[F1] Seizoen 2018 - deel 1

[warp]

MazeWing schreef op zaterdag 31 maart 2018 @ 12:08:
Voor zover ik weet heeft Villeneuve nog nooit iets positiefs over Max gezegd.

Ik ben ook geen fan van Sjaak, maar zijn mening over Max had hij al een tijdje bijgesteld.

Jacques Villeneuve van Verstappen-criticaster naar bewonderaar: "Max Verstappen is sneller dan Ricciardo"
Maar de kritiek die de Canadees in het verleden had, maakt langzaam maar zeker voor plaats voor bewondering. "Max heeft geleerd van zijn fouten", zei Villeneuve in een interview met Louis Dekker van de NOS.

Na de laatste race, de Grand Prix van Groot-Brittannië staat Verstappen nu als zesde geplaatst in de strijd om de wereldtitel, ruim achter teamgenoot Daniel Ricciardo. Gekeken naar de prestaties van Verstappen kan men het seizoen als verloren beschouwen, is Villeneuve het hier mee eens? "Nee, dat is een vertekend beeld", volgens Villeneuve. "Ricciardo heeft veel meer punten, maar Max is het hele jaar al sneller. Dat ziet iedereen. Daniel heeft het dit seizoen zwaar met hem."

Ook over de manier waarop de jonge Limburger van start gaat in de races is Villeneuve vol lof: "Max is volwassener geworden. Dat zie je ook aan zijn rijstijl", vertelde hij tegen Louis Dekker. Kijk bijvoorbeeld naar z'n start in Canada, als een kanonskogel van de vijfde naar de tweede plaats. We hebben vaker dit soort raketstarts gezien, maar meestal eindigden die in de muur, of in de grindbak. Hij heeft het onder controle. Mooi, agressief en net niet over het randje.
Bron

[MazeWing]

warp schreef op dinsdag 3 april 2018 @ 09:33:
[...]

Ik ben ook geen fan van Sjaak, maar zijn mening over Max had hij al een tijdje bijgesteld.


[...]

[Ari Gold]

Mascotte Axel wordt gepresenteerd tijdens GP China

Tijdens het Grand Prix-weekend in China wordt Axel gepresenteerd. De officiële F1-mascotte. Axel zal voor het eerst te zien zijn op het Heineken F1 Shanghai Festival.

Wanneer wordt ie gepresenteerd?

[nachtnet]

Sauber heeft een nieuw hoofd aerodynamica: Jan Monchaux (die de vijf jaar hiervoor bij Audi Sport Chief engineering & Aerodynamics geweest is)



https://www.sauberf1team.com/news/new-head-of-aerodynamics-2

[mark-k]

TrekDr0p schreef op dinsdag 3 april 2018 @ 08:53:
[...]


Moet je nagaan hoe mijn ochtend is

We krijgen er een mascotte bij

Axel is zijn naam.
https://racingnews365.nl/de-formule-1-krijgt-een-mascotte

Crossthreaded Axel voor Haas dan maar?

[Soggney]

Ik lees dit op F1 journaal.be

De “Formula 1 Group” heeft onlangs aan de teams voorgesteld om op zaterdag een sprintrace te laten doorgaan die dan de startgrid voor de race op zondag zou bepalen. Het zou de grootste facelift in jaren zijn voor de raceweekends in de Formule 1.
De nieuwe eigenaars van de F1, Liberty Media, hebben er nooit een geheim van gemaakt dat ze het format van een raceweekend een grondige facelift willen laten ondergaan. Volgens het Duitse autoblad “Auto Motor und Sport” heeft de F1 aan de teams verschillende voorstellen voorgelegd.

Om te beginnen willen ze het weekend van start laten gaan met een open technische keuring op vrijdag. Zo geraken fans meer persoonlijk betrokken bij het hele gebeuren, ze kunnen zo hun favoriete teams en auto’s van kortbij bewonderen. Het verdere verloop van de vrijdag zou ongeveer gelijkaardig blijven als het huidige concept, met twee vrije trainingen maar ze zouden ingekort worden tot zestig minuten elk.

De grootste verandering zou er namelijk komen op de zaterdag waar de vrije training en kwalificatie sessie die we vandaag kennen zouden verdwijnen. Die zouden vervangen worden door een kwalificatiesessie eerder op de dag die de grid zou bepalen voor een sprintrace van honderd kilometer in de namiddag.

Het resultaat van die sprintrace zou dan weer de grid bepalen voor de GP op zondag. Tijdens deze race zouden er ook geen beperkingen gelden aangaande banden of brandstofverbruik zodat de rijders het beste van zichzelf zouden kunnen geven.Het voorstel om de startgrid op zondag het resultaat in omgekeerde volgorde van de sprintrace te laten zijn werd al snel van de tafel geveegd omwille van de reden dat het te kunstmatig zou zijn.

De verschillende voorstellen staan nog steeds in hun kinderschoenen maar één ding staat vast: Liberty Media wil op de een of andere manier het format van een raceweekend helemaal veranderen.

[RobertMe]

Soggney schreef op dinsdag 3 april 2018 @ 13:08:
Tijdens deze race zouden er ook geen beperkingen gelden aangaande banden of brandstofverbruik zodat de rijders het beste van zichzelf zouden kunnen geven.

Hoe dat dan? En geldt dat dan ook voor de kwalificatie? Anders kun je zo ervoor zorgen dat je vooraan start en en de race wordt dan een lange Truli train van start tot finish.

Lijkt mij dus niet wenselijk, en al helemaal niet op de circuits waar inhalen vrijwel onmogelijk is.

[DaniëlWW2]

Nou mijn eerste indruk is eigenlijk behoorlijk positief. Meer toegang, meer actie, open technische keuring waardoor je bepaalde zaken niet kan verbergen. Maar het beste zou geen verplichte bandenreglement meer zijn of brandstof besparen. Gewoon gas geven.

[Soggney]

@RobertMe geen idee eigenlijk. ik rapporteerde enkel. Maar als ik het lees, is het een schets van een weekend, elk detail zal wel besproken en duidelijk gepresenteerd worden.

[Señor Sjon]

Nee dank je. Met straks 25 races ben je de hele zaterdag plus de zondagmiddag kwijt? Dat is de helft van mijn weekenden per jaar. Dan ga ik serieus overwegen of het dan maar 'geen F1' wordt.

Maar goed, dit raakt geen team rechtstreeks, dus dit zal er wel ingestemd worden, net als eerdere fuckups met de kwalificatie.

[ArcticWolf]

Señor Sjon schreef op dinsdag 3 april 2018 @ 13:43:
Nee dank je. Met straks 25 races ben je de hele zaterdag plus de zondagmiddag kwijt? Dat is de helft van mijn weekenden per jaar. Dan ga ik serieus overwegen of het dan maar 'geen F1' wordt.

Maar goed, dit raakt geen team rechtstreeks, dus dit zal er wel ingestemd worden, net als eerdere fuckups met de kwalificatie.

Volgens mij raakt het teams wel rechtstreeks... Je crew is nog langer van huis, nog langere dagen nog meer materiaal en materieel nodig.

[Señor Sjon]

Klopt, dat vindt Claire ook. De exclusiviteit gaat er hard aan zo.

[Crazy D]

Op zaterdag een sprintrace zonder beperkingen klinkt wel weer een beetje als de oude kwalificatie: uurtje knallen!

Maar om een race leuker te maken moet je zorgen dat er op zondag meer gedaan kan worden om in te halen, op de baan of dankzij een slimme strategie in de pits. Dus linksom of rechtsom een regel waardoor auto's dichter bij elkaar kunnen rijden zodat inhalen weer beter mogelijk wordt (1 inhaalplek op een baan slaat ook nergens op...). Enkel hopen dat door "geen regels" een ander team dan Mercedes op pole staat is op zich ook best wel naïef trouwes, die zullen ook dan gewoon de beste zijn.

En ik denk trouwens ook meer en leukere supportraces al kan de F1 daar zelf niks aan doen. Maar van de races die ik bezocht (wel jaren terug alweer) was Silverstone echt supertof omdat er gewoon superveel gebeurde. Geloof dat Hockenheim de laatste x (12 jaar terug?) de saaiste was waar zo ongeveer alleen de gp2 en de Porsche nog een paar rondjes reden. Dan zit je rustig 2 uur te wachten tussen de sessies in. Niet zozeer een FIA-regels-dingetje maar om meer mensen naar het circuit te lokken, helpt dat een hoop (denk ik).

[Stoelpoot]

Oke, whataboutthis: Geen kwalificatie voorafgaand aan de sprint, maar een sprintrace kwalificatie gebaseerd op het omgekeerde resultaat van vorige race. Dus met de uitvallers vooraan, dan de laatste finisher, enzovoort.

Stoelpoten kunnen ook niet lezen.

[ Voor 9% gewijzigd door Stoelpoot op 03-04-2018 16:29 ]

[naitsoezn]

Een sprint-race die de start-volgorde bepaald van de zondag-race lijkt me funest voor de spanning op zondag. Ze starten dan immers in de volgorde die ontstaan is na een (bijna) halve race, dus de slagvolgorde is dan al meer bepaald dan tijdens een kwalificatie. Bovendien kun je dan zondag niet meer 'verrast' door de race-pace van één of andere coureur / team.

[ArcticWolf]

Gewoon weer bijtanken toestaan

[Jasphur]

Stoelpoot schreef op dinsdag 3 april 2018 @ 16:28:
Oke, whataboutthis: Geen kwalificatie voorafgaand aan de sprint, maar een sprintrace kwalificatie gebaseerd op het omgekeerde resultaat van vorige race. Dus met de uitvallers vooraan, dan de laatste finisher, enzovoort.

Stoelpoten kunnen ook niet lezen.

Zeker met de 'lastig-inhalen-banen' lijkt mij een reversed starting grid echt geweldig
Eens kijken wat er gebeurd als Mercedes van plek 20 naar voren moet komen haha

[tlpeter]

Met de sprintrace is er dus ook geen limiet op brandstof en banden.
Men kan dus meer brandstof verbranden en meenemen.

[pro_6or]

MazeWing schreef op zaterdag 31 maart 2018 @ 12:08:
Voor zover ik weet heeft Villeneuve nog nooit iets positiefs over Max gezegd.

Zelfs na Max zijn fantastische race in Brazilië 2016 had meneer weer iets te zeuren. Alles lijkt erop dat Max het nooit goed bij hem kan doen, wat ie ook doet.

Mocht Max kampioen worden en de mooiste race na race neerzetten dan nog zal hij wat te zeuren hebben...

Oh jawel hoor, hij had zich over deze race gewoon niet goed geinformeerd, ziet alleen de spin en heft zijn mening klaar. Luie "journalistiek". Niet alleen schadelijk voor Jacques zelf maar helaas zeker ook voor Max.

[Razkin]

Nu alleen die sprintrace 300km maken en dan kunnen we zondag schrappen.

[j1nx]

Die McLaren oververhittings problemen gaan wel ver hoor....

[DaniëlWW2]

naitsoezn schreef op dinsdag 3 april 2018 @ 16:31:
Een sprint-race die de start-volgorde bepaald van de zondag-race lijkt me funest voor de spanning op zondag. Ze starten dan immers in de volgorde die ontstaan is na een (bijna) halve race, dus de slagvolgorde is dan al meer bepaald dan tijdens een kwalificatie. Bovendien kun je dan zondag niet meer 'verrast' door de race-pace van één of andere coureur / team.

Maar daar kan je weer tegenover zetten dat bij kwalificeren de resultaten al helemaal vaststaan. Als je dan een auto bouwt die beter is in kwalificeren dan welke andere dan ook dan hoef je ook geen echte racewagen meer te bouwen. Je staat toch vooraan en rijdt doodleuk weg. Daar is niks aan omdat de race dan al bij de kwalificatie is beslist. Zie 2014-2016.

Daar lijkt het na een halfjaar in 2017 met tweee kanshebbers nu weer naartoe te gaan. Onderhand is het wel genoeg geweest met Lewis op pole, Lewis die wegrijdt bij de start en Lewis die wint. Niks tegen hem persoonlijk, maar het begint onderhand wel heel erg saai en voorspelbaar te worden. Als het Max in die Mercedes was, dan zou ik er onderhand ook klaar mee zijn.

Dit systeem kan je volgend seizoen al invoeren en dan gebeurd er tenminste wat totdat er hopelijk motoren komen die minder dominant zijn. Daar wordt nu ook geopperd om een ontwikkelstop in te voeren met een marge van een paar procent waar teams naartoe mogen ontwikkelen. Blijft Mercedes de beste motor, Ferrari mag dan waarschijnlijk niet meer ontwikkelen en Renault en Honda mogen in gaan lopen tot een bepaald punt.

Ah, maar nu denken mensen vast dat dit hardstikke oneerlijk is tegenover Mercedes want die zijn zo goed. Nou, Mercedes is ook hardstikke oneerlijk tegenover de andere teams, de sport of de fans. Ze hebben zo ongeveer elke grote naam in Formule 1 auto-ontwerp behalve Newey ingelijfd en aan een wurgcontract verbonden. Zo ongeveer al het top personeel zit al bij Mercedes, of wordt opgekocht door Mercedes en ze kunnen niet weg zonder een lange periode waar ze niks mogen doen binnen de Formule 1. Dat gaat alleen maar erger worden als je er niks aan gaat doen.

Waarom denk je dat RBR een budgetcap wil terwijl ze zelf ook meer dan €400 miljoen uitgaven? Die zijn ook al langzaam de strijd aan het verliezen nu Mercedes en Ferrari vorig jaar al richting de €500 miljoen gingen. Zelfs als de Honda nog iets minder dan de Renault is zie ik RBR overstappen. Waarom? Omdat McLaren kennelijk iets van €200 miljoen per jaar van ze kreeg en gratis motoren die voor ze werden ontwikkeld. RBR wil en moet dat geld ook hebben om mee te blijven doen. Dat is overigens een andere reden waarom McLaren de komende jaren echt niet gaat herstellen en voor overwinningen, laat staan WDC of WCC mee gaat doen. Ze liggen er financieel allang uit en er zijn zelfs grenzen aan wat oliesjeiks weg willen gooien per jaar aan dure speeltjes.

[Señor Sjon]

RBR is met een exitstrategie bezig. De geruchten zijn dat ze Honda en Aston Martin de twee teams over willen laten kopen. Maar daarvoor heb je simpelere motoren en lagere budgetten nodig, zodat die transactie makkelijker wordt.

Bij de vorige Concorde overeenkomst bestond FOTA nog en die zijn uit elkaar gespeeld. Nu zijn de teams al gefragmenteerd, dus is het makkelijker werken voor Liberty. Maar ook daar geen rozengeur. Zij hebben veel meer geld uitgegeven aan randzaken en marketing. Dat deed Ecclestone nooit. Daardoor ook weer klagende teams. Het is een duur schaakspel met imo een hoger afbreukrisico. De onderhandelende partijen zijn anders dan eerst.

[DaniëlWW2]

@Señor Sjon Ik denk niet dat RBR gaat vertrekken. Dat zijn liefhebbers net zoals de grote man die het allemaal financiert. Mateschitz is ook een liefhebber die zo belachelijk veel geld in sporten gooit, en al helemaal in de Formule 1. Wat denk je dat Max oplevert aan PR? Red Bull verdient zijn riante contract zo terug.

Wel zoekt RBR naar manieren om de kosten wat te drukken, en manieren om weer te winnen, terwijl ze de sport ook vermakelijk houden voor toeschouwers. Daar zijn ze heel anders dan Ferrari of Mercedes die op hun eigen manieren bezig zijn om de concurrentie te saboteren zodat ze zelf kunnen winnen.

[NitroX infinity]

Señor Sjon schreef op dinsdag 3 april 2018 @ 13:43:
Nee dank je. Met straks 25 races ben je de hele zaterdag plus de zondagmiddag kwijt? Dat is de helft van mijn weekenden per jaar. Dan ga ik serieus overwegen of het dan maar 'geen F1' wordt.

Maar goed, dit raakt geen team rechtstreeks, dus dit zal er wel ingestemd worden, net als eerdere fuckups met de kwalificatie.

Of je bekijkt de volgende dag een samenvatting van een uur? Je hoeft echt geen vaarwel te zeggen als F1 zoveel tijd in beslag neemt hoor

[Señor Sjon]

Het is alles of niets. Een NASCAR kalender met tig races zie ik echt niet zitten. Het 'verdund' de term en concept van de Grand Prix als elke individuele race nog maar minimaal meetelt voor de stand.

[mark-k]

Jasphur schreef op dinsdag 3 april 2018 @ 17:03:
[...]


Zeker met de 'lastig-inhalen-banen' lijkt mij een reversed starting grid echt geweldig
Eens kijken wat er gebeurd als Mercedes van plek 20 naar voren moet komen haha

Dan prakken ze hem gewoon na n paar bochten de muur in zodat ze vooraan mogen starten


Geweldig idee, die sprintrace. Misschien moeten ze ook meteen van die platen op het asfalt maken waarmee je je wapens en shields kan aanzetten, en dan criminelen laten racen zodat het niet uitmaakt als ze dood gaan.

Oh wait, dat is al eens bedacht: YouTube: Death Race Official Trailer #1 - Ian McShane Movie (2008) HD


Wat betreft huidige qualificatie gezeik met knopjes enzo is simpel, je mag je auto nu al niet aanpassen tussen quali en race, gewoon de motorstand daar ook in onder brengen. Wil je qualificeren met de 'party mode'? Prima, moet je ook de race ermee rijden.

[hansvk]

mark-k schreef op dinsdag 3 april 2018 @ 23:54:
[...]

Wat betreft huidige qualificatie gezeik met knopjes enzo is simpel, je mag je auto nu al niet aanpassen tussen quali en race, gewoon de motorstand daar ook in onder brengen. Wil je qualificeren met de 'party mode'? Prima, moet je ook de race ermee rijden.

Dat lijkt me lastig omdat ze natuurlijk diverse motorsetings hebben. De party mode hoeft natuurlijk geen aparte knop te zijn maar bijv. stand 6 van knop x.

[RobertMe]

hansvk schreef op woensdag 4 april 2018 @ 07:10:
[...]

Dat lijkt me lastig omdat ze natuurlijk diverse motorsetings hebben. De party mode hoeft natuurlijk geen aparte knop te zijn maar bijv. stand 6 van knop x.

Uiteraard is dat het ook. Het is gewoon de high performance engine mapping.

Of verwachte je daadwerkelijk een drukknop of switch op het stuur met beschrijving Party mode?

Het verbieden van kwali mode/gelijke standen in Q & race betekend dan in principe ook dat alle teams met maar 1 engine mode moeten gaan rijden. Waarvan het gevolg zal zijn dat er nog minder op de limiet wordt gereden door benzine limieten / sparen. Daarnaast zijn er nu ook al engine mappings voor bv een (V)SC omdat je dan niet hard hoeft te gaan en dus kun je lekker benzine sparen (die je vervolgens meteen opbrand bij de herstart ). En een regel als "geen aparte engine mapping voor de kwali" gaat uiteraard ook niet werken, want die high performance mode kan/zal nu ook al in de race worden ingezet. (HAM die dat gat van 2s naar Vettel in Australie binnen 2 ronden dicht reed kwam echt niet alleen door zijn stuurkunsten).

[mark-k]

RobertMe schreef op woensdag 4 april 2018 @ 07:40:
[...]

Uiteraard is dat het ook. Het is gewoon de high performance engine mapping.

Of verwachte je daadwerkelijk een drukknop of switch op het stuur met beschrijving Party mode?

Het verbieden van kwali mode/gelijke standen in Q & race betekend dan in principe ook dat alle teams met maar 1 engine mode moeten gaan rijden. Waarvan het gevolg zal zijn dat er nog minder op de limiet wordt gereden door benzine limieten / sparen. Daarnaast zijn er nu ook al engine mappings voor bv een (V)SC omdat je dan niet hard hoeft te gaan en dus kun je lekker benzine sparen (die je vervolgens meteen opbrand bij de herstart ). En een regel als "geen aparte engine mapping voor de kwali" gaat uiteraard ook niet werken, want die high performance mode kan/zal nu ook al in de race worden ingezet. (HAM die dat gat van 2s naar Vettel in Australie binnen 2 ronden dicht reed kwam echt niet alleen door zijn stuurkunsten).

Dat kan prima, geen aparte modes meer maar gewoon 1 engine mapping waarmee je het moet doen. Als ze brandstof willen besparen moeten ze dat maar op de ouderwetse manier doen, met de rechter voet.

En ja, hij kan worden aangezet tijdens de race en daar gaat het me nu om, ze kunnen er geen hele races mee rijden, alleen kleine stukjes. Verbied je het switchen van modes moeten ze n keuze maken, full power mode en zelf zorgen dat je niet te veel van je blok vraagt, of gewone mode maar dan ook bij de quali.

[RobertMe]

mark-k schreef op woensdag 4 april 2018 @ 09:05:
[...]


Dat kan prima, geen aparte modes meer maar gewoon 1 engine mapping waarmee je het moet doen. Als ze brandstof willen besparen moeten ze dat maar op de ouderwetse manier doen, met de rechter voet.

En ja, hij kan worden aangezet tijdens de race en daar gaat het me nu om, ze kunnen er geen hele races mee rijden, alleen kleine stukjes. Verbied je het switchen van modes moeten ze n keuze maken, full power mode en zelf zorgen dat je niet te veel van je blok vraagt, of gewone mode maar dan ook bij de quali.

Ik zeg ook nergens dat ze het niet kunnen verbieden Alleen heeft het verbieden wel "gevolgen".

Nu zorgen de verschillende engine modes ook voor een strategisch element. Zo kun je een hogere engine mode gebruiken om snel naar een voorliggende rijder toe te gaan, maar mogelijk dat je dan niks meer over hebt om in te halen. Of probeer je er op de normale engine mode naar toe te rijden zodat je juist de high engine mode kunt gebruiken om in te halen.

En uiteraard kun je dat ook met de rechter voet doen. Maar ik vermoed dat dat gaan leiden tot saaiere races.

De oplossing voor dit probleem lijkt mij in ieder geval een stuk simpeler. Er wordt in de F1 zoveel gekopieerd, als team A een goed idee heeft hebben alle andere teams dat een jaar later ook wel. Waarom heeft Renault nu dan nog steeds geen "quali mode"?

[himlims_]

RobertMe schreef op woensdag 4 april 2018 @ 07:40:
[...]

Of verwachte je daadwerkelijk een drukknop of switch op het stuur met beschrijving Party mode?

nope, daar staat 44; hammertime

[mark-k]

RobertMe schreef op woensdag 4 april 2018 @ 09:13:
[...]

Ik zeg ook nergens dat ze het niet kunnen verbieden Alleen heeft het verbieden wel "gevolgen".

Nu zorgen de verschillende engine modes ook voor een strategisch element. Zo kun je een hogere engine mode gebruiken om snel naar een voorliggende rijder toe te gaan, maar mogelijk dat je dan niks meer over hebt om in te halen. Of probeer je er op de normale engine mode naar toe te rijden zodat je juist de high engine mode kunt gebruiken om in te halen.

En uiteraard kun je dat ook met de rechter voet doen. Maar ik vermoed dat dat gaan leiden tot saaiere races.

De oplossing voor dit probleem lijkt mij in ieder geval een stuk simpeler. Er wordt in de F1 zoveel gekopieerd, als team A een goed idee heeft hebben alle andere teams dat een jaar later ook wel. Waarom heeft Renault nu dan nog steeds geen "quali mode"?

Omdat Renault nu al de helft van de tijd de blokken opblaast, wat denk je dat er gebeurt als die meer power gaan toevoegen sporadisch.

En ik denk niet dat het tot saaiere races gaat lijden, je hebt nu al saaie races an qualificaties omdat ene L Hamilton te pas en te onpas zo'n mario kart paddestoeltje tevoorschijn kan toveren. Q123 hoef je alleen maar te kijken om te weten wie 2-laatst wordt, als Hamilton ff alles op anderhalve seconde rijdt door zn 1 ronde te gebruiken engine mode.

[hansvk]

RobertMe schreef op woensdag 4 april 2018 @ 07:40:
[...]

Of verwachte je daadwerkelijk een drukknop of switch op het stuur met beschrijving Party mode?

Zou zomaar kunnen, waarom niet? Mogelijk wel met een andere/geen omschrijving

[mark-k]

hansvk schreef op woensdag 4 april 2018 @ 10:06:
[...]

Zou zomaar kunnen, waarom niet? Mogelijk wel met een andere/geen omschrijving

Zo'n NOS knopje met zo'n flip switch ernaast zoals in Fast and Furious

[himlims_]

mark-k schreef op woensdag 4 april 2018 @ 10:08:
[...]


Zo'n NOS knopje met zo'n flip switch ernaast zoals in Fast and Furious

GO BABY GO!!!

"he is faster than an apache "

(denk dat 'm vanavond maar weer ga kijken )

[ Voor 8% gewijzigd door himlims_ op 04-04-2018 10:35 ]

[mark-k]

himlims_ schreef op woensdag 4 april 2018 @ 10:34:
[...]

GO BABY GO!!!

[video]

"he is faster than an apache "

(denk dat 'm vanavond maar weer ga kijken )

"This is an A-star sir not an Apache"

Maar zo'n knopje heeft Lewis vast op zijn stuur zitten ja

[Tommy The Cat]

Als Formule 1 het summum van de autosport moet zijn, waarbij ook een technisch competitief element aanwezig is, dan past daar niet bij dat een team het onmogelijk wordt gemaakt om extra vermogen te gebruiken. Dat zou kunstmatig zijn, want feit is gewoon dat Mercedes het nu beter doet. Dat moet niet bestraft worden, maar beloond. Dat gebeurt ook door goede prestaties en dat is gewoon deze sport.

Dat de verschillen tussen de teams te groot zijn door sterk verschillende budgetten; dat is hier de verstorende factor. Want het sportelement - wie ontwikkelt de beste auto en wie kan het beste racen - vindt dan niet plaats onder gelijke voorwaarden.

De budgetten moeten daarom gereguleerd. Waarbij best wel ruimte mag zijn voor verschil; immers wie wint krijgt meer sponsorgeld en meer prijzengeld (dat vind ik ook nog wel bij sport passen), maar de exorbitante verschillen moeten eruit. Dan komt het veld dichter bij elkaar en hebben ook de nu mindere teams kans om met hun kennis en kunde mee te vechten voor het podium.

Waar (in de budgetten) dit goede evenwicht precies ligt, geen idee. Maar aub straf de technische ontwikkeling op snelheid niet af!

[GH45T]

Niet helemaal vergelijkbaar, maar waarom mogen er wel verschillende engine-modes zijn maar moet ophanging en aerodynamica statisch zijn? Het lijkt wel alsof de voordelen van het ene team worden toegestaan terwijl de voordelen van het andere team telkens worden beperkt/verboden.

De regels zijn voor iedereen gelijk, maar de huidige situatie geeft de works-teams een behoorlijke voorsprong. Naar mijn idee is het motorblok op dit moment een te belangrijke factor binnen de F1. De situatie is de afgelopen jaren gewoon dat de sterkste rijder in de Mercedes wint. Niet dat Hamilton geen topcoureur is, maar een willekeurige coureur van Ferrari/Red Bull zou ook kampioen worden in de Mercedes.

[mphilipp]

Die ongelijkheid is begonnen toen de sport (zoals elke andere sport) commercieel uitgebaat werd. Heel in het begin waren het 'gentlemen' die zondag lekker gingen racen. Leuk. Maar ergens in de jaren '70 werd ontdekt dat je er goed reklame mee kon maken en dat was eigenlijk het begin van het einde. Langzaam maar zeker werd het geld belangrijker. En dus de belangen. Een fabriek gaat niet ergens $300mln in steken als ze niet zeker zijn van een bepaalde roi.
De grote jongens hebben helemaal geen belang bij een level playing field want dan is het niet meer zo zeker dat ze zo'n beetje elke keer op het podium belanden. Dus of ze daar ooit concensus over gaan krijgen waag ik te betwijfelen. Ze zeggen wel dat ze dat willen, maar in werkelijkheid willen ze het niet. Aan de andere kant geven de topteams ook zoveel omdat de anderen dat ook doen. RBR kan zich niet veroorloven om maar $200mln uit te geven, terwijl Ferrari er $300mln in pompt. Dan gaan ze nooit van ze winnen.

Maar hoe ziet een budgetcap eruit? Moet je dan een forensic accountant toevoegen aan elk team en te pas en te onpas op de fabriek kijken? Hoe sluit je uit dat ze niet ergens een geheim fabriekje neerzetten met hele dure spullen en knappe koppen en die piepen alle data door? Daar kom je niet achter. Naar mijn idee zet je dan de deur juist open voor vals spel. Of ben ik gewoon slecht tot op het bot en bedenk wat ik zelf zou doen? Misschien heb ik wel trust issues...

[RobertMe]

Een budgetcap geeft nog wel meer interessante "problemen". Moeten Mercedes, Ferrari en Renault het geld van de motor ontwikkeling daar ook vanaf trekken? En als dat niet zo is, voor welke onderdelen geld dat dan nog meer? RBR en STR die de versnellingsbak delen, Haas die alles wat ze mogen kopen bij Ferrari vandaan halen.

Of ga je dan juist toewerken naar een soort van balans? Mercedes mag wel 200mln stoppen in de ontwikkeling van de motor, maar de verkoop ervan (aan Williams & Force India) wordt daar weer vanaf getrokken? Door de vastgestelde (maximum) prijs van motoren kom je dan bv uit op 200mln - (2 x 50mln) = 100mln wat de motor hen kost en binnen de budgetcap valt.

Dus dat je zegt dat een team uitgaven heeft en inkomsten, en als die met elkaar zijn verrekend mag de uitkomst niet boven de budgetcap liggen.

[himlims_]

mphilipp schreef op woensdag 4 april 2018 @ 12:08:
Maar hoe ziet een budgetcap eruit? Moet je dan een forensic accountant toevoegen aan elk team en te pas en te onpas op de fabriek kijken? Hoe sluit je uit dat ze niet ergens een geheim fabriekje neerzetten met hele dure spullen en knappe koppen en die piepen alle data door? Daar kom je niet achter. Naar mijn idee zet je dan de deur juist open voor vals spel. Of ben ik gewoon slecht tot op het bot en bedenk wat ik zelf zou doen? Misschien heb ik wel trust issues...

precies dat; er zullen 1001 regels en uitzonderingen bedacht worden om onder dat budget uit te komen; die kunnen wij hier zelfs bedenken. Immers zoekt men die mazen in de wet (?) ook op omtrent het regelement en de grenzen (daarbuiten) Daarom ben ik totaal geen voorstander van budget controle; dat werkt niet in praktijk.

[Robsta86]

Volgens mij krijg je door een budget cap nog weer andere problemen, zoals een team die iets goeds bedacht heeft, maar andere teams het niet kunnen nabouwen (want geen budget meer voor). Krijg je nog saaiere races van.

Heb hier wel eens iets gelezen dat er bij een andere raceklasse (Indy dacht ik?) iets is als een open technische keuring waarbij teams ook goed kunnen bekijken wat anderen op hun auto's gebouwd hebben. Wellicht dat op die manier 't veld wat meer in elkaar zou kunnen schuiven...

[Spotmatic]

Ik ben wel een voorstander van de regel: "het moet 4 wielen hebben, een gas- of rempedaal (direct bediend via een kabel of met hydraulische vloeistof) en het moet bij stilstand binnen een blok van X bij X bij X passen, alleen gesproken communicatie met het team is toegestaan en zoek het voor de rest maar lekker zelf uit."

[Bansheeben]

Spotmatic schreef op woensdag 4 april 2018 @ 12:38:
Ik ben wel een voorstander van de regel: "het moet 4 wielen hebben, een gas- of rempedaal (direct bediend via een kabel of met hydraulische vloeistof) en het moet bij stilstand binnen een blok van X bij X bij X passen, alleen gesproken communicatie met het team is toegestaan en zoek het voor de rest maar lekker zelf uit."

Zo'n soort regelstelling zal altijd een dominant team tot gevolg hebben door de budgetverschillen. Ik ben het wat dat betreft roerend met Tommy the Cat eens.

[Grrrrrene]

Spotmatic schreef op woensdag 4 april 2018 @ 12:38:
Ik ben wel een voorstander van de regel: "het moet 4 wielen hebben, een gas- of rempedaal (direct bediend via een kabel of met hydraulische vloeistof) en het moet bij stilstand binnen een blok van X bij X bij X passen, alleen gesproken communicatie met het team is toegestaan en zoek het voor de rest maar lekker zelf uit."

Dan krijg je nog meer dan nu dat je achterliggers bewust gaat storen met turbulente lucht. Bovendien krijg je dan zoals hierboven al aangegeven enorme prestatieverschillen tussen teams met verschillende budgetten. Haal al die aero-trucage van de auto's en haal downforce uit de vloer, sta een skirtje rondom de vloerplaat toe, desnoods fancars (hoewel ik niet weet wat dat met de lucht achter de auto gaat doen). Actieve wielophanging toestaan, actieve demping, rijhoogte, etc. Lijkt mij nog steeds aardig high tech en leuk om naar te kijken, want je kunt elkaar volgen. En zoveel trager wordt het niet.

Wat dat betreft snap ik niet dat de FIA zo opgetreden heeft tegen FRIC-suspension of een blown diffuser. Nu hebben ze helemaal zelf nieuwe regels opgesteld om (jong?) publiek te trekken en daarmee de sport minder interessant gemaakt om naar te kijken. Leuk dat de poster boven het bed gaver is, maar de beelden die we kijken, waarvoor we afstemmen en waarom die posters gekocht worden zijn gewoon minder interessant geworden.

[ Voor 17% gewijzigd door Grrrrrene op 04-04-2018 13:45 ]

[Er1k989]

So it begins.... (bron: https://motorsport.com):

Beide Toro Rosso’s worden voor de tweede Grand Prix van het Formule 1-seizoen voorzien van een nieuwe turbo en MGU-H.
Toro Rosso sloeg eind vorig jaar de handen ineen met motorleverancier Honda. De eerste tekenen waren positief: de krachtbron bleek tijdens de wintertests behoorlijk betrouwbaar. In de Grand Prix van Australië sloeg het noodlot toch toe, toen Pierre Gasly al vroeg in de race met een motorprobleem moest opgeven.

Toyoharu Tanabe, technisch directeur van het Honda F1-project, bevestigde dat de verbrandingsmotor (ICE) in de motor van Gasly beschadigd was geraakt door een probleem met de turbo en MGU-H. Honda heeft beide componenten voor deze race aangepast om herhaling van het probleem te voorkomen. Beide rijders krijgen de beschikking over de nieuwste specificatie. Gasly moet tevens een nieuwe ICE laten monteren. Alle coureurs moeten dit Formule 1-seizoen volbrengen met maximaal drie versies van de ICE, MGU-H en turbo. Het gebruik van meer componenten resulteert in gridstraffen.

[GH45T]

Er1k989 schreef op woensdag 4 april 2018 @ 13:38:
So it begins.... (bron: https://motorsport.com):

Beide Toro Rosso’s worden voor de tweede Grand Prix van het Formule 1-seizoen voorzien van een nieuwe turbo en MGU-H.
Toro Rosso sloeg eind vorig jaar de handen ineen met motorleverancier Honda. De eerste tekenen waren positief: de krachtbron bleek tijdens de wintertests behoorlijk betrouwbaar. In de Grand Prix van Australië sloeg het noodlot toch toe, toen Pierre Gasly al vroeg in de race met een motorprobleem moest opgeven.

Toyoharu Tanabe, technisch directeur van het Honda F1-project, bevestigde dat de verbrandingsmotor (ICE) in de motor van Gasly beschadigd was geraakt door een probleem met de turbo en MGU-H. Honda heeft beide componenten voor deze race aangepast om herhaling van het probleem te voorkomen. Beide rijders krijgen de beschikking over de nieuwste specificatie. Gasly moet tevens een nieuwe ICE laten monteren. Alle coureurs moeten dit Formule 1-seizoen volbrengen met maximaal drie versies van de ICE, MGU-H en turbo. Het gebruik van meer componenten resulteert in gridstraffen.

Alleen maar goed dat ze dit doen. Liever dan aanmodderen en proberen binnen het motorregelement te vallen van 3 motoren per seizoen. Elke race de problemen van de vorige race oplossen en dat Honda blok ontwikkelen zodat het volgend seizoen in de Red Bull kan

[mphilipp]

Spotmatic schreef op woensdag 4 april 2018 @ 12:38:
Ik ben wel een voorstander van de regel: "het moet 4 wielen hebben, een gas- of rempedaal (direct bediend via een kabel of met hydraulische vloeistof) en het moet bij stilstand binnen een blok van X bij X bij X passen, alleen gesproken communicatie met het team is toegestaan en zoek het voor de rest maar lekker zelf uit."

Dat heette DTM en is in de jaren '90 compleet in elkaar gedonderd omdat niemand het meer kon betalen.

Helaas...zoiets gaat niet meer. Dan wordt het nóg erger dan nu, met het levensgrote risico dat de kleinere teams eruit stappen. Kijk maar wat de DTM nu is...leeg. En wat sommigen opperen: een eenheidsklasse, waar er één chassis is en één motor vind ik voor de F1 ook niets. Er moet ruimte zijn voor eigen ontwikkeling. Geen snellere variant van F2.

In Indy is het sowieso allemaal veel simpeler. Maar in de VS is de entertainment factor veel groter. Naar mijn idee is het gewoon een eenheidsklasse. Delara chassis, Honda of Chevrolet motor. Klaar. De rest is allemaal standaard. Dan hoeft een team zelf helemaal niets meer te ontwikkelen. Lekker makkelijk instappen, kosten zijn allemaal onder controle en het veld zou dus dicht bij elkaar moeten zitten. Dus als je nét niet goed genoeg bent voor de top van de F1, ga je daar lekker rondjes rijden. Dan zit je makkelijk in de top.

[Grrrrrene]

GH45T schreef op woensdag 4 april 2018 @ 13:41:
[...]

Alleen maar goed dat ze dit doen. Liever dan aanmodderen en proberen binnen het motorregelement te vallen van 3 motoren per seizoen. Elke race de problemen van de vorige race oplossen en dat Honda blok ontwikkelen zodat het volgend seizoen in de Red Bull kan

Als ze aan het eind van het seizoen maar betrouwbaar zijn, het begin boeit toch niet zo voor STR

[mphilipp]

Grrrrrene schreef op woensdag 4 april 2018 @ 13:47:
[...]
Als ze aan het eind van het seizoen maar betrouwbaar zijn, het begin boeit toch niet zo voor STR

Precies. Dit jaar is in principe een ontwikkelingsjaar. Dus dan verwachten ze een gridstraf zo nu en dan. Dat is ook geen probleem, zolang er maar progressie in zit. Als die nieuwe motor écht beter is, is het money well spend.

[mark-k]

Tommy The Cat schreef op woensdag 4 april 2018 @ 11:48:
Als Formule 1 het summum van de autosport moet zijn, waarbij ook een technisch competitief element aanwezig is, dan past daar niet bij dat een team het onmogelijk wordt gemaakt om extra vermogen te gebruiken. Dat zou kunstmatig zijn, want feit is gewoon dat Mercedes het nu beter doet. Dat moet niet bestraft worden, maar beloond. Dat gebeurt ook door goede prestaties en dat is gewoon deze sport.

Dat de verschillen tussen de teams te groot zijn door sterk verschillende budgetten; dat is hier de verstorende factor. Want het sportelement - wie ontwikkelt de beste auto en wie kan het beste racen - vindt dan niet plaats onder gelijke voorwaarden.

De budgetten moeten daarom gereguleerd. Waarbij best wel ruimte mag zijn voor verschil; immers wie wint krijgt meer sponsorgeld en meer prijzengeld (dat vind ik ook nog wel bij sport passen), maar de exorbitante verschillen moeten eruit. Dan komt het veld dichter bij elkaar en hebben ook de nu mindere teams kans om met hun kennis en kunde mee te vechten voor het podium.

Waar (in de budgetten) dit goede evenwicht precies ligt, geen idee. Maar aub straf de technische ontwikkeling op snelheid niet af!

Er zijn al zoveel restricties in de F1, je mag je auto niet aanpassen tussen Q en race, je mag geen actieve delen gebruiken, je mag nauwelijks brandstof verbruiken, je mag geen CVT gebruiken, je moet perse 2 verschillende compounds gebruiken, allemaal dingen die technologisch gezien voor betere prestaties zouden zorgen als je ze afschaft. Waarom dan geen regel dat je de race moet rijden in de motorstand waarin je je snelste Q rondje rijdt?

[Grrrrrene]

mphilipp schreef op woensdag 4 april 2018 @ 13:48:
[...]

Precies. Dit jaar is in principe een ontwikkelingsjaar. Dus dan verwachten ze een gridstraf zo nu en dan. Dat is ook geen probleem, zolang er maar progressie in zit. Als die nieuwe motor écht beter is, is het money well spend.

Als het betekent dat STR om de race punten kan pakken, doen ze het prima.

[DaniëlWW2]

Er1k989 schreef op woensdag 4 april 2018 @ 13:38:
So it begins.... (bron: https://motorsport.com):

Beide Toro Rosso’s worden voor de tweede Grand Prix van het Formule 1-seizoen voorzien van een nieuwe turbo en MGU-H.
Toro Rosso sloeg eind vorig jaar de handen ineen met motorleverancier Honda. De eerste tekenen waren positief: de krachtbron bleek tijdens de wintertests behoorlijk betrouwbaar. In de Grand Prix van Australië sloeg het noodlot toch toe, toen Pierre Gasly al vroeg in de race met een motorprobleem moest opgeven.

Toyoharu Tanabe, technisch directeur van het Honda F1-project, bevestigde dat de verbrandingsmotor (ICE) in de motor van Gasly beschadigd was geraakt door een probleem met de turbo en MGU-H. Honda heeft beide componenten voor deze race aangepast om herhaling van het probleem te voorkomen. Beide rijders krijgen de beschikking over de nieuwste specificatie. Gasly moet tevens een nieuwe ICE laten monteren. Alle coureurs moeten dit Formule 1-seizoen volbrengen met maximaal drie versies van de ICE, MGU-H en turbo. Het gebruik van meer componenten resulteert in gridstraffen.

Ik ben er wel blij mee hoor. Dit seizoen moeten de Honda PU's gewoon elke race ploffen totdat ze werken en minstens net zoveel vermogen leveren als de Renault PU. Die MGU-H was natuurlijk weer het probleem. Dat onding is in verschillende maten probleem voor iedereen behalve Mercedes. Honda moet dat nu eigenlijk op "Ferrari" niveau krijgen qua betrouwbaarheid.

[ArcticWolf]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 4 april 2018 @ 14:40:
[...]


Ik ben er wel blij mee hoor. Dit seizoen moeten de Honda PU's gewoon elke race ploffen totdat ze werken en minstens net zoveel vermogen leveren als de Renault PU. Die MGU-H was natuurlijk weer het probleem. Dat onding is in verschillende maten probleem voor iedereen behalve Mercedes. Honda moet dat nu eigenlijk op "Ferrari" niveau krijgen qua betrouwbaarheid.

Persoonlijk denk ik dat de Honda motor heel dicht op de Renault motor zit. Ook gezien het einde van afgelopen seizoen, nog 1 performance update en ze zijn er waarschijnlijk voorbij.
Maar het klinkt goed dat ze nu al een update hebben van de MGU-H, dus lijkt er ook op dat ze hun simulaties goed en snel kunnen bijwerken + hun productie snelheid lijkt veeeeel hoger dan wat Renault kan.

[Grrrrrene]

ArcticWolf schreef op woensdag 4 april 2018 @ 15:49:
[...]

Persoonlijk denk ik dat de Honda motor heel dicht op de Renault motor zit. Ook gezien het einde van afgelopen seizoen, nog 1 performance update en ze zijn er waarschijnlijk voorbij.
Maar het klinkt goed dat ze nu al een update hebben van de MGU-H, dus lijkt er ook op dat ze hun simulaties goed en snel kunnen bijwerken + hun productie snelheid lijkt veeeeel hoger dan wat Renault kan.

Honda heeft dan ook wel een stukje naam goed te maken he? Maar dat Renault meer belooft dan ze waar maken valt me al enige tijd op. Wat dat betreft hoop ik echt, zeker gezien hoe Honda behandeld is door McLaren, dat Honda er volgend jaar staat met RBR. Dan kan Max nog een jaartje leren (o.a. geduld hebben ) en zien we volgend jaar een kampioenswaardige RBR met een Honda motor. Laat maar komen

[ Voor 8% gewijzigd door Grrrrrene op 04-04-2018 15:53 ]

[DaniëlWW2]

ArcticWolf schreef op woensdag 4 april 2018 @ 15:49:
[...]

Persoonlijk denk ik dat de Honda motor heel dicht op de Renault motor zit. Ook gezien het einde van afgelopen seizoen, nog 1 performance update en ze zijn er waarschijnlijk voorbij.
Maar het klinkt goed dat ze nu al een update hebben van de MGU-H, dus lijkt er ook op dat ze hun simulaties goed en snel kunnen bijwerken + hun productie snelheid lijkt veeeeel hoger dan wat Renault kan.

Vorig seizoen introduceerde ze ook zo ongeveer elke twee races wel een nieuwe MGU-H.
Maar STR moet eens wat echte racepace laten zien. In Australië viel het tegen, maar lieten ze ook maar weinig zien omdat Gasly zijn motor plofte en Hartley zijn banden meteen had gesloopt en een extra pitstop kon maken. Nu in Bahrein gaan we hopelijk meer zien.

[ArcticWolf]

Grrrrrene schreef op woensdag 4 april 2018 @ 15:52:
[...]

Honda heeft dan ook wel een stukje naam goed te maken he? Maar dat Renault meer belooft dan ze waar maken valt me al enige tijd op. Wat dat betreft hoop ik echt, zeker gezien hoe Honda behandeld is door McLaren, dat Honda er volgend jaar staat met RBR. Dan kan Max nog een jaartje leren (o.a. geduld hebben ) en zien we volgend jaar een kampioenswaardige RBR met een Honda motor. Laat maar komen

Ik weet vrij zeker (gut feeling) dat ze bij RBT & Honda druk bezig zijn met de integratie van de Honda motor in de RB15, ze moeten wel als ze volgend jaar competitief willen zijn.

[ArcticWolf]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 4 april 2018 @ 15:54:
[...]


Vorig seizoen introduceerde ze ook zo ongeveer elke twee races wel een nieuwe MGU-H.
Maar STR moet eens wat echte racepace laten zien. In Australië viel het tegen, maar lieten ze ook maar weinig zien omdat Gasly zijn motor plofte en Hartley zijn banden meteen had gesloopt en een extra pitstop kon maken. Nu in Bahrein gaan we hopelijk meer zien.

Blijkbaar schoot Hartley ook verkeerd over een kerb heen en beschadigde zijn vloer maar ik meen gelezen te hebben dat STR flink wat updates mee brengt dit weekend, dus ben benieuwd.

[naitsoezn]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 4 april 2018 @ 15:54:
[...]


Vorig seizoen introduceerde ze ook zo ongeveer elke twee races wel een nieuwe MGU-H.
Maar STR moet eens wat echte racepace laten zien. In Australië viel het tegen, maar lieten ze ook maar weinig zien omdat Gasly zijn motor plofte en Hartley zijn banden meteen had gesloopt en een extra pitstop kon maken. Nu in Bahrein gaan we hopelijk meer zien.

En toch kan ik niet anders dan met het gevoel blijven zitten dat ze bij STR niet de meest talentvolle coureurs achter het stuur hebben zitten. Vorig jaar stond SAI natuurlijk op eenzame hoogte totdat ie naar Renault vertrok, maar GAS / HAR hebben nu de pech dat ze wat dat betreft een flinke leegte te vullen hebben die VER, SAI en toch ook KVY achtergelaten hebben. Hetzelfde geldt eigenlijk voor Williams waar Stroll opeens de pace-setter tov Sirotkin is terwijl ie eerst werd weggereden door Massa. Kan me ook daar niet aan de indruk onttrekken dat er meer te halen valt met een betere coureur.

@Grrrrrene

[Grrrrrene]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 4 april 2018 @ 15:54:
[...]


Vorig seizoen introduceerde ze ook zo ongeveer elke twee races wel een nieuwe MGU-H.
Maar STR moet eens wat echte racepace laten zien. In Australië viel het tegen, maar lieten ze ook maar weinig zien omdat Gasly zijn motor plofte en Hartley zijn banden meteen had gesloopt en een extra pitstop kon maken. Nu in Bahrein gaan we hopelijk meer zien.

Het zijn wel twee F1-rookies die ze daar inzetten. Van beiden heb ik nog weinig briljants (in de F1 dan he?) gezien, dus in hoeverre dat aan de auto ligt of aan de rijders of de motor... Lastig te zeggen.

Edit: Hoi @naitsoezn

[DaniëlWW2]

@Grrrrrene @naitsoezn Van Gasly verwacht ik ook weinig aangezien ze nog liever doorgingen met Kvyat totdat dit echt onhoudbaar werd. Hartley weet ik niet. Die kan echt wel races en dat heeft hij laten zien in andere klassen.

[Ryur]

Ik denk persoonlijk dat Hartley vooral is aangenomen omdat hij super goed is in het ontwikkelen en zijn gevoel in de auto over te dragen aan de monteurs.

Als je ook leest over de Porsche LMP1, daar heeft Hartley zoveel aan de ontwikkeling gedaan.
En zo'n coureur moet je eigenlijk ook hebben als STR/Honda zijnde. Niet eentje die loopt te zeuren als het niet goed gaat, maar eentje die van elke tegenslag kan ombuigen tot een verbetering

[mphilipp]

Ryur schreef op woensdag 4 april 2018 @ 16:26:
Ik denk persoonlijk dat Hartley vooral is aangenomen omdat hij super goed is in het ontwikkelen en zijn gevoel in de auto over te dragen aan de monteurs.

Als je ook leest over de Porsche LMP1, daar heeft Hartley zoveel aan de ontwikkeling gedaan.
En zo'n coureur moet je eigenlijk ook hebben als STR/Honda zijnde. Niet eentje die loopt te zeuren als het niet goed gaat, maar eentje die van elke tegenslag kan ombuigen tot een verbetering

Dat is waar. Ik weet alleen niet in hoeverre zijn gebrek aan ervaring in de F1 hen parten gaat spelen. Hij kan niet terugvallen op het gevoel van een eerdere wagen. Wél kan hij goed vertellen wat hij voelt. Dat is voor een engineer ook al heel wat; niet iedere coureur kan dat goed verwoorden. Alleen heeft hij geen referentie.

Dat is ook het probleem bij Williams. Daarom hebben ze elk ook 2 engineers gegeven, zodat die ze wat op weg kunnen helpen. Dat was ook precies de reden dat ze Massa aanhielden toen iedereen riep dat ze 'm moesten ditchen (seizoen 2016). Massa kende de auto van het jaar daarvoor, heeft een pak ervaring en kan het team heel goed vertellen hoe het met die auto zit.

[perpixel]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 4 april 2018 @ 16:01:
@Grrrrrene @naitsoezn Van Gasly verwacht ik ook weinig aangezien ze nog liever doorgingen met Kvyat totdat dit echt onhoudbaar werd. Hartley weet ik niet. Die kan echt wel races en dat heeft hij laten zien in andere klassen.

Ik heb nogsteeds het gevoel dat Kvyat "onderschat" wordt. Misschien is onderschat niet het goede woord, maar er is een reden dat Kvyat nu al aangenomen is als test coureur bij Ferrari.

Ik vermoed dat Kvyat eigenlijk heel snel is en dat ook in de simulatoren regelmatig laat zien. Verder kijken teams natuurlijk naar een hele hoop statistieken om te bepalen hoe goed een coureur is en wat er nog voor potentieel in zit.
Ik denk dat die cijfertjes allemaal erop wijzen dat Kvyat veel meer kan, maar het er niet uit komt.

[Cranzai]

perpixel schreef op woensdag 4 april 2018 @ 17:40:
[...]


Ik heb nogsteeds het gevoel dat Kvyat "onderschat" wordt. Misschien is onderschat niet het goede woord, maar er is een reden dat Kvyat nu al aangenomen is als test coureur bij Ferrari.

Ik vermoed dat Kvyat eigenlijk heel snel is en dat ook in de simulatoren regelmatig laat zien. Verder kijken teams natuurlijk naar een hele hoop statistieken om te bepalen hoe goed een coureur is en wat er nog voor potentieel in zit.
Ik denk dat die cijfertjes allemaal erop wijzen dat Kvyat veel meer kan, maar het er niet uit komt.

Ik denk dat er vooral kennis in het hoofd van Kvyat zat over bepaalde auto's op de formule 1 grid waarin Ferrari geïnteresseerd is

[tlpeter]

Kvyat is een beetje wild naar verder een prima coureur.
Dat hij twee keer tegen Vettel aan reed was een combinatie van een beetje wild en een beetje pech.

[ArthurMorgan]

Als coureur is hij best goed, heb na de afgelopen jaren wel wat vragen over zijn mentale weerbaarheid. Maar goed, dat is wel iets waar op zich aan te werken is. (Of hem gewoon in een top auto zetten.)

[DaniëlWW2]

perpixel schreef op woensdag 4 april 2018 @ 17:40:
[...]


Ik heb nogsteeds het gevoel dat Kvyat "onderschat" wordt. Misschien is onderschat niet het goede woord, maar er is een reden dat Kvyat nu al aangenomen is als test coureur bij Ferrari.

Ik vermoed dat Kvyat eigenlijk heel snel is en dat ook in de simulatoren regelmatig laat zien. Verder kijken teams natuurlijk naar een hele hoop statistieken om te bepalen hoe goed een coureur is en wat er nog voor potentieel in zit.
Ik denk dat die cijfertjes allemaal erop wijzen dat Kvyat veel meer kan, maar het er niet uit komt.

Tja, Kvyat was echt wel beter dan coureurs zoals Stroll, Sirotkin of Ericsson of zelfs wat coureurs in het middenveld. Hij maakte alleen zo belachelijk veel fouten dat zijn positie niet meer houdbaar was. Natuurlijk was hij mentaal gesloopt toen hij op RBR werd geschopt, maar daarvoor maakte hij ook al te veel fouten. Misschien nog wel belangrijker is dat Ricciardo ook niet naar behoren lijkt te presteren als hij niet gepusht word. Kvyat deed dat niet, Max zeer zeker wel. Verder verkoopt Max ook veel meer blikjes Red Bull vermoed ik zo.

Ik wil wel gezegd hebben dat de oorspronkelijke "Torpedo" gewoon weer eens Vettel was die een fout maakt en tegen andere gaat lopen janken. Niks nieuw dus. Kvyat had alle ruimte om in te halen. Kijk zelf maar.

[ Voor 15% gewijzigd door DaniëlWW2 op 04-04-2018 22:59 ]

[JanVanHaaren]

http://www.bbc.com/sport/formula1/43653774

Bahrain Grand Prix: Formula 1 bosses to reveal sport's future

Formula 1 bosses will lay out their vision for the sport's future to the teams at the Bahrain Grand Prix on Friday.

F1 motorsports boss Ross Brawn will explain the plans of Liberty Media, which bought the commercial rights last year, on cost control, revenue and technical rules.

Plans include ways of cutting costs, creating a more equitable split of revenue among teams, a simplified engine and an increased number of standard parts.

It will be the first time teams have heard this amount of detail on Liberty's plans.

F1 is refusing to comment on the detail of the presentation - bosses have said they prefer to try to do their business in private to avoid creating a public debate on major issues.

But the overarching aim is to create a better on-track spectacle and make competing in the sport a more profitable business for all participants at a time when more than half the teams are said to be struggling to make ends meet.

The plan has four main aims:

• reduce the gap in prize money earnings between the top and bottom of the field
• cut the £300m+ budgets of the top teams to about half that
• simpler, cheaper engines that reduce the gap in performance between the best and worst, and open F1 to new entrants
• simplify the technical rules to reduce cost by standardising parts that are perceived to have minimal effect on both performance and the show.

F1's plans, with which governing body the FIA is said to be in alignment, are not expected to be presented as 'take it or leave it'. But Liberty's fundamental position is that the sport has to change and time is running out to do so.

Even with room for negotiation, the plans are likely to create unease among the teams.

The car manufacturers involved in the sport have already made clear their opposition to proposals put forward by F1 and the FIA for simplified engines from 2021.

F1 and the FIA want to keep the current architecture of 1.6-litre V6 turbo hybrid engines but with a simplified energy recovery system that both reduces costs and attracts new entrants.

Mercedes and Ferrari have led opposition to the plan and are currently objecting to the proposal to remove the part of the hybrid system that recovers energy from the turbo, the so-called MGU-H.

This is the device that allows the engines to run at revolutionary levels of efficiency. But it is also highly complex and expensive and is seen as part of the reason for Mercedes' domination of the sport since 2014.

Plans to increase the number of standardised parts on cars - for example by forcing teams to use the same gearbox internals - are seen by Liberty as a way of reducing costs while having no impact on the audience.

Ferrari president Sergio Marchionne has already said it will object to what he has described as plans by Brawn "to fight against the DNA of F1".

The big teams are also likely to oppose any attempt to reduce the amount of revenue they receive, especially after the sport's income fell last year, reducing the prize money fund by about 5%.

[DaniëlWW2]

En nu rustig wachten totdat het gejank van tenminste Mercedes en Ferrari begint.

[Jasphur]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 5 april 2018 @ 14:00:
En nu rustig wachten totdat het gejank van tenminste Mercedes en Ferrari begint.

In 3… 2… 1…

Ferrari president Sergio Marchionne has already said it will object to what he has described as plans by Brawn "to fight against the DNA of F1".

Aanvulling: Ik vind het een prima bericht vanuit Liberty. Alleen ben ik wel echt heel benieuwd naar die simpelere motorformule.

[ Voor 40% gewijzigd door Jasphur op 05-04-2018 14:16 ]

[AequitasII]

Staat al in het artikel toch dat ze het er niet mee eens zijn?

Wat mij betreft doei Ferrari en Mercedes en hallo alle andere autofabrikanten.

[Wom]

Kleiner teambudget betekend wel dat men met kleinere teams zal gaan opereren. Kan dus wel banen kosten en onrust veroorzaken. Maar an sich heb ik geen problemen met de doelstellingen zoals hierboven in dat artikel opgeschreven. Als het uiteindelijke doel maar is om aantrekkelijke races te hebben met veel strijd.

[Jasphur]

Wom schreef op donderdag 5 april 2018 @ 14:10:
Kleiner teambudget betekend wel dat men met kleinere teams zal gaan opereren. Kan dus wel banen kosten en onrust veroorzaken. Maar an sich heb ik geen problemen met de doelstellingen zoals hierboven in dat artikel opgeschreven. Als het uiteindelijke doel maar is om aantrekkelijke races te hebben met veel strijd.

Kleiner teambudget kan ook resulteren naar meerdere teams van 1 fabrikant. Meer wagens op de baan!

[hardware-lover]

Cut/paste vanuit het actuele 2e 2018 race-topic.

nachtnet schreef op donderdag 5 april 2018 @ 13:38:
[...]
Stond vandaag in het lokale krantje Nice Matin Via @AuRupteur

[afbeelding]

* nachtnet heeft iig gezien dat Tobi Grunner met een artikeltje hierover bezig is.

Het artikel is er al?

Auf der Startaufstellung werden die Monaco-Girls aber wohl nicht auflaufen. Da kann auch der ausrichtende Veranstalter nichts dran ändern. Ein bisschen ärgern wollen die Monegassen die neuen F1-Bosse aber schon: „Es wird Mädchen geben, wenn auch sicher ohne Schilder, aber zumindest als Kommunikations-Hostessen“, verspricht Boeri.

Geen werkelijke grid-girls dus. Wel dames, maar niet op de grid, een beetje zoals Monaco altijd al had, veel moois naast de baan i.p.v. erop

[Snowhite0901]

Ik vind wel dat je hiermee verliest dat f1 het summum van de autosport is waar alles eigenlijk technologisch het meest geavanceerde is.

[himlims_]

Snowhite0901 schreef op donderdag 5 april 2018 @ 14:33:
Ik vind wel dat je hiermee verliest dat f1 het summum van de autosport is waar alles eigenlijk technologisch het meest geavanceerde is.

het verschil tussen GP2 en F1 wordt wel wat kleiner (daar waar ik GP2 laatste tijd leuker vind om te kijken)

[Wom]

Snowhite0901 schreef op donderdag 5 april 2018 @ 14:33:
Ik vind wel dat je hiermee verliest dat f1 het summum van de autosport is waar alles eigenlijk technologisch het meest geavanceerde is.

Dat wordt nu ook al beperkt. Heel veel zaken die nu ook niet mogen die technologisch verder staan dan wat men nu mag gebruiken. Dat zal dus niet veranderen.

[ATS]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 4 april 2018 @ 22:50:
[...]


Tja, Kvyat was echt wel beter dan coureurs zoals Stroll, Sirotkin of Ericsson of zelfs wat coureurs in het middenveld. Hij maakte alleen zo belachelijk veel fouten dat zijn positie niet meer houdbaar was. Natuurlijk was hij mentaal gesloopt toen hij op RBR werd geschopt, maar daarvoor maakte hij ook al te veel fouten. Misschien nog wel belangrijker is dat Ricciardo ook niet naar behoren lijkt te presteren als hij niet gepusht word. Kvyat deed dat niet, Max zeer zeker wel. Verder verkoopt Max ook veel meer blikjes Red Bull vermoed ik zo.

Ik wil wel gezegd hebben dat de oorspronkelijke "Torpedo" gewoon weer eens Vettel was die een fout maakt en tegen andere gaat lopen janken. Niks nieuw dus. Kvyat had alle ruimte om in te halen. Kijk zelf maar.

[video]

Ja, tuurlijk. Dat was gewoon een goede en faire actie. Je kan zien dat Kvyat daar gewoon gebruik maakt van een remfoutje van Vettel. Prima. Maar dat was ook niet de race die hem aangerekend werd... Die kwam pas het weekend erna.

[LoeWn]

Snowhite0901 schreef op donderdag 5 april 2018 @ 14:33:
Ik vind wel dat je hiermee verliest dat f1 het summum van de autosport is waar alles eigenlijk technologisch het meest geavanceerde is.

Absoluut waar. Maar moet meest geevanceerde per sé gelijk staan aan hybrid/besparing/zuinig? Daar hebben we FE toch voor?

[Aartstyle]

Snowhite0901 schreef op donderdag 5 april 2018 @ 14:33:
Ik vind wel dat je hiermee verliest dat f1 het summum van de autosport is waar alles eigenlijk technologisch het meest geavanceerde is.

De f1 moet zich afvragen of men dat wel wil. Ik bedoel als ze echt met alle technologie meegaan hebben we dadelijk een zelf rijdende auto. Komt er helemaal geen mens meer aan te pas. Dus in de toekomst zal er een steeds groter verschil komen over wat er mogelijk is in het verkeer en waar ze in de f1 meerijden. Traction control is ook niet toegestaan in de f1 en dat is maar goed ook. Het DNA van de F1 zal sowieso al veranderen, dus het beleid van Liberty kan ik wat dat betreft zeker waarderen. De coureurs moeten bepalen wie de beste is en niet alleen de auto. Wij willen spektakel zien en hard rijdende auto's die elkaar inhalen. De tijd dat de F1 een ontwikkelingsplatform voor het normale verkeer is zal snel (voor een groot deel) voorbij zijn.

[DaniëlWW2]

Snowhite0901 schreef op donderdag 5 april 2018 @ 14:33:
Ik vind wel dat je hiermee verliest dat f1 het summum van de autosport is waar alles eigenlijk technologisch het meest geavanceerde is.

Technologisch geavanceerd is helemaal niet een kernwaarde van de Formule 1. Dat is wat Ferrari en Mercedes er de afgelopen jaren van willen maken om andere teams permanent uit te schakelen als concurrenten. Het hele PU concept heeft niks mer racen meer te maken. De eindeloze flapjes en vleugeltjes van RBR en McLaren als reactie op PU dominantie van Mercedes eigenlijk ook niet.

Weg met de flapjes, weg met complexe PU's met MGU-H's en weg met kunstmatige oplossingen voor de problemen die deze dingen veroorzaken zoals DRS.

[Ankona]

Aartstyle schreef op donderdag 5 april 2018 @ 14:52:
[...]


De f1 moet zich afvragen of men dat wel wil. Ik bedoel als ze echt met alle technologie meegaan hebben we dadelijk een zelf rijdende auto. Komt er helemaal geen mens meer aan te pas. Dus in de toekomst zal er een steeds groter verschil komen over wat er mogelijk is in het verkeer en waar ze in de f1 meerijden. Traction control is ook niet toegestaan in de f1 en dat is maar goed ook. Het DNA van de F1 zal sowieso al veranderen, dus het beleid van Liberty kan ik wat dat betreft zeker waarderen. De coureurs moeten bepalen wie de beste is en niet alleen de auto. Wij willen spektakel zien en hard rijdende auto's die elkaar inhalen. De tijd dat de F1 een ontwikkelingsplatform voor het normale verkeer is zal snel (voor een groot deel) voorbij zijn.

Dat is een keuze die ze begin jaren 90 al gemaakt hebben toen de techniek het van de rijder over ging nemen. Meer en meer wordt het nu een kunstmatig gedrocht om de rijders maar vooral nog wat bezigheidstherapie te geven.
Ik denk dat het beter is om de focus meer op de rijder te leggen. De techniek die ontwikkeld wordt is alleen maar duur en heeft geen relevantie meer voor de markt. Sloop die electronica eruit en ga weer racen met specs van 30 jaar geleden. De F1 is de nieuwe versie van de paardensport. Ooit relevant voor de industrie, nu alleen nog maar sport en nostalgie.

[himlims_]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 5 april 2018 @ 14:58:
[...]


Technologisch geavanceerd is helemaal niet een kernwaarde van de Formule 1. Dat is wat Ferrari en Mercedes er de afgelopen jaren van willen maken om andere teams permanent uit te schakelen als concurrenten. Het hele PU concept heeft niks mer racen meer te maken. De eindeloze flapjes en vleugeltjes van RBR en McLaren als reactie op PU dominantie van Mercedes eigenlijk ook niet.

Weg met de flapjes, weg met complexe PU's met MGU-H's en weg met kunstmatige oplossingen voor de problemen die deze dingen veroorzaken zoals DRS.

*kuch*

[AzzKickah]

https://www.f1today.net/n...od-op-grid-girls-in-de-f1

Gewoon doen!

[himlims_]

AzzKickah schreef op donderdag 5 april 2018 @ 15:38:
https://www.f1today.net/n...od-op-grid-girls-in-de-f1

Gewoon doen!

das gewoon 1 april :+na die grid-boys

[sloth]

Zou morgen te samen met de rest van de aankondigingen ook F1 TV gelanceerd worden? Daar blijft het toch ook al weer een tijdje erg stil over...

[Bleh!]

AzzKickah schreef op donderdag 5 april 2018 @ 15:38:
https://www.f1today.net/n...od-op-grid-girls-in-de-f1

Gewoon doen!

Zo denken ze in Rusland er ook over:
https://www.rtlnieuws.nl/...sland-de-pitspoezen-terug

[BlauweFles]

Zucht

https://www.autosport.com...es-for-lack-of-overtaking

Ze (Brawn) willen voor 2019 nieuwe regels invoeren. Voornamelijk betere drs vleugel en eenvoudigere voorvleugel. Dit alles moet unaniem op 30-4 goed worden gekeurd.

Hopeloos. Waarom?

Red Bull zal niet willen, want de complexe flapjes is het enige dat ze levend houdt. Dan willen zij eenvoudigere motoren. Dat wil Mercedes niet.

Hoe kan het zijn dat mensen op een “suf” forum als GOT bij de huidige regels al aangeven dat inhalen met die complexe vleugels en bredere wagens lastiger wordt. Maar dat ze daar bij de FIA 3 jaar over doen. En dan straks de teams de schuld geven, want “jullie wilde niet meewerken”.

[DaniëlWW2]

De beste manier om inhalen te verbeteren is Australië van de kalender halen. Dat circuit is op zichzelf een probleem. Een probleem dat we waarschijnlijk niet het komende weekend zullen zien.

[enchion]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 5 april 2018 @ 22:00:
De beste manier om inhalen te verbeteren is Australië Albert Park van de kalender halen. Dat circuit is op zichzelf een probleem. Een probleem dat we waarschijnlijk niet het komende weekend zullen zien.

Niet gaan schelden he.

Aussie moet blijven, ze hebben genoeg tracks in het land die met relatief weinig aanpassing gebruikt zouden kunnen worden.

Ze hebben zowiezo al een veelvoud snelle racetracks in vergelijking met Nederland.

[hardware-lover]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 5 april 2018 @ 22:00:
De beste manier om inhalen te verbeteren is [vul maar in] circuit van de kalender halen. [Vul maar in] circuit is op zichzelf een probleem. Een probleem dat we waarschijnlijk niet het komende weekend zullen zien.

Ik denk dat een opsomming dan meer op zijn plaats is dan enkel naar één circuit te wijzen.

[Blik1984]

Inhaalacties zijn sinds vorig jaar sowieso een probleem

[alex3305]

sloth schreef op donderdag 5 april 2018 @ 18:32:
Zou morgen te samen met de rest van de aankondigingen ook F1 TV gelanceerd worden? Daar blijft het toch ook al weer een tijdje erg stil over...

Volgens deze bron zou F1 TV ook niet klaar zijn voor Bahrein. Er is ook weinig bekend gemaakt over de stress test die twee weken geleden tijdens de Australische Grand Prix gedaan is.

Alhoewel ik hier in Nederland toch geen (legale) toegang heb tot F1 TV, vind ik het wel schandalig dat ze de service groots aankondigen en dan al twee wedstrijden uitstellen. Misschien was het vanuit marketing perspectief handiger geweest om aan te kondigen dat het in de loop van het jaar beschikbaar komt. Eventueel samenvallend met de zomerstop. Dan had Liberty Media in ieder geval genoeg tijd gehad om het goed te testen. Je kunt er namelijk vanuit gaan dat de service, wanneer deze gelanceerd wordt, tevens niet goed gaat werken en overbelast raakt...

[ArcticWolf]

Dit wordt gewoon de toekomst van de F1:

(vanaf 18:00)

Maar daar heb je wel andere circuits voor nodig ja

[Martinspire]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 5 april 2018 @ 22:00:
De beste manier om inhalen te verbeteren is Australië van de kalender halen. Dat circuit is op zichzelf een probleem. Een probleem dat we waarschijnlijk niet het komende weekend zullen zien.

Ga eens races kijken van voor DRS met weinig downforce en meer mechanische grip. Prima races daar wat doet denken dat het niet aan de baan ligt maar aan de auto's. Het rechte stuk aldaar is te kort voor de huidige auto's wat dus gewoon komt door hoe de auto's zijn. Inhalen was altijd prima te doen daar, in bijna elke bocht

[Korras]

Turbulente lucht is meetbaar, doen ze in de luchtvaart immers ook. Is het geen idee om een limiet op gegenereerde 'vuile' lucht te stellen? Dan hoeft er verder niet aangepast te worden.

[himlims_]

alex3305 schreef op donderdag 5 april 2018 @ 22:47:
[...]
Je kunt er namelijk vanuit gaan dat de service, wanneer deze gelanceerd wordt, tevens niet goed gaat werken en overbelast raakt...

dat is een none-argument; zeker met hun budgetten, anno 2018 schaal je dat in 5min. op aan de hand van de requests/toename in vraag naar dienst/product. amazon schijnt daar vrij goed in te zijn

[Kenhas]

Korras schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 07:47:
Turbulente lucht is meetbaar, doen ze in de luchtvaart immers ook. Is het geen idee om een limiet op gegenereerde 'vuile' lucht te stellen? Dan hoeft er verder niet aangepast te worden.

Denk niet dat zoiets technisch haalbaar is. De hoeveelheid vuile lucht verandert al als de wind beetje draait.

En beperken is volgens mij ook moeilijk. Vuile lucht ontstaat doordat een voorwerp een gat in de lucht maakt dat weer opgevuld moet worden. En je hebt altijd een bepaald volume (front oppervlakte van de auto) en heb je dus altijd een bepaalde hoeveelheid vuile lucht. Mocht de vuile lucht zich altijd op een stabiele manier gedragen, zouden ze het natuurlijk kunnen oplossen met weer een paar vleugeltjes en spoilers.

Denk ik é. Totaal geen wetenschappelijke onderbouwing