[F1] Seizoen 2018 - deel 1

[naitsoezn]

Zullen we het een beetje (vrouw)vriendelijk houden en de kreten "rekent als een vrouw" gewoon achterwege laten?

Het gaat in dit geval natuurlijk om het verschil tussen twee situaties. In het ene geval krijgt HAM er 25 bij en VET 0, en in het andere hypothetische geval krijgt HAM 10 en VET 25. Dus in het ene geval staat HAM 25pt voor op VET, en in het andere geval hypothetisch 10pt achter. Da's een verschil van 40.

[Rockabilly_1991]

Bigfoot schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 09:10:
Stel voor de race staan HAM en VET gelijk bijv 100-100.

Na de race kan het 125-100 zijn of 100-125 dus +25 en -25

Nee dan is het toch echt +25 en +0
Dat hij 25 punten mis loopt klopt, maar 100 -25 is toch echt 75. en negatieve punten kent F1 niet (op een straf na).

[ArthurMorgan]

Toch is het een normale manier van omgaan met de situatie. In het voetbal heten het ook 6-punten wedstrijden.

[Bosmonster]

Rockabilly_1991 schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 09:13:
[...]

Nee dan is het toch echt +25 en +0
Dat hij 25 punten mis loopt klopt, maar 100 -25 is toch echt 75. en negatieve punten kent F1 niet (op een straf na).

Jullie hebben beiden gelijk, alleen kijken jullie beiden door een andere bril. En daar kun je een eindeloze welles/nietes discussie van maken.

Kijk je puur naar een enkele rijder, dan ja, het maximaal haalbare in een race is 25 punten.

Kijk je naar een rijder RELATIEF aan een andere rijder, dan is het maximaal haalbare VERSCHIL 2x 25. (25 - 0 vs 0 - 25). Het ene scenario is 25 punten achterstand, het andere is 25 punten voorsprong. Vanuit een klassementsoogpunt is dat dus een 50 punten verschil in mogelijk resultaat.

[ Voor 18% gewijzigd door Bosmonster op 28-03-2018 09:29 ]

[XyritZz]

Trevor schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 09:14:
Toch is het een normale manier van omgaan met de situatie. In het voetbal heten het ook 6-punten wedstrijden.

Bij voetbal betekent winst voor de een automatisch verlies voor de ander. Bij Formule 1 is dat absoluut niet het geval.

Als Vettel z'n motor ploft en Hamilton wint de wedstrijd, dan is het nogal een vergezochte situatie om er zomaar vanuit te gaan dat zonder plof Vettel had gewonnen en Hamilton was uitgevallen.

Dus met die reden is een 50 punten wedstrijd in de Formule 1 complete onzin. Winst voor de een betekent niet automatisch een 0 score van de ander.

[naitsoezn]

XyritZz schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 09:22:
[...]
Dus met die reden is een 50 punten wedstrijd in de Formule 1 complete onzin. Winst voor de een betekent niet automatisch een 0 score van de ander.

Winst voor de één betekent wel automatisch geen winst voor de ander (en dus ook geen 25pt) . Welke positie die ander dan wel zou hebben gehad is allemaal puur gokken / schatten natuurlijk. Maar dat heeft verder weinig te maken met rekenmethodiek

[Extigo]

Trevor schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 09:14:
Toch is het een normale manier van omgaan met de situatie. In het voetbal heten het ook 6-punten wedstrijden.

We noemen het wel 6-punten wedstrijden maar het verschil wordt ook niet ineens 6 punten meer.

Voorbeeld:
Feyenoord 18 punten
Ajax 18 punten.

Bij winst van een van de teams is het verschil opgelopen naar 3 punten (21-18). Dus nergens lijkt het op 6 punten. Dit is alleen een term om een hele belangrijke wedstrijd aan te geven.

In de Formule 1 zouden we dit dus een 50 punten wedstrijd kunnen noemen, echter ligt het hier iets gecompliceerder doordat meerdere plekken punten ontvangen. Maar het verschil zal nooit met meer dan 25 punten veranderen.

[Ankona]

XyritZz schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 09:22:
[...]


Dus met die reden is een 50 punten wedstrijd in de Formule 1 complete onzin. Winst voor de een betekent niet automatisch een 0 score van de ander.

Het is niet complete onzin, maar je moet het in het juiste perspectief zetten. Het is het verschil tussen een maximaal voordelige uitkomst voor de een tegnen een maximaal voordelige uitkomst voor de ander.
In elk geval is het nooit dubbele punten inlopen. Het is het bereik tussen twee uiterste mogelijkheden in de stand NA de komende wedstrijd.

[sjaool]

Voetbal en F1 met elkaar vergelijken.... tssss... zullen we weer normaal gaan doen?

De puntentelling in de F1 is wat gecompliceerder aangezien er een veel groter aantal variabelen is. 20 coureurs die punten kunnen scoren die ook nog eens afhankelijk zijn van de positie. En dan hebben we het nog niet eens gehad over uitvallen.

[Extigo]

Ankona schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 09:37:
[...]

Het is niet complete onzin, maar je moet het in het juiste perspectief zetten. Het is het verschil tussen een maximaal voordelige uitkomst voor de een tegnen een maximaal voordelige uitkomst voor de ander.
In elk geval is het nooit dubbele punten inlopen. Het is het bereik tussen twee uiterste mogelijkheden in de stand NA de komende wedstrijd.

Dat is niet waar.

Voorbeeld:

Vettel: 250 punten
Max: 240 punten.
Verschil is 10 punten.

Eerste mogelijkheid
Winst voor Vettel. Verstappen valt uit
Stand na de race:
Vettel: 275 punten
Verstappen: 240 punten.
Verschil is 35 punten

Tweede mogelijkheid
Winst voor Verstappen. Vettel valt uit
Stand na de race:
Vettel: 250 punten
Verstappen: 265 punten.
Verschil is 15 punten

Dit zijn de twee uiterste situaties en het verschil in punten zal altijd 25 zijn. Nooit 50.

[bvbal79]

Bigfoot schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 09:10:
Stel voor de race staan HAM en VET gelijk bijv 100-100.

Na de race kan het 125-100 zijn of 100-125 dus +25 en -25

Reken het nu zelf even goed na het verschil blijft 25 punten na de race (of voor de een of voor de ander)

[ Voor 10% gewijzigd door bvbal79 op 28-03-2018 09:49 ]

[bvbal79]

naitsoezn schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 09:12:
[mbr]Zullen we het een beetje (vrouw)vriendelijk houden en de kreten "rekent als een vrouw" gewoon achterwege laten? [/]

Het gaat in dit geval natuurlijk om het verschil tussen twee situaties. In het ene geval krijgt HAM er 25 bij en VET 0, en in het andere hypothetische geval krijgt HAM 10 en VET 25. Dus in het ene geval staat HAM 25pt voor op VET, en in het andere geval hypothetisch 10pt achter. Da's een verschil van 40.

Oke we houden het vriendelijker, hoe kom je aan aan een verschil van 40? uiteindelijk is het verschil 25 of 10...niet 40. hypothetische WK punten bestaan niet

[acemoo]

demo31051987 schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 09:42:
[...]


Dat is niet waar.

Voorbeeld:

Vettel: 250 punten
Max: 240 punten.
Verschil is 10 punten.

Voordeel vettel is 10 punten.

Eerste mogelijkheid
Winst voor Vettel. Verstappen valt uit
Stand na de race:
Vettel: 275 punten
Verstappen: 240 punten.
Verschil is 35 punten

Voordeel vettel is 35 punten.

Tweede mogelijkheid
Winst voor Verstappen. Vettel valt uit
Stand na de race:
Vettel: 250 punten
Verstappen: 265 punten.
Verschil is 15 punten

Voordeel vettel is -15 punten.

Verschil tussen voorbeeld 1 en voorbeeld 2 is 50 punten in het voordeel wat vettel heeft.

[naitsoezn]

bvbal79 schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 09:47:
[...]

Oke we houden het vriendelijker, hoe kom je aan aan een verschil van 40? uiteindelijk is het verschil 25 of 10...niet 40

Uitgaande van het verschil tussen het echte scenario (25 voor HAM en 0 voor VET) en het hypothetische geval (10 voor HAM en 25 voor VET), loopt in het echte geval HAM 25 uit op VET (dus HAM: +25) en in het hypothetische geval loopt VET 15 in op HAM (dus HAM: -15). Het verschil tussen +25 en -15 is 40pt .

Nogmaals: Het discussiepunt is imho niet of het verschil tussen die twee situaties 40 is, maar het discussiepunt is of het hypothetische scenario wel zo realistisch is

[bvbal79]

br men schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 09:50:
[...]

Voordeel vettel is 10 punten.

[...]

Voordeel vettel is 35 punten.

[...]

Voordeel vettel is -15 punten.

Verschil tussen voorbeeld 1 en voorbeeld 2 is 50 punten in het voordeel wat vettel heeft.

Ja zo kunnen we het allemaal....hypothetisch starten we allemaal op A en eindigen op B, maar om naar B te komen ben ik wel eerst naar Z gegaan en toen terug naar B. Netto zijn we allemaal op B gekomen en daar gaat het om en niet het verschil tussen uitersten (A-B vs A-Z)

[JustSomeone]

Als we naar vorig jaar kijken, en dan vooral Singapore.
Stand is uteindelijk geworden:
Hamilton 363
Vettel 317
Wanneer Hamilton in ronde 1 was gecrashed, en Vettel wint die wedstrijd:
Hamilton 338
Vettel 342

En daar heb je de 50 punten verschil

[LopendeVogel]

Boh jongens wat een discussies....

Ik dacht even neuzen of hier nog iets interessants te lezen valt, gaat het al enkele pagina's over hoe het puntensysteem werkt van de F1..

Dit is nog erger dan klagen over hoe saai de F1 is

[ Voor 81% gewijzigd door LopendeVogel op 28-03-2018 09:54 ]

[DonJunior]

LopendeVogel schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 09:53:
Boh jongens wat een discussies....

Ik zat ook vol verbazing te lezen. Lekker een discussie over hoe de punten worden geteld.
Zullen we anders een apart topic opzetten: Hoe moet ik rekenen?

[Ankona]

demo31051987 schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 09:42:
[...]


Dat is niet waar.

Voorbeeld:

Vettel: 250 punten
Max: 240 punten.
Verschil is 10 punten.

Eerste mogelijkheid
Winst voor Vettel. Verstappen valt uit
Stand na de race:
Vettel: 275 punten
Verstappen: 240 punten.
Verschil is 35 punten

Tweede mogelijkheid
Winst voor Verstappen. Vettel valt uit
Stand na de race:
Vettel: 250 punten
Verstappen: 265 punten.
Verschil is 15 punten

Dit zijn de twee uiterste situaties en het verschil in punten zal altijd 25 zijn. Nooit 50.

Hoeveel is 15+35?

[bvbal79]

JustSomeone schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 09:52:
Als we naar vorig jaar kijken, en dan vooral Singapore.
Stand is uteindelijk geworden:
Hamilton 363
Vettel 317
Wanneer Hamilton in ronde 1 was gecrashed, en Vettel wint die wedstrijd:
Hamilton 338
Vettel 342

En daar heb je de 50 punten verschil

Waar dan? ik zie alleen 342-338 als verschil, want je senario A en B kunnen NOOIT tegelijk plaatsvinden dus mag je ook niet zomaar dingen bijelkaar optellen. Pas als A en B wel samen kunnen mag je over een verschil van 50 punten praten.

Pure wiskunde jongens....

[LopendeVogel]

DonJunior schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 09:53:
[...]

Ik zat ook vol verbazing te lezen. Lekker een discussie over hoe de punten worden geteld.
Zullen we anders een apart topic opzetten: Hoe moet ik rekenen?

Haha erg he, en vervolgens niet eens de wedstrijd volgen omdat het een saaie sport is

Nog even en men gaat hier roepen dat ze moeten stoppen met het puntensysteem en maar stickertjes moeten uitdelen omdat dat logischer is.

[ Voor 16% gewijzigd door LopendeVogel op 28-03-2018 09:56 ]

[alex3305]

nachtnet schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 09:01:
[afbeelding]

Zeer agressief van de Renault-McLaren heren. Of zouden ze er nu al op tellen dat ze de medium banden überhaupt niet gaan gebruiken?

[XyritZz]

JustSomeone schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 09:52:
Als we naar vorig jaar kijken, en dan vooral Singapore.
Stand is uteindelijk geworden:
Hamilton 363
Vettel 317
Wanneer Hamilton in ronde 1 was gecrashed, en Vettel wint die wedstrijd:
Hamilton 338
Vettel 342

En daar heb je de 50 punten verschil

Precies, maar dat is eigenlijk wat ik probeerde aan te geven. Dat scenario is niet realistisch.

In een voetbalwedstrijd betekent winst voor A automatisch een nul score voor B.

In de Formule 1 kun je dat niet zeggen, en het scenario dat zonder die crash Hamilton niets had gescoord is nergens op gebaseerd. Ik denk dat de kans meer dan 90% was geweest dat Hamilton alsnog meer dan 4 punten had gescoord en het uiteindelijk op de titel geen invloed had gehad.

[JustSomeone]

bvbal79 schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 09:54:
[...]

Waar dan? ik zie alleen 342-338 als verschil, want je senario A en B kunnen NOOIT tegelijk plaatsvinden dus mag je ook niet zomaar dingen bijelkaar optellen. Pas als A en B wel samen kunnen mag je over een verschil van 50 punten praten.

Pure wiskunde jongens....

De uiteindelijk discussie begon er mee dat die 50 punten in de eindstand nou wel of niet een grote achterstand is, en hier laat ik zien dat 1 wedstrijd theoretisch de boel al kan omdraaien.

[LopendeVogel]

alex3305 schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 09:55:
[...]

Zeer agressief van de Renault-McLaren heren. Of zouden ze er nu al op tellen dat ze de medium banden überhaupt niet gaan gebruiken?

Ja ik vraag me ook de logica af van de medium band op een warm circuit als dit. Hoewel de mediums hier wel sneller warm zullen worden als op een ''kouder'' circuit, had ik toch liever juist de zachtere banden gezien (incl de zachtste). Met mediums vraag je niet bepaald om pit tactieken (iets wat ik weer liever terug zie komen).
Pak die hyper, ultra en de superduper soft en je kan wat gekkere dingen verwachten.

[bvbal79]

JustSomeone schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 09:57:
[...]

De uiteindelijk discussie begon er mee dat die 50 punten in de eindstand nou wel of niet een grote achterstand is, en hier laat ik zien dat 1 wedstrijd theoretisch de boel al kan omdraaien.

theoretisch niet dus en in de praktijk ook niet

[Extigo]

Ankona schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 09:54:
[...]

Hoeveel is 15+35?

Ja, dat is 50. Maar wat ik hiermee probeer aan te geven is dat het verschil altijd 25 punten zal zijn.

Ik begrijp dat het gezien wordt als een verschil van 50, maar dat is gewoon niet het geval. Je kan maximaal 25 punten inlopen en geen 50. Het verschil tussen de twee uitersten is misschien wel 50, maar het zal altijd een verschil zijn van 25.

[JustSomeone]

bvbal79 schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 09:58:
[...]

theoretisch niet dus en in de praktijk ook niet

Theoretisch is het wel mogelijk, zelfs in de praktijk eventueel, als precies hetzelfde zou gebeuren, maar dan Vettel en Hamilton omgedraaid (maar dat is weer heel wat anders...)

Of bedoelde je de achterstand van die 50 punten, dan ben ik het met je eens

[ Voor 10% gewijzigd door JustSomeone op 28-03-2018 10:02 ]

[naitsoezn]

bvbal79 schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 09:58:
[...]

theoretisch niet dus en in de praktijk ook niet

Eén race met een andere uitkomst had wel degelijk het verschil van 50pt kunnen doen verdwijnen.

On a different note: Bahrein ging Max vorig jaar vrij goed, toch? Tot ie uitviel... Of denk ik aan een andere race?

[LopendeVogel]

naitsoezn schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 10:02:
[...]

Eén race met een andere uitkomst had wel degelijk het verschil van 50pt kunnen doen verdwijnen.

On a different note: Bahrein ging Max vorig jaar vrij goed, toch? Tot ie uitviel... Of denk ik aan een andere race?

Ipv deze zinloze discussie te voeden, is het niet verstandiger om er gewoon een punt achter te zetten of een nieuw topic te maken? Volgens mij is er al zo ongeveer 100x getypt: 50 punten.

Ik weet niet hoeveel pagina's hier ondertussen al over deze onzin gaat, maar leukere/ontopic berichten verdwijnen gewoon in deze spam.

[ Voor 4% gewijzigd door LopendeVogel op 28-03-2018 10:04 ]

[Extigo]

naitsoezn schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 10:02:
[...]
On a different note: Bahrein ging Max vorig jaar vrij goed, toch? Tot ie uitviel... Of denk ik aan een andere race?

Ja ging lekker. Volgens mij lag hij zelfs 3e op een gegevens moment.

Ah, net even gekeken. Zie hier: https://www.racefans.net/...in-grand-prix-lap-charts/

[ArnevdS]

* ArnevdS wrijft nog even zijn ogen uit over het feit dat je blijkbaar in 1x 50 punten in kunt halen terwijl er maar maximaal 25 punten te verdienen zijn. #omgekeerde wereld /s

[naitsoezn]

demo31051987 schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 10:04:
[...]


Ja ging lekker. Volgens mij lag hij zelfs 3e op een gegevens moment.

Ah, net even gekeken. Zie hier: https://www.racefans.net/...in-grand-prix-lap-charts/

Oja, dat was die race met een safetycar-situatie waardoor Max er eventjes goed voor leek te staan, tot z'n remproblemen. Lijkt me wel een circuit waar ze beter voor de dag moeten kunnen komen dan Australie. Zin in

[Stoelpoot]

demo31051987 schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 10:04:
[...]


Ja ging lekker. Volgens mij lag hij zelfs 3e op een gegevens moment.

Ah, net even gekeken. Zie hier: https://www.racefans.net/...in-grand-prix-lap-charts/

Hij ging kapot nadat hij Ricciardo had ingehaald. Zal wel weer te hard hebben gepusht met die auto /s

[acemoo]

ArnevdS schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 10:14:
* ArnevdS wrijft nog even zijn ogen uit over het feit dat je blijkbaar in 1x 50 punten in kunt halen terwijl er maar maximaal 25 punten te verdienen zijn. #omgekeerde wereld /s

Volgens mij gaat het fout dat er niet gediscussieerd word over het zelfde.
Je kunt niet in 1x 50 punten inhalen.
Maar als er 1 race anders was gelopen had het onderlinge verschil tussen 2 coureurs wel 50 punten anders kunnen zijn.

[Martinspire]

naitsoezn schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 10:02:
[...]

On a different note: Bahrein ging Max vorig jaar vrij goed, toch? Tot ie uitviel... Of denk ik aan een andere race?

Er waren wel meer races waar ie vrij goed ging tot ie uitviel

Maar inderdaad, ik kijk er ook wel naar uit. Al denk ik dat Ferrari en Mercedes wel een voordeel hebben met hun power. Toch zitten er genoeg bochten in (ook snelle) om het voor Max mogelijk te maken.

In ieder geval gaan we meer inhaalacties zien en voor mij is Bahrein nooit een slechte race geweest

[Stoelpoot]

Martinspire schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 10:18:
[...]

Er waren wel meer races waar ie vrij goed ging tot ie uitviel

Maar inderdaad, ik kijk er ook wel naar uit. Al denk ik dat Ferrari en Mercedes wel een voordeel hebben met hun power. Toch zitten er genoeg bochten in (ook snelle) om het voor Max mogelijk te maken.

In ieder geval gaan we meer inhaalacties zien en voor mij is Bahrein nooit een slechte race geweest

Ik kan me weinig races herinneren waarin hij het niet gooed deed voordat hij uitviel. Vandaar ook wel enigszins hoge verwachtingen voor Max, zeker na de snelheid van de RB14's in Melbourne.

[nachtnet]

alex3305 schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 09:55:
[...]

Zeer agressief van de Renault-McLaren heren. Of zouden ze er nu al op tellen dat ze de medium banden überhaupt niet gaan gebruiken?

Maar wat is ERI van plan? in ronde 1 de pits in, en dan uitrijden op Medium?

Verder alleen maar hopen dat het eens goed warm is en dat daardoor de "hardere" banden beter tot hun recht komen. (ofwel dat de zachtste band als DROP rijdt..)

[naitsoezn]

Nou ja, de verwachting is toch wel dat er twee stops gemaakt moeten worden. Als achterhoedeteam kun je dan met zo'n gok hopen op gunstige omstandigheden voor een potentiële 1-stopper

[RobertMe]

naitsoezn schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 10:28:
Nou ja, de verwachting is toch wel dat er twee stops gemaakt moeten worden. Als achterhoedeteam kun je dan met zo'n gok hopen op gunstige omstandigheden voor een potentiële 1-stopper

Is dat niet de tactiek die Sauber altijd hanteert? Volgens mij gaan die best vaak voor een vroege stop naar de hardste band en rijden daarop de race uit.

Werkte uiteraard nooit, maar dat zal ook wel te maken hebben met de snelheid van de auto an zich en niet perse de strategie

[Joris748]

br men schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 10:17:
[...]


Volgens mij gaat het fout dat er niet gediscussieerd word over het zelfde.
Je kunt niet in 1x 50 punten inhalen.
Maar als er 1 race anders was gelopen had het onderlinge verschil tussen 2 coureurs wel 50 punten anders kunnen zijn.

Ik begrijp het nog steeds niet. Een coureur kan maximaal 25 punten meer halen, dan een andere coureur. Hoe kan het onderlinge verschil dan 50 punten anders zijn?

Twee uitersten:

VET: 100 punten +25 = 125
HAM: 100 punten +0 = 100

VET: 100 punten + 0 = 100
HAM: 100 punten +25 = 125

Als ik ernaast zit, zie ik dat graag voor me uitgerekend.

[MikeyMan]

Joris748 schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 10:51:
[...]

Ik begrijp het nog steeds niet. Een coureur kan maximaal 25 punten meer halen, dan een andere coureur. Hoe kan het onderlinge verschil dan 50 punten anders zijn?

Twee uitersten:

VET: 100 punten +25 = 125
HAM: 100 punten +0 = 100

VET: 100 punten + 0 = 100
HAM: 100 punten +25 = 125

Als ik ernaast zit, zie ik dat graag voor me uitgerekend.

Van -25 naar +25 is een verschil van 50.

Kunnen we er nu een punt achter zetten a.u.b.?

[ Voor 4% gewijzigd door MikeyMan op 28-03-2018 10:53 ]

[LopendeVogel]

nachtnet schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 10:25:
[...]


Maar wat is ERI van plan? in ronde 1 de pits in, en dan uitrijden op Medium?

Verder alleen maar hopen dat het eens goed warm is en dat daardoor de "hardere" banden beter tot hun recht komen. (ofwel dat de zachtste band als DROP rijdt..)

Precies, iets anders kan ik mij dus ook niet indenken. Persoonlijk ging ik er juist van uit dat dit een mooi circuit zou zijn voor de zachtste banden (qua pit tactieken) maar goed wie ben ik haha.

[alex3305]

nachtnet schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 10:25:
[...]


Maar wat is ERI van plan? in ronde 1 de pits in, en dan uitrijden op Medium?

Verder alleen maar hopen dat het eens goed warm is en dat daardoor de "hardere" banden beter tot hun recht komen. (ofwel dat de zachtste band als DROP rijdt..)

Ja maar dat hebben we vorig jaar ERI vaker zien doen. Volgens mij heeft het überhaupt nooit gewerkt door gebrek aan pace bij die jongen. Of dat hij er 10 rondes voor het einde achterkwam dat z'n banden gaar waren en uiteindelijk nog een tweestopper moest maken, waardoor het +2 laps werd...

Persoonlijk denk ik dat een zachte strategie beter werkt, zoals Charles Leclerc vorig jaar in de F2 (of was het toen nog GP2?) liet zien. Hij won toen de sprint race met een pitstop, wat ongebruikelijk is in de F2. Hij startte destijds op de zesde plek (want derde in de feature race) en probeerde te pushen om tijd goed te maken. Echter pushte hij te hard, waardoor z'n banden helemaal weg waren een aantal ronden voor het einde. Toen heeft hij als enigste in het veld een pitstop gemaakt en kwam als 17e (of zoiets) terug. Echter kon hij door z'n lichte auto en verse banden heel het veld inhalen om de race te winnen met seconden afstand van de nummer 2. Fantastische wedstrijd, misschien wel het hoogtepunt tot nu toe van die jongen.

Ik weet niet of de race nog ergens terug te kijken is, maar als je de kans krijgt is het echt een aanrader. Maar zal dit jaar ook spannend worden met Nyck de Vries in de Prema bak. Wat dat betreft kijk ik echt uit naar volgend weekend!

[Humma Kavula]

Force India and McLaren want the Haas Formula 1 team’s technical relationship with Ferrari investigated after questioning the American team’s “magic” performance.

Ja hoor, zal mij benieuwen wat hier uit komt, Gene is toch niet zo gek dat hij ctrl-c/ctrl-v met de 2017 Ferrari heeft gedaan.
Otmar Szafnauer ( FI );

"I don't know how they do it, it's magic," he said. "It's never been done before in Formula 1.

"I just don't know how it can be right that someone who's been in the sport for a couple of years with no resource could produce a car [like this]… does it happen by magic?

"If it does, I want the wand."

https://www.motorsport.co...ip-investigation-1019469/

[alex3305]

@Humma Kavula Geruchten gingen toch ook dat Haas schetsen had gekregen/gekocht van Ferrari onderdelen en dat ze die geïmplementeerd hebben in hun eigen auto? Althans zoiets kwam volgens mij afgelopen week ergens langs en het zou blijkbaar niet tegen de regels zijn.

@nachtnet weet jij daar misschien meer vanaf?

[Humma Kavula]

@alex3305 Zegt Romain ook in hetzelfde stuk;

Haas driver Romain Grosjean said the use of Ferrari's front suspension, which the regulations allow, would naturally dictate the major aerodynamic design points because of the way the air flows over the rest of the car.

[MikeyMan]

Na het lezen van het boek van newey lijkt het me vrijwel uitgesloten dat er losse Aero onderdelen worden meegenomen naar een andere auto. Dus als er geholpen is, zal dat breder geweest zijn.

[naitsoezn]

Modbreak:

Afgelopen nu met deze non-discussie over de puntentelling.

[Humma Kavula]

Bandenkeuze voor Bahrain:

@himlims_ Bedankt voor de reprimande

[ Voor 61% gewijzigd door Humma Kavula op 28-03-2018 11:45 ]

[bvbal79]

Humma Kavula schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 11:40:
Bandenkeuze voor Bahrain:
[afbeelding]

Na Melbourne en het zien van de ultrasofts, ben ik bang dat elk circuit maar 1 stop gaat krijgen....

[himlims_]

Humma Kavula schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 11:40:
Bandenkeuze voor Bahrain:
[afbeelding]

https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/54731243

[Kenhas]

nachtnet schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 10:25:
[...]


Maar wat is ERI van plan? in ronde 1 de pits in, en dan uitrijden op Medium?

Verder alleen maar hopen dat het eens goed warm is en dat daardoor de "hardere" banden beter tot hun recht komen. (ofwel dat de zachtste band als DROP rijdt..)

Hij ging toch de pits in omdat ie een grote flat spot gereden (of beter gezegd geremd) had aan de eerste bocht?

alex3305 schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 11:06:
@Humma Kavula Geruchten gingen toch ook dat Haas schetsen had gekregen/gekocht van Ferrari onderdelen en dat ze die geïmplementeerd hebben in hun eigen auto? Althans zoiets kwam volgens mij afgelopen week ergens langs en het zou blijkbaar niet tegen de regels zijn.

@nachtnet weet jij daar misschien meer vanaf?

Dacht dat dit vorig jaar ook al was. Er was toen discussie over de achterremmen, als ik mij goed herinner. Ferrari heeft in de achterremmen ook een soort spoiler/vleugel om ook door de koeling van de remmen downforce te maken.Toen bleek dat Haas toevallig hetzelfde ontwerp had. Maar heb er later niet echt meer iets over gehoord. Kan zijn dat er toen gezegd is dat het één van de onderdelen was die mochten aangekocht worden. Of het is bij een waarschuwing gebleven. Weet het niet meer.
Er is ergens een lijst van onderdelen die mogen aangekocht worden en welke enkel eigen fabricaat mogen zijn.En vermoed dat Ferrari/Haas zich daar wel aan houden maar misschien wel beetje de grens opzoeken (wat ieder team doet)

[himlims_]

begrijp werkelijk waar niets van die commotie omtrent haas/ferrari;
wanneer team-A zijn info, kennis of onderdelen aan team-b geeft/verkoopt .... wat boeit dat?
Alsof STR en RBL dat niet doen?

Enige die het iets kan/mag boeien, zijn klantafnemers van ferrari. Andere teams hebben toch geen recht vna zeiken of wel?

[Bigfoot]

De regel is dat elk team zijn eigen auto ontwerpt en bouwt

[RBH]

-

[ Voor 98% gewijzigd door RBH op 28-03-2018 12:07 ]

[bvbal79]

Bigfoot schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 12:03:
De regel is dat elk team zijn eigen auto ontwerpt en bouwt

tja beter goed gejat dan.......het is niet zo dat ferrari ook nog tijd heeft om de haas te bouwen en te ontwerpen. Lijkt me dus allemaal storm in een glas water. Haas is geen koekebakker, hebben wel wat verstand van auto's,

[LopendeVogel]

himlims_ schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 12:00:
begrijp werkelijk waar niets van die commotie omtrent haas/ferrari;
wanneer team-A zijn info, kennis of onderdelen aan team-b geeft/verkoopt .... wat boeit dat?
Alsof STR en RBL dat niet doen?

Enige die het iets kan/mag boeien, zijn klantafnemers van ferrari. Andere teams hebben toch geen recht vna zeiken of wel?

Nou ik ga hier puur mijn mening/gedachten eruit gooien (ik weet niet precies hoe de regels hier in de vork steken) maar; stel Mercedes doet dit bij al hun klantteams, dan wordt het natuurlijk best wel unfair tegenover de rest.
Stel Ferrari doet dit ook bij al hun klantteams..
Wat wilt Honda nog doen of Renault?

Van de andere kant, stel dit wordt de standaard, dan krijg je natuurlijk veel meer chaos (strijd in positieve zin) omdat de auto's spontaan dichter op elkaar zitten qua snelheid, downforce en etc.

Punt is echter, stel jij (Sauber) heeft het budget niet om deze ''tekeningen'' te kopen, nja dan wordt je achterstand nog groter.
Haas heeft wel flink wat geld liggen (Sauber misschien nu ook, maar er even vanuit gaan dat ze het nog met het minste budget moeten doen) dan kan Sauber niet eens meer de strijd met Haas aan want Haas rijdt eigenlijk in een copy van de Ferrari maar dan in andere kleurtjes.

Dit is denk ik het grootste probleem; klantenteams met weinig budget kunnen deze technieken/tekeningen nooit kopen, klantenteams met meer geld wel.
Dan zie ik liever dat een klantenteam met veel geld een paar goede techneuten/designers een contract geeft dan heel dit idee ontlopen door het kant en klaar te kopen.

Bij Renault zal dit probleem minder aanwezig zijn; alle teams hebben behoorlijk wat geld die met een Renault rijden. Echter, waarom zou McLaren of RBR tekeningen kopen van de minder presterende Renault (team)? Gewoon niet.

Ik kan me dus wel indenken dat McLaren, RBR, Renault, TR en Sauber hier totaal niet van gediend zijn.

[Stoelpoot]

bvbal79 schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 12:06:
[...]

tja beter goed gejat dan.......het is niet zo dat ferrari ook nog tijd heeft om de haas te bouwen en te ontwerpen. Lijkt me dus allemaal storm in een glas water. Haas is geen koekebakker, hebben wel wat verstand van auto's,

Nou ja... Ferrari is ook geen klein bedrijf. Die kunnen voor een redelijke som geld best een paar mannetjes bij Haas neerzetten.

Dat Haas verstand heeft van auto's staat echter ook buiten kijf. NASCAR winnaars in de VS en een industry-leading bedrijf in de technologische sector zal inderdaad goede sprongen kunnen maken als ze gelukkige vondsten hebben.

[Zahariac]

bvbal79 schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 12:06:
[...]

tja beter goed gejat dan.......het is niet zo dat ferrari ook nog tijd heeft om de haas te bouwen en te ontwerpen. Lijkt me dus allemaal storm in een glas water. Haas is geen koekebakker, hebben wel wat verstand van auto's,

Ze passen dit principe al jaren lang toe in de MotoGP. Daar heb je gewoon satelliet teams die de fiets van het voorgaande jaar gebruiken. Die kunnen dan met een kleiner budget toch meedoen voor het podium of zelfs overwinningen. Wat is daar nou niet leuk aan?

Je moet dan als fabrikant ervoor zorgen dan je nog steeds het beste materiaal hebt en de beste rijders. (Yamaha heeft bijvoorbeeld nu het probleem dat de fiets uit 2016 waar het satelliet team mee rijd beter is dan de huidige 2018 fiets, geeft leuke races kan ik je vertellen!)

[RobertMe]

himlims_ schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 12:00:
Alsof STR en RBL dat niet doen?

De STR en RBR lijken anders totaal niet op elkaar. Als je alleen al kijkt naar de voorwielophanging waar STR in ieder geval vorig jaar die hoge ophanging had zoals Mercedes ook had/heeft (waarbij de bovenste steun dus ver boven as uit komt, dus echt een "paaltje" omhoog en daaraan die steun). RBR heeft dat niet gehad, STR wel. Daarnaast bv de neus waar RBR die miereneter neus heeft en STR vorig jaar die bolle Mercedes neus (dit jaar dan wel de "standaard" stompe neus zoals andere teams ook hebben, maar RBR hem weer open heeft).

In aero ontwerp lijkt mij in ieder geval dat elk team voor zicht moet werken (/jatten ). Dat er op puur technisch gebied gedeeld/ingekocht mag worden lijkt me een ander verhaal. Want STR & RBR delen wel een deel van de versnellingsbak bv. Daarnaast worden bv remmen gewoon ingekocht (zie Haas die vorig jaar mid-season andere probeerde) en zullen ook meerdere teams die kopen van dezelfde fabrikant.

[LopendeVogel]

Zahariac schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 12:12:
[...]


Ze passen dit principe al jaren lang toe in de MotoGP. Daar heb je gewoon satelliet teams die de fiets van het voorgaande jaar gebruiken. Die kunnen dan met een kleiner budget toch meedoen voor het podium of zelfs overwinningen. Wat is daar nou niet leuk aan?

Je moet dan als fabrikant ervoor zorgen dan je nog steeds het beste materiaal hebt en de beste rijders. (Yamaha heeft bijvoorbeeld nu het probleem dat de fiets uit 2016 waar het satelliet team mee rijd beter is dan de huidige 2018 fiets, geeft leuke races kan ik je vertellen!)

Bij de MotoGP draait het wel iets minder om de aerodynamica vergeleken de F1 ( ik zeg dus niet dat het totaal niet relevant is, maar bij de F1 speelt het een veel grotere rol ).
Bij de MotoGP is ook de coureur een zeer belangrijke factor, bij de F1 wat minder.

Zit er bij de MotoGP (ondanks dat het niet om het blok gaat, ook de F1 discussie niet) ook even 100PK verschil in het blok tussen de 2016 en 2018 fiets?
De 2016 wagen is niet eens toegestaan in de 2018 race bij de F1

[ Voor 10% gewijzigd door LopendeVogel op 28-03-2018 12:16 ]

[Zahariac]

LopendeVogel schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 12:14:
[...]


Bij de MotoGP draait het wel iets minder om de aerodynamica vergeleken de F1 ( ik zeg dus niet dat het totaal niet relevant is, maar bij de F1 speelt het een veel grotere rol ).
Bij de MotoGP is ook de coureur een zeer belangrijke factor, bij de F1 wat minder.

Zit er bij de MotoGP (ondanks dat het niet om het blok gaat, ook de F1 discussie niet) ook even 100PK verschil in het blok tussen de 2016 en 2018 fiets?
De 2016 wagen is niet eens toegestaan in de 2018 race bij de F1

Niet aerodynamica, maar wel de complete bouw van zo'n fiets. Het is een stuk gecompliceerder dan men over het algemeen denkt.

En er zit wel degelijk vermogenverschil in, niet zo achterlijk veel als bij de F1, maar je praat al over minder vermogen in de eerste plaats. Procentueel kan er nog best aardig wat tussen zitten (30PK tussen verschillende fietsen, wat toch dik 10% is). Je had het over tussen verschillende jaartallen. Ze gebruiken allemaal het nieuwste blok. Zelfde principe als bij F1 (op een Sauber vorig jaar na dan).

Ik zeg ook niet dat het zomaar mogelijk zou zijn. Maar stel je voor dat Force India met de 2017 Mercedes rond zou rijden, dan zou het wel lekker druk worden in de subtop en heb je minder gezeur met kleine teams die door de komst van een HALO geen geld meer overhouden om de rest van de auto te ontwikkelen.

[ Voor 5% gewijzigd door Zahariac op 28-03-2018 12:22 ]

[Bansheeben]

LopendeVogel schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 12:14:
[...]


Bij de MotoGP draait het wel iets minder om de aerodynamica vergeleken de F1 ( ik zeg dus niet dat het totaal niet relevant is, maar bij de F1 speelt het een veel grotere rol ).
Bij de MotoGP is ook de coureur een zeer belangrijke factor, bij de F1 wat minder.

Zit er bij de MotoGP (ondanks dat het niet om het blok gaat, ook de F1 discussie niet) ook even 100PK verschil in het blok tussen de 2016 en 2018 fiets?
De 2016 wagen is niet eens toegestaan in de 2018 race bij de F1

Er is dan ook een zeer groot verschil tussen wat toegelaten wordt op het gebied van motor ontwikkeling vs chassis/frame ontwikkeling binnen MotoGP (net zoals binnen F1). Dus ik weet niet waar je heen wil zonder die 2 componenten los van elkaar te zien. Met de 2016 Yamaha wordt hier puur het frame bedoeld.

[mphilipp]

himlims_ schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 12:00:
begrijp werkelijk waar niets van die commotie omtrent haas/ferrari;
wanneer team-A zijn info, kennis of onderdelen aan team-b geeft/verkoopt .... wat boeit dat?

Omdat in de reglementen staat dat het niet mag. Dat lijkt me genoeg reden.

Alsof STR en RBL dat niet doen?

Inderdaad. Dat doen ze niet. Ik meen me te herinneren dat er in het begin dezelfde zorg werd geuit en dat de STR volgens sommigen RBR techno van het voorgaande jaar had. Zou kunnen dat ze dat in het begin hebben gedaan om het team een beetje op de rit te krijgen. Maar nu doen ze dat niet meer en heeft STR echt zijn eigen ontwerp. Je kunt niet zomaar bepaalde zaken overnemen; het hele ontwerp is afgestemd op één geheel. Een voorvleugel kopiëren van een ander team heeft totaal geen nu als je niet de rest van het aerodynamisch design overneemt.

Dus op zich logisch dat bv RBR nu gaat zeuren, omdat anderen (waarschijnlijk Ferrari voorop) ook over de relatie RBR STR gezeurd hebben.

ik zou het op zich wel aardig vinden als de fabrieksteams/topteams gestimuleerd/gedwongen werden om een B-Team te adopteren. Die moeten ze dan ondersteunen, zonder direct hun ontwerpen te kopiëren. Je kunt denken aan het ter beschikking stellen van resources enzo. Zo kun je ervoor zorgen dat zo'n B-Team een beetje vooruit komt. Denk aan RBR-STR, Ferrari-Haas en dan zou Mercedes Williams kunnen steunen. Ik noem maar wat. Is ook een keer door Gary Anderson van Autosport.com geopperd.

[RobertMe]

mphilipp schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 12:46:
Je kunt denken aan het ter beschikking stellen van resources enzo.

Maar dan gaat hetzelfde uiteraard ook andersom het geval zijn.

Zo zijn er ook geruchten dat Ferrari mensen ontslagen heeft, die zijn toen voor Haas gaan werken in de tijd dat die nog geen licentie of niks hadden, hebben daar ("dagen achter elkaar") in windtunnel kunnen testen, en zijn daarna weer voor Ferrari gaan werken.

Dat risico loop je dan natuurlijk wel, dat de hoofdteams gewoon mannetjes bij de sub-teams zetten om om tijd/resource limieten heen te werken.

[LopendeVogel]

Bansheeben schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 12:21:
[...]

Er is dan ook een zeer groot verschil tussen wat toegelaten wordt op het gebied van motor ontwikkeling vs chassis/frame ontwikkeling binnen MotoGP (net zoals binnen F1). Dus ik weet niet waar je heen wil zonder die 2 componenten los van elkaar te zien. Met de 2016 Yamaha wordt hier puur het frame bedoeld.

Waar ik heen wil? Is dat de MotoGP niks met de F1 van doen heeft, zo wordt er overgestapt van het puntensysteem naar de MotoGP en dat allemaal binnen het F1 2018 topic. Nog even en het gaat over laminaat en videokaarten

[ Voor 4% gewijzigd door LopendeVogel op 28-03-2018 12:59 ]

[Bansheeben]

LopendeVogel schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 12:58:
[...]


Waar ik heen wil? Is dat de MotoGP niks met de F1 van doen heeft, zo wordt er overgestapt van het puntensysteem naar de MotoGP en dat allemaal binnen het F1 2018 topic. Nog even en het gaat over laminaat en videokaarten

Ik wilde alleen maar aangeven dat we wanneer we appels en peren gaan vergelijken, je niet het vruchtvlees van de peer naast het klokhuis van de appel gaat houden om te zien hoe verschillend ze zijn. En nu zit er ook nog een stukje biologie in dit topic

[LopendeVogel]

mphilipp schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 12:46:
[...]

Omdat in de reglementen staat dat het niet mag. Dat lijkt me genoeg reden.

[...]


ik zou het op zich wel aardig vinden als de fabrieksteams/topteams gestimuleerd/gedwongen werden om een B-Team te adopteren. Die moeten ze dan ondersteunen, zonder direct hun ontwerpen te kopiëren. Je kunt denken aan het ter beschikking stellen van resources enzo. Zo kun je ervoor zorgen dat zo'n B-Team een beetje vooruit komt. Denk aan RBR-STR, Ferrari-Haas en dan zou Mercedes Williams kunnen steunen. Ik noem maar wat. Is ook een keer door Gary Anderson van Autosport.com geopperd.

Ergens ben ik het daar ook wel mee eens. Echter zie ik geen reden voor een fabrieksteam om dat te doen, net als dat Mercedes en Ferrari geen motor willen leveren aan RBR. Je wilt niet dat ze je vroeg of laat voorbij komen dus dat hou je tegen tot een bepaalde hoogte.

Daarnaast heb je elke paar jaar de reglementen die op de schop gaan, dit juist om weer een andere orde te krijgen. Dus er is min of meer al een systeem die hiervoor zorgt; nieuwe regels, iedereen begint weer zga bij af.
Net als dat de regels die volgend weekend aangekondigd worden (als het goed is) ervoor moet zorgen dat nieuwe fabrikanten de stap naar de F1 gaan wagen.
Ik noem maar iets; stel Porsche stapt in, dan is de kans natuurlijk aanwezig dat deze in het eerste jaar (of eerste 2 jaar?) achter de Saubers aan rijden. Dit heeft natuurlijk ook wel iets positiefs, in deze voor Sauber.
Sauber heeft dan meer ervaring, alles beter op orde maar begint opnieuw (met de kennis die ze in de jaren opgebouwd hebben), Porsche komt met een flink budget en begint van voor af aan.

Stel Sauber krijgt het niet geregeld en moeten de F1 na 2021 verlaten, in principe is dit geen probleem zolang er nieuwe teams instappen. Ik zie iever Sauber vertrekken dan dat ze een paar belangrijke resources even kopen/kopiëren.

Zou het anders fair zijn indien Porsche even alles koopt / kopieert van wat ze mogen kopen / kopiëren en vanaf dag 1 al een sterke middenmoot zijn? Dat zou nog oneerlijker zijn in mijn ogen

(ps. ik wil natuurlijk niet zeggen dat jij ongelijk hebt, ik begrijp je, echter is mijn mening net iets anders haha).

[ Voor 7% gewijzigd door LopendeVogel op 28-03-2018 13:16 ]

[mphilipp]

RobertMe schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 12:51:
[...]
Maar dan gaat hetzelfde uiteraard ook andersom het geval zijn.

Zo zijn er ook geruchten dat Ferrari mensen ontslagen heeft, die zijn toen voor Haas gaan werken in de tijd dat die nog geen licentie of niks hadden, hebben daar ("dagen achter elkaar") in windtunnel kunnen testen, en zijn daarna weer voor Ferrari gaan werken.

Dat risico loop je dan natuurlijk wel, dat de hoofdteams gewoon mannetjes bij de sub-teams zetten om om tijd/resource limieten heen te werken.

Klopt. Dat verhaal gaat inderdaad. Zo denk ik ook dat ze budgetcaps kunnen omzeilen. Iemand bedenkt 'toevallig' in zijn slaap een heel slim concept voorvleugel, waar in werkelijkheid 3 maanden CFD simulaties aan ten grondslag liggen die door iemand op het hoofdkantoor van het moederbedrijf zijn uitgevoerd. Je kunt moeilijk een heel rechercheteam bij elk team parkeren.
Gezien de ontdekte pogingen van fraude denk ik dat er veel meer stiekem gedaan wordt dan wij (durven) denken.

[Twynn]

mphilipp schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 13:16:
[...]

Klopt. Dat verhaal gaat inderdaad. Zo denk ik ook dat ze budgetcaps kunnen omzeilen. Iemand bedenkt 'toevallig' in zijn slaap een heel slim concept voorvleugel, waar in werkelijkheid 3 maanden CFD simulaties aan ten grondslag liggen die door iemand op het hoofdkantoor van het moederbedrijf zijn uitgevoerd. Je kunt moeilijk een heel rechercheteam bij elk team parkeren.
Gezien de ontdekte pogingen van fraude denk ik dat er veel meer stiekem gedaan wordt dan wij (durven) denken.

Inderdaad. Je ziet gewoon bij de huidige regels dat de teams met het meeste budget ook de beste resultaten halen. Door samen auto's te ontwikkelen die qua aero redelijk gelijk zijn deel je in feite te kosten en heb je meer simulatie-tijd etc.

[mphilipp]

Twynn schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 13:41:
[...]
Inderdaad. Je ziet gewoon bij de huidige regels dat de teams met het meeste budget ook de beste resultaten halen. Door samen auto's te ontwikkelen die qua aero redelijk gelijk zijn deel je in feite te kosten en heb je meer simulatie-tijd etc.

Precies, hoogst zelden komt een underdog naar voren met een heel slim idee. Dat komt natuurlijk door al dat simulatiegedoe. Vroeger kon je het nog redden op een 'hunch' dat zo en zo snel zou kunnen zijn, maar nu moet je de boel wel in een computer stoppen omdat het niet meer op een bierviltje uit te rekenen is.
Misschien dat je wel een concept kunt bedenken, maar uitwerken moet op zo'n ijzeren hond.

[Humma Kavula]

Mercedes legt zelf nog even duidelijk uit wat er mis ging in Australië:

[Remy]

Humma Kavula schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 19:59:
Mercedes legt zelf nog even duidelijk uit wat er mis ging in Australië:
[video]

Daarover gesproken, ik moet zeggen dat deze video het erg goed heeft uitgelegd:

[Formula one]

Welke straf zouden ze haas f1 kunnen geven als het blijkt dat ze teveel delen met ferrari ?

[mphilipp]

Dit is grappig... Op Autosport.com heeft Gary Anderson wat cijfertjes gekraakt van de Australische GP. En dan focus ik even op de cijfers van Haas. Hij heeft het procentuele verschil tov Merceded uitgerekend voor elk team en dat vergeleken met vorig jaar. En wat blijkt? Haas zat er vorig jaar zelf iets dichter op dan dit jaar. Het is eigenlijk meer een kwestie van de andere teams die meer achteruit zijn gegaan...best grappig toch?

2017 (Gap to Mercedes) 2.295% (2.773% for season)
2018 2.492%

This is the really interesting one. Haas was the talk of the paddock; was it getting too much information from technical partner Ferrari, or was it even going so far as to run a 2017 Ferrari with a new paint scheme? Well, if you look closely, Haas is actually closer to the fastest Mercedes time in Melbourne in 2017 than it was this year.

Verder zijn RBR vooruit gegaan, Toro Rosso achteruit, Williams achteruit, Force India stond stil, Renault een beetje vooruit, McLaren een beetje vooruit en Sauber een end achteruit.

Basically, that leaves us with the following as a performance order starting the 2018 season. It will be interesting to do this again after four races when things have settled down.

Mercedes
Ferrari +0.818%
Red Bull +0.881%

And then the others:

Haas +2.492%
Renault +2.918%
McLaren +3.115%
Force India +3.500%
Williams +3.778%
Toro Rosso +4.150%
Sauber +4.179%

Met andere woorden: waar zeuren ze over?

Maar eigenlijk had ik verwacht dat de deskundologen zich zouden buigen over foto's en tekeningen van de Haas en de Ferrari van vorig jaar. Die gasten zouden toch moeten kunnen zien in hoeverre ze op elkaar lijken en of er enig gehalte zit in die beweringen van de andere teams? Of durven ze dat niet? Bang dat ze niet meer welkom zijn bij Ferrari, Haas of juist de rest?

[ Voor 11% gewijzigd door mphilipp op 28-03-2018 21:41 ]

[P.K.]

mphilipp schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 12:46:
[...]

Omdat in de reglementen staat dat het niet mag. Dat lijkt me genoeg reden.

[...]

Inderdaad. Dat doen ze niet. Ik meen me te herinneren dat er in het begin dezelfde zorg werd geuit en dat de STR volgens sommigen RBR techno van het voorgaande jaar had. Zou kunnen dat ze dat in het begin hebben gedaan om het team een beetje op de rit te krijgen. Maar nu doen ze dat niet meer en heeft STR echt zijn eigen ontwerp. Je kunt niet zomaar bepaalde zaken overnemen; het hele ontwerp is afgestemd op één geheel. Een voorvleugel kopiëren van een ander team heeft totaal geen nu als je niet de rest van het aerodynamisch design overneemt.

Dus op zich logisch dat bv RBR nu gaat zeuren, omdat anderen (waarschijnlijk Ferrari voorop) ook over de relatie RBR STR gezeurd hebben.

ik zou het op zich wel aardig vinden als de fabrieksteams/topteams gestimuleerd/gedwongen werden om een B-Team te adopteren. Die moeten ze dan ondersteunen, zonder direct hun ontwerpen te kopiëren. Je kunt denken aan het ter beschikking stellen van resources enzo. Zo kun je ervoor zorgen dat zo'n B-Team een beetje vooruit komt. Denk aan RBR-STR, Ferrari-Haas en dan zou Mercedes Williams kunnen steunen. Ik noem maar wat. Is ook een keer door Gary Anderson van Autosport.com geopperd.

In de begin jaren reden RBR en STR ook daadwerkelijk met hetzelfde chassis hoor.
Daar was toen veel commotie over en daarop zijn de regels aangescherpt tot wat ze nu zijn.

Die auto's werden ontworpen door Red Bull Technology en zij "verkochten" de auto's aan RBR en STR.
Adrian Newey bijvoorbeeld staat op de loonlijst bij dat bedrijf, niet bij RBR.
Vergelijk voor de gein de Red Bull's en de Toro Rosso's van 2007 t/m 2009 maar, afgezien van de livery zijn ze identiek.

Ferrari heeft overigens een aardige geschiedenis als het om dit soort fratsen gaat.

[mphilipp]

P.K. schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 21:46:
[...]
In de begin jaren reden RBR en STR ook daadwerkelijk met hetzelfde chassis hoor.

Maar dat zei ik toch ook? Niet zo stellig omdat ik het niet meer precies wist, maar de commotie wel. Punt is dat ze dat nu niet meer doen. En ik reageerde op de stelling dat RBR hetzelfde DOET (tegenwoordige tijd) met STR. En dat is dus niet waar. STR maakt zelfs zijn eigen versnellingsbak.

[MikeyMan]

mphilipp schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 21:39:
Dit is grappig... Op Autosport.com heeft Gary Anderson wat cijfertjes gekraakt van de Australische GP. En dan focus ik even op de cijfers van Haas. Hij heeft het procentuele verschil tov Merceded uitgerekend voor elk team en dat vergeleken met vorig jaar. En wat blijkt? Haas zat er vorig jaar zelf iets dichter op dan dit jaar. Het is eigenlijk meer een kwestie van de andere teams die meer achteruit zijn gegaan...best grappig toch?

[...]

Verder zijn RBR vooruit gegaan, Toro Rosso achteruit, Williams achteruit, Force India stond stil, Renault een beetje vooruit, McLaren een beetje vooruit en Sauber een end achteruit.

[...]


Met andere woorden: waar zeuren ze over?

Maar eigenlijk had ik verwacht dat de deskundologen zich zouden buigen over foto's en tekeningen van de Haas en de Ferrari van vorig jaar. Die gasten zouden toch moeten kunnen zien in hoeverre ze op elkaar lijken en of er enig gehalte zit in die beweringen van de andere teams? Of durven ze dat niet? Bang dat ze niet meer welkom zijn bij Ferrari, Haas of juist de rest?

Is dit op basis van de race? Hiaat is hierin dan wel dat als je Mercedes als uitgangspunt neemt in deze race, je wel moet meenemen dat ze vast zaten achter Ferrari. En dus de hele statistiek naar de kloten helpt.

[RobertMe]

MikeyMan schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 21:52:
[...]


Is dit op basis van de race? Hiaat is hierin dan wel dat als je Mercedes als uitgangspunt neemt in deze race, je wel moet meenemen dat ze vast zaten achter Ferrari. En dus de hele statistiek naar de kloten helpt.

Is dat wel zo? De verschillen zijn wellicht niet 100% correct, maar als een team er nu achteruit op is gegaan zal dat in werkelijkeheid (zonder 'ophouden' van Mercedes) nog groter zijn. Alleen de groei van Ferrari, RBR, ... valt dan minder in te schatten. Omdat die nu dus dichterbij zijn gekomen, maar ook dat wellicht minder hard is in werkelijkheid doordat Mercedes nu was opgehouden.

[DJTimo]

[video]YouTube: YouTube]
video offline

[ Voor 37% gewijzigd door DJTimo op 29-03-2018 07:44 ]

[Sijhtam]

Haas heeft sinds eind vorig jaar toch ook gewoon meer recht op geld? Meer geld is meer kennis / ontwikkeling.

[YakuzA]

mphilipp schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 21:50:
[...]

Maar dat zei ik toch ook? Niet zo stellig omdat ik het niet meer precies wist, maar de commotie wel. Punt is dat ze dat nu niet meer doen. En ik reageerde op de stelling dat RBR hetzelfde DOET (tegenwoordige tijd) met STR. En dat is dus niet waar. STR maakt zelfs zijn eigen versnellingsbak.

Ik dacht dat red bull technologies de versnellingsbak maakte voor TR.

[Rivanov]

[Vimeo: https://vimeo.com/262282564]

[ Voor 53% gewijzigd door Rivanov op 29-03-2018 06:02 ]

[RobertMe]

YakuzA schreef op donderdag 29 maart 2018 @ 05:23:
[...]

Ik dacht dat red bull technologies de versnellingsbak maakte voor TR.

Vraag me niet meer waar ik het gehoord/gelezen heb, maar volgens mij hebben jullie beiden gelijk. Red Bull Advanced Technologies maakt de 'binnenkant' van de versnellingsbak, dus de daadwerkelijke versnellingen. RBR en STR maken vervolgens de casing en zorgen voor de koppeling met de motor.

[Rivanov]

Krijg nu ook een mailtje van Autosport, om een maand gratis Autosport Plus te nemen.

[kevlar01]

mphilipp schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 21:39:
Dit is grappig... Op Autosport.com heeft Gary Anderson wat cijfertjes gekraakt van de Australische GP. En dan focus ik even op de cijfers van Haas. Hij heeft het procentuele verschil tov Merceded uitgerekend voor elk team en dat vergeleken met vorig jaar. En wat blijkt? Haas zat er vorig jaar zelf iets dichter op dan dit jaar. Het is eigenlijk meer een kwestie van de andere teams die meer achteruit zijn gegaan...best grappig toch?

[...]

Verder zijn RBR vooruit gegaan, Toro Rosso achteruit, Williams achteruit, Force India stond stil, Renault een beetje vooruit, McLaren een beetje vooruit en Sauber een end achteruit.

[...]


Met andere woorden: waar zeuren ze over?

Maar eigenlijk had ik verwacht dat de deskundologen zich zouden buigen over foto's en tekeningen van de Haas en de Ferrari van vorig jaar. Die gasten zouden toch moeten kunnen zien in hoeverre ze op elkaar lijken en of er enig gehalte zit in die beweringen van de andere teams? Of durven ze dat niet? Bang dat ze niet meer welkom zijn bij Ferrari, Haas of juist de rest?

Is dit gebaseerd op de race einduitslag? Dus qua seconden achterstand? Want er zat een safety car tussen...

Anders is dit wel een mooi vergelijk

[JvS]

De haasen deden niet meer mee toen de safatycar er was he. Dus als het op einduitslagen is gebaseerd (wat erg dom zou zijn), dan zou haas laatste staan.

[mphilipp]

MikeyMan schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 21:52:
[...]
Is dit op basis van de race? Hiaat is hierin dan wel dat als je Mercedes als uitgangspunt neemt in deze race, je wel moet meenemen dat ze vast zaten achter Ferrari. En dus de hele statistiek naar de kloten helpt.

Nee, natuurlijk niet. Het gaat om de relatieve winst/verlies tov vorig seizoen. Mercedes is over het gehele seizoen genomen de benchmark en dat was ze vorig jaar ook. Als ik een beginstukje erbij zet, zie je hoe het werkt:

By converting the fastest single lap set by each team to a percentage against what we got from this first race of 2018, we can easily see who's hot and who's not.
Mercedes

Improved by 1.24% year on year and remains at the front, so this is the measure against which the rest are compared.
Ferrari

2017 gap to Mercedes 0.326% (0.202% for season)
2018 gap to Mercedes 0.818%

Lost 0.5% year on year in Melbourne - and even more compared to the whole 2017 season. I think the school report would read 'must try harder'.

Gary Anderson is echt geen pannekoek. Die man weet waarover hij praat en hij maakt al jaren dit soort analyses. Hij had overigens op basis van de preseason tests al voorspeld dat Haas beter uit de blokken zou komen. Waarop iedereen hem voor gek verklaarde...

[mphilipp]

YakuzA schreef op donderdag 29 maart 2018 @ 05:23:
[...]
Ik dacht dat red bull technologies de versnellingsbak maakte voor TR.

Ik meende ergens gelezen te hebben dat ze hun eigen bak maakte. Ik weet alleen niet meer waar dat was.

[peeth]

MikeyMan schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 21:52:
[...]


Is dit op basis van de race? Hiaat is hierin dan wel dat als je Mercedes als uitgangspunt neemt in deze race, je wel moet meenemen dat ze vast zaten achter Ferrari. En dus de hele statistiek naar de kloten helpt.

Tot dat de Hazen uitvielen zat Mercedes niet vast achter Ferrari, want reed Hamilton op 1...

[Holk]

Zo, en dan nu echte lectuur:

http://www.pnas.org/content/early/2018/03/20/1717303115

Wat is de kans dat je op elkaar knalt en welke factoren zijn daar van invloed

[Remy]

FOM heeft de "F1 Power Rankings" geïntroduceerd: https://twitter.com/F1/status/979252819868901377

https://www.formula1.com/...gs-drivers-australia.html

Wat vinden jullie ervan? Ik ben benieuwd wie de experts zijn...

[stefanass]

mphilipp schreef op donderdag 29 maart 2018 @ 08:47:
[...]
Gary Anderson is echt geen pannekoek. Die man weet waarover hij praat en hij maakt al jaren dit soort analyses. Hij had overigens op basis van de preseason tests al voorspeld dat Haas beter uit de blokken zou komen. Waarop iedereen hem voor gek verklaarde...

Hij is zeker geen pannekoek maar toch klopt de analyse niet geheel imo;

By converting the fastest single lap set by each team to a percentage against what we got from this first race of 2018, we can easily see who's hot and who's not.

Hier geeft hij aan dat hij is uitgegaan van de snelste ronde van elk team; Echter lagen beide Haas auto's er al lang en breed uit op het moment dat de snelste rondes voor elk team gereden werden. Dus of de vergelijking dan geheel op gaat weet ik niet.

[Wom]

Remy schreef op donderdag 29 maart 2018 @ 09:21:
FOM heeft de "F1 Power Rankings" geïntroduceerd: https://twitter.com/F1/status/979252819868901377

https://www.formula1.com/...gs-drivers-australia.html

Wat vinden jullie ervan? Ik ben benieuwd wie de experts zijn...

[T-homas]

Remy schreef op donderdag 29 maart 2018 @ 09:21:
FOM heeft de "F1 Power Rankings" geïntroduceerd: https://twitter.com/F1/status/979252819868901377

https://www.formula1.com/...gs-drivers-australia.html

Wat vinden jullie ervan? Ik ben benieuwd wie de experts zijn...

In a brand-new feature for 2018, our team of experts will assess each driver after every race and rank them according to their performance across the weekend - taking machinery out of the equation. Their scores are then combined to produce an overall ranking. Here's how the standings look after round one - but will our leader do enough in Bahrain to retain top spot?

Ik wil niet fanboy spelen, nog mijzelf een expert noemen.
Maar had max niet ook problemen met zijn machinery?

En vervolgens kunnen ze inschatten hoe geweldig ericsson rijdt met maar 6 laps:

Marcus Ericsson’s F1 future looked to be hanging in the balance at the end of last season, but he looked a man renewed in Melbourne. Sauber boss Frederic Vasseur was full of praise for the Swede after his qualifying lap, when he only narrowly missed out on getting through to Q2.

His race lasted just six laps, courtesy of a power steering problem, but his electric performance in that short period was reassuring enough to earn a place in our top 10.

[mphilipp]

stefanass schreef op donderdag 29 maart 2018 @ 09:29:
[...]
Hier geeft hij aan dat hij is uitgegaan van de snelste ronde van elk team; Echter lagen beide Haas auto's er al lang en breed uit op het moment dat de snelste rondes voor elk team gereden werden. Dus of de vergelijking dan geheel op gaat weet ik niet.

In de eerste 24 rondes (Grosjean kwam tot 24 rondes) waren ze beiden gemiddeld sneller dan Hamilton. De snelste rondes waren idd later in de race en sneller dan die van de Hazen, maar ik vermoed dat ie dat op een of andere manier gecompenseerd heeft voor een niet volledige wedstrijd.

[Grrrrrene]

stefanass schreef op donderdag 29 maart 2018 @ 09:29:
[...]


Hier geeft hij aan dat hij is uitgegaan van de snelste ronde van elk team; Echter lagen beide Haas auto's er al lang en breed uit op het moment dat de snelste rondes voor elk team gereden werden. Dus of de vergelijking dan geheel op gaat weet ik niet.

Exact dit inderdaad. Beter was geweest om de fastest single lap te vergelijken tot het moment dat Haas hun pitstop maakte. Maar dan nog zegt dat niet alles: de een is afgesteld op een zware auto, de ander op een lichtere auto. RBR stond op een andere compound... De een reed in schone lucht, de andere in turbulente lucht vlak achter een ander... Lastig hoor.

[himlims_]

Remy schreef op donderdag 29 maart 2018 @ 09:21:
FOM heeft de "F1 Power Rankings" geïntroduceerd: https://twitter.com/F1/status/979252819868901377

https://www.formula1.com/...gs-drivers-australia.html

Wat vinden jullie ervan? Ik ben benieuwd wie de experts zijn...

niets zeggend; boel speculaas en koffie dik misschien dat iemand die thee-blaadjes kan lezen volgende week aan het woord komt Rasta Rostellie loopt volgende race mee bij SkyTV

[ Voor 4% gewijzigd door himlims_ op 29-03-2018 11:27 ]

[bvbal79]

stefanass schreef op donderdag 29 maart 2018 @ 09:29:
[...]


Hij is zeker geen pannekoek maar toch klopt de analyse niet geheel imo;


[...]


Hier geeft hij aan dat hij is uitgegaan van de snelste ronde van elk team; Echter lagen beide Haas auto's er al lang en breed uit op het moment dat de snelste rondes voor elk team gereden werden. Dus of de vergelijking dan geheel op gaat weet ik niet.

Dit is dan wel erg raar....want de snelste ronde in de race is gereden door Daniel Ricciardo, dus hoe kan Red Bull een grotere achterstand hebben

Ik gok dat dit de quali data zijn, en daarin was het rondje van Hamilton natuurlijk subliem, ik denk dat als je gemiddelde van Bottas en Hamilton neemt dat de getallen er anders uit zien.

Misschien dat @mphilipp ons gewoon de link kan geven waar deze gegevens staan. Kan dat niet zo snel terugvinden.

[ Voor 6% gewijzigd door bvbal79 op 29-03-2018 11:34 ]