Financiële onafhankelijkheid - Deel 3

[Pazienza]

finsdefis schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 10:04:
[...]


Verwijten maken naar een bovendien speculatief verleden heeft niet zoveel zin imho. Het is al heel wat dat iemand op 22-jarige leeftijd hierover nadenkt.

Anyway, aangezien tegenwoordig in mijn ervaring veel consequenter wordt gecontroleerd op studieschulden zou dat desondanks best een prioriteit moeten zijn, denk ik. Ongeacht of we het terecht vinden is de impact van een studieschuld op de hoogte van een mogelijke hypotheek erg groot.

Imo zou je dus verder moeten kijken dan de 0,0% rente en de eventuele uitstel van een aankoop van een woning. Als je met (even fictief) 20k studieschuld 30k minder kan lenen is die 20k effectief dus een grotere molensteen dan louter de waarde van die schuld.

Je daarop richten zal dan de veiligste optie zijn, vooral omdat je niet weet hoe je leven zich gaat ontwikkelen de komende 10 jaar. Voor de vorm en het krijgen van een beetje gevoel kan je natuurlijk wel starten met maandelijks beleggen, maar dat is ook afhankelijk van je (verwachte) spaarquote en besteedbaar inkomen. Daar zal @G4H dan nog wat meer over moeten delen.

Die 20k weegt in de praktijk eerder voor 45k mee. Ook kijkt men naar het originele schuldbedrag, niet wat nog open staat. Dus ook al heb je 15k afgelost, telt het voor 45k. Je zal dus alles moeten aflossen om een normale hypotheek te kunnen krijgen.

Of je studieschuld verzwijgen maar dat zou ik niet adviseren.

[G4H]

Hartelijk dank voor jullie reacties. Prettig er zo over na te denken. Ik zal proberen om kort op al jullie op- en aanmerkingen in te gaan.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Verwijderd]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[TucanoItaly]

@G4H

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 28% gewijzigd door TucanoItaly op 28-02-2019 10:38 ]

[assje]

Pazienza schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 10:10:
[...]
Die 20k weegt in de praktijk eerder voor 45k mee. Ook kijkt men naar het originele schuldbedrag, niet wat nog open staat. Dus ook al heb je 15k afgelost, telt het voor 45k. Je zal dus alles moeten aflossen om een normale hypotheek te kunnen krijgen.

Of je studieschuld verzwijgen maar dat zou ik niet adviseren.

Dit wordt altijd gezegd maar gaat in grote delen van Nederland en in veel situaties alleen op als je alleen bent. Tegen die tijd dat die hypotheek er moet komen heb je misschien wel een partner met inkomen en kan je daardoor 2x meer lenen dan je nodig hebt.

Ik zou dus ten alle tijden het aflossen uitstellen tot het moment dat het nodig is. In de tussentijd zou ik persoonlijk ook niet gaan beleggen met dit bedrag in deze situatie.

[Xanaroth]

@G4H een paar zaken om te overwegen.

- DUO lening kost je nu (nog) niks, maar op termijn gaat dat zeer zeker veranderen. Denk aan problemen met krijgen van hypotheek, tot wijziging van de rentevoet (zie nu de discussies in de kamers)
- Beleggen blijft beleggen, dus lange horizon (>10 jaar niet aan je geld komen) en kans dat er op dat moment toch minder op staat dan verwacht (want momentopname, kan net crisis periode zijn).


Gezien je horizon nu binnen 10 jaar lijkt af te spelen, en je focus op flexibiliteit/zekerheid, met daarbij een hypotheek in de planning, zou ik dus beleggen voor nu negeren. Puur richten op DUO en hoe je dat het meest efficiënt terugbetaald. Daarbij kun je gaan denken aan:

- Korte termijn deposito rekeningen voor periodes van 3-5 jaar. Levert meer op dan gewoon sparen, en je geld komt vroeg genoeg beschikbaar voor de hypotheek cq DUO aflossing. Kun je ook voor nu beter mee inspelen op veranderen situiaties in regelgeving, kosten of eigen toekomstplanning.
- Cash om snel te kunnen schakelen, zowel prive (flexibiliteit) als financieel (als DUO spontaan naar 2-3% gaat ivm andere rentetoetsing) is het fijn als je dan niet 5 jaar moet wachten tot je bij je geld kunt
- VRH in de gaten houden. Immers waarom zou je belasting betalen als je een schuld open hebt staan.


Een deposito bouw je dan op door een 'trap', kwestie van je eigen toekomst een beetje plannen om te kijken waar je je fijn bij voelt.

Een voorbeeld is iets als 'nu' 20% 5-jaars, 20% 3-jaars en 60% 5-jaars. Volgend jaar is dat dan 20% 4-jaars, 20% 2-jaars en 60% opnieuw inleggen in 5/3/1-jaar. Gevolg is dan volgend jaar 20% 5-jaars, 20% 4-jaars, 20% 3-jaars, 20% 2-jaars, 20% 1-jaars obligaties hebt. Zo krijg je dan elk jaar een stukje geld, voor redelijk rendement maar vooral hoge mate van flexibiliteit en ruimte terwijl je je toekomst gaat ontdekken.


Gezien je voorkeuren en (terechte) inschatting om cash aan te houden voor de echt korte termijn, krijg je dan een situatie als ~50% cash en ~50% deposito, met elk jaar dus 60% van je vermogen beschikbaar (cash + 1/5e van de deposito's die vrijkomt). Hoeveel cash/deposito verhouding exact, en hoe je de het afloop schema inricht, is verder aan jou. Gaat erom waar je je goed bij voelt in termen van risico (hoe lang staat het geld vast) en flexibiliteit (hoe snel wil je kunnen schakelen).


Je kunt dan verder eind van het jaar (november/december) alvast aflossing doen bij DUO zodat je onder de VRH grens blijft wanneer je daarbij in de buurt komt, verder elk jaar de 5-jaars deposito vernieuwen om de trap in stand te houden. Als je dan dichterbij het moment komt dat je cash nodig hebt, ga je simpelweg geen nieuw deposito afsluiten of eentje met een kortere looptijd (zeg 1 of 3-jaars).

assje schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 10:44:
[...]


Dit wordt altijd gezegd maar gaat in grote delen van Nederland en in veel situaties alleen op als je alleen bent. Tegen die tijd dat die hypotheek er moet komen heb je misschien wel een partner met inkomen en kan je daardoor 2x meer lenen dan je nodig hebt.

Ik zou dus ten alle tijden het aflossen uitstellen tot het moment dat het nodig is. In de tussentijd zou ik persoonlijk ook niet gaan beleggen met dit bedrag in deze situatie.

Dat heb ik eerder stellen horen zeggen die tegen de 30 lopen. Die huren nu, want de DUO schuld (zelfs in een geval van maar 1 van de 2 met schuld, wel 2 inkomens inclusief een aardige HBO carrière met promoties) is het al genoeg om in de huidige markt geen woning te kunnen krijgen.

[ Voor 16% gewijzigd door Xanaroth op 28-02-2019 11:29 ]

[Barrycade]

G4H schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 10:20:
Hartelijk dank voor jullie reacties. Prettig er zo over na te denken. Ik zal proberen om kort op al jullie op- en aanmerkingen in te gaan.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[!null]

@G4H Je zou het als een schuld met een laag risico en lage kosten kunnen zien, wat het opzich ook is.
Maar als je dan een huis gaat kopen over een paar jaar o.i.d., gaat het je heel erg in de weg zitten.
Ik zou dus ten alle tijden het flexibel houden, en lekker blijven sparen en juist niet veel beleggen.

Als je 22 bent, sorry dat ik het zeg, maar dan weet je nog helemaal niet welke kant het op gaat met je leven. Misschien denk je het te weten, maar dat is niet zo. Je kijkt naar je huidige situatie.

Maar je weet niet nog niet waar je gaat werken, of je denkt dat te weten, maar gaat na een jaartje of 2 iets voor een andere baan, andere plaats met als gevolg andere woning.
Of je krijgt een relatie, en dan gaat het ineens de hele andere kant op.

Dus alles openhouden, en gewoon verder sparen. Je hebt mogelijk binnen enkele jaren al het geld nodig, dus een paar procent rendement is dan echt niet relevant. Relevanter is dat je het geld beschikbaar wil hebben en dat het niet door beleggen in waarde is gedaald o.i.d.

[Aikon]

Persoonlijk zou ik een aparte rekening openen en zorgen dat die over 8 jaar 35k bevat. Eventueel met deposito's, maar dan kan je niet eerder aflossen mocht dat nodig zijn bij bijv. en hypotheek. Dat kost je dus x euro per maand.

Wat je vervolgens overhoudt is waar je de standaard FO dingetjes op los kunt laten: buffertje bouwen, beleggen, etc.

Die 17k die je al hebt zou ik 5-10k als buffer wegzetten, de rest naar de aparte rekening (virtueel aflossen dus). Ik neem aan dat je wat overhoudt (naast het virtueel aflossen) per maand en zou dus nu klein beginnen met beleggen.

[Tommie12]

Nogal wat doemdenkers hier vind ik.

Studieschuld is blijkbaar ok, maar ik zou wel rustig aan beginnen met afbetalen. Jezelf een goede gewoonte aanleren om bv 50 of 100€ per maand af te lossen is niet verkeerd.
Je bent 22, dan kan het zijn dat je binnen 3 jaar iets wil kopen, maar ook binnen 10 jaar.
Beleggen vol in aandelen zou ik dan toch niet aanraden, want als je wil kopen, en je moet verkopen in een crisis (alles, want ja, je wil dat huis), dan incasseer je mogelijk een gigantisch verlies.

Zonder plannen voor een huis zou ik dat wel durven doen, omdat je waarschijnlijk je studielening van je inkomen kan betalen, en dan kan je vermijden om aandelen te (moeten) verkopen als het laag staat.

En ja, een buffer van 5-10k is altijd een goed idee.

[Verwijderd]

Barrycade schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 11:49:
[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Opa verteld het verhaal anders niet helemaal goed. Het grootste probleem was namelijk niet de dalende waarde van de belegging maar de kosten die de verzekeraars en banken in rekening brachten. Feitelijk was het een vorm van een woekerpolis. Als de kosten reëel waren geweest dan zaten de huizenbezitters met een beleggingshypotheek er nu warmpjes bij. Vermoedelijk massaal met een zo goed als volledig afgelost huis.

[Lointje]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Shapeshifter]

Ik snap niet waarom iedereen zo moeilijk doet over die studieschuld. Het is (nu) min of meer gratis geld tegen voorwaarden die je nooit meer ergens gaat krijgen. Het is niet BKR geregistreerd dus je kunt hem gewoon verzwijgen (wettelijk heel donkergrijs, dat snap ik). Als je FO nastreeft let je waarschijnlijk op je uitgaven, dan ga je zelfs met een maximale hypotheek genoeg overhouden om de studieschuld langzaam af te lossen denk ik. Een schuld van 50k kost je grofweg 250 euro in de maand dacht ik, dat is prima te doen als je goed hebt gekeken naar je inkomen en uitgaven. Ik zie de regels meer als bescherming tegen mensen die er geen seconde over nadenken, maar als je dat wel doet kun je best wat meer risico nemen in mijn ogen.

Stel alles gaat mis, dan moet je toch wel je huis verkopen en die studieschuld wordt in het allerergste geval gewoon kwijtgescholden... Ik zou het wel durven hoor...

[finsdefis]

Shapeshifter schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 15:36:
Ik snap niet waarom iedereen zo moeilijk doet over die studieschuld. Het is (nu) min of meer gratis geld tegen voorwaarden die je nooit meer ergens gaat krijgen. Het is niet BKR geregistreerd dus je kunt hem gewoon verzwijgen (wettelijk heel donkergrijs, dat snap ik). Als je FO nastreeft let je waarschijnlijk op je uitgaven, dan ga je zelfs met een maximale hypotheek genoeg overhouden om de studieschuld langzaam af te lossen denk ik. Een schuld van 50k kost je grofweg 250 euro in de maand dacht ik, dat is prima te doen als je goed hebt gekeken naar je inkomen en uitgaven. Ik zie de regels meer als bescherming tegen mensen die er geen seconde over nadenken, maar als je dat wel doet kun je best wat meer risico nemen in mijn ogen.

Stel alles gaat mis, dan moet je toch wel je huis verkopen en die studieschuld wordt in het allerergste geval gewoon kwijtgescholden... Ik zou het wel durven hoor...

Goed om ook een wat riskanter tegengeluid te horen, maar verzwijgen is niet altijd een optie meer. Opvragen van een uitdraai van Mijn DUO of rekeningafschriften van de laatste paar maanden is steeds gebruikelijker. En actief frauderen lijkt me ook niet handig (tijdelijk stopzetten of, erger nog, liegen). Al helemaal niet omdat je NHG dan vervalt.

Het is wel zo dat het goedkoop geld is. En dat je het beste het geld kan laten staan om flexibel te blijven, als je volledig rationeel om zou gaan met sparen en vermogen opbouwen tenminste... In sommige situaties kan 35k liquide met 35k schuld aan 0,0% wel gunstiger zijn.

De rit naar FO is ook een rit van risico's afwegen, maar voor de huidige generatie afgestudeerden is het m.i. wat meer zwart/wit dan in het verleden.

[Shapeshifter]

finsdefis schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 15:50:
[...]


Goed om ook een wat riskanter tegengeluid te horen, maar verzwijgen is niet altijd een optie meer. Opvragen van een uitdraai van Mijn DUO of rekeningafschriften van de laatste paar maanden is steeds gebruikelijker. En actief frauderen lijkt me ook niet handig (tijdelijk stopzetten of, erger nog, liegen). Al helemaal niet omdat je NHG dan vervalt.

Het is wel zo dat het goedkoop geld is. En dat je het beste het geld kan laten staan om flexibel te blijven, als je volledig rationeel om zou gaan met sparen en vermogen opbouwen tenminste... In sommige situaties kan 35k liquide met 35k schuld aan 0,0% wel gunstiger zijn.

De rit naar FO is ook een rit van risico's afwegen, maar voor de huidige generatie afgestudeerden is het m.i. wat meer zwart/wit dan in het verleden.

Mogen ze dat vragen? Vind ik wel heel privacygevoelig (zeker maanden rekeningafschriften, doe normaal man). Er zijn zoveel aanbieders, dan ga je toch gewoon lekker naar de volgende... Liegen zou ik misschien ook niet doen, maar ik zou wel stug niet de vraag beantwoorden denk ik en volhouden dat we het kunnen betalen, want daar gaat het uiteindelijk om. Met NHG had ik geen rekening gehouden omdat dat voor ons toch niet relevant is. Wellicht willen wij in de komende twee jaar onze hypotheek oversluiten, is het nou echt verboden om het te verzwijgen? Misschien is het een ander verhaal als je al ruim 5 jaar je hypotheek zonder enig probleem betaald hebt (en bijna 50% eigen geld meenam). Ik vind het maar een rare gang van zaken, zeker dat ze enkel kijken naar de oorspronkelijke schuld en niet naar het openstaande bedrag. Ben wel benieuwd naar cijfers bij hoeveel procent dit nu echt misgaat, want volgens mij valt dat allemaal wel mee...

Ik weet nog wel dat bij het afsluiten van onze huidige hypotheek de ING een beetje moeilijk deed. Toen hebben we ze gewoon een brief gestuurd met dat we op korte termijn dit wilden en dat we gewoon naar de volgende zouden gaan. Binnen een week was het geregeld...

[ Voor 10% gewijzigd door Shapeshifter op 28-02-2019 16:03 ]

[finsdefis]

Shapeshifter schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 15:58:
[...]

Mogen ze dat vragen? Vind ik wel heel privacygevoelig (zeker maanden rekeningafschriften, doe normaal man). Er zijn zoveel aanbieders, dan ga je toch gewoon lekker naar de volgende... Liegen zou ik misschien ook niet doen, maar ik zou wel stug niet de vraag beantwoorden denk ik en volhouden dat we het kunnen betalen, want daar gaat het uiteindelijk om. Met NHG had ik geen rekening gehouden omdat dat voor ons toch niet relevant is. Wellicht willen wij in de komende twee jaar onze hypotheek oversluiten, is het nou echt verboden om het te verzwijgen? Misschien is het een ander verhaal als je al ruim 5 jaar je hypotheek zonder enig probleem betaald hebt (en bijna 50% eigen geld meenam). Ik vind het maar een rare gang van zaken, zeker dat ze enkel kijken naar de oorspronkelijke schuld en niet naar het openstaande bedrag. Ben wel benieuwd naar cijfers bij hoeveel procent dit nu echt misgaat, want volgens mij valt dat allemaal wel mee...

Ik weet nog wel dat bij het afsluiten van onze huidige hypotheek de ING een beetje moeilijk deed. Toen hebben we ze gewoon een brief gestuurd met dat we op korte termijn dit wilden en dat we gewoon naar de volgende zouden gaan. Binnen een week was het geregeld...

Tijden zijn wel een beetje veranderd. Ik heb het ook niet genoemd (2014) en er is niet eens naar gevraagd, maar onder mijn NHG-voorwaarden toentertijd was dat ook geen probleem (toen gold er alleen een voorwaarde over schulden waarvan de afbetaling binnen een jaar startte). Tegenwoordig is er een aparte clausule voor studieleningen en vraagt men er redelijk standaard naar, waardoor je moet liegen als je het wil verzwijgen.

En ik weet niet of er nog hypotheekverstrekkers zijn die zo makkelijk zijn en er simpelweg niet naar vragen, eigenlijk. Het is in elk geval wel erg gebruikelijk dat om je bankafschriften gevraagd wordt.

Ik ben het met je eens (in je eerdere post) dat het in een positief doch realistisch scenario geen problemen op hoeft te leveren als je zowel een studieschuld als hypotheek hebt. In noodsituaties kan je het aflossen tot 5 jaar pauzeren en/of om verlaging maandbedrag vragen. En daarmee kan je een beter begin hebben dan iemand die ceteris paribus het kopen uitstelt. Maar ja, als er wat mis gaat...

[Wuursj]

Shapeshifter schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 15:58:
[...]

Mogen ze dat vragen? Vind ik wel heel privacygevoelig (zeker maanden rekeningafschriften, doe normaal man).

Ik mocht bij aanvraag hypotheek uitleggen hoe ik na 2 jaar werken aan ~19k spaargeld kwam door middel van uitdraaien van 2 jaar aan rekeningafschriften. Dus ja, maling aan privacy hebben 'ze' wel.
Een verplicht uitdraaitje van Mijn Duo zou ik niet gek vinden (ook qua privacy) al kan je natuurlijk je hele bestaan bij Duo ook wel verzwijgen.

Voor mezelf sprekend:
Ik heb ook nog een studieschuld open staan. Ik heb wel het bedrag zo snel mogelijk bij elkaar gespaard en de schuld zou ik meteen kunnen aflossen maar doe dat gewoon volgens normale aflossingsschema.

Dat gespaarde geld gebruik ik niet voor risicovollere projecten maar wel als buffer zodat vrijer ben met de rest van mijn spaargeld. Dat zou dus wat extra rendement kunnen opleveren doordat ik meer kan gebruiken voor beleggingen. Mocht er dus een acute reden zijn voor aflossen (bijv. nieuwe hypotheek), kan dat direct.
Ook zou ik het gebruiken voor een verbouwing of een andere investering waarvoor ik eventueel zou voor willen lenen, mocht dat ooit aan de orde komen.
Uiteraard wel maandlasten in de gaten blijven houden.

Maar goed, op een hele FO focus zijn die enkele tienduizenden euro's slechts een klein stukje. Je hebt er alleen 'last' van als je op het randje van je kunnen gaat zitten: maximale hypotheek, andere leningen, (te) dikke private lease auto etc. Dingen die sowieso niet echt passen bij FO mij inziens?

[revox862]

Persoonlijk zou ik na het opbouwen van een buffer toch zo snel mogelijk alle schulden aflossen.

"Goedkoop" geld of niet het heeft nu en zeker in de toekomst een negetief effect. Daarnaast maakt je daarmee het idee van geld lenen normaal en kom je nooit van die mentaliteit af. IMHO.

[finsdefis]

Wuursj schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 16:26:
[...]

Maar goed, op een hele FO focus zijn die enkele tienduizenden euro's slechts een klein stukje. Je hebt er alleen 'last' van als je op het randje van je kunnen gaat zitten: maximale hypotheek, andere leningen, (te) dikke private lease auto etc. Dingen die sowieso niet echt passen bij FO mij inziens?

Nou, dat is wel een interessante.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 0% gewijzigd door finsdefis op 28-02-2019 16:47 . Reden: toch even in mo-tags ]

[jsuijker]

Pazienza schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 10:10:
[...]


Die 20k weegt in de praktijk eerder voor 45k mee. Ook kijkt men naar het originele schuldbedrag, niet wat nog open staat. Dus ook al heb je 15k afgelost, telt het voor 45k. Je zal dus alles moeten aflossen om een normale hypotheek te kunnen krijgen.

Of je studieschuld verzwijgen maar dat zou ik niet adviseren.

Is het niet zo dat ze naar maandlast kijken? (En dan niet naar de mogelijke stop maar het toegeschreven maandbedrag)
Met andere woorden een tussentijdse extra (!!) aflossing verandert pas het maandbedrag en daarmee dus invloed op de max hypotheek (zolang je onder de max leent is er dus ook geen issue)

[CornermanNL]

Shapeshifter schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 15:36:
Ik snap niet waarom iedereen zo moeilijk doet over die studieschuld. Het is (nu) min of meer gratis geld tegen voorwaarden die je nooit meer ergens gaat krijgen. Het is niet BKR geregistreerd dus je kunt hem gewoon verzwijgen (wettelijk heel donkergrijs, dat snap ik). Als je FO nastreeft let je waarschijnlijk op je uitgaven, dan ga je zelfs met een maximale hypotheek genoeg overhouden om de studieschuld langzaam af te lossen denk ik. Een schuld van 50k kost je grofweg 250 euro in de maand dacht ik, dat is prima te doen als je goed hebt gekeken naar je inkomen en uitgaven. Ik zie de regels meer als bescherming tegen mensen die er geen seconde over nadenken, maar als je dat wel doet kun je best wat meer risico nemen in mijn ogen.

Stel alles gaat mis, dan moet je toch wel je huis verkopen en die studieschuld wordt in het allerergste geval gewoon kwijtgescholden... Ik zou het wel durven hoor...

Ik ben misschien wat conservatief maar ik vind een studieschuld toch leunen tegen een consumptief krediet. Er staat niets tegenover , en je doet er toch wel even over om dat bedrag af te lossen. Uiteindelijk draait het allemaal om tijd en geld. En de studieschuld zorgt er gewoon voor dat je meer tijd nodig hebt om uit de schulden te komen.

Bij een hypotheek is er altijd nog het onderpand dat je in nood kan verkopen, dat is bij een studieschuld niet het geval. Je hebt het al gebruikt voor het papiertje , en dat mag je dan , hopelijk, terug verdienen door een goede baan met een leuk salaris. Het levert niets op verder, geen rendement en geen waardevol onderpand waar je ook nog in kan wonen.

Natuurlijk betaal je er geen rente over maar 250 per maand negatieve cashflow is geen misselijk bedrag om in de min mee te starten zo na een studie.

[klaasvaak1853]

Shapeshifter schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 15:36:
Ik snap niet waarom iedereen zo moeilijk doet over die studieschuld. Het is (nu) min of meer gratis geld tegen voorwaarden die je nooit meer ergens gaat krijgen. Het is niet BKR geregistreerd dus je kunt hem gewoon verzwijgen (wettelijk heel donkergrijs, dat snap ik). Als je FO nastreeft let je waarschijnlijk op je uitgaven, dan ga je zelfs met een maximale hypotheek genoeg overhouden om de studieschuld langzaam af te lossen denk ik. Een schuld van 50k kost je grofweg 250 euro in de maand dacht ik, dat is prima te doen als je goed hebt gekeken naar je inkomen en uitgaven. Ik zie de regels meer als bescherming tegen mensen die er geen seconde over nadenken, maar als je dat wel doet kun je best wat meer risico nemen in mijn ogen.

Stel alles gaat mis, dan moet je toch wel je huis verkopen en die studieschuld wordt in het allerergste geval gewoon kwijtgescholden... Ik zou het wel durven hoor...

Helemaal mee eens, Je kan totaal met uitstel 42 jaar doen over het aflossen, als je alleen die 50k belegt over die tijd kom je uit op een rendement van meer dan 1 miljoen voordat je de laatse euro hebt terug betaalt. Van uitgaand dat je jouw 5 joker jaren gelijk de eerste 5 jaar gebruikt en naast het aflossen niks ontrekt.

[ Voor 5% gewijzigd door klaasvaak1853 op 28-02-2019 18:01 ]

[Sissors]

Shapeshifter schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 15:58:
[...]

Mogen ze dat vragen? Vind ik wel heel privacygevoelig (zeker maanden rekeningafschriften, doe normaal man). Er zijn zoveel aanbieders, dan ga je toch gewoon lekker naar de volgende... Liegen zou ik misschien ook niet doen, maar ik zou wel stug niet de vraag beantwoorden denk ik en volhouden dat we het kunnen betalen, want daar gaat het uiteindelijk om. Met NHG had ik geen rekening gehouden omdat dat voor ons toch niet relevant is. Wellicht willen wij in de komende twee jaar onze hypotheek oversluiten, is het nou echt verboden om het te verzwijgen? Misschien is het een ander verhaal als je al ruim 5 jaar je hypotheek zonder enig probleem betaald hebt (en bijna 50% eigen geld meenam). Ik vind het maar een rare gang van zaken, zeker dat ze enkel kijken naar de oorspronkelijke schuld en niet naar het openstaande bedrag. Ben wel benieuwd naar cijfers bij hoeveel procent dit nu echt misgaat, want volgens mij valt dat allemaal wel mee...

Ik weet nog wel dat bij het afsluiten van onze huidige hypotheek de ING een beetje moeilijk deed. Toen hebben we ze gewoon een brief gestuurd met dat we op korte termijn dit wilden en dat we gewoon naar de volgende zouden gaan. Binnen een week was het geregeld...

Natuurlijk mogen ze dat vragen. Zou een mooie boel worden als mensen gewoon onbeperkt schulden mogen aangaan met het excuus dat het hun privacy is. Ik mag toch ook geen hypotheek van 2M nemen, en als ze vragen naar mijn salarisstrook zeggen dat ik dat weiger te delen vanuit privacy oogpunt.

Zelfs al wordt er niet expliciet naar studieschulden gevraagd, zal elke hypotheekaanvraag een een vraag hebben over je schulden en andere financiele verplichtingen. Daar liegen is simpelweg fraude, en het lijkt me sterk dat er ook maar een enkele hypotheekverstrekker is die niet naar bestaande schulden vraagt.

[James008]

Naar aanleiding van een negatief rendement al enkele jaren bij meesman obligaties ben ik op zoek naar een alternatief. Ik las vandaag dit art.
Zou dit een goed alternatief kunnen zijn

https://www.telegraaf.nl/...ligaties-bieden-rendement

[Qosmic]

Had je obligaties wereldwijd of Europa?

Want als ik naar de rendementen van meesman kijk, draaien ze daar positief. Ook over meerdere jaren.

Europa
https://www.meesman.nl/on...nds-obligaties-eurolanden

Wereldwijd

https://www.meesman.nl/on...obligatiefonds-wereldwijd

[tomtom901]

Vraag voor de mensen met kijk (of een mening) over de huizenmarkt op dit moment, hoe kijken jullie aan tegen het kopen van een (eerste) huis op korte termijn ten opzichte van nu gehuurd (particuliere sector) zitten? Je hoort overal dat de prijzen om te kopen nu behoorlijk hoog liggen, wat me doet afvragen wat er gebeurt als er weer een klap komt en alles onder water staat.

Aan de ene kant voelt het als timing the markt waar al veel over geschreven is. Aan de andere kant (zeker gezien het mijn eerste huis zou worden is er toch wel het nodige mee gemoeid.

[TucanoItaly]

James008 schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 18:45:
Naar aanleiding van een negatief rendement al enkele jaren bij meesman obligaties ben ik op zoek naar een alternatief. Ik las vandaag dit art.
Zou dit een goed alternatief kunnen zijn

Je geeft nog niet genoeg informatie. Negatief reëel rendement bedoel je, denk ik? Ik maak uit je verhaal op dat het staatsobligaties betreffen. Van welke landen, en met welke duration?

Er is een enorm verschil tussen staatsobligaties en bedrijfsobligaties. Die laatsten zijn gewoon door bedrijven uitgegeven waardepapieren. Ga je dan een individuele keuze maken tussen de verschillende bedrijfsobligaties? Hier geldt: als je dat doet, dan verwacht je dus dat je het beter weet dan kiezen voor de gehele markt?

Plus, vele beleggers hebben staatsobligaties niet om rendementen te maken, hè? Maar ook om de volatiliteit van een portefeuille te dempen, of om de invloed van inflatie te verminderen.

Als je staatsobligaties inruilt voor bedrijfsobligaties, dan maak je feitelijk een majeure verandering in de strategie van je portefeuille. Je kiest namelijk voor een andere asset allocation.

[Tazzios]

tomtom901 schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 18:57:
Vraag voor de mensen met kijk (of een mening) over de huizenmarkt op dit moment, hoe kijken jullie aan tegen het kopen van een (eerste) huis op korte termijn ten opzichte van nu gehuurd (particuliere sector) zitten? Je hoort overal dat de prijzen om te kopen nu behoorlijk hoog liggen, wat me doet afvragen wat er gebeurt als er weer een klap komt en alles onder water staat.

..

Er gebeurd helemaal NIETS zolang je je huis niet wilt verkopen.

[Longcat]

tomtom901 schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 18:57:
Vraag voor de mensen met kijk (of een mening) over de huizenmarkt op dit moment, hoe kijken jullie aan tegen het kopen van een (eerste) huis op korte termijn ten opzichte van nu gehuurd (particuliere sector) zitten? Je hoort overal dat de prijzen om te kopen nu behoorlijk hoog liggen, wat me doet afvragen wat er gebeurt als er weer een klap komt en alles onder water staat.

Aan de ene kant voelt het als timing the markt waar al veel over geschreven is. Aan de andere kant (zeker gezien het mijn eerste huis zou worden is er toch wel het nodige mee gemoeid.

Tja... Met huizen 'moet' je wel timen. Je kan helaas niet maandelijks een stukje huis kopen. Als ik zelf zou huren momenteel zou ik niet super happig zijn om een woning te kopen, of het zou heel ruim moeten passen binnen m'n inkomen. Als je momenteel in de positie bent dat je een woning kan kopen waar je verwacht echt lang te wonen, dan maakt de prijs eigenlijk geen donder uit. Belangrijkste is dan dat de woning betaalbaar is (en blijft). Immers, als je nooit verhuist, maakt het ook niet uit wat de huizenmarkt doet.

[assje]

Tazzios schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 19:10:
[...]

Er gebeurd helemaal NIETS zolang je je huis niet wilt verkopen.

Met de stap van huur naar koop maakt de timing nou juist wel verschil...

[squaddie]

Sissors schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 18:09:
[...]

Natuurlijk mogen ze dat vragen. Zou een mooie boel worden als mensen gewoon onbeperkt schulden mogen aangaan met het excuus dat het hun privacy is. Ik mag toch ook geen hypotheek van 2M nemen, en als ze vragen naar mijn salarisstrook zeggen dat ik dat weiger te delen vanuit privacy oogpunt.

Zelfs al wordt er niet expliciet naar studieschulden gevraagd, zal elke hypotheekaanvraag een een vraag hebben over je schulden en andere financiele verplichtingen. Daar liegen is simpelweg fraude, en het lijkt me sterk dat er ook maar een enkele hypotheekverstrekker is die niet naar bestaande schulden vraagt.

Er zit in mijn opinie een groot verschil tussen een loonstrook die verteld hoeveel je verdient en x periode bankafschriften inleveren waarmee je een behoorlijke inzage in iemands leven krijgt. Een lookstrook kan ik begrijpen ze zullen toch moeten verifieren dat de aanvraag past bij het inkomen.

Ik vraag me af wat de meerwaarde van bankafschriften zijn immers bij elke aanvraag moet je de vraag over bestaande schulden beantwoorden en staan deze veelal ook geregistreerd bij BKR of gaan ze budget advies geven op basis van de afschriften?

We hebben gezien dat u 4 a 5 games per maand koopt, volgens onze budgetnorm is dan maximaal 2, verder gaat u wel vaak uit eten danwel besteld u bij thuisbezorgd gelieve wat vaker zelf te koken. Uw partner koopt elk jaar een nieuwe telefoon, een telefoon gaat volgens onze norm 3 jaar mee. Ow ja, zou u ook even de kassabonnetjes van de supermarkt kunnen opsturen uw bestedingen bij de supermarkt is boven gemiddeld... Goeie middag, we hebben uw kassabonnetjes geanalyseerd en volgens onze berekening zou u beter bij supermarkt Y uw boodschappen kunnen kopen en daarnaast koopt u veel ongezonde producten, bijgevoegd de brochure "Een gezonde hypotheek en voeding". </sarcasm>

[Baytep]

Dis is juist aan bod geweest, de PSD2 regeling is goedgekeurd ddor de EU:

https://financieel.infonu...lgegevens-vanaf-2019.html

In de toekomst klik je gewoon voor toestemming en een hypotheekverstrekker trekt dan jouw betaalgegevens van het laatste half jaar van al je rekeningen.

Kennelijk leek een paar lobbyisten volksvertegenwoordigers dit wel handig, dus met die privacy is het allang voorbij.

[Longcat]

@Shapeshifter @squaddie Heb het even nagekeken, want het leek me onwaarschijnlijk dat je hele afschriften moet aanleveren. Bij bijv. knab moet je inderdaad een volledig afschrift indienen waar je niets mag censureren. Vrij bizar. Voor mijn hypotheek hoefde ik alleen een screenshot of de bovenkant van een recent afschrift in te dienen om eigen middelen aan te tonen. Inhoud van afschrift lijkt me alleen interessant om maandbedragen van schulden e.d. aan te tonen. Zou niet weten waarom ze dan een volledig, onaangepast afschrift zouden willen.

[Baytep]

@Longcat vooral vanwege zaken als studiefinanciering en eventuele andere (onderhandse) leningen die verzwegen worden.
Daarom is het handig om de vijf jaar terugbetaalpauze van DUO niet helemaal op te gebruiken, mocht je eens voor het blok gezet worden.

[revox862]

Baytep schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 20:03:
Dis is juist aan bod geweest, de PSD2 regeling is goedgekeurd ddor de EU:

https://financieel.infonu...lgegevens-vanaf-2019.html

In de toekomst klik je gewoon voor toestemming en een hypotheekverstrekker trekt dan jouw betaalgegevens van het laatste half jaar van al je rekeningen.

Kennelijk leek een paar lobbyisten volksvertegenwoordigers dit wel handig, dus met die privacy is het allang voorbij.

In VS wordt dit al gedaan door FICO met als belonging een hogere credit score.

[Sissors]

En daar is een ander topic voor...

[GeFoX]

G4H schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 22:54:
Lees al een tijdje met plezier dit topic en vroeg me af hoe jullie tegen mijn situatie aankijken.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Elke input zou ik enorm waarderen (ook dingen die ik 'niet wil horen' - die juist).

Waar wil je eindigen en wat heb je daarvoor over? Als je dat duidelijk hebt, dan kan je een plan maken. 10 jaar is wel te kort om een leuk bedrag bij elkaar te krijgen. Met een goede start (vol er voor gaan) is FO sneller binnen handbereik dan met een rustige start. De start van een FO pad wordt hier naar mijn mening onderschat. Vind het ook jammer om te lezen dat er veel in problemen wordt gedacht (zie eerdere reacties hierboven) in plaats van in oplossingen.

[Verwijderd]

Een goede start heeft grote voordelen. Maar er is een verschil tussen blijven leven op een studentenbudget terwijl je werkt en kleinschalig beginnen met beleggen (dit is al zo'n veel betere start dan de grote meerderheid), of je volledige DUO-pot in aandelen steken terwijl je binnen 5-10 jaar een flinke hoeveelheid cash nodig hebt om je lening af te betalen en een huis te kunnen kopen (met mazzel kan het leuk aflopen, maar je kan ook pech hebben).

Wie terugkijkt op de laatste 5 jaar heeft misschien spijt dat hij niet meer heeft belegd. Maar dat geeft geen garanties voor de komende 5-10 jaar.

[James008]

TucanoItaly schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 19:09:
[...]


Je geeft nog niet genoeg informatie. Negatief reëel rendement bedoel je, denk ik? Ik maak uit je verhaal op dat het staatsobligaties betreffen. Van welke landen, en met welke duration?

Er is een enorm verschil tussen staatsobligaties en bedrijfsobligaties. Die laatsten zijn gewoon door bedrijven uitgegeven waardepapieren. Ga je dan een individuele keuze maken tussen de verschillende bedrijfsobligaties? Hier geldt: als je dat doet, dan verwacht je dus dat je het beter weet dan kiezen voor de gehele markt?

Plus, vele beleggers hebben staatsobligaties niet om rendementen te maken, hè? Maar ook om de volatiliteit van een portefeuille te dempen, of om de invloed van inflatie te verminderen.

Als je staatsobligaties inruilt voor bedrijfsobligaties, dan maak je feitelijk een majeure verandering in de strategie van je portefeuille. Je kiest namelijk voor een andere asset allocation.

Het gaat over obligaties wereldwijd en eurolanden, bij elkaar beslaat dat 8% van mijn portefeuille. Ik heb die ooit gekocht omdat mijn depositie afliep en ik toen 10 jaar vast moest zetten voor 2%. Nu heb ik een klein negatief rendement ongeveer 1.5 % en las ik het eerder genoemd artikel. Je hebt wel gelijk wat betreft dat je dan een andere asset all. Kiest. Zal er nog eens over denken bedankt voor je reactie

[Corrit]

@G4H Nog wel iets om rekening mee te houden qua nemen van risico's: in de beginfase is het rendement veel minder belangrijk dan je SR/maandelijkse bedrag dat je spaart. Stel je hebt 10k aan aandelen dan is het verschil tussen 0% en 5% rendement maar €500 per jaar. Dikke kans dat dat minder is dan je per maand kunt gaan sparen zodra je bent afgestudeerd. Staar je dus alsjeblieft niet blind op een klein beetje extra rendement als dat veel extra risico's met zich meebrengt.

Misschien is dat ook waarom sommige mensen zeggen dat beleggen pas interessant is vanaf ~25k, in dat opzicht hebben die mensen ook wel een punt. Al is het voor gewenning aan de fluctuaties in waarde denk ik beter om klein te beginnen met beleggen en dat langzaam aan op te bouwen. Het is veel enger om vanuit niets opeens voor een groot geldbedrag aandelen te kopen dan wanneer je het langzaam aan opbouwt over de duur van een paar jaar.

[President]

assje schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 19:39:
[...]


Met de stap van huur naar koop maakt de timing nou juist wel verschil...

Uiteraard maakt het verschil, maar het probleem is dat je nooit weet wat er gaat gebeuren... Is het verstandig om nu niet te kopen omdat een tussenwoning nu gemiddeld 300k kost? Misschien kost een tussenwoning over een jaar wel 320k en over 10 jaar 420k, maar over 15 jaar slechts 250k... Maar misschien is die tussenwoning van 300k over een jaar maar 270k.

Men roept dat woningen nu duur zijn, dat we op een piek afgaan... Maar tegelijkertijd is het geen zekerheid en kunnen prijzen maar blijven stijgen. De vraag is alleen hoeveel jaar het gaat duren voordat er weer een daling komt en hoeveel je dan al aan huurkosten hebt uitgegeven...

Qua FO is die 50k dat een woning nu meer kost in de afgelopen 2 jaar een flink bedrag. Huur je voor 800 euro per dan verspil je maandelijks 650 euro (met kopen betaal je on begin 150 euro aan rente) los van onderhoud,investering, etc. Je had dus beter 2 jaar geleden kunnen kopen en nu verkopen dan huren.

Maar het is speculatie... Uiteindelijk is kopen verstandiger, al ligt het er wel aan wat je huurt en wat je koopt. Vaak huren mensen iets kleins, maar kopen ze iets groters

[Tommie12]

Corrit schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 23:55:
@G4H Nog wel iets om rekening mee te houden qua nemen van risico's: in de beginfase is het rendement veel minder belangrijk dan je SR/maandelijkse bedrag dat je spaart. Stel je hebt 10k aan aandelen dan is het verschil tussen 0% en 5% rendement maar €500 per jaar. Dikke kans dat dat minder is dan je per maand kunt gaan sparen zodra je bent afgestudeerd. Staar je dus alsjeblieft niet blind op een klein beetje extra rendement als dat veel extra risico's met zich meebrengt.

Misschien is dat ook waarom sommige mensen zeggen dat beleggen pas interessant is vanaf ~25k, in dat opzicht hebben die mensen ook wel een punt. Al is het voor gewenning aan de fluctuaties in waarde denk ik beter om klein te beginnen met beleggen en dat langzaam aan op te bouwen. Het is veel enger om vanuit niets opeens voor een groot geldbedrag aandelen te kopen dan wanneer je het langzaam aan opbouwt over de duur van een paar jaar.

Ik ben het met die berekening niet eens.
Na 5 jaar aan 5% heb je op een som van 10.000€ toch al makkelijk 3000€ rendement.
Als je dat oprookt het je niks.

Je moet eens kijken wat dat op lange termijn betekent. Neem dan maar eens een periode van 20-30 jaar, en kijk naar het verschil tussen 3 en 5%, en kijk ook eens naar het verschil in startbedrag. Dat is gigantisch.

Als je gewoon elke maan 200€ opzij kan zetten voor de hele lange termijn (en waar je dus ook niet aan komt voor een auto of reis), dan bouw je wel degelijk iets op dat verschillende jaren aan FO kan opleveren.
Indexeer die 200€, en het gaat nog sneller!
Voor de "onverwachte" uitgaven zorg je voor een andere pot/rekening.

[rube]

@Tommie12 Het punt dat Corrit probeert te maken is dat in de beginfase werken aan een hogere savingsrate, door kosten te verlagen en/of inkomsten te verhogen, over het algemeen meer effect heeft.
3000 euro aan rendement in 5 jaar is maar 50 euro per maand....een keer kritisch door je uitgaven heen gaan en een een beginner kan dat de komende 5-10-20 jaar zonder enig probleem besparen en waarschijnlijk nog wel een stuk meer.
Nog beter is natuurlijk om ook rendement te maken, maar als je tijd/energie beperkt is, kun je in de begin fase beter focussen op een hogere savingsrate en die nadat dat in "je systeem" zit, heb je tijd/energie om te kijken naar rendement.
Pas als je een redelijk vermogen hebt opgebouwd gaat rendement echt mee helpen.

De belangrijkste reden waarom je wel tijdig met investeren/beleggen bezig moet gaan houden is om jezelf te leren omgaan met stijgingen, dalingen en uit te vinden wat bij jou past. Leergeld bij 10K is een stuk voordeliger dan bij 500K.

[Aikon]

Het mooie is natuurlijk dat je én aan je savingsrate kan werken én aan je redement. Als je tijd/energie beperkt is kies je Meesman. Juist strak je kosten minimaliseren is naar mijn idee meer werk. Elk jaar weer 'alles' bekijken en vergelijken etc.

Of je nu €50 per maand aan rendement hebt of €50 weet je te besparen op je internet maak niks uit. Dus pak eerst het laaghangend fruit zou ik zeggen.

Hoe eerder je kan beleggen, los van het bedrag, en uiteraard met de bekende voorwaarden (buffer etc.), hoe beter denk ik.

[Corrit]

@rube Dat klopt, ik zal ook nooit beweren dat rendement maken niet belangrijk is, maar in het eerste jaar heeft een avondje meer of minder stappen per maand meer impact dan een paar procent rendement meer of minder. Zodra je daadwerkelijk wat kapitaal hebt dan loont het rendement najagen veel meer dan in de eerste jaren.

Het beste is om zowel veel te sparen als een hoog rendement te halen, maar het punt dat ik vooral probeerde te maken is dat je je niet blind moet staren op hoge rendementen en daardoor onnodig veel risico lopen.

[Tommie12]

Corrit schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 11:50:
@rube Dat klopt, ik zal ook nooit beweren dat rendement maken niet belangrijk is, maar in het eerste jaar heeft een avondje meer of minder stappen per maand meer impact dan een paar procent rendement meer of minder. Zodra je daadwerkelijk wat kapitaal hebt dan loont het rendement najagen veel meer dan in de eerste jaren.

Het beste is om zowel veel te sparen als een hoog rendement te halen, maar het punt dat ik vooral probeerde te maken is dat je je niet blind moet staren op hoge rendementen en daardoor onnodig veel risico lopen.

Gevaarlijke redenering, omdat je 2 dingen aan elkaar koppelt die niks met elkaar te maken hebben.

Om een kapitaal bij elkaar te sparen (en dat heb je nodig voor FO), zijn de volgende factoren onmisbaar:
- discipline bij je uitgaven
- een goed beleggingsplan
- discipline om bij het groeien van dat kapitaal niet toch maar die dikke velgen bij te bestellen bij je nieuwe auto
- tijd
- een stevig stel zenuwen om niet gek te gaan doen als de beurzen wat zakken
- en had ik al tijd en discipline vermeld?

Hoe eerder je begint, hoe groter de impact.
Als je tegen je 50e een kapitaal hebt van 500k, dan is dat met een goed rendement 600k 5 jaar later.
Dus als je 5 jaar eerder begint heb je dat ook....

[Aikon]

En als je die discipline hebt, heeft een avondje meer of minder stappen ook geen invloed op je beleggingen. Je hebt een budget voor beleggen, en een budget voor vrijetijdsuitgaven. Nu moet je ook niet te strak naar die laatste kijken hoor, maar in principe staan ze los van elkaar.

[Corrit]

Tommie12 schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 12:50:
Gevaarlijke redenering, omdat je 2 dingen aan elkaar koppelt die niks met elkaar te maken hebben.

Om een kapitaal bij elkaar te sparen (en dat heb je nodig voor FO), zijn de volgende factoren onmisbaar:
- discipline bij je uitgaven
- een goed beleggingsplan
- discipline om bij het groeien van dat kapitaal niet toch maar die dikke velgen bij te bestellen bij je nieuwe auto
- tijd
- een stevig stel zenuwen om niet gek te gaan doen als de beurzen wat zakken
- en had ik al tijd en discipline vermeld?

Hoe eerder je begint, hoe groter de impact.
Als je tegen je 50e een kapitaal hebt van 500k, dan is dat met een goed rendement 600k 5 jaar later.
Dus als je 5 jaar eerder begint heb je dat ook....

Okee, laatste reactie dan.

In hoofdlijnen ben ik het echt wel met je eens. Als je vanaf je 22ste er vol tegenaan gaat, 50%+ van je inkomsten spaart en consequent leuke rendementen kunt halen dan zou dat natuurlijk perfect zijn. Daar hoeven we ook echt niet over te discussiëren.

Het punt wat ik probeerde te maken is dat je inleg in de beginjaren veel belangrijker is dan het rendement. €50 extra inleg per maand heeft een grotere impact dan eindeloos gaan zoeken naar optimale rendementen. Je kunt beter een paar overuren maken op je werk en die uit laten betalen dan die uren steken in onderzoek naar beleggings-strategieën. Op een bepaald moment krijg je een omslagpunt waarbij dat niet meer het geval is. 1% extra rendement op 50k is €500,- op jaarbasis. Dan is het wel de moeite waard om te onderzoeken of en hoe je dat kunt bereiken.

[Longcat]

Volgens mij wordt er wat langs elkaar heen gepraat. Het helpt vaak om extreme getallen te gebruiken. Stel je het volgende voor:
- Ik verdien 10k netto per maand
- Hiervan geef ik 9990 euro uit
- Ik houd welgeteld 10 euro over om te sparen of beleggen
- Mijn savings rate is 0.1%

Of ik die 10 euro spaar, beleg in aandelen, cryptocurrencies koop of staatsloten maakt geen donder uit, zeker gezien mijn (fictieve!) inkomen. Als ik die savingsrate naar 30% kan krijgen, dan heb ik elke maand weer 3k meer vermogen, in plaats van 10 euro. Naarmate mijn vermogen toeneemt, wordt het steeds relevanter om te bekijken of ik dit wel goed investeer.

[assje]

President schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 05:47:
[...]
Qua FO is die 50k dat een woning nu meer kost in de afgelopen 2 jaar een flink bedrag. Huur je voor 800 euro per dan verspil je maandelijks 650 euro (met kopen betaal je on begin 150 euro aan rente) los van onderhoud,investering, etc. Je had dus beter 2 jaar geleden kunnen kopen en nu verkopen dan huren.

Sorry maar deze berekening kan ik helemaal niets mee, je kan niet rentekosten gaan vergelijken met huur of huur "verspilling" noemen. Toen ik mijn huis huurde betaalde ik jaarlijks ongeveer 4-5% van de woningwaarde aan huur (inclusief onderhoud, risico waardedaling etc).

Een daling van bijvoorbeeld 20% wil dan dus gewoon zeggen dat je 4-5 jaar "gratis" kunt wonen en dat is precies wat ik ook meegemaakt heb.

In 2011 toen alle vrienden om me heen een huis kochten ben ik gaan huren, voornamelijk om de reden dat ik er van overtuigd was dat de daling die bezig was nog (veel) verder door zou zetten. Volop mensen in mijn omgeving die absoluut niet begreep waarom ik geld "weg zou willen dragen zonder iets op te bouwen".

Uiteindelijk heb ik dat huurhuis gekocht en ik schat dat de daling in prijs tijdens de huurjaren is groter was dan wat ik überhaupt aan huur had betaald. Ik heb nu duidelijk gewoon een hypotheek van enkele tientallen duizenden euro's lager voor een vergelijkbaar of betere woning (dan mijn omgeving die tegelijkertijd voor de beslissing stond).

Misschien was het geluk inderdaad, al denk ik natuurlijk graag dat ik dat goed voorzien had. Op dit moment weet ik niet wat ik zou doen ik ben niet heel optimistisch maar timing heb ik geen idee van. De huidige lage rentestand is alvast een sterke reden om voorzichtig te zijn.

Hoe zwaar waardeontwikkling weegt in de afweging tussen kopen en huren blijkt goed als je speelt met deze tool:
http://www.huis-kopen-of-huren.nl/

[ Voor 4% gewijzigd door assje op 01-03-2019 14:46 ]

[CornermanNL]

Ik kon niet huren voor een bedrag dat ik mij kon veroorloven , een goedkoop appartement was alles wat mogelijk was toen ik begon, ook hier met wijsheid achteraf een goede beslissing geweest. Ik heb er jaren met veel plezier gewoond. Flink afgelost en een mooie opstap voor mijn huidige woning.

Ik zie het maar zo, kopen is het vastzetten voor lange tijd van je maandelijkse woonlasten, met als bijkomende bonus dat je ongeveer inflatiebestendig je geld wegzet wat je aflost. Het mooie is dat je ook nog versneld kan aflossen, waardoor je cash flow behoefte weer wat minder wordt. Natuurlijk heb je onderhoud maar dat valt in mijn beleving altijd goed mee als je er even voor gaat zitten en kijkt wat er nodig is de komende jaren en daar alvast wat voor opzij zet. Feitelijk is het gewoon een cash flow probleem.

Bovendien is er locatie , locatie , locatie. Waar ik nu woon is geen enkel huurhuis te vinden. Dus zelfs al zou ik willen huren dan kan ik niets huren.

Wonen is gewoon een kostenpost verder niet teveel over nadenken en het zeker niet als vermogen mee gaan tellen. Want uiteindelijk heb je dit bedrag altijd weer (voor een deel) nodig om in je woonbehoefte te voorzien.

[JURIST]

CornermanNL schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 20:15:
Ik kon niet huren voor een bedrag dat ik mij kon veroorloven , een goedkoop appartement was alles wat mogelijk was toen ik begon, ook hier met wijsheid achteraf een goede beslissing geweest. Ik heb er jaren met veel plezier gewoond. Flink afgelost en een mooie opstap voor mijn huidige woning.

Ik zie het maar zo, kopen is het vastzetten voor lange tijd van je maandelijkse woonlasten, met als bijkomende bonus dat je ongeveer inflatiebestendig je geld wegzet wat je aflost. Het mooie is dat je ook nog versneld kan aflossen, waardoor je cash flow behoefte weer wat minder wordt. Natuurlijk heb je onderhoud maar dat valt in mijn beleving altijd goed mee als je er even voor gaat zitten en kijkt wat er nodig is de komende jaren en daar alvast wat voor opzij zet. Feitelijk is het gewoon een cash flow probleem.

Bovendien is er locatie , locatie , locatie. Waar ik nu woon is geen enkel huurhuis te vinden. Dus zelfs al zou ik willen huren dan kan ik niets huren.

Wonen is gewoon een kostenpost verder niet teveel over nadenken en het zeker niet als vermogen mee gaan tellen. Want uiteindelijk heb je dit bedrag altijd weer (voor een deel) nodig om in je woonbehoefte te voorzien.

Veel mensen zijn met een eigen woning automatisch in staat om vermogen op te bouwen doordat de hypotheekaflossing in feite als woonlasten worden beschouwd. Dit werkt van meet af aan disciplinerend en helpt je vooruit met vermogensopbouw.
Ik zou als ik net afgestudeerd zou zijn in de huidige tijd toch opnieuw weer proberen een eigen woning aan te kopen, ondanks de recente prijsstijging. Je inkopen in de woningmarkt doe je in principe voor decennia, dan is het instapmoment minder relevant. Het is m.i. belangrijker om ervoor te zorgen dat de woonlasten meteen al ruimte geven voor een spaarquote en dat kan met niet al te hoge eisen en een redelijk inkomen nog steeds.
Overigens ligt de gemiddelde woningprijs in Nederland pas net een half jaartje boven de vorige piek. In de grote steden liggen de m2-prijzen, maar dat is niet voor alle regio's het beeld. Je kan als strarter ook op een uurtje reizen van het werk gaan wonen om de woonlasten te drukken bijvoorbeeld.

[assje]

JURIST schreef op zaterdag 2 maart 2019 @ 10:16:
[...]
Veel mensen zijn met een eigen woning automatisch in staat om vermogen op te bouwen doordat de hypotheekaflossing in feite als woonlasten worden beschouwd. Dit werkt van meet af aan disciplinerend en helpt je vooruit met vermogensopbouw.

Dit is een zeer sterk argument voor kopen voor veel mensen maar eigenlijk niet voor aspirant FO'ers.

[Zr40]

Voor de rente (zelfs excl. HRA) die ik betaal op mijn hypotheek plus OZB en reservering onderhoud kan ik praktisch niets huren. Kostenbesparing zou voor aspirant FO'ers ook een sterk argument kunnen zijn.

[assje]

Zr40 schreef op zaterdag 2 maart 2019 @ 10:50:
Kostenbesparing zou voor aspirant FO'ers ook een sterk argument kunnen zijn.

Uiteraard maar dat is aan ander argument dan "zelfbescherming".

[ Voor 20% gewijzigd door assje op 02-03-2019 10:57 ]

[Wozmro]

Ik heb nog eens een beleggingsvraagje.

Mijn huidige beleggingen zien er ongeveer zo uit:

- Ongeveer 40% zit in een fondsenspaarplan waarbij je gratis maandelijks automatisch fondsen aankoopt uit een lijst opgesteld door de bank. Je kan dit pauzeren indien je wil en je kan de fondsen ook verkopen op ieder moment, in de eerste vijf jaar kost dit wel 10€ per lijn bovenop de gewone verkoopkosten. Er zijn ook lopende kosten verrekend in de koers, ik schat zo'n 1,5% gemiddeld.
Ik zit nu ongeveer halverwege de vijf jaar en plan staat nu op pauze.

- Het andere deel van beleggingen is ongeveer 50/50 in drie etf's (iwda, cemu, emim) enerzijds en een eigen selectie van 7 aandelen anderzijds.


Twee zaken:
- Het fondsenspaarplan is duur en presteert ook het slechtst. Het is nu wel sedert begin dit jaar sterk aan het stijgen in zijn geheel.
- Van alle beleggingen die ik heb zijn er vier die sterk presteren: IWDA, Sofina(holding), Brederode(holding) en Elia (nutsbedrijf).
Met sterk presteren bedoel ik stijgende lijn(beter dan beursgemiddelde van vorig jaar) en relatief weinig volaliteit ook op lange termijn. Kosten zijn ook laag en de onderliggende spreiding lijkt mij wel goed.

Rationeel lijkt het mij het beste om de fondsen allemaal te verkopen (met de bijhorende verkoopkosten) en dat geld in mijn vier best presterende beleggingen te stoppen (+eventueel ook in EMIM en CEMU)
De overige die het momenteel wat minder doen daar zou ik voorlopig niet aankomen, dat lijkt mij op termijn wel goed te komen.

Alternatief is om de vijf jaar van de fondsen uit te zitten en dan hopelijk met wat winst te verkopen.

Wat zouden jullie doen?

[Zr40]

Wozmro schreef op zaterdag 2 maart 2019 @ 11:15:
Rationeel lijkt het mij het beste om de fondsen allemaal te verkopen (met de bijhorende verkoopkosten) en dat geld in mijn vier best presterende beleggingen te stoppen (+eventueel ook in EMIM en CEMU)
De overige die het momenteel wat minder doen daar zou ik voorlopig niet aankomen, dat lijkt mij op termijn wel goed te komen.

Alternatief is om de vijf jaar van de fondsen uit te zitten en dan hopelijk met wat winst te verkopen.

Dit is een simpele rekensom. Door nu te verkopen betaal je € 10 per fonds en bespaar je 1,5% minus de TER van het alternatief dat je zou kopen aan lopende kosten over de resterende jaren.

Stel dat je van de verkoopopbrengst een ETF koopt met een TER van 0,3%. Dan bespaar je 1,2% aan jaarlijkse kosten, en als ik aanneem dat je nog 2,5 jaar hebt in het plan, dan bespaar je ongeveer 3% aan kosten. Als de waarde van je participatie in het betreffende fonds groter is dan € 10 / 0,03 = 333 euro, dan is het qua kosten gunstiger om nu al uit te stappen.

[3x3]

@JURIST
Vermogen in je eigen huis. Je kan van je overwaarde geen brood van kopen bij de bakker. Je wordt er wel over belast. Dmv lokale heffingen, maar ook via het eigen woningforfait. Jaar-in-Jaar-uit.

Het is met de meeste inkomens goedkoper dan huren, maar...

De meeste mensen blijven hun hele leven in een koopwoning wonen. Tot ze naar een verzorgingstehuis mogen. Dan telt hun overwaarde wel als vermogen (en komt het vrij), en kan je inkomen/vermogen het verschil maken tussen een maandelijkse eigen bijdrage van €2250 per maand ipv €152 per maand.

Waar je rekening mee moet houden met een koopwoning is dat verhuizen geld kost (per keer ongeveer 5% aan kosten koper). En bij huren verhuizen bijna gratis is. Zeker als je alleen woont, specialist bent en wisselen van Baan significante inkomensvoordelen met zich mee kan brengen is het iets om mee te nemen in je overweging.

Waar je als burger/jurist rekening moet bedenken is dat er in de afgelopen 5 jaar fiscaal iets heeel snel aan het veranderen in Nederland waarvan de meeste mensen de gevolgen niet begrijpen.

• Afbouw HRA,
• afschaffen Hillen,
• het tarievenstelsel in box3,
• het zeer-zeer agressieve Europese ATAD1,
• Wijzigingen in de vennootschapsbelasting.
• Gemeenten die kunstmatige schaarste creëeren om de hoofdprijs voor bouwgrond te vangen,
• gemeenten die kunstmatige woning schaarste creëeren om maximaal te verdienen aan de ozb

Of je nu sociaal huurt, particulier huurt of een koopwoning hebt. In de laatste 5 jaar is de overheid in brede zin, keihard bezig met het intensiveren van de belasting-agressie op (woon)kapitaal.

Dus een groot, afbetaald huis. Mijn droom is het niet. Tenzij je huizen verhuurt, zijn ze vooral een gigantisch 'belasting-lek' in je vermogensopbouw.

[ Voor 3% gewijzigd door 3x3 op 02-03-2019 11:47 ]

[Zr40]

3x3 schreef op zaterdag 2 maart 2019 @ 11:38:
@JURIST
Vermogen in je eigen huis. Je kan van je overwaarde geen brood van kopen bij de bakker.

Van mijn beleggingen kan ik eveneens geen brood kopen bij de bakker. Waar ik dat wel mee kan kopen is wat de beleggingen opbrengen (dividend/couponrente) of het eigen huis bespaart (lagere kosten tov huur).

Je wordt er wel over belast. Dmv lokale heffingen, maar ook via het eigen woningforfait. Jaar-in-Jaar-uit.

Ja. Net als dat box 3 vermogen belast wordt. Een eigen huis is geen plaats om vermogen in te verstoppen om belasting mee te ontwijken. Het wordt hooguit op een andere manier belast (en daar kan je mee rekenen inderdaad).

De meeste mensen blijven hun hele leven in een koopwoning wonen. Tot ze naar een verzorgingstehuis mogen. Dan telt hun overwaarde wel als vermogen (en komt het vrij), en kan je inkomen/vermogen het verschil maken tussen een maandelijkse eigen bijdrage van €2250 per maand ipv €152 per maand.

En dat is niet anders dan wanneer je het vermogen uitsluitend in box 3 opgebouwd zou hebben.

Waar je ook rekening mee moet houden met een koopwoning is dat verhuizen geld kost (per keer ongeveer 5% aan kosten koper). En bij huren verhuizen bijna gratis is. Zeker als je alleen woont, specialist bent en wisselen van Baan significante inkomensvoordelen met zich mee kan brengen is het iets om mee te nemen in je overweging.

Eigendomsoverdracht kost inderdaad geld, maar het is wel een beetje onoprecht om dat meteen te scharen onder kosten van verhuizen.

Verhuizen is overigens verre van gratis. Denk alleen al aan meubilair en andere inboedel die je van plek A naar plek B wil krijgen, of om welke reden dan ook niet meeneemt en nieuw/tweedehands moet kopen.

[3x3]

@Zr40
Ik wil niet betogen tegen het kopen van een huis.
Maar tegen het snel aflossen van een huis, het kiezen voor een duur huis als 'investering' en tegen de gigantisch gegroeide belastingdruk op de woningmarkt in Nederland.

Met de huidige rentestanden van rond de 2% rendeert afgelost hypotheekgeld minder dan bijna elke andere investering.

[DutchChelsea]

tomtom901 schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 18:57:
Vraag voor de mensen met kijk (of een mening) over de huizenmarkt op dit moment, hoe kijken jullie aan tegen het kopen van een (eerste) huis op korte termijn ten opzichte van nu gehuurd (particuliere sector) zitten? Je hoort overal dat de prijzen om te kopen nu behoorlijk hoog liggen, wat me doet afvragen wat er gebeurt als er weer een klap komt en alles onder water staat.

Aan de ene kant voelt het als timing the markt waar al veel over geschreven is. Aan de andere kant (zeker gezien het mijn eerste huis zou worden is er toch wel het nodige mee gemoeid.

Als je het huis kunt betalen en denkt er behoorlijk lang te zullen wonen: doen. Ik denk dat de gemiddelde huizenprijs in 2019 en 2020 nog wel iets stijgt (tussen 2 en 4 procent of zo, niet meer zo exceptioneel als in de afeglopen periode), maar zie dit niet als een garantie want het is slechts mijn lekenmening.
Als je nu een huis koopt met de intentie het over een jaar of vier te verkopen, dan is het anders. Koop je alleen of met partner? Als je alleen koopt, is huis dan groot genoeg als er iemand bij je intrekt? En dan nog: mijn vriendin trok destijds bij me in, we merkten al snel dat het te klein was voor ons tweeën maar zij vond het ook fantastisch om een plek te hebben die wij met elkaar hadden uitgezocht ipv te wonen in appartement dat ik destijds alleen had uitgezocht.
Succes metje overwegingen

[JURIST]

3x3 schreef op zaterdag 2 maart 2019 @ 11:38:
@JURIST
Vermogen in je eigen huis. Je kan van je overwaarde geen brood van kopen bij de bakker. Je wordt er wel over belast. Dmv lokale heffingen, maar ook via het eigen woningforfait. Jaar-in-Jaar-uit.

Het is met de meeste inkomens goedkoper dan huren, maar...

De meeste mensen blijven hun hele leven in een koopwoning wonen. Tot ze naar een verzorgingstehuis mogen. Dan telt hun overwaarde wel als vermogen (en komt het vrij), en kan je inkomen/vermogen het verschil maken tussen een maandelijkse eigen bijdrage van €2250 per maand ipv €152 per maand.

Waar je rekening mee moet houden met een koopwoning is dat verhuizen geld kost (per keer ongeveer 5% aan kosten koper). En bij huren verhuizen bijna gratis is. Zeker als je alleen woont, specialist bent en wisselen van Baan significante inkomensvoordelen met zich mee kan brengen is het iets om mee te nemen in je overweging.

Waar je als burger/jurist rekening moet bedenken is dat er in de afgelopen 5 jaar fiscaal iets heeel snel aan het veranderen in Nederland waarvan de meeste mensen de gevolgen niet begrijpen.

• Afbouw HRA,
• afschaffen Hillen,
• het tarievenstelsel in box3,
• het zeer-zeer agressieve Europese ATAD1,
• Wijzigingen in de vennootschapsbelasting.
• Gemeenten die kunstmatige schaarste creëeren om de hoofdprijs voor bouwgrond te vangen,
• gemeenten die kunstmatige woning schaarste creëeren om maximaal te verdienen aan de ozb

Of je nu sociaal huurt, particulier huurt of een koopwoning hebt. In de laatste 5 jaar is de overheid in brede zin, keihard bezig met het intensiveren van de belasting-agressie op (woon)kapitaal.

Dus een groot, afbetaald huis. Mijn droom is het niet. Tenzij je huizen verhuurt, zijn ze vooral een gigantisch 'belasting-lek' in je vermogensopbouw.

Eens dat opgebouwd vermogen in een woning geen cashflow genereert, maar een eigen woning kan je stabiele woonlasten opleveren en het wordt net als de sociale huursector nog altijd gesubsidieerd (ook al worden de fiscale voordelen afgebouwd). Als je dan een niet te dure woning koopt, kan dat voordelig zijn. Zodra je afgestudeerd bent en gaat werken, moet je geluk hebben als je voor een sociale huurwoning in aanmerking komt en bij inkomensstijging kan scheefwonen. Veel mensen zijn meteen aangewezen op de ongesubsidieerde en krappe private huursector en dan wordt het een hele uitdaging om je woonlasten laag te houden.

Ik ben overigens helemaal niet voor het stoicijns aflossen, bij de huidige rentestand kan je rustig een deel hypotheek laten staan. Het doel bij streven naar FO is het verhogen van de spaarquote om te beleggen en inkomen te genereren.
Zelf heb ik mijn eerste appartement gefinancierd met een hypotheek tot de executiewaarde en inbreng van spaargeld, dat heeft mij in elk geval vanaf de start woonlasten van 30% van het inkomen of meer bespaard.

N.B. Een groot afbetaald huis is natuurlijk nooit goed voor FO, dat lijkt me helder

[Felicia]

3x3 schreef op zaterdag 2 maart 2019 @ 11:38:
@JURIST
Vermogen in je eigen huis. Je kan van je overwaarde geen brood van kopen bij de bakker. Je wordt er wel over belast. Dmv lokale heffingen, maar ook via het eigen woningforfait. Jaar-in-Jaar-uit.

Het is met de meeste inkomens goedkoper dan huren, maar...

Ik heb geen hypotheek meer. Wat doe je liever, 600+ euro belasting betalen of 600+ euro naar de bank brengen waar je niets voor terugziet?

Die belasting doet tenminste nog iets voor het algemene doel maar die rente gaat gewoon op de stapel winst die de bank maakt.

[HereIsTom]

Felicia schreef op zaterdag 2 maart 2019 @ 14:03:
[...]

Ik heb geen hypotheek meer. Wat doe je liever, 600+ euro belasting betalen of 600+ euro naar de bank brengen waar je niets voor terugziet?

Die belasting doet tenminste nog iets voor het algemene doel maar die rente gaat gewoon op de stapel winst die de bank maakt.

Precies hier ook geen hypotheek meer, scheelt toch zo’n 7000+ per jaar dat we nu kunnen sparen.

[G4H]

Het topic is inmiddels alweer verder gegroeid, dus ik zal het daarom kort houden. Op basis van jullie input (die voor het overgrote deel bestond uit 'niet doen'), heb ik besloten om beleggen voor nu nog uit te stellen en mij de komende jaren te richten op het virtueel aflossen van mijn studieschuld. Mocht het zo zijn dat de toekomst mij (inderdaad) een dusdanig goed en vast inkomen brengt, dan zal ik wel eerder beginnen met indexbeleggen mocht dat het aflossen niet in de weg zitten. Tot die tijd is het echter verstandig om toe te werken naar een situatie waarin ik een hypotheek zou kunnen krijgen. Bedankt iedereen!

[HereIsTom]

@G4H Heel slim, het beste is om geen schulden te hebben, ook al lijkt het voordelig, vroeg of laat kunnen er altijd problemen door komen, dus eerst aflossen is verstandig om te doen en dan weer verder te kijken.

[3x3]

Felicia schreef op zaterdag 2 maart 2019 @ 14:03:
[...]

Ik heb geen hypotheek meer. Wat doe je liever, 600+ euro belasting betalen of 600+ euro naar de bank brengen waar je niets voor terugziet?

Die belasting doet tenminste nog iets voor het algemene doel maar die rente gaat gewoon op de stapel winst die de bank maakt.

Geld aflossen op je hypotheek heeft een rendement van minder dan 2%. Netto nog minder door de HRA.

Geld investeren in veel andere lange termijn investeringen levert 6 tot 9% op.

Als je nu voor een bedrag van 20K kan kiezen: aflossen of investeren met de verwachting van 6% dan is voor mij de keuze eenvoudig.

Aflossen bespaart 8000 euro aan rentekosten over 20 jaar.
Investeren levert ((20K*1,06^20)-20K)=44K aan rendement over 20 jaar.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[HereIsTom]

3x3 schreef op zondag 3 maart 2019 @ 00:09:
[...]

Geld aflossen op je hypotheek heeft een rendement van minder dan 2%. Netto nog minder door de HRA.

Geld investeren in veel andere lange termijn investeringen levert 6 tot 9% op.

Als je nu voor een bedrag van 20K kan kiezen: aflossen of investeren met de verwachting van 6% dan is voor mij de keuze eenvoudig.

Aflossen bespaart 8000 euro aan rentekosten over 20 jaar.
Investeren levert ((20K*1,06^20)-20K)=44K aan rendement over 20 jaar.

Kan ja, maar resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst, dus het kan ook zijn dat het dan veel minder waard is en je nog steeds met een hypotheek zit waarvan dan inmiddels de rente waarschijnlijk wel is gestegen!

[thatanas]

JURIST schreef op zaterdag 2 maart 2019 @ 13:34:
[...]


N.B. Een groot afbetaald huis is natuurlijk nooit goed voor FO, dat lijkt me helder

https://fd.nl/werk-en-gel...841-513592363.1551592841#

Deze mensen zijn het niet met je eens. Lage maandlasten zorgen dat ze minder kunnen gaan werken. Volgens mij heeft een en ander met FO te maken.

Hoewel rationeel niet de slimste investering, is het dat emotioneel soms wel.

[Sport_Life]

3x3 schreef op zondag 3 maart 2019 @ 00:09:
[...]

Geld aflossen op je hypotheek heeft een rendement van minder dan 2%. Netto nog minder door de HRA.

Geld investeren in veel andere lange termijn investeringen levert 6 tot 9% op.

Als je nu voor een bedrag van 20K kan kiezen: aflossen of investeren met de verwachting van 6% dan is voor mij de keuze eenvoudig.

Aflossen bespaart 8000 euro aan rentekosten over 20 jaar.
Investeren levert ((20K*1,06^20)-20K)=44K aan rendement over 20 jaar.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Achteraf is altijd makkelijk praten natuurlijk .
Bij de volgende grote crash ben je blij dat je een lage ltv hebt.

Zolang de lonen(stijging) drastisch achter blijft lopen op zowel aandelen- als de huizenmarkt is beide een grote luchtbel.....

Voor mezelf sprekende : bij een rentestand van 4,5% vind ik mijn eigen huis te duur, als ik zonder eigen vermogen zou moeten kopen. Hoewel de bank een hypotheek zal verstrekken zal ik nooit zulke hoge lasten willen.
Ik weet zeker dat veel mensen hun eigen huis niet eens meer kunnen betalen zonder overwaarde en of met hoge rente.

[ Voor 10% gewijzigd door Sport_Life op 03-03-2019 08:04 ]

[!null]

Zeker. Ons eigen huis zou ons te veel kosten als we deze vrijwel 100% zouden financieren naar huidige waarde, en zeker met hogere rente.

[Felicia]

3x3 schreef op zondag 3 maart 2019 @ 00:09:
[...]

Geld aflossen op je hypotheek heeft een rendement van minder dan 2%. Netto nog minder door de HRA.

Geld investeren in veel andere lange termijn investeringen levert 6 tot 9% op.

Als je nu voor een bedrag van 20K kan kiezen: aflossen of investeren met de verwachting van 6% dan is voor mij de keuze eenvoudig.

Aflossen bespaart 8000 euro aan rentekosten over 20 jaar.
Investeren levert ((20K*1,06^20)-20K)=44K aan rendement over 20 jaar.

Laten we het er over eens zijn dat het een keuze is

Mijn keuze was resultaat op de korte termijn zonder risico. Investeren kan soweiso 2 kanten op gaan, maar ik heb ook een rekening bij Meesman dus het is niet dat ik er niets mee doe.

Het voordeel van een afgelost huis is ook dat je veel harder kan sparen, en dat wordt voor ons waarschijnlijk een ander huis waarbij de eerste mogelijk in de verhuur gaat.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik snap nog steeds niet waarom iedereen zo zwaar tilt aan HRA, voor iedere euro die je terugkrijgt moet je er eerst minstens 2 betalen. Je sponsort dus alleen maar de bank en niet jezelf.

Als je gaat beleggen dan heb je kans dat je een lange termijn iets meer resultaat haalt. Maar als je tussentijds werkeloos wordt net als de crisis in 2008 en je aandelen gaan ook omlaag dan moet je dus en je werkeloosheid opvangen (niet moeilijk als je ook al heel veel belegt) maar ondertussen ook gewoon de hypotheek blijven betalen. Dus deze route levert potentieel meer op maar je moet ook risico accepteren, en dat wilde wij niet.

[assje]

Felicia schreef op zondag 3 maart 2019 @ 08:08:
[...]
Het voordeel van een afgelost huis is ook dat je veel harder kan sparen,

Compounding interest werkt twee kanten op.

Als uiteindelijk het rendement van beleggen hoger blijkt dan aflossen kon je dus juist effectief minder sparen door af te lossen.

Het is vooral een afweging van risico.

[Felicia]

assje schreef op zondag 3 maart 2019 @ 08:16:
[...]


Compounding interest werkt twee kanten op.

Als uiteindelijk het rendement van beleggen hoger blijkt dan aflossen kon je dus juist effectief minder sparen door af te lossen.

Het is vooral een afweging van risico.

Enerzijds ja maar anderzijds werkt de rente die je moet blijven betalen negatief op je resultaat. Bij een gemiddeld rendement van 6% werkt dat positief maar als je rendement een jaar of 2 negatief is dan wordt dat versterkt door de rente die je nog moet betalen.

Maar inderdaad, wij hebben gekozen voor geen risico. Nu gaan we hard sparen en beleggen en nadenken over de verdere toekomst

[Aikon]

Felicia schreef op zondag 3 maart 2019 @ 08:08:
Als je gaat beleggen dan heb je kans dat je een lange termijn iets meer resultaat haalt. Maar als je tussentijds werkeloos wordt net als de crisis in 2008 en je aandelen gaan ook omlaag dan moet je dus en je werkeloosheid opvangen (niet moeilijk als je ook al heel veel belegt) maar ondertussen ook gewoon de hypotheek blijven betalen. Dus deze route levert potentieel meer op maar je moet ook risico accepteren, en dat wilde wij niet.

Nadeel dat als je stopt met beleggen midden in de crisis (om je werkloosheid op te vangen) is dat het hele DCA verhaal omvalt. Juist dan kan je goedkoop kopen en daar ligt een behoorlijk deel van het verwachte rendement. Plus dat de winst van eerdere jaren weer verdwenen is.

[Pannencouque]

3x3 schreef op zondag 3 maart 2019 @ 00:09:
[...]

Geld aflossen op je hypotheek heeft een rendement van minder dan 2%. Netto nog minder door de HRA.

Geld investeren in veel andere lange termijn investeringen levert 6 tot 9% op.

Als je nu voor een bedrag van 20K kan kiezen: aflossen of investeren met de verwachting van 6% dan is voor mij de keuze eenvoudig.

Aflossen bespaart 8000 euro aan rentekosten over 20 jaar.
Investeren levert ((20K*1,06^20)-20K)=44K aan rendement over 20 jaar.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Klopt, maar vergeet niet het voordeel dat je nog hebt van de VRH als je geld in je huis stopt. Daarmee komt het nettorendement iets hoger uit.

Al met al zal investeren in de beurs vaak meer opleveren. Maar het is ook lekker praten achteraf. Als de beurs de komende 10 jaar ineens gaat flatlinen door allerlei macro-economische gebeurtenissen heb je weinig aan je geld in de beurs. Dan had je meer rendement kunnen halen uit je huis+VRH ontlopen.

Potentieel kan de beurs veel meer opleveren, maar dat is geen garantie. Dus een goede risico-afweging is essentieel. Ieder moet die voor zich maken.

[3x3]

HereIsTom schreef op zondag 3 maart 2019 @ 00:31:
[...]


Kan ja, maar resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst, dus het kan ook zijn dat het dan veel minder waard is en je nog steeds met een hypotheek zit waarvan dan inmiddels de rente waarschijnlijk wel is gestegen!

Door het verminderen van mijn HRA rechten ben ik niet minder maar iets meer kwetsbaar voor rentestijgingen als ik het kapitaal dat nu in mijn huis zit anders wil gebruiken.

Over een periode van 20 jaar heb ik wel vertrouwen in gespreid beleggen.
De laatste 60 jaar was het jaarlijkse rendement over de slechtste 20 jaar niet zo slecht.

Het is niet alleen een slechte beslissing,
Een heel lage of geen LTV geeft wel veel emotionele zekerheid. Zelfs met een extreem laag inkomen blijft je hypotheek betaalbaar, scheiden (overkomt toch 1/3e van de mensen) en overlijden brengt minder financiële problemen met zich mee. Wij hebben vorig jaar gekozen voor een hypotheek die de minst verdienende partner in z'n eentje kon financieren/betalen. Mede naar aanleiding van lezen onderstaande boek. Dat geeft wel zekerheid en rust


Maar als je kijkt naar vermogensgroei, opbouw en FO is het op lange termijn zeker wel een risico mijdende maar niet de meest wijze beslissing. Zonder afschaffing van de wet Hillen was ik er misschien iets meer content over geweest.

Felicia schreef op zondag 3 maart 2019 @ 08:08:
[...]

Laten we het er over eens zijn dat het een keuze is
[...]
Ik snap nog steeds niet waarom iedereen zo zwaar tilt aan HRA, voor iedere euro die je terugkrijgt moet je er eerst minstens 2 betalen. Je sponsort dus alleen maar de bank en niet jezelf.

Ik geloof wel in OPM.
De goedkoopste vorm van OPM is de studielening (nu <0,5%) daarna hypotheek krediet met HRA (iets meer dan 1% voor 20jr) hypotheekair krediet (2,3% voor 20 jaar). Met het kiezen voor een lage LTV heb ik de toegang tot die 2e vorm van OPM sterk verminderd.

[ Voor 16% gewijzigd door 3x3 op 03-03-2019 10:29 ]

[Torgo]

Er zijn natuurlijk een hoop factoren die mee wegen en die voor iedereen anders zijn. Een paar voorbeelden:

• Hypotheek rente: Het is makkelijk om met 2% te rekenen maar het merendeel van de mensen betaald een stuk meer.
• Hypotheekvorm: veel mensen hebben nog een bankspaar hypotheek, waar het rendement van de inleg gelijk is aan de hypotheek rente
• Vermogen: De VRH is in 2019 tot 102k eur pp nog maar 0.58% en de eerste 30K zelfs 0%. Rekenen met 1.2% is dus ook niet correct in alle situaties
• Leeftijd: Als je richting pensioen gaat en je inkomen en rente aftrek minder worden dan is het ook opeens een ander verhaal. Heb het zelf meegemaakt in de familie dat er volop belegd werd in een risicovol product (teakhout), wat flopte. En toen hoorde ik veel later dat zij een aflossingvrije hypotheek hadden en dus met pensioen gingen zonder aflossing en zonder belegging.
  
  Ik was er nog eentje vergeten:
• Box 1 inkomsten: Als je volledig FO wordt en niet meer werkt heb je geen Box 1 inkomen meer en daarom kan je geen VRH aftrekken. Hetzelfde geldt voor erfpacht.

[ Voor 10% gewijzigd door Torgo op 03-03-2019 16:03 ]

[CornermanNL]

JURIST schreef op zaterdag 2 maart 2019 @ 10:16:
[...]


Veel mensen zijn met een eigen woning automatisch in staat om vermogen op te bouwen doordat de hypotheekaflossing in feite als woonlasten worden beschouwd. Dit werkt van meet af aan disciplinerend en helpt je vooruit met vermogensopbouw.
Ik zou als ik net afgestudeerd zou zijn in de huidige tijd toch opnieuw weer proberen een eigen woning aan te kopen, ondanks de recente prijsstijging. Je inkopen in de woningmarkt doe je in principe voor decennia, dan is het instapmoment minder relevant. Het is m.i. belangrijker om ervoor te zorgen dat de woonlasten meteen al ruimte geven voor een spaarquote en dat kan met niet al te hoge eisen en een redelijk inkomen nog steeds.
Overigens ligt de gemiddelde woningprijs in Nederland pas net een half jaartje boven de vorige piek. In de grote steden liggen de m2-prijzen, maar dat is niet voor alle regio's het beeld. Je kan als strarter ook op een uurtje reizen van het werk gaan wonen om de woonlasten te drukken bijvoorbeeld.

Helemaal mee eens, ik ben ook zeker een groot voorstander van kopen. Alleen de manier waarop ik er tegenaan kijk is dat mijn woonhuis gewoon een kostenpost is, een die ik zelf gelukkig kan verminderen door af te lossen. De manier waarop de meeste mensen er tegenaan kijken is die van een speculant. Ze halen hier een gevoel uit van rijkdom en geven dan het overgebleven geld gemakkelijker uit.

Men vergeet dat je huis gewoon je onderdak is. In het kader van FO ben ik op een gegeven moment gestopt met aflossen omdat mijn geld elders veel beter rendeert , mocht het nodig zijn dan kan ik altijd weer verder.

Ik zie het zo, op dit moment kan ik voor het geld wat ik nu verwoon, nergens een goedkoper alternatief vinden. Ook niet als ik veel verder kijk dan de plekken waar ik zou willen wonen. Het extra aflossen heeft dan voor mij niet zoveel nut meer. Ook is met de rente die ik heb bruto de rente al niet gigantisch laat staan netto.

De focus op een compleet schuldenvrij leven die ik eerst had, dus hypotheek naar o, is verschoven naar wat meer risico. Maar dat risico is beperkt aangezien de alternatieven voor wonen duurder zijn.

Zo vroeg mogelijk een huis kopen is eigenlijk wel een must denk ik om de grootste kostenpost vast te zetten. Vandaar uit is het makkelijker opbouwen dan ieder jaar een huurverhoging moeten verteren. Ik ken eigenlijk niemand die met kopen er slechter van geworden is. De meeste huurvoorstanders in mijn omgeving die naar koop zijn gegaan hebben allemaal al eens geroepen dat had ik veel eerder moeten doen.

[thatanas]

Weet iemand eigenlijk hoe het qua hypotheekrenteaftrek werkt als je in tien jaar je huis helemaal aflost, en vervolgens een nieuwe woning intrekt?

Dus stel: huis van 3 ton. Afgelost in tien jaar. Huis verkocht voor drie ton en koop een nieuwe woning van zeven ton (dus hypotheek van vier ton).

Heb je nu nog recht op hypotheekrenteaftrek gedurende twintig jaar?

[President]

thatanas schreef op zondag 3 maart 2019 @ 12:45:
Weet iemand eigenlijk hoe het qua hypotheekrenteaftrek werkt als je in tien jaar je huis helemaal aflost, en vervolgens een nieuwe woning intrekt?

Dus stel: huis van 3 ton. Afgelost in tien jaar. Huis verkocht voor drie ton en koop een nieuwe woning van zeven ton (dus hypotheek van vier ton).

Heb je nu nog recht op hypotheekrenteaftrek gedurende twintig jaar?

Goede vraag, als ik https://financieel.infonu...eperkter-dan-u-denkt.html lees dan zou dat inderdaad zo zijn

[Verwijderd]

@3x3 Je kan je HRA rechten terugkrijgen door 3 jaar te huren. Misschien niet de makkelijkste oplossing, maar het kán.

@thatanas Het deel boven de overwaarde (in je voorbeeld dus 4 ton) mag je aftrekken met een termijn van dertig jaar.
Stel dat je 200k had afgelost ipv 300k, dan had je de resterende hypotheek van 100k mee kunnen nemen met nog 20 jaar aftrek.

[tomtom901]

DutchChelsea schreef op zaterdag 2 maart 2019 @ 12:58:
[...]


Als je het huis kunt betalen en denkt er behoorlijk lang te zullen wonen: doen. Ik denk dat de gemiddelde huizenprijs in 2019 en 2020 nog wel iets stijgt (tussen 2 en 4 procent of zo, niet meer zo exceptioneel als in de afeglopen periode), maar zie dit niet als een garantie want het is slechts mijn lekenmening.
Als je nu een huis koopt met de intentie het over een jaar of vier te verkopen, dan is het anders. Koop je alleen of met partner? Als je alleen koopt, is huis dan groot genoeg als er iemand bij je intrekt? En dan nog: mijn vriendin trok destijds bij me in, we merkten al snel dat het te klein was voor ons tweeën maar zij vond het ook fantastisch om een plek te hebben die wij met elkaar hadden uitgezocht ipv te wonen in appartement dat ik destijds alleen had uitgezocht.
Succes metje overwegingen

Dank voor je reactie, met name het 2e stuk bracht een stuk inzicht waar ik zelf nog niet aan heb gedacht. Op dit moment zit ik vrij duur gehuurd in de particuliere sector, waar ik enkele weken een mail ontving dat er nieuwbouw start in een buurt waar ik graag zou willen wonen. Dat heeft me de afgelopen weken doen rondlopen met de gedachte wat er mee te doen.

Prijzen worden later bekend, maar ik weet nu al dat het een groot gedeelte eigen geld vereist (appartementen zullen rond de 3-4 ton zijn) in combinatie met een hypotheek. Dat is in principe geen probleem, maar brengt wel allerlei overwegingen icm FO.

Lastig, lastig.

[3x3]

Weet iemand eigenlijk hoe het qua hypotheekrenteaftrek werkt als je in tien jaar je huis helemaal aflost, en vervolgens een nieuwe woning intrekt?

Dus stel: huis van 3 ton. Afgelost in tien jaar. Huis verkocht voor drie ton en koop een nieuwe woning van zeven ton (dus hypotheek van vier ton).
--

President schreef op zondag 3 maart 2019 @ 12:53:
[...]

Goede vraag, als ik https://financieel.infonu...eperkter-dan-u-denkt.html lees dan zou dat inderdaad zo zijn

@thatanas Dit zegt de belastingdienst over de Bijleenregeling.

De 4 ton mag je wel gebruiken voor HRA. Maar over afgelost geld, krijg je nooit meer HRA als je dat opnieuw zal lenen. Tenzij je dus 3 jaar huurt zoals kpg omschreef.

[snickers88]

Hoeveel jaar recht op hra heb je eigenlijk als je niet direct na het aflossen van de woning, maar pas 5 jaar later een nieuwe duurdere woning betrekt?

Heb wel eens begrepen dat dit dan maar 15 jaar is. Maar dat voelt heel krom omdat je 5 jaar geen gebruik hebt gemaakt van hra.

[Xanaroth]

tomtom901 schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 18:57:
Vraag voor de mensen met kijk (of een mening) over de huizenmarkt op dit moment, hoe kijken jullie aan tegen het kopen van een (eerste) huis op korte termijn ten opzichte van nu gehuurd (particuliere sector) zitten? Je hoort overal dat de prijzen om te kopen nu behoorlijk hoog liggen, wat me doet afvragen wat er gebeurt als er weer een klap komt en alles onder water staat.

Aan de ene kant voelt het als timing the markt waar al veel over geschreven is. Aan de andere kant (zeker gezien het mijn eerste huis zou worden is er toch wel het nodige mee gemoeid.

Even een kleine hersenkraker voor degene die zich blind staren op de huizen(markt) waarbij het FO-beeld wat lijkt te verdwijnen.

Mijn woning is 1,5-2 jaar geleden gekocht met 15k eigen inleg en maximale lening.
Als ik nu zou starten op basis van maximaal lenen, en dit keer al mijn vermogen (~40k) zou inleggen lukt het me niet meer om mijn eigen woning te kopen. Ondanks dat ik nu netto 2500 verdien ipv 2200, dus heb nou niet echt stil gezeten ofzo.

13% loonstijging en 2,6x meer cash beschikbaar, zijn niet genoeg om de laatste 2 jaar de markt bij te benen. En nee, ik zit niet eens in Amsterdam/Utrecht/Eindhoven of dat soort werk. Dat kun je toch minimaal plaatsen onder het kopje 'oververhit', mogelijk zelfs 'bubbel'.

offtopic:
Mijn vriendin wel, haar 60m2 appartement levert ruimschoots meer op dan mijn 'onbetaalbare' gezinswoning. Te bizar voor woorden.

Bedenk je dus goed wat en waarom je koopt. Wonen kost je namelijk altijd geld, en of er op je bankafschrift 'huur' of 'hypotheek' staat zijn slechts letters. Als het er kwa maandlasten interessant uitziet is het in deze tijd nog steeds waard om de stap van huren naar kopen te doen.
Alleen koop dan wel gelijk een eengezinswoning gericht op de toekomst, zodat je er 20 jaar kunt blijven zitten mocht dat nodig zijn. Ga vooral niet voor korte termijn visie of speculatie, want er is een kans dat je een klein appartementje over zeg 5-10 jaar niet kan verkopen (hoewel, niet willen is misschien de betere term) door de schuld die eraan hangt.

tomtom901 schreef op zondag 3 maart 2019 @ 13:44:
[...] dat er nieuwbouw start [...]

Prijzen worden later bekend, maar ik weet nu al dat het een groot gedeelte eigen geld vereist (appartementen zullen rond de 3-4 ton zijn) in combinatie met een hypotheek. Dat is in principe geen probleem, maar brengt wel allerlei overwegingen icm FO.

Let in combinatie met bovenstaande op, dat 'nieuwbouw' vaak samenhangt met 'casco'. Denk aan badkamer+ keuken inrichten, overal vloeren leggen, alles verfen/behangen.
En dat nieuwbouw vaak de laagste prijs laat zien als lokkertje (kleinste woning op slechtste plek, waarvan ze er 1 of 2 hebben) en de rest zomaar 5-10% meer kost.
Om nog niet te praten over 'meerwerk' - flexibele zaken die deels toch min of meer verplicht zijn om een woning toekomstbestendig te maken voor 20+ jaar wonen danwel toekomstige verkoop.
En natuurlijk dat je vanaf afsluiten contract al geld (en rente) gaat betalen, terwijl je nog in de huurwoning loopt.

Dus voor je het weet kun je, afhankelijk van de woning, er met gemak nog eens 100k op tellen bij de 'vanaf' prijs die je hebt gezien voordat je echt kunt verhuizen.

[ Voor 35% gewijzigd door Xanaroth op 04-03-2019 08:38 ]

[tomtom901]

Xanaroth schreef op maandag 4 maart 2019 @ 08:20:
[...]


Even een kleine hersenkraker voor degene die zich blind staren op de huizen(markt) waarbij het FO-beeld wat lijkt te verdwijnen.

Dank voor je inzicht. Goeie reality check.

[!null]

Bovendien blijft: Hoe ver kan het nog stijgen?
Ik denk ook dat het eind nog niet bereikt is (even los van standaard inflatie stijging e.d.) maar ik denk wel dat het binnen 2 jaar redelijk afvlakt. Wordt ook een beetje voorspeld, maar het is nog steeds allemaal "glazen bol" werk.
Maar als het waar is, hebben we het dan over een nieuwe normalisatie van woningwaarden of gewoon een nieuwe piek wat een paar jaar goed kan gaan en weer in elkaar kan klappen?

[ph4ge]

Ik behandel alle uitgaven aan wonen als kosten, en negeer de eventuele waarde van het huis als ik voor mijn zelf mijn vermogenspositie en FO stand bepaal. Op een zeker moment wil ik van die lasten af zijn, maar de kans dat ik het huis liquideer is ook over >20 jaar minimaal. Als ik ooit verhuis koop ik toch weer een huis terug, en als er dan wat overblijft beschouw ik dat op dat moment als een meevaller. Bij het plannen voor mijn eventuele vroegtijdige pensioen bepaal ik welk bedrag ik jaarlijks nodig meen te hebben en tel daarbij gewoon de financieringskosten voor het huis niet mee, want die zijn er dan niet meer.

Als je nu een huis koopt zou ik gewoon kijken naar de maandelijkse lasten, en je niet teveel stuk staren op eventueel (negatief) rendement. Je moet toch ergens wonen, en zolang je maandelijks kan betalen maakt het niet uit wat de waarde van je huis doet.

[!null]

@ph4ge Snap ik, maar je kan het niet afdoen als niet relevant vind ik. Want voor de mensen die in 2007/2008 een duur huis kochten was de waarde van de woning wel degelijk relevant. Het zorgde ervoor dat ze niet weg konden, of als mensen uit elkaar gingen, dat men eindigde met een gigantische schuld.

De grote vraag (die moeilijk te beantwoorden is) is wanneer we weer in zo'n situatie zitten.

[Felicia]

Xanaroth schreef op maandag 4 maart 2019 @ 08:20:
[...]

Bedenk je dus goed wat en waarom je koopt. Wonen kost je namelijk altijd geld, en of er op je bankafschrift 'huur' of 'hypotheek' staat zijn slechts letters. Als het er kwa maandlasten interessant uitziet is het in deze tijd nog steeds waard om de stap van huren naar kopen te doen.
Alleen koop dan wel gelijk een eengezinswoning gericht op de toekomst, zodat je er 20 jaar kunt blijven zitten mocht dat nodig zijn. Ga vooral niet voor korte termijn visie of speculatie, want er is een kans dat je een klein appartementje over zeg 5-10 jaar niet kan verkopen (hoewel, niet willen is misschien de betere term) door de schuld die eraan hangt.

Dit, heel erg dit!

Toen ik in 2009 mijn 1e appartement ging kopen waren de hypotheekverstrekkers raar aan het kijken toen ik met een appartement aankwam dat ruim onder mijn maximale hypotheek lag. Stelling was, als ik groter zou kopen ging de prijs ook harder omhoog e.d.
Ik gaf toen al aan dat ik voornemens was om de hypotheek te nemen op een niveau waar ik met een WW uitkering rond zou kunnen komen en er minstens 10 jaar te blijven wonen. De prijzen waren ook al wat aan het zakken dus heel dat geneuzel van stijgende prijzen was ik niet gevoelig voor.

In 2011 heb ik, ondanks het doel er minstens 10 jaar te wonen, de kiet alweer verkocht. Reden: Ik werd gillend gek van het geluid om me heen, en mijn huidige vrouw is bij me ingetrokken en die was niet van plan met een maxi-cosi 3 verdiepingen omhoog te klimmen als er kinderen kwamen De makelaar wilde weten wat ik er voor wilde hebben, ik antwoorde dat een prijs waarmee ik het snel kon verkopen vele mate belangrijker was als een hoge prijs. Vraagprijs werd 124.500 (60m2 appartement. 2 slaapkamers), binnen 1 maand verkocht aan de eerste kijker De andere appartementen in dezelfde prijsklasse hadden doorgaans maar 1 slaapkamer of waren zelfs recente nieuwbouw studio's.
Aankoop prijs 119.000 in 2009, verkoopprijs 119.500 in 2011 In 2011 waren de meeste woningen nog heel lang op de markt omdat de vraagprijs bij aanvang vaak vrij hoog was. Ik was wel 13k aan kosten koper e.d. kwijt maar ik had m'n rust terug, dat was veel belangrijker.

Als ik tussentijds niet afgelost had (sparen i.p.v. aflossen was natuurlijk net zo goed mogelijk), was het zo snel verkopen gene optie. Zo ook met een hogere hypotheek, dan had ik nooit kunnen sparen wat ik toen al had gespaard.

[Xanaroth]

!null schreef op maandag 4 maart 2019 @ 12:00:
@ph4ge Snap ik, maar je kan het niet afdoen als niet relevant vind ik. Want voor de mensen die in 2007/2008 een duur huis kochten was de waarde van de woning wel degelijk relevant. Het zorgde ervoor dat ze niet weg konden, of als mensen uit elkaar gingen, dat men eindigde met een gigantische schuld.

De grote vraag (die moeilijk te beantwoorden is) is wanneer we weer in zo'n situatie zitten.

Als je zoals @ph4ge aangeeft koopt met als doel om er niet uit te hoeven, boeit verder de waarde ook niet.
Dat kan positief of negatief zijn, maar feit blijft dat zolang je braaf je hypotheek betaald het irrelevant is of je 100k in de plus of min staat op papier.

Je krijgt enkel financiële gevolgen als je eruit gaat, en als dat op een slecht moment is heb je blijkbaar niet vooraf zaken voldoende uitgesloten (lange termijn aankoop) danwel opgevangen (aflossen+spaargeld).


Vandaar ook dat voor FO de waarde van de woning eigenlijk alleen relevant is, als je specifiek gaat plannen vanuit de gedachte van verkoop omdat er op dat punt pas winst/verlies wordt gemaakt. Anders ben je gewoon na 30 jaar braaf je rekeningen betalen klaar (of eerder als je extra aflost) en boeit de hele marktgekte eromheen totaal niet.

[ Voor 14% gewijzigd door Xanaroth op 04-03-2019 12:29 ]

[!null]

@Xanaroth Ik ben het met je eens, maar exact zoals het voorbeeld van wauske laat zien, ben je als starter wellicht nog niet zeker van je zaak.
Zeker als je iets in je eentje koopt, je bent zelf ook al samen gaan wonen. Dat soort dingen.

Daarom is het als starter daar zeker goed over nadenken. Zo vaak dat een jong stel een appartement koopt om vervolgens kinderen te krijgen en een huis met een tuin te willen etc.
Zo verkeerd is het niet om een paar jaar te huren.

[Unito]

Wisselen van koopwoning is duur. Aan de andere kant is het ook duur om lang in een grotere/duurdere woning te wonen dan nodig. Stel je woont 10 jaar in een iets goedkopere woning en de rente die je bespaart investeer je (bv beleggen). Dat kan denk ik ook interessant zijn. Dit om even een tegengeluid te geven tegen het idee van in 1x je eindwoning kopen.

En om voor een eindwoning te gaan moet je ook heel goed weten wat je wilt qua woonplek, zeker zijn van relatie, etc.

[ Voor 15% gewijzigd door Unito op 04-03-2019 21:30 ]

[BroWohsEdis]

Ik ga volgende maand voor het eerst op mijzelf wonen, hebben jullie financiële tips die jullie zelf hadden willen weten voordat je op jezelf ging wonen?

[Verwijderd]

BroWohsEdis schreef op maandag 4 maart 2019 @ 21:51:
Ik ga volgende maand voor het eerst op mijzelf wonen, hebben jullie financiële tips die jullie zelf hadden willen weten voordat je op jezelf ging wonen?

Leuk! Goed moment om scherp te zijn op je uitgaven.

Meubels, servies, apparatuur etc. hoeft niet nieuw, A-merk of matchend te zijn.
Sommige mensen willen hun nieuwe huis(je) meteen vullen met mooie (lees dure) spullen en praten dat goed met allerlei drogredenen (heb er zo hard voor gewerkt, moet wel passen bij deze jaren 30 woning, in huis moet alles perfect zijn want je moet er ontspannen, bla bla).

Sowieso proberen niet te veel spullen in huis te halen. Je moet het allemaal kopen, een plek geven, schoonhouden, onderhouden, en veel spullen worden blind vervangen zodra ze kapot zijn.

Verder kritisch zijn in wat je nodig hebt aan bijvoorbeeld abonnementen en elektronica. Als je eenmaal een upgrade hebt gemaakt ga je niet snel terug (ik hoor niet vaak dat mensen een 55" tv als die kapot gaat vervangen door een 32", of een goedkoper internet-abonnement nemen omdat het huidige abonnement sneller is dan nodig). Dat geldt natuurlijk ook voor bijvoorbeeld kleding of prijzige gewoontes zoals maaltijden laten bezorgen.

Daarnaast niet elke dag boodschappen doen, maar 1-2x per week. Je koopt zo meestal goedkoper én gezonder in.

[HereIsTom]

BroWohsEdis schreef op maandag 4 maart 2019 @ 21:51:
Ik ga volgende maand voor het eerst op mijzelf wonen, hebben jullie financiële tips die jullie zelf hadden willen weten voordat je op jezelf ging wonen?

Niet op kamers neem ik aan en huren? Tip zoals hierboven, zoals meubels via kringloop of marktplaats.
Witgoed letten op energieverbruik, energiekosten besparen kan je veel opleveren.
En een kasboek bijhouden zodat je precies weet wat erin komt en eruit gaat zodat je direct de kosten kan aanpassen en zorgen dat je een buffer op bouwt.

[BroWohsEdis]

Verwijderd schreef op maandag 4 maart 2019 @ 22:10:
[...]

Leuk! Goed moment om scherp te zijn op je uitgaven.

Meubels, servies, apparatuur etc. hoeft niet nieuw, A-merk of matchend te zijn.
Sommige mensen willen hun nieuwe huis(je) meteen vullen met mooie (lees dure) spullen en praten dat goed met allerlei drogredenen (heb er zo hard voor gewerkt, moet wel passen bij deze jaren 30 woning, in huis moet alles perfect zijn want je moet er ontspannen, bla bla).

Sowieso proberen niet te veel spullen in huis te halen. Je moet het allemaal kopen, een plek geven, schoonhouden, onderhouden, en veel spullen worden blind vervangen zodra ze kapot zijn.

Verder kritisch zijn in wat je nodig hebt aan bijvoorbeeld abonnementen en elektronica. Als je eenmaal een upgrade hebt gemaakt ga je niet snel terug (ik hoor niet vaak dat mensen een 55" tv als die kapot gaat vervangen door een 32", of een goedkoper internet-abonnement nemen omdat het huidige abonnement sneller is dan nodig). Dat geldt natuurlijk ook voor bijvoorbeeld kleding of prijzige gewoontes zoals maaltijden laten bezorgen.

Daarnaast niet elke dag boodschappen doen, maar 1-2x per week. Je koopt zo meestal goedkoper én gezonder in.

HereIsTom schreef op maandag 4 maart 2019 @ 22:32:
[...]


Niet op kamers neem ik aan en huren? Tip zoals hierboven, zoals meubels via kringloop of marktplaats.
Witgoed letten op energieverbruik, energiekosten besparen kan je veel opleveren.
En een kasboek bijhouden zodat je precies weet wat erin komt en eruit gaat zodat je direct de kosten kan aanpassen en zorgen dat je een buffer op bouwt.

Dank voor de reacties.

Het is een sociale huurwoning, gelukkig niet al te groot.
Veel kleine dingen heb ik al (koffiezetapparaat, TV, bestek e.d.) en ook een aantal meubels, een bank en bed wil ik wel nieuw aanschaffen voor een redelijke prijs.
De huur is 500,- p/m excl g/w/l en het huis heeft energielabel A+ dus dat scheelt qua energiekosten hoop ik.

Ik heb nu 20k aan spaargeld dus qua buffer zit het wel goed, mijn verwachting is zo'n 2-3k kwijt te zijn aan alle spullen die ik nodig acht.

Ik ben benieuwd

[jsuijker]

BroWohsEdis schreef op maandag 4 maart 2019 @ 23:56:
[...]


[...]


Dank voor de reacties.

Het is een sociale huurwoning, gelukkig niet al te groot.
Veel kleine dingen heb ik al (koffiezetapparaat, TV, bestek e.d.) en ook een aantal meubels, een bank en bed wil ik wel nieuw aanschaffen voor een redelijke prijs.
De huur is 500,- p/m excl g/w/l en het huis heeft energielabel A+ dus dat scheelt qua energiekosten hoop ik.

Ik heb nu 20k aan spaargeld dus qua buffer zit het wel goed, mijn verwachting is zo'n 2-3k kwijt te zijn aan alle spullen die ik nodig acht.

Ik ben benieuwd

Hier een beetje een andere reactie dan hierboven.
Ik wil je juist meegeven dat je niet per se een ratrace down moet starten. Focus op wat nodig is en bepaal wat belangrijk is voor je. Goedkoop kan ook duurkoop zijn.
Ik zou bijvoorbeeld zeker niet besparen op bijvoorbeeld een bed (als voorbeeld niet per se advies). Liever een duurder bed/matras dan rugpijn (heeft vriendin snel last van). Nu goedkoop aankopen en na paar maanden willen vervangen of irritaties om wat voor reden dan ook zijn die goedkopere prijs niet waard

De tip: laat je leiden door wat belangrijk is en beredeneer welke keuze voor jou het beste is maar doe het bewust

[Pannencouque]

Eens met bovenstaande. Voor inferieur spul zou ik lekker Marktplaatsen. Maar voor de rest zou ik kritisch kijken. Hoe lang ga je het gebruiken en waar moet het aan voldoen? Liever één keer goed kopen en er tig jaar mee doen, dan een prul kopen dat je over een paar jaar weer moet vervangen. Uiteindelijk pakt dat bijna altijd duurder uit.
Maar....bedenk ook dat niet alles 'zomaar' blijft. Je situatie kan veranderen, er komt mogelijk een partner, ander huis, whatever, en als de meubels dan niet meer passen of naar smaak zijn, gaan ze weg. Ook je eigen smaak verandert. Dat is dus ook van belang om mee te wegen.