Financiële onafhankelijkheid - Deel 3

[Maaarkske86]

Wuursj schreef op dinsdag 12 februari 2019 @ 12:17:
[...]

Een opmerking die mij is bijgebleven is dat wanneer je terug lijkt te kijken de conclusie is : alle "basisbehoeften" zijn significant in kosten toegenomen (e.g. energie/wonen/mobiliteit) en de luxe goederen zijn significant in kosten gedaald (e.g. entertainment, telefonie etc).

[Tommie12]

Maaarkske86 schreef op dinsdag 12 februari 2019 @ 14:52:
[...]


Een opmerking die mij is bijgebleven is dat wanneer je terug lijkt te kijken de conclusie is : alle "basisbehoeften" zijn significant in kosten toegenomen (e.g. energie/wonen/mobiliteit) en de luxe goederen zijn significant in kosten gedaald (e.g. entertainment, telefonie etc).

Niet geheel onlogisch hé.
Basisspullen zijn commodities, en worden verkocht met lage marges, en omdat ze al zo lang bestaan is er relatief weinig innovatie en dus kostendaling.
Een kg suiker van vandaag is exact hetzelfde als die kg suiker van 40 jaar geleden zeg maar.
Voor wonen geldt natuurlijk het feit dat je geen grond en plaats kan bijmaken, en daarenboven dat een woning bouwen vandaag een pak duurder is dan 40 jaar geleden door de eisen aan comfort, regelgeving en isolatie.
Luxespullen worden verkocht met hoge marges, en door innovatie en concurrentie zakt de prijs.


Als ze vandaag terug een

[dcl!]

Klopt, maar dit zorgt er wel voor dat de kleine beurs steeds moeilijker rond komt. Immers besparen doe je op luxe en veel minder op basis.

Waar bijv.30 jaar geleden iemand in een bijstandje met alleen een radio en geen tv, geen kijk- en luistergeld betaalde, dat zit nu gewoon voor iedereen in de belasting inbegrepen, of je nou kijkt of niet (ik snap, lastig te controleren etc.).

Dit is 1 voorbeeldje van vele. Het bezuinigen op allerlei postjes wordt voor de armoedzaaiers moeilijk gemaakt, terwijl je met wat meer financiele ruimte juist kan besparen door bijv.voor een jaar vooruit te betalen tegen een kortings% en dat soort dingen meer.

[Verwijderd]

Volgens mij hebben jullie een te romantisch beeld van de jaren 70 en 80. Als woningen zo betaalbaar waren toen waarom werden er dan massaal premiewoningen gebouwd?

[HereIsTom]

!null schreef op maandag 11 februari 2019 @ 20:38:
@Longcat Zeker. Maar de huizen zijn nog steeds duur.

Huizen in de jaren 80 en 90 waren ook duur en de hypotheek rente lag toen ook tussen de 8 en 12%.
Ook toen was er een huizencrisis en dus een woningtekort!

[Hielko]

Tommie12 schreef op dinsdag 12 februari 2019 @ 16:20:
[...]


Niet geheel onlogisch hé.
Basisspullen zijn commodities, en worden verkocht met lage marges, en omdat ze al zo lang bestaan is er relatief weinig innovatie en dus kostendaling.
Een kg suiker van vandaag is exact hetzelfde als die kg suiker van 40 jaar geleden zeg maar.
Voor wonen geldt natuurlijk het feit dat je geen grond en plaats kan bijmaken, en daarenboven dat een woning bouwen vandaag een pak duurder is dan 40 jaar geleden door de eisen aan comfort, regelgeving en isolatie.
Luxespullen worden verkocht met hoge marges, en door innovatie en concurrentie zakt de prijs.

Beetje offtopic misschien, maar niet helemaal de juiste vergelijking. Een kg suiker blijft inderdaad een kg suiker, maar omdat de welvaart omhoog gaat kunnen de meeste mensen die willen makkelijk meer kilo's suiker kopen dan vroeger. Vroeger ging een relatief groot deel van het inkomen op aan levensmiddelen, maar juist omdat dat commodities zijn blijven die goedkoop en stijgen ze niet mee met het inkomen van mensen. Huizen en grond zijn anders, en juist als mensen minder geld hoeven uit te geven aan levensmiddelen en andere eerste levensbehoeften kunnen ze juist een relatief groter deel van hun inkomen uitgeven aan een huis. Want (bijna) iedereen vind een huis belangrijk, spenderen er veel tijd etc. Tegelijkertijd komen er niet direct veel meer huizen in Nederland beschikbaar per inwoner. Oftewel, prijzen gaan gewoon omhoog met de welvaart van het land omdat mensen gewoon tegen elkaar opbieden.

[R.van.M]

Leuke nieuwe post van Early retirement now over hoe dividend stocks underperformen
https://earlyretirementno...usion-swr-series-part-29/

[ph4ge]

Hielko schreef op dinsdag 12 februari 2019 @ 23:15:
Huizen en grond zijn anders, en juist als mensen minder geld hoeven uit te geven aan levensmiddelen en andere eerste levensbehoeften kunnen ze juist een relatief groter deel van hun inkomen uitgeven aan een huis. Want (bijna) iedereen vind een huis belangrijk, spenderen er veel tijd etc.

Voor de duidelijkheid, dat kan omdat de regels zijn veranderd. Het was een jaar of 40 ondenkbaar dat je zoveel kon lenen tov je inkomen en waarde van het huis en de huren waren sterk gereguleerd op ruim 10% van het inkomen.

Hielko schreef op dinsdag 12 februari 2019 @ 23:15:
Tegelijkertijd komen er niet direct veel meer huizen in Nederland beschikbaar per inwoner.

Ook dat is gewoon beleid, demografische ontwikkelingen konden we ook 50-60 jaar geleden prima voorspellen (blijkt met de kennis van nu). Het is heel bewust dat er veel te weinig wordt gebouwd, zelfs heel veel gesloopt. Dan worden immers de bezittingen die over blijven meer waard.

Dus nee, ik deel niet jouw conclusie dat dit een soort natuurlijke ontwikkelingen zijn als de welvaart toeneemt.

[Longcat]

R.van.M schreef op woensdag 13 februari 2019 @ 14:59:
Leuke nieuwe post van Early retirement now over hoe dividend stocks underperformen
https://earlyretirementno...usion-swr-series-part-29/

Hmmm.... Ik vind z'n yield shield portefeuille nogal rommelig en de periode 2007-2018 een beetje ongelukkig. Vraag me af of dit representatief is. Ik wil denk ik uiteindelijk (duurt nog wel even) vrijwel alles in dividendaandelen (en beperkt obligaties die ik houd tot maturity) stoppen. Denk dat ik zelf een mandje samenstel i.p.v. ETF koop, omdat ik niet zo geloof in een dividend index. Ik hou niet van het idee van stukjes van je portefeuille verkopen om van te leven. Liever van de inkomsten er op. Ik ben me er heel bewust van dat dit meer een psychologisch dingetje is dan een echt issue. 'Gelukkig' mag ik me voorlopig nog zorgen maken over het opbouwen van vermogen.

[HereIsTom]

@Longcat Weet jij een lijst van goede dividend aandelen?

[LevelBoss]

Veel dividend ETF's bevatten mijns inziens een ratjetoe aan aandelen. Ze keren inderdaad allemaal wel dividend uit, maar er wordt onvoldoende gekeken naar de houdbaarheid en het groeipotentieel van het dividend. Ik heb zelf liever een aandeel met een dividendrendement van 2% met een jaarlijkse dividendgroei van 5% dan een high yield aandeel met een dividendrendement van 7% dat niet groeit en met een payout ratio van 90%. Naar mijn smaak zitten er teveel van die laatste categorie in de zogenaamde high yield dividend ETF's. Ik kies meer voor de dividend groei investeringsstrategie waarbij ik zelf m'n keuzes maak.

Wat goede dividendaandelen zijn moet iedereen voor zich zelf bepalen, dat is afhankelijk van allerlei situationele factoren als beleggingshorizon, risicobereidheid, FO-fase waar je in zit, minimaal benodigde dividendopbrengst etc. Voor mijzelf maak ik gebruik van een lijst met US dividend champions, dit zijn Amerikaanse bedrijven die minimaal een bepaald aantal jaar achtereenvolgens hun dividend hebben verhoogd. Die lijst wordt maandelijks bijgewerkt en staat op http://www.dripinvesting.org/tools/tools.asp. Door wat te stoeien met filters en sorteermogelijkheden op bijvoorbeeld P/E-waarde, payout-ratio, minimum dividendrendement en minimale gemiddelde dividendgroei kan je relatief eenvoudig een lijstje maken van aandelen die je verder kunt onderzoeken.

Er is ook zo'n lijst voor UK-aandelen. Voor andere Europese aandelen heb ik nog geen betrouwbare lijst gevonden en maak ik gebruik van (betaalde) screeners.

[Xanaroth]

Eens. Hier ook doe-het-zelf DGI, omdat de ETF's teveel willekeur bevatten. Bijvoorbeeld 0,1% dividend, of 10% dividend, met name.
Dividend-aandelen zijn over het algemeen enkel 'underperformer' als je voor uitzonderlijk dividend gaat. Hoog dividend valt namelijk vaak samen met een lage koers (problemen), en erg laag dividend dat het geen uitgangspunt is richting shareholder value (een 0,1% die 100% stijgt, wordt 0,2% - procentuele groei werkt enkel als de basis solide is) waardoor je net zo goed een aandeel zonder dividend kunt nemen.

Lagere basis yields (1-5%) met gezonde pay-out ratio's en jaarlijkse dividendgroei, dat zijn vaak stabiele grote bedrijven die dat vol kunnen houden. Je komt dan al snel overweight in non-stop sectoren als Utilities, Finance, Consumer staples en tegenwoordig ook IT (want iedereen gebruikt computers/software non-stop, samen met overstap naar abonnement structuur van veel diensten). Ofwel degene die iets doen met water/electra, wonen/geld, eten/verzorging, of dagelijks woon+werk gebruik. Dingen die altijd doorgaan, en zelfs in een crisis nog worden gebruikt.

Mooie van DGI (vind ik dan) is dat je yield door eigen aankoop toch 'hoog' kan worden. Een aandeel schommelt vaak in een jaar omhoog en omlaag. Dat is iets waar ETF's niet in mee kunnen gaan, want het 'mandje' aandelen en de verhouding staat vast. Alles of niks.
Daarnaast kun je met een FO mindset je eigen 'yieldshield' opzetten. Stel die paar dure/grote aankopen een maandje of wat uit, zodat je niet 'buy high-sell low' hoeft te doen maar wachten tot de koersen enigzins hersteld zijn.


@HereIsTom Je kunt zoeken op termen als 'dividend aristocrates' en 'dividend champions', dan kom je vanzelf al genoeg tegen aan leesvoer en referenties. In de US/UK heel gebruikelijk, maar in Europa/Azie wat minder. Toch begint het ook in de EU meer op te komen alleen zit het merendeel nog in het begin (10-25) jaar streak, niet de 50-100 jaar als in de US.


Geloof dat 'echte' champions in de EU op 1 hand te tellen zijn trouwens (fresenius 25jr, l'oreal' 35 jaar, dan heb je de meeste al geloof ik). Over een jaar of 5 zal het pas indrukwekkend worden met grote internationale namen als novartis, nestle, unilever etc die zich dan aan de champions status gaan toevoegen - mits ze doorgaan met verhogen van het dividend. Voor nu is het vooral goed zoeken.
Dat zoekwerk zijn ETF's vaak wel handig voor. De ETF euro aristocrates bijvoorbeeld, kun je mooi gebruiken om namen te vinden en er zelf onderzoek naar te doen.

[ Voor 66% gewijzigd door Xanaroth op 14-02-2019 15:24 ]

[Longcat]

Is er ook een definitie (en/of lijst) waarbij dividend gelijk houden meetelt? Neem bijv. Shell dat al een tijdje niet heeft verhoogd, maar al tientallen jaren niet verlaagd of geskipt heeft. Ik snap dat je beter niet alleen maar aandelen kan hebben waarbij het dividend constant blijft, zodat je er in reëele zin niet op achteruit gaat, maar er vallen zo toch wel wat mooie aandelen uit beeld.

[Gast1981]

Tommie12 schreef op dinsdag 12 februari 2019 @ 10:30:
Altijd moeilijk dat vergelijken.
Ik wil 2 dingen in de discussie gooien:

Sinds ik thuis weg ben heb ik 4 TVs gehad op een kleine 30 jaar.
Die hebben iedere keer ca 750€ gekost.
De eerste was een 51cm mono beeldbuis TV.
De tweede was een 70cm stereo halfvlakke beeldbuis TV
De derde een 80cm (32') HD flatscreen
En de laatste is een 55' 4K.
Iedere keer datzelfde bedrag. Tel daar inflatie bovenop, en je ziet dat een TV vandaag véél minder weegt op een budget, en je bijna 4 keer zo veel scherm krijgt.

Het vergelijk zal misschien ook niet zozeer t.o.v. vroeger moeten zijn, maar t.o.v. andersdenkende consumenten van nu. Wat ik bedoel; als enigszins richting FO/FMA bewegende (lees: zuinige) consument vervang ik dergelijke zaken minder snel dan 'gadget-minded' achtige consumenten. Net als jou heb ik de afgelopen 20 jaar slechts 2 tv's versleten... terwijl mensen die sneller voor de marketing vallen wellicht iedere 2 jaar een nieuwe aanschaffen. Of, ik draag kleren z.g.a. "op", anderen vervangen het na 4x dragen, etc.

En toch t.o.v. vroeger; de keuze was inderdaad veel beperkter, maar naar rato was een auto, telefoon, of wasmachine ook gewoon zwaar aan de prijs. Als een tweedehands middenklasser 9000 Gulden kostte, lijkt dat nu met 4000 Euro wel mee te vallen, maar t.o.v. de inkomsten destijds een flinke smak geld.

Verder vergelijk ikzelf mijn FO/FMA proces niet met mensen en prijzen van vroeger, maar leeftijdsgenoten van nu en evalueer mijn situatie met enige regelmaat. De FMA-minded zuinigheid zit er van nature al in, daarnaast probeer ik de grote variabelen in goede banen te leiden. Huis is kostenpost nummer 1 uiteraard, waar mogelijk lossen wij sneller af en daarnaast bufferen om dadelijk het aflossingsvrije deel ook op te kunnen hoesten. Van binnen waar mogelijk verduurzamen, energie-neutraal geraken. En voor de nabije toekomst zorgen dat het natje en droogje van de kids geborgd is en waar mogelijk onze eigen na-werkse leventje, als in (pre)pensioen - deel via werkgever uiteraard, maar ook deels zelf. Niet vergeten nu te genieten, maar waar het kan omzetten in weer een stapje richting FO.

[Wozmro]

Bij ons thuis doe ik echt mijn best om er op te letten om zo weinig mogelijk techniek naar binnen te brengen.

Ik wil een eenvoudig huis.

Onze toestellen: koelkast, oven, kookplaat, regenwaterpomp, mixer, blender, weegschaaltje, kleine laptop/tablet, grote oude laptop, 4G router, laserprinter, smartphone, gewone gsm, gasketel, waterkoker, radio.

Beroepshalve kom ik ook wel veel bij andere mensen thuis en ik sta er regelmatig van te kijken hoeveel elektronica iemand in huis kan hebben.

Waarom ik tracht zo'n zaken zoveel mogelijk te beperken:

- Alles wat je in huis haalt moet er op een dag weer uit, zeker technologische zaken die snel verouderen of defect gaan.

- Zo'n zaken geraak je alleen kwijt door het weg te gooien of weg te geven. Financieel hebben die geen enkele waarde meer. Terwijl je ze wel duur gekocht hebt als je graag mee doet met de nieuwste ontwikkelingen. Momenteel geraak je er nog quasi gratis van af, ik vraag mij af hoe lang nog.
Er zijn mensen die de gewoonte hebben om al hun oude toestellen op zolder op te stapelen, dat lijkt mij niet zo verstandig..

- De uren tijd dat je er moet in steken; ja techniek is leuk maar softwareupdates uitvoeren, toestellen resetten, opnieuw installeren,... dat gaat op den duur ook vervelen.

[Sibylle]

Wozmro schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 18:18:
Bij ons thuis doe ik echt mijn best om er op te letten om zo weinig mogelijk techniek naar binnen te brengen.

Ik wil een eenvoudig huis.

Onze toestellen: koelkast, oven, kookplaat, regenwaterpomp, mixer, blender, weegschaaltje, kleine laptop/tablet, grote oude laptop, 4G router, laserprinter, smartphone, gewone gsm, gasketel, waterkoker, radio.

Beroepshalve kom ik ook wel veel bij andere mensen thuis en ik sta er regelmatig van te kijken hoeveel elektronica iemand in huis kan hebben.

Waarom ik tracht zo'n zaken zoveel mogelijk te beperken:

- Alles wat je in huis haalt moet er op een dag weer uit, zeker technologische zaken die snel verouderen of defect gaan.

- Zo'n zaken geraak je alleen kwijt door het weg te gooien of weg te geven. Financieel hebben die geen enkele waarde meer. Terwijl je ze wel duur gekocht hebt als je graag mee doet met de nieuwste ontwikkelingen. Momenteel geraak je er nog quasi gratis van af, ik vraag mij af hoe lang nog.
Er zijn mensen die de gewoonte hebben om al hun oude toestellen op zolder op te stapelen, dat lijkt mij niet zo verstandig..

- De uren tijd dat je er moet in steken; ja techniek is leuk maar softwareupdates uitvoeren, toestellen resetten, opnieuw installeren,... dat gaat op den duur ook vervelen.

Hetzelfde kun je zeggen over boeken, meubels, vloer, verf, bestek, servies etc.
De restwaarde bij verkoop is vaak verwaarloosbaar vergeleken bij aanschafwaarde, maar het wordt dan ook niet gekocht voor de waardevastheid.

De reden om spulletjes te kopen, inclusief elektronica, is om je leefgenot te verhogen. Als dat in verhouding is met de kosten dan koop je het, en anders niet. Zo simpel is het.

[HereIsTom]

Sibylle schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 19:33:
[...]


Hetzelfde kun je zeggen over boeken, meubels, vloer, verf, bestek, servies etc.
De restwaarde bij verkoop is vaak verwaarloosbaar vergeleken bij aanschafwaarde, maar het wordt dan ook niet gekocht voor de waardevastheid.

De reden om spulletjes te kopen, inclusief elektronica, is om je leefgenot te verhogen. Als dat in verhouding is met de kosten dan koop je het, en anders niet. Zo simpel is het.

Precies, maar waar veel mensen ook geen rekening mee houden is het energieverbruik van al die apparaten.
Ik hoor regelmatig een sluipverbruik waar m’n haren van overeind gaan staan.
Hier hebben we het sluipverbruik naar ongeveer 25W terug kunnen brengen, koelkast, vriezer, CV-ketel en modem zijn de enige apparaten die altijd aan staan, de rest gaat helemaal uit bij geen gebruik.
Veel apparaten hebben een standby verbruik van 5W of meer en ook voedingen, een sluipverbruik van 5W is een verbruik van 43,80 kWh per jaar en kost dus € 10,- euro per jaar!

[James008]

Over 5 jaar bezit ik 2 ton vrij vermogen bij meesman en 1 ton in box 3 ben dan 45 jaar. Onze spaarhypotheek loopt dan af blijft over 65000 euro aflossingsvrij. Met 2 kindjes van dan 12 en 8 ben ik volgens mij halverwege.. iemand eens of juist niet ?

[Aikon]

Ik hoop het voor je, 90 is een mooie leeftijd

[James008]

Aikon schreef op zondag 17 februari 2019 @ 09:46:
Ik hoop het voor je, 90 is een mooie leeftijd

Ja mee eens, zonder hypotheek zal het verder opbouwen versneld gaan. Plan is om te stoppen met 400k bij meesman. Hoe ga ik daar het best van leven. Maandelijks opnemen ieder jaar ?

[Aikon]

Sorry, maar je stelt zulk enorm algemene vragen met bijna geen info... Wat voor antwoord verwacht je nu precies?

Ik kan je wel vertellen dat je die 400k niet gelijk moet opnemen, maar moet verdelen tot aan je dood, maar lijkt me dat je dat wel weet. Overigens ook volledig afhankelijk van waar je precies mee wilt stoppen bij 400k

[jsuijker]

James008 schreef op zondag 17 februari 2019 @ 09:33:
Over 5 jaar bezit ik 2 ton vrij vermogen bij meesman en 1 ton in box 3 ben dan 45 jaar. Onze spaarhypotheek loopt dan af blijft over 65000 euro aflossingsvrij. Met 2 kindjes van dan 12 en 8 ben ik volgens mij halverwege.. iemand eens of juist niet ?

Je maandelijkse uitgaven zijn <1000eu -> je bent er al
Je maandelijkse uitgaven zijn >5000 -> je komt nog zo'n 1.2miljoen+ tekort

[TucanoItaly]

James008 schreef op zondag 17 februari 2019 @ 09:33:
Over 5 jaar bezit ik 2 ton vrij vermogen bij meesman en 1 ton in box 3 ben dan 45 jaar. Onze spaarhypotheek loopt dan af blijft over 65000 euro aflossingsvrij. Met 2 kindjes van dan 12 en 8 ben ik volgens mij halverwege.. iemand eens of juist niet ?

Bouw je een pensioen op bij een werkgever? Check even bij mijnpensioenoverzicht.nl wat die maandelijks waard is en vanaf welk moment. Tevens, ben je van plan mee te betalen aan de studie van je kinderen? Zo ja, welk bedrag?

[Longcat]

Wat zijn jullie plannen met opgebouwd aanvullend pensioen? Ik verwacht rond mijn 40e (10-15 jaar te gaan) te kunnen stoppen met werken op basis van mijn huidige uitgaven en vermogensopbouw. Dit zou eventueel eerder kunnen als ik mijn aanvullend pensioen laat uitkeren en daarbij de boete en belasting voor de kiezen krijg. Dat kan ik dan beleggen hoe ik het wil en kan direct inkomsten genereren i.p.v. dat ik moet wachten tot AOW-leeftijd.

[Zr40]

Ik bouw het maximaal op, en ik ga er in mijn berekeningen van uit dat ik er pas bij kan vanaf mijn AOW leeftijd. Dan moet het bedrag over een periode van minimaal 5 jaar uitgekeerd worden. Maar het is niet zo dat dat de enige mogelijkheid is. Opnemen voor het bereiken van de AOW leeftijd is toegestaan als de periodieke uitkering doorloopt tot minimaal 20 jaar na de AOW leeftijd.

Ik kan het aanvullend pensioen in theorie ook beleggen hoe ik het wil (ware het niet dat de kosten van DeGiro dit niet interessant maakt voor losse effecten; voor ETFs valt het wel mee) en zolang ik het niet opneem valt het niet onder box 3 vermogen.

[ Voor 25% gewijzigd door Zr40 op 17-02-2019 12:47 ]

[Longcat]

Zr40 schreef op zondag 17 februari 2019 @ 12:39:
Ik bouw het maximaal op, en ik ga er in mijn berekeningen van uit dat ik er pas bij kan vanaf mijn AOW leeftijd. Dan moet het bedrag over een periode van minimaal 5 jaar uitgekeerd worden. Maar het is niet zo dat dat de enige mogelijkheid is. Opnemen voor het bereiken van de AOW leeftijd is toegestaan als de periodieke uitkering doorloopt tot minimaal 20 jaar na de AOW leeftijd.

Ik kan het aanvullend pensioen in theorie ook beleggen hoe ik het wil (ware het niet dat de kosten van DeGiro dit niet interessant maakt voor losse effecten; voor ETFs valt het wel mee) en zolang ik het niet opneem valt het niet onder box 3 vermogen.

Waar jij het over hebt is bij pensioenbeleggen/lijfrente, toch? Ik doel op aanvullend pensioen opgebouwd bij werkgever.

Stel dat ik tegen die tijd 50k heb opgebouwd in een defined contribution scheme. Wat zijn dan mijn mogelijkheden om dit te benutten voor bereiken AOW-leeftijd? Zijn dat de opties die je hierboven noemt?

[ Voor 10% gewijzigd door Longcat op 17-02-2019 12:51 ]

[Zr40]

Longcat schreef op zondag 17 februari 2019 @ 12:48:
[...]

Waar jij het over hebt is bij pensioenbeleggen/lijfrente, toch? Ik doel op aanvullend pensioen opgebouwd bij werkgever.

Ah, dat was niet helemaal duidelijk. Wat je kan doen bij werkgeverspensioen hangt volledig af van de mogelijkheden in de pensioenregeling. Bij mijn regeling heb ik de keuze om mijn pensioenuitkering tot 5 jaar eerder of later in te laten gaan. Daarnaast is dit geen regeling bij een pensioenfonds, maar een beschikbare premieregeling met 'units' in een beleggingsfonds. De waarde daarvan gooi ik in mijn berekening op dezelfde hoop als het pensioenbeleggen.

[Verwijderd]

Waarom sparen de FO-mensen hier zoveel voor het pensioen na de 67-70? Het hele idee is juist toch dat je eerder met pensioen gaat en dat je de nadruk dus verschuift van pensioen tussen de 70 en je overlijden naar zeg een jaar of 45 tot de 75. Mijn inziens is daar nog wel de grootste stap te halen qua besparingen.

[Zr40]

Verwijderd schreef op zondag 17 februari 2019 @ 12:58:
Waarom sparen de FO-mensen hier zoveel voor het pensioen na de 67-70? Het hele idee is juist toch dat je eerder met pensioen gaat en dat je de nadruk dus verschuift van pensioen tussen de 70 en je overlijden naar zeg een jaar of 45 tot de 75. Mijn inziens is daar nog wel de grootste stap te halen qua besparingen.

Het is niet het een of het ander, het is allebei. In je FO berekeningen maak je natuurlijk geen onderscheid tussen box 3 vermogen en pensioenopbouw, maar door dit fiscaal wel te doen bespaar je jaarlijks vermogensbelasting over de waarde van je pensioenopbouw. Belasting dat je ieder jaar niet hoeft te betalen is extra vermogen

[Longcat]

@Verwijderd Vandaar mijn vraag. Als het kon, zou ik helemaal geen pensioen opbouwen. Ik wil een rechte lijn vanaf het moment dat ik stop met werken. Op zich leuk, dat extraatje aan aanvullend pensioen, maar daardoor kan ik pas later stoppen en heb ik minder flexibiliteit.

[Zr40]

Die 5% van je salaris die je voor jouw leeftijd maximaal kan opbouwen voor pensioen gaat het verschil echt niet maken. Wat wel het verschil gaat maken is de 0,6-1,7% vermogensbelasting die je jaarlijks niet hoeft te betalen. Als je nog 15 jaar te gaan hebt voor FO heb je al 9,0-25,5% terugverdiend. En die opbouw ga je niet al in jaar 1 van FO nodig hebben

[ Voor 16% gewijzigd door Zr40 op 17-02-2019 13:19 ]

[Longcat]

@Zr40 Jij bekijkt het van de zonnige kant. Ik zie de AOW-leeftijd nog wel naar de 75+ gaan en dan heb ik dus meer dan 30 jaar 'opgesloten' illiquide vermogen. Dat vermogen kan ik niet gebruiken om op een goed moment een huis of extra aandelen te kopen, of een bedrijfje mee te beginnen, om maar wat voorbeelden te noemen. Ik heb er niet zo veel aan dat het fiscaal gunstig opgebouwd wordt als ik er zeer lange tijd niet bij kan.

Gelukkig betaalt het bedrijf waar ik werk een deel van de pensioenbijdrage bruto uit naar mij, waar ik dus flink belasting op betaal maar waar ik mee kan doen wat ik wil.

[Zr40]

Ik zeg ook niet dat je 100% van je vermogen moet gebruiken voor pensioenopbouw. Dat kan ook niet eens al zou je het willen

Ik had al eens eerder geschreven dat 12% van mijn vermogen in pensioen vast zit, de andere 88% is dus vrij beschikbaar. En so what als de AOW leeftijd naar 75 gaat; met AOW houd ik toch al geen rekening in mijn FO berekening, mijn pensioen kan ik eerder in laten gaan, en doe ik dat niet dan is dat nog eens 5 jaar langer geen vermogensbelasting betalen over mijn 12%

Over je voorbeelden kan ik alleen maar zeggen: ik zou het niet doen als de keuze alleen nog af zou hangen van 12% extra vermogen, ook wanneer die 12% vrij beschikbaar zouden zijn. En 'extra aandelen kopen' kan ik nu al binnen pensioenbeleggen

[ Voor 5% gewijzigd door Zr40 op 17-02-2019 13:33 ]

[Trebbors]

James008 schreef op zondag 17 februari 2019 @ 09:33:
Over 5 jaar bezit ik 2 ton vrij vermogen bij meesman en 1 ton in box 3 ben dan 45 jaar. Onze spaarhypotheek loopt dan af blijft over 65000 euro aflossingsvrij. Met 2 kindjes van dan 12 en 8 ben ik volgens mij halverwege.. iemand eens of juist niet ?

Is er bij Meesman een optie om box 1 (pensioen) te beleggen? Volgens mij niet. Alles is box 3.

[Longcat]

Zr40 schreef op zondag 17 februari 2019 @ 13:31:
En so what als de AOW leeftijd naar 75 gaat; met AOW houd ik toch al geen rekening in mijn FO berekening,

Aanvullend pensioen via wg is toch gelinked aan AOW-leeftijd?

[Zr40]

Ligt aan de regeling - bij mijn regeling staat de pensioenleeftijd momenteel op 68 jaar. Zal vast nog wel stijgen, maar zoals gezegd kan ik het tegen die tijd eventueel 5 jaar eerder in laten gaan.

Niet super flexibel zoals jij het zou willen, maar aan de andere kant hoef ik ook minder in box 3 vermogen op te bouwen om de tijd te overbruggen totdat het pensioen begint uit te keren.

[Baytep]

Een soort hybride oplossing lijkt me ook het handigst, al is het niet erg overzichtelijk.
De huidige regelingen dat je box 1 pensioen vermogen onder voorwaarden eerder kunt laten uitbetalen blijven er wel in een of andere vorm omdat er anders veel te veel vermogen ligt opgesloten bij mensen die steeds later met pensioen gaan -> slecht voor de economie.

Als je zo strak mogelijk wilt rekenen om op het moment van overlijden precies quite te staan dan is box 1 vermogen vervelend rekenen.

Wij hebben kinderen, dus ik blijf wel iets langer doorwerken om alles ruim te halen. Wat er overblijft is leuk speelgeld voor hun.

[JURIST]

Verwijderd schreef op zondag 17 februari 2019 @ 12:58:
Waarom sparen de FO-mensen hier zoveel voor het pensioen na de 67-70? Het hele idee is juist toch dat je eerder met pensioen gaat en dat je de nadruk dus verschuift van pensioen tussen de 70 en je overlijden naar zeg een jaar of 45 tot de 75. Mijn inziens is daar nog wel de grootste stap te halen qua besparingen.

Fair point. Na de reguliere pensioenleeftijd van 70+ ben je waarschijnlijk minder energiek en heb je meestal ook minder nodig. FO gaat m.i. vooral ook om de fase daarvoor zeg 45-50 tot 70, als je nog in de kracht van je leven bent. Daar ligt in mijn ogen ook de toegevoegde waarde van het hele concept.
De maatregel om de pensioenleeftijd 1 op 1 te koppelen aan de levensverwachting is overigens op zichzelf alle reden om vermogen op te bouwen, dit laat gewoon te weinig reservetijd over als al goed gezond blijft (ook al snap ik de macro-economische redenatie)

[Longcat]

Baytep schreef op zondag 17 februari 2019 @ 14:31:

Als je zo strak mogelijk wilt rekenen om op het moment van overlijden precies quite te staan dan is box 1 vermogen vervelend rekenen.

Doen mensen dit? Dan moet je op je geplande datum ook wel echt sterven... Ik wil genoeg hebben om oneindig op door te gaan. Dat er dan overblijft maakt me niets uit.

[ Voor 5% gewijzigd door Longcat op 17-02-2019 14:42 ]

[Zr40]

Een voor de hand liggende reden is dat je minder hoeft op te bouwen als er na overlijden niets over hoeft te blijven. Maar aangezien in de meeste gevallen je niet kan voorspellen wanneer je precies overlijdt is het ook niet heel erg zinvol om daar in de opbouw rekening mee te houden.

[appelflap1992]

nou ik zou daar wel rekening mee houden, als je door werkt tot je genoeg hebt om oneindig te kunnen leven, dus leeft van je rendement dan is het voor een gemiddelde burger erg lastig. Maar als je rekening houdt met 100 worden, wat maar een klein percentage gaat halen (percentage loopt wel op door betere leefomstandigheden en zorg) dan kun je eerder zeggen dat je FO bent en dus kunt stoppen met werken en genieten van het leven als je nog fit bent. Het maakt mij niet uit dat ik dan langzaam inteer op vermogen, geld kun je toch niet meenemen als je dood bent en daar komt bij dat je steeds minder nodig zult hebben als je ouder wordt, tenzij je private zorg wilt maar dat hoeft van mij niet.

[Longcat]

appelflap1992 schreef op zondag 17 februari 2019 @ 18:28:
nou ik zou daar wel rekening mee houden, als je door werkt tot je genoeg hebt om oneindig te kunnen leven, dus leeft van je rendement dan is het voor een gemiddelde burger erg lastig. Maar als je rekening houdt met 100 worden, wat maar een klein percentage gaat halen (percentage loopt wel op door betere leefomstandigheden en zorg) dan kun je eerder zeggen dat je FO bent en dus kunt stoppen met werken en genieten van het leven als je nog fit bent. Het maakt mij niet uit dat ik dan langzaam inteer op vermogen, geld kun je toch niet meenemen als je dood bent en daar komt bij dat je steeds minder nodig zult hebben als je ouder wordt, tenzij je private zorg wilt maar dat hoeft van mij niet.

Als je van 40 tot 100 van je vermogen kunt leven, dan is ‘oneindig’ ook wel mogelijk. Door rente op rente is dat verschil erg klein.
Verder mee eens dat je wat kan interen, maar het lijkt me toch geen fijn idee dat je niet ouder kan worden dan x jaar, omdat je geld dan op is. Ik zou die x dan op 200 jaar of zoiets willen hebben.

[ Voor 9% gewijzigd door Longcat op 17-02-2019 18:58 ]

[Gerry1982]

Precies stel je krijgt op je 75ste AOW en (iets eerder) pensioen. Dan kan je altijd nog je huis opeten lijkt me als dat al nodig is.

Dus stel je wilt stoppen op je 55ste en je geeft nog 2000 euro per maand uit hoeveel geld heb je dan nodig om die 20 jaar te overbruggen?

En wat te denken van schenkingen en/of een eventuele erfenis van ouders?
Mag en kan je hier voor jezelf ook een beetje rekening mee houden?

Voor je het weet ben je op de 80ste opeens miljonair en kan je naar het verzorgingstehuis 🤣

[ Voor 30% gewijzigd door Gerry1982 op 17-02-2019 19:11 ]

[Longcat]

Gerry1982 schreef op zondag 17 februari 2019 @ 18:57:

Voor je het weet ben je op de 80ste opeens miljonair en kan je naar het verzorgingstehuis 🤣

Hier lijken mensen erg bang voor te zijn. Waarom? Zou je dan te weinig geleefd hebben of zo? De publieke verzorgingstehuizen zijn soms erg slecht of vol, dus het lijkt me geen overbodige luxe om een flinke zak geld te hebben voor goede zorg.

[3x3]

Baytep schreef op zondag 17 februari 2019 @ 14:31:
Een soort hybride oplossing lijkt me ook het handigst, al is het niet erg overzichtelijk.

Het spreiden over Box1 en 3 lijkt mij ook noodzakelijk om je in dekken tegen de risico's van de fiscaliteit.

We hebben al een paar jaar geen socialisten aan de macht gehad in Nederland, maar in de luwte van de macht wachten de SP en PVDA natuurlijk al jaren op hét moment dat ze het verschil tussen 'arm & rijk' kleiner kunnen maken. Box 3 is risicovol, zeker nu het schalen-systeem daar al kant&klaar ligt voor 'gebruik'.

Spreiden van je inkomensbronnen gaat voor de meeste mensen risico beperkend zijn.

[assje]

Gerry1982 schreef op zondag 17 februari 2019 @ 18:57:
Precies stel je krijgt op je 75ste AOW en (iets eerder) pensioen. Dan kan je altijd nog je huis opeten lijkt me als dat al nodig is.

Mijn DC regeling is vrij flexibel, kan ook al vanaf 55 jaar.

De datum waarop u met pensioen gaat, mag u zelf beslissen. Met pensioen gaan kan vanaf 55 jaar en tot uiterlijk vijf jaar na uw AOW-leeftijd.

[appelflap1992]

Gerry1982 schreef op zondag 17 februari 2019 @ 18:57:
Precies stel je krijgt op je 75ste AOW en (iets eerder) pensioen. Dan kan je altijd nog je huis opeten lijkt me als dat al nodig is.

Dus stel je wilt stoppen op je 55ste en je geeft nog 2000 euro per maand uit hoeveel geld heb je dan nodig om die 20 jaar te overbruggen?

En wat te denken van schenkingen en/of een eventuele erfenis van ouders?
Mag en kan je hier voor jezelf ook een beetje rekening mee houden?

Ik neem de zaken als AOW en pensioen zeker mee in de berekening maar schenkingen niet, en erfenis ook niet volledig, ligt eraan hoe zeker ze zijn, als je er 100% op kunt vertrouwen dan wordt het anders maar je weet dat soms niet bij een erfenis.

Longcat schreef op zondag 17 februari 2019 @ 19:41:
[...]


Hier lijken mensen erg bang voor te zijn. Waarom? Zou je dan te weinig geleefd hebben of zo? De publieke verzorgingstehuizen zijn soms erg slecht of vol, dus het lijkt me geen overbodige luxe om een flinke zak geld te hebben voor goede zorg.

Persoonlijke afweging, natuurlijk is private zorg beter maar ik vertrouw nu nog wel op de publieke zorg maar misschien is dat over 30 jaar wel anders.

[Xanaroth]

Mijn AOW was 65 jaar. Toen 71 jaar 3 maanden. Nu wordt het '65 en daarna aangepast aan de levensverwachting' met als indicatie 70 jaar. Pensioen idem, ook al meerdere leeftijden zien langskomen. Over de opbouw ga ik niet eens beginnen gezien hoe slecht die gesprekken lopen en pensioenuitvoerders achterlopen met op orde krijgen van de financien.

De ironie is dat ik nog geen 10 jaar werk, nog ruim 40 te gaan, en toch al zoveel wijzigingen heb gezien. Hoeveel meer gaan er komen? Wat wordt het 'echt' over die 40 jaar, zowel invoerpunt als uiteindelijke uitkering?

Zaken als schenkingen idem. Mijn ouders en grootouders zijn straks tegelijk met pensioen/aow (65+ etc), dus je kan wel raden wat de oplopende leeftijden doen met een eventuele ervenis. Grote kans dat die pas komt nadat ikzelf al aan het aftakelen ben. Dus ook niet echt iets dat boeit in financieel opzicht.


Prima dus om als buffer te gebruiken, fijn voor in het achterhoofd en als SWAN. Iets om op te vertrouwen of bouwen, dat is het zeker niet. Zowel het wanneer als hoeveel staat volledig open ter interpretatie van de komende 10-20 kabinetten en oplopende leeftijden, en dat zijn verrekte veel onzekerheden.

[ Voor 19% gewijzigd door Xanaroth op 18-02-2019 14:12 ]

[oscar82]

Ik heb deze week mijn eerste stap gezet om minder uren per week in loondienst te gaan werken. 28 ipv 32 welteverstaan. Toch een reductie van 12,5% (!)
Dankzij ouderschapsverlof krijg ik nog voor 30 uur betaald ook. De impact op maandelijkse cashflow is ongeveer 200 bruto, 100 netto minder verdiensten. Oftewel: goed te handelen.

[Gerry1982]

De schenkingen/erfenissen kan je natuurlijk niet 100% vanuit gaan en je moet je zeker niet te rijk rekenen.
Toch hoef ik zeker niet met een enorm vermogen in een zorg centrum te wonen.

Echter met een overwaarde op de woning van momenteel 300k (en dit zal alleen maar groeien) kan je altijd later wat kleiner gaan wonen na je pensioen.

Ik probeer te zeggen dat ik liever wat meer vrijheid heb vanaf de leeftijd van 50-55 jaar. En dit voor de gemiddelde persoon op deze manier toch veel beter haalbaar is? Voor iedereen is de situatie natuurlijk weer anders...

[assje]

Xanaroth schreef op maandag 18 februari 2019 @ 14:07:
Mijn AOW was 65 jaar. Toen 71 jaar 3 maanden. Nu wordt het '65 en daarna aangepast aan de levensverwachting' met als indicatie 70 jaar. Pensioen idem, ook al meerdere leeftijden zien langskomen. Over de opbouw ga ik niet eens beginnen gezien hoe slecht die gesprekken lopen en pensioenuitvoerders achterlopen met op orde krijgen van de financien.

De ironie is dat ik nog geen 10 jaar werk, nog ruim 40 te gaan, en toch al zoveel wijzigingen heb gezien. Hoeveel meer gaan er komen? Wat wordt het 'echt' over die 40 jaar, zowel invoerpunt als uiteindelijke uitkering?

Maar het heeft dan ook eigenlijk helemaal geen zin om te kijken naar pensioenleeftijd, dat is maar een arbitrair getal. De basis van het pensioen is het bedrag dat beschikbaar is voor uitkering (door inleg en rendement).

Als een pensioenregelingen aangepast moeten worden is er een grote kans dat dit het gevolg is van tegenvallend rendement, iets waar je met je privé portefeuille net zo goed last van hebt.

Mijn huidige pensioenregeling is een DC (defined contribution) regeling, schatting van het verwachte kapitaal heeft een range met een factor 10 (dus bijvoorbeeld €100-€1.000k) tussen positieve en negatieve omstandigheden.

Dat geeft inderdaad weinig zekerheid maar dan is het wel leuk te bedenken dat voor mijn eigen FO potje exact hetzelfde geldt.

[Diablo1973]

Verwijderd schreef op zondag 17 februari 2019 @ 12:58:
Waarom sparen de FO-mensen hier zoveel voor het pensioen na de 67-70? Het hele idee is juist toch dat je eerder met pensioen gaat en dat je de nadruk dus verschuift van pensioen tussen de 70 en je overlijden naar zeg een jaar of 45 tot de 75. Mijn inziens is daar nog wel de grootste stap te halen qua besparingen.

Eens, ik snap dat ook niet zo goed. Dit weerhoudt mij er in ieder geval ook van om mijn geld in een pensioenspaar regeling te stoppen. Tegen de tijd dat je er over kunt beschikken schiet je al aardig op richting bejaard en moet je maar afwachten of je uberhaupt nog op het feest rondloopt. Leuk dat we allemaal steeds ouder worden maar 1 op de 5 haalt zijn of haar pensioengerechtigde leeftijd niet. Voor mij zit daarom ook de focus op de overbruggings periode van ca 50 tot 70. Hoe kan ik tot die tijd zo veel mogelijk kapitaal genereren om zo snel mogelijk ergens in die jaren te kunnen stoppen met werken en deze periode tot aan AOW/pensioen te overbruggen. Maar goed ieder natuurlijk het zijne.

[ Voor 5% gewijzigd door Diablo1973 op 18-02-2019 22:47 ]

[3x3]

NOS/CBS: Doorsnee huishouden rijker geworden door gestegen huizenprijzen

Het doorsnee vermogen van een Nederlands huishouden was in 2017 28.300 euro. Dat is ruim 6000 euro meer dan in 2016, meldt het Centraal Bureau voor de Statistiek.

Dat hogere vermogen hebben huishoudens vooral te danken aan de gestegen waarde van woningen. Als je de eigen woning niet meerekent, gaat het doorsnee vermogen omlaag naar 14.100 euro, slechts 600 euro meer dan in 2016.

Negatief vermogen
Er zijn ook huishoudens die helemaal geen vermogen of een negatief vermogen hebben. De 10 procent huishoudens met de laagste vermogens hebben gezamenlijk een negatief vermogen van 51 miljard euro. Dat komt vooral doordat er nog steeds veel woningbezitters zijn van wie de hypotheekschuld groter is dan de woningwaarde.

Het CBS zegt er wel bij dat opgebouwd vermogen in spaar- en beleggingshypotheken niet meegenomen wordt in de berekeningen, omdat het CBS geen toegang heeft tot die cijfers.

Jong heeft weinig, oud heeft veel vermogen
Vooral jonge huishoudens zitten in de groep van de 10 procent laagste vermogens. Dat komt doordat de meeste mensen pas in de loop der jaren vermogen opbouwen. De hoogste vermogens zijn te vinden bij de groep 65-plussers. Want die hebben vaak een eigen huis en geen hypotheekschuld meer. Het doorsnee vermogen van 65-plus-huishoudens was 113.000 euro in 2017.

Van de 65-plus-huishoudens had slechts 4 procent een negatief vermogen, van de huishoudens met een hoofdkostwinner tussen de 25 en 45 was dat een derde. NOS/BART KAMPHUIS
https://nos.nl/artikel/22...stegen-huizenprijzen.html

Ik schrikt hier toch wel een beetje van. Een doorsnee vermogen van 30K per huishouden, waarbij ook de waarde van huizen (minus de hypotheek) zijn meegerekend. De data is niet helemaal betrouwbaar ivm het missen van de tegoeden bij spaarhypotheken maar een doorsnee huis is al rond de 3 ton waard, dan is 30K eigen vermogen per huishouden bijzonder weinig.

En 1/3e met een negatief vermogen van de generatie 25 tot 45. Dat is ernstig, zeker nu huizenprijzen de afgelopen jaren wel met 30% gestegen zijn.

[Aikon]

Iets eerder zijn ze ook met 30% oid gezakt, dus het is maar net wanneer je hebt gekocht natuurlijk of je daar iets aan hebt.

[rube]

30% gestegen nadat ze eerst 30% gedaald waren (Aikon was me voor...). Veel mensen staan net weer boven water en veel andere mensen hebben maar een klein stukje van 30% stijging meegemaakt of hebben geen eigen huis.
Bedenk ook dat dit het gemiddeld is, de meeste mensen hier hebben (veel) meer vermogen, dus een groot gedeelte van de mensen heeft nog veel minder vermogen dan de berekende 30K.
Ik schrikt gelukkig nie zo snel .

[Zr40]

Aangezien ik op dit moment niet van plan ben om ooit te verhuizen doe ik het anders: ik tel de waarde van mijn woning niet mee bij mijn vermogen maar mijn hypotheekschuld wel. Mijn woonkosten zie ik als onderhoud (reservering) plus hypotheekrente, waarbij het laatste daalt naarmate ik meer aflos. Zodoende heb ik een negatief netto vermogen onderaan mijn spreadsheet.

Reken ik de WOZ waarde van mijn woning wel mee, dan ziet die 30K inderdaad er nogal klein uit.

[ph4ge]

rube schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 08:07:
30% gestegen nadat ze eerst 30% gedaald waren (Aikon was me voor...). Veel mensen staan net weer boven water en veel andere mensen hebben maar een klein stukje van 30% stijging meegemaakt of hebben geen eigen huis.
Bedenk ook dat dit het gemiddeld is, de meeste mensen hier hebben (veel) meer vermogen, dus een groot gedeelte van de mensen heeft nog veel minder vermogen dan de berekende 30K.
Ik schrikt gelukkig nie zo snel .

Als het om vermogen gaat is een gemiddelde inderdaad buitengewoon misleidend. Naar beneden kan je amper uitschieten, naar boven zijn er miljardairs. Als er 999 mensen niks hebben en 1 een miljard, dan zijn die 1000 mensen gemiddeld miljonair. Je kan beter kijken naar de mediaan.

[Botticelli]

Wat volgens mij nog wel van belang is, is de uitspraak:

"Het CBS zegt er wel bij dat opgebouwd vermogen in spaar- en beleggingshypotheken niet meegenomen wordt in de berekeningen, omdat het CBS geen toegang heeft tot die cijfers."

Ik ga er vanuit, maar heb hier op dit moment zo snel geen cijfers van kunnen vinden, dat dit toch wel een significant effect heeft op het doorsnee vermogen.

[JURIST]

rube schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 08:07:
30% gestegen nadat ze eerst 30% gedaald waren (Aikon was me voor...). Veel mensen staan net weer boven water en veel andere mensen hebben maar een klein stukje van 30% stijging meegemaakt of hebben geen eigen huis.
Bedenk ook dat dit het gemiddeld is, de meeste mensen hier hebben (veel) meer vermogen, dus een groot gedeelte van de mensen heeft nog veel minder vermogen dan de berekende 30K.
Ik schrikt gelukkig nie zo snel .

28,3/k is het doorsnee vermogen van Nederlandse huishoudens, gemiddeld zou dit veel hoger liggen door concentratie van vermogens bij een kleine groep. Hoewel het gaat over cijfers 2017 (bron is belastingdienst) is het opvallend dat het doorsnee vermogen voorlopig nog niet terug is op het niveau 2008 (ca. 47/k). Ook valt het exclusief eigen woning behoorlijk tegen.

Verder ook opvallend dat ouderen het verreweg het grootste deel van het vermogen bezitten. https://www.cbs.nl/nl-nl/...rde-stuwt-vermogen-omhoog
Aansluitend bij de recente discussie: je zou kunnen zeggen, waarom ga je niet eerder van het vermogen genieten in plaats van te hoop lopen tegen hogere pensioenleeftijd? Dit heeft er natuurlijk voor een groot deel mee te maken dat het vermogen in woningen besloten zit en ouderen dit lastig kunnen vrijmaken.

Al met al: vermogensopbouw en FO krijgen meer aandacht in de media en online, maar het blijft een kleine groep die het lukt. En - zoals recent ook nog in het nieuws - de groep met schulden neemt niet af, eerder nemen de verschillen toe.

[ Voor 7% gewijzigd door JURIST op 19-02-2019 09:28 ]

[Xanaroth]

3x3 schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 07:24:
NOS/CBS: Doorsnee huishouden rijker geworden door gestegen huizenprijzen

[Afbeelding]


[...]

Ik schrikt hier toch wel een beetje van. Een doorsnee vermogen van 30K per huishouden, waarbij ook de waarde van huizen (minus de hypotheek) zijn meegerekend. De data is niet helemaal betrouwbaar ivm het missen van de tegoeden bij spaarhypotheken maar een doorsnee huis is al rond de 3 ton waard, dan is 30K eigen vermogen per huishouden bijzonder weinig.

En 1/3e met een negatief vermogen van de generatie 25 tot 45. Dat is ernstig, zeker nu huizenprijzen de afgelopen jaren wel met 30% gestegen zijn.

We zijn pas een paar jaar uit de crisis. Genoeg in de 25-45 leeftijd die destijds voor tienduizenden euro's het schip in zijn gegaan. Of 2x nadenken voordat ze iets kopen. Of niet de 5-10% k.k. kunnen ophoesten... Genoeg redenen te bedenken.
Dat soort getallen werk je niet 'eventjes' weg, zelfs als FO-er met een serieuze savingsrate.

Daarnaast heeft die groep ook de studieschuld, en begint net pas met werken (of studeert nog in geval van doorstuderen) waardoor een negatief totaal vermogen niet bijzonder is.

Geen tijd om iets op te bouwen, een zware crisis, met wel genoeg potentie voor schulden, zorgt voor een scheef gemiddelde en aparte statistiek in die groep. Zelfs al hebben ze alles goed op orde, de tijdsfactor werkt gewoon tegen ze.


Wat ik eerder bijzonder vindt in het hoge gemiddelde van 30k, overall gezien heeft 3 op de 10 geheel geen geld (of schuld). Dat bekend voor ons FO-ers dat tussen jezelf en je beide buren, er minstens 1 zware problemen heeft om op dat gemiddelde uit te komen.

[Metro2002]

Xanaroth schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 09:34:
[...]


We zijn pas een paar jaar uit de crisis. Genoeg in de 25-45 leeftijd die destijds voor tienduizenden euro's het schip in zijn gegaan. Of 2x nadenken voordat ze iets kopen. Of niet de 5-10% k.k. kunnen ophoesten... Genoeg redenen te bedenken.
Dat soort getallen werk je niet 'eventjes' weg, zelfs als FO-er met een serieuze savingsrate.

Yep, ik ben er zo 1. 35.000 euro verlies op mijn eerste koopwoning. Intussen er wel weer bovenop gekomen met 26k spaargeld en 34k afgelost op de eigen woning maar het had dus nog 35k meer kunnen zijn
Lesgeld zullen we maar zeggen: beleggingshypotheken ook wel woekerpolissen genoemd zijn niet verstandig.

[CaLeX]

3x3 schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 07:24:
NOS/CBS: Doorsnee huishouden rijker geworden door gestegen huizenprijzen

[Afbeelding]


[...]

Ik schrikt hier toch wel een beetje van. Een doorsnee vermogen van 30K per huishouden, waarbij ook de waarde van huizen (minus de hypotheek) zijn meegerekend. De data is niet helemaal betrouwbaar ivm het missen van de tegoeden bij spaarhypotheken maar een doorsnee huis is al rond de 3 ton waard, dan is 30K eigen vermogen per huishouden bijzonder weinig.

En 1/3e met een negatief vermogen van de generatie 25 tot 45. Dat is ernstig, zeker nu huizenprijzen de afgelopen jaren wel met 30% gestegen zijn.

De cijfers gaan over 2017, de echte huizenklapper is in 2018 geweest.

[coelho]

Verwijderd schreef op zondag 17 februari 2019 @ 12:58:
Waarom sparen de FO-mensen hier zoveel voor het pensioen na de 67-70? Het hele idee is juist toch dat je eerder met pensioen gaat en dat je de nadruk dus verschuift van pensioen tussen de 70 en je overlijden naar zeg een jaar of 45 tot de 75. Mijn inziens is daar nog wel de grootste stap te halen qua besparingen.

Ik ben zelfstandige en mijn overweging is inderdaad al een aantal jaar of het maximale bedrag (zo'n 12k) bruto inleg voor mijn pensioen of de helft netto vrij opneembaar apart zet. Ondanks dat over dat bruto bedrag ook nog een keer belasting afgedragen moet worden (hopelijk wel tegen een lager tarief), voelt het in ieder geval bij mij nog steeds als een no-brainer om het belastingvoordeel mee te pikken.

De enige reden dat de keuze me jaarlijks zwaarder valt is het al opgebouwde bedrag. Ik heb een spaarpot van ongeveer 100k en het duurt nog 30 jaar voor ik 70 jaar oud ben. Bij een rendement van 5% betekent het dat ik op mijn 70e ruim 4 ton zou hebben. Bij 20 jaar uitkeren zou dat neerkomen op ruim 20k per jaar bruto bovenop AOW en de pensioenregeling van mijn vrouw. Gevoelsmatig is dat meer dan voldoende, uitgaande van een situatie waarin ik al jaren eerder FMA/FO ben, het huis afbetaald is en we wellicht ook een keer kleiner gaan wonen.

Desondanks vind ik het lastig om dan nu maar de helft netto in handen te krijgen omdat het voelt als belasting betalen terwijl het niet nodig is. EersteWereldDillema...

[oscar82]

Dilemma’s inderdaad. Misschien helpt het om een en ander in percentages te zien?

Van alles wat ik kan sparen kies ik voor 90% nu belasten en inleggen in ETFs en 10% met belastingvoordeel extra vastleggen in pensioenpot.

Die 10% is het maximale dat ik met uitstel van belasting mag inleggen. Mijn totale jaarruimte. Maakt het uit dat ik niet bij die 5% (netto) of 10% (bruto) kan? Voor mij persoonlijk niet. Ik vertrouw erop dat het ooit nog wel van pas gaat komen.

[Baytep]

coelho schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 11:36:
[...]
Bij een rendement van 5% betekent het dat ik op mijn 70e ruim 4 ton zou hebben. Bij 20 jaar uitkeren zou dat neerkomen op ruim 20k per jaar bruto bovenop AOW en de pensioenregeling van mijn vrouw.

Inflatie... als je wilt gokken hoe het voelt kun je gewoon 30 jaar tijd ertussen uit knippen.
Stel je bent nu 70 en gaat met pensioen met een ton vermogen bovenop je AOW. lijkt je dat genoeg?

[CornermanNL]

3x3 schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 07:24:
NOS/CBS: Doorsnee huishouden rijker geworden door gestegen huizenprijzen

[Afbeelding]


[...]

Ik schrikt hier toch wel een beetje van. Een doorsnee vermogen van 30K per huishouden, waarbij ook de waarde van huizen (minus de hypotheek) zijn meegerekend. De data is niet helemaal betrouwbaar ivm het missen van de tegoeden bij spaarhypotheken maar een doorsnee huis is al rond de 3 ton waard, dan is 30K eigen vermogen per huishouden bijzonder weinig.

En 1/3e met een negatief vermogen van de generatie 25 tot 45. Dat is ernstig, zeker nu huizenprijzen de afgelopen jaren wel met 30% gestegen zijn.

Ik snap hier nooit iets van, het is hooguit (in mijn beleving) een papieren verlaging van de schulden positie. Het geld komt vrij na verkoop en een groot deel daarvan moet weer aangewend worden voor hetzelfde doel. Namelijk een dak boven je hoofd.

Heb je een koophuis en los je af dan berg je je geld hooguit op tegen inflatie en stijgen een groot deel van de maandlasten niet meer en dalen ze zelfs bij extra aflossen. Grote voordelen natuurlijk maar geen renderend vermogen en al helemaal niet liquide.

Je zou abstract kunnen stellen dat heel Nederland compleet afhankelijk is van het goede gevoel dat een fictieve overwaarde geeft, en daar massaal tegen lenen op consumptie gebied. Ik noem een gebied als private lease.

Het zogenaamde vermogen is dus alleen papier. De verdeling wordt dus steeds schever , heb je een beetje inzicht dan kun je in het huidige klimaat met wat geduld en minimale moeite flink uitlopen op het gemiddelde. Goed nieuws voor mensen die FO nastreven.

[TucanoItaly]

coelho schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 11:36:
[...]

Ik ben zelfstandige en mijn overweging is inderdaad al een aantal jaar of het maximale bedrag (zo'n 12k) bruto inleg voor mijn pensioen of de helft netto vrij opneembaar apart zet.
(...)
en het duurt nog 30 jaar voor ik 70 jaar oud ben.

Deze snap ik niet. Ik neem aan dat je geld opzij zet via de oudedagsreserve (voorheen FOR)?

Dan hoef je toch niet te wachten totdat je 70 jaar oud bent? Die kun je gebruiken als je de onderneming staakt.

[coelho]

TucanoItaly schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 14:53:
[...]


Deze snap ik niet. Ik neem aan dat je geld opzij zet via de oudedagsreserve (voorheen FOR)?

Dan hoef je toch niet te wachten totdat je 70 jaar oud bent? Die kun je gebruiken als je de onderneming staakt.

Nee, ik gebruik de jaarruimte om te storten in een pensioenopbouwproduct dat gekoppeld is aan mijn pensioenleeftijd. Ik heb me eerlijkheidshalve nooit zo in de FOR verdiept, met name omdat mijn accountant van het begin af aan adviseerde om daarvan weg te blijven. Dit omdat er blijkbaar een fikse groep zelfstandigen is die wel de reservering gebruiken maar niks reserveren en vervolgens met een hele grote restschuld achterblijft als ze hun onderneming staken. Maar als je de discipline hebt om wel geld apart te zetten dan lijkt me het risico een stuk minder groot. Ik moet dat eens uitzoeken.

[Verwijderd]

coelho schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 15:28:
[...]
Nee, ik gebruik de jaarruimte om te storten in een pensioenopbouwproduct dat gekoppeld is aan mijn pensioenleeftijd. Ik heb me eerlijkheidshalve nooit zo in de FOR verdiept, met name omdat mijn accountant van het begin af aan adviseerde om daarvan weg te blijven. Dit omdat er blijkbaar een fikse groep zelfstandigen is die wel de reservering gebruiken maar niks reserveren en vervolgens met een hele grote restschuld achterblijft als ze hun onderneming staken. Maar als je de discipline hebt om wel geld apart te zetten dan lijkt me het risico een stuk minder groot. Ik moet dat eens uitzoeken.

Groot gelijk. Ik ken geen één ondernemer die (indien mogelijk) geen greep in z'n eigen pensioenpot doet als de boel niet goed gaat.

[RuudvandeBeeten]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 15:45:
[...]

Groot gelijk. Ik ken geen één ondernemer die (indien mogelijk) geen greep in z'n eigen pensioenpot doet als de boel niet goed gaat.

Het geld dat ik met FOR reserveer stop ik direct in aflossing van mijn woning. Kan ik er alsnog niet gemakkelijk bij.

Het is wel noodzakelijk om voor het staken van de onderneming inzicht te hebben in de hoeveelheid extra belasting die je mag afrekenen. (Niet dat je direct je woning moet verkopen om die uitgestelde belasting te betalen).

[Gerry1982]

Ik ben geen expert en de FOR heeft zowel voor als nadelen maar als je eerder wilt stoppen met werken of minder wilt werken voor je AOW dan lijkt me dat de FOR toch veel meer voordelen heeft dan teveel geld in je Pensioenpot stoppen.....

Geld van je FOR kan je zelf beleggen en ook voor je pensioen jaar gebruiken.

[poehee]

coelho schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 15:28:
[...]
Nee, ik gebruik de jaarruimte om te storten in een pensioenopbouwproduct dat gekoppeld is aan mijn pensioenleeftijd. Ik heb me eerlijkheidshalve nooit zo in de FOR verdiept, met name omdat mijn accountant van het begin af aan adviseerde om daarvan weg te blijven. Dit omdat er blijkbaar een fikse groep zelfstandigen is die wel de reservering gebruiken maar niks reserveren en vervolgens met een hele grote restschuld achterblijft als ze hun onderneming staken. Maar als je de discipline hebt om wel geld apart te zetten dan lijkt me het risico een stuk minder groot. Ik moet dat eens uitzoeken.

Ik stort mijn FOR direct af naar de pensioenrekening van Brand New Day. Dan heb je geen FOR op de balans, en hoef je niet af te rekenen met de belasting bij staking. Met alle reserverings- en jaarruimtes toch zo'n 19k per jaar...

Natuurlijk, je kunt er niet meer (makkelijk) bij, maar dat is eerder een voordeel dan een nadeel.

[Lointje]

3x3 schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 07:24:
NOS/CBS: Doorsnee huishouden rijker geworden door gestegen huizenprijzen

[...]
"Het doorsnee vermogen van een Nederlands huishouden was in 2017 28.300 euro. Dat is ruim 6000 euro meer dan in 2016, meldt het Centraal Bureau voor de Statistiek."

Wel frappant want:
"Een doorsnee Belgisch gezin beschikt over een nettovermogen van 206.200 euro (mediaan), het gemiddelde bedraagt 338.600 euro. " Gegevens uit HFCS (bron, en ook andere nieuwsartikels liggen rond die bedragen).
Dit komt wel voornamelijk door onze gigantische baksteen in de maag en het feit dat de hypothecaire leningen zo goed als altijd rente+kapitaal afbetalen is, zodat na 20-30 jaar er geen schuld meer is op het huis. Maar toch zijn ook de financiele activa hoger dan het Europees gemiddelde - met dan vooral geld op de spaarrekeningen.

[Tazzios]

Lointje schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 08:37:
[...]
Wel frappant want:
"Een doorsnee Belgisch gezin beschikt over een nettovermogen van 206.200 euro (mediaan), het gemiddelde bedraagt 338.600 euro. " Gegevens uit HFCS (bron, en ook andere nieuwsartikels liggen rond die bedragen).
Dit komt wel voornamelijk door onze gigantische baksteen in de maag en het feit dat de hypothecaire leningen zo goed als altijd rente+kapitaal afbetalen is, zodat na 20-30 jaar er geen schuld meer is op het huis. Maar toch zijn ook de financiele activa hoger dan het Europees gemiddelde - met dan vooral geld op de spaarrekeningen.

Blijft ook lastig te vergelijken:
belgie
wordt een deel van het pensioen meegeteld (dit is 14% van de financiele activa*)
Waarde van de voertuigen
Wordt bezittingen zoals sieraden meegeteld
Waarde zelfstandige zaak (geen idee hoe dit in NL gaat)

nederland
telt de opbouw van de spaarbankhypotheek niet mee
Telt pensioen niet mee

*_{Bestaande uit: deposito’s (zicht- en spaarrekeningen), be-leggingsfondsen, obligaties en kasbons, beursgenoteerde aandelen, en individuele aanvullende pensioenplannen of levensverzekeringe}

[pirke]

De FOR is niks anders dan een lening vd belastingdienst tegen 0% rente zonder einddatum.

Vanwege inflatie wordt de waarde van de schuld lager terwijl je wel een positief rendement kan maken en een groot liquiditeitsvoordeel hebt. Oftewel gratis geld

Je moet de lening natuurlijk wel ooit terugbetalen, maar dat hoeft pas als je je onderneming staakt. Daar kun je redelijk op plannen.

Als iemand je nu 10k biedt die je zonder rente pas over 20-50 jaar hoeft terug te betalen, dan laat je dat toch niet liggen? Steek het in zakelijke zonnepanelen en klaar

[ Voor 18% gewijzigd door pirke op 20-02-2019 09:29 ]

[Duci]

Metro2002 schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 09:37:
[...]


Yep, ik ben er zo 1. 35.000 euro verlies op mijn eerste koopwoning. Intussen er wel weer bovenop gekomen met 26k spaargeld en 34k afgelost op de eigen woning maar het had dus nog 35k meer kunnen zijn
Lesgeld zullen we maar zeggen: beleggingshypotheken ook wel woekerpolissen genoemd zijn niet verstandig.

Ben je groter gaan wonen in je tweede koopwoning? Dan zou ik het namelijk juist als een besparing zien.

Ik heb mijn eerste huis gekocht voor 180K, en zeg altijd tegen iedereen dat ik hoop hem met veel verlies te verkopen. Stel namelijk dat de huizenmarkt in elkaar stort: mijn huis zakt een kwart in waarde, maar het grotere huis dat ik wil terugkopen ook.

Een kwart van 180K is 45K. Een kwart van het grotere huis van bijvoorbeeld 360K is 90K.

Dus 45K "verlies gelopen" maar 90K bespaard op het volgende huis = 45K bespaard in totaal.

Als je daarentegen op de piek gaat kopen (nu waarschijnlijk) en het huis van 180K is 225K waard geworden (waardestijging van 25%) , dan is dat huis van 360K waarschijnlijk ook met een kwart gestegen = 90K duurder. Dus ondanks dat ik mijn eerste huis met 45K "winst" heb verkocht moet ik 90K extra betalen voor het nieuwe huis, dus 45K verlies.

[Dacuuu]

Duci schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 09:56:
[...]

Ben je groter gaan wonen in je tweede koopwoning? Dan zou ik het namelijk juist als een besparing zien.

Ik heb mijn eerste huis gekocht voor 180K, en zeg altijd tegen iedereen dat ik hoop hem met veel verlies te verkopen. Stel namelijk dat de huizenmarkt in elkaar stort: mijn huis zakt een kwart in waarde, maar het grotere huis dat ik wil terugkopen ook.

Een kwart van 180K is 45K. Een kwart van het grotere huis van bijvoorbeeld 360K is 90K.

Dus 45K "verlies gelopen" maar 90K bespaard op het volgende huis = 45K bespaard in totaal.

Als je daarentegen op de piek gaat kopen (nu waarschijnlijk) en het huis van 180K is 225K waard geworden (waardestijging van 25%) , dan is dat huis van 360K waarschijnlijk ook met een kwart gestegen = 90K duurder. Dus ondanks dat ik mijn eerste huis met 45K "winst" heb verkocht moet ik 90K extra betalen voor het nieuwe huis, dus 45K verlies.

Maar stijgen alle huizen in verschillende prijsklassen even hard dan?

[Verwijderd]

pirke schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 09:26:
De FOR is niks anders dan een lening vd belastingdienst tegen 0% rente zonder einddatum.

Vanwege inflatie wordt de waarde van de schuld lager terwijl je wel een positief rendement kan maken en een groot liquiditeitsvoordeel hebt. Oftewel gratis geld

Je moet de lening natuurlijk wel ooit terugbetalen, maar dat hoeft pas als je je onderneming staakt. Daar kun je redelijk op plannen.

Als iemand je nu 10k biedt die je zonder rente pas over 20-50 jaar hoeft terug te betalen, dan laat je dat toch niet liggen? Steek het in zakelijke zonnepanelen en klaar

Nee, dat zie je verkeerd, het is geen lening. Het is min of meer een boekhoudkundig fiscaal truukje. Als jouw balans op pensioendatum bestaat uit EUR 0 activa, EUR 50.000 in de FOR, en overige schulden van EUR 50.000, heb je dus geen cent. Sterker nog, je moet nog 50k betalen. Ik hoef je niet te vertellen dat je daar niet van kan overwinteren in Spanje..

[dcl!]

Dacuuu schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 10:25:
[...]


Maar stijgen alle huizen in verschillende prijsklassen even hard dan?

Nee, het is zelfs nog beter. In 2013-2014 zag ik de prijzen van het dure segment 3x zo hard onderuit gaan tov de "gewone" gezinswoningen.

Dat is ook niet vreemd, voor de "gewone" woning is er veel meer vraag, ook als de markt rot is.

En ook in de crisis 79/80 was dat het geval. Ken mensen die toen (en die fin.mogelijkheid moet je maar wel net hebben natuurlijk) hun woning met veel verlies verkochten, een woning uit het flink hogere/duurdere segment (in slechtere staat) terugkochten, die opknapten, en die zijn achteraf enorm spekkoper geweest (maar wel door lef+hard werken, niet een instapklare woning eisen).

[pirke]

Verwijderd schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 11:12:
[...]

Nee, dat zie je verkeerd, het is geen lening. Het is min of meer een boekhoudkundig fiscaal truukje. Als jouw balans op pensioendatum bestaat uit EUR 0 activa, EUR 50.000 in de FOR, en overige schulden van EUR 50.000, heb je dus geen cent. Sterker nog, je moet nog 50k betalen. Ik hoef je niet te vertellen dat je daar niet van kan overwinteren in Spanje..

Het is een uitgestelde belastingschuld. Oftewel je betaalt nu minder (krijgt geld) en moet dat ooit een keer in de toekomst (terug) betalen. Klinkt verdacht veel als een lening.

Als ik nu geld leen en dat opmaak heb ik ook een probleem Dat geldt voor allebei.

Verder kun je geen FOR van 50k aanhouden zonder activa die dat balanceren, hetzelfde met de overige schulden.

Momenteel heb ik 30k in mijn FOR, dat is zo'n 10k netto die ik later ooit pas een keer hoef te betalen. Ik heb dus effectief een 10k lening vd belastingdienst.

Het grote verschil met een lening:
- geen rente
- geen vaste einddatum
- het terug te betalen bedrag staat niet vast (afhankelijk vd winst bij staking en de dan geldende belastingwetgeving)

[Verwijderd]

pirke schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 11:22:
[...]


Het is een uitgestelde belastingschuld.

Niet helemaal. Het is winst waarover je nog geen belasting hebt betaald. Dus slechts een deel van de (F)OR kan je zien als een uitgestelde belastingschuld.

...
Als ik nu geld leen en dat opmaak heb ik ook een probleem Dat geldt voor allebei.

Dat klopt. Maar dat begrijpt niet iedereen.

Verder kun je geen FOR van 50k aanhouden zonder activa die dat balanceren, hetzelfde met de overige schulden.

Dat kan we, alleen niet op moment van staken. Mijn voorbeeld is daarmee niet geheel juist, maar laten we niet in dat soort details verzanden. Mijn punt is dat de FOR geen potje met geld is. Het is een reservering.

Momenteel heb ik 30k in mijn FOR, dat is zo'n 10k netto die ik later ooit pas een keer hoef te betalen. Ik heb dus effectief een 10k lening vd belastingdienst.

Het grote verschil met een lening:
- geen rente
- geen vaste einddatum
- het terug te betalen bedrag staat niet vast (afhankelijk vd winst bij staking en de dan geldende belastingwetgeving)

En daarmee is het dus geen lening

[TucanoItaly]

coelho schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 15:28:
Ik moet dat eens uitzoeken.

Er valt niks uit te zoeken. Het is echt dramatisch simpel. Aan het eind van het jaar maak je een Oudedagsreserve boeking, en het bedrag wordt elk jaar vastgesteld door de belastingdienst (meestal dik 9% van je omzet). Daarover hoef je dat jaar geen belasting te betalen.

Je boekt die doekoes over naar je beleggingsrekening, je deposito of whatever en het leven gaat door. Als je het geld nodig hebt, dan moet de Oudedagsreserve ook afgeboekt worden, en moet je over dat bedrag belasting betalen.

Ik vergeet vast iets, dus andere Tweakers, corrigeer me als ik het fout heb.

[pirke]

TucanoItaly schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 11:44:
[...]


Er valt niks uit te zoeken. Het is echt dramatisch simpel. Aan het eind van het jaar maak je een Oudedagsreserve boeking, en het bedrag wordt elk jaar vastgesteld door de belastingdienst (meestal dik 9% van je omzet). Daarover hoef je dat jaar geen belasting te betalen.

Je boekt die doekoes over naar je beleggingsrekening, je deposito of whatever en het leven gaat door. Als je het geld nodig hebt, dan moet de Oudedagsreserve ook afgeboekt worden, en moet je over dat bedrag belasting betalen.

Ik vergeet vast iets, dus andere Tweakers, corrigeer me als ik het fout heb.

9% vd winst, niet omzet

Je mag de reserve niet zomaar afboeken, en je kan gewoon doen en laten met het geld wat je wilt. Je hoeft het niet apart te houden.

[crosscarver]

Verwijderd schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 11:31:
[...]


Dat kan we, alleen niet op moment van staken. Mijn voorbeeld is daarmee niet geheel juist, maar laten we niet in dat soort details verzanden. Mijn punt is dat de FOR geen potje met geld is. Het is een reservering.

Correct de fiscale oudedags reserve is zoals de naam het al zegt een boekhoudkundige reserve. Bedoeld om vroeger (elk jaar) of later (bij staking) in een lijfrente produkt af te storten. Hiermee kun je dus de inkomsten belasting op de winst uitstellen. Let wel het gaat hier altijd om uitstellen van inkomsten belasting op je winst, afstel wordt in het nederlandse inkomsten belasting recht zelden gegeven.

Gevaar van de een grote FOR post in de boekhouding is dat als er het geld niet meer is in je bedrijf je ook niets meer naar een lijfrente produkt kan afstorten. De belastingdienst wil dan b.v. bij staking meteen de inkomsten belasting over de FOR post zien (hopelijk heb je dat dan wel nog in de kast)


Wat betreft lijfrente spaarrekeningen of lijfrente beleggingsrekeningen deze kun je ook al voor je AOW datum laten beginnen met uitkeren (echter betaal je dan natuurlijk meer inkomsten belasting) en ze moeten altijd 20 jaar na AOW datum doorlopen. Dus zeg je wilt 8 jaar voor AOW datum beginnen met uitkeren dan moet er in totaal 28 jaar worden uitgekeerd.
Ook een mogelijkheid is om een tijdelijke uitkering te doen uit je lijfrente spaarrekening of lijfrente beleggingsrekening dit mag alleen maar na AOW leeftijd en is begrensd op 5 jaar en ca 20000 euro per jaar. Dat kan dus een mogelijkheid zijn om relatief snel (5 jaar)een relatief groot stuk van je lijfrente te laten uitbetalen

Crosscarver FFP CFP®

[Felicia]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Op naar fase 2: Flink sparen/investeren.
Wordt nog wel even uitgesteld, we gaan de schuur "verbouwen" tot een stille/meditatieruimte. Na mijn ongeluk vorig jaar kan ik niet veel hebben qua geluid en met 2 drukke en luidruchtige kinderen is het ontzettend moeilijk om thuis tot rust te komen.
De buurman wilde ook iets met de schuur en aangezien hij aannemer is gaan we eens kijken of dat betaalbaar is

[Duci]

Dacuuu schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 10:25:
[...]


Maar stijgen alle huizen in verschillende prijsklassen even hard dan?

Waarschijnlijk niet, maar het principe is hetzelfde.

[Highland]

Mbt de For: is er niet ook een regel dat de For niet hoger mag zijn dan je bedrijfsvermogen? En dat voor een eenpitter de For daardoor niet onbeperkt kan groeien?*

*klok klepel, maar relevant voor mijn partner

[crosscarver]

Highland schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 12:16:
Mbt de For: is er niet ook een regel dat de For niet hoger mag zijn dan je bedrijfsvermogen? En dat voor een eenpitter de For daardoor niet onbeperkt kan groeien?*

*klok klepel, maar relevant voor mijn partner

Je zou boven je bedrijfsvermogen kunnen komen als je een hoge FOR hebt en dan je bedrijfsvermogen afneemt (slechte tijden)

De regels zijn erop uitgelegd dat het in ieder geval niet makkelijk voorkomt:

-Toevoeging FOR bedraagt maximaal bedrag waarmee ondernemingsvermogen per 31 december beginstand FOR per 1 januari te boven gaat.

-verplichte afneming van FOR: meerdere van eindstand FOR boven ondernemingsvermogen per 31 december indien belasting plichtige: in kalenderjaar onderneming (gedeeltelijk) staakt) of op 1 jan AOW leeftijd heeft bereikt of in huidige en voorafgaande kalenderjaar niet aan urenkriterium voldoet

[roda_djavulen]

@Felicia Gefeliciteerd met je hypotheek

[capellio]

TucanoItaly schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 11:44:
Er valt niks uit te zoeken. Het is echt dramatisch simpel. Aan het eind van het jaar maak je een Oudedagsreserve boeking, en het bedrag wordt elk jaar vastgesteld door de belastingdienst (meestal dik 9% van je omzet). Daarover hoef je dat jaar geen belasting te betalen.

Je boekt die doekoes over naar je beleggingsrekening, je deposito of whatever en het leven gaat door. Als je het geld nodig hebt, dan moet de Oudedagsreserve ook afgeboekt worden, en moet je over dat bedrag belasting betalen.

Ik vergeet vast iets, dus andere Tweakers, corrigeer me als ik het fout heb.

Je FOR beleggen in je onderneming dient geen bedrijfsdoel en zal daarom door de belastingdienst worden aangemerkt als privé vermogen.

Als je het overzet naar een geblokkeerde bank-/beleggingsrekening (t.b.v. pensioen) dan valt het al niet meer onder FOR maar is het een privé pensioenvoorziening. Het valt dan wel buiten je privé vermogen (BOX 3).

FOR mag je voor bedrijfsdoeleinden gebruiken (investeren in bedrijfspand of bedrijfsmiddelen), in de boekhouding blijft dit dan ook als vermogen binnen je bedrijf.

Als zzp-er heb je qua pensioen met 2 dingen rekening te houden:
1) je jaarruimte (in 2019 maximaal € 12.678, berekend over voorgaand jaar)
2) je FOR (in 2019 maximaal € 8.999)

Als je je omzet weet te maximaliseren dan is je jaarruimte groter dan je FOR. Daar zit een verschil in van € 3.679.

Ik verdeel die 2 meestal over een (privé, buiten box 3) lijfrente product en een aparte rekening voor FOR. Ik houdt de FOR ook gewoon cash aan en zie dat nu meer als een buffer, het rendeert niet en wellicht gebruik ik het in de toekomst voor uitbreiding van de zaak. Omdat het niet rendeert stop ik het leeuwendeel ook in de lijfrente.

[ Voor 27% gewijzigd door capellio op 20-02-2019 14:30 ]

[crosscarver]

capellio schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 14:05:
[...]


Je FOR beleggen in je onderneming dient geen bedrijfsdoel en zal daarom door de belastingdienst worden aangemerkt als privé vermogen.

Als je het overzet naar een geblokkeerde bank-/beleggingsrekening (t.b.v. pensioen) dan valt het al niet meer onder FOR maar is het een privé pensioenvoorziening. Het valt dan wel buiten je privé vermogen (BOX 3).

FOR mag je voor bedrijfsdoeleinden gebruiken (investeren in bedrijfspand of bedrijfsmiddelen), in de boekhouding blijft dit dan ook als vermogen binnen je bedrijf.

Als zzp-er heb je qua pensioen met 2 dingen rekening te houden:
1) je jaarruimte (in 2019 maximaal € 12.678, berekend over voorgaand jaar)
2) je FOR (in 2019 maximaal € 8.999)

Als je je omzet weet te maximaliseren dan is je jaarruimte groter dan je FOR. Daar zit een verschil in van € 3.679.

Ik verdeel die 2 meestal over een (privé, buiten box 3) lijfrente product en een aparte rekening voor FOR. Ik houdt de FOR ook gewoon cash aan en zie dat nu meer als een buffer, het rendeert niet en wellicht gebruik ik het in de toekomst voor uitbreiding van de zaak. Omdat het niet rendeert stop ik het leeuwendeel ook in de lijfrente.

Klokken en klepels. Ik hoop dat je je laat adviseren door een professional. Anders hopen op geen controle door de belastingdienst.

[capellio]

crosscarver schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 16:24:
Klokken en klepels. Ik hoop dat je je laat adviseren door een professional. Anders hopen op geen controle door de belastingdienst.

Ik weet niet helemaal wat je daarmee bedoeld maar sinds het begin als zelfstandige worden mijn cijfers jaarlijks door een goede accountant gedaan en er is al eens een (steekproef) controle uitgevoerd door de belastingdienst en alles was gewoon in orde.

[thatanas]

Felicia schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 12:12:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Op naar fase 2: Flink sparen/investeren.
Wordt nog wel even uitgesteld, we gaan de schuur "verbouwen" tot een stille/meditatieruimte. Na mijn ongeluk vorig jaar kan ik niet veel hebben qua geluid en met 2 drukke en luidruchtige kinderen is het ontzettend moeilijk om thuis tot rust te komen.
De buurman wilde ook iets met de schuur en aangezien hij aannemer is gaan we eens kijken of dat betaalbaar is

gefeliciteerd! Verhindert je ongeluk (weet niet wat er gebeurd is) je om te werken?

Dan is zo'n mooi resultaat extra welkom kan ik me voorstellen.

[Felicia]

thatanas schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 18:37:
[...]
gefeliciteerd! Verhindert je ongeluk (weet niet wat er gebeurd is) je om te werken?

Dan is zo'n mooi resultaat extra welkom kan ik me voorstellen.

Ik zit nu, na 10 maanden, op 3 dagen van 6 uur. Gelukkig 1e jaar 100% maar 2e jaar minder als het zover komt.

Ongeluk was een aanrijding met een motor die ik had gemist bij het oversteken. Gevolg was een paar (kleine) breuken en een hersenschudding. Die hersenschudding speelt nog steeds parten (geheugen, verwerkingssnelheid en gevoelig voor prikkels)..

[thatanas]

Felicia schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 18:41:
[...]

Ik zit nu, na 10 maanden, op 3 dagen van 6 uur. Gelukkig 1e jaar 100% maar 2e jaar minder als het zover komt.

Ongeluk was een aanrijding met een motor die ik had gemist bij het oversteken. Gevolg was een paar (kleine) breuken en een hersenschudding. Die hersenschudding speelt nog steeds parten (geheugen, verwerkingssnelheid en gevoelig voor prikkels)..

Wat vreselijk kloten voor je. Wat fijn dat jullie een grote stap hebben gemaakt richting financiële onafhankelijkheid alvorens dit je overkwam. Dat scheelt tenminste iets aan zorgen.

Beterschap en sterkte gewenst in zoverre dat mogelijk is.

[coelho]

capellio schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 14:05:
[...]


Je FOR beleggen in je onderneming dient geen bedrijfsdoel en zal daarom door de belastingdienst worden aangemerkt als privé vermogen.

Als je het overzet naar een geblokkeerde bank-/beleggingsrekening (t.b.v. pensioen) dan valt het al niet meer onder FOR maar is het een privé pensioenvoorziening. Het valt dan wel buiten je privé vermogen (BOX 3).

FOR mag je voor bedrijfsdoeleinden gebruiken (investeren in bedrijfspand of bedrijfsmiddelen), in de boekhouding blijft dit dan ook als vermogen binnen je bedrijf.

Als zzp-er heb je qua pensioen met 2 dingen rekening te houden:
1) je jaarruimte (in 2019 maximaal € 12.678, berekend over voorgaand jaar)
2) je FOR (in 2019 maximaal € 8.999)

Als je je omzet weet te maximaliseren dan is je jaarruimte groter dan je FOR. Daar zit een verschil in van € 3.679.

Ik verdeel die 2 meestal over een (privé, buiten box 3) lijfrente product en een aparte rekening voor FOR. Ik houdt de FOR ook gewoon cash aan en zie dat nu meer als een buffer, het rendeert niet en wellicht gebruik ik het in de toekomst voor uitbreiding van de zaak. Omdat het niet rendeert stop ik het leeuwendeel ook in de lijfrente.

Het zal aan mij liggen, maar ik blijf het lastige materie vinden met alle voorwaarden die gesteld worden. Zo meen ik ook gelezen te hebben dat je de gebruikte jaarruimte in mindering moet brengen op de FOR, dus het is niet zo dat ik 12k in mijn pensioenspaarrekening stort en vervolgens nog een 9k in een pre-pensioen beleggingspot.

Volgende maand zit ik weer bij de accountant om mijn spullen in te leveren voor de aangifte inkomstenbelasting, dan zal ik hem eens eea laten toelichten en voorrekenen.

[TucanoItaly]

crosscarver schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 16:24:
[...]


Klokken en klepels. Ik hoop dat je je laat adviseren door een professional. Anders hopen op geen controle door de belastingdienst.

Beetje flauw. Zeg dan wat er niet klopt.

Felicia schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 18:41:
Ik zit nu, na 10 maanden, op 3 dagen van 6 uur.

Werk je in loondienst of ben je ZZP'er? Dit is toch wel mijn grote angst als ZZP'er. Ik doe wel mee met een broodfonds (CommonEasy) maar het blijft toch altijd door m'n hoofd spoken.

[ Voor 36% gewijzigd door TucanoItaly op 20-02-2019 20:03 ]

[CornermanNL]

Felicia schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 18:41:
[...]

Ik zit nu, na 10 maanden, op 3 dagen van 6 uur. Gelukkig 1e jaar 100% maar 2e jaar minder als het zover komt.

Ongeluk was een aanrijding met een motor die ik had gemist bij het oversteken. Gevolg was een paar (kleine) breuken en een hersenschudding. Die hersenschudding speelt nog steeds parten (geheugen, verwerkingssnelheid en gevoelig voor prikkels)..

Succes met je herstel, ik heb zelf ook hersenletsel en na 3 jaar nog bezig met revalidatie. Hang in there !

[Felicia]

TucanoItaly schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 19:57:
[...]


Werk je in loondienst of ben je ZZP'er? Dit is toch wel mijn grote angst als ZZP'er. Ik doe wel mee met een broodfonds (CommonEasy) maar het blijft toch altijd door m'n hoofd spoken.

Al sinds 2005 bij deze werkgever in loondienst dus we kennen elkaar goed. M'n coördinator woont 2 deuren verderop en weet ook van de thuissituatie nog voor het ongeluk (die was al pittig), gelukkig ook een werkgever in het sociale domein dus veel begrip en ondersteuning.

@CornermanNL, ik heb nog een merkbaar stijgende lijn dus gaat goedkomen. Jij ook sterkte!

[TWCRay]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen