Financiële onafhankelijkheid - Deel 3

[Rukapul]

Digital-DNA schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 20:32:
Je kunt ook Rabobank certificaten kopen voor 6,5% rente per jaar. Alleen als de bank omvalt sta je wel achterin de rij... (is dat überhaupt iets om bang voor te zijn bij de Rabo?)

De bank hoeft niet geheel om te vallen om toch je geld kwijt te raken.

De Rabo certificaten moet je behandelen alsof het aandelen zijn.

[Tommie12]

cerberusss schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 16:39:
[...]


OK maar als je niet gelooft in obligaties, hoe spreid jij je portefeuille dan?

Aandelen en fondsen.
Ik heb ook fondsen waar obligaties in zitten, maar in totaal is dat beperkt.
Er is ook nog zoiets als commodities en een beetje cash.

[Digital-DNA]

Rukapul schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 20:38:
[...]

De bank hoeft niet geheel om te vallen om toch je geld kwijt te raken.

De Rabo certificaten moet je behandelen alsof het aandelen zijn.

Klopt, de bank is niet verplicht je certificaten terug te kopen (als ze bijv. geen geld hebben). Als er een bankenrun komt is het dus eigenlijk al te laat.

[Verwijderd]

Rukapul schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 20:38:
[...]

De bank hoeft niet geheel om te vallen om toch je geld kwijt te raken.

De Rabo certificaten moet je behandelen alsof het aandelen zijn.

Aandelen die je amper kunt verkopen om precies te zijn .

[murphsy]

Net met de bank gebeld om de risicotoeslag te verlagen. Lange wachttijd maar daarna zeer attent geholpen. Kreeg zelfs een complimentje dat we in het eerste jaar al omlaag kunnen. Ze berekende ook even de extra aflossing om de volgende verlaging te bereiken de komende twaalf maanden, kwam gelijk uit met mijn eigen inschating. Toch fijn om dat bevestigd te zien.

Nu nog twaalf maanden op droog brood 😉 geschatte maandelijkse vaste kosten verlaging toch al €70 voor deze stap. Volgend jaar een soortgelijke verlaging. Met de risico toeslag is aflossen best rendabel!

[Greyfox]

Rukapul schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 20:38:
[...]

De Rabo certificaten moet je behandelen alsof het aandelen zijn.

Niet helemaal hoor, de Rabo mag namelijk de certificaten voor de uitgifteprijs van €25 terug kopen.

Daarnaast zijn er nog wat dingetjes:
https://www.businessinsid...rendement-voor-beleggers/

[ Voor 4% gewijzigd door Greyfox op 14-10-2017 08:46 ]

[cerberusss]

Tommie12 schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 20:44:
[...]


Aandelen en fondsen.

Maar fondsen in wat? Als dat fondsen zijn van meer aandelen, dan is er van diversificatie weinig sprake uiteraard. Mag ik zeggen dat je je ietwat vaag uitdrukt over die diversificatie?

Er is ook nog zoiets als commodities en een beetje cash.

Yep, cash hou ik ook aan (gewoon deposito). Commodities lijkt me lastig in een strategie met diversificatie in te passen. Alles wat ik er van lees, is vrij risicovol en volatiel. Wat doe je met commodities dan? Actief handelen? Of zit het in de vorm van een hedgefund?

[ Voor 16% gewijzigd door cerberusss op 14-10-2017 13:43 ]

[JURIST]

murphsy schreef op zaterdag 14 oktober 2017 @ 08:20:
Net met de bank gebeld om de risicotoeslag te verlagen. Lange wachttijd maar daarna zeer attent geholpen. Kreeg zelfs een complimentje dat we in het eerste jaar al omlaag kunnen. Ze berekende ook even de extra aflossing om de volgende verlaging te bereiken de komende twaalf maanden, kwam gelijk uit met mijn eigen inschating. Toch fijn om dat bevestigd te zien.

Nu nog twaalf maanden op droog brood 😉 geschatte maandelijkse vaste kosten verlaging toch al €70 voor deze stap. Volgend jaar een soortgelijke verlaging. Met de risico toeslag is aflossen best rendabel!

Mooi. Vooral in het begin kunnen dit soort stappen aantikken. Zeker als je het met spaargeld vergelijkt.

De versnelde afbouw van hypotheekrenteaftrek vanaf 2020 is voor mij overigens geen reden voor een strategiewijziging. Het lijkt allemaal erger dan het is met de versobering van de eigenwoningsubsidie. Aftrek gaat voor mij tot 2023 van 50% naar 37%, maar daarmee blijft de eigenwoningfinanciering voor mij een heel goedkope financiering. Ik los nog wel af, maar laat schuld in de laagste risicocategorie (bij ons 55% ww) staan tot 2033. Nu wet Hillen geleidelijk wordt afgeschaft, wordt dat ook steeds minder een prikkel voor volledige aflossing.

[Sunri5e]

Ik ben van plan om een deel van mijn spaargeld in ETF's te gaan investeren (VXUS en VTI).

[Chief]

Tommie12 schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 13:46:
[...]


Tuurlijk veranderen die dagwaardes

My point exactly. Je vergelijking met auto’s sloeg dan ook als een varken op een tang.

[Blik1984]

cerberusss schreef op zaterdag 14 oktober 2017 @ 10:08:
[...]


Maar fondsen in wat? Als dat fondsen zijn van meer aandelen, dan is er van diversificatie weinig sprake uiteraard. Mag ik zeggen dat je je ietwat vaag uitdrukt over die diversificatie?


[...]


Yep, cash hou ik ook aan (gewoon deposito). Commodities lijkt me lastig in een strategie met diversificatie in te passen. Alles wat ik er van lees, is vrij risicovol en volatiel. Wat doe je met commodities dan? Actief handelen? Of zit het in de vorm van een hedgefund?

Cash lijkt mij geen deposito, cash is geld waar je op zeer korte termijn bij kan. Tenzij je natuurlijk meeneemt dat je de deposito kan beëindigen en dan dus geen rente krijgt.

[upje]

Sunri5e schreef op zaterdag 14 oktober 2017 @ 16:00:
Ik ben van plan om een deel van mijn spaargeld in ETF's te gaan investeren (VXUS en VTI).

Dus?

[Tommie12]

cerberusss schreef op zaterdag 14 oktober 2017 @ 10:08:
[...]


Maar fondsen in wat? Als dat fondsen zijn van meer aandelen, dan is er van diversificatie weinig sprake uiteraard. Mag ik zeggen dat je je ietwat vaag uitdrukt over die diversificatie?


[...]


Yep, cash hou ik ook aan (gewoon deposito). Commodities lijkt me lastig in een strategie met diversificatie in te passen. Alles wat ik er van lees, is vrij risicovol en volatiel. Wat doe je met commodities dan? Actief handelen? Of zit het in de vorm van een hedgefund?

Fondsen: meestal gemengde fondsen waarvan de beheerder behoorlijk wat vrijheid heeft. Ethna Aktif, Skagen Kon tiki, Carmignac Invest, Patrimoine en commodities.

Ik ga zeker niet actief commodities dagelijks verhandelen of hedgen, daar ben ik niet slim genoeg voor. ETFs zijn er ook.

[murphsy]

JURIST schreef op zaterdag 14 oktober 2017 @ 15:40:
[...]


Mooi. Vooral in het begin kunnen dit soort stappen aantikken. Zeker als je het met spaargeld vergelijkt.

De versnelde afbouw van hypotheekrenteaftrek vanaf 2020 is voor mij overigens geen reden voor een strategiewijziging. Het lijkt allemaal erger dan het is met de versobering van de eigenwoningsubsidie. Aftrek gaat voor mij tot 2023 van 50% naar 37%, maar daarmee blijft de eigenwoningfinanciering voor mij een heel goedkope financiering. Ik los nog wel af, maar laat schuld in de laagste risicocategorie (bij ons 55% ww) staan tot 2033. Nu wet Hillen geleidelijk wordt afgeschaft, wordt dat ook steeds minder een prikkel voor volledige aflossing.

Wij lossen nu versneld af vanwege de risicotoeslag. Doordat we de rente actief kunnen verlagen met relatief kleine extra aflossingen (3k voor de eerste 0.2% en 6k voor de volgende 0.4%) en we nog erg vroeg in onze hypotheek-looptijd zitten is dit super rendabel.

De rest leggen we in in ETF's en dividend aandelen (jaja, stockpicking -> wél buy & hold).

Inmiddels ben ik een maand geleden overgegaan van 5 naar 4 dagen werken. Zeg een pre-pre-pensioen Die vijfde dag zet ik effectief in: ik zzp en ik verbreed mijn vaardigheden. Dit bevalt uitermate goed! De reden om niet volledig zzp te gaan is gelijk aan ETF's kopen: risico spreiding. Ik heb goede sociale vangnetten en zekerheid vanuit mijn baan, en ik verdien een deel van de tijd een zzp inkomen. Leuke mix.

[Metro2002]

Tehh schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 14:28:
[...]


Precies, met de nadruk op een besparing PER JAAR. Met een looptijd van nog 20 jaar is die € 300 na 20 jaar € 6.000 geworden! (Bij gelijk blijvende rente)

Als je die 10.000 euro had gestoken in dividendaandelen en daar een rendement van 2% op had gemaakt (wat echt enorm laag is) en je had het rendement jaar na jaar gewoon weer terug geinvesteerd (compouding interest) dan had je na 20 jaar ruim 14.500 euro gehad. Trek daar die 6k vanaf die je ander bespaard had vanaf (wat eigenlijk minder zou zijn ivm HRA) en je hebt een winst van 8500 tov aflossen.

En bonus: Als het nodig is kan je je aandelen nog verkopen ook, iets wat met aflossen niet kan.

Met een redelijk lage hypotheekrente is eigenlijk het enige argument om af te lossen dat je geen enkel risico wilt lopen maar qua rendement is het echt niet het meest handige wat je met je geld kan doen.

[Sissors]

Ik heb nog wel een argument: Dat je je er lekker bij voelt om snel schuldenvrij te zijn.

[Blik1984]

Metro2002 schreef op zondag 15 oktober 2017 @ 17:20:
[...]


Als je die 10.000 euro had gestoken in dividendaandelen en daar een rendement van 2% op had gemaakt (wat echt enorm laag is) en je had het rendement jaar na jaar gewoon weer terug geinvesteerd (compouding interest) dan had je na 20 jaar ruim 14.500 euro gehad. Trek daar die 6k vanaf die je ander bespaard had vanaf (wat eigenlijk minder zou zijn ivm HRA) en je hebt een winst van 8500 tov aflossen.

En bonus: Als het nodig is kan je je aandelen nog verkopen ook, iets wat met aflossen niet kan.

Met een redelijk lage hypotheekrente is eigenlijk het enige argument om af te lossen dat je geen enkel risico wilt lopen maar qua rendement is het echt niet het meest handige wat je met je geld kan doen.

Dat is voor mij nu ook wel een dilemma, heb nog ruim 75k aflossingsvrij staan tegen 2%. Heb weinig behoefte om dat af te lossen nu, aan de andere kant is het wel verstandig.

Maar denk dat de komende jaren richting maximaal bijstorten in de bankspaarhypotheek gaat en de rest richting Meesman.

Daarnaast heb ik per 1 december hoogstwaarschijnlijk een nieuwe baan, en zal er een auto moeten komen aangezien ik geen lease-auto meer krijg. Dus daar gaat ook wat geld naartoe

[Metro2002]

Sissors schreef op zondag 15 oktober 2017 @ 17:33:
Ik heb nog wel een argument: Dat je je er lekker bij voelt om snel schuldenvrij te zijn.

Ik voel me het best bij iets dat voor mij het meeste oplevert en dat is momenteel (zeker met mijn huidige hypotheekrente van 1,79% bruto) niet aflossen
Bovendien staat er in mijn geval een onderpand tegenover die meer waard is dan de hypotheek én is mijn hypotheek dermate laag dat ik dat met hamburgers flippen bij de macdonalds ook kan betalen.

Sta je onder water met je hypotheek of heb je een enorm hoge hypotheek dan is het inderdaad zaak om dat in te lopen net als schulden waar geen onderpand tegenover staat: Eerst aflossen.

Maar onderschat de kracht van rente op rente niet

cerberusss schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 11:21:
[...]


Hebben mensen hier wel eens nagedacht over schade door overstroming? Want die is voor zover ik weet niet gedekt door je opstalverzekering.

Op deze site van Rijkswaterstaat kun je zien welk risico je loopt:
http://overstroomik.nl/

Bij mij stijgt het 3 meter en is de kans 1%
Gelukkig woon ik op 35 meter hoogte

[ Voor 24% gewijzigd door Metro2002 op 15-10-2017 19:53 ]

[Verwijderd]

Metro2002 schreef op zondag 15 oktober 2017 @ 17:20:
[...]


Als je die 10.000 euro had gestoken in dividendaandelen en daar een rendement van 2% op had gemaakt (wat echt enorm laag is) en je had het rendement jaar na jaar gewoon weer terug geinvesteerd (compouding interest) dan had je na 20 jaar ruim 14.500 euro gehad. Trek daar die 6k vanaf die je ander bespaard had vanaf (wat eigenlijk minder zou zijn ivm HRA) en je hebt een winst van 8500 tov aflossen.

Alleen moet je die 10.000 euro uiteindelijk alsnog aflossen op de hypotheek. Dus het duurt wel langer voordat je in de plus staat.

Je punt is echter wel duidelijk. Een voordeel van aflossen is wel dat je er maandelijks een tastbare return van hebt (lagere lasten) en het is ook spreiding van je portefeuille. Ik vind de beurs nu vrij hoog staan, dus ben ook wel geneigd tot wat extra aflossen, ondanks dat het helemaal niet zo rendabel is. In het kader van diversificatie is aflossen nog niet zo verkeerd. Het is een relatief veilige methode die meer oplevert dan de spaarrekening.

[cerberusss]

Metro2002 schreef op zondag 15 oktober 2017 @ 17:45:
Bij mij stijgt het 3 meter en is de kans 1%
Gelukkig woon ik op 35 meter hoogte

Als je dan voor een paar dagen drinkwater in huis hebt, dan overleef je het wel

[Sissors]

Metro2002 schreef op zondag 15 oktober 2017 @ 17:45:
[...]


Ik voel me het best bij iets dat voor mij het meeste oplevert en dat is momenteel (zeker met mijn huidige hypotheekrente van 1,79% bruto) niet aflossen
Bovendien staat er in mijn geval een onderpand tegenover die meer waard is dan de hypotheek én is mijn hypotheek dermate laag dat ik dat met hamburgers flippen bij de macdonalds ook kan betalen.

Sta je onder water met je hypotheek of heb je een enorm hoge hypotheek dan is het inderdaad zaak om dat in te lopen net als schulden waar geen onderpand tegenover staat: Eerst aflossen.

Maar onderschat de kracht van rente op rente niet

Dat is ook prima hoor, ik wil niet zeggen dat iedereen dat gevoel moet hebben, maar dat is voor mij een prima reden om extra af te lossen. Ook bijvoorbeeld als je iemand bent die als de beurs op -20% staat niet meer kan slapen 's nachts, dan zou ik het echt niet aanraden om significante hoeveelheid van je vermogen op de beurs te hebben. Het extra rendement is niet je nachtrust waard imo.

[CaLeX]

Metro2002 schreef op zondag 15 oktober 2017 @ 17:20:
[...]


Als je die 10.000 euro had gestoken in dividendaandelen en daar een rendement van 2% op had gemaakt (wat echt enorm laag is) en je had het rendement jaar na jaar gewoon weer terug geinvesteerd (compouding interest) dan had je na 20 jaar ruim 14.500 euro gehad. Trek daar die 6k vanaf die je ander bespaard had vanaf (wat eigenlijk minder zou zijn ivm HRA) en je hebt een winst van 8500 tov aflossen.

Is dit niet een enorm kromme berekening?
- inleg van de aflossing wordt niet meegerekend, inleg van de investering wel. (aan het einde heb je natuurlijk naast je winst van 8.5k, ook nog een 10k hogere hypotheek)
- compound interest van de aflossing wordt niet meegerekend, inleg van de investering wel. (scheelt op de 20 jaar toch weer 2k)

[Metro2002]

CaLeX schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 12:07:
[...]

Is dit niet een enorm kromme berekening?
- inleg van de aflossing wordt niet meegerekend, inleg van de investering wel. (aan het einde heb je natuurlijk naast je winst van 8.5k, ook nog een 10k hogere hypotheek)

Ik ging uit van een hypotheek die toch al aflost zoals tegenwoordig gebruikelijk is.

- compound interest van de aflossing wordt niet meegerekend, inleg van de investering wel. (scheelt op de 20 jaar toch weer 2k)

Ik zal het even voorrekenen:

Ik heb een annuiteitenhypotheek tegen 1,8% rente, looptijd is nog 30 jaar, hoogte is 125.000 euro
Maandlasten bruto: 450 euro
Ik ga 10.000 euro aflossen, mijn hypotheek wordt dan 115.000 euro en mijn maandlasten worden 413 euro

Besparing / 'winst' is dus 37 euro per maand = 444 euro per jaar maal 30 jaar lang = 13.320 euro

Reken je de HRA nog mee dan daalt de maandlast van 381 naar 350 euro ofwel slechts een besparing / 'winst' van 31 euro per maand = 372 euro per jaar maal 30 jaar = 11.160 euro

Investeer je die 10.000 euro in een zwik aandelen tegen 3% dan is het na 30 jaar 23.565 euro waard.
Maak je 4% dan is het zelfs 31.186 euro geworden.

_{Dan is er ook nog zoiets als inflatie. Die schuld van 10.000 euro is na 30 jaar veel minder waard geworden. Bij een inflatie van 2% per jaar is die nog maar 5400 euro waard na 30 jaar.}

En met compound interest op de aflossing bedoel je dat je de besparing weer gebruikt om verder af te lossen? Daar wil ik graag van jou de berekening van zien want gezien de kleine bedragen die je per maand bespaart zet dat imo niet veel zoden aan de dijk.

[ Voor 8% gewijzigd door Metro2002 op 16-10-2017 13:54 ]

[Bibawo]

Deze discussie hebben we eerder ook gehad. Je moet ook het rendement op je besparing meerekenen. Dus die € 37 moet je ook weer á 3% rendement investeren. Je totale besparing komt daardoor na 30 jaar een stuk hoger uit. Nog steeds is niet aflossen de betere keuze qua rendement en ook om nog wat andere redenen wat mij betreft

[CaLeX]

Metro2002 schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 13:49:
[...]

Ik ging uit van een hypotheek die toch al aflost zoals tegenwoordig gebruikelijk is.

Er zijn een hoop aannames te maken met deze berekening, zo logisch is het nog niet dat de hypotheek afgelost is na 20 jaar. Pas de laatste paar jaar is het verplicht als je gebruik wil maken van HRA

[...]


Ik zal het even voorrekenen:

Ik heb een annuiteitenhypotheek tegen 1,8% rente, looptijd is nog 30 jaar, hoogte is 125.000 euro
Maandlasten bruto: 450 euro
Ik ga 10.000 euro aflossen, mijn hypotheek wordt dan 115.000 euro en mijn maandlasten worden 413 euro

Besparing / 'winst' is dus 37 euro per maand = 444 euro per jaar maal 30 jaar lang = 13.320 euro

Reken je de HRA nog mee dan daalt de maandlast van 381 naar 350 euro ofwel slechts een besparing / 'winst' van 31 euro per maand = 372 euro per jaar maal 30 jaar = 11.160 euro

Investeer je die 10.000 euro in een zwik aandelen tegen 3% dan is het na 30 jaar 23.565 euro waard.
Maak je 4% dan is het zelfs 31.186 euro geworden.

_{Dan is er ook nog zoiets als inflatie. Die schuld van 10.000 euro is na 30 jaar veel minder waard geworden. Bij een inflatie van 2% per jaar is die nog maar 5400 euro waard na 30 jaar.}

En met compound interest op de aflossing bedoel je dat je de besparing weer gebruikt om verder af te lossen? Daar wil ik graag van jou de berekening van zien want gezien de kleine bedragen die je per maand bespaart zet dat imo niet veel zoden aan de dijk.

Waarvoor je niet dezelfde cijfers als erboven gebruikt is mij nu even een raadsel. Maar goed, nogmaals:
Met het investeren ga je wel uit van de compound interest. Bereken eens hoeveel extra je aflost als je de 'winst' van de aflossing ook herinvesteerd. (370 per jaar met het genoemde rendement van 3% is 18k, met 4% is het zelfs 21.5k)

[mifa]

Qua berekening gaat het toch alleen om het rendement- versus hypotheekrentepercentage? (HRA en vermogensrendementsheffing etc. buiten beschouwing gelaten.). Als rente > rendement dan aflossen anders investeren. Waarschijnlijk is rendement hoger, maar is ook onzeker. De hypotheekrente is bekend.

[Metro2002]

CaLeX schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 14:24:
[...]

Waarvoor je niet dezelfde cijfers als erboven gebruikt is mij nu even een raadsel. Maar goed, nogmaals:
Met het investeren ga je wel uit van de compound interest. Bereken eens hoeveel extra je aflost als je de 'winst' van de aflossing ook herinvesteerd. (370 per jaar met het genoemde rendement van 3% is 18k, met 4% is het zelfs 21.5k)

Ik ga uit van 1 malig een investering doen van 10.000 euro, zowel in het voorbeeld van aflossen als van investeren. Dan heb je bij aflossen niks te maken met compounding interest, alleen met een deel wat je niet hoeft te betalen.
Ga je immers al het geld wat je overhoudt weer herinvesteren dan kost het je dus die euro's ook extra.

[Galactic]

Ben wel eens benieuwd wie van de FO'ers zijn vermogen kent? Voor mij is dat in tegenstelling tot sommige andere FO'ers het belangrijkste om rekening mee te houden, en belangrijker dan cash.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Metro2002]

Galactic schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 16:12:
Ben wel eens benieuwd wie van de FO'ers zijn vermogen kent? Voor mij is dat in tegenstelling tot sommige andere FO'ers het belangrijkste om rekening mee te houden, en belangrijker dan cash.


***members only***

Interessant, eigenlijk nog nooit op die manier bekeken.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Lud0v1c]

Galactic schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 16:12:
Ben wel eens benieuwd wie van de FO'ers zijn vermogen kent? Voor mij is dat in tegenstelling tot sommige andere FO'ers het belangrijkste om rekening mee te houden, en belangrijker dan cash.


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Galactic]

Ik heb van het vastgoed de schulden in mindering gebracht. Dus als het om en bij de 100k waard is en er is 50k lening op en ik heb nog 100k ander vermogen, dan is het deel vastgoed 33,33% en het andere vermogen 66,66%. Het idee is met vastgoed, dat als ja later in FO zit, je meerdere panden kunt hebben, en je kan liquideren. Zelfs de eigen woning kan je liquideren als je besluit geld vrij te maken door kleiner te wonen.

[ Voor 31% gewijzigd door Galactic op 16-10-2017 16:46 ]

[hv08]

Een van de voordelen voor zelf sparen voor je pensioen (gebruik van jaarruimte) is nu aftrekken tegen hoger tarief IB en later belasting betalen tegen een lager tarief.

Met de nieuwe belastingplannen is dit aardig de nek omgedraaid en komen veel mensen op tzt hetzelfde percentage betalen wat nu aftrekbaar is.

Het enige voordeel is dan de VRH die je niet hoeft te betalen (en dat kan veel schelen over een langere periode), maar ook die gaat een stuk omlaag als ik de plannen mag geloven (en de grens omhoog).

Maakt het toch even wat minder interessant, of mis ik iets?

[CaLeX]

Metro2002 schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 15:50:
[...]


Ik ga uit van 1 malig een investering doen van 10.000 euro, zowel in het voorbeeld van aflossen als van investeren. Dan heb je bij aflossen niks te maken met compounding interest, alleen met een deel wat je niet hoeft te betalen.
Ga je immers al het geld wat je overhoudt weer herinvesteren dan kost het je dus die euro's ook extra.

ik ga uit van dat als iemand volwassen genoeg is om 10k over te hebben om te beleggen/ af te lossen dat deze persoon dan het voordeel wat ze hieruit halen niet in een oude sok steken om er over 30 jaar eens naar te kijken.

Het geld wat je overhoudt kost je net zoveel extra als het dividend van je aandelen herbeleggen.

[Lud0v1c]

hv08 schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 17:23:
Een van de voordelen voor zelf sparen voor je pensioen (gebruik van jaarruimte) is nu aftrekken tegen hoger tarief IB en later belasting betalen tegen een lager tarief.

Met de nieuwe belastingplannen is dit aardig de nek omgedraaid en komen veel mensen op tzt hetzelfde percentage betalen wat nu aftrekbaar is.

Dit is niet de nek omgedraaid, het verschil is alleen minder groot. Nu aftrekken tegen 36,55%, 40,8% of 52% (schijf 1,2 en 3), dat wordt 36,93% volgens de plannen, en loonbelasting straks van schijf 1= 18,65% en schijf 2= 22,90% bij uitkering als je ouder bent dan AOW leeftijd.

Tenzij je uitgaat van een pensioen uitkering van meer dan € 34.130 dan snap ik je redenering, want dan val je voor een deel in schijf 3 van 40,8%

[ Voor 12% gewijzigd door Lud0v1c op 16-10-2017 17:41 ]

[hv08]

Lud0v1c schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 17:35:
[...]


Dit is niet de nek omgedraaid, het verschil is alleen minder groot. Nu aftrekken tegen 36,55%, 40,8% of 52% (schijf 1,2 en 3), dat wordt 36,93% volgens de plannen, en loonbelasting straks van schijf 1= 18,65% en schijf 2= 22,90% bij uitkering als je ouder bent dan AOW leeftijd.

Tenzij je uitgaat van een pensioen uitkering van meer dan € 34.130 dan snap ik je redenering, want dan val je voor een deel in schijf 3 van 40,8%

De loonbelasting voor straks na pensioenering is ook 36,93%, er zijn geen lagere schijven meer voor gepensioneerden volgens de plannen.

[Lud0v1c]

hv08 schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 17:48:
[...]


De loonbelasting voor straks na pensioenering is ook 36,93%, er zijn geen lagere schijven meer voor gepensioneerden volgens de plannen.

Ik heb daar niets over gelezen, ze hebben het altijd gehad over 2 schijven voor "werkenden" Voor AOW-gerechtigden blijven er wel drie schijven bestaan. Bron en in het NOS artikel over het regeerakoord zie ik ook staan "Iedereen die werkt gaat minder belasting betalen"Bron

[Mr_Blobby]

Mijn verdeling:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[JURIST]

Lud0v1c schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 18:06:
[...]


Ik heb daar niets over gelezen, ze hebben het altijd gehad over 2 schijven voor "werkenden" Voor AOW-gerechtigden blijven er wel drie schijven bestaan. Bron en in het NOS artikel over het regeerakoord zie ik ook staan "Iedereen die werkt gaat minder belasting betalen"Bron

Volgens mij is fiscalisering van de AOW niet in de plannen opgenomen. In het lage tarief zit nu AOW-premie versleuteld die ja na het bereiken van de AOW-leeftijd niet betaald. Hier is overigens wel discussie over, maar dat heeft natuurlijk enorme koopkrachteffecten voor ouderen

[JURIST]

Galactic schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 16:12:
Ben wel eens benieuwd wie van de FO'ers zijn vermogen kent? Voor mij is dat in tegenstelling tot sommige andere FO'ers het belangrijkste om rekening mee te houden, en belangrijker dan cash.


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[hv08]

Lud0v1c schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 18:06:
[...]


Ik heb daar niets over gelezen, ze hebben het altijd gehad over 2 schijven voor "werkenden" Voor AOW-gerechtigden blijven er wel drie schijven bestaan. Bron en in het NOS artikel over het regeerakoord zie ik ook staan "Iedereen die werkt gaat minder belasting betalen"Bron

Juist, vandaag in het nieuws dus met tarieven https://www.google.nl/amp...lasting-voor-aow-ers.html Voortaan even bijlezen voordat ik post. Bedankt. Toch nog even kijken waar ik bijstort dit jaar.

[kronolith]

Interessante overzichten

Mijn situatie:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[jaapbrandhof]

Onze situatie is als volgt.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[3DDude]

mijn situatie:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Vaste lasten heel weinig, ben sparen voor eigen huis (heb optie op nieuwbouwproject / eensgezinswoning)..

[ Voor 81% gewijzigd door 3DDude op 16-10-2017 22:54 ]

[Onbekend]

Die percentages zelf zeggen eigenlijk niks. Heb je 2k cash en de rest investeringen, of heb je 5k of 10k cash en de rest investeringen? Ook je eigen maandlasten (absoluut of percentage) er bij vermelden zou wel helpen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Verwijderd]

Geinig om eens uit te rekenen ja. Hoe hebben jullie het exacte bedrag in stenen berekend? Geteld wat er al afbetaald is aan de hypotheek? Dat nog verrekenen met WOZ?

[Wozmro]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Relatief veel cash maar nu wel met gespreid beleggen aan het afbouwen. Denk dat 50/50 cash/beleggingen voor mij wel goed zal zijn. Als zzp'er hou ik graag een grote buffer aan voor de allerhande belastingen die ik dit jaar, volgend jaar, binnen 2 jaar moet betalen.

[Magpie]

72% Eigen woning
17% BV's
9% Beleggingen
1% Cash/sparen

Zwaar overwogen in vastgoed door volledige aflossing hypotheek met achteraf veel te lang vastgezette rente @ 5,5%. Nu al weer even aan het bouwen aan een gespreide beleggingsportefeuille. BV's zijn indicatief "netto" uitkeerbaar bedrag bij staking. Hier zit onze eigenlijke buffer van (bij zuinig aan doen) van zeg 3 jaaruitgaven. Zowel mijn vrouw als ik zijn ZZP-er. Ondanks een redelijk vermogen is FO een utopie met drie kinderen die ook nog wellicht nog gaan studeren. Maar deze vorm van FMA voelt OK.

Zie post @rube hieronder. Geen schulden, dus de passiefkant van de balans is 100% eigen vermogen. De activakant zoals hierboven aangegeven.

[ Voor 11% gewijzigd door Magpie op 16-10-2017 23:10 ]

[rube]

Volgens mij zegt de balans ( zoals @Rukapul en ikzelf eerder gepost hebben) meer over de verdeling van je vermogen. Op deze wijze (hierboven) kan het een erg vertekend beeld geven?

[Verwijderd]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Verwijderd schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 21:56:
Geinig om eens uit te rekenen ja. Hoe hebben jullie het exacte bedrag in stenen berekend? Geteld wat er al afbetaald is aan de hypotheek? Dat nog verrekenen met WOZ?

Ik heb mijn eigen verkoopprijs gepakt en die geïndexeerd met de WOZ groei. WOZ is sinds de aankoop X procent gestegen, dus tel ik X procent bij de verkoopprijs op.

Daarnaast ook kijken waar de buren het voor verkocht hebben. Heeft de buurman een huis dat X procent duurder is in de WOZ, dan pak ik zijn verkoopprijs en daar haal ik X procent vanaf.

Als laatste factor de gemiddelde vierkante meter prijs van vergelijkbare huizen pakken en ook daar hetzelfde op toepassen.

Uiteindelijk komt er een bedrag uitrollen wat het huis gemiddeld waard is. Volledig geautomatiseerde spreadsheet inmiddels. De meeste informatie is gratis op internet te vinden, plus €2,30 om ieder jaar de verkoopprijzen uit het postcodegebied op te vragen.

Daar de openstaande hypotheek vanaf trekken en je weet wat hoeveel je in stenen hebt.

[pirke]

11.5% steen (netto rente < 1%, versneld aflossen is niet winstgevend)
12.5% belegd
76% cash (riante buffer + spaargeld voor volgend huis, de rest ben ik DCA aan het omzetten in beleggingen)

[JURIST]

rube schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 22:52:
Volgens mij zegt de balans ( zoals @Rukapul en ikzelf eerder gepost hebben) meer over de verdeling van je vermogen. Op deze wijze (hierboven) kan het een erg vertekend beeld geven?

Deze weergave geeft meer ruimte voor interpretatie, balansen zijn beter vergelijkbaar. Zelf heb ik de eigen woning buiten beschouwing gelaten, maar dat is niet terecht als je naar vermogensbestanddelen kijkt. Wat ik hiervan leer is dat ik eigenlijk zou moeten sturen op assetallocatie (%spaargeld, % aandelen, % opbligaties...) inclusief eigen woning.

[ Voor 3% gewijzigd door JURIST op 17-10-2017 06:06 ]

[44pje]

jaapbrandhof schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 21:24:
Onze situatie is als volgt.


***members only***

Heb je erover gedacht om ipv studieschuld aflossen dit bedrag te sparen in bv een deposito tot de volgende renteherziening?

Wijzelf lossen zo min mogelijk af en hebben de jokerjaren ingezet. De rente op de depositos is hoger dan de duo rente. Aangezien de studieschuld altijd persoonlijk is, zien we het als een soort overlijdensrisicoverzekering waar we geld bij krijgen.

[Galactic]

Onbekend schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 21:41:
Die percentages zelf zeggen eigenlijk niks. Heb je 2k cash en de rest investeringen, of heb je 5k of 10k cash en de rest investeringen? Ook je eigen maandlasten (absoluut of percentage) er bij vermelden zou wel helpen.

***members only***

Klopt, maar ik weet uit ervaringen dat als ik dat doe ik ongeloofwaardig ga overkomen Als ik dan mijn leeftijd er nog bij vermeld en welke loonslaaf positie ik heb, dan geloofd geen hond mij en krijg ik steeds van die vragen hoe ik dat in godsnaam heb gedaan.

Ik heb namelijk meer vermogen dan wat ik heb verdient moest ik al mijn salaris bij elkaar tellen. Hoe dit bereikt is kan ik deels verklaren en ook deels niet, omdat er al langere periode over gaat natuurlijk. Ook had ik in mijn jeugd al gewerkt, heb ik bijgeklust en goed verdient op de financiële markten.

[ybos]

Galactic schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 08:50:
[...]


Klopt, maar ik weet uit ervaringen dat als ik dat doe ik ongeloofwaardig ga overkomen Als ik dan mijn leeftijd er nog bij vermeld en welke loonslaaf positie ik heb, dan geloofd geen hond mij en krijg ik steeds van die vragen hoe ik dat in godsnaam heb gedaan.

Ik heb namelijk meer vermogen dan wat ik heb verdient moest ik al mijn salaris bij elkaar tellen. Hoe dit bereikt is kan ik deels verklaren en ook deels niet, omdat er al langere periode over gaat natuurlijk. Ook had ik in mijn jeugd al gewerkt, heb ik bijgeklust en goed verdient op de financiële markten.

Die laatste alinea, post die nou niet, nu word ik wel heel nieuwsgierig

[.SnifraM]

Galactic schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 08:50:
[...]
Hoe dit bereikt is kan ik deels verklaren en ook deels niet...

Ik hoop dat je hier bedoeld dat je het deels niet (aan ons) wilt verklaren i.p.v. niet kunt verklaren?
Goed verhaal naar de belastingdienst als je het echt niet weet.

[Verwijderd]

Misschien één van de lucky few die vroeg in Bitcoin is gestapt? Als je daar een paar jaar terug 100 euro in hebt geknald lach je je nu scheel.

[Galactic]

.SnifraM schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 09:14:
[...]


Ik hoop dat je hier bedoeld dat je het deels niet (aan ons) wilt verklaren i.p.v. niet kunt verklaren?
Goed verhaal naar de belastingdienst als je het echt niet weet.

Alles is proper en legaal hoor, alles wat meer dan 10 jaar geleden gebeurt is moet jij niet kunnen bewijzen.

Ik wens ze veel succes mijn 10 jarige geschiedenis uit te pluizen, met meerdere rekeningen bij meerdere banken (steeds op zoek naar hoge rente). Diverse switches van brokers etc... gaan ze een hele kluif aan hebben. Iets vinden zullen ze niet, want FO is voor mij ook geen risico's op dat vlak nemen zodat je geen onaangename verassingen tegenkomt. Natuurlijk loop ik wel de randjes van het legale af om belastingen minimaal te houden.

[!null]

Tja, ik ken ook iemand die wat panden voor verhuur heeft. Was niet zijn idee, het was een erfenis.

[Galactic]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 09:17:
Misschien één van de lucky few die vroeg in Bitcoin is gestapt? Als je daar een paar jaar terug 100 euro in hebt geknald lach je je nu scheel.

Zelf doe ik daar niet aan Bitcoin, dat vind ik 1 grote bubble. Crowdfunding geloof ik ook niet in als ik die projecten zie passeren en de beloofde rendementen daarop die amper of niet gehaald worden. Enkel aandelen, obligaties, opties. Aan perpetuals heb ik ooit goed verdient. Collega van mij heeft effectief Bitcoin ooit gekocht aan ongeveer 150 euro per stuk (8stuks). Hij heeft ze vorige week van de hand gedaan Het gaat nu dienen voor de verbouwing van zijn huis.

[ Voor 10% gewijzigd door Galactic op 17-10-2017 09:20 ]

[R.van.M]

Komende tijd valt er wat extra cash vrij door de verkoop van mijn woning en onderstaand wordt mijn nieuwe verdeling. Afwijkend van velen hier ga ik een kleine allocatie in goud nemen.

Na het lezen van een aantal studies denk ik dat goud een contraire beweging laat zien aan aandelen en rente%. Omdat op dit moment spaargeld toch vrijwel niets oplevert (en goud in principe ook niets oplevert) denk ik dat het een mooie keuze kan zijn om een klein % in te steken.

Dit wordt een eenmalige aankoop en ik ga niet herbalanceren voor het goud deel

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Op dit moment is het stelsel erg broos en blijft het allemaal lastig. Cash en bonds brengen vrijwel niets op en aandelen zijn overgewaardeerd. Echter aandelen is denk ik het enige alternatief nu om nog een redelijk rendement te halen. Zodra de rentes gaan stijgen veranderd de wereld weer en ga de allocatie opnieuw bekijken

[Liberteh]

Galactic schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 09:20:
[...]


Zelf doe ik daar niet aan Bitcoin, dat vind ik 1 grote bubble. Crowdfunding geloof ik ook niet in als ik die projecten zie passeren en de beloofde rendementen daarop die amper of niet gehaald worden. Enkel aandelen, obligaties, opties. Aan perpetuals heb ik ooit goed verdient. Collega van mij heeft effectief Bitcoin ooit gekocht aan ongeveer 150 euro per stuk (8stuks). Hij heeft ze vorige week van de hand gedaan Het gaat nu dienen voor de verbouwing van zijn huis.

Een bubbel is iets waar niks achter staat. Voor het minen van één bitcoin kan je momenteel een huis een maand van stroom voorzien. Het feit dat er een limiet aan bitcoins zijn zorgt naast vraag/aanbod verhaal voor de prijs. Het bubbelige aan Bitcoin is er naar 8 jaar wel af.

[ph4ge]

Liberteh schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 09:31:
Een bubbel is iets waar niks achter staat. Voor het minen van één bitcoin kan je momenteel een huis een maand van stroom voorzien. Het feit dat er een limiet aan bitcoins zijn zorgt naast vraag/aanbod verhaal voor de prijs. Het bubbelige aan Bitcoin is er naar 8 jaar wel af.

Een bitcoin zit ook niks achter. Het is niet meer dan een beetje data die waard is wat de gek er voor geeft. Niet te vergelijken met een fysieke investering en niet te vergelijken met een andere munt waar een overheid impliciet garant voor staat. Het had net zo goed gebakken lucht kunnen zijn.

[Liberteh]

ph4ge schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 10:00:
[...]

Een bitcoin zit ook niks achter. Het is niet meer dan een beetje data die waard is wat de gek er voor geeft. Niet te vergelijken met een fysieke investering en niet te vergelijken met een andere munt waar een overheid impliciet garant voor staat. Het had net zo goed gebakken lucht kunnen zijn.

Je zit hier op een technisch forum en dan zeg je dat er niks achter zit. In jouw redenering zijn de nulletjes en ééntjes waar 99.999% van de economie uit bestaat niks meer dan gebakken lucht. Ik heb momenteel meer vertrouwen in dit project waarvan vrijwel alles transparant en openbaar is dan een regering die zich keer op keer bewijst niet capabel te zijn.

Je hebt geen idee hoeveel miljarden euro's aan hardware "rendered useless" worden als Bitcoin (c.q. Crypto) voor het einde van de 2017 niks meer waard zou zijn. Blijf vooral het monetaire systeem steunen waar oneindig bijgedrukt wordt en het plafond maar weer verhoogd moet worden omdat de boel anders instort (met het VERTROUWEN dat het ooit goed komt, maar met een simpele reken som weet je al dat dat niet mogelijk is)

[ Voor 12% gewijzigd door Liberteh op 17-10-2017 10:22 ]

[ph4ge]

Liberteh schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 10:21:
Je zit hier op een technisch forum en dan zeg je dat er niks achter zit. In jouw redenering zijn de nulletjes en ééntjes waar 99.999% van de economie uit bestaat niks meer dan gebakken lucht. Ik heb momenteel meer vertrouwen in dit project waarvan vrijwel alles transparant en openbaar is dan een regering die zich keer op keer bewijst niet capabel te zijn.

Je hebt geen idee hoeveel miljarden euro's aan hardware "rendered useless" worden als Bitcoin (c.q. Crypto) voor het einde van de 2017 niks meer waard zou zijn. Blijf vooral het monetaire systeem steunen waar oneindig bijgedrukt wordt en het plafond maar weer verhoogd moet worden omdat de boel anders instort (met het VERTROUWEN dat het ooit goed komt, maar met een simpele reken som weet je al dat dat niet mogelijk is)

Het is allebei een kwestie van vertrouwen, maar achter valuta zitten inderdaad nog overheden, vaak met een lang track record. Overheden hebben bezit en kunnen belasting innen. Dat is altijd nog beter dan niets. Ik vraag me ook serieus af of we in deze tijd niet wat zuiniger kunnen zijn met energie dan telkens nog meer gebakken lucht creëren.

[ Voor 8% gewijzigd door ph4ge op 17-10-2017 10:38 ]

[Liberteh]

ph4ge schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 10:34:
[...]

Het is allebei een kwestie van vertrouwen, maar achter valuta zitten inderdaad nog overheden, vaak met een lang track record. Dat is altijd nog beter dan niets. Ik vraag me ook serieus af of we in deze tijd niet wat zuiniger kunnen zijn met energie dan telkens nog meer gebakken lucht creëren.

Het wiel moest uitgevonden worden hé. Ik zie dat je er echt niet in zit. Vrijwel alle prominente bedrijven, banken, personen inmiddels wel. Zelfs de investeerders waar jij tegen op kijkt hebben zich al ingekocht.

Ik zal niet beweren dat Bitcoin er over 10 jaar nog steeds is. De nieuwe generatie coins zijn een stuk zuiniger dan de rekenkracht die het huidige bankensysteem nodig heeft bij dezelfde doorvoersnelheid Blockchain is de toekomst. Of de banken er grip op kunnen krijgen... Ik (als technisch persoon) betwijfel het.

[Martijn19]

Ik denk niet dat blockchain/Bitcoin in dit topic past. In elk geval niet de discussie of het wel of niet een goede investering is.

Persoonlijk zet ik al een aantal jaar maandelijks wat geld opzij en investeer ik in cryptocurrency. Wanneer het boven de 50% van mijn net worth uitkomt dan verdeel ik dat weer.
50% klinkt veel, maar dat ging vrij makkelijk aangezien mijn eerste Bitcoins €80 waren.

[Highland]

Blockchain is een interessante techniek ter ondersteuning van overeenkomsten. Maar het is geen valuta, want daar zitten overheden achter die vertrouwen genieten én dat kunnen afdwingen. Voor een actueel voorbeeld: de Koerden in N-Irak willen onafhankelijkheid. Stel je voor dat de Koerden een eigen munt zouden hebben, wat zou nu het vertrouwen in die munt zijn nadat gisteren de controle over hun vliegveld en olievelden in Erbil Kirkuk is overgenomen door de centrale regering in Irak.

Dus zonder verder in een wel/niet bitcoin-discussie terecht te komen, het is wel relevant te weten waar je in belegt.

[ph4ge]

Liberteh schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 10:39:
Het wiel moest uitgevonden worden hé. Ik zie dat je er echt niet in zit. Vrijwel alle prominente bedrijven, banken, personen inmiddels wel. Zelfs de investeerders waar jij tegen op kijkt hebben zich al ingekocht.

Ik zeg niet dat ik er niets in zie, ik zeg wel dat ik denk dat het zeer risicovol is en dat het zeker kenmerken van een bubbel heeft.

[Verwijderd]

Spuit 11 nog even over de nieuwe belastingplannen voor huizenbezitters (en afschaffen wet Hillen)

Radar item met aan te passen excelsheet voor je eigen situatie

[mossel]

ph4ge schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 10:00:
[...]

Een bitcoin zit ook niks achter. Het is niet meer dan een beetje data die waard is wat de gek er voor geeft. Niet te vergelijken met een fysieke investering en niet te vergelijken met een andere munt waar een overheid impliciet garant voor staat. Het had net zo goed gebakken lucht kunnen zijn.

Het is dan ook geen currency maar een nieuwe activaklasse. Een nu nog vrijwel lege container welteverstaan. Kan bijvoorbeeld onderstaand recente artikel aanraden voor wat meer inzicht: https://blog.chain.com/a-letter-to-jamie-dimon-de89d417cb80

Het houdt mij al jaren in de ban. De potentiële toepassingen en mogelijke implicaties zijn fascinerend. Zowel vanuit technisch, economisch als politiek oogpunt is het een interessante ontwikkeling. Het doet om die reden wat pijn dat het vaak zonder eigen onderzoek nog steeds vluchtig wordt afgedaan als gebakken lucht.

[ Voor 11% gewijzigd door mossel op 17-10-2017 23:18 ]

[jaapbrandhof]

44pje schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 07:48:
[...]


Heb je erover gedacht om ipv studieschuld aflossen dit bedrag te sparen in bv een deposito tot de volgende renteherziening?

Wijzelf lossen zo min mogelijk af en hebben de jokerjaren ingezet. De rente op de depositos is hoger dan de duo rente. Aangezien de studieschuld altijd persoonlijk is, zien we het als een soort overlijdensrisicoverzekering waar we geld bij krijgen.

Ik heb ook niet gezegd dat we nu al aflossen
We sparen het bedrag op een rekening bij elkaar zodat we het in één keer kunnen aflossen. De DUO lening staat nu voor 5 jaar geparkeerd zonder aflossingen tegen een rente percentage van 0.12%.

[LockeJohn]

Leuk topic!
De vraag is waar haal je het passieve rendement wat hoog genoeg is en met voldoende zekerheid.
Vastgoed ?
Hedgefund ?

[!null]

LockeJohn schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 22:09:
De vraag is waar haal je het passieve rendement wat hoog genoeg is en met voldoende zekerheid.

We zijn nu inmiddels aan het derde topic, en men is het nog steeds niet eens over het antwoord

[netfast]

Even een korte zijstap:
Hoorde van de week dat een kennis met 4 kinderen van 12-18 jaar zijn eigen rijschool was begonnen om zo de kosten van de 4 rijbewijzen te beperken. Heeft zijn eigen certificaat gehaald en zijn auto omgebouwd. Eerste is reeds afgereden en geslaagd. Doet nog wat andere bekende erbij en heeft daarmee al de kosten naar 0.
Vond het wel grappig om hier te delen, voor de FO-nastrevers met kinderen.

[cerberusss]

LockeJohn schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 22:09:
Leuk topic!
De vraag is waar haal je het passieve rendement wat hoog genoeg is en met voldoende zekerheid.
Vastgoed ?
Hedgefund ?

Wat noem jij voldoende zekerheid

Bovendien noem je slechts twee assen waarop je beslissingen kunt maken; rendement en risico. Maar er is ook nog de overweging van volatiliteit, van beleggingstermijn, doel en wellicht ethiek.

Dus de vragen zijn: wat is je beleggingstermijn? Met wel doel beleg je? Heb je wel eens eerder belegd en zoja, waarin? Heb je je aandelen wel eens zien verdampen en hoe reageerde je daar op? Ben je een gokker en zo ja, hoeveel procent van je belegde vermogen wil je daar aan blootstellen? Enzovoort.

[Scorpei]

netfast schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 08:16:
Even een korte zijstap:
Hoorde van de week dat een kennis met 4 kinderen van 12-18 jaar zijn eigen rijschool was begonnen om zo de kosten van de 4 rijbewijzen te beperken. Heeft zijn eigen certificaat gehaald en zijn auto omgebouwd. Eerste is reeds afgereden en geslaagd. Doet nog wat andere bekende erbij en heeft daarmee al de kosten naar 0.
Vond het wel grappig om hier te delen, voor de FO-nastrevers met kinderen.

Erg leuke zijstap, met de kanttekening dat je kinderen het leuk moeten vinden, je een risico van een onderneming toevoegt en je je tijd niet efficiënter had kunnen invullen.

Al ben ik nog steeds overtuigd dat met 10 jaar het rijbewijs (b) waardeloos is.

[ph4ge]

mossel schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 20:30:
Het is dan ook geen currency maar een nieuwe activaklasse. Een nu nog vrijwel lege container welteverstaan. Kan bijvoorbeeld onderstaand recente artikel aanraden voor wat meer inzicht: https://blog.chain.com/a-letter-to-jamie-dimon-de89d417cb80

Het houdt mij al jaren in de ban. De potentiële toepassingen en mogelijke implicaties zijn fascinerend. Zowel vanuit technisch, economisch als politiek oogpunt is het een interessante ontwikkeling. Het doet om die reden wat pijn dat het vaak zonder eigen onderzoek nog steeds vluchtig wordt afgedaan als gebakken lucht.

Ik vind het nogal een aanname dat er geen eigen onderzoek is gedaan, ik krijg juist de indruk dat mensen bij Bitcoin vergeten dat het gewoon een valuta is maar dan zonder de zekerheid en garantie die een (sterke en stabiele) overheid en centrale bank bieden. Zeker de mensen die er wat langer inzitten en gewend zijn aan flinke winsten, terwijl in het verleden behaalde resultaten geen enkele garantie voor de toekomst bieden.

Het is het beste te vergelijken met speculeren met zwakke valuta. Dat moet je vooral doen als je dat leuk vind en er is leuk rendement te behalen als je het goed doet cq geluk hebt, maar je neemt heel bewust een risico door in iets te investeren wat geen waarde heeft behalve vertrouwen terwijl het de zekerheid ontbreekt die andere valuta wel hebben. Generieke uitspraken als dat bubbelvorming er wel van af is kan je niet doen. Ik denk juist dat zoiets als Bitcoin een heel stuk minder interessant wordt als de grote centrale banken hun beleid gericht op lage rentes opgeven, geld wat nu wanhopig opzoek is naar rendement keert dan weer terug naar de reële economie.

[ Voor 9% gewijzigd door ph4ge op 18-10-2017 09:10 ]

[Lethalis]

Liberteh schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 10:21:
[...]
Je hebt geen idee hoeveel miljarden euro's aan hardware "rendered useless" worden als Bitcoin (c.q. Crypto) voor het einde van de 2017 niks meer waard zou zijn. Blijf vooral het monetaire systeem steunen waar oneindig bijgedrukt wordt en het plafond maar weer verhoogd moet worden omdat de boel anders instort (met het VERTROUWEN dat het ooit goed komt, maar met een simpele reken som weet je al dat dat niet mogelijk is)

Ik ga hier toch even op inhaken.

Sowieso is er een verschil qua beleggen in valuta of in aandelen, maar stel je vergelijkt het beleggen in cryptocurrency met het beleggen in aandelen, dan kun je bij aandelen tenminste nog zeggen dat er een winstgevend bedrijf tegenover staat.

Cryptocurrency zijn daarentegen erg volatiel en elk nieuwsbericht dat voorbij komt, kan de waarde enorm doen kelderen of juist weer laten stijgen.

Zelf heb ik er een tijdje mee gespeeld, maar juist het onvoorspelbare en het gebrek aan vertrouwen wat eens in de zoveel tijd opdoemt bij beleggers als overheid X of Y de boel wil reguleren of zelfs hele exchanges simpelweg dwingt te sluiten, heeft mij ook het gevoel gegeven dat ik mij beter met ouderwetse aandelen bezig kan houden.

Dat heeft ook als voordeel dat mijn geld in Nederland kan blijven met bankgarantie etc.

Eigenlijk is beleggen in cryptocurrency gewoon gokken. Zeker in de vorm dat ze momenteel bestaan. Juist de dingen die idealisten waarderen eraan, dus dat het onafhankelijk is enzovoorts, zijn een risico. Banken en overheden zitten daar namelijk niet op te wachten en gaan echt alles er aan doen om het te saboteren.

Wel geloof ik er in dat die banken en overheden met een eigen munt en systeem gaan komen. De techniek erachter is immers wel interessant. Blockchain technologie kan internationale transacties immers enorm bespoedigen. En als dat met een gereguleerde munt gebeurt (die wellicht aan een echte munt hangt, zoals de USD of EUR), dan kan er sneller zaken gedaan worden. Misschien wel 24/7, dat zou mooi zijn.

Dus de techniek erachter vind ik top en heeft de toekomst, maar "de onafhankelijke munt" zal waarschijnlijk botweg vermoord worden.

[!null]

netfast schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 08:16:
Even een korte zijstap:
Hoorde van de week dat een kennis met 4 kinderen van 12-18 jaar zijn eigen rijschool was begonnen om zo de kosten van de 4 rijbewijzen te beperken. Heeft zijn eigen certificaat gehaald en zijn auto omgebouwd. Eerste is reeds afgereden en geslaagd. Doet nog wat andere bekende erbij en heeft daarmee al de kosten naar 0.
Vond het wel grappig om hier te delen, voor de FO-nastrevers met kinderen.

Zoiets kan alleen maar uit als je veel kids in je eigen gezin hebt of familie. En dan nog betwijfel ik of het zinnig is. Misschien leuk als je al FO bent of in ieder geval ruim de tijd hebt.
Als je nog werkt, en je moet dat op zij zetten (vrij nemen e.d.) dan betaal je het op een andere manier.

[Highland]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 19:33:
Spuit 11 nog even over de nieuwe belastingplannen voor huizenbezitters (en afschaffen wet Hillen)

Radar item met aan te passen excelsheet voor je eigen situatie

Spuit 12 dan maar: ik heb in die excel mijn eigen situatie eens ingevoerd:
- in eerste instantie was ik teleurgesteld in de uitkomst: ruim € 4.000 minder belastingaftrek. Dieven! Roversbende! Maar wacht eens even... er zijn wat rare dingen met het model:
- het nadeel is berekend over de periode tot en met 2047. Per jaar ziet zo'n bedrag er heel anders uit.
- bovendien werd er geen rekening gehouden met het effect van een lagere inkomstenbelasting. Wanneer ik de betaalde inkomstenbelasting meeneem, slaat het nadeel van € 4.000 om in een voordeel van € 40.000.
- en het model houd geen rekening met einde rente-aftrek (voor mij vanaf 2031)

Het effect op andere belasting/aftrekposten (VRH en zo) zijn allemaal buiten beschouwing. Maar mijn voorlopige conclusie: doe mij vaker dit soort stelselwijzigingen

[Lointje]

Pfoe, ik ben weer bijgebeend, wat gaat dit topic hard als je er een maand tussen uit bent Interessante discussies en velen zijn ondertussen te ver geleden om er nog op te reageren. Ik wil wel nog even proficiat zeggen aan de regulars en topicstarters hier. Het viel me op de voorbije dagen door bij te lezen hoe vaak je posts krijgt als: "ik lees al een tijdje mee en heb nu mijn eigen financien onder de loep genomen". Voor de meesten is het gewoon om minder afhankelijk te zijn ipv volledige FO maar dat is ook al goed. Bij een aantal lijkt er we een klik te zijn. Dus vermoedelijk zijn er ook nog een heleboel lurkers die er ook wat aan gehad hebben, al is het maar een klein spaarbedrag bijeen te harken om iets stabieler in het leven te staan.

Om het nog eens over extra's in de inkomenskant te hebben.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Wozmro]

cerberusss schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 08:45:
[...]


Wat noem jij voldoende zekerheid

Bovendien noem je slechts twee assen waarop je beslissingen kunt maken; rendement en risico. Maar er is ook nog de overweging van volatiliteit, van beleggingstermijn, doel en wellicht ethiek.

Dus de vragen zijn: wat is je beleggingstermijn? Met wel doel beleg je? Heb je wel eens eerder belegd en zoja, waarin? Heb je je aandelen wel eens zien verdampen en hoe reageerde je daar op? Ben je een gokker en zo ja, hoeveel procent van je belegde vermogen wil je daar aan blootstellen? Enzovoort.

De laatste weken stijgt mijn setje aandelen/fondsen met 50€/dag (bruto). Al +700€ sedert begin oktober. Stel u voor dat ik zou de zekerheid hebben dat dit zo blijft duren, ik zal er maar niet op hopen...

[Accountant]

Lointje schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 14:15:
Pfoe, ik ben weer bijgebeend, wat gaat dit topic hard als je er een maand tussen uit bent Interessante discussies en velen zijn ondertussen te ver geleden om er nog op te reageren. Ik wil wel nog even proficiat zeggen aan de regulars en topicstarters hier. Het viel me op de voorbije dagen door bij te lezen hoe vaak je posts krijgt als: "ik lees al een tijdje mee en heb nu mijn eigen financien onder de loep genomen". Voor de meesten is het gewoon om minder afhankelijk te zijn ipv volledige FO maar dat is ook al goed. Bij een aantal lijkt er we een klik te zijn. Dus vermoedelijk zijn er ook nog een heleboel lurkers die er ook wat aan gehad hebben, al is het maar een klein spaarbedrag bijeen te harken om iets stabieler in het leven te staan.

Dat viel mij ook al op. Ik ben alleen van actieve poster naar lurker gegaan.
ik vind het alleen jammer dat het lastig is iemand te volgen. Door de hoeveelheid posters blijven bepaalde uitgangs situaties en posters niet echt hangen bij mij.
Eigenlijk zou ik van iedereen een soort van FO status wilen oproepen. Ik vind het leuk om iemands leeftijd en een huidig fo percentage te weten om mezelf een beetje tegen af te zetten. En de mensen die verder zijn motiveren mij dan weer.

Als ik nu de eeste begin post lees van dit topic in deel 1 van 4 jaar geleden sprak ik over een vermogen van 100k en 1 kind opkomst bij een gezinsinkomen van 4,5k netto per maand excl. vakgeld en 13e maand.

Nu zitten we op een vermogen van ongeveer 220k waarvan 180k voor FO. 2 kinderen en een netto inkomen van rond de 5k netto per maand. Wel leuk om te zien dat er vooruitgang is geboekt en dat we nog steeds geloven in het doel om op termijn FO te worden.

[Pater]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Lointje]

Accountant schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 20:38:
[...]

Dat viel mij ook al op. Ik ben alleen van actieve poster naar lurker gegaan.
ik vind het alleen jammer dat het lastig is iemand te volgen. Door de hoeveelheid posters blijven bepaalde uitgangs situaties en posters niet echt hangen bij mij.
Eigenlijk zou ik van iedereen een soort van FO status wilen oproepen. Ik vind het leuk om iemands leeftijd en een huidig fo percentage te weten om mezelf een beetje tegen af te zetten. En de mensen die verder zijn motiveren mij dan weer.

Eerste week van januari goed volgen, dan posten veel mensen wel hun "jaarverslag" (uitgaven/maand, vermogen, evt update op inkomen). Ik vul mijn excel ook wel af en toe in, maar het is eigenlijk maar jaarlijks dat ik het echt grondig bekijk en vergelijk.

[!null]

Pater schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 05:01:
***members only***

Mooi!

Begrijp ik goed dat je dus een belegging vastgoed hypotheek kunt krijgen met 1.7% rente?
Ik zag online niet lager dan 3,25% ongeveer. En dat in de laagste risico categorie qua LTV.

[Sunri5e]

Pater schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 05:01:
***members only***

Nice.
Ik heb een vraag over de financiering van die 2 beleggingspanden. Hoe heb je die gefinancierd? Dan ben ik vooral benieuwd naar de verhouding hypotheek en eigen inleg.

[Kju]

Sunri5e schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 08:18:
[...]


Nice.
Ik heb een vraag over de financiering van die 2 beleggingspanden. Hoe heb je die gefinancierd? Dan ben ik vooral benieuwd naar de verhouding hypotheek en eigen inleg.

NIBC is de laatste paar jaar heel populair bij kleine en startende beleggers. Daarnaast financieren de grote banken ook weer. Zo lang het woningen zijn en je inkomen in orde is komt dat wel goed. Winkels en kantoren blijft moeilijk. Je moet afhankelijk van de bank en afhankelijk van de waarde alleen wel een stuk eigen geld meenemen.

[Sunri5e]

Kju schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 09:34:
[...]

NIBC is de laatste paar jaar heel populair bij kleine en startende beleggers. Daarnaast financieren de grote banken ook weer. Zo lang het woningen zijn en je inkomen in orde is komt dat wel goed. Winkels en kantoren blijft moeilijk. Je moet afhankelijk van de bank en afhankelijk van de waarde alleen wel een stuk eigen geld meenemen.

Over hoeveel eigen geld (procentueel) praten we dan? Ik heb namelijk echt geen idee.

[Kju]

Sunri5e schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 11:04:
[...]


Over hoeveel eigen geld (procentueel) praten we dan? Ik heb namelijk echt geen idee.

Bij de grote banken verschilt dat per klant en per onderpand. Van NIBC staat gewoon duidelijk op de website

[Pater]

Ik zit met de LTV onder de 35%, dus vandaar het scherpe tarief.

Voor verdere details --> PM.

[ Voor 20% gewijzigd door Pater op 19-10-2017 12:53 ]

[CornermanNL]

@Pater Gefeliciteerd , dat zijn echt goede stappen !

[!null]

Even voor mijn begrip, hoe werkt het hebben van een pand (dat je verhuurt) met een belegging/vastgoed hypotheek als je nog een gewone consumenten hypotheek wil afsluiten? Hebben mensen dit vaak gewoon op eigen naam staan dus niet in bedrijfsvorm?
In dat geval zullen de lasten meegerekend worden en kun je uiteraard minder lenen. Maar hoe worden de huurinkomsten dan meegerekend?

Als je een flexibel inkomen hebt of een bedrijf hebt snap ik het, maar de beginnende "huisjesmelkert" begint volgens mij met 1 of enkele panden nog op eigen naam en ook directe huurinkomsten. Dus ik benieuwd hoe dat werkt als je dan nog eens voor je eigen woning een gewone hypotheek wil afsluiten.

[Kju]

Een belegging is een belegging, of het nou aandelen of stenen zijn maakt niet uit. Cashflow uit huur kan vaak na verrekening van genormeerde exploitatiekosten opgeteld worden bij het inkomen die de financiering voor de eigen woning bepaalt.
Zorg er alleen wel voor dat je je belegging (zoals er wel meer van zijn) niet met een eigenwoninghypotheek hebt gefinancierd want dan ben je o.a. in overtreding van het huurbeding en zal een (andere) bank je niet willen financieren voor een nieuwe eigen woning zo lang die andere schuld nog staat.

[!null]

Ja, je bedoelt een gewone consumenten hypotheek waar je niet mee mag verhuren, en tevens HRA over ontvangt (omdat je er zou wonen)
Dat is ook de reden dat ik er naar kijk. Ik vind het (op lange termijn) interessant om ons huis te kunnen verhuren, maar dat zou een omzetting van de hypotheek betekenen naar een vastgoed hypotheek.

[Kju]

Ik doe het fulltime, weet waar je aan begint en zorg voor een buffer

[!null]

Kju schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 15:44:
Ik doe het fulltime, weet waar je aan begint en zorg voor een buffer

Het is nog te vroeg, we zullen er hooguit voor een relatief korte periode mee experimenteren (lees: half jaar expat verhuur ofzo iets).
Maar de woning is erg nieuw, hopelijk uiteindelijk energieneutraal (als m'n plannen gaan werken) en leent zich qua locatie uitstekend voor expat verhuur. Dus daar valt al een goed inkomen uit te halen.
Risico's liggen zoals eerder gezegd meer in de dekkingsgraad van expat verhuur bedrijven, dus dat hangt echt af van de details en met wie je in zee gaat. Maar een buffer wil je inderdaad wel.

Maar goed, het hangt allemaal af van wat we dan zelf gaan doen als volgende stap.

[Kju]

Lol. Ik bedoel meer praktisch Ga je het zelf beheren, laat je het beheren, ben je 24u bereikbaar voor calamiteiten, loodgieter sturen of zelf gaan.

Wietplantage, onzelfstandige bewoning met een dwangsombesluit, een brandje, daklekkage, vve die me een oor aan wil naaien, dat waren mijn maandag tot en met woensdag van deze week.

[finsdefis]

Kju schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 15:44:
Ik doe het fulltime, weet waar je aan begint en zorg voor een buffer

Valt het bij jou dan nog wel in box 3? Of is het vanwege een intensieve(-re) aard van exploitatie in box 1 gaan vallen?

Dat is natuurlijk wel iets om op te letten wanneer je zelf veel regelt.

[Rukapul]

Kju schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 16:09:
Wietplantage, onzelfstandige bewoning met een dwangsombesluit, een brandje, daklekkage, vve die me een oor aan wil naaien, dat waren mijn maandag tot en met woensdag van deze week.

Kortom, je hebt meteen een hobby als FO-er