Financiële onafhankelijkheid - Deel 3

[Terpen Tijn]

JBplap schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 13:41:
[...]


[...]


En bedankt he, nu kan ik me daar ook weer druk over gaan lopen maken
Ik ga maar extra gasflessen inslaan.

Mijn huis kan kennelijk ook niet overstromen, omdat het "binnen een dijkring en achter waterkeringen" ligt. Maar hopen dat die dijk het dan niet begeeft.

Wel leuk om te zien dat ik qua water safe zit-- dat hield ik bij de aanschaf van het huis ook al in het achterhoofd, ondanks dat ik toen zulke precieze gegevens niet had.

[cerberusss]

JBplap schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 13:41:
En bedankt he, nu kan ik me daar ook weer druk over gaan lopen maken
Ik ga maar extra gasflessen inslaan.

Dan doe ik er graag nog een schepje bovenop:
https://www.risicokaart.nl/
en dan je postcode/huisnummer invullen. Dan krijg je een overzicht van alle bij de overheid gemeldde ongevallen (in de sfeer van gevaarlijke stoffen). Ook leuk

[Rprp]

Malt007 schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 14:05:
Net even het regeerakkoord doorgenomen, deze sectie zal hier wel interessant gevonden worden:

In de vermogensrendementsheffing (Box 3) wordt sneller aangesloten op het werkelijk rendement van
spaartegoeden en het heffingsvrije vermogen wordt verhoogd van 25.225 euro naar 30.000 euro (60.000
euro voor paren). In deze kabinetsperiode zal een stelsel van vermogensrendementsheffing op basis van
werkelijk rendement worden uitgewerkt.

Ik vind dit persoonlijk een negatief punt voor de meeste beleggers. Ik denk dat de meeste mensen hier uitgaan van een gemiddeld rendement van minimaal 5%/jaar op aandelen. Belasten op werkelijk rendement (laten we zeggen 30%) zal dan ineens een hogere aanslag betekenen dan de huidige vermogenrendementsheffing.

Voor de spaarders is het natuurlijk wel gunstiger en een stuk eerlijker.

[Klor]

Rprp schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 14:25:
[...]


Ik vind dit persoonlijk een negatief punt voor de meeste beleggers. Ik denk dat de meeste mensen hier uitgaan van een gemiddeld rendement van minimaal 5%/jaar op aandelen. Belasten op werkelijk rendement (laten we zeggen 30%) zal dan ineens een hogere aanslag betekenen dan de huidige vermogenrendementsheffing.

Voor de spaarders is het natuurlijk wel gunstiger en een stuk eerlijker.

M131. Aanpassing box 3
Binnen de huidige systematiek wordt (gemiddeld) sneller aangesloten bij het werkelijke rendement
door voor het rendement over het spaargedeelte gebruik te maken van actuelere cijfers, namelijk de
gemiddelde spaarrente tussen juli (t-2) en juni (t-1). Het heffingvrije vermogen wordt verhoogd naar €
30.000 (€ 60.000 voor paren).

Belasting zal dus niet op werkelijk rendement zijn, maar op actuelere spaarrente dan nu het geval is.

[Rprp]

Klor schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 14:53:
[...]


[...]
Belasting zal dus niet op werkelijk rendement zijn, maar op actuelere spaarrente dan nu het geval is.

Op dit moment inderdaad, maar er liggen toch echt plannen in het regeerakkoord: "In deze kabinetsperiode zal een stelsel van vermogensrendementsheffing op basis van werkelijk rendement worden uitgewerkt"

Aangezien ze op dit moment 30% gebruiken, verwacht ik ook dat ze met zoiets zullen komen. Wellicht niet komend jaar, maar het is denk ik een goed idee om hier rekening mee te houden. De 4% regel is na belastingen dan ineens nog maar 1.9% netto.

Berekening (maar misschien zie ik iets over het hoofd): €1.000.000 aan beleggingen, SWR is €40.000, 30% belasting op 7% rendement (€70.000 rendement / €21.000 box 3 heffing). €40.000 minus €21.000 box 3 heffing = €19.000 netto met een 4% SWR en 7% gemiddeld rendement VS €28.000 netto met de huidige VRH (~ €12.000 box 3 heffing).

[missTweakers]

ja, op pagina 67 staat dat ze de actuele spaarrente gaan gebruiken. Maar weet nog niet wat ze bedoelen met die t-2 en t-1.

"M131. Aanpassing box 3
Binnen de huidige systematiek wordt (gemiddeld) sneller aangesloten bij het werkelijke rendement door voor het rendement over het spaargedeelte gebruik te maken van actuelere cijfers, namelijk de gemiddelde spaarrente tussen juli (t-2) en juni (t-1). Het heffingvrije vermogen wordt verhoogd naar € 30.000 (€ 60.000 voor paren)."

[coelho]

missTweakers schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 15:18:
ja, op pagina 67 staat dat ze de actuele spaarrente gaan gebruiken. Maar weet nog niet wat ze bedoelen met die t-2 en t-1.

"M131. Aanpassing box 3
Binnen de huidige systematiek wordt (gemiddeld) sneller aangesloten bij het werkelijke rendement door voor het rendement over het spaargedeelte gebruik te maken van actuelere cijfers, namelijk de gemiddelde spaarrente tussen juli (t-2) en juni (t-1). Het heffingvrije vermogen wordt verhoogd naar € 30.000 (€ 60.000 voor paren)."

t-2 is naar ik aanneem 2 jaar terug en t-1 is 1 jaar terug. Dus in 2020 ga je betalen over de gemiddelde spaarrente tussen juli 2018 en juni 2019.

edit: de vraag zal dan zijn of het gaat om peildatum 01Jan2020 of peildatum 01Jan2021. Als het de eerste is dan maken ze pas écht gebruik van actuele getallen.

[ Voor 9% gewijzigd door coelho op 10-10-2017 15:36 ]

[missTweakers]

ja, dat klinkt wel logisch. Bedankt!

[JBplap]

Klor schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 14:53:

----

M131. Aanpassing box 3
Binnen de huidige systematiek wordt (gemiddeld) sneller aangesloten bij het werkelijke rendement
door voor het rendement over het spaargedeelte gebruik te maken van actuelere cijfers, namelijk de
gemiddelde spaarrente tussen juli (t-2) en juni (t-1). Het heffingvrije vermogen wordt verhoogd naar €
30.000 (€ 60.000 voor paren).

---

Belasting zal dus niet op werkelijk rendement zijn, maar op actuelere spaarrente dan nu het geval is.

Heb het belangrijke stuk even dikgedrukt, over het beleggingsgedeelte lees je hier niks.
De overheid veronderstelt dat je met een bepaalde # vermogen een bepaalde verhouding sparen/beleggen hebt:

Tabel berekening rendement op vermogen vanaf 2017


Schijf

Uw (deel van de) grondslag
sparen en beleggen

Percentage
1,63%

Percentage
5,39%

Percentage
gemiddeld
rendement


1

Tot en met € 75.000

67%

33%

2,871%


2

Vanaf € 75.001 tot en met € 975.000

21%

79%

4,600%


3

Vanaf € 975.001

0%

100%

5,39%
https://www.belastingdien...n_uit_vermogen_vanaf_2017

[Xanaroth]

Rprp schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 15:04:
[...]


Op dit moment inderdaad, maar er liggen toch echt plannen in het regeerakkoord: "In deze kabinetsperiode zal een stelsel van vermogensrendementsheffing op basis van werkelijk rendement worden uitgewerkt"

Aangezien ze op dit moment 30% gebruiken, verwacht ik ook dat ze met zoiets zullen komen. Wellicht niet komend jaar, maar het is denk ik een goed idee om hier rekening mee te houden. De 4% regel is na belastingen dan ineens nog maar 1.9% netto.

Berekening (maar misschien zie ik iets over het hoofd): €1.000.000 aan beleggingen, SWR is €40.000, 30% belasting op 7% rendement (€70.000 rendement / €21.000 box 3 heffing). €40.000 minus €21.000 box 3 heffing = €19.000 netto met een 4% SWR en 7% gemiddeld rendement VS €28.000 netto met de huidige VRH (~ €12.000 box 3 heffing).

Wat je over het hoofd ziet is realisme. Even mijn eigen schets (werkt vaak het makkelijkste, echte getallen gebruiken). Even paar groffe getallen:

Nodig: 1250/maand (nja, 1000, maar wat ruimte voor leuke dingen/vakanties is wel fijn)
Per jaar (dus 4% SWR eis): 15.000
Vermogen nodig voor FO: 375.000


Dus oude situatie was daarmee:
0-25000: 0% belasting = 0/jaar
25000-75000: 2,871% = 1435/jaar * 30% = 430/jaar.
75000-375000: 4,6% = 13,800/jaar * 30% = 4140/jaar
Totaal: 4,570/jaar box 3 heffing.

Dat mag je vervolgens corrigeren met je dividend belasting. Dit is voor iedereen, anders afhankelijk van je totale portefeuille. Op basis van mijn huidige portfolio zou dat 0,66% van het vermogen zijn, of 2475 euro.
Totale box3 heffing is dan 2095/jaar.

Als er wordt uitgegaan van volle 7% tegen 30% belasting over de hele 375k, kom ik uit op 7875 euro/jaar box 3 heffing. Als dividend dan nog steeds verrekend mag worden wordt dat zelfs 5400/jaar.

Ga ik dus van grofweg 15k naar grofweg 18k op jaarbasis. Nog 'maar' een 20% verschil, niet 33%. Met als catch dat ik de eerste 10-20 jaar minder betaal (hogere belastingvrije voet, lager absoluut rendement vanwege groter aandeel transactiekosten etc). Dus hoewel ik meer nodig heb, zou ik ook meer/sneller inkomen moeten opbouwen als ze naar werkelijke rendement kijken.

[ Voor 14% gewijzigd door Xanaroth op 10-10-2017 16:02 ]

[rube]

Vergeet niet je heffingskortingen e.d.

Overigens, 'werkelijk rendement' op vastgoed....zal een stuk lastiger zijn denk ik. Kun je meer mee gaan 'spelen' zoals reserveringen e.d. in vergelijking met aandelen e.d.
Ik wacht wel af wat het gaat worden.

[Mirved]

Werkelijk rendement wordt gewoon globaal gekeken. Het is onmogelijk voor de belastingdienst om bij iedere aangifte van elke Nederlander na te gaan wat zijn rendement is geweest.

[ Voor 4% gewijzigd door Mirved op 11-10-2017 11:12 ]

[kabelmannetje]

Xanaroth schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 15:55:
[...]
Dus oude situatie was daarmee:
0-25000: 0% belasting = 0/jaar
25000-75000: 2,871% = 1435/jaar * 30% = 430/jaar.
75000-375000: 4,6% = 13,800/jaar * 30% = 4140/jaar
Totaal: 4,570/jaar box 3 heffing.

Daar gaat de heffingskorting (2254) vanaf als je geen inkomsten hebt. Dit bedrag matcht ongeveer een belast vermogen van rond 240K. Betaalde dividenden krijg je ook terug.

[dvko]

Mirved schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 11:12:
Werkelijk rendement wordt gewoon globaal gekeken. Het is onmogelijk voor de belastingdienst om bij iedere aangifte van elke Nederlander na te gaan wat zijn rendement is geweest.

Hoezo? Dat gaat met inkomstenbelasting toch ook zo...

[ph4ge]

dvko schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 11:35:
[...]


Hoezo? Dat gaat met inkomensbelasting toch ook zo...

En in andere landen doen ze het ook

[Verwijderd]

dvko schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 11:35:
[...]


Hoezo? Dat gaat met inkomstenbelasting toch ook zo...

Inkomen is toch vrij makkelijk te bepalen. Rendement niet en kan nog eens negatief zijn ook.

[APBaguette]

dvko schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 11:35:
[...]


Hoezo? Dat gaat met inkomstenbelasting toch ook zo...

Bij inkomstenbelasting wordt er een percentage van een reëel bedrag afgetrokken. Als voorbeeld, jij verdient 100 euro, overheid haalt daar 20 vanaf. Die 100 euro bestaat echt, dus die 20 euro ook.

Bij bijvoorbeeld aandelen is dat al iets vager, dat is ongerealiseerd rendement. Je aandelen kunnen op papier 10% in waarde gestegen zijn, maar de werkelijke waarde weet je pas op het moment dat je ze verkocht hebt. het kan best dat een aandeel op 100 euro staat, maar je ze niet verkocht krijgt voor dat bedrag. Dat is best mogelijk bij aandelen met een laag volume. Op de bekende beurzen valt 't wel mee, maar bij gesloten markten zoals bijvoorbeeld die certificaten in windenergie kan dat wel een probleem zijn. De belastingdienst wil graag in euro's betaald worden, je kan niet 1% van een certificaat inleveren.

Bij huizen hetzelfde probleem. Welke waarde moet je daar gebruiken? Taxatiewaarde? Ik zie genoeg huizen die onder taxatiewaarde verkocht worden (nee, niet in Amsterdam, maar het land is groter dan dat). Marktwaarde? Die weet je pas op het moment van verkopen. WOZ waarde? Dat is ook maar een gok.

Het is dus veel eenvoudiger om niet exact het rendement te berekenen, maar gewoon een benadering te gebruiken. Scheelt een hoop administratie en rekenwerk. Misschien niet helemaal eerlijk, maar de belastingregels complexer maken schiet ook niet op, dat kan onder de streep voor iedereen duurder zijn (kost extra moeite om aangiftes te controleren). Of je schaft het helemaal af natuurlijk, maar we weten allemaal dat het belastinggeld linksom of rechtsom ergens vandaan moet komen.

[Finwe]

APBaguette schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 12:17:
Bij bijvoorbeeld aandelen is dat al iets vager, dat is ongerealiseerd rendement. Je aandelen kunnen op papier 10% in waarde gestegen zijn, maar de werkelijke waarde weet je pas op het moment dat je ze verkocht hebt. het kan best dat een aandeel op 100 euro staat, maar je ze niet verkocht krijgt voor dat bedrag. Dat is best mogelijk bij aandelen met een laag volume. Op de bekende beurzen valt 't wel mee, maar bij gesloten markten zoals bijvoorbeeld die certificaten in windenergie kan dat wel een probleem zijn. De belastingdienst wil graag in euro's betaald worden, je kan niet 1% van een certificaat inleveren.

Daarom moet je dan ook geen belasting meer hefften op vermogen, maar op gerealiseerde winst (of verlies). Dit doen ze bijvoorbeeld in de Verenigde Staten, de zogenaamde "capital gains tax". Alle brokers sturen je daar op het eind van het jaar gewoon een overzicht met je winst (of verlies), dat je vervolgens vrij eenvoudig in je belastingaangifte kan gebruiken.

Het is dus veel eenvoudiger om niet exact het rendement te berekenen, maar gewoon een benadering te gebruiken. Scheelt een hoop administratie en rekenwerk. Misschien niet helemaal eerlijk, maar de belastingregels complexer maken schiet ook niet op, dat kan onder de streep voor iedereen duurder zijn (kost extra moeite om aangiftes te controleren). Of je schaft het helemaal af natuurlijk, maar we weten allemaal dat het belastinggeld linksom of rechtsom ergens vandaan moet komen.

Het is absoluut meer werk, maar inderdaad ook eerlijker. Ik zou het persoonlijk niet zo erg vinden om de benadering te houden die wij hebben, maar dan moet het wel een realistische benadering zijn. Desnoods moet je onderscheid kunnen maken tussen geld dat belegd is (hoger verwacht rendement) vs spaargeld (rendement negatief!).

[Verwijderd]

Alleen valt niet elk rendement in vastgoed, aandelen of spaargeld. Dat denken Henk en Ingrid wel maar dat is toch echt een te beperkt wereldbeeld.

Bovendien moet dan bij negatief rendement ook geld terug! Het is echt een administatieve nachtmerrie met ook nog eens een belastingstroom met pieken en dalen.

[ph4ge]

Verwijderd schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 12:26:
Bovendien moet dan bij negatief rendement ook geld terug!

Wie zegt dat? Je kan verliezen spreiden over jaren om winsten te drukken, maar er is voor zover ik weet geen land waar je bij verliezen je geld terug krijgt.

[Sissors]

Winstbelasting bij bedrijven is toch ook niet dat je als je verlies draait geld van de overheid krijgt?

[Mirved]

ph4ge schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 11:36:
[...]

En in andere landen doen ze het ook

Nee, er zijn maar 2 landen in de wereld die vermogensredementsheffing hebben. Nederland en Liechtenstein.

Waarom dit niet te doen is voor de Belastingdienst al uitgebreid beantwoord ondertussen.

[Mirved]

Sissors schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 12:44:
Winstbelasting bij bedrijven is toch ook niet dat je als je verlies draait geld van de overheid krijgt?

Niet letterlijk maar je kunt wel je verlies ten laste van je winsten uit het verleden laten komen en zodoende belasting uit het verleden terug krijgen. Google maar eens carryback of carryforward

Finwe schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 12:23:
[...]

Daarom moet je dan ook geen belasting meer hefften op vermogen, maar op gerealiseerde winst (of verlies). Dit doen ze bijvoorbeeld in de Verenigde Staten, de zogenaamde "capital gains tax". Alle brokers sturen je daar op het eind van het jaar gewoon een overzicht met je winst (of verlies), dat je vervolgens vrij eenvoudig in je belastingaangifte kan gebruiken.


[...]

Het is absoluut meer werk, maar inderdaad ook eerlijker. Ik zou het persoonlijk niet zo erg vinden om de benadering te houden die wij hebben, maar dan moet het wel een realistische benadering zijn. Desnoods moet je onderscheid kunnen maken tussen geld dat belegd is (hoger verwacht rendement) vs spaargeld (rendement negatief!).

Wat is het gerealiseerde rednement op dat huis in box3 of die kunstcollectie of auto's moet dat allemaal jaarlijks getaxeerd worden dan?

Stel ik heb aandelen, obligaties, een huis in box 3 een kapitaalverzekering, een blooteigendom en meerdere spaar rekeningen. Dan moet je dus voor ieder apart het rendement gaan achterhalen en ieder apart gaan belasten. De belastingdienst mag dat dan allemaal gaan controleren. Terwijl ze nu al niet de mankracht hebben om reguliere belastingaangiftes te controleren.

[ Voor 61% gewijzigd door Mirved op 11-10-2017 13:20 ]

[merauder]

Noem het mental accounting, maar in de huidige setting vind ik het een interresante optie om versneld de studieschuld deels weg te werken.

Mijn vaste lasten zijn inmiddels al minimaal, en aflossen zorgt dat ik verder ga dan minimaal.

[Verwijderd]

Voorbeeld:

Ik begin met 1000 euro. Via Forex zet ik 500 euro om in 600 dollar door een piek mee te pakken.

Met die 600 dollar koop ik 2 ETH (Ethereum). 1 ETH stop ik in een pre-sale van een ICO die in februari 2018 maar liefst 16 TweakTokens uitkeert en vervolgens 5 procent dividend per jaar. De andere ETH verkoop ik met verlies voor 290 dollar. Vervolgens koop ik voor 290 dollar 0.06 BTC. Dit wordt opgesplitst in BCG (Bitcoin Gold) waardoor ik 0.06 BTC en 0.06 BCG heb. De BTC zakt in waarde waardoor ik hier maar 250 dollar voor krijg maar de BCG is inmiddels 100 dollar waard geworden. De BCG ruil ik bij een particulier voor een Playstation 3 met twee games en twee controllers.

De overige 500 euro heb ik opgesplitst, 250 euro in crowdfunding voor een slager die in april 2018 begint met zijn zaak en waar ik iedere maand twee pond gehakt als dividend krijg met daarnaast 3 procent op jaarbasis over de lening.

De andere 250 euro maak ik over naar een Amerikaanse e-Gaming website. Na een intensief potje Counterstrike heb ik 2000 GamePoints die ik inruil voor een gloednieuwe iPhone X die vanuit Amerika verzonden wordt, waar ik keurig BTW en importheffing over betaal.

Wat is mijn rendement over 2017?

[Sissors]

Mirved schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 13:14:
[...]


Niet letterlijk maar je kunt wel je verlies ten laste van je winsten uit het verleden laten komen en zodoende belasting uit het verleden terug krijgen. Google maar eens carryback of carryforward

Daarvan ben ik op de hoogte, maar dat is niet wat hier werd geschreven.

[...]


Wat is het gerealiseerde rednement op dat huis in box3 of die kunstcollectie of auto's moet dat allemaal jaarlijks getaxeerd worden dan?

Stel ik heb aandelen, obligaties, een huis in box 3 een kapitaalverzekering, een blooteigendom en meerdere spaar rekeningen. Dan moet je dus voor ieder apart het rendement gaan achterhalen en ieder apart gaan belasten.

Huis heeft al een waarde voor de belastingdienst. Maar die kan je ook prima apart behandelen, zoals nu ook gebeurd.

Onder de streep kan je heel veel vragen erover stellen, maar tegelijk wordt het ook in heel veel landen al gedaan. Dus blijkbaar kan het wel.

En de meeste dingen die je opschrijft kan gewoon rechtstreeks aan de belastingdienst worden gemeld, en anders krijg je op zijn minst een jaaropgaaf. Zowel al mijn banken als Meesman stuurt nu ook netjes de waarde door wat ik heb. Uitrekenen hoeveel daarvan rendement is, is triviaal voor ze om ook door te sturen.

[Malt007]

Hoe selecteren jullie eigenlijk een bank voor je beleggingen? Kijken jullie alleen naar kosten of ook naar rendementen uit het verleden? Heb hier Meesman en de Giro zien langskomen maar weet niet zo goed waarmee ik in zee moet gaan al heb ik ondertussen aardig wat gelezen.

Momenteel heb ik aardig wat geld in een eenmanszaak zitten, hiervan wil ik een gedeelte prive gaan beleggen (interessant wegens de vrijstelling tot 60k met partner) en een gedeelte zakelijk (FOR & Pensioen). Zijn hier meer mensen die in eenzelfde situatie zaten en wat voor producten hebben jullie gekozen?

[Mirved]

Sissors schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 13:25:
[...]

Daarvan ben ik op de hoogte, maar dat is niet wat hier werd geschreven.

[...]

Huis heeft al een waarde voor de belastingdienst. Maar die kan je ook prima apart behandelen, zoals nu ook gebeurd.

Onder de streep kan je heel veel vragen erover stellen, maar tegelijk wordt het ook in heel veel landen al gedaan. Dus blijkbaar kan het wel.

En de meeste dingen die je opschrijft kan gewoon rechtstreeks aan de belastingdienst worden gemeld, en anders krijg je op zijn minst een jaaropgaaf. Zowel al mijn banken als Meesman stuurt nu ook netjes de waarde door wat ik heb. Uitrekenen hoeveel daarvan rendement is, is triviaal voor ze om ook door te sturen.

"de meeste" dat is wel erg makkelijk om alle overige box 3 bestanddelen waarvan je geen jaaropgave ontvangt op zij te schuiven. Iets dergelijks bestaat inderdaad voor aandelen in Amerika. Maar alleen Nederland heeft Vermogensrendementsheffing over alle bezittingen. Overigens is de capitalgains tax ook een systeem dat voor erg veel rompslomp zorgt voor amerikanen en de IRS

[Mirved]

Malt007 schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 13:36:
Hoe selecteren jullie eigenlijk een bank voor je beleggingen? Kijken jullie alleen naar kosten of ook naar rendementen uit het verleden? Heb hier Meesman en de Giro zien langskomen maar weet niet zo goed waarmee ik in zee moet gaan al heb ik ondertussen aardig wat gelezen.

Rendement uit het verleden heb je niets aan. Meesman belegt gewoon in een index fonds en heeft geen invloed op het rendement. Net zoals bij de Giro daar kies jij zelf de fondsen (wel meer keuze).

De verschillen zitten hem in de aankoop/verkoop kosten en beheerkosten plus het terughalen van dividendbelasting uit het buitenland. Daarnaast ook deels in gebruiksgemak.

[ph4ge]

Mirved schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 13:13:
Nee, er zijn maar 2 landen in de wereld die vermogensredementsheffing hebben. Nederland en Liechtenstein.

Waarom dit niet te doen is voor de Belastingdienst al uitgebreid beantwoord ondertussen.

Is dat zo? Capital Gains Tax is in veel meer landen en komt op hetzelfde neer.

[Finwe]

Mirved schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 13:14:
Wat is het gerealiseerde rednement op dat huis in box3 of die kunstcollectie of auto's moet dat allemaal jaarlijks getaxeerd worden dan?

Je hoeft natuurlijk niet overal het exacte rendement van alle randzaken te weten. Of je kan geen vermogingsbelasting heffen over die zaken (dat doet de US ook niet geloof ik), of je heft over die andere dingen een fictief rendement zoals we nu al doen. Feit is dat de belastingdienst veel nauwkeuriger kan zijn op het gebied van aandelen, obligaties en spaargeld.

Stel ik heb aandelen, obligaties, een huis in box 3 een kapitaalverzekering, een blooteigendom en meerdere spaar rekeningen. Dan moet je dus voor ieder apart het rendement gaan achterhalen en ieder apart gaan belasten.

De bank kan je die zaken allemaal prima vertellen, en doorgeven aan de belastingdienst, net zoals ze nu ook al doen voor je saldo e.d.

De belastingdienst mag dat dan allemaal gaan controleren. Terwijl ze nu al niet de mankracht hebben om reguliere belastingaangiftes te controleren.

Als de banken/brokers de informatie verstrekken valt dat wel mee. Maar idd, de NL belastingdienst heeft geen beste naam.

[Felicia]

Malt007 schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 13:36:
Hoe selecteren jullie eigenlijk een bank voor je beleggingen? Kijken jullie alleen naar kosten of ook naar rendementen uit het verleden? Heb hier Meesman en de Giro zien langskomen maar weet niet zo goed waarmee ik in zee moet gaan al heb ik ondertussen aardig wat gelezen.

Momenteel heb ik aardig wat geld in een eenmanszaak zitten, hiervan wil ik een gedeelte prive gaan beleggen (interessant wegens de vrijstelling tot 60k met partner) en een gedeelte zakelijk (FOR & Pensioen). Zijn hier meer mensen die in eenzelfde situatie zaten en wat voor producten hebben jullie gekozen?

Kosten zijn veel belangrijker dan rendementen uit het verleden. En index beleggen is bedacht met het idee dat je gemiddeld genomen niet de markt kan verslaan en je dus met een goed gespreid indexfonds op het gemiddelde van de markt zit (zowel winst als verlies).

Schaamteloos gejat van de Meesman.nl site:

80% van actief beheerde fondsen blijft achter bij index
De theorie leert dat de meeste actieve beleggers per definitie slechter presteren dan de index. Anders gezegd, indexfondsen behalen per definitie een hoger rendement dan de meeste actieve beleggers. Zolang de kosten van passief beleggen lager zijn dan van actief beleggen zal dit ook altijd zo zijn.

[Verwijderd]

Ik heb voor Meesman gekozen vanwege het stukje automatisering van het maandelijks beleggen, de simpele website en het makkelijk aan de lijn krijgen van een gedegen supportmedewerker (soms de heer Meesman zelf). De kosten zijn gemiddeld, niet laag, niet hoog. Het herbeleggen van dividend en de fiscale constructie hierachter is mooi meegenomen maar geen drijfveer.

Daarnaast ben ik ook wel voorstander van underdogs in de financiële wereld.

[Verwijderd]

Ik vind Meesman ideaal: automatische incasso instellen en niet meer naar om kijken. Ik log nu nog maandelijks in om te zien hoe het ervoor staan, maar dat is echt niet per se nodig. Je kunt ook eens per jaar kijken.

DeGiro is voor actiever beleggen prima. Ik heb er ook nog een account waar enkel ETF's in staan, die gebruik ik om her en der los wat bij te kopen. Daarmee kun je sneller reageren op eventuele dips en kun je makkelijker nog een losse ETF kopen als je toevallig een meevaller hebt. Plus, je spreid je risico's. Mocht er een platform omvallen, ben je natuurlijk je inleg niet kwijt, maar die staat wel op een rekening waar je wellicht niet meteen bij kan. Stel dat je het wel nodig hebt, heb je altijd een andere rekening achter de hand.

[Malt007]

Bedankt voor de reacties. Ik denk erover om bij beide een rekening te openen aangezien ik zowel zakelijk als prive wil gaan beleggen.

Nu alleen nog overwegen of ik 2 aparte zakelijke producten wil aangezien het ook gedeeltelijk om pensioen gaat en daar wellicht wat fiscale voordelen mee wil behalen.

[cerberusss]

Malt007 schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 14:17:
Bedankt voor de reacties. Ik denk erover om bij beide een rekening te openen aangezien ik zowel zakelijk als prive wil gaan beleggen.

Als je een eenmanszaak hebt, dan zit daar toch helemaal geen verschil tussen? Maar ik zou zeggen, probeer ze allebei. Dan merk je welke bij je past.

Ik heb zelf een eenmanszaak en room de zakelijke rekening af en toe af, dat gaat dan naar DeGiro. Tot nu toe geen gebruik gemaakt van de FOR, maar dat ga ik waarschijnlijk over dit jaar wel toepassen. Dat is de enige fiscale regeling die ik weet.

[Malt007]

cerberusss schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 14:26:
[...]

Als je een eenmanszaak hebt, dan zit daar toch helemaal geen verschil tussen? Maar ik zou zeggen, probeer ze allebei. Dan merk je welke bij je past.

Het saldo van mijn privérekening staat niet op de balans van mijn eenmanszaak dus lijkt me dat er wel verschil tussen zit.

Het is echter wel allemaal netto geld wat ik zo heen en weer kan overhevelen. Verder moet je wel altijd genoeg bezittingen tegenover je FOR op de balans hebben staan.

[tomtom901]

Malt007 schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 14:39:
[...]


Het saldo van mijn privérekening staat niet op de balans van mijn eenmanszaak dus lijkt me dat er wel verschil tussen zit.

Het is echter wel allemaal netto geld wat ik zo heen en weer kan overhevelen. Verder moet je wel altijd genoeg bezittingen tegenover je FOR op de balans hebben staan.

Dat zijn aparte rekeningen, maar met de IB gaat het voor een eenmanszaak gewoon op de grote hoop.

[saveljos]

Eerder in dit topic ging het er al over dat de enigste reële manier naar een hoger (netto) inkomen is om te switchen naar zzp'er. Nu ben ik alleen geen ict'er dus ligt dat voor mij wat lastiger. Ik oriënteer wel naar andere opleiding in een richting waar zzp wel een optie vormt.

Maar waar ik nu over zit na te denken is om bij mijn huidige werkgever aan de
slag te gaan met een zzp-bv constructie. Weet alleen niet of zoiets alleen interessant is bij de hogere inkomens of eigenlijk voor iedereen toepasbaar zou zijn. Ik zit nu bijvoorbeeld op 13,- per uur. Mijn werkgever betaald uitzendbureau 1,5 tot 2x dat bedrag? Mijn brutoloon zou er behoorlijk op vooruit gaan als ik privé detachering bureautje ga spelen. Komt wel hoop administratie en kosten bij kijken natuurlijk.

Iemand ervaring mee? of iemand die bij voorbaat al kan zeggen dat dit niet mogelijk is? Of dat ik iets belangrijks vergeet.

[!null]

Dat was iedereen hier doet als ze het over zzp hebben. Hoeft niet persee BV te zijn. Eenmanszaak heb je zo opgericht.

Echter, je moet jezelf niet rijk rekenen. Voor 1,5 keer is het misschien niet interessant. Je hebt wat extra kosten, maar belangrijker, hoe doe je het met langdurige ziekte of arbeidsongeschiktheid? Die dekking ben je allemaal kwijt, of kost alsnog een fortuin om dat te hebben (hangt ook af van het beroep)

Daarnaast kun je waarschijnlijk niet zo maar switchen. Moet je werkgever wel goed vinden.

[cerberusss]

saveljos schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 20:40:
Maar waar ik nu over zit na te denken is om bij mijn huidige werkgever aan de
slag te gaan met een zzp-bv constructie.

BV? Zo begint niemand, volgens mij. Je begint met een eenmanszaak, en je begint ook niet bij je huidige werkgever. Ja, misschien kan het. Maar ik vind het een ongezonde start, want dan ga je gewoon door alsof er niks gebeurd is. En de verhouding tussen ZZP'er-klant is gewoon heel anders dan werkgever-werknemer.

[Mirved]

saveljos schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 20:40:
Eerder in dit topic ging het er al over dat de enigste reële manier naar een hoger (netto) inkomen is om te switchen naar zzp'er. Nu ben ik alleen geen ict'er dus ligt dat voor mij wat lastiger. Ik oriënteer wel naar andere opleiding in een richting waar zzp wel een optie vormt.

Maar waar ik nu over zit na te denken is om bij mijn huidige werkgever aan de
slag te gaan met een zzp-bv constructie.

Een zzp'er moet minimaal 3 verschillende opdrachtgevers hebben en niet 70% van zijn tijd bij 1 opdrachtgever werken. Anders verklaard de Belastingdienst dat het verkapt loondienst is en moet je alsnog loonheffing betalen. Uitzonderingen daargelaten.

[netfast]

Dat laatste is niet (helemaal) waar.
Ik heb jaren zat gehad waar ik slechts bij 1 opdrachtgever heb gezeten. ICT projecten lopen nou eenmaal lang. Heb er in al die jaren nooit iets over gehoord. En met mij alle andere freelancers in dezelfde situatie.

Verder staat me iets bij dat je niet zomaar als ZZP'er aan het werk kan bij je oude loondienst baas.
Bij de aanvraag van de vroegere VAR (weet even niet hoe de nieuwe naam is) moet je geloof ik aangeven of dat het geval is of niet.

Maar mocht je serieus overwegen te gaan freelancen... Zorg dat je weet wat je gaat doen. Ik ben ook op een maandag begonnen, ff KVK binnenlopen en als zelfstandige weer naar buiten. Ik had echt geen idee wat ik aan het doen was. En dat heb ik ook geweten in de jaren daarna...
Dus mijn beste advies: zoek eerst het een en ander uit.

[Blik1984]

netfast schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 09:25:
Dat laatste is niet (helemaal) waar.
Ik heb jaren zat gehad waar ik slechts bij 1 opdrachtgever heb gezeten. ICT projecten lopen nou eenmaal lang. Heb er in al die jaren nooit iets over gehoord. En met mij alle andere freelancers in dezelfde situatie.

Verder staat me iets bij dat je niet zomaar als ZZP'er aan het werk kan bij je oude loondienst baas.
Bij de aanvraag van de vroegere VAR (weet even niet hoe de nieuwe naam is) moet je geloof ik aangeven of dat het geval is of niet.

Maar mocht je serieus overwegen te gaan freelancen... Zorg dat je weet wat je gaat doen. Ik ben ook op een maandag begonnen, ff KVK binnenlopen en als zelfstandige weer naar buiten. Ik had echt geen idee wat ik aan het doen was. En dat heb ik ook geweten in de jaren daarna...
Dus mijn beste advies: zoek eerst het een en ander uit.

Dat zijn zoals al gezegd uitzonderingen, langlopende projecten vallen onder die uitzondering.

Je mag niet de afgelopen 6 maanden in dienst zijn geweest van de werkgever, dat is wat je bij de aanvraag van de VAR o.a. moest invullen

[saveljos]

Vandaar ook de bv constructie. Ik had link bij mijn opmerking moeten plaatsen om het wat helderder te zijn.
Als zzp'er kun je inderdaad niet iets doen wat lijkt op dienstverband. Maar met bv constructie lijkt dat weer geen probleem te zijn.
https://www.firm24.com/bl...e-of-slimme-fiscale-truc/

Maar hoe werkt de ZZP BV in de praktijk?
Zoals gezegd richt je een BV op en neem je in de statuten op dat BV een payroll onderneming is. Door vervolgens jezelf op de loonlijst (payroll) te zetten, ben je in dienst bij je eigen BV. Jouw BV gaat vervolgens de relatie aan met opdrachtgevers. De ZZP BV stuurt voor de diensten die zij verricht een factuur aan de opdrachtgever. Op deze manier is er dus geen enkele arbeidsrelatie van welke vorm dan ook tussen jou en je opdrachtgever. De opdrachtgever hoeft uiteraard geen loonheffingen in te houden. Immers, zij huren een BV in

Vanzelfsprekend wenst jouw klant en opdrachtgever zekerheid indien hij/zij gaat samenwerken met een ZZP BV als private payroll-constructie. Deze zekerheid creëer je in alle gevallen door een individuele goedkeuring met de Belastingdienst regelen. Met zo'n goedkeuring verklaart de Belastingdienst dat zij akkoord gaat met het bestaan van de feitelijke arbeidsrelatie tussen de bestuurder van de ZZP-B.V. (de opdrachtnemer) en dat de ZZP BV loonheffingen afdraagt over het loon van de bestuurder/opdrachtnemer

Ik dacht altijd dat bv's pas nuttig waren bij omzet van 150 duizend o.i.d.. Maar dat schijnt toch niet zo te zijn. Hier zitten wel wat kosten aan natuurlijk. Maar als dit een manier is om inkomen te verhogen dan toch wel het onderzoeken waard.
Mijn gevoel zegt dat mijn werkgever het ook wel prettig vind om niet aan mensen vast te zitten. De sfeer is er een beetje... apart. Maar denk bijvoorbeeld ook aan veel mensen die overspannen thuis zitten.


Snelle berekening.
13,- per uur, 1950 uur per jaar (waarvan ik 1755 werk ivm vakanties etc) 25,3k pj
22,- per uur 1755 uur per jaar ivm alleen betaald krijgen wanneer je daadwerkelijk werkt. 38,6k pj
25,3k wordt netto 20.965 euro.(huidige uitzendbureau)
38,6k wordt netto 26.003 (DGA)
Scheelt niet gigantisch veel. En sommige getallen kloppen niet helemaal, zoals die 22,- wat gegokt is. Maar met andere variabele zou het interessant kunnen zijn misschien? Bv constructie maakt natuurlijk ook andere leuke dingen mogelijk. Zoals een 15 jaar oude auto zakelijk rijden.

[coelho]

Blik1984 schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 10:11:
[...]


Dat zijn zoals al gezegd uitzonderingen, langlopende projecten vallen onder die uitzondering.

Je mag niet de afgelopen 6 maanden in dienst zijn geweest van de werkgever, dat is wat je bij de aanvraag van de VAR o.a. moest invullen

Bij de VAR werd er gekeken naar een aantal factoren. Je hoefde niet aan alle te voldoen om toch als ondernemer gezien te worden. Heb de belastingdienst eens concreet hiernaar gevraagd omdat een opdracht van 9 maanden voor een jaar verlengd kon worden (project management). Hadden ze geen enkel bezwaar tegen omdat ik voor de rest volledig toonde dat ik zelfstandig was (geen rechten, zelfvoorzienend, reclame enz.)

[coelho]

saveljos schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 17:14:
Vandaar ook de bv constructie. Ik had link bij mijn opmerking moeten plaatsen om het wat helderder te zijn.
Als zzp'er kun je inderdaad niet iets doen wat lijkt op dienstverband. Maar met bv constructie lijkt dat weer geen probleem te zijn.
https://www.firm24.com/bl...e-of-slimme-fiscale-truc/

[...]


[...]

Ik dacht altijd dat bv's pas nuttig waren bij omzet van 150 duizend o.i.d.. Maar dat schijnt toch niet zo te zijn. Hier zitten wel wat kosten aan natuurlijk. Maar als dit een manier is om inkomen te verhogen dan toch wel het onderzoeken waard.
Mijn gevoel zegt dat mijn werkgever het ook wel prettig vind om niet aan mensen vast te zitten. De sfeer is er een beetje... apart. Maar denk bijvoorbeeld ook aan veel mensen die overspannen thuis zitten.


Snelle berekening.
13,- per uur, 1950 uur per jaar (waarvan ik 1755 werk ivm vakanties etc) 25,3k pj
22,- per uur 1755 uur per jaar ivm alleen betaald krijgen wanneer je daadwerkelijk werkt. 38,6k pj
25,3k wordt netto 20.965 euro.(huidige uitzendbureau)
38,6k wordt netto 26.003 (DGA)
Scheelt niet gigantisch veel. En sommige getallen kloppen niet helemaal, zoals die 22,- wat gegokt is. Maar met andere variabele zou het interessant kunnen zijn misschien? Bv constructie maakt natuurlijk ook andere leuke dingen mogelijk. Zoals een 15 jaar oude auto zakelijk rijden.

Reken jezelf alsjeblieft niet rijk met je 22 euro per uur. Je moet je verzekeren, oudedag regelen, arbeidsongeschiktheid regelen, je hebt onkosten, je moet een auto rijden en bovendien moet je een potje opbouwen voor tijden dat je zonder opdracht zit.

Ik heb het eens nagerekend en kwam toen tot de conclusie dat ZZP <€35 eigenlijk niet de moeite van het risico waard was.Tenzij je 2000 uur per jaar gaat maken.

[saveljos]

coelho schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 17:43:
[...]

Reken jezelf alsjeblieft niet rijk met je 22 euro per uur. Je moet je verzekeren, oudedag regelen, arbeidsongeschiktheid regelen, je hebt onkosten, je moet een auto rijden en bovendien moet je een potje opbouwen voor tijden dat je zonder opdracht zit.

Ik heb het eens nagerekend en kwam toen tot de conclusie dat ZZP <€35 eigenlijk niet de moeite van het risico waard was.Tenzij je 2000 uur per jaar gaat maken.

Wat voort soort verzekering dan? AOV lijkt me overbodig. Oude dag regelen is juist motivatie op via zo'n constructie te willen werken. Auto is niet nodig. En huidige werkgever heeft al personeelstekort net als elk ander bedrijf eigenlijk.
Deze constructie die mij aantrekkelijk lijkt is niet voor super lange termijn. Maar meer een manier om nu mijn inkomen te verhogen terwijl ik ondertussen nogsteeds oriënteer wat ik eigenlijk echt wil gaan doen.

[Leipo]

saveljos schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 19:32:
[...]

Wat voort soort verzekering dan? AOV lijkt me overbodig.

tja

ga eens in het freelance topic kijken en lees je eens goed in voordat je jezelf in het diepe gooit

[ Voor 21% gewijzigd door Leipo op 12-10-2017 19:36 ]

[coelho]

saveljos schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 19:32:
[...]

Wat voort soort verzekering dan? AOV lijkt me overbodig. Oude dag regelen is juist motivatie op via zo'n constructie te willen werken. Auto is niet nodig. En huidige werkgever heeft al personeelstekort net als elk ander bedrijf eigenlijk.
Deze constructie die mij aantrekkelijk lijkt is niet voor super lange termijn. Maar meer een manier om nu mijn inkomen te verhogen terwijl ik ondertussen nogsteeds oriënteer wat ik eigenlijk echt wil gaan doen.

Bijvoorbeeld Bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering, Beroepsaansprakelijkheidsverzekering, Rechtsbijstandverzekering.

Arbeidsongeschiktheid moet je vooral niet negeren, als zelfstandige kun je niet terugvallen op het sociale vangnet. Vaak heb je bij een AOV een overbruggingstijd van een aantal maanden voordat deze begint uit te keren. Dat geld moet je achter de hand hebben. AOV is voor lange termijn, je zou bijvoorbeeld een hersenbloeding kunnen krijgen. Risico is niet groot, maar als het gebeurt ben je de lul. Zeker in geval van vrouw, kinderen, huis is het dan fijn dat je niet iedereen mee de afgrond in trekt. Zoek eventueel uit of er een broodfonds in de buurt zit waar je je bij kunt aansluiten, zodat je relatief goedkoop de eerste twee jaren kunt afdekken.

Wil je een beetje pensioen opbouwen dan zul je toch vele duizenden euro's op jaarbasis apart moeten zetten. Dat is serieus geld. Op je loonstrook zie je nu alleen het werknemersdeel, maar je werkgever draagt ook een hoop bij waar jij niks van ziet.Ik weet niet hoe lang je nog hebt tot je pensioen, maar dit moet je zeker niet onderschatten.

ZZP is niet een methode om op korte termijn te cashen, maar een mindset voor de lange termijn. Gedraag je hier naar of blijf er verre van, voor je eigen bestwil.


Ik wil je graag de spiegel voorhouden, maar ik denk dat deze discussie al te ver gaat voor dit topic, waar Financiële Onafhankelijkheid centraal staat. En met alle respect, dat ga je met €22 per uur echt niet bereiken.

[saveljos]

Leipo schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 19:34:
[...]

tja

ga eens in het freelance topic kijken en lees je eens goed in voordat je jezelf in het diepe gooit

Zal er naar kijken.
Maar ik vind mijzelf niet echt een freelancer. Ik probeer alleen een tussenpersoon (uitzendbureau) er tussen uit te krijgen.

coelho schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 19:42:
[...]

Bijvoorbeeld Bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering, Beroepsaansprakelijkheidsverzekering, Rechtsbijstandverzekering.

Arbeidsongeschiktheid moet je vooral niet negeren, als zelfstandige kun je niet terugvallen op het sociale vangnet. Vaak heb je bij een AOV een overbruggingstijd van een aantal maanden voordat deze begint uit te keren. Dat geld moet je achter de hand hebben. AOV is voor lange termijn, je zou bijvoorbeeld een hersenbloeding kunnen krijgen. Risico is niet groot, maar als het gebeurt ben je de lul. Zeker in geval van vrouw, kinderen, huis is het dan fijn dat je niet iedereen mee de afgrond in trekt.

Ik ging er vanuit dat mocht ik iets kapot maken bij werkgever dat dat risico was voor de werkgever en niet voor het uitzendbureau.
De verzekeringen die je opnoemt lijken mij overbodig. Ik ben geen groot bedrijf of een echte zzper. ik heb te maken met 1 klant en 1 machine waar ik achter sta. Ik stuur als bv gewoon elke maand rekening voor gemaakte uren. Als er gedoe komt dan stop ik er gewoon mee. Ga ik ergens anders werken in welke vorm dan ook.
Mocht ik grote schade aanrichten kan het dan niet zo simpel als bv failliet laten verklaren?

Wil je een beetje pensioen opbouwen dan zul je toch vele duizenden euro's op jaarbasis apart moeten zetten. Dat is serieus geld. Op je loonstrook zie je nu alleen het werknemersdeel, maar je werkgever draagt ook een hoop bij waar jij niks van ziet.Ik weet niet hoe lang je nog hebt tot je pensioen, maar dit moet je zeker niet onderschatten.

Ik heb nog 50 jaar voor ik mijn AOW leeftijd bereik.
Kinderen gaan er nooit komen. Een koophuis heb ik komende jaren geen interesse in. Ik woon nu nog thuis. Heb dit en volgend jaar nog recht op de goedkoopste sociale huurwoningen. Kan eventueel nog een huur woning delen met een vriend om maandlasten sterk te drukken. Al die vangnetten heb ik geen behoefte aan denk ik.

ZZP is niet een methode om op korte termijn te cashen, maar een mindset voor de lange termijn. Gedraag je hier naar of blijf er verre van, voor je eigen bestwil.
Ik wil je graag de spiegel voorhouden, maar ik denk dat deze discussie al te ver gaat voor dit topic, waar Financiële Onafhankelijkheid centraal staat.

Meest gehoorde klacht in dit topic is het gebrek aan onderwerpen om inkomsten te verhogen .

En met alle respect, dat ga je met €22 per uur echt niet bereiken.

jawel hoor . (Nouja mijn FO betekenis wijkt iets af van de norm hier)

[coelho]

saveljos schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 20:24:
[...]

Zal er naar kijken.
Maar ik vind mijzelf niet echt een freelancer. Ik probeer alleen een tussenpersoon (uitzendbureau) er tussen uit te krijgen.

Ik denk dat je er beter aan doet om dit tegen je opdrachtgever te zeggen en rechtstreeks bij hem in dienst te gaan. Als je je niet als freelancer ziet, dan ben je er geen en zul je er ook nooit een worden.

Ik ging er vanuit dat mocht ik iets kapot maken bij werkgever dat dat risico was voor de werkgever en niet voor het uitzendbureau.

Onterechte aanname.

De verzekeringen die je opnoemt lijken mij overbodig. Ik ben geen groot bedrijf of een echte zzper. ik heb te maken met 1 klant en 1 machine waar ik achter sta. Ik stuur als bv gewoon elke maand rekening voor gemaakte uren. Als er gedoe komt dan stop ik er gewoon mee. Ga ik ergens anders werken in welke vorm dan ook.
Mocht ik grote schade aanrichten kan het dan niet zo simpel als bv failliet laten verklaren?

Als jij iets verkeerds doet waardoor een hele dure machine in de soep loopt, productie stil komt te liggen enz. en je zou verwijtbaar zijn, dan krijg je een claim aan je broek. Dan is het verdomde handig om een rechtsbijstandsverzekering te hebben. En als je moet dokken om daarvoor gedekt te zijn. Maar je kunt ook per ongeluk een laptop of iphone van tafel stoten. Zal vergoed moeten worden.

Je kunt wellicht faillissement aanvragen, maar wil jij jaren aan een stuk op een houtje bijten vanwege een stomme fout?

Ik heb nog 50 jaar voor ik mijn AOW leeftijd bereik.
Kinderen gaan er nooit komen. Een koophuis heb ik komende jaren geen interesse in. Ik woon nu nog thuis. Heb dit en volgend jaar nog recht op de goedkoopste sociale huurwoningen. Kan eventueel nog een huur woning delen met een vriend om maandlasten sterk te drukken. Al die vangnetten heb ik geen behoefte aan denk ik.

Je bent dus begin 20? Mag ik dan als 'oude man' van bijna 40 je het wijze advies geven om gewoon eens een aantal jaren te werken en ervaring op te doen. Op jouw leeftijd heeft doorontwikkelen in een functie, na- en bijscholen zodat je hogerop kunt komen veel meer zin dan dit soort rare ideeën om snel geld te maken.

Meest gehoorde klacht in dit topic is het gebrek aan onderwerpen om inkomsten te verhogen .

Klopt, maar daar wordt in mijn ogen mee bedoeld dat je een serieuze en weloverwogen stap maakt, niet dat je onbezonnen bezig bent. De meeste FO-ers zijn mijns inziens mensen die zaken goed beredeneren en bewuste keuzes maken en dat lijken jouw plannen niet. Die zou ik met enig gevoel voor understatement 'impulsief' willen noemen.

jawel hoor . (Nouja mijn FO betekenis wijkt iets af van de norm hier)

Bij je ouders blijven wonen, met de pot mee eten, geen rekening houden met de toekomst en op basis van een beperkt salaris zeggen dat je FO bent omdat pa en ma geen bijdrage hoeven, wil niet zeggen dat je FO bent. In die context zijn mijn kinderen met €2,50 zakgeld en geen kosten op dit moment ook FO

Ik houd er verder over op. Wil je veel wijsheid toewensen.

[saveljos]

coelho schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 21:19:
Je kunt wellicht faillissement aanvragen, maar wil jij jaren aan een stuk op een houtje bijten vanwege een stomme fout?

Bij een bv ben je niet persoonlijk failliet.

[...]

Je bent dus begin 20? Mag ik dan als 'oude man' van bijna 40 je het wijze advies geven om gewoon eens een aantal jaren te werken en ervaring op te doen. Op jouw leeftijd heeft doorontwikkelen in een functie, na- en bijscholen zodat je hogerop kunt komen veel meer zin dan dit soort rare ideeën om snel geld te maken.

Eigenlijk was ik beide van plan.
Ik ben gestopt met opleiding ivm omstandigheden waardoor ik nu achter machine sta in plaats van dat ik storingen oplos aan de machinepark. En zelfs de opleiding die ik daarvoor volgde was beneden mijn niveau. Dus doorgroei zit er ook wel in.

Klopt, maar daar wordt in mijn ogen mee bedoeld dat je een serieuze en weloverwogen stap maakt, niet dat je onbezonnen bezig bent. De meeste FO-ers zijn mijns inziens mensen die zaken goed beredeneren en bewuste keuzes maken en dat lijken jouw plannen niet. Die zou ik met enig gevoel voor understatement 'impulsief' willen noemen.

Ik sta niet op het punt dit door te voeren he . Ik kwam het gewoon tegen tijdens mijn zoektocht naar de switch naar zzp'er en vond dit intresant genoeg om verder in te verdiepen hoe of wat.

Bij je ouders blijven wonen, met de pot mee eten, geen rekening houden met de toekomst en op basis van een beperkt salaris zeggen dat je FO bent omdat pa en ma geen bijdrage hoeven, wil niet zeggen dat je FO bent. In die context zijn mijn kinderen met €2,50 zakgeld en geen kosten op dit moment ook FO

Ik houd er verder over op. Wil je veel wijsheid toewensen.

Dankjewel, Maar ik vind mezelf nu verre van FO en doe ook echt wel mijn best om zo snel mogelijk het huis uit te gaan.

[Oilman]

Snel het huis uitgaan helpt nu juist niet mee om FO te worden. Je hebt duidelijk geen idee hoe 't werkt, dus ik zou eerst maar eens een opleiding gaan doen (en afmaken) en gewoon lekker doorwerken in loondienst.

[merauder]

saveljos schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 20:24:
Meest gehoorde klacht in dit topic is het gebrek aan onderwerpen om inkomsten te verhogen .

In jouw geval is er een hele goede tip om inkomsten verhogen, en dat is het afmaken van een opleiding. Je woont thuis, er wordt voor je gezorgd, dus een prima klimaat om een opleiding af te kunnen ronden zonder dat je zorgen hebt over eventuele kinderen, hypotheken etc. In het ergste geval zul je een beetje de tering naar de nering moeten zetten en die dure gadget, auto of avondje stappen eventjes te parkeren.

Met alle respect, je wilt gaan ZZP-en voor € 22,- in lager geschoold werk. Dit betekend dat je voor het loon van een schoonmaker afstand doet van alle werknemer bescherming, en met een beetje pech serieus op een houtje kunt gaan buiten.

Verder ben je nog erg jong, en verwacht ik eigenlijk niet dat je nu al een enorme hoeveelheid kennis en werkervaring meeneemt. Wanneer ik een ZZP-er inhuur is die kennis wel een vereiste.

Met een Mbo of Hbo diploma liggen de tarieven al veel hoger. Zo'n € 40,- tot € 80,- per uur, en alles daarboven is een bedrag wat opdrachtgevers graag betalen voor een ervaren kracht in een vakgebied met

Verder merk ik best veel jeugdigheid in jouw post. Geloof mij, sommige dingen ga je echt anders over denken als je wat ouder bent.

Ik heb nog 50 jaar voor ik mijn AOW leeftijd bereik.

Dat je nog 50 jaar tot je AOW hebt is juist een gunstige situatie om een opleiding af te ronden. Dit betekend dat je nog maar 46 a 47 jaar hoeft te werken, en zelfs maar 40 jaar als je besluit vervolgopleidingen te doen. Begrijp mij niet verkeerd, ik heb absoluut geen hekel aan mijn baan, maar ik hoop toch echt niet de 47 dienstjaren vol te maken.

Kinderen gaan er nooit komen.

Dat riep ik ook toen ik begin 20 was.

Een koophuis heb ik komende jaren geen interesse in. Ik woon nu nog thuis. Heb dit en volgend jaar nog recht op de goedkoopste sociale huurwoningen. Kan eventueel nog een huur woning delen met een vriend om maandlasten sterk te drukken. Al die vangnetten heb ik geen behoefte aan denk ik.

Met een huisgenoot leven ga je ook niet gelukkig worden. De eerste periode is het leuk, maar daarna sluipen al snel de irritaties erin. Bij partners krijg je overigens vaak de zelfde irritaties, maar zijn er ook weer manieren om dit op te lossen die in het geval van een huisgenoot niet voor de hand liggend zijn.

Vangnetten zijn er overigens juist voor de lagere inkomens waar je met een uurtarief van € 22,- gegarandeerd onder valt. Als je in die positie zit is het incasseren het verstandigste wat je kan doen.

[ Voor 4% gewijzigd door merauder op 13-10-2017 00:26 ]

[JURIST]

Je leest de laatste tijd steeds meer verhalen over de al lange bull-market waarin we in zitten. De 'search voor yield' van beleggers heeft de kwetsbaarheid van financiële markten vergroot en de rentes moeten wereldwijd nog een heel stuk om hoog voor normalisatie.Wellicht dat het zo geleidelijk gaat dat stijgende rentes zonder schollen in de prijzen geabsorbeerd kunnen worden, maar als je terugkijkt dan komt er ook altijd weer een mindere periode op de aandelenmarkt.
Omdat ik binnen 10 jaar FO wil zijn, kunnen dalende aandelenmarkten een streep door de rekening zetten. Je kunt het natuurlijk zien als kans voor de lange termijn, maar als je al veel belegd hebt, kan je dat misschien niet helemaal compenseren met bijkopen. Ik ben benieuwd of ik nu in staat ben om consequent contra te handelen.
Dit is denk ik een van mijn grootste FO-uitdagingen, al helpt ervaring uit het verleden en focus op cashflow wel. Visies hierop? Andere grote uitdagingen voor de middellange termijn?

[Chief]

De extreem lage volatileit die we al geruime tijd zien in de aandelenmarkten is meestal de stilte voor de storm. Bij de meeste financiele crises die we hebben meegemaakt deed namelijk hetzelfde voor.

Aan de ene kant denk ik dat de volgende crisis minder diep zal zijn binnen de financiele sector aangezien de meesten spelers zoals banken en verzekeraars beter gecapitalieerd zijn.

Aan de andere kant kan het juist weer dieper worden door de alsmaar toenemende correlatie tussen zowel asset classes als geografisch: op het moment dat er iets fout gaat dan wil iedereen, overal, door de zelfde draaideur naar buiten.

Dat laatste lijkt mij zwaarder wegen.

Voor de korte/middellange termijn zou ik de aandelenbeurzen enigzins wantrouwen en meer veiligheidsmarge inbouwen dan zeg 2 jaar geleden. Voor diegenen die echt nog steeds lange termijn beleggen is het eigenlijk business as usual maar wellicht is het overwegen waard om een positie in een staatsobligatie(fonds) te nemen als diversificatie.

Na de meeste crises herstelden aandelenmarkten zich wel tot niveau's van voor de crises binnen 10 jaar maar dat is natuurlijk nooit een garantie. Nogmaals, persoonlijk zou ik risico's afbouwen in dit geval.

Wat betreft de rente voorzie ik wel hogere rente's maar niet meer de lange termijnsgemiddelden die we vroeger kenden uit de schoolbanken. De voornaamste reden hiervoor imho is de toenemende vergrijzing en de daarmee gepaarde lagere consumptie in de ontwikkelde economieen waardoor economische groei lager dan de lange termijnsgemiddelde komt te liggen en wellicht zelfs een nieuwe norm zal zijn.

Anyway, koffiedik kijken.

[Galactic]

Zit wel met hetzelfde probleem. Ik heb vol in aandelen gezeten van 2010 tot 2015. Daarna aandelen beginnen afbouwen. Nu zit ik slechts nog voor 20% in aandelen. Verder nog wat optie constructies, maar ook dit is aan het uitdoven (wegens steeds lage volatiliteit dit jaar). Vastgoed in België zijn de yields echt te laag, en veel vastgoedaandelen zijn ook naar mijn maatstaf hoog gewaardeerd. Wat doe je dan he... 10 jaarsrente zie ik ook niet snel hoger gaan dan 2% in EUR. Ik overweeg het in een midterm bond fund (2 tot 5 jaar) te steken in afwachting op correctie. Heb ook al gedacht aan het kopen van landbouwgrond en bouwkavel. Dit is een van de meest waardevaste assets die er zijn.

[Piper]

JURIST schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 06:04:
Je leest de laatste tijd steeds meer verhalen over de al lange bull-market waarin we in zitten. De 'search voor yield' van beleggers heeft de kwetsbaarheid van financiële markten vergroot en de rentes moeten wereldwijd nog een heel stuk om hoog voor normalisatie.Wellicht dat het zo geleidelijk gaat dat stijgende rentes zonder schollen in de prijzen geabsorbeerd kunnen worden, maar als je terugkijkt dan komt er ook altijd weer een mindere periode op de aandelenmarkt.
Omdat ik binnen 10 jaar FO wil zijn, kunnen dalende aandelenmarkten een streep door de rekening zetten. Je kunt het natuurlijk zien als kans voor de lange termijn, maar als je al veel belegd hebt, kan je dat misschien niet helemaal compenseren met bijkopen. Ik ben benieuwd of ik nu in staat ben om consequent contra te handelen.
Dit is denk ik een van mijn grootste FO-uitdagingen, al helpt ervaring uit het verleden en focus op cashflow wel. Visies hierop? Andere grote uitdagingen voor de middellange termijn?

Ik deel je gevoel. Het gaat al zó lang goed, particulieren hollen richting aandelenmarkten en dat is meestal geen goed teken. '“Be Fearful When Others Are Greedy and Greedy When Others Are Fearful” zoals ene W. Buffett ooit gezegd zou hebben. P/E van bijvoorbeeld de S&P500 staat ook behoorlijk hoog, wat logisch is gezien de beperkte rendementen op andere assets. Aan de andere kant leverde 2016 hier 15% rendement op en staat de YTD momenteel op 6,7% en zijn er genoeg mensen die het toen al overgewaardeerd vonden.

Tegelijkertijd heb je de onderzoeken over de markt niet kunnen timen, een ieder hier wel bekend. Nu meer cash aanhouden is natuurlijk een goed voorbeeld van de markt wél proberen te timen. Staatsobligaties blijf ik voorlopig vanaf, enerzijds gezien een lange beleggingshorizon, anderszijds gezien de beperkte rendementen. Een spaarrekening gedekt door een depositogarantiestelsel doet het ook prima wat mij betreft.

Elke volgende crisis is de afgelopen decennia volgens mij dieper geweest dan de vorige. De banken mogen dan misschien iets veiliger zijn geworden; de munitie van de centrale banken is ongeveer op het niveau van de munitie van de Nederlandse krijgsmacht. De rente nog 2% naar beneden brengen gaat het probleem niet oplossen en de vorige schuldencrisis is opgelost door nog meer schulden te maken.

Gooi eens wat in Excel, laat je beleggingen halveren en vervolgens 10 jaar lang met 5% per jaar groeien en verzin zelf nog wat andere scenario's. Welke scenario's zijn wel en niet acceptabel voor jou. Als je bepaalde dingen afgedekt wil hebben kan je overwegen om wat aandelen te verkopen en cash aan te houden(of af te lossen bijv.). Niet zozeer om de markt te timen als wel om rustig te slapen. Hoe is je cashflow positie en wat zou een jaar langer werken doen voor je FO? (en is dat acceptabel?)

Ik houd de komende 3 jaar veel cash aan omdat we nog een keer een stap op de woningmarkt willen zetten. Mocht in die periode echter de aandelenmarkt goed onderuit gaan( ) dan houd ik er wel rekening mee dat ik een deel van deze cash daarvoor wil gebruiken. Blijft de markt doorstijgen dan gebruiken we dit gewoon om flexibel te blijven op de woningmarkt en daar ons risico te verminderen. De zekerheid en flexibiliteit die zo'n cash bedrag geven gaan dan even voor op mogelijk rendement in die periode.

Het ergste wat kan gebeuren is dat de woningmarkt én de aandelenmarkt fors zijn door gestegen en wij in ons huidige prima huis wonen met een grote smak geld op de bank. Daar slaap ik prima op.

Tegelijkertijd blijf ik maandelijks wel wat ETF's bijkopen en als ik een leuk en gunstig geprijsd dividendaandeeltje tegenkom koop ik daar nog wat van. Voor de komende drie jaar houden we dan grofweg 75% cash / 20% ETF's / 5% dividend aandelen aan. Dan kijken we over 3 jaar wel weer verder.

ABN Amro benadrukt dat elke 'leveraged finance'-structuur uitgebreid zal worden geanalyseerd door professionals en in overleg met risicobeheer wordt bekeken of het in het gematigde risicoprofiel van de bank past.

bron: fd.nl

ABN die weer hefboomleningen gaat verstrekken in het buitenland maar de risico's dit keer écht goed inschat. Met dank aan 'professionals' en 'risicobeheer'. Dit leest toch echt als 2007/2008

[!null]

Tja, hoe kun je een aankomende crisis inschatten?
Want je kunt er natuurlijk goed van profiteren, het biedt ook kansen.

Ook de woningprijzen die hard stijgen zijn van die tekenen. Maar aan de andere kant, het herstelt zich naar het oude niveau van voor de crisis. En de abrupte stijgingen zijn geloof ik alweer aan het afvlakken.

[Chief]

Als je nog in de accumulatiefase zit dan zijn schokken minder erg dan als je in de payout danwel consolidatiefase zit.

[Verwijderd]

Daarom ben ik ook niet zo bang voor die crisis. Heel zuur natuurlijk als de boel onderuit zou gaan want mijn huidige investeringen dalen in waarde, maar het geeft voldoende kans om tegen leuke tarieven bij te kopen.

[Wozmro]

Ik heb er ook al wat over nagedacht. Moet wel zeggen dat ik in verhouding nog redelijk wat cash heb, momenteel 1/3 aandelen, 2/3 spaargeld.

Mijn strategie: maandelijks automatisch een vast bedrag(4k) beleggen in fondsen en ook extra kopen bij dips (= als de rode beurscijfers op het radio-nieuws vermeldt worden).

Voorlopig streef ik dan naar een 50/50 verdeling cash/beleggingen.

(Maar je kan jezelf ook de vraag stellen in hoeverre spaargeld nog veilig is bij een serieuze crisis)

[!null]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 09:11:
Daarom ben ik ook niet zo bang voor die crisis. Heel zuur natuurlijk als de boel onderuit zou gaan want mijn huidige investeringen dalen in waarde, maar het geeft voldoende kans om tegen leuke tarieven bij te kopen.

Dat is leuk als je iedere maand bijkoopt, of hier nog veel cash voor apart hebt staan. Maar voor je betreffende aandelen/assets kan de waarde zo dalen dat je het rendement van de afgelopen jaren te niet kan doen.

[Verwijderd]

Klopt helemaal. Maar daarom is algemeen bekend dat je dit spelletje voor de lange termijn moet doen, dan krijgt het ook de kans om bij te trekken. Rendement heb je pas bij uitbetalen/verkoop, en niet tussendoor op basis van virtuele koersen.

[JURIST]

@Chief Ik deel je visie dat de rente voorlopig niet naar oude niveau's terugkeert vanwege de vergrijzing en het spaaroverschot wat daarmee samenhangt. Wel zullen centrale bankingen de rente de komende jaren gaan verhogen, ondermeer ook omdat we anders in een volgende crisis weer heel snel in een QE-scenario belanden van opkopen obligaties.

Piper schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 08:30:
[...]

Gooi eens wat in Excel, laat je beleggingen halveren en vervolgens 10 jaar lang met 5% per jaar groeien en verzin zelf nog wat andere scenario's. Welke scenario's zijn wel en niet acceptabel voor jou. Als je bepaalde dingen afgedekt wil hebben kan je overwegen om wat aandelen te verkopen en cash aan te houden(of af te lossen bijv.). Niet zozeer om de markt te timen als wel om rustig te slapen. Hoe is je cashflow positie en wat zou een jaar langer werken doen voor je FO? (en is dat acceptabel?)

Ik houd de komende 3 jaar veel cash aan omdat we nog een keer een stap op de woningmarkt willen zetten. Mocht in die periode echter de aandelenmarkt goed onderuit gaan( ) dan houd ik er wel rekening mee dat ik een deel van deze cash daarvoor wil gebruiken. Blijft de markt doorstijgen dan gebruiken we dit gewoon om flexibel te blijven op de woningmarkt en daar ons risico te verminderen. De zekerheid en flexibiliteit die zo'n cash bedrag geven gaan dan even voor op mogelijk rendement in die periode.

Zeker een goede tip. Dit heb ik ook al wel gedaan, maar het is moeilijk inschatten hoe je gaat reageren en waar de pijngrens ligt. Maar ik ga er nog eens verder naar kijken.
Anticyclisch investeren/beleggen is een van de moeilijkste dingen die er zijn. Alleen de timing al. Daarom ga ik nu ook uit van gewoon doorgaan met DCA met maandelijkse gelijke inleg en daar bovenop een extra budget om in te stappen. Ik kan nu enkele 10/k vrijmaken om direct in te stappen en dat wordt nog wel wat mee. Maar mijn zorg zit een beetje bij de psychologie: ik weet inmiddels na de vorige cyclus wel hoe het werkt, maar handel je er ook naar?

[Xanaroth]

Als je onzeker bent over de financiële markten voor FO, dan kun je toch prima verder kijken?

Cash aanvullen tot een meer comfortabel niveau, alternatieven als zonnecellen bekijken, of desnoods huishouden langslopen op spullen die al economisch afgeschreven zijn en die vervangingen naar voren halen of onderhoud dat binnen 0-2 jaar moet gebeuren alvast uitvoeren...

Je bent niet verplicht je geld op de beurs te gooien als je dat niet fijn vindt. Zat andere plekken waar je je geld kunt uitgeven/parkeren. Als je straks wel weer wilt inleggen heb je er dan ook de ruimte voor, omdat je de geplande/verwachtte uitgaven al hebt gehad of via alternatieven (zonnecellen, zuinigere elektronica om maar iets te noemen) alsnog wat rendement hebt gecreëerd.


Normaal bewegen aandelen en obligaties tegenovergesteld, nu gaan ze samen omhoog door al dat extra geld. Alternatieven, zoals vastgoed/bitcoin, schieten ook omhoog omdat aandelen/obligaties al vol zitten met geld. Dus eigenlijk waar je ook kijkt zie je bubbel-achtig gedrag. Betekend dat als er een crisis mocht komen, mensen hun geld wel van de beurs kunnen halen maar het nergens heen kan.
Lastige blijft dus wat centrale banken doen, en waar het geld nog heen zou kunnen als men besluit te verkopen.

[ Voor 43% gewijzigd door Xanaroth op 13-10-2017 10:14 ]

[kabelmannetje]

!null schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 09:19:
[...]
Dat is leuk als je iedere maand bijkoopt, of hier nog veel cash voor apart hebt staan. Maar voor je betreffende aandelen/assets kan de waarde zo dalen dat je het rendement van de afgelopen jaren te niet kan doen.

Persoonlijk ben ik heel blij met de crisisjaren 2008-2010. Elke maand kocht ik voor 2000e aandelen. Elke maand dat ik destijds rond de bodem kocht, is nu 3 maal zoveel waard. Ik denk dat mijn inleg tijdens de crisisjaren mij wel een ton opgeleverd heeft.
Het blijft natuurlijk een gok. Destijds hadden weinig verwacht dat aandelen zo snel weer richting het meerjarig gemiddelde zou kruipen.

[ Voor 11% gewijzigd door kabelmannetje op 13-10-2017 10:24 ]

[Tommie12]

Galactic schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 08:15:
Zit wel met hetzelfde probleem. Ik heb vol in aandelen gezeten van 2010 tot 2015. Daarna aandelen beginnen afbouwen. Nu zit ik slechts nog voor 20% in aandelen. Verder nog wat optie constructies, maar ook dit is aan het uitdoven (wegens steeds lage volatiliteit dit jaar). Vastgoed in België zijn de yields echt te laag, en veel vastgoedaandelen zijn ook naar mijn maatstaf hoog gewaardeerd. Wat doe je dan he... 10 jaarsrente zie ik ook niet snel hoger gaan dan 2% in EUR. Ik overweeg het in een midterm bond fund (2 tot 5 jaar) te steken in afwachting op correctie. Heb ook al gedacht aan het kopen van landbouwgrond en bouwkavel. Dit is een van de meest waardevaste assets die er zijn.

Landbouwgrond of bouwgrond zal nooit waarde verliezen, maar het rendement is echt noppes, en nog veel lager dan gewoon vastgoed. Bovendien heb je enorme in- en uitstapkosten. Alleen doen als je zelf landbouwer bent of op die bouwgrond wil bouwen.

Ik denk dat er op de aandelenmarkten nog altijd opportuniteiten zijn, maar je moet de markten en sectoren goed uitkiezen (China, ermerging en commodities, misschien ook biotech).

Obligaties geloof ik niet heel sterk in, en al zeker niet als je rentestijgingen verwacht.
Ik verwacht wel een héél lichte rentestijging, maar het gaat zeker niet terug naar rentes van 5-9%. Dat kunnen de overheden, bedrijven en particulieren gewoon niet meer betalen, tenzij er torenhoge inflatie komt, maar dan zit je ook slecht met obligaties.

[Chief]

Don't count your chicken until they're hatched. Zo lang je niet heb verkocht is het niets anders dan een return-to-date en niet een return-tomorrow.

Met de QE's van ECB, BoE, BoJ, FED (en willekeurige andere samenstelling van afkortingen) hebben we natuurlijk ook weer een whole can of worms geopend in die zin dat het precedenten schept en wellicht weer moral hazard veroorzaakt. That said, ik had persoonlijk geen andere oplossing kunnen bedenken om de diepe crisis te lijf te gaan.

[Tommie12]

Chief schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 10:25:
Don't count your chicken until they're hatched. Zo lang je niet heb verkocht is het niets anders dan een return-to-date en niet een return-tomorrow.

Dat vind ik nog altijd bullshit.
Als ik vandaag mijn aandelenportefeuille bekijk, en die is 100k waard, dan is dat zo.
Die kan ik vandaag nog verkopen en dan staat er binnen 2 dagen ook 100k op mijn rekening.

Anders moet je dat met je auto ook zo bekijken.
Ik heb 10 jaar geleden een auto van 50k gekocht, en dus zo lang ik die niet verkoop blijft dat 50k? Denk het niet hé.
Als ik op verlies sta met een aandeel, dan kijk ik ook naar de dagwaarde, net zoals ik dat doe met winst.

Dat een pak aandelen sneller in waarde kan veranderen dan een huis is gekend. Anderzijds, als ik een huis verkoop, dan duurt het makkelijk 6 maand tussen de beslissing nemen dat je verkoopt, en centen op de rekening.
Dat gaat vééél sneller op de beurs.

[Chief]

Tommie12 schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 10:29:
[...]


Dat vind ik nog altijd bullshit.
Als ik vandaag mijn aandelenportefeuille bekijk, en die is 100k waard, dan is dat zo.
Die kan ik vandaag nog verkopen en dan staat er binnen 2 dagen ook 100k op mijn rekening.

Dus dat. Je moet het nl wel eerst cashen

Ik heb 10 jaar geleden een auto van 50k gekocht, en dus zo lang ik die niet verkoop blijft dat 50k? Denk het niet hé.
Als ik op verlies sta met een aandeel, dan kijk ik ook naar de dagwaarde, net zoals ik dat doe met winst.

Nu spreek je jezelf tegen. In de eerste zin heb je het over aanschafwaarde en de tweede zin de dagwaarde

De marktwaarde van een object is die waarde die je er op dat moment voor krijgt. Je realiseert deze marktwaarde pas op het moment van verkoop, nietwaar? De marktwaarde van de vandaag hoeft namelijk niet de marktwaarde van morgen te zijn. Dat geldt voor aandelen, huizen, auto's en al het andere waar een waarde aan wordt geplakt.

[!null]

Je kunt het inderdaad sneller verkopen, maar toch biedt het niet de zekerheid van de cash op de bank hebben staan. Je kunt namelijk makkelijk op een morgen wakker worden, en zien dat de beurzen in elkaar zijn gedonderd.

@Verwijderd Ik geef je ook wel gelijk. Maar ik kijk naar mijn eigen situatie, waarin ik nog niet zover ben als anderen hier. Dus geen aandelen en ook geen gigantische spaargelden.
Wel heb ik veel waarde in het huis zitten. Dat is natuurlijk een spreiding van niks Maar zo is het gelopen, en ik heb hier ook enorm geprofiteerd van de "wederopbouw" van de afgelopen jaren.

Maar dat geprofiteerd zeggen, slaat eigenlijk al nergens op. Hoewel de huizen hier binnen 1 dag verkocht kunnen zijn, ben ik het natuurlijk mee eens dat het een waarde op papier is, waar je pas wat mee kan als je het verkocht hebt. (en dan dus expliciet niet nog zo'n duur huis er voor terug kopen, maar bijv buiten de regio gaan)

Als er weer een nieuwe crisis lijkt te vormen, zou je kunnen beslissen om het huis te verkopen (ook al beginnen de prijzen dan misschien alweer te dalen). Dus niet op de piek verkocht maar wel wat moois van gemaakt. Door dan anders/elders te gaan wonen zou er voldoende vrij komen om e.e.a. te investeren.
De appartementen die in de stad in crisisjaren zijn gekocht is natuurlijk een goude investering geweest.

Maarja, achteraf is makkelijk praten.

[Chief]

Bij huizen vind ik het nog moeilijker. Op papier zijn de huizen in waarde gestegen maar aangenomen dat je wilt verhuizen naar een gelijkwaardig huis dan ben je toch ook meer kwijt om het andere huis te kopen of zie ik dat verkeerd?

[!null]

Chief schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 10:46:
Bij huizen vind ik het nog moeilijker. Op papier zijn de huizen in waarde gestegen maar aangenomen dat je wilt verhuizen naar een gelijkwaardig huis dan ben je toch ook meer kwijt om het andere huis te kopen of zie ik dat verkeerd?

Dat zie je goed, maar daarom zeg ik ook anders/elders wonen. Dus even een stapje uit de over verhitte regio.
Anders heeft het inderdaad weinig nut. Voor ons behoort een zeer zeer lange reis maken ook tot de mogelijkheden.

Daarbij komt dat je ook zou kunnen huren. Dat is wel even geld weggooien dan, tenzij je timing perfect is.

Maar goed, ik heb niet de illusie dat ik dat zoiets zou kunnen voorspellen hoor. Dus ik betwijfel of we er vanuit onze positie voordeel van kunnen maken.

[ Voor 4% gewijzigd door !null op 13-10-2017 10:50 ]

[rube]

@Chief Als je onder gelijkwaardig ook locatie vat, dan heb je helemaal gelijk.

1 van onze appartementen komt over een aantal maanden vrij (huidige huurder vertrekt).
De vraagprijs van appartementen in zelfde complex is in 2.5 jaar 50% gestegen! Toch denk ik dat we hem gewoon aanhouden en weer gaan verhuren met een iets hogere huur. Cashflow is nog steeds hoger als bij de meeste dividend aandelen en ik heb niet de indruk dat die minder over gewaardeerd zijn.

[Piper]

Chief schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 10:46:
Bij huizen vind ik het nog moeilijker. Op papier zijn de huizen in waarde gestegen maar aangenomen dat je wilt verhuizen naar een gelijkwaardig huis dan ben je toch ook meer kwijt om het andere huis te kopen of zie ik dat verkeerd?

Wij zitten in een vd oververhitte regio's. Als we hier verkopen en verder weg iets terugkopen kan het wel degelijk interessant zijn. Zeker als je ook nog een lagere rente kan krijgen. Vorig jaar al naar gekeken maar we vonden het andere huis toch te prijzig.

Achteraf......
.....is het mooi wonen

@rube

Wat voor % haal je op je eigen vermogen? Wij zitten ook wel een beetje te rekenen, met 1% onderhoud en geen leegstand zit je op een procent of 7-8 op eigen vermogen. 1,5 maand leegstand per jaar brengt dat naar de 5-6%. VRH/OZB al meegerekend.

Overwaarde cashen en 'na mij de zondvloed' klinkt ook nog steeds als een aantrekkelijker alternatief.

[Chief]

Dat is nogal een forse stijging om het maar eens zachtjes uit te drukken . Ik volg enigzins het nieuws in Nederland en ik zie steeds vaker "oververhitting" genoemd worden i.c.m. huizenmarkt.

Persoonlijk vind ik het ontvangen van huren altijd wel fijn (net als dividenden/coupons overigens) maar ik vind het ook altijd weer spannend op het moment dat er nieuwe huurders gevonden moeten worden. We zijn eigenlijk per toeval verhuurders geworden van enkele woningen zonder daar echt goed over nagedacht te hebben. Niet heel handig, I know. Vooralsnog geen problemen met huurders gehad maar goed, kijken hoe lang dat goed gaat....

@Piper Yep, als je iets verder gaat wonen dus. Like-for-like ben je dus niet beter af ondanks de waardestijging.

On a more serious note heb ik nog nooit in mijn "carriere" zoveel moeite gehad met het vooruitkijken op de financiele markten en dat maakt mij wat onrustig, mede omdat het wel tot mijn takenpakket hoort als werknemer.
Aandelen all-time high, spread levels all time low, volatiliteit all-time low...... What's going to give first?

[kabelmannetje]

Is het een stijging met leverage? Of is het pand van jou?

[rube]

@Piper percentages zijn sterk afhankelijk hoe je rekent, wat neem je wel mee, wat niet. Reserveringen onderhoud? Waardestijgingen/daling? De ene komt op 4% uit en de ander in een zelfde situatie of 6%. Of 7%. etc. En reken je % op eigen vermogen op basis van aanschaf (+ kosten?) of huidige waarde, WOZ?
Etc. daarom noem ik liever geen percentages zonder een hele open/duidelijke calculatie (en daar heb ik geen zin in om die nu hier te posten).

@Chief een andere in hetzelfde complex was met een hoge huur als wij nu krijgen binnen 2 weken weer verhuurd volgens Funda. Ik maak me daar niet echt zorgen om (goede locatie)

@kabelmannetje geen leverage.

[Chief]

@rube Ik had het over mijn eigen situatie in die zin dat ik zelf altijd weer enigzins nerveus ben met nieuwe huurders

[cerberusss]

Chief schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 11:00:
We zijn eigenlijk per toeval verhuurders geworden van enkele woningen

Ik zie het een beetje zo voor me. Je zit 's-avonds op de bank en na het journaal kijk je ineens verbaasd op;

- Schat, waar hadden we die enkele woningen gelaten?
- Geen idee, lieverd. Jij laat wel vaker je spullen rondslingeren.
- Oh kijk, ze staan verderop in de straat en zijn verhuurd. Damn. Is dat slim?
- Gaat vast goed, lieverd. Maak je niet druk.
- OK. Koffie?

[rube]

@Chief begrijp ik wel, maar als ze op een beetje goede locatie staan. En ach, je moet toch wat spanning in je leven houden

@cerberusss

[kabelmannetje]

Schat? Waarom krijgen we elke maand 800euro op onze rekening gestort?

@Rube: denk je wél aan verkopen op het moment dat de markt -30% doet en je woning gelijk blijft qua verkoopwaarde? Dan zou je van beide kanten een mooie winst kunnen realiseren.

[ Voor 15% gewijzigd door kabelmannetje op 13-10-2017 11:11 ]

[rube]

argh, ik moet ook niet 2 dingen tegelijk doen. Vraagprijs is niet 50% gestegen in 2.5 jaar, het is "maar" 33%.
120K -> 160K

@kabelmannetje Je bedoelt met "de markt" aandelen? Misschien, lastig om te zeggen.


Ik kijk voornamelijk naar rendement op vermogen. Als dat te laag uitkomt en ik verwacht niet dat dat weer snel omhoog gaat (b.v. door stijgen van huren), waarom zou ik dan het risico nemen?
B.v. voor 2% huurrendement ga je geen huis kopen. Maar ook niet alleen voor 2% dividend.

Maar ook, wat is het alternatief. Als je geen vertrouwen hebt in cash (inflatie, VRH anyone) dan is het lastig en is een brede spreiding nog het beste (nu bijna alles in vastgoed, wel verspreid over meerdere panden).

[Chief]

cerberusss schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 11:07:
[...]

Ik zie het een beetje zo voor me. Je zit 's-avonds op de bank en na het journaal kijk je ineens verbaasd op;

- Schat, waar hadden we die enkele woningen gelaten?
- Geen idee, lieverd. Jij laat wel vaker je spullen rondslingeren.
- Oh kijk, ze staan verderop in de straat en zijn verhuurd. Damn. Is dat slim?
- Gaat vast goed, lieverd. Maak je niet druk.
- OK. Koffie?

Close but no cigar....

Eerste woning is onze oude woning in Nederland die wij in verhuur hebben. Dat was meer met de gedachte dat we iig een huis zouden hebben mocht het buitenland niet bevallen (huurcontract heeft expat clausule aan weerszijden aangezien we nu 2x expats erin hebben).
Tweede is een appartement in het buitenland die we hebben gekocht voor mijn schoonbroertje en hij huurt die van ons. Wij hebben die gekocht omdat hij dat nooit zelf kon financieren en wij dat zien als een mix van belegging (God knows) en helpende-hand-uitsteken
Derde is een appartement in land drie die we recentelijk via mijn kant van de familie in handen hebben gekregen. Lang verhaal maar anyway, wij hebben die gekocht.

Tadaaa! Het is overigens ook niet zo dat we iedere maand letterlijk de huren op onze rekening zien verschijnen aangezien we dus rekeningen in verschillende landen hebben. De meeste hebben we geconsolideerd bij 1 bank wat het iig weer makkelijk maakt en vrouwlief controleert maandelijks wat er binnen komt/uitgaat. Ik, not so much......

Het is overigens ook niet zo dat we dat geld makkelijk kunnen missen of zo of dat het me niet interesseert, verre van. Ik heb echter maar 24u per dag en vrouwlief heeft dat gedeelte op zich genomen. Die heeft dan werkelijk waar geen idee hoe groot onze beleggingportefeuille is of waar het uberhaubt in belegd is. Beetje divide & conquer idee zeg maar. Zoiets dan... denk ik...

[!null]

@Piper Het verkopen en "na mij de zondvloed" staat me wel aan, en dan laat ik open hoe we dat dan zouden invullen. Echter, het verhuren van de woning aan expats is een andere keuze, en dan verdienen we er goed op als we dat zouden doen. Maarja, dat is weer minder crisis bestendig.

[cerberusss]

JURIST schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 06:04:
Omdat ik binnen 10 jaar FO wil zijn, kunnen dalende aandelenmarkten een streep door de rekening zetten. Je kunt het natuurlijk zien als kans voor de lange termijn, maar als je al veel belegd hebt, kan je dat misschien niet helemaal compenseren met bijkopen. Ik ben benieuwd of ik nu in staat ben om consequent contra te handelen.
Dit is denk ik een van mijn grootste FO-uitdagingen, al helpt ervaring uit het verleden en focus op cashflow wel. Visies hierop? Andere grote uitdagingen voor de middellange termijn?

Bij particulieren (waaronder ikzelf) is de grootste uitdaging volgens mij: bepaal een strategie, en blijf daarbij.

Mijns inziens moet op papier staan wat je asset allocatie is, onder welke omstandigheden je daar van afwijkt, wanneer je herbalanceert, wat je elke maand bijdraagt, met hoeveel geld je mag spelen, enzovoort.

Dat "bijkopen in het dal" zie ik persoonlijk niet als onderdeel van een strategie. Door DCA en herbalanceren is dat automatisch namelijk het geval. Plus, ik zie het scenario niet zo goed voor me; in een bear market heerst de onzekerheid. Ik vind het dan een slecht idee om jezelf de last van extra bijstorten op te leggen. Dat komt omdat je dan in die onzekere markt moet bepalen wanneer je extra koopt, en hoeveel. Die keuzemomenten moet je vermijden want die veroorzaken stress. Dat is het laatste wat je nodig hebt.

Als jij zegt: ik heb dat allemaal helder, en ik heb ervaring met een bear market, dan zie ik niet in wat het probleem is.

Tommie12 schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 10:25:
Obligaties geloof ik niet heel sterk in, en al zeker niet als je rentestijgingen verwacht.

Kun je dit wat nader verklaren? Wat bedoel je er mee dat je niet in obligaties gelooft? En over wat voor obligaties hebben we het?

Chief schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 07:07:
aangezien de meesten spelers zoals banken en verzekeraars beter gecapitalieerd zijn.

Amerika, ja. Europa? Zijn de banken in de PIIGS landen beter af dan voorheen?

[ Voor 16% gewijzigd door cerberusss op 13-10-2017 11:38 ]

[B-Real]

Klinkt toch als een prima spreiding Chief, met drie woningen in drie verschillende landen. Dat is toch iets anders als drie appartementjes in hetzelfde complex natuurlijk. Alhoewel het natuurlijk zijn voordelen maar ook zeker zijn nadelen heeft.

[kabelmannetje]

JURIST schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 06:04:
Omdat ik binnen 10 jaar FO wil zijn, kunnen dalende aandelenmarkten een streep door de rekening zetten. Je kunt het natuurlijk zien als kans voor de lange termijn, maar als je al veel belegd hebt, kan je dat misschien niet helemaal compenseren met bijkopen. Ik ben benieuwd of ik nu in staat ben om consequent contra te handelen.
Dit is denk ik een van mijn grootste FO-uitdagingen, al helpt ervaring uit het verleden en focus op cashflow wel. Visies hierop? Andere grote uitdagingen voor de middellange termijn?

Als je je targetbedrag in jaar 10 verwacht maar -met de haven in zicht- in jaar 9 crasht de markt, dan is dat niet desasteus. De meeste bearmarkten zijn na 1-2 jaar wel over. Je zal dus 1 tot 2 jaar extra moeten werken om weer op dat targetbedrag uit te komen. Of je nu 10, 11 of 12 jaar in een worst case moet werken tot FO, dat lijkt mij te overzien.

[Chief]

[b]cerberusss schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 11:33

Amerika, ja. Europa? Zijn de banken in de PIIGS landen beter af dan voorheen?

Ja, zelfs in Griekenland. Er heeft een enorme kapitalisatie plaatsgevonden als gevolg van de crisis (aandelenuitgifte). De slechtste banken zijn daarnaast opgesplitst in “bad banks” en de rest overgenomen (bv in Spanje, Italië en Griekenland). Daarnaast hebben banken hun risicoprofiel moeten verlagen door o.a. Basel III (waardoor banken defacto meer kapitaal aan moeten houden voor zelfde risico).
Dat plaatje kan er over een jaar anders uitzien. Door de oplopende winsten van dezelfde banken zijn velen van hen weer bereid meer risico te nemen, ook omdat ze bijna kost-wat-kost hun winstgevendheid op z’n minst op peil willen houden en het liefst wien verbeteren.

[rube]

cerberusss schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 11:33:
[...]
Bij particulieren (waaronder ikzelf) is de grootste uitdaging volgens mij: bepaal een strategie, en blijf daarbij.

Mijns inziens moet op papier staan wat je asset allocatie is, onder welke omstandigheden je daar van afwijkt, wanneer je herbalanceert, wat je elke maand bijdraagt, met hoeveel geld je mag spelen, enzovoort.

Op zich wel mee eens, maar gedurende de reis op weg naar FO, leer je, kunnen zaken veranderen e.d.
Dus enerzijds moet je je niet gek laten maken en beïnvloeden (door de markt/anderen). Anderzijds als je in jaar 1 begint met 5K en niet al te veel kennis/ervaring dan kan het best goed zijn om later toch aanpassingen te doen op basis van echt nieuwe inzichten (zowel hoe het e.e.a. werkt als wat bij jezelf past).

[JURIST]

cerberusss schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 11:33:
[...]


Bij particulieren (waaronder ikzelf) is de grootste uitdaging volgens mij: bepaal een strategie, en blijf daarbij.

Mijns inziens moet op papier staan wat je asset allocatie is, onder welke omstandigheden je daar van afwijkt, wanneer je herbalanceert, wat je elke maand bijdraagt, met hoeveel geld je mag spelen, enzovoort.

Dat "bijkopen in het dal" zie ik persoonlijk niet als onderdeel van een strategie. Door DCA en herbalanceren is dat automatisch namelijk het geval. Plus, ik zie het scenario niet zo goed voor me; in een bear market heerst de onzekerheid. Ik vind het dan een slecht idee om jezelf de last van extra bijstorten op te leggen. Dat komt omdat je dan in die onzekere markt moet bepalen wanneer je extra koopt, en hoeveel. Die keuzemomenten moet je vermijden want die veroorzaken stress. Dat is het laatste wat je nodig hebt.

Als jij zegt: ik heb dat allemaal helder, en ik heb ervaring met een bear market, dan zie ik niet in wat het probleem is.

Je strategie bepalen en daarbij blijven is natuurlijk wat je moet doen. Eens dus.
Assetallocatie heb ik vastgesteld, maar die is niet in beton gegoten. Wat ik al een hele tijd doe is €2k per maand bijkopen en dat kan ik gewoon blijven doen. En bijstorten is extra.

Ik heb het allemaal meegemaakt en ik weet wat te doen, nu alleen nog: 'stick to the plan' en ik denk dat dat altijd simpeler gezegd dan gedaan als we in een bear market zitten. Dat is de uitdaging als mens en goede test FO-belegger. En er zijn er hier ook die het hebben laten zien @kabelmannetje Ik heb er dus wel vertrouwen in (net als het nieuwe kabinet ).

[cerberusss]

rube schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 12:29:
kan het best goed zijn om later toch aanpassingen te doen op basis van echt nieuwe inzichten (zowel hoe het e.e.a. werkt als wat bij jezelf past).

Echt nieuwe inzichten, zoals wat?

JURIST schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 13:19:
Assetallocatie heb ik vastgesteld, maar die is niet in beton gegoten.

Loop je dan niet gauw tegen "timing the market" aan?

[rube]

cerberusss schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 13:34:
[...]
Echt nieuwe inzichten, zoals wat?

Nieuw inzichten over andere mogelijkheden om rendement te maken. Dus echt zelf meer leren over mogelijkheden, hoe het e.e.a. werkt. Niet alleen de standaard ETF.

Maar ook psychologisch: dat je wellicht anders reageert op 5% waarde daling bij 10K vermogen dan bij 500K (500 euro vs. 25000 euro). En dat je daarmee ook leert waar je jezelf prettig bij voelt, mandje ETF's waar je geen omkijken naar hebt maar het kan wel volatiel zijn of vastgoed: stabiele inkomstenstroom maar vereist wel iets werk.

Dit is wellicht geen nieuwe kennis voor de mensheid, maar wel voor jezelf.
Als je kennis nivo gedurende de gehele FO reis hetzelfde blijft, dan had je of veel eerder moeten beginnen of je gaat de finish niet bereiken

(en of je dat nu kennis, inzicht, ontwikkeling noemt kun je wellicht over discussiëren)

[Tommie12]

Chief schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 10:39:
[...]


Dus dat. Je moet het nl wel eerst cashen


[...]

Nu spreek je jezelf tegen. In de eerste zin heb je het over aanschafwaarde en de tweede zin de dagwaarde

De marktwaarde van een object is die waarde die je er op dat moment voor krijgt. Je realiseert deze marktwaarde pas op het moment van verkoop, nietwaar? De marktwaarde van de vandaag hoeft namelijk niet de marktwaarde van morgen te zijn. Dat geldt voor aandelen, huizen, auto's en al het andere waar een waarde aan wordt geplakt.

Tuurlijk veranderen die dagwaardes, maar op een gespreide portefeuille is dat beperkt.

In elk geval gaat het snel.

[saveljos]

merauder schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 00:22:
[...]

In jouw geval is er een hele goede tip om inkomsten verhogen, en dat is het afmaken van een opleiding. Je woont thuis, er wordt voor je gezorgd, dus een prima klimaat om een opleiding af te kunnen ronden zonder dat je zorgen hebt over eventuele kinderen, hypotheken etc. In het ergste geval zul je een beetje de tering naar de nering moeten zetten en die dure gadget, auto of avondje stappen eventjes te parkeren.

Met alle respect, je wilt gaan ZZP-en voor € 22,- in lager geschoold werk. Dit betekend dat je voor het loon van een schoonmaker afstand doet van alle werknemer bescherming, en met een beetje pech serieus op een houtje kunt gaan buiten.

Verder ben je nog erg jong, en verwacht ik eigenlijk niet dat je nu al een enorme hoeveelheid kennis en werkervaring meeneemt. Wanneer ik een ZZP-er inhuur is die kennis wel een vereiste.

Met een Mbo of Hbo diploma liggen de tarieven al veel hoger. Zo'n € 40,- tot € 80,- per uur, en alles daarboven is een bedrag wat opdrachtgevers graag betalen voor een ervaren kracht in een vakgebied met

Verder merk ik best veel jeugdigheid in jouw post. Geloof mij, sommige dingen ga je echt anders over denken als je wat ouder bent.

Niet zzp-en maar privé detacheringsbureau tje spelen. En die 22 euro is een gok. Ik heb geen idee wat huidige werkgever nu betaald aan uitzendbureau. Ze willen graag dat mensen overwerken in het weekend tegen 140% en 180% met soms daarboven 50,- bonus zoals in de vakantiemaanden. Blijkbaar zijn mijn werkzaamheden op een zondag in juni 26,- per uur waard. Als uitzendbureau 1,5x dat kost zijn werkzaamheden dus 39,- per uur waard.
Dus de theoretische detacheringstarief kan ergens liggen tussen de 13 en 40,-.

Dat je nog 50 jaar tot je AOW hebt is juist een gunstige situatie om een opleiding af te ronden. Dit betekend dat je nog maar 46 a 47 jaar hoeft te werken, en zelfs maar 40 jaar als je besluit vervolgopleidingen te doen. Begrijp mij niet verkeerd, ik heb absoluut geen hekel aan mijn baan, maar ik hoop toch echt niet de 47 dienstjaren vol te maken.

Ik blijf sterk van mening dat er binnen enkele jaren een crisis is die groter is dan die van 2008. Ik twijfel wel nog tussen werken en gaan studeren. Maar met studeren loop ik heel wat potentieel opgebouwde vermogen mis. en is de kans groot dat ik dan klaar ben zodra crisis begonnen is.

Dat riep ik ook toen ik begin 20 was.

Denk dat statistisch gezien de kans bij mij wat kleiner is dat ze er komen . En mocht het gebeuren dan ben ik rond de 30 en heb ik al 8 jaar lang gewerkt/gespaard/FO-achtig.

Met een huisgenoot leven ga je ook niet gelukkig worden. De eerste periode is het leuk, maar daarna sluipen al snel de irritaties erin. Bij partners krijg je overigens vaak de zelfde irritaties, maar zijn er ook weer manieren om dit op te lossen die in het geval van een huisgenoot niet voor de hand liggend zijn.

Het is niet voor altijd. Maar tot huizenprijzen weer gecorrigeerd zijn naar beneden of tot inkomen zo gestegen is dat iets anders een optie is of tot ik geëmigreerd ben.
Zie af en toe wel woningen voorbij komen met twee verdiepingen en een gesloten woonkamer. Heeft ieder 25-30m2 woonruimte voor zichzelf. Deel je alleen badkamer/keuken. Moet te doen zijn voor aantal jaar.

Vangnetten zijn er overigens juist voor de lagere inkomens waar je met een uurtarief van € 22,- gegarandeerd onder valt. Als je in die positie zit is het incasseren het verstandigste wat je kan doen.

Vangnetten zijn er voor mensen die van salarisstrook naar salarisstrook leven. Niet relevant voor mensen in dit topic.


Met mijn opmerking over de zzp-bv constructie was het niet de bedoeling om dit op mijn specifieke situatie/leven toe te passen. Maar meer algemeen. Ik kan alle kanten op en ben graag op de hoogte van alle mogelijkheden zodat ik een keuze kan maken welke richting ik in wil. Terug naar school gaan is een van de opties voor mij ergens halverwege volgend jaar. Betekent dus dat ik sowieso nog een klein jaartje heb om te cashen nu ik thuis woon.

[rube]

Een (hoge) opleiding is niet noodzakelijk in het leven, maar het maakt je weerbaarder en je creëert meer mogelijkheden voor jezelf.

En indien je geen opleiding gaat doen, dan kun je beter naar de NL versie van dit zoeken ipv kijken hoe je van een laagbetaalde baan een iets minder laag betaalde baan kunt gaan maken.

Begrijp me niet verkeerd, ik waardeer het "out of the box" denken (of in ieder geval anders denken) maar je blikveld (van diverse zaken) lijkt me nu veel te beperkt op basis van je posts. Probeer breder en soms groter te denken, jezelf te ontwikkelen etc.

Nou ja, het komt niet helemaal over zoals ik bedoelde maar ik denk/hoop dat je wel een beetje begrijpt wat ik bedoel

[cerberusss]

Tommie12 schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 13:46:
Tuurlijk veranderen die dagwaardes, maar op een gespreide portefeuille is dat beperkt.

OK maar als je niet gelooft in obligaties, hoe spreid jij je portefeuille dan?

[Digital-DNA]

Je kunt ook Rabobank certificaten kopen voor 6,5% rente per jaar. Alleen als de bank omvalt sta je wel achterin de rij... (is dat überhaupt iets om bang voor te zijn bij de Rabo?)