Financiële onafhankelijkheid - Deel 3

[murphsy]

HereIsTom schreef op woensdag 19 december 2018 @ 19:22:
@murphsy Opvoeding en met geld leren omgaan?

Ik hoop dat ik zoveel invloed heb op het gedrag van mijn kinderen dat het geweldig gaat zodra ze straks 18 zijn.

Ik vrees dat ik niet de enige ben die invloed heeft...

We gaan het meemaken

Heb je zelf kinderen? En zo ja hoe pak jij het aan?

[ThomasG]

murphsy schreef op donderdag 20 december 2018 @ 20:42:
[...]


Ik hoop dat ik zoveel invloed heb op het gedrag van mijn kinderen dat het geweldig gaat zodra ze straks 18 zijn.

Ik vrees dat ik niet de enige ben die invloed heeft...

We gaan het meemaken

Heb je zelf kinderen? En zo ja hoe pak jij het aan?

Ik denk dat het vooral belangrijk is dat ze de "waarde" van geld kennen. Dus niet erin je moet dit dat zus zo, want dan gaat het geheid fout. Probeer ze bij te brengen hoe/wat geld is, en leer ze verschillende manieren om hun geld te "beheren", zodat ze er tegen die tijd uit zichzelf zorgvuldig mee om zullen gaan.

Dat is trouwens wel iets waarvan ik vind dat het verplicht moet worden op de middelbare school: manieren om je eigen financieën op orde te krijgen/houden. Zoals bijvoorbeeld: je salaris direct verdelen over verschillende potjes. Want er zijn zoveel mensen, zelfs hoogopgeleid, die niet met geld om kunnen gaan.

[HereIsTom]

ThomasG schreef op donderdag 20 december 2018 @ 21:08:
[...]
Ik denk dat het vooral belangrijk is dat ze de "waarde" van geld kennen. Dus niet erin je moet dit dat zus zo, want dan gaat het geheid fout. Probeer ze bij te brengen hoe/wat geld is, en leer ze verschillende manieren om hun geld te "beheren", zodat ze er tegen die tijd uit zichzelf zorgvuldig mee om zullen gaan.

Dat is trouwens wel iets waarvan ik vind dat het verplicht moet worden op de middelbare school: manieren om je eigen financieën op orde te krijgen/houden. Zoals bijvoorbeeld: je salaris direct verdelen over verschillende potjes. Want er zijn zoveel mensen, zelfs hoogopgeleid, die niet met geld om kunnen gaan.

Precies, want er zijn ook een hoop ouders die niet met geld om kunnen gaan, dan kun je het je kinderen ook niet leren, goed voorbeeld doet goed volgen.
Aanleren dat ze eerst moeten sparen voordat ze iets kunnen kopen en dat je met geld, geld kunt maken.

[President]

ThomasG schreef op donderdag 20 december 2018 @ 21:08:
Dat is trouwens wel iets waarvan ik vind dat het verplicht moet worden op de middelbare school: manieren om je eigen financieën op orde te krijgen/houden. Zoals bijvoorbeeld: je salaris direct verdelen over verschillende potjes. Want er zijn zoveel mensen, zelfs hoogopgeleid, die niet met geld om kunnen gaan.

Tja, voor ons is het een kwestie van normaal leven en bij elke euro nadenken of het een zinvolle uitgave is of niet. Ik vind werken met verschillende potjes echt onzinnig en tijdverspilling...

Ik denk dat er inderdaad wel iets preventief moet gebeuren, maar dan vooral ook in de wetgeving. Achteraf betalen bij webwinkels verbieden; gewoon vooraf volledige betaling. Idem met nutsvoorzieningen. Snel ingrijpen bij achterstanden huur of zorgverzekering...

Nadeel is dat je dan alle systemen aan elkaar moet gaan koppelen

[ThomasG]

President schreef op donderdag 20 december 2018 @ 21:32:
[...]

Tja, voor ons is het een kwestie van normaal leven en bij elke euro nadenken of het een zinvolle uitgave is of niet. Ik vind werken met verschillende potjes echt onzinnig en tijdverspilling...

Ik denk dat er inderdaad wel iets preventief moet gebeuren, maar dan vooral ook in de wetgeving. Achteraf betalen bij webwinkels verbieden; gewoon vooraf volledige betaling. Idem met nutsvoorzieningen. Snel ingrijpen bij achterstanden huur of zorgverzekering...

Nadeel is dat je dan alle systemen aan elkaar moet gaan koppelen

Er is ook niet een manier die perfect is. Er zijn verschillende manieren, en er is voor iedereen wel iets dat bij hem/haar past. Maar dan moeten mensen wel weten dat zoiets (ook) kan, en zelf een eigen "systeem" kiezen.

Zoals jij potjes onzinnig en tijdverspilling vind, vind ik het juist handig; het gaat bij mij ook vrijwel volledig autuomatisch. Ik vind jouw systeem dan weer weer tijdverspilling, omdat ik dan bij elke euro moet nadenken of het wel of niet een zinvolle uitgave is en zelf alles goed moet bijhouden of het wel of niet kan. Ik heb bijvoorbeeld een potje "fun/onzinnig", waarvan de bedoeling is dat het iedere maand op gaat, en als het op is; dan is het op.

[ Voor 5% gewijzigd door ThomasG op 20-12-2018 21:46 ]

[Torgo]

Eindejaarsrally zit er geloof ik niet in dit jaar 😅. Samen met een afschrijving van een crowdfunding investering, minder inkomsten en meer uitgaven (KDV) lijkt het erop dat ik het jaar ga afsluiten zonder een vermogens toename. Dat is nog niet eerder voorgekomen sinds ik het bij houdt (2011).

[StecaGrid]

JURIST schreef op woensdag 19 december 2018 @ 20:11:
[...]


Wij zetten voor onze drie kinderen al vanaf het begin 100 p.m. weg nu bij Meesman. Ik heb vanwege de beschikkingsbevoegdheid die van rechtswege overgaat bij meerderjarigheid van kinderen weer de regie naar me toegetrokken door de rekeningen op mijn naam te zetten (ik dacht daar aanvankelijk anders over). Het wordt tot 18 in beide gevallen bij je box 3 vermogen opgeteld. Als het op je eigen naam staat kan je niet het hele bedrag tezijnertijd in een keer overdragen, maar je kan inderdaad wel schenkingsvrijstellingen benutten. Het is nu gewoon onderdeel van het totaal vermogen, maar ik vind het toch wel handig dat het op afgescheiden rekeningen staat en geoormerkt is.

Tip! Je kan meesman vragen beide rekeningen onder 1 inlog te gooien. Heb je mooi overzicht op twee specifieke rekeningen

[Honesty]

ThomasG schreef op donderdag 20 december 2018 @ 21:45:
[...]
Zoals jij potjes onzinnig en tijdverspilling vind, vind ik het juist handig; het gaat bij mij ook vrijwel volledig autuomatisch. Ik vind jouw systeem dan weer weer tijdverspilling, omdat ik dan bij elke euro moet nadenken of het wel of niet een zinvolle uitgave is en zelf alles goed moet bijhouden of het wel of niet kan. Ik heb bijvoorbeeld een potje "fun/onzinnig", waarvan de bedoeling is dat het iedere maand op gaat, en als het op is; dan is het op.

zo'n potje onzinnig of fun is natuurlijk zonde van het geld, ik denk dat ik thomas juist wel goed snap. dat is ook de reden dat ik een kasboek onnodig vind persoonlijk, als je eenmaal weet wat een onlogische uitgave is dan doe je die normaal gesproken nooit meer. Als je een goede budgettering hanteert dan zijn er echt geen fun of onzinnige uitgaven.
Natuurlijk heb ik uitgaven die jij onzinnig vind (whisky, uit eten, kleding) maar omdat ik het waard vind passen die juist in mijn budget. Heb vaak meer moeite met een visje van 3 euro terwijl ik een uur later thuis mijn eten niet lust;) dan een fles whisky van 100 euro.

[ThomasG]

Honesty schreef op donderdag 20 december 2018 @ 22:58:
[...]

zo'n potje onzinnig of fun is natuurlijk zonde van het geld, ik denk dat ik thomas juist wel goed snap. dat is ook de reden dat ik een kasboek onnodig vind persoonlijk, als je eenmaal weet wat een onlogische uitgave is dan doe je die normaal gesproken nooit meer. Als je een goede budgettering hanteert dan zijn er echt geen fun of onzinnige uitgaven.
Natuurlijk heb ik uitgaven die jij onzinnig vind (whisky, uit eten, kleding) maar omdat ik het waard vind passen die juist in mijn budget. Heb vaak meer moeite met een visje van 3 euro terwijl ik een uur later thuis mijn eten niet lust;) dan een fles whisky van 100 euro.

of het zonde van het geld is ligt eraan hoe je het bekijkt. Het is geen gigantisch bedrag, het is gewoon een stukje waarmee ik doen wat ik wil zonder dat ik mij daar rot over moet voelen. Ja, ik kan er ook iets “nuttigs” mee doen zoals iets meer beleggen, maar daar wordt ik ook niet gelukkig van. Het is een kleinigheidje zodat dat het allemaal wel leuk blijft, maar ik nog niet bepaald heb waar ik het aan besteed. Dat kan van alles zijn boven op de normale budgettering. Bijvoorbeeld een visje van 3 euro zonder daarna te lopen mopperen: dat had ik beter kunnen besteden. Zoiets doe jij waarschijnlijk op een andere manier.

[Tommie12]

ThomasG schreef op donderdag 20 december 2018 @ 23:49:
[...]
of het zonde van het geld is ligt eraan hoe je het bekijkt. Het is geen gigantisch bedrag, het is gewoon een stukje waarmee ik doen wat ik wil zonder dat ik mij daar rot over moet voelen. Ja, ik kan er ook iets “nuttigs” mee doen zoals iets meer beleggen, maar daar wordt ik ook niet gelukkig van. Het is een kleinigheidje zodat dat het allemaal wel leuk blijft, maar ik nog niet bepaald heb waar ik het aan besteed. Dat kan van alles zijn boven op de normale budgettering. Bijvoorbeeld een visje van 3 euro zonder daarna te lopen mopperen: dat had ik beter kunnen besteden. Zoiets doe jij waarschijnlijk op een andere manier.

En waar haal jij een visje van 3€?
Als ik vis ga halen ben ik vrijwel zeker 5€ per persoon kwijt.
Vis kost makkelijk 25€ per kg, en je mag al tevreden zijn als het filets zijn, anders zit je nog met afval.

Stukje zalm, zeebaars, kabeljauw van 3€ zie je amper liggen op je bord.

[Mr. Awesome]

Tommie12 schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 10:24:
[...]


En waar haal jij een visje van 3€?
Als ik vis ga halen ben ik vrijwel zeker 5€ per persoon kwijt.
Vis kost makkelijk 25€ per kg, en je mag al tevreden zijn als het filets zijn, anders zit je nog met afval.

Stukje zalm, zeebaars, kabeljauw van 3€ zie je amper liggen op je bord.

Het was dan ook een voorbeeld (dat kun je zien aan het woord 'bijvoorbeeld' dat aan het voorbeeld vooraf ging). Maar de prijs van de vis is in dit geval ook niet het punt dat Thomas wil maken.

[JURIST]

Torgo schreef op donderdag 20 december 2018 @ 21:53:
Eindejaarsrally zit er geloof ik niet in dit jaar 😅. Samen met een afschrijving van een crowdfunding investering, minder inkomsten en meer uitgaven (KDV) lijkt het erop dat ik het jaar ga afsluiten zonder een vermogens toename. Dat is nog niet eerder voorgekomen sinds ik het bij houdt (2011).

Het gaat niet best inderdaad. Volgende week eens alles op een rijtje zetten. Ben de positie in aandelen nog aan het uitbouwen (nu ca 30%), maar dit soort negatieve rendementen hakken er wel in.
Desondanks, zonder investeren is het uiteindelijk ook lastig FO worden. Blik op de lange termijn en gewoon doorgaan.
Ik heb overigens ook wat rentecertificaten van Rabo en dat is ook wel een bleeder dit jaar (ook hier zitten risico's aan, dat wordt nu voor velen duidelijk)

[Joris 407]

Sissors schreef op donderdag 20 december 2018 @ 10:38:
[...]

In het verleden ja. Zolang de economie blijft groeien gemiddeld genomen gaan ze altijd omhoog. Maar wie zegt dat dit in de toekomst blijft gebeuren?

Ik wil hier even aanhaken, want er wordt hier altijd behoorlijk positief gesproken over beleggen en als je naar het verleden kijkt dan is dit terecht. Is er niemand die rekening houdt met lange tijd (decennia) zijwaartse of negatieve beurs? De globale schuldenlast is nog nooit zo groot geweest, regelruimte al verbruikt in de vorige crisis.
Misschien ben ik erg negatief, maar ik heb zomaar een vermoeden dat de klassieke economische wereld op losse schroeven staat. Ik heb geen economie gehad op school; zijn er krachten die altijd zullen zorgen voor een stijgende beurs ( gezien over meerdere decennia)?

[Tommie12]

Joris 407 schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 13:07:
[...]


Ik wil hier even aanhaken, want er wordt hier altijd behoorlijk positief gesproken over beleggen en als je naar het verleden kijkt dan is dit terecht. Is er niemand die rekening houdt met lange tijd (decennia) zijwaartse of negatieve beurs? De globale schuldenlast is nog nooit zo groot geweest, regelruimte al verbruikt in de vorige crisis.
Misschien ben ik erg negatief, maar ik heb zomaar een vermoeden dat de klassieke economische wereld op losse schroeven staat. Ik heb geen economie gehad op school; zijn er krachten die altijd zullen zorgen voor een stijgende beurs ( gezien over meerdere decennia)?

Ja, die krachten zijn er.
Als je een aandeel hebt, dan wordt je medeeigenaar van een bedrijf, en deel je in de winst.

Die winst kan komen door 3 factoren:

- bedrijf groeit, en dus stijgt de waardering: je aandelen stijgen
- bedrijf is relatief stabiel of groeit matig en maakt winst: bedrijf kan dividenden uitdelen
- bedrijf is relatief stabiel of groeit matig en maakt winst: bedrijf geef geen dividend, maar koopt eigen aandelen in. Als ze 5% van hun aandelen opkopen, dan worden jouw 100 aandelen ongeveer even veel waard als 105 aandelen voor de aankoop.

Alles kan omgedraaid worden hé.
Bedrijf krimpt, dus waardering zakt.
Bedrijf maakt geen winst en gaat failliet... aandelen waardeloos
Bedrijf heeft vers kapitaal nodig, en haalt geld op door extra aandelen uit te geven. Net het omgekeerde gebeurt dan van puntje 3 hierboven.

Het komt er dus op neer om aandelen te kopen van gezonde bedrijven die winst maken en groeien, en hopelijk niet overgewaardeerd zijn.
Hoe je dat doet.... niet makkelijk, en wat vandaag winst maakt krijgt morgen misschien een opdoffer.

[Verwijderd]

@Joris 407 @Tommie12 Wat je noemt zijn geen fundamentele krachten die ervoor zorgen dat de beurs op lange termijn stijgt. Denk eerder aan:
• steeds verdergaande specialisering van werknemers en bedrijven waardoor ontwikkeling mogelijk blijft en productie steeds efficiënter wordt (dit kan verder afvlakken, moeilijk in te schatten)
• vrije handel, waardoor iedereen met iedereen zaken kan doen (dit staat momenteel onder druk met handelsconflicten links en rechts, kan ook lang duren)
• (regels voor) concurrentie waardoor prijzen eerlijk blijven en iedereen kan bijdragen (dit kan onder druk komen te staan doordat een steeds groter deel van de economie door een klein aantal bedrijven stroomt, denk aan techbedrijven en webshops)
• daaraan gerelateerd: lage werkloosheid zodat iedereen geld heeft om 'rond te pompen' (door digitalisering en robotisering kan dit steeds moeilijker worden)
• productie valt of staat bij beschikbaarheid van goedkope energie (hier verwacht ik voor grote bedrijven, zeker in industrielanden, weinig impact; al hoop ik dat wel ivm eerlijke verdeling milieulasten)

[TucanoItaly]

Joris 407 schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 13:07:
Is er niemand die rekening houdt met lange tijd (decennia) zijwaartse of negatieve beurs?

Jazeker, dat doe je door een fatsoenlijk deel obligaties en commodities (zoals goud) in je portefeuille op te nemen. Dat gaat je portefeuille mogelijk niet positief maken, maar in ieder geval vermijd je al te grote verliezen.

Wat je dan weer wél moet accepteren met zo'n portefeuille, is dat er altijd wel 1 van de componenten in de min staat. Maar zo werkt het nou eenmaal.

Slechts een piepklein percentage van de beleggers doet dit natuurlijk. De rest zoekt het hoogste rendement, en die gaan nat als er een Lost Decade, een Japan-scenario of een ander probleem zich voordoet.

[ Voor 35% gewijzigd door TucanoItaly op 21-12-2018 14:24 ]

[Sissors]

Obligaties en goud werken (historisch gezien) stabiliserend tijdens een crisis. Dat geloof ik wel. Maar is dat ook zo bij echt decennia kwakkelende economie? Ik zie niet waarom goud dan bijvoorbeeld zou (blijven) stijgen. Aan het begin bij een crisis heb je mensen die aandelen verkopen en daarvoor goud kopen omdat het veilig moet zijn. Maar of dat bij echt een langdurige matige economie zo is vraag ik me af.

Wat ik tot nu toe zelf eraan doe is meer in aflossing hypotheek stoppen als op de beurs stoppen. Vervolgens kan ik nog behoorlijk veel in ETFs stoppen voordat dat in de buurt komt van de waarde van mijn vastgoed (mijn huis dus). Maar op het moment dat mijn hypotheek is afgelost moet ik wel eens serieus voor mezelf gaan kijken wat ik verder ga doen qua ETFs, spaarrekening, obligaties, etc.

[TucanoItaly]

@Sissors Het is niet zozeer een kwestie van of het stijgt of niet, meer een kwestie van of het niet teveel zakt. Reduceren van volatiliteit. Een mooie podcast hierover vond ik de volgende:
https://animalspiritspod....-investing-in-commodities

Wel in de gaten houden dat deze gasten voor een sjieke vermogensbeheerder werken. Geen idee wat de minimum belegde vermogens zijn, maar zou me niks verbazen als het vanaf de half miljoen gaat.

En tja, hypotheek aflossen... rekenkundig gezien slecht idee. Ik doe het ook, maar niet al te hard.

[ Voor 9% gewijzigd door TucanoItaly op 21-12-2018 15:15 ]

[Sissors]

Ja het is een slecht idee als je ervan uit gaat dat je met ETFs met nauwelijks risico 5%+ rendement haalt. Maar juist als je je afvraagt of dat in de toekomst zo gaat zijn is het gegarandeerde rendement van een hypotheek aflossen makkelijk.

[Longcat]

@Verwijderd jij noemt redenen voor een stijging van een hele sector of index, terwijl @Tommie12 redenen noemt waarom één specifiek aandeel zou kunnen dalen of stijgen.

[Verwijderd]

Longcat schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 15:35:
@Verwijderd jij noemt redenen voor een stijging van een hele sector of index, terwijl @Tommie12 redenen noemt waarom één specifiek aandeel zou kunnen dalen of stijgen.

Ja want de gestelde vraag was

zijn er krachten die altijd zullen zorgen voor een stijgende beurs ( gezien over meerdere decennia)?

[Tommie12]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 15:39:
[...]

Ja want de gestelde vraag was

[...]

En natuurlijk speelt een combinatie van beide.
Een bedrijf dat klompen maakte in de jaren 50 mag nog zo goed geleid geweest zijn, die markt is in elkaar gezakt, dus krimp voor die bedrijven, en als ze niet op tijd hun kosten onder controle krijgen of iets anders begonnen te maken, dan ....

Maar je hebt ook bedrijven die in een groeiende sector zitten, en zo overgewaardeerd zijn intussen dat de kans dat ze in waarde stijgen behoorlijk klein is. Denk maar aan de cannabissector in Canada, Tesla en dotcom bedrijven in 2000.

[Joris 407]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 14:04:
@Joris 407 @Tommie12 Wat je noemt zijn geen fundamentele krachten die ervoor zorgen dat de beurs op lange termijn stijgt. Denk eerder aan:
• steeds verdergaande specialisering van werknemers en bedrijven waardoor ontwikkeling mogelijk blijft en productie steeds efficiënter wordt (dit kan verder afvlakken, moeilijk in te schatten)
• vrije handel, waardoor iedereen met iedereen zaken kan doen (dit staat momenteel onder druk met handelsconflicten links en rechts, kan ook lang duren)
• (regels voor) concurrentie waardoor prijzen eerlijk blijven en iedereen kan bijdragen (dit kan onder druk komen te staan doordat een steeds groter deel van de economie door een klein aantal bedrijven stroomt, denk aan techbedrijven en webshops)
• daaraan gerelateerd: lage werkloosheid zodat iedereen geld heeft om 'rond te pompen' (door digitalisering en robotisering kan dit steeds moeilijker worden)
• productie valt of staat bij beschikbaarheid van goedkope energie (hier verwacht ik voor grote bedrijven, zeker in industrielanden, weinig impact; al hoop ik dat wel ivm eerlijke verdeling milieulasten)

En ik dacht zelf aan de invloed van centrale banken of overheden. Volgens mij wordt getracht door rente te verhogen of verlagen de inflatie te sturen en investeringen op niveau te houden? In mijn ogen is er momenteel weinig stuurruimte meer.

[HereIsTom]

TucanoItaly schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 15:14:

En tja, hypotheek aflossen... rekenkundig gezien slecht idee. Ik doe het ook, maar niet al te hard.

En toch vind ik dat onzin, wij hebben onze hypotheek inmiddels geheel afgelost en kan je zeggen dat dat financieel veel lucht geeft.
Bij een crisis niet meer onderwater staan en straks bij FO lage maandlasten.

[Joris 407]

HereIsTom schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 17:24:
[...]


En toch vind ik dat onzin, wij hebben onze hypotheek inmiddels geheel afgelost en kan je zeggen dat dat financieel veel lucht geeft.
Bij een crisis niet meer onderwater staan en straks bij FO lage maandlasten.

Het is gegarandeerd rendement en gegarandeerd verlaging van vaste lasten. En in iemands blog las ik dat verlaging van lasten het meeste invloed heeft op het worden van FO.

[HereIsTom]

Joris 407 schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 17:31:
[...]


Het is gegarandeerd rendement en gegarandeerd verlaging van vaste lasten. En in iemands blog las ik dat verlaging van lasten het meeste invloed heeft op het worden van FO.

Ja dat bedoel ik met wel aflossen, dan is het toch juist wel verstandig!
Daarna kun je met het geld dat overblijft ook iets rustiger beleggen, je hebt nog een huis als buffer mocht het echt heel slecht gaan.

[Joris 407]

HereIsTom schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 17:37:
[...]


Ja dat bedoel ik met wel aflossen, dan is het toch juist wel verstandig!
Daarna kun je met het geld dat overblijft ook iets rustiger beleggen, je hebt nog een huis als buffer mocht het echt heel slecht gaan.

Precies, we zijn het eens

[JURIST]

HereIsTom schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 17:37:
[...]


Ja dat bedoel ik met wel aflossen, dan is het toch juist wel verstandig!
Daarna kun je met het geld dat overblijft ook iets rustiger beleggen, je hebt nog een huis als buffer mocht het echt heel slecht gaan.

Ik ben meer voor allebei tegelijk, maar ik kijk ernaar als business case en niet vanuit gevoel. Een goede rendementsafweging maken is m.i. vooral verstandig. En je als je eerst alleen aflost, kost je dat ook tijd in de markt.
Het is hier al vaak voorbij gekomen en is ook een klassiek verschil van inzicht en discussiepunt ten aanzien de staatsschuld of bij sommige ondernemers. Ik ben van de school gedekte schuld is niet slecht als er na aftrek van financieringskosten een positief rendement tegenover staat.
Je moet ook nadenken over mogelijk verhuizen. Ik ga wel voorzichtig om met een zeer voordelige (fiscaal gefaciliteerde) financiering.

[Honesty]

Tommie12 schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 10:24:
[...]


En waar haal jij een visje van 3€?
Als ik vis ga halen ben ik vrijwel zeker 5€ per persoon kwijt.
Vis kost makkelijk 25€ per kg, en je mag al tevreden zijn als het filets zijn, anders zit je nog met afval.

Stukje zalm, zeebaars, kabeljauw van 3€ zie je amper liggen op je bord.

Bij onze makro heb je goede vis voor weinig, als je goed oplet kost zalmzijde(zit een minimaal stukje vel aan) voor rond de 10 euro ex per kilo maar het was maar een voorbeeld. Ik koop bijna nooit een visje in de stad(had het over lekkerbekje of kibbeling) terwijl je daarna thuis gaat eten.

[Honesty]

JURIST schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 18:39:
[...]


Ik ben meer voor allebei tegelijk, maar ik kijk ernaar als business case en niet vanuit gevoel. Een goede rendementsafweging maken is m.i. vooral verstandig. En je als je eerst alleen aflost, kost je dat ook tijd in de markt.
Het is hier al vaak voorbij gekomen en is ook een klassiek verschil van inzicht en discussiepunt ten aanzien de staatsschuld of bij sommige ondernemers. Ik ben van de school gedekte schuld is niet slecht als er na aftrek van financieringskosten een positief rendement tegenover staat.
Je moet ook nadenken over mogelijk verhuizen. Ik ga wel voorzichtig om met een zeer voordelige (fiscaal gefaciliteerde) financiering.

Zeker nu de rente zo laag staat(1.7% en nog lager) kan beleggen beter zijn dan aflossen(ik ben zelf wel van de conservatieve school) en wij hebben altijd erg veel afgelost, was bij ons combinatie van weinig belasting betalen en proberen onder die vermogensrendementsheffing te blijven. Maar toen wij net ons huisje hadden stond zowel de rente 10 jaar vast voor onze hypotheek als de rente op de spaarrekening op 3%. Dan ben je een dief van je eigen als je gaat aflossen. Het is zoals Jurist alzegt je moet gewoon doen waar je jezelf goed bij voelt en ook rekening houden met alle variabelen. Hoeveel levert aflossen op en hoeveel rendement kan je halen als je niet aflost. Zal me niet verbazen als een gedeelte aflossen zodat net in een beter rentetarief komt en de rest beleggen beter is dan of aflossen of beleggen. Vaak is het gewoon goed uitrekenen en een goed plan hebben. Qua FO is een afgelost huis heel fijn zoals wij bijna hebben maar als we de afgeloste waarde hadden gestopt in een tweede huis(om te verhuren) hadden we voor ons huis 1.7% rente betaald bruto terwijl we misschien ook 1000 euro huur per maand hadden kunnen beuren.

[Sissors]

Mijn hypotheekrente is niet heel hoog met 2.7%. Maar vanwege Wet Hillen heb ik effectief geen HRA meer, dus 2.7% = 2.7%. Als ik meer spaar dan betaal ik daar tegenwoordig 0.9% VRH over ofzo. Dus aflossen is een gegarandeerd risicoloos rendement van 3.6%. Ja, het verwachtte rendement van een EFT is hoger, maar dat is ook maar een verwachting.

Iedereen moet die afweging zelf maken, maar voor degene die zich afvragen: Wat als de beurs nou decennia lang vlak blijft, dan is primair je hypotheek aflossen een goed idee.

[TucanoItaly]

@HereIsTom @Joris 407 het is een persoonlijke voorkeur. Hypotheek aflossen is qua rendement meestal geen toppertje; je kon tot vorig jaar meer rendement halen op de beurs. Maar ja, rendement is niet zaligmakend.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[HereIsTom]

Tja mij is altijd geleerd beleggen doe je met geld dat je kunt missen en als je schulden hebt kun je dat gedeelte dus niet missen, en een hypotheek is een schuld, hoe laag de rente ook wel niet is.
Ik ken genoeg mensen die mij in de jaren 90 ook voor gek verklaarde dat we aan het aflossen waren op onze hypotheek, maar nu nog met een schuld zitten vanuit de crisis begin deze eeuw.
Huis onderwater, geld op de beurs verdampt, baan kwijt en dus niks om huis mee te betalen, dus huis kwijt en een restschuld!
Ik weet het is een rampscenario dat niet vaak voorkomt, maar of en wanneer weet niemand.
Dus ben ik blij dat wij geen ‘schulden’ (hypotheek) meer hebben.

[murphsy]

@HereIsTom @Joris 407 ik zit helemaal op dezelfde lijn. De vrije (en stabiele!) geldstroom die aflossen oplevert wordt in Excel onderschat! Het geeft superveel ruimte & rust.

Savingsrate is de grootste versneller wat mij betreft. Aflossen past daar goed in. En is heel erg crisisproof. Tegenwoordig gaat zelfs het argument ‘vast in stenen’ vaak niet meer op, een groot deel van de hypotheken is deels vrij opneembaar.

@HereIsTom helemaal afgelost... daar heb ik echt nu al zin in. Top gedaan!

[capellio]

murphsy schreef op zaterdag 22 december 2018 @ 13:21:
@HereIsTom @Joris 407 ik zit helemaal op dezelfde lijn. De vrije (en stabiele!) geldstroom die aflossen oplevert wordt in Excel onderschat! Het geeft superveel ruimte & rust.

Savingsrate is de grootste versneller wat mij betreft. Aflossen past daar goed in. En is heel erg crisisproof. Tegenwoordig gaat zelfs het argument ‘vast in stenen’ vaak niet meer op, een groot deel van de hypotheken is deels vrij opneembaar.

@HereIsTom helemaal afgelost... daar heb ik echt nu al zin in. Top gedaan!

Statistisch gezien heeft het meer nut om niet extra af te lossen en alles in beleggen te steken want:
- beleggingsrendement hoger (statistisch gezien dan);
- schuld op hypotheek wordt grotendeels danwel geheel afgelost;
- schuld op hypotheek neemt door inflatie sowieso af (de euro van nu is niet de euro over 30 jaar)

Maar er speelt zoveel meer mee en ik doe ook gewoon beide, ondanks ik op de hoogte ben van bovenstaande.

Door af te lossen ontloop je ook wat VRH. Als mij wat overkomt kan mijn gezin blijven wonen waar we nu zitten. De woning is bij ons de enige vorm van vastgoed, dus de spreiding is ook gedekt. Aflossen is bij ons ook niet zo zeer "sparen" maar "besparen", iedere aflossing dalen de kosten.

Kleine update sinds de laatste post: de taxatie is gedaan en was, zoals verwacht, ruim boven het benodigde bedrag. Direct dezelfde dag nog doorgestuurd naar hypotheekverstrekker en deze heeft de renteopslag naar de laagste staffel gezet (helaas pas vanaf 1-1-2019 en niet vanaf de taxatiedatum van 26-11-2018, iets wat ik nog een beetje raar vindt). Waardestijging van de woning sinds aankoop (2016) is 26%. Zo zijn er in 2018 toch nog excelcijfers die me wel blij maken, van de beurs hoeven we het niet te hebben

[CornermanNL]

Alhoewel ik begonnen ben met zo snel mogelijk aflossen en dit nog altijd een leuke manier is om lasten te verlagen ben ik toch wat vaart gaan minderen. Om de eenvoudige reden dat ik nu ruim onder het goedkoopste alternatief zit qua maandlasten. Dat zou sociale huur zijn met huurtoeslag.

Om daar te komen moet ik toch eerst al mijn vermogen opeten inclusief dus het huis, iets dat in een zeer extreme situatie voor zou kunnen komen. Maar 1 die ik ten alle tijden wil voorkomen.

Om nu relatief veel geld nog in stenen te stoppen zou de verhouding scheef trekken. Het is makkelijker om het geld te beleggen en flexibeler te houden. Voor mij in ieder geval. Met een conservatief rendement kom ik sneller in de buurt van het nog af te lossen bedrag dan wanneer ik verder ga met versneld aflossen.

Er is veel voor het versneld aflossen, echter wordt het op een gegeven moment althans voor mij, toch een stuk minder de moeite waard.

[capellio]

CornermanNL schreef op zaterdag 22 december 2018 @ 15:12:
Er is veel voor het versneld aflossen, echter wordt het op een gegeven moment althans voor mij, toch een stuk minder de moeite waard.

Mee eens. Dat ben ik ook van plan, ik weet nog niet met welke maandlasten maar nu vind ik ze nog wat hoog (LTV < 50% maar wel een redelijk hoge hypotheek vanwege formaat huis + lineair volledig aflossen).

In Excel zit ik met regelmaat wat aan de knoppen te draaien om te zien met welke maandlasten ik de boel omschakel en niet meer extra aflos (of minder). Ik denk dat iedereen dat wel heeft.

[HereIsTom]

Nou ik wens jullie veel geluk, hopelijk niet weer een crisis waarbij je aandelen niks meer waard zijn en je huis ook weer 50% is gedaald en de rente van je hypotheek ook nog eens gestegen is naar 5%.
Resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst!

[Phony]

HereIsTom schreef op zaterdag 22 december 2018 @ 17:36:
Nou ik wens jullie veel geluk, hopelijk niet weer een crisis waarbij je aandelen niks meer waard zijn en je huis ook weer 50% is gedaald en de rente van je hypotheek ook nog eens gestegen is naar 5%.
Resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst!

Nou nou nou. Dit hoeft allemaal niet zo dramatisch te zijn he. Waarde van je huis boeit niet zolang je niet verhuist. Aandelen kun je rustig laten staan in een buy and hold strategie en dan de rit uitzitten. Stijgende rente vormt misschien een probleem als je rentevaste periode dan toevallig afloopt.

Wanneer je 1) voldoende buffer hebt en 2) je maandlasten laag zijn, dan is er helemaal niets aan het handje. Mocht je je baan verliezen dan heb je een hele tijd waarin je je niet veel zorgen hoeft te maken.

[oscar82]

Hoe berekenen jullie het 'rendement' van aflossen op je hypotheek?

Ik doe het nu nog zo, maar ben benieuwd of ik iets over het hoofd zie: extra aflossing (A) leidt tot (B minder kosten per maand. Ik doe dan (B*12)/A.

Omdat ik nog 29 jaar te gaan heb, leidt het voorkomen van rente op rente volgens bovenstaande tot 4,4% bruto rendement per jaar. Best redelijk in mijn ogen. Ik zal dan ook wel iets minder terugkrijgen van de belasting omdat ik minder rente betaal, maargoed.Ik neem aan dat dat achter de komma werk is met 1,7% bruto rente.

PS: Vertel eens wat meer over zo'n vrij opneembare hypotheek? Geen idee of de mijne dat heeft (annuiteiten bij de ING) en kon het ook niet vinden op de website.

[ Voor 13% gewijzigd door oscar82 op 22-12-2018 18:30 ]

[jsuijker]

oscar82 schreef op zaterdag 22 december 2018 @ 18:14:
Hoe berekenen jullie het 'rendement' van aflossen op je hypotheek?

Ik doe het nu nog zo, maar ben benieuwd of ik iets over het hoofd zie: extra aflossing (A) leidt tot (B minder kosten per maand. Ik doe dan (B*12)/A.

Omdat ik nog 29 jaar te gaan heb, leidt het voorkomen van rente op rente volgens bovenstaande tot 4,4% bruto rendement per jaar. Best redelijk in mijn ogen. Ik zal dan ook wel iets minder terugkrijgen van de belasting omdat ik minder rente betaal, maargoed.Ik neem aan dat dat achter de komma werk is met 1,7% bruto rente.

PS: Vertel eens wat meer over zo'n vrij opneembare hypotheek? Geen idee of de mijne dat heeft (annuiteiten bij de ING) en kon het ook niet vinden op de website.

Ik vermoed dat je hier bij de kosten ook aflossing hebt meegenomen. Dit zijn geen kosten. In je berekening gaat het dus om de rente die je bespaart. Dit kan dus ook niet hoger zijn dan je hypotheek rente +vrh (anders gezegd het rendement is je netto hypotheek rente met evt niet te hoeven betalen vrh)

[rube]

En eventueel de besparing als gevolg van de lagere rente over het resterende bedrag doordat je in een andere ltv komt.

[ Voor 7% gewijzigd door rube op 22-12-2018 19:25 ]

[CornermanNL]

HereIsTom schreef op zaterdag 22 december 2018 @ 17:36:
Nou ik wens jullie veel geluk, hopelijk niet weer een crisis waarbij je aandelen niks meer waard zijn en je huis ook weer 50% is gedaald en de rente van je hypotheek ook nog eens gestegen is naar 5%.
Resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst!

Mijn rentevaste periode is 30 jaar, dus dat ben ik al voor. Die rente gaat nooit meer worden dan 2,08% dus dat is alvast opgelost. Ik reken niet met de HRA maar als ik die meereken dan wordt het nog minder.

Dan ga ik kijken naar wat het goedkoopste alternatief is. Dat zou sociale huur zijn, daar zit ik nu al ruim onder dus eigenlijk ga ik er dus dan op achteruit. Alle alternatieven voor wonen zijn duurder. Ik kom met mijn inkomen en vermogen bij lange na niet in aanmerking voor sociale huur.

Mocht dat zo zijn, dan ben ik zeer langdurig werkloos, val uit de werkloosheidswet en dan begint het interen. Mocht ik dan door al mijn liquide middelen heen zijn, alvorens ik dan voor de bijstand in aanmerking kom moet ik eerst mijn huis opeten. Dus eerst particulier huren en vervolgens een sociale huurwoning aanvragen.

Een scenario waarbij ik dus wat ik ook doe, beleggen of aflossen, uiteindelijk mocht ik geen alternatief inkomen kunnen vinden. Mijn koopwoning dus verlies. In de tussentijd gaat vermogensopbouw sneller door het in andere beleggings categorieën te stoppen.

Er is natuurlijk altijd iets te zeggen om schuldenvrij te zijn, maar dat betekend niet dat je direct ook vrij bent van risico's. En dan is het zaak goed te kijken naar wat de alternatieven zijn voor dat risico. In mijn geval is er geen goedkoper alternatief om te wonen. Om dat helemaal naar 0 te brengen aan de kostenkant is dan niet heel zinvol meer. Zeker niet in het kader van afdekken van dat bewuste risico.

Ik kies er daarom voor om wat meer te focussen op rendementsgroei.

[HereIsTom]

CornermanNL schreef op zaterdag 22 december 2018 @ 19:26:
[...]
Er is natuurlijk altijd iets te zeggen om schuldenvrij te zijn, maar dat betekend niet dat je direct ook vrij bent van risico's. En dan is het zaak goed te kijken naar wat de alternatieven zijn voor dat risico. In mijn geval is er geen goedkoper alternatief om te wonen. Om dat helemaal naar 0 te brengen aan de kostenkant is dan niet heel zinvol meer. Zeker niet in het kader van afdekken van dat bewuste risico.

Ik kies er daarom voor om wat meer te focussen op rendementsgroei.

Goedkoopste alternatief om te wonen is zonder hypotheekschuld en welk risico loop je dan zonder schulden.
Als er een crisis komt hoef ik niet bang te zijn dat er ergens een schuldeiser om de hoek komt.
Plus dat het ‘sparen’ een stuk sneller gaat als je maandlasten erg laag zijn zonder hypotheek!

[GeFoX]

CornermanNL schreef op zaterdag 22 december 2018 @ 19:26:
[...]
Mocht dat zo zijn, dan ben ik zeer langdurig werkloos, val uit de werkloosheidswet en dan begint het interen. Mocht ik dan door al mijn liquide middelen heen zijn, alvorens ik dan voor de bijstand in aanmerking kom moet ik eerst mijn huis opeten. Dus eerst particulier huren en vervolgens een sociale huurwoning aanvragen.

Met een vermogen van +/- 800K kom je ook in aanmerking voor een sociale huurwoning. Je moet dan wel zorgen dat je geen inkomsten in box 1 hebt.

[Mirved]

HereIsTom schreef op zaterdag 22 december 2018 @ 17:36:
Nou ik wens jullie veel geluk, hopelijk niet weer een crisis waarbij je aandelen niks meer waard zijn en je huis ook weer 50% is gedaald en de rente van je hypotheek ook nog eens gestegen is naar 5%.
Resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst!

Hypotheek rente staat over het algemeen vast dus die stijgt niet opeens naar 5%.
Waarde van huizen zijn nog nooit 50% gedaald. In 1978 was er naar een gestoorde markt groei van 24% en 36% een correctie van 44% maar dat is nu totaal niet aan de orde. Overigens een daling van de waarde van je huis maakt het nog niet dat je het niet meer kan betalen.
Dat je aandelen "niks" meer waard zijn is slechts een tijdelijk probleem aangezien de economie een golfbeweging is. Aangezien je beleggingshorizon zo ver vooruit ligt is dit geen probleem (anders was je asset verdeling sowieso al anders). Blijven ze werkelijk niks waard dan hebben we een veel groter probleem en is je spaargeld ook niks meer waard. Rendementen uit het verleden zijn geen garantie maar de Trinity studie is veel geloofwaardiger dan jouw niet onderbouwde doemdenk scenario's. Dan zet ik mijn geld liever in op 7% verwacht rendement zoals bewezen over de afgelopen 60 jaar.

HereIsTom schreef op zaterdag 22 december 2018 @ 21:57:
[...]

Goedkoopste alternatief om te wonen is zonder hypotheekschuld en welk risico loop je dan zonder schulden.
Als er een crisis komt hoef ik niet bang te zijn dat er ergens een schuldeiser om de hoek komt.
Plus dat het ‘sparen’ een stuk sneller gaat als je maandlasten erg laag zijn zonder hypotheek!

Als er een crisis komt hoef ik ook niet bang te zijn dat er opeens een schuldeiser om de hoek komt. Bank mag niet zo maar de hypotheek opeisen en voor de rest heb ik totaal geen schulden. Mocht ik werkeloos worden kan ik zonder ww makkelijk 2 jaar overbruggen. Het geld dat je gebruikt hebt om af te lossen had meer opgebracht tijdens beleggen dat is een heel simpel sommetje. Nu ga je vast weer noemen hoe in slechte tijden je x % verliest zonder rekening te houden met de enorme rendementen van de afgelopen 8 jaar.

[ Voor 26% gewijzigd door Mirved op 22-12-2018 23:32 ]

[HereIsTom]

@Mirved Prima jongen kan eruit lezen dat je nooit een crisis hebt meegemaakt, maar als jij maar lekker kan slapen is het toch prima
Ik ben over twee jaar FO, dus ben blij dat ik heb gedaan zoals ik het heb gedaan.

[ Voor 23% gewijzigd door HereIsTom op 23-12-2018 00:58 ]

[pdbq]

JURIST schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 12:00:
[...]


Ik heb overigens ook wat rentecertificaten van Rabo en dat is ook wel een bleeder dit jaar (ook hier zitten risico's aan, dat wordt nu voor velen duidelijk)

Wat was anders dan je dacht? Details?

Torgo schreef op donderdag 20 december 2018 @ 21:53:
Eindejaarsrally zit er geloof ik niet in dit jaar 😅. Samen met een afschrijving van een crowdfunding investering, minder inkomsten en meer uitgaven (KDV) lijkt het erop dat ik het jaar ga afsluiten zonder een vermogens toename. Dat is nog niet eerder voorgekomen sinds ik het bij houdt (2011).

Hoe groot is de hit? Sinds 2011 alleen mooie resultaten, toch? Ofwel regression to the mean. (Je bent toch niet heel erg verrast toch?)
Hoe zag en ziet je port eruit? Hoeveel % cash?

Hier 1.0% down op bestaand vermogen (100%. cash), opbouw duidelijk +ve.

[Mirved]

HereIsTom schreef op zondag 23 december 2018 @ 00:56:
@Mirved Prima jongen kan eruit lezen dat je nooit een crisis hebt meegemaakt, maar als jij maar lekker kan slapen is het toch prima
Ik ben over twee jaar FO, dus ben blij dat ik heb gedaan zoals ik het heb gedaan.

Aangezien ik blijkbaar niks mee heb gemaakt. Laat eens zien in welke crisis jouw hypotheek rente 3% omhoog ging, je huis 50% minder waard werd, je aandelen niks meer waard werden (en hiervan niet meer hersteld zijn) en hoezo er opeens schuldeisers uit het niks kwamen om schulden op te eisen. O ja en reken voor de lol eens uit als je in die tijd aandelen had gekocht ipv afgelost hoeveel jaar eerder je nu al FO was ipv pas over 2 jaar.

Edit: even voor de duidelijkheid voor de andere lezers er is niks mis met je hypotheek aflossen en ik probeer niemand te overtuigen om al je geld te beleggen. Maar op een bepaald punt kun je wel afwegen of andere opties dan aflossen/oppotten niet meer rendement opleveren. Zo totaal risico avers denken doe je enkel jezelf tekort mee en is totaal nergens op gebaseerd.

[ Voor 19% gewijzigd door Mirved op 23-12-2018 09:38 ]

[jsuijker]

Daarom is het ook geen of/of verhaal maar een en/en.
Spreiden doe je niet alleen met goud/obligaties en aandelen.
Zo'n moeilijk en bijna persoonlijk aangevallen voelende discussie (voor de betrokkenen) hoeft t niet te zijn.

De verdeling (net zo als bij andere assets) is een persoonlijk iets waar je tips over kan geven, maar speel het niet op de man en respecteer wanneer iemand een andere verdeling heeft. De meeste hier in dit topic doen dingen weloverwogen...

[ThomasG]

Met beleggen kun je inderdaad een hoger rendement behalen, maar het blijft een risico. Hoe groot dat risico is, en of ze zich dat risico kunnen veroorlofen, hangt van hun persoonlijke situatie af. Met aflossen behaal je minder rendement, maar het is wel een veiligere optie. Niet iedereen kan of wilt de potentiele risco's dragen.
_{Je kunt er historische gegevens bij halen om aan te tonen hoe hoog het rendement kan zijn, maar het is hoe je het went of keert geen harde garantie dus blijft het een risico.}

Netzoals wij allemaal andere redenen hebben om (deels) financieel onafhankelijk te worden. Sommige doen dat om te stoppen met werken, andere om niet meer te hoeven werken (minder werken, niet meer voor het geld, e.d.). Sommige willen dat zo snel mogelijk, andere bij een bepaalde leeftijd.

Wat de betere optie is hangt dan ook af van wat mensen willen, en wat ze bereid zijn daar voor te doen/dragen.

[CornermanNL]

HereIsTom schreef op zaterdag 22 december 2018 @ 21:57:
[...]

Goedkoopste alternatief om te wonen is zonder hypotheekschuld en welk risico loop je dan zonder schulden.
Als er een crisis komt hoef ik niet bang te zijn dat er ergens een schuldeiser om de hoek komt.
Plus dat het ‘sparen’ een stuk sneller gaat als je maandlasten erg laag zijn zonder hypotheek!

Natuurlijk dat is ook zo, echter wat ik alleen maar wil aangeven is dat er ook een andere manier is om er naar te kijken. Voor mij weegt het gemiste rendement en flexibiliteit niet op tegen het afdekken van het laatste stukje risico voor wat betreft wonen. Het is mooi dat je ervoor gekozen hebt om alles af te lossen en dat dit gelukt is.

GeFoX schreef op zaterdag 22 december 2018 @ 21:58:
[...]

Met een vermogen van +/- 800K kom je ook in aanmerking voor een sociale huurwoning. Je moet dan wel zorgen dat je geen inkomsten in box 1 hebt.

Wellicht, laatste keer dat ik het controleerde deed vermogen er wel degelijk toe bij de woningcoöperatie. In ieder geval sowieso als je op het laatste vangnet , de bijstandsuitkering bent aangewezen.
Als ik bij de 800K zit ben ik al een tijdje FO , dan is het al helemaal niet meer relevant allemaal.

[Aikon]

CornermanNL schreef op zondag 23 december 2018 @ 10:56:
Wellicht, laatste keer dat ik het controleerde deed vermogen er wel degelijk toe bij de woningcoöperatie. In ieder geval sowieso als je op het laatste vangnet , de bijstandsuitkering bent aangewezen.
Als ik bij de 800K zit ben ik al een tijdje FO , dan is het al helemaal niet meer relevant allemaal.

Een sociale woning heeft niks met de bijstand te maken. Voor de eerste is een inkomensgrens en voor de 2e is er o.a. een vermogensgrens en een max aan de overwaarde van je huis.

[Gerry1982]

Ik denk dat de keuze voor hypotheek aflossen of investeren in aandelen niet voor iedereen hetzelfde is.
Al is het maar dat niet iedereen tegen ~2% rente zit. Ik heb momenteel ook nog een deel 5,15% en dan lijkt me aflossen hierop nog niet zo heel gek.

[CornermanNL]

Aikon schreef op zondag 23 december 2018 @ 11:13:
[...]

Een sociale woning heeft niks met de bijstand te maken. Voor de eerste is een inkomensgrens en voor de 2e is er o.a. een vermogensgrens en een max aan de overwaarde van je huis.

Thanks, ik heb het ooit eens bekeken en toen was het al niet van toepassing.
Ik heb de exacte regelingen zoals ik al stelde niet op mijn netvlies. Het is meer dat ik probeerde duidelijk te maken wat in theorie mijn goedkoopste alternatief voor wonen is, en de weg geschetst die daarnaar toe zou kunnen leiden. Maar laat ik het anders formuleren.

Mijn huidige woonlasten en dat deel van mijn maandelijkse inkomen dat naar wonen in totaal gaat, voor dat geld kan ik op dit moment in de markt geen goedkoper alternatief bemachtigen. Om nu dus dat laatste deel hypotheek versneld af te lossen om dat laatste beetje risico er uit te hebben is mij dat geld niet waard.

Ik kan dat geld namelijk elders beter laten renderen en kom zo sneller aan mijn benodigde FO bedrag, wellicht in theorie, maar als ik het anders doe is de kans zeker dat ik er langer over doe. Met de huidige situatie zou ik mezelf een kans ontnemen.

Hoe een ieder zijn risico's inschat is zijn ding. Alleen moet je in mijn bescheiden mening wel proberen om ook te kijken naar wat er aan alternatieven beschikbaar zijn. En wat die kosten. Het is dan niet nodig om perse een hypotheek schuld helemaal naar nul te brengen, Zeker niet in mijn geval, waarbij ik al veel goedkoper uit ben dan alle (inclusief dus de onhaalbare alternatieven) die als alternatief beschikbaar zijn.

[Aikon]

Ja, dat verhaal is nu echt wel duidelijk

Zelf zie ik aflossen gewoon als 1 v/d opties in de portefeuille. Aandelen, fondsen, etf's. grondstoffen, aflossen, sparen, deposito, crypto, oude sok. Van alles doe ik wat. Ik heb m'n huis goedkoop gekocht en heb nu 2x een klein bedrag afgelost. Dat was meer voor het idee dat ik daar ook wat mee heb gedaan dan dat het echt nuttig was ofzo.

Net als @oscar82 ben ik ook wel benieuwd hoe je nu echt goed het rendement van aflossen in beeld krijgt.

[upje]

Het rendement van aflossen is heel eenvoudig te berekenen. Bruto rente minus HRA plus VRH.

In mijn geval 5% minus 35% plus 1% ongeveer. Dat is dus ruim 4% gegarandeerd rendement.
Dat rekensommetje is voor iedereen anders. Velen hebben een lagere brutorente. Niet iedereen heeft VRH. En niet onbelangrijk: bijna iedereen denkt dat ze tegen het maximale tarief HRA krijgen. Dat is dus niet zo, in verband met EWF, wet Hillen, alsmaar afbouwende HRA.

Het was even zoeken, maar hier dan het schema van @assje : https://gathering.tweaker...message/45571542#45571542

[ Voor 14% gewijzigd door upje op 23-12-2018 12:36 ]

[Sissors]

Alleen als je ook nog van risicoklasse veranderd wordt het lastiger, en kan het per jaar weer wijzigen.

Wat betreft de hele aflossen vs beleggen discussie, wil ik toch nog één puntje inbrengen. Bij het rendement op beleggen gaan we er netjes vanuit dat we doen wat historisch gezien verstandig was: Gewoon elke maand bij blijven kopen (zolang je niet ontslagen bent), niet paniek verkopen, etc. Maar hoeveel van ons hebben al werkelijk een crisis meegemaakt met deze strategie en het volgehouden?

Zo had ik dit jaar aandelen van mijn werkgever die vrij kwamen. Ik zat met dat pakketje al redelijk te twijfelen: Direct verkopen? Ik ken alle redenen om het te doen, maar de koers stond toch een 30% ofzo onder toen ik ze kreeg (maar toen kon ik ze nog niet verkopen), dus dan toch wachten tot de koers weer stijgt? Maar op welk punt verkoop je dan? Uiteindelijk toch voor keuze gegaan om direct te verkopen. Met meevallende kwartaalcijfers schoot de koers nog een 10% omhoog, dus dat was ook een mooie extra reden. (En vervolgens is die weer langzaam gaan dalen, op één opleving na die liet zien dat er meer dan genoeg irrationele beleggers zijn om de koers omhoog te laten schieten bij nieuws waarvan iedereen wist dat het inhoudsloos was).

Oftewel het punt wat ik daarmee wil maken: In redelijke/goede tijden een strategie volgen is een stuk makkelijker dan in slechte tijden. Ik zelf heb overigens ook nog nooit een crisis meegemaakt met beleggingen in mijn bezit, dus ik weet ook niet wat ik dan doe. Ik zie dat wel als voordeel van Meesman, dat het allemaal automatisch gaat en ik dus minder geconfronteerd wordt met de koers.

[capellio]

CornermanNL schreef op zaterdag 22 december 2018 @ 19:26:
[...]
Dan ga ik kijken naar wat het goedkoopste alternatief is. Dat zou sociale huur zijn, daar zit ik nu al ruim onder dus eigenlijk ga ik er dus dan op achteruit. Alle alternatieven voor wonen zijn duurder. Ik kom met mijn inkomen en vermogen bij lange na niet in aanmerking voor sociale huur.

Ik denk dat dit voor mij ook een goed ankerpunt is om over te schakelen naar meer beleggen ten nadele van aflossen. Verdeling is nu ongeveer 50/50 (woonlasten/beleggen). Verder nergens op gebaseerd maar het is een mooi "stabiele" waarde die de komende jaren nog bestaat en ergens op is gebaseerd.

In januari leg ik ieder jaar een vast bedrag apart voor de woonlasten, dat gaat op. Lineaire hypotheek, de maandlasten dalen iedere maand en dat compenseer ik weer door extra aflossingen. Zo ben ik iedere maand hetzelfde kwijt, de verhouding aflossing/rente wordt iedere maand gunstiger (optimaal sneeuwbaleffect).
HRA komt eenmalig per jaar binnen en gaat direct (extra) in de aflossingen en neem ik nooit mee in mijn berekeningen i.v.m. wisselend loon, veranderende regels e.t.c. (ik zie het als extra).

[oscar82]

Gelukkig heb ik geen last van VRH. dat maakt het sommetje makkelijker:

1,67% hypotheekrente - 20% HRA.
5 jaar deposito doet nu 1,75% rente. Tot 100k is dit toch risicoloos te noemen.

Zouden de die-hard aflossers in mijn situatie nog steeds aflossen?

[Phony]

Crisis, tsja... Ik weet bijna niet beter of het is crisis.

- Afgestudeerd aan het begin van de crisis,
- Begonnen met werken aan het begin van de crisis, met bijbehorende baanonzekerheid in een sector waar de een na de ander op de fles ging,
- huis gekocht in de crisis, weinig alternatieven. Waarde daalde enkele jaren.
- wel extra afgelost, want lagere maandlasten.
- voorzichtig begonnen met beleggen ivm lange horizon. Ook hier de nodige volatiliteit gehad.

Het ligt dus heel erg aan je persoonlijke situatie en waar je je zelf goed bij voelt.

Gevoelsmatig beschouw ik al het geld dat ik investeer als "verloren", in die zin dat ik het niet nodig heb en als gemiddelde Nederlander het waarschijnlijk had geconsumeerd. Ik mis het dus niet. Hierdoor heb ik waarschijnlijk geen moeite met volatiliteit en slaap ik prima, wat de beurs ook doet.

[ Voor 23% gewijzigd door Phony op 23-12-2018 15:55 ]

[CornermanNL]

Aikon schreef op zondag 23 december 2018 @ 11:58:
Ja, dat verhaal is nu echt wel duidelijk

Zelf zie ik aflossen gewoon als 1 v/d opties in de portefeuille. Aandelen, fondsen, etf's. grondstoffen, aflossen, sparen, deposito, crypto, oude sok. Van alles doe ik wat. Ik heb m'n huis goedkoop gekocht en heb nu 2x een klein bedrag afgelost. Dat was meer voor het idee dat ik daar ook wat mee heb gedaan dan dat het echt nuttig was ofzo.

Net als @oscar82 ben ik ook wel benieuwd hoe je nu echt goed het rendement van aflossen in beeld krijgt.

Gelukkig, mijn excuses dan voor de herhaling, ik heb soms moeite met inschatten of ik iets duidelijk genoeg heb opgeschreven. Ik probeer altijd alles te vergelijken met beschikbare alternatieven. En daarvan de risico's ook mee te nemen.

Wat ook nog een probleem is bij dit soort vraagstukken is de inflatie, daar doe ik nu nog te weinig mee. Ik hoog nu ieder jaar de diverse kostenposten en investeringen op met 3% en ga voor dat jaar van die bedragen uit en probeer er op die manier een soort van onderuit te komen. Helemaal netjes is dit niet, hoe doen jullie dat in de afwegingen met betrekking tot aflossen en investeren versus hoger wordende lasten ?

[JURIST]

pdbq schreef op zondag 23 december 2018 @ 09:00:
[...]


Wat was anders dan je dacht? Details?

De koers was de afgelopen maanden verre van stabiel en daalde flink. Lange tijd bewoog de koers hiervan niet al te veel.

[JURIST]

Gerry1982 schreef op zondag 23 december 2018 @ 11:42:
Ik denk dat de keuze voor hypotheek aflossen of investeren in aandelen niet voor iedereen hetzelfde is.
Al is het maar dat niet iedereen tegen ~2% rente zit. Ik heb momenteel ook nog een deel 5,15% en dan lijkt me aflossen hierop nog niet zo heel gek.

Dat klopt, maar we zitten ook in het FO topic. Ik vraag me weleens af waar sommigen hun FO inkomen uit willen gaan halen.

[ThomasG]

JURIST schreef op zondag 23 december 2018 @ 13:22:
[...]


Dat klopt, maar we zitten ook in het FO topic. Ik vraag me weleens af waar sommigen hun FO inkomen uit willen gaan halen.

Dat gaat in veel gevallen met beleggen. Maar als je nog een hypotheek hebt is er een keuze. Ga je zo snel mogelijk de hypotheek aflossen en dus minder beleggen. Of ga je zo veel mogelijk beleggen en stel je de hypotheek aflossing zo lang mogelijk uit. Beide hebben voor- en nadelen, en iedereen geeft dat een ander gewicht.

[Sissors]

Los daarvan, wat dacht je van spaargeld? Er is nogal een range van ideeën over wat precies onder FO verstaan wordt. Echter het idee dat je kapitaal ruwweg stabiel moet blijven tot aan je dood gaat er bij mij niet in. Als je pensioen groot genoeg is om van rond te komen, hoef je dus alleen tot aan je pensioenleeftijd te halen met je spaargeld.

Uiteraard hoef je een stuk minder te sparen als je belegt en de beurs doet wat hij historisch gezien heeft gedaan. En nogmaals, ik stop zelf dus ook geld in een ETF (alleen momenteel minder dan naar de hypotheek, als de hypotheek weg is moet ik het nog een keer gaan overwegen allemaal, want het rendement op de spaarrekening is heel veel lager dan op de hypotheek), maar dat is geen vereiste om FO te worden.

Of laat me een wedervraag stellen: Waar wil jij je inkomen uit halen als we straks 3 decennia lang een kwakkelende economie hebben en horizontaal bewegende beurs?

[Phony]

Sissors schreef op zondag 23 december 2018 @ 15:21:
......
Of laat me een wedervraag stellen: Waar wil jij je inkomen uit halen als we straks 3 decennia lang een kwakkelende economie hebben en horizontaal bewegende beurs?

Kapitaal langaam opeten, langer blijven doorwerken, kleiner/goedkoper gaan wonen. Beetje flexibel blijven.
FO is een mooie doelstelling, maar als dat niet meer haalbaar is, dan is FMA een goed alternatief. Hoe dan ook heb je minder financiële zorgen dan de gemiddelde Nederlander.

Met lage lasten neem ik dan toch maar genoegen met een simpel baantje, of bij een betere baan, deeltijd gaan werken.

[JURIST]

Sissors schreef op zondag 23 december 2018 @ 15:21:
Los daarvan, wat dacht je van spaargeld? Er is nogal een range van ideeën over wat precies onder FO verstaan wordt. Echter het idee dat je kapitaal ruwweg stabiel moet blijven tot aan je dood gaat er bij mij niet in. Als je pensioen groot genoeg is om van rond te komen, hoef je dus alleen tot aan je pensioenleeftijd te halen met je spaargeld.

Uiteraard hoef je een stuk minder te sparen als je belegt en de beurs doet wat hij historisch gezien heeft gedaan. En nogmaals, ik stop zelf dus ook geld in een ETF (alleen momenteel minder dan naar de hypotheek, als de hypotheek weg is moet ik het nog een keer gaan overwegen allemaal, want het rendement op de spaarrekening is heel veel lager dan op de hypotheek), maar dat is geen vereiste om FO te worden.

Of laat me een wedervraag stellen: Waar wil jij je inkomen uit halen als we straks 3 decennia lang een kwakkelende economie hebben en horizontaal bewegende beurs?

Als je wil uitgaan van een behoudend scenario kan je uitgaan van de feitelijke cashflow uit je portefeuille. Dat kan zijn rente-inkomen, basis dividendinkomsten, huurinkomsten, overig
Ik beleg niet 100% in aandelen, bij mij is het ook een combinatie. Het is alleen zo dat als je je huis aflost en alleen spaargeld opbouwt, je niet van het rendement kan leven (voorlopig) zodat je per definitie ointeert in een FO situatie zonder overig inkomen. Dit kan een keuze zijn in combinatie met opgebouwd pensioen, dat is waar

[Aikon]

upje schreef op zondag 23 december 2018 @ 12:21:
Het rendement van aflossen is heel eenvoudig te berekenen. Bruto rente minus HRA plus VRH.

In mijn geval 5% minus 35% plus 1% ongeveer. Dat is dus ruim 4% gegarandeerd rendement.
Dat rekensommetje is voor iedereen anders. Velen hebben een lagere brutorente. Niet iedereen heeft VRH. En niet onbelangrijk: bijna iedereen denkt dat ze tegen het maximale tarief HRA krijgen. Dat is dus niet zo, in verband met EWF, wet Hillen, alsmaar afbouwende HRA.

Het was even zoeken, maar hier dan het schema van @assje : https://gathering.tweaker...message/45571542#45571542

Dank je.

Dus als ik het goed begrijp: LTV is hoeveel je nog moet aflossen, in mijn geval 90%. Kom ik op 31% bij 3,6% hypotheek = 2,5% Plus 0,6% VRH eventueel, dus 3,1% rendement. Maar dat is dan alleen als je 0% rendement hebt op je spaargeld, daar moet nog bijv. je eventueel andere rendement af toch, zeg 0,3% tot 1% bij sparen of depostio. Blijft over 2,8% tot 2,1% rendement op aflossen. Klopt dat?

[rube]

Sissors schreef op zondag 23 december 2018 @ 15:21:
Waar wil jij je inkomen uit halen als we straks 3 decennia lang een kwakkelende economie hebben en horizontaal bewegende beurs?

Dividend, rente, huurinkomsten, herbalanceren van assets (zie permanent portfolio, zelfs al is een asset per saldo na verloop van tijd niet gestegen/gedaald, door tussentijdse bewegingen kun je toch rendement maken).

Maar mocht het niet lukken, dan indien nodig op vermogen interen, nog wat extra inkomen generen uit arbeid, minder uitgeven.

Zelfs al werkt de 3-4% regel niet meer, dan nog zou je zonder enig rendement (na inflatie) daarmee 25-33 jaar moeten kunnen overbruggen. Als je toch nog een beetje rendement weet te maken is dat al meer en als je dan eventueel ook nog wat kleine inkomsten hebt zou je dat toch wel richting de 40-50 jaar moeten rekken. Voor de meeste mensen hier (ruim) voldoende.

Flexibiliteit is belangrijk. Aflossen van hypotheek kan je daarbij ook goed helpen. Maar het is erg persoonlijk/afhankelijk van je situatie

Onze openstaande hypotheek is op dit moment nog geen 20% van ons vermogen. In combinatie met stabiel inkomsten uit vermogen, (en waarschijnlijk volgend jaar) een lage hypotheekrente en lange looptijd zie ik geen reden om deze versneld af te lossen.

Liever veel liquide houden als buffer voor slechte tijden en/of als zich andere mogelijkheden voordoen.

[Longcat]

Sissors schreef op zondag 23 december 2018 @ 15:21:
Of laat me een wedervraag stellen: Waar wil jij je inkomen uit halen als we straks 3 decennia lang een kwakkelende economie hebben en horizontaal bewegende beurs?

Dividend.

[armageddon_2k1]

Longcat schreef op zondag 23 december 2018 @ 16:21:
[...]

Dividend.

Is dividend niet gewoon letterlijk een cashflow een bedrijf uit, waardoor de waarde minder wordt? Als er een 'horizontale' bewegende beurs zou zijn betekent het dat de bedrijven dus ook niet meer waard worden en er zodoende ook niet constant dividend betaald kan worden?

[ThomasG]

Longcat schreef op zondag 23 december 2018 @ 16:21:
[...]

Dividend.

Daar moet dan wel bijgezegd worden dat dividend ook niet zo vanzelf sprekend is. Als een bedrijf niet of nauwelijks winst maakt keren ze geen dividend uit. In een crisis tijd kun je er dus niet vanuit gaan dat je dan op dividend kan rekenen, althans niet wat je voorheen kreeg.

[Magpie]

Een voorbeeld van een mogelijke afweging.

Oude situatie: mijn huidige hypotheek geheel afgelost, die liep tegen 5,5(!)%.

Nieuwe situatie: nu gaan we in Q1 2020 naar een nieuwbouwwoning, daar gaan we lenen tegen 2% zonder HRA. Lening gaat in box 3 net zoals de liquide gemaakte overwaarde. Vanwege de lage rente ga ik niet extra aflossen, maar houd ik liever een grote buffer. Ik ga deze buffer wel conservatief (lees: diverse asset classes) beleggen, want ik trek geen grote schommelingen als nu op de aandelenmarkt met deze bedragen. En de buffer is heerlijk voor onzekerheden in (ZZP-)inkomen. En mocht alles prima verlopen, kan ik nog altijd wat aflossen.

Is de nieuwe situatie risicovoller? Ja, sec gezien wel want schuld. Maar daar tegenover staat een grote hoeveelheid cash. Het wordt pas echt risicovol als de buffer sterk terugloopt. Dat betekent dus dat er niet risicovol belegd kan worden.

[Longcat]

ThomasG schreef op zondag 23 december 2018 @ 16:26:
[...]
Daar moet dan wel bijgezegd worden dat dividend ook niet zo vanzelf sprekend is. Als een bedrijf niet of nauwelijks winst maakt keren ze geen dividend uit. In een crisis tijd kun je er dus niet vanuit gaan dat je dan op dividend kan rekenen, althans niet wat je voorheen kreeg.

Bij bedrijven als Shell (zie ook dividend aristocrats) is gelijkblijvend of stijging dividend zo goed als een zekerheid. Deze bedrijven weten dondersgoed als ze dividend snijden of skippen, ze meteen bij het oud vuil gegooid worden. Ze hebben daarom ook een extreem lange termijn visie. Als je een portefeuille hebt van 10-20 van zulke bedrijven, zal je prima dividend behalen ook al gaat de economie/beurs zijwaarts.

[rube]

@armageddon_2k1 Wellicht stijgt de koers niet doordat groei beperkt is door een mindere economie, maar dat hoeft niet meteen te betekenen dat er geen winst gemaakt kan worden. En daarmee dividend uitgekeerd kan worden..

@Magpie welliswaar is de kans op een verlies wat groter. Maar de mogelijke gevolgen wanneer je alles in het nieuwe huis stopt zijn, bij een ongunstig scenario, waarschijnlijk veel ernstiger.
Risico = kans x gevolg. Per saldo schat ik het risico voor jou persoonlijk daarom juist lager in.

[Sissors]

Ik heb twee problemen met dividend aristocrats:
1. Er wordt altijd met de huidige aristocrats naar het verleden gekeken. Leuk, maar achteraf beleggen is niet heel moeilijk. Het is ultieme vorm van survivors bias.

2. Jij omschrijft het probleem al: Ze weten dondersgoed als ze dividend snijden of skippen ze op zijn minst een behoorlijke waarde vermindering moeten incasseren. Dus ze zullen altijd maar meer dividend willen uitkeren. Ook als dat verder voor de bedrijfsvoering een heel slecht idee is, en juist op lange termijn voor grote problemen kan zorgen.


Onder de streep zijn bedrijven die dividend uitkeren gewoon bedrijven die niet genoeg mogelijkheden zien om te groeien door meer investeringen. Als bedrijven die geen dividend uitkeren zijwaarts gaan, zullen gemiddeld genomen bedrijven die dat wel doen omlaag gaan.

[jsuijker]

Sissors schreef op zondag 23 december 2018 @ 17:57:
Ik heb twee problemen met dividend aristocrats:
1. Er wordt altijd met de huidige aristocrats naar het verleden gekeken. Leuk, maar achteraf beleggen is niet heel moeilijk. Het is ultieme vorm van survivors bias.

2. Jij omschrijft het probleem al: Ze weten dondersgoed als ze dividend snijden of skippen ze op zijn minst een behoorlijke waarde vermindering moeten incasseren. Dus ze zullen altijd maar meer dividend willen uitkeren. Ook als dat verder voor de bedrijfsvoering een heel slecht idee is, en juist op lange termijn voor grote problemen kan zorgen.


Onder de streep zijn bedrijven die dividend uitkeren gewoon bedrijven die niet genoeg mogelijkheden zien om te groeien door meer investeringen. Als bedrijven die geen dividend uitkeren zijwaarts gaan, zullen gemiddeld genomen bedrijven die dat wel doen omlaag gaan.

Maar de koers is ook afhankelijk v de vraag naar een aandeel. Dus bij bedrijven die dividend uitkeren kan de vraag naar aandelen hoger zijn waardoor de waarde minder sterk daalt ondanks de dividend uitkeringen

[Longcat]

Je bekijkt van de negatieve kant. Dividend (moeten) uitkeren disciplineert. Beslissingen worden genomen met lange termijn impact in beeld. Er wordt wel degelijk geïnvesteerd in groei. Deze bedrijven weten hoe ze investeringen omzetten in stabiele cash flows. Naar in het verleden behaalde koersresutaten kijken vind ik heel anders dan absolute dividenden.

[Mirved]

Sissors schreef op zondag 23 december 2018 @ 15:21:

Of laat me een wedervraag stellen: Waar wil jij je inkomen uit halen als we straks 3 decennia lang een kwakkelende economie hebben en horizontaal bewegende beurs?

Mag toch hopen dat je niet in een lokale economie investeert. De gehele wereld economie die 30 jaar horizontaal gaat lijkt mij erg onwaarschijnlijk.

[macnerd]

Sissors schreef op zondag 23 december 2018 @ 17:57:
Onder de streep zijn bedrijven die dividend uitkeren gewoon bedrijven die niet genoeg mogelijkheden zien om te groeien door meer investeringen. Als bedrijven die geen dividend uitkeren zijwaarts gaan, zullen gemiddeld genomen bedrijven die dat wel doen omlaag gaan.

Bedrijven die dividend uitkeren gaan bewuster om met geld en acquisities en presteren daardoor beter. Bedrijven die veel geld in kas hebben doen juist veel meer 'ego'-projecten en doen vaker domme acquisities.

[Sissors]

Dividend uitkerende bedrijven zijn juist degene met relatief veel geld in kas en geen flauw idee wat ze ermee willen doen, anders zouden ze het wel investeren in hun bedrijfsvoering. En ja, ik weet dat de huidige aristocrats beter dan de markt het gedaan hebben, maar dat is achteraf beleggen, survivors bias. Wat ik me afvraag hoe de aristocrats van bijvoorbeeld 2000 het de afgelopen 18 jaar hebben gedaan, en dat heb ik nog nooit teruggevonden.

Mirved schreef op zondag 23 december 2018 @ 23:04:
[...]


Mag toch hopen dat je niet in een lokale economie investeert. De gehele wereld economie die 30 jaar horizontaal gaat lijkt mij erg onwaarschijnlijk.

Gebaseerd op de laatste 100 jaar is het onwaarschijnlijk ja. Maar denk jij dan dat de economie eeuwig blijft groeien?

[assje]

Mirved schreef op zondag 23 december 2018 @ 23:04:
[...]
Mag toch hopen dat je niet in een lokale economie investeert. De gehele wereld economie die 30 jaar horizontaal gaat lijkt mij erg onwaarschijnlijk.

Maar ik denk dat globale groei wel degelijk gigantisch af neemt of zal gaan nemen. Bevolkingsgroei stopt uiteindelijk, dan zijn er nog volop regio's die enorm kunnen groeien maar er zijn ook grenzen qua resources en impact op het milieu die een rol gaan spelen.

Het is moeilijk te zeggen en wellicht komt er voor alle problemen een oplossing. Andere mogelijkheid zou kunnen zijn dat we er uiteindelijk achter komen dat het onmogelijk is de welvaart te handhaven die we verkregen hebben door een gigantische voorraad aan energie (gevormd in miljoenen jaren) in korte tijd te verbruiken.

We leven in interessante tijden. Zelfs met een pessimistische insteek is de vraag wat je met die info moet, er zijn ook niet zoveel praktische alternatieven.

[PnD]

Ik zit te twijfelen tussen aflossen of rentemiddeling. Nu ben ik niet kapot van mijn financieel adviseur en ben ik zelf niet genoeg onderlegd om het echt goed uit te reken. Wellicht hier een expert die zin heeft me te helpen

Ik heb de voorkeur geld in mijn huis te stoppen tegenover meer beleggen of andere opties.

Huidige situatie:
- NHG
- Rentevast tot 01-10-2024
- Nog 70K aflosvrij 3.6% (oorspronkelijk 100K)
- 51K annuitair 3.4% (oorspronkelijk 95k)

Rentewijziging:
Ik zit te denken om voor de rentevaste periode (6 jaar) te middelen. Ik durf het risico te nemen dat de rentestand over 6 jaar anders kan zijn. Dat risico heb ik nu ook met mijn rentevaste periode en dat ga ik de komende jaren wel ontdekken. Ik besef me dat ik maar één scenario deel en dat het niet een totaaloverzicht is.

Aflosvrij wordt 1,90 % boete € 5.551,82 terugverdientijd 56 maanden
Annuïteiten wordt 1,70 boete € 3.413,22 terugverdientijd 50 maanden

[ Voor 19% gewijzigd door PnD op 24-12-2018 12:34 ]

[missle]

Wel even nalezen als je rente middelt, of de voorwaarden niet veranderen. Daar kan een addertje onder het gras zitten.

Ik heb momenteel niet de energie over om te gaan zitten rekenen, maar de hoogte van de boete direct als aflossing is ook nog een optie.

[ Voor 37% gewijzigd door missle op 24-12-2018 12:04 ]

[PnD]

@missle ik zie dat niet terugkomen in het voorstel, bedankt voor de tip.

Ik heb zitten rekenen en kom op een jaarlijks "rendement" van % 1,87 bij een rentewijziging.
Aflossen is wat dat betreft voor de komende 6 jaar interessanter. Wat na de periode de rente wordt is natuurlijk de grote vraag.

Rentewijziging heeft het voordeel dat ik na 6 jaar meer cash heb en dus meer flexibiliteit. Aflossen kan dan alsnog doen. Nu direct aflossen "bespaart" me de komende 6 jaar € 1990,- aan rente. En daarna uiteraard ook nog het dan geldende rentetarief.

Kloppen mijn gedachtegang en afwegingen een beetje?

[Baytep]

upje schreef op zondag 23 december 2018 @ 12:21:
Het rendement van aflossen is heel eenvoudig te berekenen. Bruto rente minus HRA plus VRH.

Waarom kan de VRH bij het rendement opgeteld worden?
Dit gaat van het rendement in box 3 af. Het daarom maar optellen als je iets in box 1 doet komt me een beetje creatief over

[Zr40]

Omdat het VRH is dat je niet meer betaalt wanneer je met geld (dat in box 3 zit) een aflossing doet op de hypotheek (dat niet in box 3 zit). Als je het rendement van aflossen op de hypotheek berekent met geld dat anders in box 3 zou zitten, dan dien je ook de besparing in VRH mee te tellen.

[ Voor 35% gewijzigd door Zr40 op 24-12-2018 12:55 ]

[Longcat]

Sissors schreef op maandag 24 december 2018 @ 07:37:
Dividend uitkerende bedrijven zijn juist degene met relatief veel geld in kas en geen flauw idee wat ze ermee willen doen, anders zouden ze het wel investeren in hun bedrijfsvoering.

Het is niet altijd een kwestie van uitersten. Er zijn zat bedrijven die stabiel dividend uitkeren én investeren. Bedrijven die geen idee hebben wat te doen met de cash zijn bedrijven die één keer een superdividend uitkeren. Dit zijn geen 'dividend aristocrats'.

Sissors schreef op maandag 24 december 2018 @ 07:37:
Wat ik me afvraag hoe de aristocrats van bijvoorbeeld 2000 het de afgelopen 18 jaar hebben gedaan, en dat heb ik nog nooit teruggevonden.

Definitie dividend aristocrat is vrij simpel: 25 jaar lang dividend verhogen. Het moet niet extreem moeilijk zijn om uit te zoeken welke bedrijven vanaf 1975 (of eerder) tot 2000 elk jaar hun dividend hebben verhoogd.

Zelf vind ik dit criterium een beetje streng. Voor mij is een bedrijf ook een dividend aristocrat of king of wat dan ook, als ze het dividend op hetzelfde niveau laten (m.a.w. dividend nooit verlaagd).

Daarnaast vraag ik me af wat het er toe doet 'hoe ze het hebben gedaan'. Het lijkt me interessanter hoe het dividendrendement er door de jaren heeft uitgezien. Voor het koersverloop koop je deze aandelen niet.

[ Voor 7% gewijzigd door Longcat op 24-12-2018 13:49 ]

[Tsurany]

@PnD is rentemiddelen met boeterente geen optie? Als je dat combineert met extra aflossen heb je de voordeligste optie te pakken.

Nu de volledige boeterente betalen is niet heel interessant als je daarnaast nog wilt extra aflossen, je betaald dan immers een boete over rente die je niet meer gaat betalen omdat je hebt afgelost.

[Tazzios]

Bij de rentebemiddelingberekening houden ze al rekening met het percentage wat je boetevrij mag aflossen.

[Dbm12]

Dbm12 schreef op zondag 16 december 2018 @ 16:13:
All,

Al enige tijd aan het lezen in dit topic aangezien ik toch ook wel erg graag richting een FO leven wil gaan. Met als ultieme doel om eerder te stoppen met werken.
Al jaren hou ik bij waar mijn kosten in zitten en stap ik zo spoedig over naar goedkopere alternatieven wanneer dit mogelijk is.
Dit heeft ervoor gezorgd dat we eigenlijk nu ook al vrij zorgenloos leven en alles wat we willen doen ook kunnen doen (in het redelijke natuurlijk)

Er is echter 1 ding waar ik mij nog nooit in heb verdiept en dat is toch wel investeren in een passief inkomen (ben een persoon die graag op veilig speelt en eigenlijk alles gewoon richting de spaarrekening stuurt). Nu dat de spaarentes zo laag zijn (waarbij de verwachting ook niet is dat dit snel veranderd) en we de grootste aankopen/zaken inmiddels achter ons hebben gelaten (verbouwingen, auto) wil ik graag het geld dat ik opzij ga zetten op een slimme manier gaan inzetten.

Ter verduidelijking, dit gaat alleen over mijn eigen deel (zonder vriendinlief), gezamenlijke kosten (huis, hypotheek,auto,verzekeringen etc) gaan van gezamenlijke rekening af en vallen in de “gezamenlijke inleg pot” die wil ik graag even erbuiten laten gezien dat al gecovered is.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik wil graag de verdeling 50/25/25 gaan aanhouden voor sparen(vrij)/etf/obligaties, maar ben erg benieuwd naar jullie mening hierover. Persoonlijk denk ik dat ik hiermee een nette verdeling hou van liquide middelen en iets minder liquide middelen.
Echter is dit allemaal gebaseerd op een voorgevoel zonder onderbouwing wat mij nog niet lekker zit en mij daarom tot jullie wend.

Bedankt allemaal voor de reacties. Het heeft mij zeker aan het denken gezet hoe ik verder wil. Mijn leeftijd zit nog aan de jonge kant en ik moet durven iets meer risico te gaan nemen met mijn kapitaal, nu staat het ook maar te staan en kost het mij alleen maar geld. Daarom heb ik jullie advies ter harte genomen en mij meer op aandelen durven focussen en minder op obligaties.
De accounts zijn inmiddels aangemaakt bij Meesman en DeGiro en ik heb zelfs besloten beide accounts te voorzien van een kapitaal injectie van 50K (verdeeld over beide) om de verloren jaren mee goed te trekken. (Al moet ik nog wel goed timen wanneer het een slimme tijd is om deze in te zetten, ik verwacht dat in januari de aandelen weer stabiliseren waarna ik deze injectie kan doen).

De verdeling zal dan als volgt gaan worden.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

P.S. Het zal een lange termijn investering worden waarbij ik nu 30 jaar aanhou. Er is genoeg ruimte in het budget om dit momenteel op te vangen en vol te houden. De verdeling zal echter per jaar tegen het licht aangehouden gaan worden.

[ Voor 4% gewijzigd door Dbm12 op 24-12-2018 16:13 ]

[Longcat]

@Dbm12 Je maandelijkse inleg lijkt mij vrij laag ten opzichte van de initiële inleg. Is dit een (relatief) laag percentage van je inkomen en/of spaar je al lang om op de genoemde initiële inleg te komen?

[Dbm12]

Longcat schreef op maandag 24 december 2018 @ 16:16:
@Dbm12 Je maandelijkse inleg lijkt mij vrij laag ten opzichte van de initiële inleg. Is dit een (relatief) laag percentage van je inkomen en/of spaar je al lang om op de genoemde initiële inleg te komen?

Ik spaar al erg lang en heb wat meevallers gehad. Hierdoor heb dit als “speelgeld” nu beschikbaar. Het is erg bewust om voor 50K te gaan gezien ik dan nog voldoende reserve overhou (1+ jaar) aan kapitaal voor de slechtere tijden.

[Longcat]

Dbm12 schreef op maandag 24 december 2018 @ 16:20:
[...]


Ik spaar al erg lang en heb wat meevallers gehad. Hierdoor heb dit als “speelgeld” nu beschikbaar. Het is erg bewust om voor 50K te gaan gezien ik dan nog voldoende reserve overhou (1+ jaar) aan kapitaal voor de slechtere tijden.

Ik bedoel meer te zeggen dat ik je maandelijkse inleg wat hoger zou maken, voor zover mogelijk, zodat het zwaartepunt niet zoveel op de initiële inleg ligt.

[Dbm12]

Longcat schreef op maandag 24 december 2018 @ 16:29:
[...]

Ik bedoel meer te zeggen dat ik je maandelijkse inleg wat hoger zou maken, voor zover mogelijk, zodat het zwaartepunt niet zoveel op de initiële inleg ligt.

Het verhogen van het bedrag is zeker mogelijk, maar ik vond een bedrag van 500 euro per maand inleggen wel een mooi begin. Hierdoor hou ik een 50/50ish strategie aan (50% sparen, 50% beleggen) na alle kosten en potjes vullen. Deze 50% sparen is meer voor mijn eigen gevoel dat ik nog steeds “spaar” . Eventuele tegenslagen vang ik hiermee op binnen deze aparte buffer.
Ik besef mij dat dit het risicomijdende gedrag in mij is, maar goed, het is nog steeds een aanzienlijk bedrag per maand.

[Lud0v1c]

Om mee te beginnen prima! Je moet er toch gevoel voor krijgen en aftasten wat het nou allemaal betekent.

Ik had zelf ook koudwatervrees in het begin, nu is dat helemaal weg vanwege de 2 jaar praktijkervaring.

[ Voor 3% gewijzigd door Lud0v1c op 24-12-2018 17:34 ]

[Aikon]

Dbm12 schreef op maandag 24 december 2018 @ 16:02:
[...]


Bedankt allemaal voor de reacties. Het heeft mij zeker aan het denken gezet hoe ik verder wil. Mijn leeftijd zit nog aan de jonge kant en ik moet durven iets meer risico te gaan nemen met mijn kapitaal, nu staat het ook maar te staan en kost het mij alleen maar geld. Daarom heb ik jullie advies ter harte genomen en mij meer op aandelen durven focussen en minder op obligaties.
De accounts zijn inmiddels aangemaakt bij Meesman en DeGiro en ik heb zelfs besloten beide accounts te voorzien van een kapitaal injectie van 50K (verdeeld over beide) om de verloren jaren mee goed te trekken. (Al moet ik nog wel goed timen wanneer het een slimme tijd is om deze in te zetten, ik verwacht dat in januari de aandelen weer stabiliseren waarna ik deze injectie kan doen).

De verdeling zal dan als volgt gaan worden.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

P.S. Het zal een lange termijn investering worden waarbij ik nu 30 jaar aanhou. Er is genoeg ruimte in het budget om dit momenteel op te vangen en vol te houden. De verdeling zal echter per jaar tegen het licht aangehouden gaan worden.

Ziet er allemaal prima uit, maar waarom 2x wereld? Of anders gesteld: waarom 2 partijen?

[Dbm12]

Aikon schreef op maandag 24 december 2018 @ 20:11:
[...]

Ziet er allemaal prima uit, maar waarom 2x wereld? Of anders gesteld: waarom 2 partijen?

Voornamelijk omdat hun portfolio net wat anders in elkaar steekt waarmee ik een extra spreiding creeer.

[robhuls]

Zwitserleven is deze zomer begonnen met een beleggingsproduct (https://www.zwitserleven.nl/particulier/beleggen/) met de bekende drie varianten (offensief, defensief en iets ertussen), maar met een lopende kosten percentage van 0.4% (bij mijn huisbank ASN is dit al snel >1.0%). Je koopt de-facto een ACTIAM fonds met TER=0.4% en Zwitserleven zet daar niks bij op (zie FAQ, Zwitserleven is een handelsmerk van ACTIAM, vandaar vermoedelijk).

Het kan uiteraard goedkoper, ik kijk ook naar het niet helemaal vergelijkbare ThinkETF Global (TER=0.2%) en ACTIAM Global (TER=0.15%), maar om die aan te kunnen kopen moet je een broker hebben die niet gratis is (0.2% voor ACTIAM via DeGiro, ThinkETF is kernselectie dus nochtans gratis, maar uiteindelijk moet DeGiro ook ergens aan gaan verdienen). Met een broker erbij ga je ook vaak wel richting die 0.4%. Wat ik dan wel aantrekkelijk vind is dat het net zo simpel is als een bankrekening, tegen een kostenniveau dat dicht tegen een ETF aan zit.

Ik vraag me daarom af of dit redelijk alternatief is voor de 'FO standaard' ETF worldwide stock met superlage TER, specifiek vanuit het FO oogpunt dat je een product zoekt met lage kosten.

[ Voor 3% gewijzigd door robhuls op 26-12-2018 18:29 . Reden: vraag meer specifiek gemaakt ]