Financiële onafhankelijkheid - Deel 3

[CornermanNL]

[@Bonenstaak92

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Verwijderd]

Fulgora schreef op dinsdag 11 december 2018 @ 12:03:
[...]


2000 euro netto per maand is een hoog inkomen, omdat het (veel) meer is dan het gemiddelde inkomen in Nederland. Het modale inkomen is hiervoor irrelevant.

Hoog: € 34.000 bruto
Modaal: € 37.000 (2018) bruto
Gemiddeld: € 23.200 (2014) bruto

Denk dat we ons verkijken omdat veel mensen hier waarschijnlijk een HBO salaris als minimaal zien. Echter zijn mensen met een HBO functie/WO functie in de minderheid (en dus ook salaris).

[assje]

En bruto-netto werkt niet voor iedereen hetzelfde.

Voorbeeld metalektro met 13e maand,modaal €37k;
bruto per maand €2.650,- (factor 13,96)
netto per maand €1.962,- (2018)

Een 13e maand is uiteindelijk natuurlijk gewoon besteedbaar inkomen maar het vertroebelt wel een discussie als over een netto maandsalaris gesproken wordt (tenzij daar het netto jaarinkomen/12 bedoeld wordt).

[ Voor 105% gewijzigd door assje op 11-12-2018 12:58 ]

[Verwijderd]

assje schreef op dinsdag 11 december 2018 @ 12:54:
En bruto-netto werkt niet voor iedereen hetzelfde.

Voorbeeld metalektro met 13e maand,modaal €37k;
bruto per maand €2.650,- (factor 13,96)
netto per maand €1.962,- (2018)

Een 13e maand is uiteindelijk natuurlijk gewoon besteedbaar inkomen maar het vertroebelt wel een discussie als over een netto maandsalaris gesproken wordt (tenzij daar het netto jaarinkomen/12 bedoeld wordt).

Lijkt me dat laatste toch anders zou het wel heel vreemd zijn

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 december 2018 @ 11:24:
[...]

Het is heel simpel:
- Je betaald per maand rente op je geleende bedrag.
- Een gedeelte van dat rentebedrag kan je aftrekken van de belasting. (Hypotheekrenteaftrek).

Als je iets aflost, betaal je minder rente. In jouw voorbeeld: Je betaald nog maar rente over 95k.
Dus de hypotheekrente die je in de komende tijd zult kunnen aftrekken is lager.

Het heeft dus geen invloed op wat je al gekregen hebt.
[...]


Dit volg ik niet...

stel rente zou je ook kunnen 'aflossen' zou zijn rentebedrag alleen hoger worden, dus zou hij alleen meer terug krijgen. Aangezien je alleen aflost op de aflossing heeft het dus geen invloed. Hij wilde denk ik weten of hij iets terug moet betalen, maar als je logisch nadenkt kan dat nooit het geval zijn .

[Ricvdp]

assje schreef op dinsdag 11 december 2018 @ 12:54:
En bruto-netto werkt niet voor iedereen hetzelfde.

Voorbeeld metalektro met 13e maand,modaal €37k;
bruto per maand €2.650,- (factor 13,96)
netto per maand €1.962,- (2018)

Een 13e maand is uiteindelijk natuurlijk gewoon besteedbaar inkomen maar het vertroebelt wel een discussie als over een netto maandsalaris gesproken wordt (tenzij daar het netto jaarinkomen/12 bedoeld wordt).

De metalektro is niet het juiste voorbeeld, in deze CAO is geen dertiende maand. Je komt daardoor op ruim 2850 EUR per maand uit (/12.96).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 december 2018 @ 13:09:
[...]

stel rente zou je ook kunnen 'aflossen' zou zijn rentebedrag alleen hoger worden, dus zou hij alleen meer terug krijgen. Aangezien je alleen aflost op de aflossing heeft het dus geen invloed. Hij wilde denk ik weten of hij iets terug moet betalen, maar als je logisch nadenkt kan dat nooit het geval zijn .

Volgens mij haal je zoveel termen door elkaar... Serieus, ik volg hier helemaal niks van...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 december 2018 @ 14:53:
[...]


Volgens mij haal je zoveel termen door elkaar... Serieus, ik volg hier helemaal niks van...

dat ligt dan aan jou.


Vraag= ik ga meer aflossen. Moet ik dan straks geld terugbetalen omdat ik te veel hypotheekrenteaftrek heb gekregen?
1. Je gaat aflossen. Dus dit heeft verder niets met rente te maken.
2. 2 Stel je zou aflossen en het zou enige invloed hebben op de rente die je dan aflost zou het bedrag dat je kan aftrekken alleen hoger worden. Meer rente betalen= namelijk meer aftrekken.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 11-12-2018 15:08 ]

[Tsurany]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 december 2018 @ 15:06:
[...]

dat ligt dan aan jou.


Vraag= ik ga meer aflossen. Moet ik dan straks geld terugbetalen omdat ik te veel hypotheekrenteaftrek heb gekregen?
1. Je gaat aflossen. Dus dit heeft verder niets met rente te maken.
2. 2 Stel je zou aflossen en het zou enige invloed hebben op de rente die je dan aflost zou het bedrag dat je kan aftrekken alleen hoger worden. Meer rente betalen= namelijk meer aftrekken.

Dat ligt niet aan hem, ik begrijp er ook werkelijk niets van.

1. Aflossen heeft wel degelijk met rente te maken. Als je aflost ga je daarna minder rente betalen. Minder rente betalen is een lagere HRA. Als je gebruik maakt van een voorlopige aangifte om gedurende het jaar de HRA terug te krijgen kan aflossen betekenen dat je een deel HRA moet terugbetalen.

2. Rente los je niet af, rente betaal je. En de rente wordt na een aflossing nooit hoger, enkel lager.

[Verwijderd]

Tsurany schreef op dinsdag 11 december 2018 @ 15:11:
[...]

Dat ligt niet aan hem, ik begrijp er ook werkelijk niets van.

1. Aflossen heeft wel degelijk met rente te maken. Als je aflost ga je daarna minder rente betalen. Minder rente betalen is een lagere HRA. Als je gebruik maakt van een voorlopige aangifte om gedurende het jaar de HRA terug te krijgen kan aflossen betekenen dat je een deel HRA moet terugbetalen.

2. Rente los je niet af, rente betaal je. En de rente wordt na een aflossing nooit hoger, enkel lager.

Het is inderdaad wat warrig geformuleerd.

1: klopt het jaar erna, maar niet in het ervoor. Dat wilde ik hier uiteraard niet mee aangeven. Ik wild vraagsteller alleen iets duidelijk maken.

2. grrrr. Dat probeer ik hier juist mee uit te leggen Ik heb een hypothetisch voorbeeld te geven om de 'stomheid' van de vraag aan te geven.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 11-12-2018 15:18 ]

[Oilman]

Nee, @Tsurany heeft het juist. Als je een voorlopige aangifte ooit hebt gedaan om maandelijks je HRA terug te krijgen, dan gaat de belastingdienst er vanuit dat je een bepaalde hoeveelheid rente gedurende het jaar betaald en kom je in de situatie dat je wat extra bij de definitieve afrekening zal moeten betalen.

Rekening houdende met de huidige rente percentages, maximaal 20% boete vrij mogen aflossen, gaat het uiteindelijk om wat wisselgeld. Het bedrag krijgt pas enige vorm als je veel aflost, dan mag ik hopen dat je in het slechtste geval die paar 100 Euro op de definitieve afrekening ook wel kunt leien. Gezien het feit dat het nu december is en het jaar praktisch voorbij is wordt het beetje HRA wat je te veel gehad hebt minimaal, meer dan een paar tientjes zal het niet zijn (als je daar al komt).

[assje]

Ricvdp schreef op dinsdag 11 december 2018 @ 14:41:
[...]

De metalektro is niet het juiste voorbeeld, in deze CAO is geen dertiende maand. Je komt daardoor op ruim 2850 EUR per maand uit (/12.96).

Offtopic maar de beschreven situatie was exact die van mijn oude werkgever, dat een 13e maand niet verplicht is vanuit die CAO klopt inderdaad.

Voorbeeld metalektro/PMT koos ik omdat ik weet dat die een relatief hoge pensioenpremie kent.

[ Voor 10% gewijzigd door assje op 11-12-2018 20:18 ]

[Bonenstaak92]

Allereerst dank voor alle reactie's. Ik ga even kijken of het lukt om per persoon te quoten.

Wellicht belangrijk om te melden en te verduidelijken.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Dagobert1 schreef op dinsdag 11 december 2018 @ 01:01:
Paar vragen die me zo te binnen schieten:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

jsuijker schreef op dinsdag 11 december 2018 @ 04:41:
@Bonenstaak92 hoe zeker ben je dat je studieschuld niet volledig terugbetaald hoeft te worden?
Mag toch hopen dat het systeem zo is dat iemand met zo'n inkomen dit bedrag gewoon volledig dient terug te betalen?

Niet zeker dat ik niets hoef terug te betalen, maar op basis van de huidige mogelijkheden betaal ik al een aantal jaar niets terug. Dit feest zal ooit ophouden maar zelfs op basis van mijn huidige inkomen zal met mijn maximale maandbedrag en de resterende maandtermijnen het bedrag niet geheel voldaan worden. DUO heeft dit helaas niet erg handig geregeld.

orf schreef op dinsdag 11 december 2018 @ 08:51:
[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Oilman schreef op dinsdag 11 december 2018 @ 09:00:
@Bonenstaak92

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[TheBorg]

@Bonenstaak92 Ik zie niet zo veel risico om al je geld in vastgoed te stoppen maar ik koop niets meer tot er een nieuwe financiele pleuris uitbreekt. Ook geen kavel want grond is duur. Ook niets zelf bouwen want bouwvakkers zijn duur. Zelfs de prijzen van Poolse bouwvakkers schieten de lucht in.

Nou kan niemand in een glazen bol kijken en misschien zit ik er wel totaal naast. Want wat zou kunnen gebeuren is dat door het enorme woning tekort de prijzen in de volgende crisis niet echt heel hard dalen. Alleen een stijging van de rente kan goed helpen. En wil je op een volgende crisis wachten? Niemand weet wanneer die komt.

Soms speur ik met een rekenmachine in de hand op Funda om te zien of er nog wat leuks te koop is in mijn regio. Maar meestal is dat zwaar teleurstellend. Pak de vraagprijs en deel deze door een factor van 15 (jaren terug verdien tijd, 15 is al veel) en deel dat door 12 voor de maandhuur. Voor een huisje van 250,000 wil je dan al 1400 huur vangen. En voor 250,000 heb je tegenwoordig niet iets waar iemand dan 1400 Euro huur voor wil betalen. Zeker gezien de lage rente stand kunnen die mensen beter zelf iets kopen. Je vist dan in een vijver van mensen die om een betpaalde reden geen hypotheek kunnen krijgen. Je wilt dus iets goedkopers om te verhuren maar het aanbod onder de twee ton is nu al helemaal nihil.

Ik zou de komende jaren zoveel mogelijk aflossen. Je eigen woning misschien bij een bank financieren maar je eerste belegingspand (je huidige woning) in ieder geval volledig zelf financieren. Dat slaapt echt een stuk beter. Een tweede beleggingspand extern financieren is daarna misschien een optie. Geleend geld werkt immers als hefboom.

[Oilman]

@Bonenstaak92 HRA is er enkel voor de woning waar je zelf in woont. Voor beide appartementen gaat die vlieger dus niet op.

De hypotheek die je nu hebt zal sowieso omgezet moeten in een vastgoed hypotheek, die 10 jaar rente vaste periode doet er dus niet toe. Overigens zal de rente op een vastgoed hypotheek waarschijnlijk wel iets lager zijn, maar niet veel lager.

[Bonenstaak92]

Oilman schreef op dinsdag 11 december 2018 @ 22:44:
@Bonenstaak92 HRA is er enkel voor de woning waar je zelf in woont. Voor beide appartementen gaat die vlieger dus niet op.

De hypotheek die je nu hebt zal sowieso omgezet moeten in een vastgoed hypotheek, die 10 jaar rente vaste periode doet er dus niet toe. Overigens zal de rente op een vastgoed hypotheek waarschijnlijk wel iets lager zijn, maar niet veel lager.

Hi Oilman, van de hypotheekrente is mij uiteraard bekend. De rente voor een vastgoed hypotheek heb ik bovenstaand al vermeld. Ik denk dat de hypotheek omgezet moet worden maar ga proberen dit te voorkomen.

[jsuijker]

TheBorg schreef op dinsdag 11 december 2018 @ 22:26:
@Bonenstaak92 Ik zie niet zo veel risico om al je geld in vastgoed te stoppen maar ik koop niets meer tot er een nieuwe financiele pleuris uitbreekt. Ook geen kavel want grond is duur. Ook niets zelf bouwen want bouwvakkers zijn duur. Zelfs de prijzen van Poolse bouwvakkers schieten de lucht in.

Nou kan niemand in een glazen bol kijken en misschien zit ik er wel totaal naast. Want wat zou kunnen gebeuren is dat door het enorme woning tekort de prijzen in de volgende crisis niet echt heel hard dalen. Alleen een stijging van de rente kan goed helpen. En wil je op een volgende crisis wachten? Niemand weet wanneer die komt.

Soms speur ik met een rekenmachine in de hand op Funda om te zien of er nog wat leuks te koop is in mijn regio. Maar meestal is dat zwaar teleurstellend. Pak de vraagprijs en deel deze door een factor van 15 (jaren terug verdien tijd, 15 is al veel) en deel dat door 12 voor de maandhuur. Voor een huisje van 250,000 wil je dan al 1400 huur vangen. En voor 250,000 heb je tegenwoordig niet iets waar iemand dan 1400 Euro huur voor wil betalen. Zeker gezien de lage rente stand kunnen die mensen beter zelf iets kopen. Je vist dan in een vijver van mensen die om een betpaalde reden geen hypotheek kunnen krijgen. Je wilt dus iets goedkopers om te verhuren maar het aanbod onder de twee ton is nu al helemaal nihil.

Ik zou de komende jaren zoveel mogelijk aflossen. Je eigen woning misschien bij een bank financieren maar je eerste belegingspand (je huidige woning) in ieder geval volledig zelf financieren. Dat slaapt echt een stuk beter. Een tweede beleggingspand extern financieren is daarna misschien een optie. Geleend geld werkt immers als hefboom.

Waarom zou je je eigen woning extern financieren en je (eerste) beleggingspand volledig zelf?
Ik zou toch eerst kijken wat het rekensommetje doet en mogelijk andersom financieren. Je voorkomt dan vrh.
Ik zeg niet dat het beter andersom kan maar ik zal toch eerst kijken welke mogelijkheden er zijn en niet blind gaan voor het zelf financieren van een beleggingspand

[Verwijderd]

Oilman schreef op dinsdag 11 december 2018 @ 17:26:
Nee, @Tsurany heeft het juist. Als je een voorlopige aangifte ooit hebt gedaan om maandelijks je HRA terug te krijgen, dan gaat de belastingdienst er vanuit dat je een bepaalde hoeveelheid rente gedurende het jaar betaald en kom je in de situatie dat je wat extra bij de definitieve afrekening zal moeten betalen.

Rekening houdende met de huidige rente percentages, maximaal 20% boete vrij mogen aflossen, gaat het uiteindelijk om wat wisselgeld. Het bedrag krijgt pas enige vorm als je veel aflost, dan mag ik hopen dat je in het slechtste geval die paar 100 Euro op de definitieve afrekening ook wel kunt leien. Gezien het feit dat het nu december is en het jaar praktisch voorbij is wordt het beetje HRA wat je te veel gehad hebt minimaal, meer dan een paar tientjes zal het niet zijn (als je daar al komt).

Klopt. Het gaat echter om aflossen in DECEMBER. Om inderdaad een ander rentepercentage te krijgen moet je wel erg veel aflossen.

[Verwijderd]

Oilman schreef op dinsdag 11 december 2018 @ 17:26:
Nee, @Tsurany heeft het juist. Als je een voorlopige aangifte ooit hebt gedaan om maandelijks je HRA terug te krijgen, dan gaat de belastingdienst er vanuit dat je een bepaalde hoeveelheid rente gedurende het jaar betaald en kom je in de situatie dat je wat extra bij de definitieve afrekening zal moeten betalen.

Rekening houdende met de huidige rente percentages, maximaal 20% boete vrij mogen aflossen, gaat het uiteindelijk om wat wisselgeld. Het bedrag krijgt pas enige vorm als je veel aflost, dan mag ik hopen dat je in het slechtste geval die paar 100 Euro op de definitieve afrekening ook wel kunt leien. Gezien het feit dat het nu december is en het jaar praktisch voorbij is wordt het beetje HRA wat je te veel gehad hebt minimaal, meer dan een paar tientjes zal het niet zijn (als je daar al komt).

Over het algemeen betaal je de hypotheekrente achteraf (rente over december zit in het maandbedrag van januari). Als je in december extra aflost, heeft dat dus pas in januari invloed op de rente en dus HRA.

Maar zoals gezegd: zelfs als je wel een maand minder rente betaalt, is het verschil aan HRA minimaal. Het is in ieder geval hooguit de helft van de rente die je niet hoeft te betalen, dus je gaat er altijd op vooruit.

[murphsy]

jsuijker schreef op woensdag 12 december 2018 @ 08:29:
[...]

Waarom zou je je eigen woning extern financieren en je (eerste) beleggingspand volledig zelf?
Ik zou toch eerst kijken wat het rekensommetje doet en mogelijk andersom financieren. Je voorkomt dan vrh.
Ik zeg niet dat het beter andersom kan maar ik zal toch eerst kijken welke mogelijkheden er zijn en niet blind gaan voor het zelf financieren van een beleggingspand

Een deel van de aantrekkelijkheid van vastgoed is ook nog eens de mogelijkheid van het toepassen van een hefboom in de vorm van relatief goedkoop lenen. Ik zou dus sowieso proberen een kleine hypotheek ergens op te hebben op dit moment, met de huidige 2.5% rente. Bijvoorbeeld 30% van je eigen woning.

Die financiële ruimte zou je dan kunnen gebruiken voor investeren, in bijv. een huurhuis.

[merauder]

Het ding met vastgoed is dat het momenteel lastig is om huizen te vinden waarin een waardevermeerdering is te realiseren. Wij hebben recent een huizenjacht om deze reden gestaakt. Met twee panden heb ik een behoorlijke winst gemaakt echter.

[Pjotr22]

marshallq schreef op dinsdag 11 december 2018 @ 10:56:
Hopelijk kan iemand me helpen - Kan ik op een hypotheek van bv. 100.000 voor het einde van het jaar 5.000 aflossen zonder dat dit invloed heeft op de HRA die ik dit jaar terug gekregen heb?

Ja dat heeft invloed, mits je bij jou bank aan het begin van de maand rente betaalt, en heeft dan alleen invloed op de rente van de maand van aflossing. Uit je vraagstelling valt namelijk af te leiden dat je Voorlopige Teruggave hebt, maar misschien heb je dat onbedoeld zo gesteld? Als je geen voorlopige teruggave hebt heeft het geen effect. Of het slim is om af te lossen (in financieel rekenkundig opzicht) kun je uitrekenen op bijv. www.berekenhet.nl

[Pjotr22]

Oilman schreef op dinsdag 11 december 2018 @ 22:44:
@Bonenstaak92 HRA is er enkel voor de woning waar je zelf in woont. Voor beide appartementen gaat die vlieger dus niet op.

De hypotheek die je nu hebt zal sowieso omgezet moeten in een vastgoed hypotheek,

tja.. bijna niemand doet dit. Je krijgt echt geen toestemming. lees hier waarom en waarom ik als adviseur er niet aan meewerk.

Oilman schreef op dinsdag 11 december 2018 @ 22:44:
die 10 jaar rente vaste periode doet er dus niet toe. Overigens zal de rente op een vastgoed hypotheek waarschijnlijk wel iets lager zijn, maar niet veel lager.

rente 10 jrs vastgoed hypotheek 3,7 tot 4%. op woonfonds kun je een goede indicatie krijgen van je max hypotheek. de module rekent automatisch met een afslag op de huur inkomsten als er nog geen huurcontract is dat al een jaar loopt.

[Pjotr22]

Bonenstaak92 schreef op dinsdag 11 december 2018 @ 23:00:
[...]


Hi Oilman, van de hypotheekrente is mij uiteraard bekend. De rente voor een vastgoed hypotheek heb ik bovenstaand al vermeld. Ik denk dat de hypotheek omgezet moet worden maar ga proberen dit te voorkomen.

Dat kun je voorkomen door geen woninghypotheek van een bank / verzekeraar / regiepartij etc te hebben wanneer je gaat verhuren. Waarom zou je akkoord krijgen je huis te verhuren, door de ogen van de bank gezien?

[netfast]

Pjotr22 schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 08:29:
[...]


tja.. bijna niemand doet dit. Je krijgt echt geen toestemming. lees hier waarom en waarom ik als adviseur er niet aan meewerk.


[...]


rente 10 jrs vastgoed hypotheek 3,7 tot 4%. op woonfonds kun je een goede indicatie krijgen van je max hypotheek. de module rekent automatisch met een afslag op de huur inkomsten als er nog geen huurcontract is dat al een jaar loopt.

Wat ik hoorde... Als je reeds bij de Rabobank je bankzaken hebt (of bereid bent over te stappen) kan je ook daar een vastgoed hypotheek krijgen (hoorde zelfs tot 85%+ LTV) met een rente van ±2.8%. Zelfs voor een eerste object zou het mogelijk kunnen zijn.

Zitten wel wat addertjes onder het gras (want Rabobank) maar als je er toch al zit heb je daar volgens mij niet veel last van. Ik zou zeggen, als je op zoek bent, maak ook even een afspraak daar... Je weet nooit


Voor mij persoonlijk is het makkelijker om de overwaarde op mijn woning op te nemen (±100k - 125k) en dat te gebruiken voor aankoop van een beleggingspand (mocht ik die uberhaubt een kunnen vinden nu). Geen recht op HRA, maar wel een rente van ±2,2% (en aflossingsvrij is dan ook makkelijk, mocht je dat willen)

[Pjotr22]

4 partijen met een vergelijkbare vastgoedhypotheek

- Rabo
- NIBC (vastgoed hypotheek)
- Nationale Nederlanden
- Woonfonds

let wel, dat zijn andere hypotheken dan woninghypotheken die je afsluit als je (zegt dat je) er zelf woont / gaat wonen

netfast schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 15:32:
[...]

Voor mij persoonlijk is het makkelijker om de overwaarde op mijn woning op te nemen (±100k - 125k) en dat te gebruiken voor aankoop van een beleggingspand (mocht ik die uberhaubt een kunnen vinden nu). Geen recht op HRA, maar wel een rente van ±2,2% (en aflossingsvrij is dan ook makkelijk, mocht je dat willen)

Niet elke bank doet dat zomaar; opnemen voor iets anders dan verbouwen.

[netfast]

Mijn tussenpersoon geeft bij mij aan dat het geen enkel probleem is bij ING in ieder geval.

[TmZ]

Pjotr22 schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 15:36:
4 partijen met een vergelijkbare vastgoedhypotheek

- Rabo
- NIBC (vastgoed hypotheek)
- Nationale Nederlanden
- Woonfonds

let wel, dat zijn andere hypotheken dan woninghypotheken die je afsluit als je (zegt dat je) er zelf woont / gaat wonen


[...]


Niet elke bank doet dat zomaar; opnemen voor iets anders dan verbouwen.

Ook Newomij doet dit

[murphsy]

Ik vraag me wel af waar in NL je nog aantrekkelijk vastgoed voor de verhuur vindt. Ik kom met vrijwel geen enkele berekening nog op echt de-moeite-waard rendement uit. Behalve in kleine(re) dorpen maar daar is het leegstandsrisico gigantisch.

[GG85]

Zijn er mensen die naar het nieuwe Meewind Energie Transitiefonds fonds hebben gekeken als investering? Ik kreeg van de week een email:

[..]
Hierbij wil ik u met trots meedelen dat Meewind een nieuw fonds heeft geopend, het Energie Transitiefonds. Dit fonds is per direct open voor beleggingen.

Participeren in het Energie Transitiefonds kan vanaf € 1.030,- met een verwacht rendement van 6 tot 7%.

Energie Transitiefonds
Het Energie Transitiefonds investeert in ondernemingen voor de productie, distributie, exploitatie en opslag van duurzame energie. Het fonds maakt impact met technieken en ontwikkelingen die voor ons bestaande Groenfonds Regionaal Duurzaam uitgesloten zijn. Dit biedt interessante mogelijkheden om bijvoorbeeld projecten op het gebied van opslag en distributie te financieren.
De eerste investeringen bestaan uit een indirect belang in groene energieleverancier Greenchoice en werkkapitaal voor partner OrangeGas voor grootschalige uitrol van groengastankstations in Nederland, Duitsland en Zweden.

De belangrijkste kenmerken van het Energie Transitiefonds:
- Investeringen in de duurzame energiesector
- Verwacht rendement 6-7%
- Participatie vanaf € 1.030,-
- Uitstapvergoeding € 25,- per transactie

Als ik doorklik naar de site (https://meewind.nl/introductie-energie-transitiefonds/) en de EBI (https://meewind.nl/wp-con...EnergieTransitiefonds.pdf) dan staat daar wel weer een instapvergoeding van 3% en lopende kosten van 1,2% + max 0,5%.
Ik vind het lastig om zo een fonds op waarde te schatten. Klinkt als een duur fonds maar wel met potentie en ben wel gecharmeerd van Energietransitie in het algemeen. Wat vinden jullie?

[ Voor 8% gewijzigd door GG85 op 15-12-2018 09:55 ]

[Zr40]

Afgezien van waar het fonds in investeert (dat is een subjectieve, persoonlijke keuze) en het voorspelde rendement na aftrek van de jaarlijkse kosten kan je wel kijken naar de gepresenteerde feiten:

3% instapkosten (voor een € 1000 participatie betaal je dus € 1030)
€ 25 uitstapvergoeding (dat is 2,5% gedeeld door aantal verkochte participaties)
1,2% tot 1,7% jaarlijkse kosten

De jaarlijkse kosten zijn redelijk hoog, zeker voor een fonds met een langetermijndoelstelling. En persoonlijk (subjectief) vind ik het niet nuttig om te investeren in dit fonds omdat ik zelf al bijdraag aan de doelstelling van dit fonds en al redelijk grote exposure heb in investeringen gerelateerd aan de energietransitie.

[squaddie]

Mijn voorkeur heeft een dergelijk fonds niet, een hoop kosten voor een verwacht rendement van 6 a 7 procent in combinatie met termijn van 20 jaar en bovendien kan je alleen vroegtijdig uitstappen als het fonds de middelen heeft jouw participaties terug te kopen.

[murphsy]

De lopende kosten zijn echt veel te hoog. Dan kan je beter investeren in een tracker die een duurzame energie / transitie index volgt, dan koop je bijv. Siemens (turbines voor windmoles), Solar City (zonnepanelen), Tesla (batterijen), etc. etc.

Veel risico ook qua mogelijke uitstap. Dat moet maar net lukken qua middelen in het fonds.

Het idee is erg leuk, maar dit soort zaken moet je als bedrijf aanpakken en niet als fonds wat mij betreft.

[capellio]

murphsy schreef op zaterdag 15 december 2018 @ 13:00:
Veel risico ook qua mogelijke uitstap. Dat moet maar net lukken qua middelen in het fonds.

Volgens mij is dat iets wat bij radar of kassa langs is gekomen (jaar of wat terug). Dat de restwaarde van dergelijke turbines dermate laag is dat er te weinig middelen zijn om goed uit te kunnen stappen en daardoor het beoogde rendement nooit gehaald kan worden.

Of het allemaal waar is weet ik niet maar voor mij was dat destijds genoeg om het te vergeten en niet mee te doen (iets met rook en vuur)

[JURIST]

GG85 schreef op zaterdag 15 december 2018 @ 09:54:
Zijn er mensen die naar het nieuwe Meewind Energie Transitiefonds fonds hebben gekeken als investering? Ik kreeg van de week een email:


[...]


Als ik doorklik naar de site (https://meewind.nl/introductie-energie-transitiefonds/) en de EBI (https://meewind.nl/wp-con...EnergieTransitiefonds.pdf) dan staat daar wel weer een instapvergoeding van 3% en lopende kosten van 1,2% + max 0,5%.
Ik vind het lastig om zo een fonds op waarde te schatten. Klinkt als een duur fonds maar wel met potentie en ben wel gecharmeerd van Energietransitie in het algemeen. Wat vinden jullie?

Investeren zonnepanelen en windmolens vind ik als investering op zichzelf wel een goede diversificatie. De beheervergoeding is hier inderdaad wel hoog en hoger dan investeren via obligatieleningen met een vast rendement (zoals bijvoorbeeld via duurzaaminvesteren.nl). Wel ligt het rendement hiervan lager dan 6%-7%, maar het risico van lage restwaarde en te weinig wind heb je daarbij ook niet.

In beursgenoteerde sustainability fondsen beleggen is een alternatief, maar deze ontwikkelen zich ook met het algemene beursklimaat. Met een hele lange horizon hoeft dit geen punt te zijn, maar een deel buiten de beurs om investeren heeft - voor mij althans - ook voordelen.

[GeFoX]

murphsy schreef op zaterdag 15 december 2018 @ 09:28:
Ik vraag me wel af waar in NL je nog aantrekkelijk vastgoed voor de verhuur vindt. Ik kom met vrijwel geen enkele berekening nog op echt de-moeite-waard rendement uit. Behalve in kleine(re) dorpen maar daar is het leegstandsrisico gigantisch.

Wat is voor jou 'echt de-moeite-waard rendement'?

[ThomasG]

murphsy schreef op zaterdag 15 december 2018 @ 09:28:
Ik vraag me wel af waar in NL je nog aantrekkelijk vastgoed voor de verhuur vindt. Ik kom met vrijwel geen enkele berekening nog op echt de-moeite-waard rendement uit. Behalve in kleine(re) dorpen maar daar is het leegstandsrisico gigantisch.

De huidige markt is helaas ook niet het beste moment om vastgoed te kopen voor de verhuur. De huizenmarkt staat nu zo onderdruk, dat er op korte termijn weinig tot geen positief rendement mee gemaakt wordt. Als je wilt kopen met het doel te verhuren is het beste moment als de huizenprijzen laag staan, en er minder druk staat op de (koop)woningenmarkt. Als de huidige huizenbubbel barst is dat een goed moment. De vraag is alleen of je daar qua looptijd op kunt wachten.

Je kunt daarnaast ook kiezen om niet direct vastgoed te kopen, maar inplaats daarvan te investeren in fondsen die (huur)woningen bouwen en zo een rendement behalen. Je kunt op die manier wel het risco spreiden.

[KW25]

ThomasG schreef op zaterdag 15 december 2018 @ 20:44:
[...]
De huidige markt is helaas ook niet het beste moment om vastgoed te kopen voor de verhuur. De huizenmarkt staat nu zo onderdruk, dat er op korte termijn weinig tot geen positief rendement mee gemaakt wordt. Als je wilt kopen met het doel te verhuren is het beste moment als de huizenprijzen laag staan, en er minder druk staat op de (koop)woningenmarkt. Als de huidige huizenbubbel barst is dat een goed moment. De vraag is alleen of je daar qua looptijd op kunt wachten.

Je kunt daarnaast ook kiezen om niet direct vastgoed te kopen, maar inplaats daarvan te investeren in fondsen die (huur)woningen bouwen en zo een rendement behalen. Je kunt op die manier wel het risco spreiden.

Als je nu gaat investeren in die fondsen, dan stap je eigenlijk alsnog op de piek van de markt in dus zou dat eigenlijk ook niet zo snel doen.

Lijkt er inderdaad op dat het erg moeilijk is om via vastgoed nu nog een redelijk rendement te maken door te verhuren. De vastgoedmarkt is te hard opgelopen en er zijn, naar mijn idee, redelijk wat risico's om nu alsnog in te stappen.

[Pjotr22]

Deels komt dit door beleggers die de markt voor koopwoningen alleen maar krapper maken

[Dbm12]

All,

Al enige tijd aan het lezen in dit topic aangezien ik toch ook wel erg graag richting een FO leven wil gaan. Met als ultieme doel om eerder te stoppen met werken.
Al jaren hou ik bij waar mijn kosten in zitten en stap ik zo spoedig over naar goedkopere alternatieven wanneer dit mogelijk is.
Dit heeft ervoor gezorgd dat we eigenlijk nu ook al vrij zorgenloos leven en alles wat we willen doen ook kunnen doen (in het redelijke natuurlijk)

Er is echter 1 ding waar ik mij nog nooit in heb verdiept en dat is toch wel investeren in een passief inkomen (ben een persoon die graag op veilig speelt en eigenlijk alles gewoon richting de spaarrekening stuurt). Nu dat de spaarentes zo laag zijn (waarbij de verwachting ook niet is dat dit snel veranderd) en we de grootste aankopen/zaken inmiddels achter ons hebben gelaten (verbouwingen, auto) wil ik graag het geld dat ik opzij ga zetten op een slimme manier gaan inzetten.

Ter verduidelijking, dit gaat alleen over mijn eigen deel (zonder vriendinlief), gezamenlijke kosten (huis, hypotheek,auto,verzekeringen etc) gaan van gezamenlijke rekening af en vallen in de “gezamenlijke inleg pot” die wil ik graag even erbuiten laten gezien dat al gecovered is.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik wil graag de verdeling 50/25/25 gaan aanhouden voor sparen(vrij)/etf/obligaties, maar ben erg benieuwd naar jullie mening hierover. Persoonlijk denk ik dat ik hiermee een nette verdeling hou van liquide middelen en iets minder liquide middelen.
Echter is dit allemaal gebaseerd op een voorgevoel zonder onderbouwing wat mij nog niet lekker zit en mij daarom tot jullie wend.

[Aikon]

Lastig, het blijft persoonlijk, en afhankelijk van je leeftijd en risicobereidheid. Ik vind dat je wel heel veel obligaties wil. Dus wat je reden daarvoor? Lees je eens in over portefeuille en begin langzaam met iets opbouwen, die ratio is zo weer aangepast als nog in de opbouwfase zit.

[Dbm12]

Aikon schreef op zondag 16 december 2018 @ 16:22:
Lastig, het blijft persoonlijk, en afhankelijk van je leeftijd en risicobereidheid. Ik vind dat je wel heel veel obligaties wil. Dus wat je reden daarvoor? Lees je eens in over portefeuille en begin langzaam met iets opbouwen, die ratio is zo weer aangepast als nog in de opbouwfase zit.

Mijn leeftijd is 31, en mijn riscobereidheid is nu gemiddeld (voor mijn gevoel had ik namelijk jaren geleden hiermee moeten beginnen maar doordat ik het op safe speelde (spaarrekening) ben ik er nooit aan begonnen), ook al weet ik dat dit puur een psychologisch ding is.
Dit is ook de reden waarom ik voor een wat groter deel voor obligaties kies. Deze zijn toch zekerder met een lager risico profiel maar ik twijfel of dit nu inderdaad wel een slim idee is.

[Tommie12]

Dbm12 schreef op zondag 16 december 2018 @ 16:39:
[...]


Mijn leeftijd is 31, en mijn riscobereidheid is nu gemiddeld (voor mijn gevoel had ik namelijk jaren geleden hiermee moeten beginnen maar doordat ik het op safe speelde (spaarrekening) ben ik er nooit aan begonnen), ook al weet ik dat dit puur een psychologisch ding is.
Dit is ook de reden waarom ik voor een wat groter deel voor obligaties kies. Deze zijn toch zekerder met een lager risico profiel maar ik twijfel of dit nu inderdaad wel een slim idee is.

Obligaties geven momenteel echt te weinig rendement. Zeker als je al 50% gewoon spaart kan je de rest in ETF steken.

[Baytep]

@Dbm12 Lijkt me dat je er best op tijd bij zit, zeker als je al een toekomstbestendig huis hebt.
Weet je hoeveel buffer je in cash wilt aanhouden? als je tot nog toe gespaard hebt zit er al wat in. Meer dan een half jaar aan uitgaven als cashbuffer vind ik zonde.
Een 50/25/25 regel is dan ook niet heilig omdat die geldt tot je buffer vol is.

Betekent dat je de rest kunt beleggen.
Daar kun je in dit, en het beleggers topic veel over lezen. Die 25% obligaties lijkt me ook aan de hoge kant, zeker omdat je pas 31 bent.
Veel beleggingsrisico berekeningen gaan uit van een horizon van 30 jaar. Jiji hebt er nog een paar meer in het verschiet, dus met een veilig etf'je zit je wel goed.

[Dbm12]

Baytep schreef op zondag 16 december 2018 @ 18:33:
@Dbm12 Lijkt me dat je er best op tijd bij zit, zeker als je al een toekomstbestendig huis hebt.
Weet je hoeveel buffer je in cash wilt aanhouden? als je tot nog toe gespaard hebt zit er al wat in. Meer dan een half jaar aan uitgaven als cashbuffer vind ik zonde.
Een 50/25/25 regel is dan ook niet heilig omdat die geldt tot je buffer vol is.

Betekent dat je de rest kunt beleggen.
Daar kun je in dit, en het beleggers topic veel over lezen. Die 25% obligaties lijkt me ook aan de hoge kant, zeker omdat je pas 31 bent.
Veel beleggingsrisico berekeningen gaan uit van een horizon van 30 jaar. Jiji hebt er nog een paar meer in het verschiet, dus met een veilig etf'je zit je wel goed.

Ik heb inderdaad de afgelopen jaren lekker doorgespaard wat inderdaad meer is dan 6 maanden.

Qua buffer is het dan ook niet nodig om 50% te gaan sparen, maar zoals ik ook eerder heb toegegeven ben ik van nature risicomijdend wat ik de afgelopen jaren dan ook altijd heb gedaan. Voor mijn gevoel “voelt” het goed om te sparen. Terwijl beleggen in ETF’s natuurlijk ook relatief veilig is zeker gezien de periode die ik nog te gaan heb (hopelijk ) Dit is iets wat ik moet leren.

Ik ga denk ik eerst maar eens accounts aanmaken bij Meesman en DeGiro om voorzichtig te gaan beginnen met ETF’s. Ervaring opdoen en vervolgens bekijken wat mij het beste bevalt.

[murphsy]

@Dbm12 heb je alle relatief veilige investeringsmogelijkheden al uitgenut? Denk aan:

- extra aflossen hypotheek
- isoleren
- zonnepanelen
- aflossen leningen
Etc.

Daar kan vaak nog wel iets gewonnen worden.

[Dbm12]

murphsy schreef op zondag 16 december 2018 @ 20:25:
@Dbm12 heb je alle relatief veilige investeringsmogelijkheden al uitgenut? Denk aan:

- extra aflossen hypotheek
- isoleren
- zonnepanelen
- aflossen leningen
Etc.

Daar kan vaak nog wel iets gewonnen worden.

- Extra aflossen hypotheek
Aflossen hypotheek heb ik plan voor geschreven om in 30 jaar vanaf te zijn. (elk jaar aflossen en met de rente die je daarmee niet meer betaald per maand op spaarrekening zetten om te gebruiken voor aflossing) dit is een cumulatief iets wat inmiddels (na een aantal jaar al een paar duizend euro per jaar en elk jaar dus meer wordt). In de regel betaal je hiermee elk jaar hetzelfde aan hypotheek, een annuiteire hypotheek dus, maar dan zelf gecreeerd. (Is mogelijk bij mijn hypotheek vorm) eist alleen discipline

- isoleren
Isoleren is volledig gedaan met de verbouwingen die ik afgelopen jaren heb gedaan en is dus geen item meer. (3dubbel glas, vloerisolatie, dakisolatie etc)

-zonnepanelen
Zonnepanelen wacht ik nog op het moment dat er dakpannen zijn die rendabel genoeg zijn om het dak te vervangen. Elektra verbruik is ook erg laag thuis 1500KwH per jaar (wat dus eigenlijk geld oplevert gezien de overheid tot 1800 KwH energiebelasting teruggeeft . Daarnaast is de onzekerheid bij zonnepanelen en salderen zo groot dat ik dat niet zie zitten. Evenals het geval dat zonnepanelen nog steeds met x% daalt per jaar dat niet investeren erin ook geld oplevert door nog steeds de aankoop uit te stellen.

-aflossen leningen
Ik ben in een gelukkig positie dat ik deze niet heb. Vriendinlief heeft nog wel een studieschuld, maar met de zeer lage rente daarop levert de rente op de bank nog steeds geld op, naast het feit dat hij ook nog telt in de aftrek in de belasting wat ook nog geld oplevert. Die aflossen is dus geen slimme zet op dit moment.

Buffers zijn ook aangevuld en dat is dus ook precies de reden waarom ik hier ben. Wat nu? Hoop gelezen hoop nagedacht, maar het moet wel iets zijn wat ik “veilig” vindt. ETF’s is in mijn ogen een veilige start.

[ Voor 6% gewijzigd door Dbm12 op 16-12-2018 20:53 ]

[murphsy]

@Dbm12 ik verwacht, ondanks je goede redenatie & prima hypotheekplan, dat beide morgen nog zonnepanelen plaatsen en nog sneller aflossen op je hypotheek meer rendement opleveren dan obligaties. Of in elk geval meer vrije cashflow.

[Aikon]

Het is idd wel heel risicomijdend om een plan te schrijven om je hypotheek in de maximale tijd die er voor staat af te lossen

En geld verdienen door iets niet te kopen is ook een manier om er naar te kijken. Maar uiteindelijk komt er niks op je rekening daardoor. Ook met je lage verbruik kunnen zonnepanelen een goede investering zijn, die energiebekasting krijg je ook terug bij een negatief verbruik.

Maar begin gewoon eens met beleggen, wat je zelf al aangaf, beetje spelen.

[Longcat]

Aikon schreef op zondag 16 december 2018 @ 22:24:
Het is idd wel heel risicomijdend om een plan te schrijven om je hypotheek in de maximale tijd die er voor staat af te lossen

Hoe ik het las lost hij sneller af, waardoor zijn maandlasten dalen door die 30 jaar heen. Wat hij overhoudt t.o.v. de annuïteit gaat hij dan sparen of beleggen.

[Verwijderd]

Het leest als het annuitair zelf aflossen van een aflosvrije hypotheek.

@Dbm12 Als je op een flinke buffer zit (meer dan 1 jaar aan uitgaven minus eventuele reserveringen voor onderhoud/verbouwing/auto etc) en je (alles) beleggen te risicovol vindt, zou ik alles daarboven in de hypotheek stoppen. Als je flink kan sparen, waarom zou je dan de hypotheek 30 jaar lang open laten staan en rente betalen, terwijl je geld op de bank minder waard staat te worden? Dat is niet risico's mijden, dat is gegarandeerd verlies opzoeken.

[dcl!]

En je buffer van een jaar kan in een deposito laddertje van bijv.3 maand-6maand-9maand-1 jaar vast.
Dan krijg je in ieder geval weinig rente in plaats van heel erg weinig.

[Hmmbob]

dcl! schreef op maandag 17 december 2018 @ 10:00:
En je buffer van een jaar kan in een deposito laddertje van bijv.3 maand-6maand-9maand-1 jaar vast.
Dan krijg je in ieder geval weinig rente in plaats van heel erg weinig.

Hoe bedoel je dat een laddertje? Heb er even geen beeld bij, maar klinkt interessant.

[ImaPseudonym]

Je neemt het vermogen dat je in die ladder wil steken, dat deel je in 4 delen. Van elk deel koop je een deposito van respectievelijk 3, 6, 9 en 12 maanden.
Vanaf nu valt er elke 3 maanden een deposito vrij. Als je op moment van vrijvallen dat geld niet nodig hebt, dan steek je het opnieuw in een deposito van 12 maanden waardoor je ladder weer naar de beginstaat hersteld is.

Op deze manier krijg je nog wel wat rente, maar kun je altijd binnen 3 maanden (zonder boeterente) bij een deel van je deposito. Je hebt hopelijk nooit je hele buffer in 1 keer nodig als je een jaar aan inkomen buffert.

Daarbij zou ik dan waarschijnlijk mijn buffer in 5 delen delen, 1 deel cash houden en van de andere 4 zo'n depositoladder maken. (als de wasmachine kapot gaat wil je niet 2 maanden wachten op vrijvallend geld, vandaar het deel cash)

[ Voor 6% gewijzigd door ImaPseudonym op 17-12-2018 10:19 ]

[Oilman]

Ik heb ook wel eens naar bovenstaande suggestie gekeken, maar met de huidige rente percentages is het mij de moeite en verlies aan flexibiliteit niet waard. LeasePlanBank heeft volgens mij relatief hoge (lees niet 0) spaarrentes, maar bij 1 jaar vast krijg je 0,65%. Dat is 65 Euro als je 10k vast zet. Open je een 'Flexibel sparen' rekening bij dezelfde bank dan krijg je nog 0,35%. Het verschil door je geld vast te zetten voor een jaar is in dit reken voorbeeld 30 Euro.

[TucanoItaly]

Oilman schreef op maandag 17 december 2018 @ 11:14:
Het verschil door je geld vast te zetten voor een jaar is in dit reken voorbeeld 30 Euro.

Het kost je 5 minuten om 30 euro te verdienen. Is geen slecht tarief, toch?

[GeFoX]

TucanoItaly schreef op maandag 17 december 2018 @ 11:19:
[...]


Het kost je 5 minuten om 30 euro te verdienen. Is geen slecht tarief, toch?

Wel als je er een jaar op moet wachten.

[Oilman]

TucanoItaly schreef op maandag 17 december 2018 @ 11:19:
[...]


Het kost je 5 minuten om 30 euro te verdienen. Is geen slecht tarief, toch?

Het zal dan op z'n minst 4x per jaar 5 minuten kosten. Persoonlijk vind ik de baten gewoon te minimaal om er moeite in te steken. Doordat het meerdere keren per jaar moet is het weer zo'n taakje dat er bij komt.

[TucanoItaly]

Oilman schreef op maandag 17 december 2018 @ 11:25:
Persoonlijk vind ik de baten gewoon te minimaal om er moeite in te steken. Doordat het meerdere keren per jaar moet is het weer zo'n taakje dat er bij komt.

Ik heb het idee dat hier een logical fallacy in zit. Je ziet de baten (zeg, 20 euro) ten opzichte van het totale bedrag, zeg 10k. Ik vermoed dat de meeste mensen dan mentaal tegen de bank zeggen: "steek die fooi maar in je bips", omdat de verhouding helemaal uit de pas is.

In andere omstandigheden zouden ze het denk ik wel doen, bijv. "plak deze zegeltjes bij de AH voor 20 euro korting op een bezoekje aan de sauna".

[Phony]

Het gaat er hier om dat je je geld voor een periode vastzet. In dat kader snap ik wel dat je de vergoeding dan te laag vindt en het liever liquide houdt. Daarentegen is een depositoladder hier o.a. voor bedoeld. Het totale bedrag staat dan niet lang vast.

[ThomasG]

Phony schreef op maandag 17 december 2018 @ 12:53:
Het gaat er hier om dat je je geld voor een periode vastzet. In dat kader snap ik wel dat je de vergoeding dan te laag vindt en het liever liquide houdt. Daarentegen is een depositoladder hier o.a. voor bedoeld. Het totale bedrag staat dan niet lang vast.

Bij veel banken is de deposito ladder voor korte termijnen echter krom. Ik krijg bij mijn bank op een spaarrekening waar het 90 dagen na overboeking krijgt meer rente (0.13%) dan wanneer ik een deposito van 2 jaar zou nemen (0.05%).

[KW25]

Daarom ook verder kijken dan de gebruikelijke banken, Leaseplan Bank en NIBC hebben allemaal stukken betere deposito's, ook lopende spaarrekeningen hebben een hoger rentepercentage. Beide hebben ook een banklicentie.

[PnD]

Ik ben niet zo goed met cijfertjes, maar een Zilvervloot SNS rekening voor je kinderen is toch een veilige en best rendabele investering?

https://www.snsbank.nl/pa...n/zilvervloot-sparen.html

Ik ga uiteraard mijn kinderen meegeven dat dit geld is om tegen die tijd goed te investeren en hoop dat de opvoeding werkt.

[ Voor 13% gewijzigd door PnD op 18-12-2018 16:08 ]

[Aikon]

PnD schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 16:07:
Ik ben niet zo goed met cijfertjes, maar een Zilvervloot SNS rekening voor je kinderen is toch een veilige en best rendabele investering?

https://www.snsbank.nl/pa...n/zilvervloot-sparen.html

Ik ga uiteraard mijn kinderen meegeven dat dit geld is om tegen die tijd goed te investeren en hoop dat de opvoeding werkt.

Het is een volledig overbodig produkt, het is gewoon een spaarrekening met heel gemiddeld rentepercentage. Hierboven wordt al over deposito's gesproken die al ruim meer hebben dan de 0.35% van de zilvervloot. Staar je vooral niet blind op die 10% bonus helemaal op het einde.

Dit heeft echter verder weinig met FO te maken.

[Verwijderd]

Aikon schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 16:16:
[...]

Het is een volledig overbodig produkt, het is gewoon een spaarrekening met heel gemiddeld rentepercentage. Hierboven wordt al over deposito's gesproken die al ruim meer hebben dan de 0.35% van de zilvervloot. Staar je vooral niet blind op die 10% bonus helemaal op het einde.

Dit heeft echter verder weinig met FO te maken.

Dat is wel heel negatief. Om (obv de huidige rente) op hetzelfde eindbedrag te komen moet je een rente van 1,3% krijgen. Dat krijg je alleen als je het lang vast zet. Bij de zilvervloot is het vrij opneembaar en heb je in de toekomst voordeel van eventuele rentestijgingen.

[CornermanNL]

PnD schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 16:07:
Ik ben niet zo goed met cijfertjes, maar een Zilvervloot SNS rekening voor je kinderen is toch een veilige en best rendabele investering?

https://www.snsbank.nl/pa...n/zilvervloot-sparen.html

Ik ga uiteraard mijn kinderen meegeven dat dit geld is om tegen die tijd goed te investeren en hoop dat de opvoeding werkt.

Het hele probleem met sparen is dat het nu de inflatie niet bijhoudt. Zeker als het voor de kinderen is, en deze het pas over een lange tijd nodig hebben is beleggen bij bijvoorbeeld meesman of een ETF kopen iedere maand een veel betere optie. Ik snap de angst voor beleggen niet heel goed.

De notie van veilig is leuk , maar als je het geld niet nodig hebt op heel korte termijn en het lang wil investeren dan zou ik zoiets doen. Het gaat immers om vermogensopbouw, en dat bereik je met tijd , en rekeningen die voor kinderen bedoeld zijn hebben een groot voordeel, ze hebben de tijd.

Sparen is nu simpelweg langzaam arm worden, over 10 jaar heb je hard gespaard en is het nog maar een fractie in koopkracht, lijkt mij zonde van de tijd.

[Aikon]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 17:00:
[...]

Dat is wel heel negatief. Om (obv de huidige rente) op hetzelfde eindbedrag te komen moet je een rente van 1,3% krijgen. Dat krijg je alleen als je het lang vast zet. Bij de zilvervloot is het vrij opneembaar en heb je in de toekomst voordeel van eventuele rentestijgingen.

Van de SNS site:

Stel dat je Zilvervloot Sparen opent op de dag dat je kind wordt geboren en je spaart 18 jaar het maximale bedrag van € 600. Je neemt tussendoor geen geld op. Dan heb je na 18 jaar € 10.800 ingelegd. Je kind krijgt hierover de maximale bonus van 10%. Dat is € 1.080.

Totaal dus 11.880 euro

Dan kom ik 1,05% uit. Of reken ik verkeerd? Meer dan ik had ingeschat eerlijk gezegd. Alsnog niet een heel hoog percentage, maar idd je kan er dan wel tussentijds bij en het valt onder het garantiestelsel. Maar ok, dan is het best een aardig produkt, maar bijv. Rabobank heeft 1,7% bij 18 jaar vast of 1,8% bij 20 jaar. Scheelt je toch een kleine €1000.

[Oilman]

Dit product is niet te vergelijken met 18 jaar vast zetten, het idee is dat er 600 Euro per jaar bijgestort wordt om zo tot het eind bedrag te komen. Als ze direct de volledig inleg van 10800 vragen bij de geboorte van het kind wordt de doelgroep (helaas) erg klein.

Met enkel de rente van 0,35% heb je na 18 jaar 348 Euro winst. Die extra 1080 euro die je krijgt vertaald zich effectief over de volledig looptijd naar een rente 1,35% (dat is dus incl eerder genoemde 0,35%). Niet bepaald een vetpot, het geld in ETF'jes stoppen lijkt mij een stuk beter plan. Je hoeft immers niet het volledige bedrag vrij te laten komen als ze 18 worden, dat zou riskant zijn mocht je net in een dip zitten.

[Verwijderd]

*knip* spam

[ Voor 99% gewijzigd door naitsoezn op 18-12-2018 19:07 ]

[Verwijderd]

Aikon schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 18:14:
[...]

Van de SNS site:

[...]

Totaal dus 11.880 euro

Dan kom ik 1,05% uit. Of reken ik verkeerd? Meer dan ik had ingeschat eerlijk gezegd. Alsnog niet een heel hoog percentage, maar idd je kan er dan wel tussentijds bij en het valt onder het garantiestelsel. Maar ok, dan is het best een aardig produkt, maar bijv. Rabobank heeft 1,7% bij 18 jaar vast of 1,8% bij 20 jaar. Scheelt je toch een kleine €1000.

Dan vergeet je de jaarlijkse 0,35% rente.

Het is eigenlijk een vrij opneembare spaarrekening waar je achteraf een +- 1% 'boost' op jaarbasis op krijgt.
Als de rente in de komede 18 jaar stijgt (grote kans als je het mij vraagt) profiteer je wel mee tov een deposito waar dat niet het geval is.
Niet echt 1:1 te vergelijken met een deposito.

[nsa1984]

Even kort en krachtig op het bovenstaande bericht van "chefdebureau" Dit is beter bekend als het piramidespel, en is financieel alleen heel interessant voor de mensen bovenin de piramide (hence the name)

[Aikon]

Oilman schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 18:32:
Dit product is niet te vergelijken met 18 jaar vast zetten, het idee is dat er 600 Euro per jaar bijgestort wordt om zo tot het eind bedrag te komen. Als ze direct de volledig inleg van 10800 vragen bij de geboorte van het kind wordt de doelgroep (helaas) erg klein.

Je hebt helemaal gelijk. Ben niet op m'n scherpst vandaag.

[Pjotr22]

Oilman schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 18:32:
...., het geld in ETF'jes stoppen lijkt mij een stuk beter plan....

Je gaat helemaal voorbij aan de risicobereidheid,wat nou als de behoefte om helemaal geen risico te lopen heel groot is? Dan kun je niet stellen dat alles beleggen beter is

[bleufred1]

Pjotr22 schreef op woensdag 19 december 2018 @ 07:47:
[...]


Je gaat helemaal voorbij aan de risicobereidheid,wat nou als de behoefte om helemaal geen risico te lopen heel groot is? Dan kun je niet stellen dat alles beleggen beter is

Wij hebben toevallig vorige maand ook SNS Zilvervloot sparen afgesloten voor onze kleine. Het idee is dit als extra spaar middel te hebben. Ook alles dat de opa's en oma's qua geld aan hem willen toestoppen dat niet direct gebruikt wordt willen we hier heen storten, en dan aan het einde van het jaar het bedrag aanvullen tot die 600 euro. Het is voor ons in ieder geval een eerste stap qua klein risico. dat we er eventueel nog andere dingen naast gaan houden voor meer/beter rendement staat daar los van.

[Tommie12]

Pjotr22 schreef op woensdag 19 december 2018 @ 07:47:
[...]


Je gaat helemaal voorbij aan de risicobereidheid,wat nou als de behoefte om helemaal geen risico te lopen heel groot is? Dan kun je niet stellen dat alles beleggen beter is

De afwezigheid van risico leidt er toe dat je zeker bent dat je geld gaat verliezen....
Als je vandaag belegt aan 1% rent (of minder), dan ben je er 100% zeker van dat je ieder jaar ca1% koopkracht verliest.

Daar zou ik slechter van slapen, dan van wat schommelingen in mijn aandelenportefeuille.
Zeker als je voor kinderen spaart zou het bijna een evidentie moeten worden om het in een ETF of goed fonds te steken.

[Highland]

@Tommie12, wanneer je voor je kinderen spaart, kun je zelf kiezen waar je het in stopt. Als je het kind van de kinderen spaart, ligt het kiezen van een spaarvorm met laag risicoprofiel meer voor de hand.

Sparen is onderdeel van financiële opvoeding. En dan help je ze het beste om ze (zodra ze financieel op eigen benen staan) te laten starten met een spaarbuffer, zodat ze vanaf daar hun eigen keuzes kunnen maken op het gebied van vermogensopbouw.

Overigens mogen ze van mij zelf weten of ze hun eigen bijverdiensten in ETF's, futures of bitcoins willen stoppen. Maar omdat ze wat concretere spaardoelen hebben (bv examenreis) komt van beleggen weinig terecht.

[Baytep]

Uiteindelijk vind de waardeoverdracht pas veel later plaats, meestal als het kind 18 jaar is.
Dus het is eigenlijk niet zo zeer sparen voor de kinderen, maar vermogensopbouw tot een bepaald moment in de toekomst.
Daarom lijkt het me overzichtelijker om dit aan te pakken binnen de eigen portfolio van sparen / beleggen / vastgoed / etc...
Het opzetten van allerlei potjes en deze toewijzen vertroebeld enkel het beeld, en maakt een portfolio minder flexibel. Dit lijdt tot meer risico.
Neemt niet weg dat als een goede deal wordt aangeboden deze niet aangegrepen kan worden.

[President]

Baytep schreef op woensdag 19 december 2018 @ 09:27:
Uiteindelijk vind de waardeoverdracht pas veel later plaats, meestal als het kind 18 jaar is.
Dus het is eigenlijk niet zo zeer sparen voor de kinderen, maar vermogensopbouw tot een bepaald moment in de toekomst.
Daarom lijkt het me overzichtelijker om dit aan te pakken binnen de eigen portfolio van sparen / beleggen / vastgoed / etc...
Het opzetten van allerlei potjes en deze toewijzen vertroebeld enkel het beeld, en maakt een portfolio minder flexibel. Dit lijdt tot meer risico.
Neemt niet weg dat als een goede deal wordt aangeboden deze niet aangegrepen kan worden.

Niet echt. Mijn kind heeft nu een eigen risico en hoeft dus geen schenk belasting te betalen en heeft met 100 per maand op haar 18e sowieso 20k op zijn eigen rekening staan + wat hij zelf gaat verdienen.

Houd ik het op mijn eigen rekening dan mag ik jaarlijks een X bedrag belastingvrij schenken.

Nadeel is wel dat het geld inderdaad vast zit; ik mag het op zijn 17e ook niet allemaal naar mezelf overboeken.

Hier dan ABN kindertoekomst spaarrekening.

Al gaat dit niet echt meer ontopic over FO

[Baytep]

@President Vind het steeds meer on-topic gaan.
Dit betreft immers een stukje portfolio beheer: eigen beheer vs derdenrekening met toegang.
Het klopt ook helemaal dat je een kind op zijn 18e niet zomaar 20k kan toestoppen.
Met de huidige regelgeving zul je 4 jaar eerder moeten beginnen met 5k per jaar.
Tot mijn kinderen 14 zijn krijgen ze dus ook niet zo'n spaarpotje, kan het geld tot die tijd een stuk beter investeren.

Misschien wel een leuk rekensommetje is om te kijken wat er gebeurd als je 600 Euro per jaar extra aflost op je hypotheek, daarmee rekening houdend met verminderende HRA en risico toeslagen op basis van LTV.
Denk dat je dan met vergelijkbaar risico al snel meer rendement hebt.

[Verwijderd]

President schreef op woensdag 19 december 2018 @ 09:52:
[...]

Niet echt. Mijn kind heeft nu een eigen risico en hoeft dus geen schenk belasting te betalen en heeft met 100 per maand op haar 18e sowieso 20k op zijn eigen rekening staan + wat hij zelf gaat verdienen.

Houd ik het op mijn eigen rekening dan mag ik jaarlijks een X bedrag belastingvrij schenken.

Nadeel is wel dat het geld inderdaad vast zit; ik mag het op zijn 17e ook niet allemaal naar mezelf overboeken.

Hier dan ABN kindertoekomst spaarrekening.

Al gaat dit niet echt meer ontopic over FO

Hoewel ik je ergens wel begrijp: De eerste keer dat je die 100 euro hebt gestort, moet toch wel een beetje pijn hebben gedaan...
Ik zou heb nooit doen: 100 euro wegzetten, in de wetenschap dat het over 18 jaar nog maar 72 euro waard is.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 19 december 2018 @ 10:18:
[...]


Hoewel ik je ergens wel begrijp: De eerste keer dat je die 100 euro hebt gestort, moet toch wel een beetje pijn hebben gedaan...
Ik zou heb nooit doen: 100 euro wegzetten, in de wetenschap dat het over 18 jaar nog maar 72 euro waard is.

Rente?

[Oilman]

Situatie op dit moment is dat de inflate fors hoger is dan de spaarrente, voorlopig lijkt die situatie niet snel te veranderen. De rente kan immers niet resoluut verhoogd worden binnen de Euro-zone, omdat de situatie in Zuid-Europa dan weer snel problematisch kan zijn.

Zolang de inflatie hoger is dan de spaarrente ben je koopkracht aan het verliezen.


Ander punt is nog of je kinderen per se als ze 18 zijn de 20k in de handen moeten hebben en dan doel ik niet op het opvoedkundige aspect, maar op de situatie dat ze gaan studeren. Op het moment dat je bijvoorbeeld besluit collegegeld en huur te betalen, dan zijn dat maandelijkse kosten, je hoeft niet op de dag dat ze 18 worden de volledige studiekosten af te tikken. Vanuit die optiek is als ze 16-17 zijn 2 keer 5000 Euro schenken ook een optie, dan hebben ze wel de vrijheid om bijvoorbeeld een lange reis te maken en kan jij het geld nog verder laten renderen.

[CaLeX]

Verwijderd schreef op woensdag 19 december 2018 @ 10:18:
[...]


Hoewel ik je ergens wel begrijp: De eerste keer dat je die 100 euro hebt gestort, moet toch wel een beetje pijn hebben gedaan...
Ik zou heb nooit doen: 100 euro wegzetten, in de wetenschap dat het over 18 jaar nog maar 72 euro waard is.

Dus jij geeft die 100 euro maar uit?

Heb zelf een kleine meid van bijna één, daar sparen we niet specifiek voor. Aflossen en beleggen heeft nog de voorkeur, als ze straks 10 is dan gaan we bekijken wat we willen/nodig vinden.

[Verwijderd]

CaLeX schreef op woensdag 19 december 2018 @ 11:58:
[...]

Dus jij geeft die 100 euro maar uit?

Heb zelf een kleine meid van bijna één, daar sparen we niet specifiek voor. Aflossen en beleggen heeft nog de voorkeur, als ze straks 10 is dan gaan we bekijken wat we willen/nodig vinden.

Ik geloof niet dat ik dat zei...
Nee, ik sta er denk ik ongeveer hetzelfde in als jij. Op dit moment: Aflossen en beleggen. Tegen de tijd dat we onze kinderen gaan studeren (of anderszins...) , kan ik uit mijn vermogen ondersteunen waar dat nodig is.
Daar ga ik niet vanaf de geboorte geld (specifiek) voor apart zetten.

[netfast]

Dat is uiteraard een keuze welke past bij jouw situatie

Ikzelf heb een andere keuze gemaakt, namelijk WEL een rekening openen voor de kids. Op naam.
Zodat het ook echt van hun is. Wie weet wat er allemaal gaat gebeuren de komende 18 jaar.... Wie weet gaan mijn BV's wel op de fles, of weet ik veel wat waardoor ik niks meer heb. Deze rekeningen zullen daar altijd buiten vallen.

5k op een beleggingsrekening bij BND per kind. met af en toe een inleg van opa en oma, cadeautjes etc. Met dat geld kunnen de mannen later een studie beginnen, een bedrijfje starten etc.

Ik zie dat als een stuk zekerheid dat er in ieder geval iets is voor ze als ze gaan studeren (of gelijk een start-up beginnen )

[Verwijderd]

Ja, @netfast op een beleggingsrekening is het een heel ander verhaal. Maar wat ik bedoelde in mijn reactie op @President is dat ik niet blij wordt van een bedrag voor 18 jaar op een spaarrekening 'vast te zetten'...

Maar goed, ieder z'n ding

[murphsy]

@netfast niet bang dat ze het in één keer uitgeven aan een auto, of anderszins ‘over de balk smijten’?

Op mijn 18e was ik totaal ongeschikt om een relatief grote som geld in beheer te nemen.

Ik zet wel specifiek voor de kinderen geld opzij, maar wel op een beleggingsrekening op mijn naam. Dan hou ik de controle.

[HereIsTom]

@murphsy Opvoeding en met geld leren omgaan?

[netfast]

@murphsy Ik ben daar nu eigenlijk niet bang voor nee...
Het is ook een beetje een levensles denk ik. Mochten ze het over de balk gooien, krijgen ze daar later zeer zeker spijt van op het moment dat ze het nodig hebben.

Daarnaast denk ik dat ik (wellicht naief, dat horen jullie over 14 en 17,5 jaar ;-) ) ze wel kan leren omgaan met geld.

[JURIST]

Oilman schreef op woensdag 19 december 2018 @ 11:27:

Ander punt is nog of je kinderen per se als ze 18 zijn de 20k in de handen moeten hebben en dan doel ik niet op het opvoedkundige aspect, maar op de situatie dat ze gaan studeren. Op het moment dat je bijvoorbeeld besluit collegegeld en huur te betalen, dan zijn dat maandelijkse kosten, je hoeft niet op de dag dat ze 18 worden de volledige studiekosten af te tikken. Vanuit die optiek is als ze 16-17 zijn 2 keer 5000 Euro schenken ook een optie, dan hebben ze wel de vrijheid om bijvoorbeeld een lange reis te maken en kan jij het geld nog verder laten renderen.

Wij zetten voor onze drie kinderen al vanaf het begin 100 p.m. weg nu bij Meesman. Ik heb vanwege de beschikkingsbevoegdheid die van rechtswege overgaat bij meerderjarigheid van kinderen weer de regie naar me toegetrokken door de rekeningen op mijn naam te zetten (ik dacht daar aanvankelijk anders over). Het wordt tot 18 in beide gevallen bij je box 3 vermogen opgeteld. Als het op je eigen naam staat kan je niet het hele bedrag tezijnertijd in een keer overdragen, maar je kan inderdaad wel schenkingsvrijstellingen benutten. Het is nu gewoon onderdeel van het totaal vermogen, maar ik vind het toch wel handig dat het op afgescheiden rekeningen staat en geoormerkt is.

[RichieB]

Let wel op dat als je het geld voor je kinderen op je eigen naam laat staan je het dan op hun 18e (of 21e of 35e) niet in een keer aan hun kan geven. Je betaalt dan schenkingsbelasting. De vrijstelling daarvoor is maar zo'n 5k per jaar. Als je ieder jaar €1200 schenkt heb je daar geen problemen mee.

[Pjotr22]

Tommie12 schreef op woensdag 19 december 2018 @ 08:50:
[...]

...
De afwezigheid van risico leidt er toe dat je zeker bent dat je geld gaat verliezen.......

...
Daar zou ik slechter van slapen, dan van wat schommelingen in mijn aandelenportefeuille.
Zeker als je voor kinderen spaart zou het bijna een evidentie moeten worden om het in een ETF of goed fonds te steken.

..

Het punt is , jouw risicobereidheid is die van een ander niet, die misschien met (dat deel van) zijn geld of geld van familie geen risico wil of kan lopen.

Bedenk voordat je besluit volledig te beleggen hoeveel zekerheid je wilt dat je een deel van het eindkapitaal bereikt: Aandelen kunnen minder waard worden dan beleggen in een ouwe sok, en dat kan sneller gebeuren dan je durft te geloven. Dat is eerder gebeurd en dat gaat op een dag nog een keer gebeuren.

Denk je echt dat aandelen alleen in waarde kunnen stijgen? Denk je dat je dan ooit iemand had horen klagen over zijn woekerpolis?

[Fulgora]

Pjotr22 schreef op woensdag 19 december 2018 @ 22:42:
[...]


Het punt is , jouw risicobereidheid is die van een ander niet, die misschien met (dat deel van) zijn geld of geld van familie geen risico wil of kan lopen.

Bedenk voordat je besluit volledig te beleggen hoeveel zekerheid je wilt dat je een deel van het eindkapitaal bereikt: Aandelen kunnen minder waard worden dan beleggen in een ouwe sok, en dat kan sneller gebeuren dan je durft te geloven. Dat is eerder gebeurd en dat gaat op een dag nog een keer gebeuren.

Denk je echt dat aandelen alleen in waarde kunnen stijgen? Denk je dat je dan ooit iemand had horen klagen over zijn woekerpolis?

M'n ETFs deden dit jaar tot nu toe zo'n -6%

Over decennia genomen maakt dat echter niet zoveel uit, gemiddeld genomen gaat het op zo'n lange termijn altijd omhoog.

[jsuijker]

RichieB schreef op woensdag 19 december 2018 @ 21:23:
Let wel op dat als je het geld voor je kinderen op je eigen naam laat staan je het dan op hun 18e (of 21e of 35e) niet in een keer aan hun kan geven. Je betaalt dan schenkingsbelasting. De vrijstelling daarvoor is maar zo'n 5k per jaar. Als je ieder jaar €1200 schenkt heb je daar geen problemen mee.

Of je kiest ervoor om de studiekosten+ouderbijdrage te betalen vanuit zo'n potje. Begonnen voor zijn/haar 21e en het bedrag zou buiten de scheningen vallen. Ik lees dat zo dat daarboven dus nog de 5k schenking mogelijk is. https://www.hlg.nl/blog/studiekosten-of-schenking/
Een andere optie is om gebruik te maken van de eenmalige vrijstelling. De bedragen die hier genoemd werden v rond de 20k vallen daarin. Hierna kan je geen hogere vrijstelling v 100k voor een huis doen (maar deze regel blijft natuurlijk ook een optie om de pot voor te gebruiken).

Verder kan je discusseren of 5k per jaar en op het moment van een huis kopen de volledige pot schenken al geen geweldige start is. Zeker in het geval als hij/zij nog thuis woont en wel een bijbaantje heeft. Ik zou zeggen dat dat een prima start is waar er ook door goed budgetteren v het kind een reis of iets dergelijks gemaakt kan worden

[Tommie12]

Pjotr22 schreef op woensdag 19 december 2018 @ 22:42:
[...]


Het punt is , jouw risicobereidheid is die van een ander niet, die misschien met (dat deel van) zijn geld of geld van familie geen risico wil of kan lopen.

Bedenk voordat je besluit volledig te beleggen hoeveel zekerheid je wilt dat je een deel van het eindkapitaal bereikt: Aandelen kunnen minder waard worden dan beleggen in een ouwe sok, en dat kan sneller gebeuren dan je durft te geloven. Dat is eerder gebeurd en dat gaat op een dag nog een keer gebeuren.

Denk je echt dat aandelen alleen in waarde kunnen stijgen? Denk je dat je dan ooit iemand had horen klagen over zijn woekerpolis?

Dat klopt, en niemand moet mij volgen, ik geef gewoon weer hoe ik het bekijk. Door andere visies te kennen vorm je je eigen visie.

Tuurlijk gaan aandelen op en neer, en als je daar slecht van slaapt, dan moet je iets anders doen.

Ik zou slecht slapen van een appartement of huis dat ik verhuur. Schrik dat de huurder niet betaalt of de boel af breekt.

[Harrie_]

Tommie12 schreef op donderdag 20 december 2018 @ 09:52:
[...]
Ik zou slecht slapen van een appartement of huis dat ik verhuur. Schrik dat de huurder niet betaalt of de boel af breekt.
[...]

Dit inderdaad. Wat mij altijd opvalt is dat er altijd heel gemakkelijk wordt gedaan over het verhuren van een woning (want rendement), maar als er eenmaal een huurder in zit die er met geen mogelijkheid uit wil dan kun je geen kant op. Verkopen is dan meestal geen rendabele optie meer...

[Sissors]

Fulgora schreef op woensdag 19 december 2018 @ 23:31:
[...]


M'n ETFs deden dit jaar tot nu toe zo'n -6%

Over decennia genomen maakt dat echter niet zoveel uit, gemiddeld genomen gaat het op zo'n lange termijn altijd omhoog.

In het verleden ja. Zolang de economie blijft groeien gemiddeld genomen gaan ze altijd omhoog. Maar wie zegt dat dit in de toekomst blijft gebeuren?

[Tommie12]

Sissors schreef op donderdag 20 december 2018 @ 10:38:
[...]

In het verleden ja. Zolang de economie blijft groeien gemiddeld genomen gaan ze altijd omhoog. Maar wie zegt dat dit in de toekomst blijft gebeuren?

En wie zegt er dat de huizenprijzen stijgen?
En wie garandeert er dat je obligaties niet waardeloos worden?

De tijd dat je op pensioen ging met xxxxx k€ op je spaarrekening aan 5%, en dat je ieder jaar daarmee je pensioen kon aanvullen op een veilige risicoloze manier is voorbij.

[Sissors]

Tommie12 schreef op donderdag 20 december 2018 @ 11:21:
[...]

En wie zegt er dat de huizenprijzen stijgen?
En wie garandeert er dat je obligaties niet waardeloos worden?

De tijd dat je op pensioen ging met xxxxx k€ op je spaarrekening aan 5%, en dat je ieder jaar daarmee je pensioen kon aanvullen op een veilige risicoloze manier is voorbij.

Ik zeg dan ook niet dat ik betere ideeën heb, en zelf koop ik ook ETFs. Maar het idee dat het op lange termijn risicoloos is ga ik niet in mee.

[ThomasG]

Sissors schreef op donderdag 20 december 2018 @ 11:46:
[...]

Ik zeg dan ook niet dat ik betere ideeën heb, en zelf koop ik ook ETFs. Maar het idee dat het op lange termijn risicoloos is ga ik niet in mee.

Natuurlijk is het niet zonder risico. Het is wel zo dat hoe langer de looptijd hoe groter de kans dat je eventuele verliezen weer goed maakt. Het kan ook zijn dat net voordat je er mee wilt stoppen de beurs crashed, en je niet kunt liquideren, etc. Dat kun je niet voorspellen. Je kunt wel met realistische scenario's rekening houden, en een plan maken voor: wat als? Zodat je als dat gebeurt niet de problem komen, op zowel korte als langetermijn.