Financiële onafhankelijkheid - Deel 3

[jmderonde]

Zijn er mensen die het huidige moment aangrijpen om extra aankopen ETF te doen? Voor mijn idee hebben we een aardige correctie achter de rug en ik heb wat extra in Meesman Aandelen wereldwijd gestoken.

[Verwijderd]

Nee, want aandelen zijn weliswaar goedkoper dan twee maanden geleden, maar voor je inleg nu is alleen de toekomst relevant en die is niet te voorspellen (tenzij je informatie hebt die de markt niet heeft).

[Mirved]

Ik heb er aan zitten denken om iets extra's te storten maar eigenlijk geloof ik dat we op de vooravond van een recessie staan dus hou ik het gewoon bij de normale maandelijkse inleg. Heb ook nog een hoop extra kosten die er aan komen de komende tijd i.v.m. een nieuw huis dus kies er liever voor om wat extra buffer aan te houden op dit moment.

[Sissors]

Afgelopen jaar is koers wat op en neer gegaan, maar het is niet alsof het nu veel goedkoper bijkopen is als een jaar geleden. Toen gooide ik ook niet zoveel mogelijk in ETF, dus waarom nu wel?

[Skyaero]

jmderonde schreef op woensdag 28 november 2018 @ 09:59:
Zijn er mensen die het huidige moment aangrijpen om extra aankopen ETF te doen? Voor mijn idee hebben we een aardige correctie achter de rug en ik heb wat extra in Meesman Aandelen wereldwijd gestoken.

Nee, want dat zou betekenen dat ik de markt probeer te timen. Mijn strategie is juist maandelijks hetzelfde bedrag (jaarlijks inflatiegecorrigeerd) te investeren, zodat ik de markt niet hoef te timen.

[Verwijderd]

Skyaero schreef op woensdag 28 november 2018 @ 11:09:
[...]


Nee, want dat zou betekenen dat ik de markt probeer te timen. Mijn strategie is juist maandelijks hetzelfde bedrag (jaarlijks inflatiegecorrigeerd) te investeren, zodat ik de markt niet hoef te timen.

Zijn er eigenlijk geen transactiekosten?
Als je bijvoorbeeld iedere maand 100 euro zou storten.

[Sissors]

Ligt aan de broker en wat je precies koopt. Meesman heeft wel transactiekosten, maar dat is puur een percentage van wat je koopt/verkoopt. Dus maakt niks uit als je het per maand of per jaar koopt.

[Skyaero]

Verwijderd schreef op woensdag 28 november 2018 @ 11:19:
[...]

Zijn er eigenlijk geen transactiekosten?
Als je bijvoorbeeld iedere maand 100 euro zou storten.

Ik heb Binck Fundcoach, periodiek inleggen is gratis.

[CaLeX]

Ons huis wat we in dec 2016 gekocht hebben opnieuw laten taxeren afgelopen maand.

Kosten 400,- (volgens de taxateur en onze adviseur af te trekken van de belasting).
We gaan 41 euro minder aan rente betalen en volgens de ING zouden de maandlasten met 17 euro dalen (overige 24 euro dan meer aan aflossing). Dus met een maand of 7 terugverdiend.

Sinds het begin van de hypotheek zijn onze hypotheeklasten met 95 euro per maand gedaald. Door extra aflossingen en risico opslagen aanpassingen.

edit: Meteen de Meesman inleg omhoog gedaan natuurlijk

[ Voor 5% gewijzigd door CaLeX op 28-11-2018 14:28 ]

[i7x]

CaLeX schreef op woensdag 28 november 2018 @ 14:14:
Ons huis wat we in dec 2016 gekocht hebben opnieuw laten taxeren afgelopen maand.

Kosten 400,- (volgens de taxateur en onze adviseur af te trekken van de belasting).
We gaan 41 euro minder aan rente betalen en volgens de ING zouden de maandlasten met 17 euro dalen (overige 24 euro dan meer aan aflossing). Dus met een maand of 7 terugverdiend.

Sinds het begin van de hypotheek zijn onze hypotheeklasten met 95 euro per maand gedaald. Door extra aflossingen en risico opslagen aanpassingen.

edit: Meteen de Meesman inleg omhoog gedaan natuurlijk

Ik heb een vraag hierover: moet je je huis (in het algemeen en bij ing specifiek) per se laten hertaxeren of is het gebruiken van de woz waarde ook ok? Nu snap ik dat de woz waarde meestal lager zal liggen dan een getaxeerde waarde maar ik zou dit toch graag weten.

[Corrit]

i7x schreef op woensdag 28 november 2018 @ 15:27:
[...]
Ik heb een vraag hierover: moet je je huis (in het algemeen en bij ing specifiek) per se laten hertaxeren of is het gebruiken van de woz waarde ook ok? Nu snap ik dat de woz waarde meestal lager zal liggen dan een getaxeerde waarde maar ik zou dit toch graag weten.

Ik weet niet meer precies wie het zei (is een paar maanden geleden genoemd in dit topic), maar uitdraai van de woz-waarde schijnt bij ING voldoende te zijn.

[CaLeX]

i7x schreef op woensdag 28 november 2018 @ 15:27:
[...]


Ik heb een vraag hierover: moet je je huis (in het algemeen en bij ing specifiek) per se laten hertaxeren of is het gebruiken van de woz waarde ook ok? Nu snap ik dat de woz waarde meestal lager zal liggen dan een getaxeerde waarde maar ik zou dit toch graag weten.

Bij de voorwaarden van mijn bank (ING) staat dat de WOZ ook goed is, indien hoog genoeg kan dat de moeite waard zijn.

Maar in mijn geval
WOZ - 93% (aankoopprijs ex verbouwingen)
Taxatie 2016- 100%
Taxatie 2018- 114%
Had dat geen zin

[Longcat]

jmderonde schreef op woensdag 28 november 2018 @ 09:59:
Zijn er mensen die het huidige moment aangrijpen om extra aankopen ETF te doen? Voor mijn idee hebben we een aardige correctie achter de rug en ik heb wat extra in Meesman Aandelen wereldwijd gestoken.

Ik koop een maandinleg bij als een ETF 10% daalt van de top. Dit herhaal ik elke keer dat de ETF nog een keer 10% daalt (t.o.v. van top). Onlangs heb ik daarom Emerging Markets ETF bijgekocht, omdat deze 10% was gedaalt (bijna 20%, maar nog niet helemaal en toen herstelde het wat). De World ETF was op een haar na niet met 10% gedaald.

Skyaero schreef op woensdag 28 november 2018 @ 11:09:
[...]


Nee, want dat zou betekenen dat ik de markt probeer te timen. Mijn strategie is juist maandelijks hetzelfde bedrag (jaarlijks inflatiegecorrigeerd) te investeren, zodat ik de markt niet hoef te timen.

De 'regel' die ik hierboven noem, neemt dat timing probleem weg. Gewoon keiharde regel, bij 10% daling vanaf top bijkopen en anders niet.

[ Voor 26% gewijzigd door Longcat op 28-11-2018 15:47 ]

[netfast]

Corrit schreef op woensdag 28 november 2018 @ 15:31:
[...]


Ik weet niet meer precies wie het zei (is een paar maanden geleden genoemd in dit topic), maar uitdraai van de woz-waarde schijnt bij ING voldoende te zijn.

Dat was ik en dat was inderdaad mogelijk

[Sissors]

Longcat schreef op woensdag 28 november 2018 @ 15:46:
[...]

Ik koop een maandinleg bij als een ETF 10% daalt van de top. Dit herhaal ik elke keer dat de ETF nog een keer 10% daalt (t.o.v. van top). Onlangs heb ik daarom Emerging Markets ETF bijgekocht, omdat deze 10% was gedaalt (bijna 20%, maar nog niet helemaal en toen herstelde het wat). De World ETF was op een haar na niet met 10% gedaald.


[...]


De 'regel' die ik hierboven noem, neemt dat timing probleem weg. Gewoon keiharde regel, bij 10% daling vanaf top bijkopen en anders niet.

Dat is ook een vorm van timen.

Uiteraard niet die specifiek, maar algemeen heb ik in beleggingstopic met behulp van historische S&P500 data een zooi van zulk soort strategiën doorgerekend. Daarbij wel vanuit gegaan dat je totale inleg aan het eind identiek is (waarvoor je dus informatie over de toekomst nodig bij hebt, dus onmogelijk, maar je moet toch iets doen om te kunnen vergelijken). Uiteraard iets met resultaten uit verleden en garanties over de toekomst, maar best case van zulk soort strategiën waren ruwweg equivalent aan maandelijks inkopen, worst case waren slechter.

Simpelweg omdat gemiddeld genomen time in market beter werkt dan market timen.

[ScoTtix]

Longcat schreef op woensdag 28 november 2018 @ 15:46:

De 'regel' die ik hierboven noem, neemt dat timing probleem weg. Gewoon keiharde regel, bij 10% daling vanaf top bijkopen en anders niet.

Natuurlijk probeer je dan nog steeds de markt te timen. Je hebt een zak geld welke je bewust niet investeert maar wacht tot er een daling is. Daarmee suggereer je dat je meer rendement pakt op die zak geld door te wachten op een daling dan het gewoon vanaf dag 1 te investeren.

Als je niet de markt zou time zou je zodra je besloten heb een zak geld te gaan gebruiken om te beleggen deze direct gebruiken om ETF's/aandelen/etc. te kopen.

Geen idee verder of jouw strategie beter werkt of niet. Zelf ga ik voor time in de markt en zou ik het dus nooit zo doen.

[capellio]

Corrit schreef op woensdag 28 november 2018 @ 15:31:
[...]


Ik weet niet meer precies wie het zei (is een paar maanden geleden genoemd in dit topic), maar uitdraai van de woz-waarde schijnt bij ING voldoende te zijn.

Verschild per hypotheekverstrekker. Maand of wat geleden heb ik een link van alle aanbieders gepost.

Ik heb ook afgelopen maandag een taxatie gedaan om zodoende 28 maanden eerder in de laagste risico groep te komen.
Volgens mij zijn deze taxatiekosten niet aftrekbaar voor de belasting, alleen als het om een (her) financiering gaat. Heb je een bron waaruit blijkt dat dit aftrekbaar is?

[Longcat]

ScoTtix schreef op woensdag 28 november 2018 @ 16:20:
[...]


Natuurlijk probeer je dan nog steeds de markt te timen. Je hebt een zak geld welke je bewust niet investeert maar wacht tot er een daling is. Daarmee suggereer je dat je meer rendement pakt op die zak geld door te wachten op een daling dan het gewoon vanaf dag 1 te investeren.

Als je niet de markt zou time zou je zodra je besloten heb een zak geld te gaan gebruiken om te beleggen deze direct gebruiken om ETF's/aandelen/etc. te kopen.

Geen idee verder of jouw strategie beter werkt of niet. Zelf ga ik voor time in de markt en zou ik het dus nooit zo doen.

In principe heb je gelijk. In mijn specifieke geval geldt dat ik die extra maandinleg 'leen' uit mijn spaarbuffer, die vrij laag is omdat ik maandelijks veel inleg op beleggersrekening. Ik ben ook geen voorstander van 'timing the market', maar ik vind deze regel een mooie compromis. Er moet ook een 'funfactor' zijn. Ik houd daarom ook 10% speelruimte aan in mijn portefeuille (dwz dat ik 10% van mijn portefeuille in losse aandelen en dergelijke mag beleggen). Op een portefeuille die al vele jaren loopt maakt 1 maandinleg extra bij een 10% daling ook niet super veel uit.

[CaLeX]

capellio schreef op woensdag 28 november 2018 @ 16:30:
[...]

Volgens mij zijn deze taxatiekosten niet aftrekbaar voor de belasting, alleen als het om een (her) financiering gaat. Heb je een bron waaruit blijkt dat dit aftrekbaar is?

Alleen verbaal gehad van de taxateur. Mijn adviseur zei er wel bij dat het wel in het grijze gebied zat.

[murphsy]

@CaLeX precies de strategie die ik ook volg! Aflossen om met zekerheid de maandlasten te verlagen. Extra maandruimte investeren voor meer vermogensgroei. Repeat.

WOZ uitdraai vanaf https://www.wozwaardeloket.nl is voor ING genoeg. Maar de WOZ houdt geen rekening met een verbouwing of bijv. een dakkapel. Ik heb daar ook wel eens naar gekeken. Een dakkapel kan je in theorie terugverdienen in rente die niet betaald. Best vet.

[ybos]

Longcat schreef op woensdag 28 november 2018 @ 16:32:
[...]


In principe heb je gelijk. In mijn specifieke geval geldt dat ik die extra maandinleg 'leen' uit mijn spaarbuffer, die vrij laag is omdat ik maandelijks veel inleg op beleggersrekening. Ik ben ook geen voorstander van 'timing the market', maar ik vind deze regel een mooie compromis. Er moet ook een 'funfactor' zijn. Ik houd daarom ook 10% speelruimte aan in mijn portefeuille (dwz dat ik 10% van mijn portefeuille in losse aandelen en dergelijke mag beleggen). Op een portefeuille die al vele jaren loopt maakt 1 maandinleg extra bij een 10% daling ook niet super veel uit.

ik vind de strategie wel aardig, uitgaande van het feit dat je daarnaast ook structureel maandelijks inlegt.
Ik leg maandelijks 250 euro in. Stel dat de beurs dan 10% zakt en ik doe een extra maandinleg, dempt dat direct de hogere (maand)inleg van ervoor, afhankelijk van het totale kapitaal zal de demping lekker zijn of juist minimaal.
Het lijkt me dat wanneer je dit consistent doet dat het eindkapitaal (leuk) hoger kan zijn dan wanneer je alleen maandelijkse inleggen doet.

[Verwijderd]

@capellio @CaLeX De taxatiekosten zijn in dit geval ook gewoon aftrekbaar volgens de wet.

[capellio]

Verwijderd schreef op woensdag 28 november 2018 @ 20:16:
@capellio @CaLeX De taxatiekosten zijn in dit geval ook gewoon aftrekbaar volgens de wet.

Duidelijk. Scheelt toch weer een paar euro bij de aangifte dit jaar. Thnx voor het delen.

[Aikon]

ybos schreef op woensdag 28 november 2018 @ 20:05:
[...]

ik vind de strategie wel aardig, uitgaande van het feit dat je daarnaast ook structureel maandelijks inlegt.
Ik leg maandelijks 250 euro in. Stel dat de beurs dan 10% zakt en ik doe een extra maandinleg, dempt dat direct de hogere (maand)inleg van ervoor, afhankelijk van het totale kapitaal zal de demping lekker zijn of juist minimaal.
Het lijkt me dat wanneer je dit consistent doet dat het eindkapitaal (leuk) hoger kan zijn dan wanneer je alleen maandelijkse inleggen doet.

Tuurlijk zal je eindkapitaal hoger zijn als je meer inlegt. Punt is of je die extra aankopen bij 10% daling anders ook zou doen, en dus een aankoop uitstelt tot je een daling ziet. Of dat je die extra aankopen nooit zal doen of juist dat extra geld simpelweg inzet om vanaf het begin maandelijks een hoger bedrag in te leggen (meer time in market).

Lastig vergelijken dus. Zeker als die extra inleg wellicht alleen gebeurd als je het geld er voor hebt, en anders toch maar even overslaat. Ik zie het meer als een manier om stiekem wat meer in te leggen op een hopelijk gunstig moment qua buffer en koers.

[Pjotr22]

capellio schreef op woensdag 28 november 2018 @ 20:28:
[...]


Duidelijk. Scheelt toch weer een paar euro bij de aangifte dit jaar. Thnx voor het delen.

idd thanks, ik ben adviseur en dit wist ik niet

wisten jullie dat je - zonder nieuwe WOZ of taxatie - ook een lagere rente kunt krijgen als gevolg van (extra) aflossen? Bij de sommige geldverstrekkers gaat dat automatisch (zie looptijdrente.nl). Bij ING niet automatisch, je moet dan de klantenservice even bellen, ze passen de rente aan als je in een lagere categorie valt.

[ Voor 37% gewijzigd door Pjotr22 op 29-11-2018 07:34 . Reden: extra gratis info ]

[murphsy]

Ha @Pjotr22, daar heb ik een tijdje lang wat updates van gegeven hier. Extra aflossen. Verbouwen (extra m2). Maar ook je gewone annuiteiten aflossing!

Heel veel banken verlagen niet automatisch. Dus als je al 5 jaar aflost, gewoon je maandbedrag, kan je vaak ook al omlaag in risicotoeslag.

[pirke]

Als je alleen koopt na 10% daling...

4 scenario's:
1. Het aandeel stijgt 25% en daalt 10%, dan mis je 15% rendement.
2. Het aandeel blijft gelijk, je koopt niet en mist de dividenden.
3. Het aandeel zakt 25%, en stijgt daarna 10%, dan heb je minder verlies.
4. Het aandeel zakt naar 0 door faillissement, je bent ook alles kwijt

Oftewel je laat een hoop rendement liggen om te voorkomen dat je in 1 specifiek scenario minder verlies maakt...

Daarnaast koop je in dit FO topic voor de lange termijn, dan zijn dividenden belangrijker dan koersontwikkeling, want je verkoopt toch nooit meer.

Oftewel gewoon elke maand inleggen, af en toe herwaarderen, en bij het herwaarderen verkoop je vanzelf de goed presterende dingen en koop je de minder goed presterende dingen. Relatief tov je andere aandelen koop je dus in het dal en verkoop je op de top. Het dal kan 25% hoger liggen dan een jaar geleden als de rest 35% steeg, terwijl de top 25% verlies kan zijn als de rest 35% daalde. Dit systeem van herwaarderen werkt een stuk beter dan een random 10% aanhouden.

Voorbeeld:
- 100x 10 euro aandelen, 100x 10 euro obligaties, samen 2000 euro.
- Jaar later, aandelen 100x 15 waard, obligaties 100x 7,5 waard samen 2250 euro. Herwaarderen: 25 aandelen verkopen en 50 obligaties bijkopen.
- Jaar later, aandelen 75x 10 euro, obligaties 150x 10 euro, samen 2250 euro. Herwaarderen: 37,5 obligaties verkopen, 37,5 aandelen bijkopen.
Etc.

Zonder extra geld in te leggen en zonder effectieve koersbewegingen heb je in dit voorbeeld toch 12,5% rendement over die 2 jaar, ipv 0%.

[Aikon]

#2 gaat niet op, want dividend komt gewoon uit de koers.

Met de rest kan ik niet zoveel, al die fictieve rendementen en aantallen etc. Je kan zoveel voorbeelden verzinnen, maar ik denk niet dat er iemand is die alleen koopt na 10% daling. Het ging er om of je dan extra kon bijkopen. Dat i.c.m. met wat je anders zou hebben gedaan met dat bedrag.

Herwaarderen kan natuurlijk altijd, wanneer je ook koopt en of je wel of niet extra koopt.

[revox862]

Pjotr22 schreef op donderdag 29 november 2018 @ 07:28:
wisten jullie dat je - zonder nieuwe WOZ of taxatie - ook een lagere rente kunt krijgen als gevolg van (extra) aflossen? Bij de sommige geldverstrekkers gaat dat automatisch (zie looptijdrente.nl). Bij ING niet automatisch, je moet dan de klantenservice even bellen, ze passen de rente aan als je in een lagere categorie valt.

Is dit ook nodig/mogelijk bij een hypotheek met NHG?

[ImaPseudonym]

@revox862 Waarschijnlijk weinig zinvol, met de NHG zit je al in de laagste renteopslag waarschijnlijk. Zie ook: https://www.hypotheekrent...-rentevast/nhg/#overzicht

EDIT: Er staan er in die lijst een paar waarbij de rente bij 60% LTV lager is dan in de categorie 'NHG'. De les: check bij je hypotheekverstrekker wat de afspraken zijn en wat de rente is bij verschillende categorieen LTV en/of NHG.
Voor jouw specifieke situatie kunnen we geen antwoord geven, maar het lijkt onwaarschijnlijk dat je nog verder omlaag kan in je rente als je al NHG hebt.

[ Voor 51% gewijzigd door ImaPseudonym op 29-11-2018 10:23 ]

[capellio]

Pjotr22 schreef op donderdag 29 november 2018 @ 07:28:
[...]
wisten jullie dat je - zonder nieuwe WOZ of taxatie - ook een lagere rente kunt krijgen als gevolg van (extra) aflossen? Bij de sommige geldverstrekkers gaat dat automatisch (zie looptijdrente.nl). Bij ING niet automatisch, je moet dan de klantenservice even bellen, ze passen de rente aan als je in een lagere categorie valt.

Voor de liefhebbers nog even het linkje met daarin per hypotheekverstrekker of ze:
- Automatisch de rente verlagen omdat je aflost (of dat je moet bellen/mailen/..);
- Bewijs wat nodig is om aan te tonen dat je woning in waarde is gestegen.

https://www.consumentenbo...lag-omlaag-woz-of-taxatie

Met betrekking tot NHG, dit oogt de rente zonder opslag te zijn maar is niet altijd zo, komt niet vaak voor maar navragen kan nooit kwaad want iedere euro is er één (edit: wat @ImaPseudonym zegt, bij NIBC en Tulp Hypotheken kun je blijkbaar nog wat winst halen in ).

Ik zit bij Munt en moest derhalve een taxatie laten doen, komt vandaag als het goed is binnen. #spannend

[ Voor 13% gewijzigd door capellio op 29-11-2018 10:59 ]

[JURIST]

Een vraag:
meerdere keren is hier het zelfstandig opbouwen van pensioen via BND of De Giro voorbij gekomen.

In het kader van eindejaars check heb ik ook maar eens uitgerekend wat mijn mogelijkheden zijn. Naast opgebouwd pensioen via pensioenfonds heb ik nog ca. €20/k inhaal- en jaarruimte. Het lijkt een no-brainer om dat (gefaseerd) te storten en dus belastingbetaling (IB en vermogensbelasing) uit te stellen: ik zit nu in 52%-tarief, waarschijnlijk later in een lager tarief. Verder heb ik het geld niet nodig, als ik wil stoppen met werken kan ik interen op vermogen (uitkeringen van geblokkeerde rekening kunnen pas starten na pensioendatum). Enige nadeel dat ik zie is dat je vermogen inflexibel wordt om voor andere doeleinden te gebruiken (bijvoorbeeld een beleggingspand).
Zie ik nog nadelen over het hoofd?

Tools voor reserveringsruimte- en jaarruimte staan hier overigens:

https://www.belastingdien...entepremie-2016-en-daarna

https://www.belastingdien...entepremie-2015-en-eerder

[Tsurany]

Het grote nadeel heb je zelf al genoemd, je geld staat vast dus je kunt het niet gebruiken mocht je een grotere woning willen kopen, extra willen aflossen of een mooie reis willen maken.
Het grote voordeel is dat je nu niet het 52% tarief betaald maar op een later moment een lager tarief. Ander voordeel is dat het niet meetelt voor de VRH waardoor je dus niet belast wordt op het vermogen dat je reserveert voor je pensioen.

[Verwijderd]

Heb je goed in beeld wat er gebeurt/mogelijk is met het geld op het moment dat je komt te overlijden? Tijdens de opbouw- dan wel uitkeringsfase?
Dit wil ik zelf nog eens uitzoeken voor ik ermee begin.

Verder loop je het risico dat wetgeving verandert waardoor de uitkering op termijn minder gunstig is dan het nu lijkt. Dat is geen reden om het niet te doen, maar wel belangrijk om te beseffen (en door de jaren heen in de gaten te houden) voor je planning.

[Longcat]

@pirke Als je een portefeuille hebt van een ton en je legt maandelijks 1000 euro in, dan maakt een extra 1000 bij een 10% daling vrij weinig uit. Daarnaast zijn je scenario's incompleet om jouw standpunt kracht toe te zetten. Ik kan er ook wel een paar verzinnen, bijvoorbeeld:
- Aandeel stijgt 10%, daalt 10%, stijgt 10%. Totaal dus 10% stijging.

Als je bijkoopt bij 10% daling, heb je op die extra inleg dus 10% rendement. Zou je niet hebben bij periodiek inleggen. Natuurlijk is het niet waarschijnlijk dat exact het bovenstaande scenario plaatsvindt, maar dat zijn de jouwe ook niet. Daarnaast is psychologie (fun) ook belangrijk om te blijven volhouden en nooit te verkopen. Kopen bij dalingen, bovenop je maandelijkse inleg, geeft toch meer het idee dat je goedkoop aan het kopen bent (zelfs al zou het niet zo zijn).

[Verwijderd]

Alles behalve een backtest op historische data is borrelpraat. Tot nu toe is @Sissors de enige die iets suggereert op basis van een backtest en de conclusie is duidelijk:

Sissors schreef op woensdag 28 november 2018 @ 16:13:
[...]

Simpelweg omdat gemiddeld genomen time in market beter werkt dan market timen.

[Xanaroth]

Longcat schreef op donderdag 29 november 2018 @ 12:00:
@pirke Als je een portefeuille hebt van een ton en je legt maandelijks 1000 euro in, dan maakt een extra 1000 bij een 10% daling vrij weinig uit. Daarnaast zijn je scenario's incompleet om jouw standpunt kracht toe te zetten. Ik kan er ook wel een paar verzinnen, bijvoorbeeld:
- Aandeel stijgt 10%, daalt 10%, stijgt 10%. Totaal dus 10% stijging.

Als je bijkoopt bij 10% daling, heb je op die extra inleg dus 10% rendement. Zou je niet hebben bij periodiek inleggen. Natuurlijk is het niet waarschijnlijk dat exact het bovenstaande scenario plaatsvindt, maar dat zijn de jouwe ook niet. Daarnaast is psychologie (fun) ook belangrijk om te blijven volhouden en nooit te verkopen. Kopen bij dalingen, bovenop je maandelijkse inleg, geeft toch meer het idee dat je goedkoop aan het kopen bent (zelfs al zou het niet zo zijn).

1000 euro, 10% stijging, wordt 1.100 euro.
1.100 euro, 10% daling, wordt 990 euro.
990 euro, 10% stijging, wordt 1.089 euro. Totaal was 1000 ingelegd, dus 8,9% rendement.

100.000 euro, 10% stijging, wordt 110.000 euro.
110.000 euro met 10% daling wordt 99.000 euro.
Bijkopen met extra 1000 euro maakt 100.000 euro.

100.000 euro, 10% stijging, wordt 110.000 euro. Maar totaal was 101.000 euro ingelegd, 8,9% rendement.


1000 euro, 10% stijging, wordt 1.100 euro.
1.100 euro, 10% daling, wordt 990 euro.
Bijkopen met 1000 euro extra maakt 1.990 euro.

1.990 euro, 10% stijging, wordt 2.189 euro. Maar totaal was 2000 euro ingelegd, dus 9,45% rendement.

Vergis je dus niet in de waarde absolute, relatieve getallen en percentages. Omhoog en omlaag zijn in relatieve vorm niet gelijk aan elkaar. En dan hebben we het nog niet over de extra kosten die komen kijken bij de extra inleg.


Verder heb je enkel 'extra rendement' als het zowel inderdaad stijgt erna als dat het meer stijgt dan je transactie kosten. Afhankelijk van je gekozen aandeel is dat potentieel zeer succesvol, of zeer... failliet. Je zou niet de eerste zijn die bijkoopt als het goedkoop is, om erachter te komen dat het vrolijk door gaat.

Never catch a falling knife.


Kijk voor de grap eens bij een paar grote namen rond de chipindustrie momenteel (NVidia iemand?) of industrieel (Continental) of voeding (Wessanen) die vast bij velen op de radar staan. Je zou toch eens elke 10% omlaag hebben bijgekocht... Dan heb je veel gekocht ondertussen.
52-wk max. 292,76
52-wk min. 133,31

52-wk max. 257,40
52-wk min. 127,95

52-wk max. 18,48
52-wk min. 8,04

[ Voor 12% gewijzigd door Xanaroth op 29-11-2018 12:14 ]

[Longcat]

Xanaroth schreef op donderdag 29 november 2018 @ 12:09:
[...]


1000 euro, 10% stijging, wordt 1.100 euro.
1.100 euro, 10% daling, wordt 990 euro.
990 euro, 10% stijging, wordt 1.089 euro. Totaal was 1000 ingelegd, dus 8,9% rendement.

100.000 euro, 10% stijging, wordt 110.000 euro.
110.000 euro met 10% daling wordt 99.000 euro.
Bijkopen met extra 1000 euro maakt 100.000 euro.

100.000 euro, 10% stijging, wordt 110.000 euro. Maar totaal was 101.000 euro ingelegd, 8,9% rendement.


1000 euro, 10% stijging, wordt 1.100 euro.
1.100 euro, 10% daling, wordt 990 euro.
Bijkopen met 1000 euro extra maakt 1.990 euro.

1.990 euro, 10% stijging, wordt 2.189 euro. Maar totaal was 2000 euro ingelegd, dus 9,45% rendement.

Vergis je dus niet in de waarde absolute, relatieve getallen en percentages. Omhoog en omlaag zijn in relatieve vorm niet gelijk aan elkaar. En dan hebben we het nog niet over de extra kosten die komen kijken bij de extra inleg.


Verder heb je enkel 'extra rendement' als het zowel inderdaad stijgt erna als dat het meer stijgt dan je transactie kosten. Afhankelijk van je gekozen aandeel is dat potentieel zeer succesvol, of zeer... failliet. Je zou niet de eerste zijn die bijkoopt als het goedkoop is, om erachter te komen dat het vrolijk door gaat naar de 0.

Ik was met procentpunten aan het werken (maar had dit expres achterwege gelaten omdat het er zo weinig toe doet op grote portefeuille). In jouw voorbeeld zou je aan ingelegd kapitaal even hoog uit moeten komen, die 1000 euro zou verspreid zijn over alle voorgaande periodes. Dit betekent dat je dus aannames zal moeten doen zoals hoeveel periodes verstreken zijn en dergelijke... Je moet zodanig veel aannames gaan doen, dat de conclusie niet veel waard is. Tot slot koop ik alleen bij op ETF's, en als de MSCI World naar de 0 gaat, zijn er denk ik wel grotere zorgen in de wereld. Bij individuele aandelen zou ik absoluut niet adviseren om bij te kopen bij 10% daling.

[R.van.M]

Het meest voorkomende scenario wordt niet besproken;
1000 eur wordt niet belegd want de beurs daalt niet 10% en staat 0,03% te ontvangen op de spaarrekening.

[Longcat]

R.van.M schreef op donderdag 29 november 2018 @ 13:54:
Het meest voorkomende scenario wordt niet besproken;
1000 eur wordt niet belegd want de beurs daalt niet 10% en staat 0,03% te ontvangen op de spaarrekening.

Tja.. 0 euro op spaarrekening aanhouden is ook niet verstandig.

[JURIST]

Verwijderd schreef op donderdag 29 november 2018 @ 11:36:
Heb je goed in beeld wat er gebeurt/mogelijk is met het geld op het moment dat je komt te overlijden? Tijdens de opbouw- dan wel uitkeringsfase?
Dit wil ik zelf nog eens uitzoeken voor ik ermee begin.

Verder loop je het risico dat wetgeving verandert waardoor de uitkering op termijn minder gunstig is dan het nu lijkt. Dat is geen reden om het niet te doen, maar wel belangrijk om te beseffen (en door de jaren heen in de gaten te houden) voor je planning.

Zelf opgebouwd pensioen in eigen beheer bevat geen levensverzekeringscomponent, bij overlijden is het tegoed onderdeel van de nalatenschap en vervalt het niet aan het fonds.
Nabestaanden moeten wel gewoon belasting afdragen (wat dat betreft vergelijkbaar met nabestaandenpensioen). Je bent verplicht om periodieke uitkeringen aan te kopen na expiratie. Wat ik begrijp is dat het langlevenrisico dan ook bij jezelf blijft liggen als je voor een bankproduct kiest. Dit betekent als ik het goed heb dus dat er wordt uitgekeerd tot het saldo op is en ook dat eventueel resterend saldo ten gunste komt van nabestaanden

https://www.banksparen.co...anksparen-verzekeren.aspx

Risico op fiscale wijziging is er inderdaad, bijvoorbeeld fiscalisering AOW-premie of invoering vlaktaks. Het lijkt in elk geval wel duidelijk dat het IB-tarief lager zal zijn (pensioeninkomen bereikt niet het niveau van de hoogste schijf). En als er een vlaktaks wordt ingevoerd zal deze waarschijnlijk ergens rond de 40% komen te liggen.

[R.van.M]

Longcat schreef op donderdag 29 november 2018 @ 14:00:
[...]

Tja.. 0 euro op spaarrekening aanhouden is ook niet verstandig.

Dat is hier het dilemma ook niet.
Normaal staat op je spaarrekening een minimale buffer. Dit geld wil je dan ook niet beleggen.

Als je uit de minimale buffer geld gaat halen betekend dit;
a) je buffer is te groot en je kan het missen
b) je gaat extra risico nemen omdat de beurs daalt door je buffer te investeren

[oscar82]

groot verschil of we het hier hebben over een “minimale” buffer of een vast percentage van je totale portefeuille.
Stel Ik ben voornemens om 20% in cash aan te houden. Als de situatie er om vraagt kan dit ook wel eens tijdelijk 21 of 19% zijn. Lijkt me geen probleem bij een gezonde cashflow.
En als de beurs 10% daalt, neemt de grootte van je cashbuffer procentueel toe. Dan is extra bijkopen bij een dip eerder een geval van herbalanceren. Hooguit kies je er dus voor om dat herbalanceren wat eerder te doen dan gepland

[Longcat]

R.van.M schreef op donderdag 29 november 2018 @ 14:09:
[...]


Dat is hier het dilemma ook niet.
Normaal staat op je spaarrekening een minimale buffer. Dit geld wil je dan ook niet beleggen.

Als je uit de minimale buffer geld gaat halen betekend dit;
a) je buffer is te groot en je kan het missen
b) je gaat extra risico nemen omdat de beurs daalt door je buffer te investeren

In mijn geval haal ik het uit mijn buffer en heb ik dus eventjes te weinig geld. Nu daalt de beurs niet heel regelmatig met 10%, dus dat risico is te overzien. De kans dat de beurs 10% daalt, de auto total loss gaat en tegelijkertijd de wasmachine kapot, is vrij klein dus dat accepteer ik.

Maar goed, wat mij betreft staken we de discussie. Zoals ik eerder zei, komt de keuze om wel/niet een maandinleg te investeren bij 10% daling (op indices) neer op ruis. Stel dat een maandinleg neerkomt op 1 a 2% (m.a.w. je hebt 50 tot 100 'maanden' aan kapitaal geïnvesteerd), dan mis je misschien een paar % rendement op deze 1% (enkele basispunten dus).

Dan even wat anders: met periodiek inleggen heb je nog steeds iets van een timing risico. Het liefst zou ik elke dag een order inleggen, zonder transactiekosten, maar dat gaat bij degiro alleen als je order 1000 euro+ is en dat lukt mij (nog) niet per dag. Ik kocht eerst altijd maandelijks op de 1e handelsdag van de maand (dan kon je weer 'gratis' handelen in kernselectie). Omdat de correlatie tussen MSCI WORLD en MSCI EM vrij hoog bleek, koop ik nu de één op de 1e handelsdag en de ander 2 weken later. In Amerika heb je bijv. Robinhood waar je zonder transactiekosten kan handelen. Maar ja, op welk moment van de dag ga je dan handelen? Bij open, close, lunch pauze? Waarschijnlijk komen de verschillen op lange termijn neer op 'ruis'(maar dat geldt denk ik ook voor wel/niet extra inleggen bij -10%).

[ Voor 7% gewijzigd door Longcat op 29-11-2018 14:47 ]

[oscar82]

Als er al een "beste" moment van de dag is om te verhandelen, dan geloof ik wel genoeg in een efficiente markt om te stellen dat dat voordeel weg is kort nadat het bekend wordt.
Misschien zijn er wel momenten op de dag met verhoogde volatiliteit of volumes aan te wijzen. Dan denk ik bijv. aan momenten rondom openen en sluiten van beurzen in andere tijdzones.
En als je weet dat een bepaalde ETF op een doorsnee dag meestal wel +/- 0,5% doet, dan kan je een scherpe dagorder instellen. Met het risico dat het niet wordt uigevoerd, jij ongeduldig wordt en je uiteindelijk toch duurder inkoopt. Inderdaad allemaal ruis.

[Oilman]

Verwijderd schreef op donderdag 29 november 2018 @ 12:04:
Alles behalve een backtest op historische data is borrelpraat. Tot nu toe is @Sissors de enige die iets suggereert op basis van een backtest en de conclusie is duidelijk:

[...]

Here we go: https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/52141389

[Sissors]

Oilman schreef op donderdag 29 november 2018 @ 17:30:
[...]


Here we go: https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/52141389

Voor volledigheid, ik had ook nog een optie erin gestopt die nog wat meer lijkt op hetgeen hier wordt besproken: https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/54162403

[Mirved]

oscar82 schreef op donderdag 29 november 2018 @ 14:39:
groot verschil of we het hier hebben over een “minimale” buffer of een vast percentage van je totale portefeuille.
Stel Ik ben voornemens om 20% in cash aan te houden. Als de situatie er om vraagt kan dit ook wel eens tijdelijk 21 of 19% zijn. Lijkt me geen probleem bij een gezonde cashflow.
En als de beurs 10% daalt, neemt de grootte van je cashbuffer procentueel toe. Dan is extra bijkopen bij een dip eerder een geval van herbalanceren. Hooguit kies je er dus voor om dat herbalanceren wat eerder te doen dan gepland

Wie houdt er nou een percentage aan? Als de beurs 10% daalt daalt je benodigde buffer toch ook niet 10%. Je vaste maandlasten dalen toch geen 10%. Ik neem aan dat je buffer gebaseerd is om een tijd te overbruggen of een aantal kosten te kunnen betalen (bijv. een auto die kapot gaat of koelkast etc) die kosten gaan toch niet met 10% omlaag?

Longcat schreef op donderdag 29 november 2018 @ 14:40:
[...]

In mijn geval haal ik het uit mijn buffer en heb ik dus eventjes te weinig geld. Nu daalt de beurs niet heel regelmatig met 10%, dus dat risico is te overzien. De kans dat de beurs 10% daalt, de auto total loss gaat en tegelijkertijd de wasmachine kapot, is vrij klein dus dat accepteer ik.

Als de beurs met 10% daalt is er vaak iets aan de hand. Hoogst waarschijnlijk een voorteken van een recessie. In die periode zijn er vaak meer ontslagen en bedrijven die failliet gaan. Lijkt mij niet echt verstandig om op dat moment "te weinig geld" in je buffer te hebben.

[Longcat]

Mirved schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 09:22:
[...]


Wie houdt er nou een percentage aan? Als de beurs 10% daalt daalt je benodigde buffer toch ook niet 10%. Je vaste maandlasten dalen toch geen 10%. Ik neem aan dat je buffer gebaseerd is om een tijd te overbruggen of een aantal kosten te kunnen betalen (bijv. een auto die kapot gaat of koelkast etc) die kosten gaan toch niet met 10% omlaag?

Dit is vrij normaal, al houd ik geen % cash aan en pas ik mijn inleg ook niet aan. Mijn portefeuille bestaat uit 10% vrije ruimte, en 90% ETF. Van de 90% ETF is 60% MSCI World en 40% MSCI Emerging Markets. Mocht EM fantastisch presteren en verdubbelen in x jaar tijd, terwijl World maar 50% stijgt, dan is de verhouding 53/47 geworden. Het zou dan een prima beslissing zijn om een stukje EM te verkopen om World te kopen of om de maandelijkse aankopen wat te tweaken.

Mirved schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 09:22:
[...]


Als de beurs met 10% daalt is er vaak iets aan de hand. Hoogst waarschijnlijk een voorteken van een recessie. In die periode zijn er vaak meer ontslagen en bedrijven die failliet gaan. Lijkt mij niet echt verstandig om op dat moment je "te weinig geld" in je buffer te hebben.

Tussen 2009 en nu zijn er een aantal 10% 'correcties' geweest. Een daling van 10% is imo vrij normaal. Bij 20% zou ik me pas afvragen of de trend gaat keren.

[Mirved]

Longcat schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 09:29:
[...]


Dit is vrij normaal, al houd ik geen % cash aan en pas ik mijn inleg ook niet aan. Mijn portefeuille bestaat uit 10% vrije ruimte, en 90% ETF. Van de 90% ETF is 60% MSCI World en 40% MSCI Emerging Markets. Mocht EM fantastisch presteren en verdubbelen in x jaar tijd, terwijl World maar 50% stijgt, dan is de verhouding 53/47 geworden. Het zou dan een prima beslissing zijn om een stukje EM te verkopen om World te kopen of om de maandelijkse aankopen wat te tweaken.

Dat je je beleggingen herverdeeld dat snap ik, je buffer is gewoon een vast bedrag. Het is ook onlogisch om een groter bedrag aan geld aan te houden dan je buffer aangezien dat niks oplevert.

Tussen 2009 en nu zijn er een aantal 10% 'correcties' geweest. Een daling van 10% is imo vrij normaal. Bij 20% zou ik me pas afvragen of de trend gaat keren.

tussen 2009 en 2015 was nou niet bepaald een florissante situatie waar het verstandig was om te weinig geld in je buffer te hebben. Toen zaten we nog vol in de crisis.

[Longcat]

Mirved schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 09:41:
[...]


Dat je je beleggingen herverdeeld dat snap ik, je buffer is gewoon een vast bedrag. Het is ook onlogisch om een groter bedrag aan geld aan te houden dan je buffer aangezien dat niks oplevert.


[...]

tussen 2009 en 2015 was nou niet bepaald een florissante situatie waar het verstandig was om te weinig geld in je buffer te hebben. Toen zaten we nog vol in de crisis.

En nu zitten we wereldwijd met afnemende groei... Er is altijd wel wat. In mijn geval is mijn buffer ong. 10x zo hoog als wat ik maandelijks inleg op m'n beleggingen. Dus wat dat betreft zal de buffer nooit 'weinig' zijn (tenzij de beurs meer dan 50% daalt en ik vervolgens ontslagen word).

[Mirved]

Longcat schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 10:07:
[...]


En nu zitten we wereldwijd met afnemende groei... Er is altijd wel wat. In mijn geval is mijn buffer ong. 10x zo hoog als wat ik maandelijks inleg op m'n beleggingen. Dus wat dat betreft zal de buffer nooit 'weinig' zijn (tenzij de beurs meer dan 50% daalt en ik vervolgens ontslagen word).

Dus je buffer is te hoog?

mooi artikel van Meesman over geld buiten de markt houden:

https://www.meesman.nl/k/...-kosten.html#.XAEOr9tKhaQ

"Een paar dagen maken het verschil
Maar dit is niet het enige dat actief beleggen zo moeilijk maakt. Het rendement op de aandelenmarkt wordt namelijk niet alleen door een beperkt aantal aandelen behaald. Het wordt ook nog eens in een beperkt aantal dagen behaald. Een onderzoek van de Amerikaanse fondsbeheerder Fidelity laat zien dat beleggers die tussen 1996 en 2010 wereldwijd in aandelen hadden belegd, een gemiddeld rendement hadden behaald van 6,1% per jaar. Hadden zij gedurende deze periode echter de tien beste beursdagen gemist (omdat ze ‘uit de markt’ waren) dan bleef daar slechts 2,4% van over. En wie de twintig beste beursdagen had gemist hield helemaal niets over."

[Longcat]

Mirved schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 11:21:
[...]


Dus je buffer is te hoog?

Ligt er maar net aan hoe je het bekijkt. Deze buffer dient als buffer voor kapotte auto, apparatuur vervangen in huis, baanverlies, vakanties et cetera. Ik beleg ongeveer 40% van mijn netto inkomen, dus ik denk dat dit wel in orde zit.

Nogmaals: de regel die ik hanteer voor extra inleggen bij -10% op de index komt wat mij betreft neer op ruis. Ik heb ook 10% speelruimte in mijn portefeuille. Zo blijft het leuk. Elke maand robotisch weer een order inleggen op dezelfde fondsen is ook saai. Het is denk ik een stuk duurder als je afhaakt of (verhoudingsgewijs) minder inlegt omdat de beurs je niet interesseert.

[Mirved]

Longcat schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 11:30:
[...]


Nogmaals: de regel die ik hanteer voor extra inleggen bij -10% op de index komt wat mij betreft neer op ruis. Ik heb ook 10% speelruimte in mijn portefeuille. Zo blijft het leuk. Elke maand robotisch weer een order inleggen op dezelfde fondsen is ook saai. Het is denk ik een stuk duurder als je afhaakt of (verhoudingsgewijs) minder inlegt omdat de beurs je niet interesseert.

Ik snap dit wel hoor. Ik zelf doe ook een beetje handelen in aandelen (*kijkt naar zijn tech ETF -10% ) die ik zelf heb gekozen en heb vaak ook de neiging om de markt te timen. Echter keer op keer blijkt dat ik gewoon meer geld had verdiend als ik gewoon dat geld maandelijks gestort had. Dus doe vooral waar je zelf goed bij voelt en als dit nodig is om voor jou plezier er in te houden dan ga er vooral mee door.

[Longcat]

Mirved schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 11:32:
[...]


Ik snap dit wel hoor. Ik zelf doe ook een beetje handelen in aandelen (*kijkt naar zijn tech ETF -10% ) die ik zelf heb gekozen en heb vaak ook de neiging om de markt te timen. Echter keer op keer blijkt dat ik gewoon meer geld had verdiend als ik gewoon dat geld maandelijks gestort had. Dus doe vooral waar je zelf goed bij voelt en als dit nodig is om voor jou plezier er in te houden dan ga er vooral mee door.

Ik vind de beurs ontzettend interessant en daarom is elke maand ETF'jes kopen voor mij nogal saai. Vroeger deed ik het een en ander met opties bijvoorbeeld. Tuurlijk hou je jezelf voor de gek als je denkt dat je structureel de markt kan verslaan, maar met de genoemde percentages kost het je uiteindelijk niet veel.

Met mijn 10% fun-allocatie koop ik (blijkbaar) graag vallende messen. Zo heb ik vorig jaar een ritje gemaakt met Altice (+20%) en dit jaar met Avantium (op tijd uitgestapt met -5%) en BESI (zit ik nog in met momenteel 3% rendement). Ook heb ik toen mijn portefeuille op een all-time-high stond calls Flow Traders gekocht. Vervolgens daalde de beurs hard en heb ik de calls verkocht met 855% winst. Vooralsnog gaat het dus nog best lekker, maar ik denk net als jij dat ik dit niet op lange termijn ga blijven volhouden.

Ach ja, andere mensen kopen een snelle auto of motor voor de adrenaline en ik krijg mijn adrenaline-fix met aandelen en opties.

[capellio]

Aikon schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 11:12:
Oh nu snap ik het pas helemaal dus Ik dacht (ook?) dat je nu 'gewoon' ging fondsbeleggen maar het blijft een pensioenregeling. En nog 30+ jaar tot pensioen?

In dat geval zegt de koude statistiek alles zsm in aandelen zetten nu of in max 18 maanden als het een groot percentage van je vermogen is.

Ik ben nu 36 dus ga er vanuit dat ik nog 30+ jaren moet voor AOW (SVB zegt 70 jaar + 6 maanden).

Gisteren de beslissing genomen. Alles in 1x belegd.
Ik heb meer vertrouwen in "time in the market" dan "timing the market"

Het was alleen even een psychologisch dingetje om in één keer zo'n som in te leggen.

[ Voor 7% gewijzigd door capellio op 30-11-2018 12:32 ]

[Magpie]

Mirved schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 11:21:
[...]


Dus je buffer is te hoog?

mooi artikel van Meesman over geld buiten de markt houden:

https://www.meesman.nl/k/...-kosten.html#.XAEOr9tKhaQ

"Een paar dagen maken het verschil
Maar dit is niet het enige dat actief beleggen zo moeilijk maakt. Het rendement op de aandelenmarkt wordt namelijk niet alleen door een beperkt aantal aandelen behaald. Het wordt ook nog eens in een beperkt aantal dagen behaald. Een onderzoek van de Amerikaanse fondsbeheerder Fidelity laat zien dat beleggers die tussen 1996 en 2010 wereldwijd in aandelen hadden belegd, een gemiddeld rendement hadden behaald van 6,1% per jaar. Hadden zij gedurende deze periode echter de tien beste beursdagen gemist (omdat ze ‘uit de markt’ waren) dan bleef daar slechts 2,4% van over. En wie de twintig beste beursdagen had gemist hield helemaal niets over."

Deze mythe wordt vakkundig om zeep geholpen door het feit dat de beste dagen op de beurs vrijwel altijd clusteren met de slechtste dagen. In tijden van hoge volatiliteit en daarmee dus "angst op de beurs" ontstaan in een relatief korte periode grote uitschieters naar boven en naar beneden. Kijk maar eens naar de dagresultaten in 2008 na de val van Lehman. Of in 2011 bij de crisis rond leningen van landen in Zuid Europa.

Het voorgaande is dan ook de reden dat een systeem van Faber, waarbij uit de markt wordt gegaan als de koers onder het 10-maands gemiddelde komt, vrijwel geen effect heeft op het rendement, maar wel de volatiliteit van een portfolio vermindert. Die paar keer dat het systeem goed zit en koersen hard dalen, mis je een periode met neergang en sterke volatiliteit. Dat compenseert de vele keren dat je onterecht uitstapt.

Dit alles geen pleidooi voor market timen of iets dergelijks, maar wel als nuancering.

Edit: deze nuancering staat gelukkig ook in het gelinkte artikel, maar zoals vaak weer puur geredeneerd vanuit rendement en niet vanuit het IMHO belangrijkere risico.

[ Voor 4% gewijzigd door Magpie op 30-11-2018 12:47 ]

[coelho]

Zojuist weer de maximale storting in mijn PensioenBeleggen lijfrente) rekening gedaan. Ik moet waarschijnlijk nog zo'n 30 jaar, dus in de meest offensieve variant. Ondanks dat ik er waarschijnlijk naast rendement ook belastingvoordeel mee pak (nu 52%, over 30 jaar hopelijk minder) komt er steeds meer de twijfel of ik ook dit deel niet gewoon zelf moet beleggen na aftrek van belastingen.

Aan de ondernemers: Maken jullie jaar op jaar gebruik van je maximale jaarruimte of bewust niet om meer flexibiliteit te hebben?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Greencap]

@coelho Je kan wel een beetje spelen met (bijvoorbeeld) https://www.nn.nl/Particu...ering-u-kan-opleveren.htm om te zien wat zo'n kapitaal je (op dit moment) maandelijks zal opleveren.

[coelho]

Greencap schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 14:08:
@coelho Je kan wel een beetje spelen met (bijvoorbeeld) https://www.nn.nl/Particu...ering-u-kan-opleveren.htm om te zien wat zo'n kapitaal je (op dit moment) maandelijks zal opleveren.

Dank je. Zoiets heb je bij Rabo ook, en anders via BerekenHet. Ik bedoelde het meer in algemene zin: Hoeveel geld heb je nog nodig als je 70 geweest bent? Wat maak je uberhaubt nog op? Wat heb je aan 5k netto in de maand als je zo oud bent? In dat geval kan ik wellicht beter meer apart leggen voor de periode tussen stoppen met werken en pensioen.

[Greencap]

Dat lijkt me vrij gemakkelijk te bepalen (maar wel persoonlijk). Je maakt een optelsom van je vaste lasten voor een gewenste levensstijl (waarschijnlijk vergelijkbaar aan je huidige). Daar tel je nog een bedrag bij wat je aan luxe wil uitgeven en je weet hoeveel je nodig hebt.

Als ik om me heen kijk kan je op je 70e echt nog wel heel veel doen (en dus heel veel geld uitgeven ). Dat wordt pas echt minder in je laatste jaartjes, maar dan is dat geld ook wel weer fijn voor wat extra comfort of om je kinderen/kleinkinderen wat te vertroetelen, etc.

[capellio]

coelho schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 13:39:
Aan de ondernemers: Maken jullie jaar op jaar gebruik van je maximale jaarruimte of bewust niet om meer flexibiliteit te hebben?

Ik maak ieder jaar gebruik van mijn maximale jaarruimte, alleen maar om de belastingdruk zo ver als mogelijk naar beneden te krijgen. Het voordeel van ondernemer zijn is dat, als je eenmaal inkomstenbelasting betaald hebt, je het cash gewoon zakelijk kunt laten staan (buiten box 3) onder de noemer reserve (daar zit wel een maximum aan, beetje vaag gebied over de hoogte).

Privé heb ik daarom alleen pensioenposities en beleggingsposities maar geen cash-buffers. Mocht er iets stuk gaan of vervangen moeten worden dan boek ik gewoon die maand wat extra loon van zakelijk naar privé.

Op die manier regel ik mijn flexibiliteit.

[Mirved]

Dat bedrag zit rond de 50.000 euro dat je zakelijk mag aanhouden als ZZP'r. Ligt ook een beetje aan je jaaromzet. In ieder geval geen meervoud van je jaaromzet. Dat is geen wettelijk vast gelegd bedrag maar komt meer voort uit jurisprudentie. Hoger dan dat zou de belastingdienst gaan vragen waarom jij zoveel geld zakelijk aanhoudt en dan moet je daar een reden voor kunnen geven (nieuwe zakelijke auto kopen bijv.). Ik heb echter in de 7 jaar dat ik belastingadviseur was nooit meegemaakt dat er ooit vragen over gesteld zijn door de Belastingdienst.

[ Voor 8% gewijzigd door Mirved op 30-11-2018 15:20 ]

[Verwijderd]

Na veel lezen en wikken wegen besloten om de Beleggingsrekening bij ING op te zeggen en het hele zwikkie te verhuizen naar Meesman

[capellio]

Mirved schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 15:19:
Dat bedrag zit rond de 50.000 euro dat je zakelijk mag aanhouden als ZZP'r. Ligt ook een beetje aan je jaaromzet. In ieder geval geen meervoud van je jaaromzet. Dat is geen wettelijk vast gelegd bedrag maar komt meer voort uit jurisprudentie. Hoger dan dat zou de belastingdienst gaan vragen waarom jij zoveel geld zakelijk aanhoudt en dan moet je daar een reden voor kunnen geven (nieuwe zakelijke auto kopen bijv.). Ik heb echter in de 7 jaar dat ik belastingadviseur was nooit meegemaakt dat er ooit vragen over gesteld zijn door de Belastingdienst.

Ik kreeg op een gegeven moment de opmerking van de accountant dat het wat te veel werd. Ik heb het toen nog even kunnen rekken maar heb het grootste gedeelte daarna gebruikt voor een nieuwe woning. Het is echter een kwestie van tijd totdat het "probleem" terug is.

Een jaaromzet apart houden is geheel acceptabel, als je een nare ziekte krijgt lig je er zomaar een jaar uit.

Zakelijk gezien mag je het ook investeren met als doel winst te maken. Ik ben nog aan het inlezen wat daar eerlijk, netjes en volgens de regels is. Ik heb begrepen zat je als BV daar iets ruimer mee om kan gaan dan als eenmanszaak (wat ik ben). Iemand daar ervaring mee?

[ybos]

capellio schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 17:18:
[...]

Zakelijk gezien mag je het ook investeren met als doel winst te maken. Ik ben nog aan het inlezen wat daar eerlijk, netjes en volgens de regels is. Ik heb begrepen zat je als BV daar iets ruimer mee om kan gaan dan als eenmanszaak (wat ik ben). Iemand daar ervaring mee?

Misschien even een nieuw topic voor openen.

Reuze interessant topic (ook voor mijzelf ) maar beetje offtopic hier.

Verwacht wel dat er al wat praktijkervaring is, dus laat maar komen!

[Verwijderd]

Sparen voor je pensioen via fiscaal gunstige regelingen is mijn inziens zo ongeveer het tegenovergestelde van FO proberen te worden. Ja het is een zeer gunstige manier van rendement maken, maar je maakt je zelf volledig afhankelijk van wanneer de overheid vind dat jij met pensioen mag.

[Lud0v1c]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 19:06:
Sparen voor je pensioen via fiscaal gunstige regelingen is mijn inziens zo ongeveer het tegenovergestelde van FO proberen te worden. Ja het is een zeer gunstige manier van rendement maken, maar je maakt je zelf volledig afhankelijk van wanneer de overheid vind dat jij met pensioen mag.

Ja dat klopt en dat is ook zo met je AOW en werkgevers pensioen. Als je met 50 stopt met werken, dan bouw je tussen 50 en 70 geen pensioen op, ik zie het dus als compensatie voor het gat wat je in de opbouw slaat door FO na te streven.

[coelho]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 19:06:
Sparen voor je pensioen via fiscaal gunstige regelingen is mijn inziens zo ongeveer het tegenovergestelde van FO proberen te worden. Ja het is een zeer gunstige manier van rendement maken, maar je maakt je zelf volledig afhankelijk van wanneer de overheid vind dat jij met pensioen mag.

Ik zie de periode na mijn arbeidsbestaan als twee fases: De eerste fase tussen stoppen en pensioengerechtigde leeftijd en de tweede fase tussen start pensioen en de oven in. Voor beiden zul je geld nodig hebben, daarom moet je het ene doen en het andere niet laten.


_{En ja, ik besef me dat je iedere euro maar 1x kunt uitgeven en het niet voor iedereen weggelegd is om riant voor FO in te leggen en ook nog eens voor de gepensioneerde leeftijd (en wellicht ook nog een huis aflossen, de derde pijler...).}

[Torgo]

coelho schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 13:39:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Belasting technisch is het aantrekkelijk om zo’n 35K aan inkomen te krijgen na je AOW leeftijd, dat wordt slechts voor 19,15% belast. Ik weet niet precies welk bedrag je in je pensioen pot moet hebben om dit te krijgen (incl. AOW).

https://www.rijksoverheid...telsel-inkomstenbelasting

[JURIST]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 19:06:
Sparen voor je pensioen via fiscaal gunstige regelingen is mijn inziens zo ongeveer het tegenovergestelde van FO proberen te worden. Ja het is een zeer gunstige manier van rendement maken, maar je maakt je zelf volledig afhankelijk van wanneer de overheid vind dat jij met pensioen mag.

Ja, je kan het in principe pas vanaf pensioenleeftijd laten uitbetalen, maar je kan dan ook met minder FO-kapitaal toe. Als mijn pensioeninkomen voldoende is, dan kan ik voor die tijd vermogen afbouwen. Dit betekent dat je minder hoeft op te bouwen.
En als het gaat om pensioensparen in eigen beheer, dat blijft het eigendom bij jou. Je blijft dus ook beschikkingsbevoegd.

[Torgo]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 19:06:
Sparen voor je pensioen via fiscaal gunstige regelingen is mijn inziens zo ongeveer het tegenovergestelde van FO proberen te worden. Ja het is een zeer gunstige manier van rendement maken, maar je maakt je zelf volledig afhankelijk van wanneer de overheid vind dat jij met pensioen mag.

Klopt niet, je kan ook voor je pensioen datum starten met uitkeren.

”Wilt u met het geld op uw pensioenrekening een inkomen aankopen vóórdat u recht krijgt op AOW? Dan moet deze minimaal tot 20 jaar ná die datum waarop u recht krijgt op AOW doorlopen.”

https://new.brandnewday.nl/particulier/wanneer-pensioen/

Zelf verwacht ik dat ik bijv. zal starten met uitkeren vanaf 50 jaar t/m 90 (AOW +20).

Van 50 tot 70 krijg ik dan een zéér bescheiden inkomen en vul dat aan met inkomsten uit box 3. Van 70-90 krijg ik ook AOW+pensioen (totaal wil ik uitkomen op 35k per jaar aan bruto inkomen (box 1) tegen <20% belasting) en heb daardoor minder inkomsten nodig uit box 3 (en dus kan ik het mij permiteren om een stukje kapitaal op te maken tussen 50-70.)

Volgens mij minimalizeer je zo de belasting druk maximaal.

[ Voor 25% gewijzigd door Torgo op 30-11-2018 22:00 ]

[ImaPseudonym]

Ja, maar het punt van @Verwijderd is natuurlijk dat de overheid allerhande (belasting)regels in de tussentijd naar believen aan kan passen en je daar dus financieel van afhankelijk blijft

[Torgo]

ImaPseudonym schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 22:03:
Ja, maar het punt van @Verwijderd is natuurlijk dat de overheid allerhande (belasting)regels in de tussentijd naar believen aan kan passen en je daar dus financieel van afhankelijk blijft

Maar dat geldt voor alle regels, niet specifiek alleen voor aanvullend pensioen.

[jsuijker]

ImaPseudonym schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 22:03:
Ja, maar het punt van @Verwijderd is natuurlijk dat de overheid allerhande (belasting)regels in de tussentijd naar believen aan kan passen en je daar dus financieel van afhankelijk blijft

Wat doet de vermogensbelasting tegen die tijd?
Gaat een afgelost huis naar box3?
Gaat aow een uitkering worden die vermogensafhankelijk is?
Wat doet de btw op veel vd producten?
Kan je nog gebruik maken v algemene heffingskortingen zonder box 1 inkomen?
Word kosten scholing/studie v kinderen afhankelijk v vermogenspositie van ouders?
Wat voor niveleringsmethoden willen ze invoeren?

Zomaar wat vragen waar je nog steeds afhankelijk v bent tijdens early retirement. Uiteraard zijn sommige realistischer dan anderen

[Baytep]

Uitkeren voor de pensioen leeftijd is natuurlijk prachtig omdat je dan geen baan of AOW hebt, en je dus zo min mogelijk belasting betaalt.
Ik moet ook nog even goed uitzoeken wat voor uitkerings mogelijkheden hiervoor zijn, zou leuk zijn als je met een hoge uitkering kunt beginnen die afloopt tot je 90ste jaar.

Dan heb je zoveel mogelijk door het 20% belastingtarief gejast, en staat het je vervolgens vrij om het in box 3 weer te beleggen mocht je een deel niet nodig hebben.
Maar voorlopig kan ik de haken en ogen hieraan niet overzien

[Pjotr22]

Komt erop neer dat je risico moet spreiden. Één, zo niet de grootste, onzekere factor die ik ben tegengekomen in 20 jaar financieel advies is wet- en regelgeving. Een vuistregel vanuit deze ervaring is dan ook:
'is er een gunstige regeling? profiteer, maar wordt niet afhankelijk'.

Geef me één voorbeeld van een financieel / fiscaal gunstige regeling waar dit niet is opgegaan.

kortom, vermogen opbouwen in diverse belastingsystemen, schulden afbouwen, beleggingen spreiden, beleggen in zaken die je snapt zodat je rationele keuzes kunt maken en beleggingsrisico afbouwen wanneer je horizon in zicht komt.

Maar vergeet vooral niet te genieten van t leven; straks wordt je ziek of erger en dan heb je alles opgepot... voor wat?

[President]

Pjotr22 schreef op zaterdag 1 december 2018 @ 07:45:
Maar vergeet vooral niet te genieten van t leven; straks wordt je ziek of erger en dan heb je alles opgepot... voor wat?

Om misschien extra zorg te kunnen betalen,omdat over een jaar of 40 de zorg waarschijnlijk nog duurder is en de zorg voor mensen zonder geld dan nog verder is uitgekleed?

[Pjotr22]

Eens hoor. Ik heb t over alles oppotten en er dan vanwege ziekte of dood er niet (samen) van kunnen genieten. Jij hebt t over zorgbehoefte in de toekomst.

[Pannencouque]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 17:06:
Na veel lezen en wikken wegen besloten om de Beleggingsrekening bij ING op te zeggen en het hele zwikkie te verhuizen naar Meesman

Meesman is echt briljant. Ik merk dat ik met mijn speelgeld regelmatig koersen zit te bekijken en sporadisch probeer een mooi aankoopmoment voor een aandeel uit te zoeken. Leuk, maar niet als het om grote sommen geld zou gaan want dan komt er stress bij.

Meesman is heerlijk. Instellen en klaar. Eind van het jaar even kijken hoe je rendement is geweest en mogelijk de inleg voor volgend jaar even aanpassen. Nul zorgen om.

[capellio]

Torgo schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 21:48:
[...]
Klopt niet, je kan ook voor je pensioen datum starten met uitkeren.

”Wilt u met het geld op uw pensioenrekening een inkomen aankopen vóórdat u recht krijgt op AOW? Dan moet deze minimaal tot 20 jaar ná die datum waarop u recht krijgt op AOW doorlopen.”

https://new.brandnewday.nl/particulier/wanneer-pensioen/

Zelf verwacht ik dat ik bijv. zal starten met uitkeren vanaf 50 jaar t/m 90 (AOW +20).

Van 50 tot 70 krijg ik dan een zéér bescheiden inkomen en vul dat aan met inkomsten uit box 3. Van 70-90 krijg ik ook AOW+pensioen (totaal wil ik uitkomen op 35k per jaar aan bruto inkomen (box 1) tegen <20% belasting) en heb daardoor minder inkomsten nodig uit box 3 (en dus kan ik het mij permiteren om een stukje kapitaal op te maken tussen 50-70.)

Volgens mij minimalizeer je zo de belasting druk maximaal.

Zo zie ik het ook, pensioen is (althans in mijn geval) gewoon het zoveelste potje wat straks klaar staat. Het moment zelf bepaald (rente hoog/laag) of ik er voor kies om eerder te beginnen met pensioen uit te betalen.
Dat is ook de reden dat ik meerdere van die potjes heb, ik zie dat ook als een grote tekortkoming in de huidige pensioenregels, op moment x moet je alles gebruiken om een lijfrente aan te kopen en ben je compleet overgeleverd aan de huidige rente.

Pensioensparen past perfect bij het FO gedachtegoed
Ik heb jaren gehad waarin ik heb ingelegd en daarmee 42% inkomstenbelasting heb uitgesteld of zelfs wel 52%, zoals @Torgo aanhaalde kun je ervoor kiezen om eerder dan AOW een (laag) pensioen te laten uitkeren. Je rekent op dat moment af met de belasting maar wel tegen een lager tarief en dat is momenteel 36,55%. Laat staan als je ook echt de AOW leeftijd hebt bereikt en de percentages nog verder uit elkaar liggen. Ik zie daar meerdere procenten profijt in (rendement in de tussentijd niet eens mee gerekend) en in welke wereld past dat niet in FO?

Natuurlijk, FO wil je voor die tijd bereiken maar dat neemt niet weg dat het een goed onderdeel van je strategie kan zijn, het is in ieder geval onderdeel van mijn strategie, naast het gangbare zoals box 3 sparen, extra aflossen en je renteopslag in de gaten houden (ik wacht nog steeds op het taxatierapport van de taxatie die afgelopen maandag gedaan is).

[Raolte]

Torgo schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 21:48:
[...]


Klopt niet, je kan ook voor je pensioen datum starten met uitkeren.

”Wilt u met het geld op uw pensioenrekening een inkomen aankopen vóórdat u recht krijgt op AOW? Dan moet deze minimaal tot 20 jaar ná die datum waarop u recht krijgt op AOW doorlopen.”

https://new.brandnewday.nl/particulier/wanneer-pensioen/


Volgens mij minimalizeer je zo de belasting druk maximaal.

Pensioensparen klinkt wel aantrekkelijk, maar je maakt jezelf veel minder flexibel met je mogelijkheden, je moet jezelf de vraag stellen ofdat dat het waard is.

Voor mij persoonlijk heb ik liever zelf controle over mijn zuur verdiende geld.
Dat ik zelf kan bepalen wanneer en waarvoor ik het kan gebruiken, op het moment dat ik zelf het nodig acht, in plaats dat ik dan er niet aan kan komen omdat het in een pensioen rekening zit met iets meer belastingvoordeel.

Dan heb ik op dat moment ook niets aan het voorgestelde belasting voordeel.

Alleen de finaciele instellingen hebben er echt een voordeel van, maar de burger waar feitelijk het geld van is wordt zwaar belemmerd in de mogelijkheden
voor gebruik van zijn eigen geld.

[upje]

Je hebt 100% gelijk als pensioensparen je enige potje is. Als je echter meerdere potjes hebt dan is er wel wat voor te zeggen om (ook) een pensioensparen-potje aan te leggen. Spreiden = goed. Dat geldt niet alleen voor beleggen in verschillende aandelen/obligaties/vastgoed, maar ook in verschillende potjes. Een afgelost huis, AOW, werkgeverpensioen, eigen pensioenpotje, eigen beleggingen & spaargeld. Allemaal potjes die samen voor spreiding & mogelijkheden zorgen.

Als je alleen een belastingtechnisch handig pensioenspaarpotje hebt, dan ben je inderdaad zo flexibel als een stalen deur .

[ Voor 12% gewijzigd door upje op 01-12-2018 11:20 ]

[Aikon]

Raolte schreef op zaterdag 1 december 2018 @ 10:35:
Alleen de finaciele instellingen hebben er echt een voordeel van, maar de burger waar feitelijk het geld van is wordt zwaar belemmerd in de mogelijkheden voor gebruik van zijn eigen geld.

Nou nou nou... je zegt zelf dat je simpelweg kiest om niet mee te doen met pensioensparen. Dus waar zit die enorme belemmering dan precies?

[capellio]

Raolte schreef op zaterdag 1 december 2018 @ 10:35:

Alleen de finaciele instellingen hebben er echt een voordeel van, maar de burger waar feitelijk het geld van is wordt zwaar belemmerd in de mogelijkheden voor gebruik van zijn eigen geld.

Ik voel me niet belemmerd. True, het staat vast voor een periode maar maakt onderdeel uit van een groter plan. Alles cash belemmerd ook (gemist rendement), beleggingen belemmeren ook (timing the market faalt statisch gezien altijd).

Voor iedere manier zijn er voor- en nadelen. Wil je hoger rendement, dan krijg je meer risico en misschien wat "belemmeringen" als blokkades. Wil je meer vrijheid, dan lever je wellicht in aan rendement of kosten zoals VRH. Allemaal voors en tegens die gedurende "the road" naar FO kunnen wijzigen of in uitwerking op jou als persoon een ander effect kan hebben.

En daarom "divide and conquer", zet niet in op één paard maar tref meerdere voorzieningen met verschillende variabelen (looptijd, risico, rendement, periode, belemmeringen, etc..) en je bent in staat om veranderingen in wetten/regels/leefomstandigheden/... te overzien en je erop aan te passen.

[Kluifjes]

Eind mei 2019 wordt hier een kindje verwacht. Allemaal super uiteraard, maar dit forum is bedoeld voor de financiële kant :-)

Nu zijn er ongetwijfeld veel meer mensen hier die met dat bijltje gehakt hebben wat de belangrijkste punten zijn om dit financieel gezien zo min mogelijk ongunstig uit te laten pakken. Hebben jullie hier ook gewoon in Excel mee zitten rekenen, wat ik van plan ben te gaan doen? Met scenario's wat als vriendin zoveel uur minder werkt de gevolgen zijn voor netto inkomen, kinderopvangtoeslag, verschil tussen contractueel minder werken of ouderschapsverlof etc. Met (schoon)ouders die beide 1 dag in de week willen oppassen hebben we al een relatief luxe situatie. Misschien zijn er nog aanraders qua websites met de belangrijkste aandachtspunten op een rij, dat hoor ik dan ook graag

Het gaat nogmaals vooral om de menselijke kant van het verhaal en niet om de centen, maar het is zonde om bv meer te blijven werken terwijl het financieel gezien nauwelijks voordelen heeft.

[assje]

Kluifjes schreef op maandag 3 december 2018 @ 10:30:
Nu zijn er ongetwijfeld veel meer mensen hier die met dat bijltje gehakt hebben wat de belangrijkste punten zijn om dit financieel gezien zo min mogelijk ongunstig uit te laten pakken. Hebben jullie hier ook gewoon in Excel mee zitten rekenen, wat ik van plan ben te gaan doen? Met scenario's wat als vriendin zoveel uur minder werkt de gevolgen zijn voor netto inkomen, kinderopvangtoeslag, verschil tussen contractueel minder werken of ouderschapsverlof etc. Met (schoon)ouders die beide 1 dag in de week willen oppassen hebben we al een relatief luxe situatie. Misschien zijn er nog aanraders qua websites met de belangrijkste aandachtspunten op een rij, dat hoor ik dan ook graag

Vergeet vooral de inkomensafhankelijke combinatiekorting niet in de overweging, die maakt (meer) werken interessanter.

"Vergeet" je hem wel heb je een leuke meevaller bij de belastingaangifte

Enige "engineering" die wij gedaan hebben is om het contract van vrouwlief zo hoog mogelijk te houden en waar mogelijk op te lossen met ouderschapsverlof. Dit omdat er mogelijk nog een tweede kind in overweging is, de contracturen zullen dan bepalend worden voor tijdens het zwangerschapsverlof.

[ Voor 12% gewijzigd door assje op 03-12-2018 10:53 ]

[Kluifjes]

Bedankt! Daarmee is het dus zo dat stel 1 vd 2 situaties bij een tweede kind:
1.) Contracturen 32, 8 uur per week ouderschapsverlof
2.) Contracturen 24

Dan in situatie 1 wel 16 weken zwangerschapsverlof wordt vergoed over 32 uur ipv 24 bij situatie 2. Dat is inderdaad zeker nog wel een (financieel) verschil om rekening mee te houden.

[assje]

Kluifjes schreef op maandag 3 december 2018 @ 11:22:
Bedankt! Daarmee is het dus zo dat stel 1 vd 2 situaties bij een tweede kind:
1.) Contracturen 32, 8 uur per week ouderschapsverlof
2.) Contracturen 24

Dan in situatie 1 wel 16 weken ouderschapsverlof wordt vergoed over 32 uur ipv 24 bij situatie 2. Dat is inderdaad zeker nog wel een (financieel) verschil om rekening mee te houden.

Grappig, exact het aantal uren/aanpassing zoals hij bij ons van toepassing is. Bij ons werkt vrouwlief nu al 2 jaar slechts 24 uur per week, het contract is nog altijd 32 uur (restant ouderschapsverlof).

Kinderopvang viel me trouwens ook nog niet helemaal mee qua prijs, wij komen netto op €46,10/dag bij de gastouder;

• Bruto uurtarief €5,50/uur
• 9,5 uur per dag en 1 dag/week
• Bureauvergoeding €59/maand
• Opvangtoeslag ca. 40%

Doordat we maar 1 dag per week afnemen wegen de bureaukosten dus relatief zwaar. Eigenlijk blijkt met één kind en relatief weinig uren het financiële voordeel van gastouder t.o.v. kinderdagverblijf dus gering.

Wellicht voor jou ook een relevantie overweging gezien de vergelijkbare case.

Oh, en wij spenderen tot nu toe ook nog ca. €500/jaar aan een uitje/eten/aardigheidje voor de ouders aan beide kanten (alsnog een schijntje vergeleken met de uitgespaarde >€3k aan opvangkosten).

[ Voor 7% gewijzigd door assje op 03-12-2018 11:34 ]

[DrayFIRE]

Kluifjes schreef op maandag 3 december 2018 @ 10:30:
Eind mei 2019 wordt hier een kindje verwacht. Allemaal super uiteraard, maar dit forum is bedoeld voor de financiële kant :-)

Nu zijn er ongetwijfeld veel meer mensen hier die met dat bijltje gehakt hebben wat de belangrijkste punten zijn om dit financieel gezien zo min mogelijk ongunstig uit te laten pakken. Hebben jullie hier ook gewoon in Excel mee zitten rekenen, wat ik van plan ben te gaan doen? Met scenario's wat als vriendin zoveel uur minder werkt de gevolgen zijn voor netto inkomen, kinderopvangtoeslag, verschil tussen contractueel minder werken of ouderschapsverlof etc. Met (schoon)ouders die beide 1 dag in de week willen oppassen hebben we al een relatief luxe situatie. Misschien zijn er nog aanraders qua websites met de belangrijkste aandachtspunten op een rij, dat hoor ik dan ook graag

Het gaat nogmaals vooral om de menselijke kant van het verhaal en niet om de centen, maar het is zonde om bv meer te blijven werken terwijl het financieel gezien nauwelijks voordelen heeft.

Even wat kreten zo uit m'n achterhoofd (weet niet of alles 100% klopt)

Belastingvoordeel
- Je kind heeft recht op kinderbijslag;
- Je hebt mogelijk recht op een kindgebonden budget als je niet zoveel verdient;
- Je hebt als jullie beiden werken en voldoende verdienen (boven de 5000 euro ofzo) recht op inkomensafhankelijke combinatiekorting, mocht je kind geboren worden voor 1 augustus 2019 (wat dus gaat lukken);
- Je hebt, als je beiden werkt, recht op een kinderopvangtoeslag. Hoeveel uren, is afhankelijk van het aantal werkuren van de minst werkende partner. Maximumaantal uren is 230 per jaar;

Zie hier om te berekenen hoeveel recht je hebt: https://www.belastingdien...eropvangtoeslag-berekenen. Als ik het goed is betalen ze volgens de volgende tabel:

Kindercentrum dagopvang per uur	7,18 euro
Buitenschoolse opvang per uur	6,69 euro
Gastouderopvang (buitenschools en dagopvang) per uur	5,75 euro

- Verzeker je goed voor de kraamzorg (eigen bijdrage kan je verzekeren) en mocht je een ziekenhuisbevalling willen, is dit iets om nu ten aanzien van de zorgverzekering goed over na te denken

- Borstvoeding bespaart een hoop geld
- Mocht je over moeten op flesvoeding, is Nutrilon behoorlijk prijzig (maar elke ouder kiest er toch voor )
- Luiers in de aanbieding bespaart een hoop geld

[Bulldock]

Collega was laatst bezig met deze rekentool:

https://werkzorgberekenaar.nibud.nl/

Kluifjes schreef op maandag 3 december 2018 @ 10:30:
Eind mei 2019 wordt hier een kindje verwacht. Allemaal super uiteraard, maar dit forum is bedoeld voor de financiële kant :-)

Nu zijn er ongetwijfeld veel meer mensen hier die met dat bijltje gehakt hebben wat de belangrijkste punten zijn om dit financieel gezien zo min mogelijk ongunstig uit te laten pakken. Hebben jullie hier ook gewoon in Excel mee zitten rekenen, wat ik van plan ben te gaan doen? Met scenario's wat als vriendin zoveel uur minder werkt de gevolgen zijn voor netto inkomen, kinderopvangtoeslag, verschil tussen contractueel minder werken of ouderschapsverlof etc. Met (schoon)ouders die beide 1 dag in de week willen oppassen hebben we al een relatief luxe situatie. Misschien zijn er nog aanraders qua websites met de belangrijkste aandachtspunten op een rij, dat hoor ik dan ook graag

Het gaat nogmaals vooral om de menselijke kant van het verhaal en niet om de centen, maar het is zonde om bv meer te blijven werken terwijl het financieel gezien nauwelijks voordelen heeft.

[Highland]

@Kluifjes Nog een lange termijn-overweging: de inzetbaarheid van je vrouw op de arbeidsmarkt. Vaak zie je korte termijn overwegingen als 'als de opvangkosten net zo hoog zijn als mijn netto-inkomsten, kan ik net zo goed stoppen met werken'. Samen werken & kinderen is spitsuur (been there, done that), maar op de lange termijn kun je samen blij zijn wanneer je vrouw blijft werken en zo in het arbeidsproces blijft. En zo hebben jullie samen ook een andere belevingswereld dan alleen maar kinderbelevenissen.

[Tehh]

Kluifjes schreef op maandag 3 december 2018 @ 10:30:
Eind mei 2019 wordt hier een kindje verwacht. Allemaal super uiteraard, maar dit forum is bedoeld voor de financiële kant :-)

Nu zijn er ongetwijfeld veel meer mensen hier die met dat bijltje gehakt hebben wat de belangrijkste punten zijn om dit financieel gezien zo min mogelijk ongunstig uit te laten pakken. Hebben jullie hier ook gewoon in Excel mee zitten rekenen, wat ik van plan ben te gaan doen? Met scenario's wat als vriendin zoveel uur minder werkt de gevolgen zijn voor netto inkomen, kinderopvangtoeslag, verschil tussen contractueel minder werken of ouderschapsverlof etc. Met (schoon)ouders die beide 1 dag in de week willen oppassen hebben we al een relatief luxe situatie. Misschien zijn er nog aanraders qua websites met de belangrijkste aandachtspunten op een rij, dat hoor ik dan ook graag

Het gaat nogmaals vooral om de menselijke kant van het verhaal en niet om de centen, maar het is zonde om bv meer te blijven werken terwijl het financieel gezien nauwelijks voordelen heeft.

Nog wat losse tips:
- Als je ouderschapsverlof aanvraagt; doe dit voor periode's van maximaal 1 jaar per keer. Mocht je echt langdurig ziek worden dan loopt de ouderschapsverlof weer af en ben je dus niet 'gekort' in je vergoeding bij langdurig ziekte.
- Als je zoon/dochter eind mei geboren wordt krijg je in oktober voor het eerst kinderbijslag, dat wordt namelijk achteraf betaald per volledig kwartaal.
- Meestal is het voordeliger om niet de hoogste aanvullende verzekering te nemen, gemiddeld genomen krijg je iets van 48 uur kraamzorg en wegen de extra kosten van de duurste aanvullende verzekering niet op tegen de extra vergoeding. Je zoon/dochter is overigens gratis meeverzekerd en krijgt alle extra verzekeringen er ook gratis bij die één van de ouders heeft.
- Het woord "baby" werkt hetzelfde als "trouwen"; prijs +150%. Kijk goed naar prijs/kwaliteit en doe geen impulsaankopen. Voor autostoeltjes kan je bij de consumentenbond een test kopen voor iets van € 5,-. De 'bekende' merken scoren heus goed, maar op veiligheid (!) lang niet altijd het beste, de hoge scores die ze krijgen komen vaak door hoge punten voor comfort. En wat is nu echt belangrijk..?
- Idem voor een kinderwagen. Je loopt in totaal minder dan 100 uur achter zo'n ding, moet je die echt nieuw aanschaffen voor € 1.200 of haal je er een bij de krinloop/marktplaats voor € 100? Ibidem voor meubels.

Een kind is niet per definitie 'duur', vaak is de emotie van ouders gewoon 'duur'.

Verder ben ik het met @Highland eens, per vakgebied zit er een groot verschil in hoe makkelijk je er later weer uren bij kan krijgen. Bij mijn vrouw zéér moeilijk (kapper/schoonheidsspecialist) dus blijft zij zo lang mogelijk zo veel mogelijk werken. Bij mij behoorlijk makkelijk, dus op lange termijn kan het voordeliger zijn als ik tijdelijk minder ga werken, ook al is mijn bruto salaris twee keer zo hoog.

En vergeet de werkzorgberekenaar van Nibud niet, daarmee kan je de effecten op je besteedbaar inkomen behoorlijk nauwkeurig berekenen en die neemt kinderopvangtoeslag mee, IACK en ouderschapsverlof.

https://werkzorgberekenaar.nibud.nl/

[finsdefis]

Tehh schreef op maandag 3 december 2018 @ 13:51:
[...]

- Het woord "baby" werkt hetzelfde als "trouwen"; prijs +150%. Kijk goed naar prijs/kwaliteit en doe geen impulsaankopen. Voor autostoeltjes kan je bij de consumentenbond een test kopen voor iets van € 5,-. De 'bekende' merken scoren heus goed, maar op veiligheid (!) lang niet altijd het beste, de hoge scores die ze krijgen komen vaak door hoge punten voor comfort. En wat is nu echt belangrijk..?
- Idem voor een kinderwagen. Je loopt in totaal minder dan 100 uur achter zo'n ding, moet je die echt nieuw aanschaffen voor € 1.200 of haal je er een bij de krinloop/marktplaats voor € 100? Ibidem voor meubels.

Een kind is niet per definitie 'duur', vaak is de emotie van ouders gewoon 'duur'.

Dit vind ik wel een lastige. Ik zie dat ook om me heen, alsof je je kind mishandelt zodra je tweedehands spullen of geen merkspul koopt (een beetje overdreven, I know). Velen wordt gewoon een schuldgevoel aangepraat onder het mom van "maar je wilt toch het beste voor je kind". Ben ik echt allergisch voor.

Wel vind ik het zelf bij bijv. cadeaus etc. moeilijk om prijs/kwaliteit maar ook vooral veiligheid in het achterhoofd te houden en af te wegen. Je hoort zoveel spookverhalen en de gevoeligheid is ineens 10x zo hoog zodra het om een baby gaat. Van gevaarlijke plastics tot voeding...

[Verwijderd]

https://www.bd.nl/algemee...jt-aan-etentjes~a6b41d0f/

Moest meteen aan dit topic denken. Je kunt het erg bont maken met de uitgaven, zoals het gezin uit dit artikel. Twee keer per week uit eten. €250 boodschappen per week. Niks op de spaarrekening.

[DrayFIRE]

Verwijderd schreef op maandag 3 december 2018 @ 14:47:
https://www.bd.nl/algemee...jt-aan-etentjes~a6b41d0f/

Moest meteen aan dit topic denken. Je kunt het erg bont maken met de uitgaven, zoals het gezin uit dit artikel. Twee keer per week uit eten. €250 boodschappen per week. Niks op de spaarrekening.

Ik snap niet dat mensen zo kunnen leven. Wij gaan ook graag uit eten, maar zo is er toch ook geen lol meer aan

[Skyaero]

DrayFIRE schreef op maandag 3 december 2018 @ 15:19:
[...]
Ik snap niet dat mensen zo kunnen leven. Wij gaan ook graag uit eten, maar zo is er toch ook geen lol meer aan

Educatie speelt hierin een belangrijke rol. Financieel management is niet eenvoudig. Zelfs een huishoudboekje is lastig als het je nooit aangeleerd is.

Voordat ik mijn vriendin leerde kennen, gaf zij jaarlijks vrijwel haar volledige (2 x modaal) salaris uit. Nooit in haar jeugd geleerd om met geld om te gaan (ouders, broers en zussen hebben allemaal een gat in de hand). Ze wilde wel sparen en budgetteren, maar wist niet hoe.

Ik heb de tijd genomen om haar financieel wegwijs te maken. In korte tijd geleerd om zo'n 1000 euro per maand te sparen. Ook andere gewoontes geleerd. Wij geven samen nu minder uit aan dagelijkse boodschappen, dan dat zij voorheen alleen voor haarzelf deed.

Ik pleit er dan ook voor dat in het vak verzorging (wordt dat nog geven?) op de middelbare school ook een stukje financieel management wordt opgenomen.

[Tsurany]

DrayFIRE schreef op maandag 3 december 2018 @ 15:19:
[...]
Ik snap niet dat mensen zo kunnen leven. Wij gaan ook graag uit eten, maar zo is er toch ook geen lol meer aan

Voor velen juist heerlijk, lekker in het moment leven en niet nadenken over de toekomst. Zolang je inkomen niet daalt is dit eindeloos vol te houden. Als je inkomen daalt... maar niet over nadenken

[Beekforel]

Verwijderd schreef op maandag 3 december 2018 @ 14:47:
https://www.bd.nl/algemee...jt-aan-etentjes~a6b41d0f/

Moest meteen aan dit topic denken. Je kunt het erg bont maken met de uitgaven, zoals het gezin uit dit artikel. Twee keer per week uit eten. €250 boodschappen per week. Niks op de spaarrekening.

Pfff je hoort dan wel eens dat de schilder z'n eigen huis altijd slecht in de verf heeft staan enzo, maar dit is toch wel erg of niet dan.

Ze noemen zo een handvol zaken op waar je eenvoudig op kunt besparen, als ze daar direct mee beginnen kunnen ze volgende kerst in Canada vieren.

[i7x]

assje schreef op maandag 3 december 2018 @ 10:51:
[...]


Vergeet vooral de inkomensafhankelijke combinatiekorting niet in de overweging, die maakt (meer) werken interessanter.

"Vergeet" je hem wel heb je een leuke meevaller bij de belastingaangifte

Enige "engineering" die wij gedaan hebben is om het contract van vrouwlief zo hoog mogelijk te houden en waar mogelijk op te lossen met ouderschapsverlof. Dit omdat er mogelijk nog een tweede kind in overweging is, de contracturen zullen dan bepalend worden voor tijdens het zwangerschapsverlof.

Dit is ook relevant voor mij, dus bedankt voor je tip. Maar begrijp ik dit nu goed?:
Stel ik blijf gewoon werken, maar mijn vrouw werkt zodat ze ~5000 bruto verdient in het jaar, dan krijgen we er 1052 euro bij van de belastingdienst? Wat een rare regelgeving vind ik dat. Dus als je niet werkt krijg je niets, en als je juist wel werkt krijg je een bonus? Lijkt me dat je de "bonus" juist beter kunt gebruiken als je niet werkt? Hm, het is dan zeker aantrekkelijk, want m'n vrouw wil niet veel werken (wil juist bij de baby zijn), maar 5000 bruto moet wel lukken. Toch vind ik het wel raar dat men zo wordt gestimuleerd te werken júist als er ook voor een kind gezorgd moet worden... Maargoed, misschien ligt het aan mij dat ik de logica er niet van inzie.