Financiële onafhankelijkheid - Deel 3

[TheDeuce]

Waar beleggen jullie tegenwoordig in?

Ik heb wat spaargeld over dat ik graag ergens in wil investeren, echter vind ik aandelen op dit moment overgewaardeerd (ik heb m’n aandelen eerder dit jaar verkocht, ik heb niet de illusie dat ik de markt beter dan timen dan anderen, maar het voelt voor mij niet goed om nu in te stappen), crypto te volatiel (en heb ik al een bedrag in geïnvesteerd) en aflossen op m’n hypotheek met een brutorente van 1.7% zet ook weinig zoden aan de dijk. Ik zou nog naar crowdfunding of P2P kunnen kijken, maar mogelijk hebben jullie nog leuke alternatieven?

[Lud0v1c]

Xander25 schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 23:27:
Waar beleggen jullie tegenwoordig in?

Elke maand investeer ik mijn gehele spaar ratio in 60/40 MSCI World/Emerging markets. Daarnaast fysiek goud en zilver gekocht en hou dat rond 10% portfolio. Niet vergeten jezelf blijven ontwikkelen met softskills en investeren in opleidingen zoals technische bedrijfskunde.

[ Voor 4% gewijzigd door Lud0v1c op 17-11-2018 09:30 ]

[Wozmro]

Misschien gespreid in de tijd terug instappen in enkele ETF's? De markt is nu wel een stuk gedaald sedert begin dit jaar.


Ik zit met een andere vraag; over auto's: ik ben momenteel aan het uitkijken naar een nieuwe job (van zzp'er naar werknemer).
Nu heb ik een concreet voorstel gekregen waarin er een regeling voor de auto zit die ik nog niet eerder ben tegengekomen.

2 mogelijkheden:
- firmawagen (met bijhorende car policy maar die heb ik nog niet gezien)
- gebruik van eigen wagen met km-vergoeding van 36 cent/km

Het is een job waarbij je dagelijks op de baan bent, toch gemiddeld meer dan 100km per dag te rijden naar diverse klanten schat ik zo.

Mijn mening: als je een beetje slim je auto kan uitkiest dan denk ik dat je met die km-vergoeding best wel goed zit en er winst op maakt.
Ook voor autoliefhebbers lijkt mij dit een leuke regeling, als je graag veel met een mooie wagen rijdt dan kan je een mooi deel van de kosten recupereren.

Maar mijn geval is een beetje anders: ik rij nu met een kleine benzine-auto van 13 jaar oud en doe daarmee minder dan 10.000km/jaar.
Ik zou met die auto kunnen rijden voor het werk en zien hoe het loopt maar ik heb toch het vermoeden dat ik dan op relatief korte termijn een andere auto zal moeten kopen die wat meer geschikt is voor dergelijke afstanden.

Wat zouden jullie doen?

[ybos]

Wozmro schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 09:31:
Misschien gespreid in de tijd terug instappen in enkele ETF's? De markt is nu wel een stuk gedaald sedert begin dit jaar.


Ik zit met een andere vraag; over auto's: ik ben momenteel aan het uitkijken naar een nieuwe job (van zzp'er naar werknemer).
Nu heb ik een concreet voorstel gekregen waarin er een regeling voor de auto zit die ik nog niet eerder ben tegengekomen.

2 mogelijkheden:
- firmawagen (met bijhorende car policy maar die heb ik nog niet gezien)
- gebruik van eigen wagen met km-vergoeding van 36 cent/km

Het is een job waarbij je dagelijks op de baan bent, toch gemiddeld meer dan 100km per dag te rijden naar diverse klanten schat ik zo.

Mijn mening: als je een beetje slim je auto kan uitkiest dan denk ik dat je met die km-vergoeding best wel goed zit en er winst op maakt.
Ook voor autoliefhebbers lijkt mij dit een leuke regeling, als je graag veel met een mooie wagen rijdt dan kan je een mooi deel van de kosten recupereren.

Maar mijn geval is een beetje anders: ik rij nu met een kleine benzine-auto van 13 jaar oud en doe daarmee minder dan 10.000km/jaar.
Ik zou met die auto kunnen rijden voor het werk en zien hoe het loopt maar ik heb toch het vermoeden dat ik dan op relatief korte termijn een andere auto zal moeten kopen die wat meer geschikt is voor dergelijke afstanden.

Wat zouden jullie doen?

Aan de tekst te lezen gok ik belg of het zuiden des lands Mocht je mogelijkheid te hebben om te tanken in belgie dan is er eigenlijk maar 1 goede keuze: LPG. Als je 36 cent/km krijgt en je kan lpg in belgie tanken is je auto een kleine goudmijn denk ik. Zeker als je zelf een beetje handig bent en de basis zelf kan bijhouden.

[!null]

@Wozmro 36 cent moet nog belasting af?
Ik zou een Prius II kopen denk ik.
Maar als je een oud japannertje hebt staan die je goed genoeg vindt voor die vele kilometers, tja ook prima. Het is maar net hoe luxe je het wil hebben.

[Pannencouque]

Ik denk inderdaad ook een Belg. Dan zou ik kijken wat er netto van die 36ct/km overblijft. Je kunt er prima van rijden, al helemaal als je zelf een beetje handig bent en bijv. oliebeurtjes zelf kan doen. Maar ook als dat niet kan, is het rendabel. Ik heb een tijdje netto minder gekregen en kon bijna m'n volledige autokosten van betalen, dus incl privékm's.

En op LPG lach je je in België helemaal scheel. Koop een leuke Subaru op LPG en je lacht iedereen uit voor 36ct/km.

[Ko.Kane]

Lud0v1c schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 09:28:
[...]

Elke maand investeer ik mijn gehele spaar ratio in 60/40 MSCI World/Emerging markets. Daarnaast fysiek goud en zilver gekocht en hou dat rond 10% portfolio. Niet vergeten jezelf blijven ontwikkelen met softskills en investeren in opleidingen zoals technische bedrijfskunde.

Werkelijk fysiek of een ETF fysical gold?


@Wozmro In NL betaal je bijtelling (deel van waarde auto wordt gezien als inkomen en daar betaal je dan belasting over) hoe zit dat in België?

Wij hadden in NL de optie dat vriendin leasewagen kreeg. Andere optie was dat de km's a 19cnt belastingvrij uit het leasebudget potje geclaimd konden worden. Alles wat over was in het lease potje aan eind van jaar werd uitgekeerd als loon (en dus wel belast).
Dat was voor ons erg voordelig we hadden zelf prive een wat oudere VW Jetta 1,9TDI die 5l/100km haalt en al over zijn afschrijving was (in ons eigendom van 160 naar 300k km gereden).
Bijkomend voordeel is dus in NL geen bijtelling, grotere auto dan leasebudget toeliet (Dat was geloof ik polo met opties of net instap golf) voor minder geld, en hoger salaris omdat er geld overbleef in het lease potje dat nog werd uitgekeerd.

[ Voor 3% gewijzigd door Ko.Kane op 17-11-2018 11:48 ]

[Wozmro]

Het gaat over een belgische situatie.

Een km-vergoeding is belastingsvrij. Wordt vast gelegd door de overheid en ieder jaar geïndexeerd.

Bij een firmawagen wordt er wel een fiscaal voordeel gerekend waarop je dan belast wordt.

[JohanNL]

Xander25 schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 23:27:
Waar beleggen jullie tegenwoordig in?

Ik heb wat spaargeld over dat ik graag ergens in wil investeren, echter vind ik aandelen op dit moment overgewaardeerd (ik heb m’n aandelen eerder dit jaar verkocht, ik heb niet de illusie dat ik de markt beter dan timen dan anderen, maar het voelt voor mij niet goed om nu in te stappen), crypto te volatiel (en heb ik al een bedrag in geïnvesteerd) en aflossen op m’n hypotheek met een brutorente van 1.7% zet ook weinig zoden aan de dijk. Ik zou nog naar crowdfunding of P2P kunnen kijken, maar mogelijk hebben jullie nog leuke alternatieven?

Aandelen kunnen wel, maar kijk naar " waarde " aandelen of fondsen.
Aandelen die niet zo zeer hun waarde laten bepalen door hoge verwachtingen in de toekomst maar juist veel dividend uitkeren ( Shell ) en/of ondergewaardeerd zijn, maar waar men geen groei verwacht (Postnl / Kpn ).
En zo zijn er natuurlijk veel meer...
Qua fondsen hebben Robeco en Fitvermogen wel goede.
Ze kosten wel wat meer dan de indexfondsen maar dan kun je wel specifiek inspelen op conservatieve aandelen met veelal een lager risico en leuk dividend.

Met crowdfunding zou ik uitkijken.

[murphsy]

Voor een kennis maak ik een scenario hoe hij eerder zou kunnen stoppen met werken. Versimpeld omdat hij nogal sceptisch is.

Hij is net 43 geworden, maar voor de situatieschets reken ik even vanaf 40 (hij heeft al wat opgepot). Handiger voor eventueel hergebruik. Om het overzichtelijk te maken doe ik de volgende aannames:

- Uitgaven en inkomsten stijgen beide met inflatie (1,5%)
- Inkomsten zijn nu correct voor zijn gezin (netto), uitgaven is nu gelijk aan inkomsten
- Rendement is beperkt want een defensieve portefeuille (4,5%)
- AOW + pensioen (beperkte opbouw als je op je 57ste stopt) is 45% van huidige inkomen en wordt niet geïndexeerd vanaf uitkeringsmoment
- Uitgavenpatroon wordt nooit aangepast (ze wonen in een koophuis dat op een gegeven moment afbetaald is)
- Ik ga uit van een inteer-scenario, dus geen 'safe withdrawal rate' doeleinden

Het plaatje zou er dan zo uitzien https://docs.google.com/s...fdZ_CT54/edit?usp=sharing

Kortom: op 80 zijn ze blut, maar tot dan kan je het prima uitzingen. Een beetje zuiniger aan of meer verdienen eerder in het traject zorgt voor langere runway. Of geld voor de kist

Mis ik nou iets essentieels dat ik echt zou moeten meenemen? Doel is laten zien dat hij dit echt voor zichzelf kan regelen, mits hij nu gaat oppotten. Ik mik op een redelijk pessimistische weergave.

[Verwijderd]

Vandaag eens een rekensommetje gemaakt wanneer ik FO kan worden. Dat moment is nog wat ver weg aangezien ik 34 ben, maar als ik vandaag stop met werken, met 5% rendement en 1% inflatie dan kan ik 15 jaar voorruit Met 8% rendement zelfs 20 jaar dus dat valt me zeker niet tegen Als ik nu naar Azië emigreer haal ik ik het misschien wel een leven lang Is best een geruststellende gedachte.

[JURIST]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 15:10:
Vandaag eens een rekensommetje gemaakt wanneer ik FO kan worden. Dat moment is nog wat ver weg aangezien ik 34 ben, maar als ik vandaag stop met werken, met 5% rendement en 1% inflatie dan kan ik 15 jaar voorruit Met 8% rendement zelfs 20 jaar dus dat valt me zeker niet tegen Als ik nu naar Azië emigreer haal ik ik het misschien wel een leven lang Is best een geruststellende gedachte.

Niet slecht op je 34e
Zo te zien heb je nog geen rekening gehouden met eventueel opgebouwd pensioen.
Ik had afgelopen week een discussie met iemand uit de pensioensector over hoog-laag constructies.
Hopelijk worden pensioen onder het nieuwe pensioencontract/nieuwe stelsel een stuk flexibeler voor specifieke groepen, wat betreft starten met een hoger pensioen dat later afloopt, maar ook wat betreft ingangsdatum pensioen en uiteindelijk ook flexibilisering en meer maatwerk tijdens de opbouw: bijvoorbeeld doordat aflossing op de hypotheek E.W. mogelijk wordt.
Dat maakt het makkelijker om in te passen in FO. Ik heb het altijd vreemd gevonden om maar altijd 70% van het salaris als standaard uitgangspunt te nemen voor pensioenopbouw. Wat moet iemand met een pensioenopbouw van 70% van twee of drie keer modaal na 67 op zijn/haar 80e?

[Ko.Kane]

murphsy schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 14:46:
Voor een kennis maak ik een scenario hoe hij eerder zou kunnen stoppen met werken. Versimpeld omdat hij nogal sceptisch is.

Hij is net 43 geworden, maar voor de situatieschets reken ik even vanaf 40 (hij heeft al wat opgepot). Handiger voor eventueel hergebruik. Om het overzichtelijk te maken doe ik de volgende aannames:

- Uitgaven en inkomsten stijgen beide met inflatie (1,5%)
- Inkomsten zijn nu correct voor zijn gezin (netto), uitgaven is nu gelijk aan inkomsten
- Rendement is beperkt want een defensieve portefeuille (4,5%)
- AOW + pensioen (beperkte opbouw als je op je 57ste stopt) is 45% van huidige inkomen en wordt niet geïndexeerd vanaf uitkeringsmoment
- Uitgavenpatroon wordt nooit aangepast (ze wonen in een koophuis dat op een gegeven moment afbetaald is)
- Ik ga uit van een inteer-scenario, dus geen 'safe withdrawal rate' doeleinden

Het plaatje zou er dan zo uitzien https://docs.google.com/s...fdZ_CT54/edit?usp=sharing

Kortom: op 80 zijn ze blut, maar tot dan kan je het prima uitzingen. Een beetje zuiniger aan of meer verdienen eerder in het traject zorgt voor langere runway. Of geld voor de kist

Mis ik nou iets essentieels dat ik echt zou moeten meenemen? Doel is laten zien dat hij dit echt voor zichzelf kan regelen, mits hij nu gaat oppotten. Ik mik op een redelijk pessimistische weergave.

Je zegt gezin? Is die 1800 later dan 2 x AOW en heel klein beetje pensioen? Anders moet je daar eigenlijk nog 1x AOW toe voegen als dit over gezinsinkomen gaat. En dan ziet het er erg mooi uit.

Ze hebben ook nog optie woning te gelde te maken en goedkoper te gaan wonen, of consumeer hypotheek etc. Ik snap dat je ze niet rijk wil rekenen, maar dat maakt het misschien wel haalbaarder in hun ogen.

[Ko.Kane]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 15:10:
Vandaag eens een rekensommetje gemaakt wanneer ik FO kan worden. Dat moment is nog wat ver weg aangezien ik 34 ben, maar als ik vandaag stop met werken, met 5% rendement en 1% inflatie dan kan ik 15 jaar voorruit Met 8% rendement zelfs 20 jaar dus dat valt me zeker niet tegen Als ik nu naar Azië emigreer haal ik ik het misschien wel een leven lang Is best een geruststellende gedachte.

Ik vind dat niet geruststellend, doet mij vaak denken: Waarom doe ik dit nog?

[Barrycade]

murphsy schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 14:46:
Voor een kennis maak ik een scenario hoe hij eerder zou kunnen stoppen met werken. Versimpeld omdat hij nogal sceptisch is.

Hij is net 43 geworden, maar voor de situatieschets reken ik even vanaf 40 (hij heeft al wat opgepot). Handiger voor eventueel hergebruik. Om het overzichtelijk te maken doe ik de volgende aannames:

- Uitgaven en inkomsten stijgen beide met inflatie (1,5%)
- Inkomsten zijn nu correct voor zijn gezin (netto), uitgaven is nu gelijk aan inkomsten
- Rendement is beperkt want een defensieve portefeuille (4,5%)
- AOW + pensioen (beperkte opbouw als je op je 57ste stopt) is 45% van huidige inkomen en wordt niet geïndexeerd vanaf uitkeringsmoment
- Uitgavenpatroon wordt nooit aangepast (ze wonen in een koophuis dat op een gegeven moment afbetaald is)
- Ik ga uit van een inteer-scenario, dus geen 'safe withdrawal rate' doeleinden

Het plaatje zou er dan zo uitzien https://docs.google.com/s...fdZ_CT54/edit?usp=sharing

Kortom: op 80 zijn ze blut, maar tot dan kan je het prima uitzingen. Een beetje zuiniger aan of meer verdienen eerder in het traject zorgt voor langere runway. Of geld voor de kist

Mis ik nou iets essentieels dat ik echt zou moeten meenemen? Doel is laten zien dat hij dit echt voor zichzelf kan regelen, mits hij nu gaat oppotten. Ik mik op een redelijk pessimistische weergave.

Gezin als man, vrouw en kinderen?
Dan denk ik kleine kinderen momenteel.

Want ik zie geen piek ergens in de kosten als er schoolgeld en andere zaken moeten worden betaald. (Als ze dat van plan waren te gaan betalen)
Ook zie ik nergens groot onderhoud van huis /huis terugkomen.

In die 40 jaar zal er toch echt een paar pieken zijn in kosten voor het huis. Al is het maar investeren in gasvrij /all electric.

Of zijn ze dat echt allemaal ook in die 2500 per maand reserveren aan het reserveren?

[ybos]

Wozmro schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 12:03:
Het gaat over een belgische situatie.

Een km-vergoeding is belastingsvrij. Wordt vast gelegd door de overheid en ieder jaar geïndexeerd.

Bij een firmawagen wordt er wel een fiscaal voordeel gerekend waarop je dan belast wordt.

Als je netto 36ct/km krijgt is het meer dan duidelijk. Stel je rijdt een lpg auto.
Dan kan je praktisch voor elke km die je voor de zaak rijdt 10km rijden (uitgaande dat je auto 1:10 doet).

[murphsy]

@Ko.Kane @Barrycade inderdaad gezin van 2 volwassenen en een basisschool leeftijd kind. Momenteel reserveren ze nog geen pepernoot, maar onder de koffie is het nu meermaals te sprake gekomen dat ze toch naar de toekomst willen kijken. Ze hebben het gevoel nu 'te laat' te zijn, ofwel de bus gemist. Ik probeer te 'bewijzen' dat het echt nog kan. Moet wel de tweede auto de deur uit en tweemaal per week eten bestellen is misschien ook niet optimaal

Ik reken nu op 2 AOW (netto zo'n €1100, gok ik) + minimaal netto pensioen. Er zal hopelijk wel een kleine pensioenuitkering zijn, maar het is lastig uitrekenen hoeveel je gaat krijgen als je de opbouw niet afmaakt.

Hun huis is recent gebouwd, volgens mij was dat 1 van de triggers om hierover te gaan nadenken. Het is gasvrij en zou eigenlijk geen groot onderhoud nodig mogen hebben op korte termijn. Natuurlijk raad ik ze aan om daarvoor toch 1% aankoopwaarde/jaar te gaan reserveren, als is het maar voor een nieuwe keuken over 15 jaar.

Opeet scenario's zijn spannend, maarja de 4% SWR is ook niet heilig. En lastig te bereiken in NL.

[Barrycade]

Als ze zelf al geen inzicht tonen en skeptisch zijn zal je grafiekje waarschijnlijk ook niet gaan helpen.

Is dat spaarpotentieel ook daadwerkelijk het gedeelte dat naar de spaarrekening gaat, of zou dat naar de spaarpot kunnen gaan als ze hun huidige levensstijl aanpassen naar een meer sobere variant?

Als het types zijn die nu alles opmaken zal het een hele klus zijn om dit om te switchen.

Ik heb ook vrienden die goed verdienen, maar op de een of andere manier gaat alles op.

Ze vragen ons wel eens hoe we dat doen, sparen. Maar als ik bij hun kom is alles wat ik aangeboden krijg A merken, staan er halogeen spotjes aan, is de vaatwasser / oven in de keuken het duurste model, is de tuin net aangepakt, zit er een nieuwe badkamer in het huis. En staat er een flesje wijn open. Ik heb er geen oordeel over, maar weet wel waar het geld blijft.

[Wozmro]

ybos schreef op zondag 18 november 2018 @ 09:28:
[...]

Als je netto 36ct/km krijgt is het meer dan duidelijk. Stel je rijdt een lpg auto.
Dan kan je praktisch voor elke km die je voor de zaak rijdt 10km rijden (uitgaande dat je auto 1:10 doet).

Inderdaad, als je je auto goed kan kiezen en er wat geluk mee hebt dan is dit een goede deal.

[murphsy]

@Barrycade het is helaas ‘zou kunnen sparen’, ze maken vrijwel alles op.

Ik hoop ze tenminste een beetje bij te kunnen sturen. In het slechtste geval kan ik bij de volgende keer dat ze zeggen dat ze niet eerder kunnen stoppen met werken de opmerking ‘het kan wel, maar je wilt niet’ deponeren

[Ko.Kane]

murphsy schreef op zondag 18 november 2018 @ 13:09:
@Barrycade het is helaas ‘zou kunnen sparen’, ze maken vrijwel alles op.

Ik hoop ze tenminste een beetje bij te kunnen sturen. In het slechtste geval kan ik bij de volgende keer dat ze zeggen dat ze niet eerder kunnen stoppen met werken de opmerking ‘het kan wel, maar je wilt niet’ deponeren

Je laat in ieder geval in grote lijnen zijn dat er mogelijkheden zijn en of t nu uiteindelijk 10, 7 of 5 jaar eerder stoppen met werken wordt; dat valt of staat met of ze hun lifestyle kunnen veranderen. Daar kun je ze eerst bij helpen misschien. En als er dan geld gespaard wordt kun je opnieuw rekenen.

Wellicht het beste, als ze willen, eens budgetten gaan vergelijken. En dan kijken waar ze kunnen besparen. Eerst het laaghangend fruits pakken: energie, internet, tv en telefonie contracten. Verzekeringen etc. Zeg maar de besparingen waar je eigenlijk niet eens je levensstijl voor hoeft te veranderen. En dan andere voorbeelden bespreken. Boodschappen etc. Misschien is 1 auto te weinig maar kan het wel goedkoper. Of misschien carsharing voor de 2de auto.

Bespaard geld kan dus op spaarrekening, ETF of vrije ruimte pensioen gebruikt worden om pensioen periode te spekken.

[Hielko]

murphsy schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 14:46:
Het plaatje zou er dan zo uitzien https://docs.google.com/s...fdZ_CT54/edit?usp=sharing

Kortom: op 80 zijn ze blut, maar tot dan kan je het prima uitzingen. Een beetje zuiniger aan of meer verdienen eerder in het traject zorgt voor langere runway. Of geld voor de kist

Mis ik nou iets essentieels dat ik echt zou moeten meenemen? Doel is laten zien dat hij dit echt voor zichzelf kan regelen, mits hij nu gaat oppotten. Ik mik op een redelijk pessimistische weergave.

Denk dat je de basics aardig hebt meegenomen, maar een belangrijke aanname die in de praktijk niet zal kloppen is dat je rendement 4.5% per jaar is. Wellicht is je rendement gemiddeld wel 4.5%/jaar, maar in de praktijk zal je jaren hebben met -20%, +10% etc. Is helaas wat lastig te modelleren in Excel wat de impact daarvan is (je zou een Monte Carlo simulatie moeten doen met historische rendementen), maar het effect daarvan is dat in de praktijk iemand op zijn 50ste juist blut kan zijn, of op zijn 80ste juist miljonair is. En dat is niet een kleine uitschieter die je kan negeren, als je zo'n simulatie draait (volgens mij kan je op firecalc wat uitproberen) zul je zien dat dat in de praktijk juist heel veel voorkomt. Het geld is zelden op precies wanneer iemand 80 is. Het is juist of heel veel eerder op, of je kan er praktisch oneindig van leven.

[Verwijderd]

De variatie in jaarlijkse return is inderdaad erg belangrijk.
Met RiskAMP (gratis trial) kan je in Excel super makkelijk een Monte Carlo simulatie draaien. Toch leuk om te kunnen vaststellen dat je model met 95% waarschijnlijkheid niet tot je faillissement leidt

[President]

murphsy schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 14:46:
Voor een kennis maak ik een scenario hoe hij eerder zou kunnen stoppen met werken. Versimpeld omdat hij nogal sceptisch is.

Hij is net 43 geworden, maar voor de situatieschets reken ik even vanaf 40 (hij heeft al wat opgepot). Handiger voor eventueel hergebruik. Om het overzichtelijk te maken doe ik de volgende aannames:

- Uitgaven en inkomsten stijgen beide met inflatie (1,5%)
- Inkomsten zijn nu correct voor zijn gezin (netto), uitgaven is nu gelijk aan inkomsten
- Rendement is beperkt want een defensieve portefeuille (4,5%)
- AOW + pensioen (beperkte opbouw als je op je 57ste stopt) is 45% van huidige inkomen en wordt niet geïndexeerd vanaf uitkeringsmoment
- Uitgavenpatroon wordt nooit aangepast (ze wonen in een koophuis dat op een gegeven moment afbetaald is)
- Ik ga uit van een inteer-scenario, dus geen 'safe withdrawal rate' doeleinden

Het plaatje zou er dan zo uitzien https://docs.google.com/s...fdZ_CT54/edit?usp=sharing

Kortom: op 80 zijn ze blut, maar tot dan kan je het prima uitzingen. Een beetje zuiniger aan of meer verdienen eerder in het traject zorgt voor langere runway. Of geld voor de kist

Mis ik nou iets essentieels dat ik echt zou moeten meenemen? Doel is laten zien dat hij dit echt voor zichzelf kan regelen, mits hij nu gaat oppotten. Ik mik op een redelijk pessimistische weergave.

met een inkomen van 4000 netto per maand is 18.000 sparen op jaarbasis een behoorlijk bedrag! Genoeg die het niet redden om van 2500 euro rond te komen. Of zit bijvoorbeeld aflossing op de hypotheek hier ook bij? En weinig uitgaven aan vakanties.

Dan missen we onderhoud huis, studie kinderen, een nieuwe auto in de XX jaar, etc. Al met al is 18.000 gemiddeld per jaar sparen denk ik veel te positief... Het rendement daarbij ook trouwens. In een ander scenario praat je trouwens over 5000 netto aan inkomsten?

Zelf zaten wij op 31-12-2017 op een bedrag van 25,7k op onze rekening, momenteel zit dat op 29k en op 31-12-2018 waarschijnlijk rond de 33k i.v.m. eindejaarsuitkering. Dat betekent dat er ongeveer 7k bij is gekomen, wat niet slecht is aangezien er ook een elektrische fiets (1500 euro) en een nieuwe auto (9500 euro) zijn aangeschaft dit jaar. Er komt 3700 per maand binnen aan salaris, maar uiteraard nog wat HRA teruggave, vakantiegeld, 13e maand en KDV toeslag waardoor het maandelijkse netto salaris dus wel hoger ligt.

Die 18.000 redden wij in een normaal jaar wel, maar we gaan dan niet op vakantie en leven wel gewoon normaal. Dat we een privé auto hebben welke ook voor werk moet worden gebruikt (vrouw werkt in de zorg, moet van cliënt naar cliënt rijden waarbij er alleen kilometervergoeding is), hakt er uiteraard ook wel in. Nu is ons kind pas 2 jaar oud (tweede komt er aan), maar steeds als ik denk klaar te zijn met bijzondere uitgaven komt er wel weer wat nieuws..

[Radiodurans]

Dank @Baytep, @CaLeX, @rube voor jullie antwoorden en vooral @Lointje voor je uitgebreide adviezen en tips voor de komende tijd voor mij. Ik kan dit zeer van jullie allen waarderen.

Na veel lezen lijkt het mij inderdaad bijna onmogelijk om in Nederland een financieel aantrekkelijk FO plan te maken zonder daarbij te investeren in een woonhuis. Ik kan me herinneren dat ik een paar jaar elk jaar meer ging verdienen én ook elk jaar meer HRA ontving, voor mij toen een bewijs dat het systeem 'broken' is. _{Maar ik wil niet opnieuw een politieke discussie uitlokken hier}.

Al met al is mijn plan het komende jaar duidelijk en hopelijk heb ik tegen die tijd dit hele discussietopic en aangehaalde links doorgenomen

[Ko.Kane]

Radiodurans schreef op zondag 18 november 2018 @ 21:07:
Dank @Baytep, @CaLeX, @rube voor jullie antwoorden en vooral @Lointje voor je uitgebreide adviezen en tips voor de komende tijd voor mij. Ik kan dit zeer van jullie allen waarderen.

Na veel lezen lijkt het mij inderdaad bijna onmogelijk om in Nederland een financieel aantrekkelijk FO plan te maken zonder daarbij te investeren in een woonhuis. Ik kan me herinneren dat ik een paar jaar elk jaar meer ging verdienen én ook elk jaar meer HRA ontving, voor mij toen een bewijs dat het systeem 'broken' is. _{Maar ik wil niet opnieuw een politieke discussie uitlokken hier}.

Al met al is mijn plan het komende jaar duidelijk en hopelijk heb ik tegen die tijd dit hele discussietopic en aangehaalde links doorgenomen

Is prima mogelijk in jou geval geloof ik. Ik dacht dat je iets van 6500e netto ging verdienen? Als je iets voor 800-1000e huurt en nog 1500e verder uitgeeft (dat vind ik al best ruim): Dan geef je 2500e uit, spaar je 4000e. Dan is je saving rate 62% en ben je na 11 jaar FO voor het leven. (uitgaande van safe with drawal rate van 4%, persoonlijk zo ik iets langer doorgaan...)

Maar daar is in meegenomen dat je blijft huren, de methode gaat uit dat je inflatie gecorrigeerd blijft opnemen. Als je toch honk vast bent zou ik gewoon kopen .

http://www.mrmoneymustach...-behind-early-retirement/


Of gewoon bij je ouders blijven crashen, dat spaart nog harder

edit 2: perverse hoeveelheid belasting in NL eigenlijk, zoveel mogelijk in je vrije pensioen ruimte stoppen zou ik ook nog doen.

[ Voor 12% gewijzigd door Ko.Kane op 18-11-2018 21:39 ]

[Fulgora]

Ko.Kane schreef op zondag 18 november 2018 @ 21:34:

edit 2: perverse hoeveelheid belasting in NL eigenlijk, zoveel mogelijk in je vrije pensioen ruimte stoppen zou ik ook nog doen.

Tja, als je denkt dat jullie veel inkomstenbelasting betalen in Nederland moet je voor de grap eens uitrekenen wat je in Duitsland zou betalen.

[Ko.Kane]

Fulgora schreef op maandag 19 november 2018 @ 10:42:
[...]


Tja, als je denkt dat jullie veel inkomstenbelasting betalen in Nederland moet je voor de grap eens uitrekenen wat je in Duitsland zou betalen.

Je schrijft alsof het daar meer is, maar het is duidelijk minder: bij 12k bruto zoals in zijn voorbeeld ingevuld in die reken tool en 1 voor NL: https://www.berekenhet.nl/werk-en-inkomen/nettoloon.html

netto Duitsland: 7.221,15 € , ~39,8% belasting druk
netto NL: 6.472,09 € , ~46,1% belasting druk

verschil: 749,06 € pm, 9k netto meer in Duitsland per jaar.

[Lointje]

Het hangt wel serieus af welke parameters je neemt precies. Voor een alleenstaande zit je ook aan 6440€ bv.
In Belgie zit je dan weer aan 5600€ per maand.
Neem je een wat "realistischer" loon, bv 3500€ - wat een boel mensen in deze thread wel hebben. Opnieuw als ongehuwde:
BE: 2164€
NL: 2491€
DE: 2189€
Natuurlijk is dit ook moeilijk te vergelijken. Het hangt in sommige landen af of je kinderen hebt, getrouwd bent, belastingen terug kan trekken aan het einde van het jaar (ik krijg als belg elk jaar 2000€ terug van de belastingen bv door aftrekpostjes), wat zit er in jouw belastingen (bv zorgverzekering nl vs be wat voor sommigen al bijna het verschil kost. Of universitaire opleidingen die 550€/jaar kosten ipv 2000€ (?) /jaar in NL), De vermogensbelasting in NL vs de recente nieuwe in Belgie: (if > 500k then 0.15%).
Het totaalplaatje vergelijken is dus niet zo eenvoudig als bruto-netto.

[Ko.Kane]

@Lointje mijn opmerking "pervers" ging juist over de hogere lonen. De lage lonen worden enorm begunstigd tov van de beter verdienende. Dat zie je inderdaad in jouw voorbeeld dat NL er dan goed uit komt. Ik vind het zelf een erg slechte impuls om iedereen gelijk te (proberen) trekken. Want het geeft dus een prikkel om niet te excelleren boven een bepaald loon. Zowat men op bepaald moment liever part-time of minder gaat werken omdat arbeid niet loont, die keuze levert dus zowel minder opbrengsten op uit belastingen, maar ook minder besteedbaar inkomen om de economie mee aan te jagen. Mijn inziens zou arbeid altijd moeten lonen.

Nu profiteert vooral de overheid en EU als je meer verdient, terwijl lagere loonbelasting ook meer besteedbaar inkomen zou maken zodat meer producten en services kunnen worden afgenomen en dus meer mensen een goed inkomen kunnen verdienen. (Wat dan ook weer meet BTW/omzetbelasting/accijnzen en inkomensbelasting oplevert doordat eco groeit).

Zie ook dit topic: Het (on)bestaan van het middeninkomen
of
https://www.daskapital.nl...belmodaal-gaat-naar-5775/

[ApexAlpha]

Ko.Kane schreef op maandag 19 november 2018 @ 12:07:
Zowat men op bepaald moment liever part-time of minder gaat werken omdat arbeid niet loont, die keuze levert dus zowel minder opbrengsten op uit belastingen, maar ook minder besteedbaar inkomen om de economie mee aan te jagen. Mijn inziens zou arbeid altijd moeten lonen.

Tijd is de enige valuta waar je niet meer van kan verdienen, je kan er wel minder van uitruilen voor geld. Als meer mensen parttime werken dan is er ook minder subsidie voor kinderopvang, mantelzorg etc nodig.

En arbeid loont nog altijd, je mag minimaal 50% van elke euro extra houden. Of jij dat waard vind om te doen moet je zelf weten.

[Ko.Kane]

ApexAlpha schreef op maandag 19 november 2018 @ 12:40:
[...]


Tijd is de enige valuta waar je niet meer van kan verdienen, je kan er wel minder van uitruilen voor geld. Als meer mensen parttime werken dan is er ook minder subsidie voor kinderopvang, mantelzorg etc nodig.

En arbeid loont nog altijd, je mag minimaal 50% van elke euro extra houden. Of jij dat waard vind om te doen moet je zelf weten.

Check de links er zijn situaties waar je marginale druk meer dan 50% is. En dus je marginale opbrengst laag. Terwijl je correct noemt dat je beperkt tijd hebt, verwacht je eigenlijk dat je dus dat hoe meer tijd je verkoopt hoe meer je er voor krijgt want het wordt schaarser voor je. Dat is ook waarom normale wijze overtijd wel tegen hoger tarief gaat.

Tevens als mensen minder belasting betalen heb je ook minder subsidies nodig. Nu is het zo dat belasting druk hoog is, vervolgens met allerlei subsidies weer geld wordt terug rond gepompt. Alleen door de hogere complexiteit gaat er gewoon weer meer verloren en krijg je dus situaties zoals in de links aangegeven dat je meer verdient bruto maar minder netto:

zie de laatste kolom en zie dat mensen die bv 32 en 33k verdienen minder netto hebben dan 31k..en dat het marginale tarief uitmiddeld op 59%

Raakt beetje oftopic qua FO, maar geeft wel aan boven welke range inkomen je moet zitten om nog beetje effectief richting FO te kunnen gaan. In de middenmoot is er alles aangedaan zodat je er geen voordeel van hebt dat je wat meer verdient. En daarboven is het marginale tarief ook ontmoedigend.

[ Voor 12% gewijzigd door Ko.Kane op 19-11-2018 12:51 ]

[ApexAlpha]

Dit plaatje gaat voor de situatie dus wel uit van de situatie waarin dit probleem het meest extreem is:

Alleenstaande maar mét kind, die beneden modaal verdient, in een huurhuis woont en huurtoeslag krijgt.

Ja dan kom je hierop uit, als je bijvoorbeeld al een hypotheek hebt (HRA blijft altijd bestaan), dan is de hele berekening al anders.

[murphsy]

@President die andere tabs was ik gewoon aan het pielen. Easily distracted

Eens dat €1500 op €4000 waarschijnlijk niet haalbaar gaat zijn nu. Hypotheek moet zeker ook betaald en tel ik niet als sparen in deze uiteenzetting.

Uitgaven gaan natuurlijk wel lager zijn als over 25 jaar de hypotheek ‘klaar’ is. Mits ze niet verhuizen.

[Ko.Kane]

@ApexAlpha Correct, elke situatie is anders, maar het systeem werkt hetzelfde voor elke situatie. Het gaat niet om exacte voorbeeld, maar op welke manier het systeem werkt en is ingericht.

Tevens HRA is voor altijd?

@murphsy Maar hun afbetaalde huis is voor een gezin, dat kan tzt toch deels ten gelde worden gemaakt? Dus dan is aflossing wel deel van het budget wat ze sparen. Het lijkt mij dat ze uit de afbetaalde woning wel voordeel kunnen halen. Door verhuizen naar kleiner, of consumptie hypotheek oid.

[ Voor 43% gewijzigd door Ko.Kane op 19-11-2018 13:06 ]

[ApexAlpha]

Ko.Kane schreef op maandag 19 november 2018 @ 13:04:
@ApexAlpha Correct, elke situatie is anders, maar het systeem werkt hetzelfde voor elke situatie. Het gaat niet om exacte voorbeeld, maar op welke manier het systeem werkt en is ingericht.

Tevens HRA is voor altijd?

Je recht op Hypotheek Rente Aftrek vervalt niet ineens als je meer verdient. (Zoals Huurtoeslag)

[Ko.Kane]

@ApexAlpha Aw zo, ik dacht dat je insider info had dat het niet afgeschaft ging worden Dat gaat er juist uitgesloopt worden omdat het de veelverdieners te veel bevoordeeld

[ Voor 33% gewijzigd door Ko.Kane op 19-11-2018 13:09 ]

[ApexAlpha]

Ko.Kane schreef op maandag 19 november 2018 @ 13:07:
@ApexAlpha Aw zo, ik dacht dat je insider info had dat het niet afgeschaft ging worden Dat gaat er juist uitgesloopt worden omdat het de veelverdieners te veel bevoordeeld

Hij gaat niet weg, hij wordt beperkt tot de laagste schijf. Maar hij vervalt dus niet als je meer gaat verdienen, hij groeit alleen niet meer mee met je inkomen.

[Longcat]

Nog tips om het vermogen voor de VRH te drukken? We hebben al bedacht om de auto- en zorgverzekeringen een jaar vooruit te betalen. Daarnaast een hoop aflossen op de hypotheek, maar verder dan dat komen we niet.

[Zr40]

Longcat schreef op maandag 19 november 2018 @ 19:25:
Nog tips om het vermogen voor de VRH te drukken?

Niet op zo'n manier dat het een noemenswaardig voordeel geeft. Als je een klein vermogen hebt dan boeit de VRH niet (want die is al nul) en wanneer je wel VRH betaalt dan staat een eventuele besparing op VRH procentueel gezien niet in verhouding tot je vermogen.

Desalniettemin, je zou eventueel contant geld kunnen opnemen zodat je precies € 527 contant hebt. Dat is de vrijstelling voor contant geld. Dat scheelt je maar liefst € 3 in VRH. Of € 8,50 bij een groot vermogen. Poeh, ik betaal al meer dan dat voor mijn bankrekening, laat staan mijn beleggingen.

[Longcat]

Zr40 schreef op maandag 19 november 2018 @ 20:17:
[...]

Niet op zo'n manier dat het een noemenswaardig voordeel geeft. Als je een klein vermogen hebt dan boeit de VRH niet (want die is al nul) en wanneer je wel VRH betaalt dan staat een eventuele besparing op VRH procentueel gezien niet in verhouding tot je vermogen.

Desalniettemin, je zou eventueel contant geld kunnen opnemen zodat je precies € 527 contant hebt. Dat is de vrijstelling voor contant geld. Dat scheelt je maar liefst € 3 in VRH. Of € 8,50 bij een groot vermogen. Poeh, ik betaal al meer dan dat voor mijn bankrekening, laat staan mijn beleggingen.

€ 3 voor 1 minuut pinnen is toch gauw verdiend. Er staan letterlijk twee pinautomaten voor de deur van mijn kantoor. Bedankt voor de tip!

[JBplap]

Longcat schreef op maandag 19 november 2018 @ 20:23:
[...]

€ 3 voor 1 minuut pinnen is toch gauw verdiend. Er staan letterlijk twee pinautomaten voor de deur van mijn kantoor. Bedankt voor de tip!

Niet echt snel verdiend als je vervolgens weer 6 euro moet betalen voor het storten van cashgeld

[Longcat]

JBplap schreef op maandag 19 november 2018 @ 21:09:
[...]


Niet echt snel verdiend als je vervolgens weer 6 euro moet betalen voor het storten van cashgeld

Eerste paar keer per jaar is gratiessss!

[Dacuuu]

Longcat schreef op maandag 19 november 2018 @ 21:18:
[...]

Eerste paar keer per jaar is gratiessss!

Bij de rabobank in ieder geval niet meer.
Briefgeld en munten moet je apart storten, dat kost je dus 2x€3. Sommige rabo filialen komen je tegemoet en storten €3 terug, zodat papier en munt storten samen €3 kost.

[jsuijker]

JBplap schreef op maandag 19 november 2018 @ 21:09:
[...]


Niet echt snel verdiend als je vervolgens weer 6 euro moet betalen voor het storten van cashgeld

Een tijdje boodschappen etc cash betalen kan natuurlijk ook gewoon

[Joris 407]

Eens dat €1500 op €4000 waarschijnlijk niet haalbaar gaat zijn nu. Hypotheek moet zeker ook betaald en tel ik niet als sparen in deze uiteenzetting.

Maar hoe kom je dan bij €1500,- besparing per maand als ze nu niets sparen?

[Tsurany]

Longcat schreef op maandag 19 november 2018 @ 19:25:
Nog tips om het vermogen voor de VRH te drukken? We hebben al bedacht om de auto- en zorgverzekeringen een jaar vooruit te betalen. Daarnaast een hoop aflossen op de hypotheek, maar verder dan dat komen we niet.

Wat veel gebeurt is dat mensen massaal geld overmaken naar hun hypotheek eind december, daarmee boven het boetevrij aflosbaar bedrag komen en vervolgens in januari de bank sommeren dat geld terug te betalen omdat ze niet akkoord zijn met de boete.
Of dat legaal is durf ik je niet te zeggen maar ik was wel verbaast dat het veel vaker voorkomt dan je zou verwachten.

[Ko.Kane]

Zr40 schreef op maandag 19 november 2018 @ 20:17:
[...]

Niet op zo'n manier dat het een noemenswaardig voordeel geeft. Als je een klein vermogen hebt dan boeit de VRH niet (want die is al nul) en wanneer je wel VRH betaalt dan staat een eventuele besparing op VRH procentueel gezien niet in verhouding tot je vermogen.

Desalniettemin, je zou eventueel contant geld kunnen opnemen zodat je precies € 527 contant hebt. Dat is de vrijstelling voor contant geld. Dat scheelt je maar liefst € 3 in VRH. Of € 8,50 bij een groot vermogen. Poeh, ik betaal al meer dan dat voor mijn bankrekening, laat staan mijn beleggingen.

Precies het is onbelangrijk geld wat je er mee bespaard.

https://www.belastingdien...ittingen_zijn_vrijgesteld

De enige twee reele opties die niet strafbaar zijn: Kunst en klassieke auto's:

• roerende zaken voor eigen gebruik of voor gebruik binnen het gezin. Bijvoorbeeld uw eigen auto of de inboedel van uw woning.
• voorwerpen van kunst en wetenschap, behalve als u deze vooral als belegging hebt

Mits je de kunst mooi vind en niet als belegging hebt....

[Rukapul]

Tsurany schreef op maandag 19 november 2018 @ 22:39:
Of dat legaal is durf ik je niet te zeggen

Het is regelrechte belastingfraude. Kan zo in het rijtje van andere methoden om box 3 vermogen te verdoezelen.

Dubbele belastingfraude als je het ook nog aftrekt in box 1.

In de situatie dat het per ongeluk zou gebeuren en de transactie teruggedraaid wordt dan is er op 1 jan sprake van een vordering op de bank voor een onverschuldigde betaling en die telt gewoon in box 3.

[Verwijderd]

Eventueel groen sparen, dat geeft naast een flinke vrijstelling op de VRH ook nog een kleine heffingskorting. Reken alleen niet op rente...

[Rukapul]

Verwijderd schreef op maandag 19 november 2018 @ 22:51:
Eventueel groen sparen, dat geeft naast een flinke vrijstelling op de VRH ook nog een kleine heffingskorting. Reken alleen niet op rente...

De fondsen waar je een beetje makkelijk in en uit kunt stappen zitten de afgelopen jaren in oktober al vol.

[Chief]

Verwijderd schreef op zondag 18 november 2018 @ 19:33:
De variatie in jaarlijkse return is inderdaad erg belangrijk.
Met RiskAMP (gratis trial) kan je in Excel super makkelijk een Monte Carlo simulatie draaien. Toch leuk om te kunnen vaststellen dat je model met 95% waarschijnlijkheid niet tot je faillissement leidt

=NORMINV(RAND(),8%, 30%)

Tadaaaaa

[Verwijderd]

Chief schreef op dinsdag 20 november 2018 @ 01:35:
[...]

=NORMINV(RAND(),8%, 30%)

Tadaaaaa

Ja leuk als een bepaald resultaat in elk jaar dezelfde impact heeft op je vermogen. Dus als je geen opbouwfase hebt en je uitgaven constant zijn. Dat is nooit zo, dus dat is een benadering waar je niets aan hebt.

[Chief]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 november 2018 @ 08:07:
[...]

Ja leuk als een bepaald resultaat in elk jaar dezelfde impact heeft op je vermogen. Dus als je geen opbouwfase hebt en je uitgaven constant zijn. Dat is nooit zo, dus dat is een benadering waar je niets aan hebt.

LoL. Of je nu RiskAMP of een simpele Excel formule draait, dat geeft alleen scenarios voor het rendement. Je kan natuurlijk ook je cashflows als een random variabele toevoegen. Hoeveel voorspellende waarde dat heeft....

Met een MC en 1 of 2 simpele aannames wat betreft stortingen kan je vrij eenvoudig zien wat de verdeling is van je vermogen op een bepaalde einddatum o.b.v. de gemaakte aannames. Voor alle simulaties geldt overigens: garbage in, garbage out, ongeacht hoe sophisticated de simulatie is

[assje]

Ko.Kane schreef op maandag 19 november 2018 @ 12:46:
[...]
Raakt beetje oftopic qua FO, maar geeft wel aan boven welke range inkomen je moet zitten om nog beetje effectief richting FO te kunnen gaan. In de middenmoot is er alles aangedaan zodat je er geen voordeel van hebt dat je wat meer verdient. En daarboven is het marginale tarief ook ontmoedigend.

Het overzicht dat jij linkte ging zoals gezegd over een specifieke situatie inclusief toeslagen.

Hebben we het enkel en alleen over inkomstenbelasting inclusief effect arbeidskorting en heffingskorting dan ziet het er uit zoals onderstaand (repost).

In getallen marginaal:
<€20.142 -> er gebeuren gekke dingen
>€20.142 -> 45,53%
>€33.994 -> 49,13%
>€68.507 -> 55,55%
>€123.362 -> 51,95%
Edit, sprong bij 123k toegevoegd, zitten natuurlijk in FO topic vol IT-grootverdieners.

Ik zie geen enkel verband tussen marginaal tarief en wel of niet voor FO kunnen gaan. Inderdaad als je effecten van o.a. huurtoeslag mee rekent kan het voor individuele gevallen bijzonder uitpakken.

Voor mensen die voor FO gaan zijn met name de sprongen in belastingtarief interessant, daar kan je rekening mee houden in beslissing voor bijvoorbeeld extra pensioeninleg (uit vrije ruimte).

ApexAlpha schreef op maandag 19 november 2018 @ 12:40:
[...]
En arbeid loont nog altijd, je mag minimaal 50% van elke euro extra houden.

Die vlieger gaat dus niet helemaal op!

[ Voor 12% gewijzigd door assje op 20-11-2018 11:01 ]

[Verwijderd]

Chief schreef op dinsdag 20 november 2018 @ 08:16:
[...]

LoL. Of je nu RiskAMP of een simpele Excel formule draait, dat geeft alleen scenarios voor het rendement. Je kan natuurlijk ook je cashflows als een random variabele toevoegen. Hoeveel voorspellende waarde dat heeft....

Met een MC en 1 of 2 simpele aannames wat betreft stortingen kan je vrij eenvoudig zien wat de verdeling is van je vermogen op een bepaalde einddatum o.b.v. de gemaakte aannames. Voor alle simulaties geldt overigens: garbage in, garbage out, ongeacht hoe sophisticated de simulatie is

Je mist het punt. Als de beurs vandaag -50% doet, heeft dat een heel ander effect op mijn eindvermogen dan wanneer dat over 2, 5, 15 of 30 jaar gebeurt. Jouw versimpelde formule gaat er impliciet vanuit dat het vermogen en de samenstelling daarvan constant is. Dus geen opbouw, geen eventuele afbouw richting AOW leeftijd, en ook geen veranderede samenstelling van het portfolio met een ander verwacht rendement en risico. Dat kun je in een eenvoudige MC prima verwerken.
En aannames doe je altijd, anders kan je niets plannen en hoeven we dit topic niet te hebben Als je een goed model hebt, kan je juist ook inzichtelijk maken hoe geboelig je bent voor bepaalde aannames. Als je alles plat slaat tot éé getal, heb je veel minder informatie.

Random cashflow is natuurlijk nergens goed voor. Maar een gesimuleerde inflatie kan best nog zinnig zijn bijvoorbeeld.

[Chief]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 november 2018 @ 08:31:
[...]

Je mist het punt. Als de beurs vandaag -50% doet, heeft dat een heel ander effect op mijn eindvermogen dan wanneer dat over 2, 5, 15 of 30 jaar gebeurt. Jouw versimpelde formule gaat er impliciet vanuit dat het vermogen en de samenstelling daarvan constant is. Dus geen opbouw, geen eventuele afbouw richting AOW leeftijd, en ook geen veranderede samenstelling van het portfolio met een ander verwacht rendement en risico. Dat kun je in een eenvoudige MC prima verwerken.
En aannames doe je altijd, anders kan je niets plannen en hoeven we dit topic niet te hebben Als je een goed model hebt, kan je juist ook inzichtelijk maken hoe geboelig je bent voor bepaalde aannames. Als je alles plat slaat tot éé getal, heb je veel minder informatie.

Random cashflow is natuurlijk nergens goed voor. Maar een gesimuleerde inflatie kan best nog zinnig zijn bijvoorbeeld.

Mijn punt is dat je geen package zoals RiskAMP nodig hebt voor simulaties. Sorry als dat niet duidelijk was. Als je een startvermogen hebt en een bepaalde spaarquote die je maandelijks toevoegt dan kan je dat ook in Excel doen wat iedereen heeft ipv een betaalde variant.

Afhankelijk van je beleggingsuniversum heb je dus verschillende modellen nodig, bv aandelen, rente en de inflatie wat je hebt. Vervolgens wil je dan ook correlaties toevoegen. Moet je dan ook niet de correlaties variabel maken aangezien correlaties niet constant zijn gegeven bepaalde marktomstandigheden? Waar baseer je de variabelen op voor ieder model? Op historische data? Laatste 10 jaar, laatste 20 jaar? Hoe ga je om met survivorship basis? Op market implied dat je uit optieprijzen haalt? Als een packet als RiskAMP dat al prefilled heeft, waar haalt deze de data vandaan? Anyway, offtopic

[Verwijderd]

Chief schreef op dinsdag 20 november 2018 @ 08:42:
[...]

Mijn punt is dat je geen package zoals RiskAMP nodig hebt voor simulaties. Sorry als dat niet duidelijk was. Als je een startvermogen hebt en een bepaalde spaarquote die je maandelijks toevoegt dan kan je dat ook in Excel doen wat iedereen heeft ipv een betaalde variant.

Duidelijk Je hebt het zeker niet nodig, maar het is wel veel krachtiger dan kaal Excel omdat je met 1 klik je model duizenden keren kan laten draaien, om een gevoel te krijgen voor de mogelijke uitkomsten. En als je al een planning-excel hebt kan je het makkelijk implementeren met de gratis versie om te testen. Gratis alternatief dat ik zou aanbevelen is Python, maar dat is minder laagdrempelig dus adviseerde ik RiskAMP. Én ik denk dat veel mensen hier het leuk vinden om met zo'n tooltje te spelen

Afhankelijk van je beleggingsuniversum heb je dus verschillende modellen nodig, bv aandelen, rente en de inflatie wat je hebt. Vervolgens wil je dan ook correlaties toevoegen. Moet je dan ook niet de correlaties variabel maken aangezien correlaties niet constant zijn gegeven bepaalde marktomstandigheden? Waar baseer je de variabelen op voor ieder model? Op historische data? Laatste 10 jaar, laatste 20 jaar? Hoe ga je om met survivorship basis? Op market implied dat je uit optieprijzen haalt? Als een packet als RiskAMP dat al prefilled heeft, waar haalt deze de data vandaan? Anyway, offtopic

Well offtopic maar niettemin interessant. Ik haal bijvoorbeeld inspiratie bij ERN vandaan. Iets als sequence of return risk is super belangrijk, maar kan je alleen goed in beeld krijgen met een simulatie.

[murphsy]

Joris 407 schreef op maandag 19 november 2018 @ 22:12:
[...]


Maar hoe kom je dan bij €1500,- besparing per maand als ze nu niets sparen?

Ze doen nu echt alles fout. Twee auto’s. Meermaals per week eten bestellen. Dure spullen kopen die zie niet nodig hebben. Dus een forse ruimte elke maand. Maar laten we het erop houden dat het een ambitie is

En eerlijk is eerlijk. Als ze €300-€500 per maand gaan sparen dan ga je geen grote impact maken op je pensioenleeftijd.

[Pannencouque]

Ambitie is mooi, maar het gaat niet met zulke grote stappen. Als ze het eerste jaar eens kunnen beginnen met 300 per maand en dat stapsgewijs kunnen uitbouwen, komen ze wellicht ooit nog op meer dan 1.000 euro per maand. Da's al heel wat. Het is een behoorlijke mentaliteitsverandering en vereist langetermijnvisie. Dat is niet iedereen gegeven.

[walletje-w]

murphsy schreef op dinsdag 20 november 2018 @ 20:13:
[...]
En eerlijk is eerlijk. Als ze €300-€500 per maand gaan sparen dan ga je geen grote impact maken op je pensioenleeftijd.

Je bedoeld in hun specifieke geval neem ik aan? Anders ga ik ook problemen krijgen. Nu ben ik 26 dus heb substantieel langer de tijd.

[murphsy]

In hun specifieke geval @walletje-w 😊 ze zijn voorbij de 40 en hebben nog weinig opgebouwd.

@Pannencouque ik ben het met je eens hoor. Maar doel was enkel een overtuigend scenario neerzetten in de hoop ze te prikkelen. Ik ga niet hun plan maken, dat moet je volgens mij altijd zelf doen.

Inmiddels heb ik koffie met hun beide gedronken. Was ik verbaasd over want mevr. was eerder helemaal niet betrokken. Blijkt nu dat er wat familie dingetjes zijn die ze aan het denken hebben gezet.

Ze hadden zowaar één en ander gegoogled en hun pensioenoverzicht al uitgeprint. De €1500 noemden zij ook direct onhaalbaar, nu. Ze dachten zelf aan €750 nu en dan opbouwen als er meer ruimte komt. Het is al een [Trump-voice]húge[/Trump-voice] stap vanaf niks. Ik heb ze aangeraden om eerst eens 12 * 750 op een spaarrekening te zetten.

Ik denk dat ze echt iets gaan doen. Bedankt iedereen. Top-topic ☺

[Divak]

Een klassieke auto is de afgelopen jaren echt een jackpot, dat is niet eens VRH onduiken, dat is gewoon rijk worden. Ik weet alleen niet of dat de komende jaren nog doorzet, zolang de mensen nog genoeg geld hebben om uit te geven denk ik maar.

[Longcat]

Divak schreef op woensdag 21 november 2018 @ 10:09:
Een klassieke auto is de afgelopen jaren echt een jackpot, dat is niet eens VRH onduiken, dat is gewoon rijk worden. Ik weet alleen niet of dat de komende jaren nog doorzet, zolang de mensen nog genoeg geld hebben om uit te geven denk ik maar.

Hoe bedoel je dat? Ik ben niet bepaald thuis in de (klassieke) auto's, dus ik volg niets van wat jij zegt.

[Divak]

Longcat schreef op woensdag 21 november 2018 @ 11:24:

Hoe bedoel je dat? Ik ben niet bepaald thuis in de (klassieke) auto's, dus ik volg niets van wat jij zegt.

Bepaalde klassieke auto's zijn enorm in prijs gestegen de afgelopen jaren, dus is het niet alleen een middel om VRH te ontwijken door even een auto te kopen maar kan het ook een prima investering zijn waarmee je onder de radar vliegt.

En zoals gezegd natuurlijk onder voorbehoud van het type auto.

[Aikon]

En onder voorbehoud dat je een garage hebt, en idd, je moet net het juiste type hebben. Maar das met ongeveer alles, bepaalde (spel)computers zijn ook goud geld waard nu, of postzegels, of gesealde legodozen, of watdanook. Nadeel is dat je als leek maar moeilijk kan bepalen wat er over een tijd veel geld waard wordt. Zelfs voor een kenner is dat voor een groot deel gokken.

Daarnaast betwijfel ik of je auto echt niet als vermogen meetelt als je die geschorst in je garage hebt staan?

[Mirved]

Aikon schreef op woensdag 21 november 2018 @ 11:52:
En onder voorbehoud dat je een garage hebt, en idd, je moet net het juiste type hebben. Maar das met ongeveer alles, bepaalde (spel)computers zijn ook goud geld waard nu, of postzegels, of gesealde legodozen, of watdanook. Nadeel is dat je als leek maar moeilijk kan bepalen wat er over een tijd veel geld waard wordt. Zelfs voor een kenner is dat voor een groot deel gokken.

Daarnaast betwijfel ik of je auto echt niet als vermogen meetelt als je die geschorst in je garage hebt staan?

idd. Je hoort alleen de verhalen over bepaalde modellen die enorm gestegen zijn. Je hoort nooit "dit klassiek model dat al 10 jaar in de garage staat en niks meer waard is geworden omdat er geen koper voor gevonden kan worden" en geloof me daar zijn er ook genoeg van.

[Divak]

Zoals gezegd moet je er inderdaad wel verstand van hebben, zoals met alle verzamelobjecten.

[Aikon]

Mwahh, dat lees ik niet direct terug hoor.

Divak schreef op woensdag 21 november 2018 @ 10:09:
Een klassieke auto (...) dat is gewoon rijk worden.

[Divak]

Aikon schreef op woensdag 21 november 2018 @ 12:28:
Mwahh, dat lees ik niet direct terug hoor.

True, dat klinkt iets te enthousiast

[Ko.Kane]

Volgens Hagerty lijkt de groei er even uit: zie deze link voor de graph longterm: http://mycarquest.com/201...-car-market-soft-now.html

https://www.hagerty.com/apps/valuationtools/market-trends

Je moet ook niet verwachten dat je iets voor 5k koopt wat ineens 100k wordt. Maar voorbeeld Porsche 996 Turbo zijn hun bodem al voorbij. Maar je moet nu al 50-60k hebben om in te stappen.

Je hoeft het trouwens niet te schorsen je kan er ook meerijden. Je kan hem ook compleet verzekeren en als daily driver gebruiken. Onderhoud valt dan hopelijk weg tegen waarde stijging, zo niet.... dan had je in ieder eval een toffe auto

[ Voor 54% gewijzigd door Ko.Kane op 21-11-2018 13:59 ]

[Raolte]

Rukapul schreef op maandag 19 november 2018 @ 22:53:
[...]

De fondsen waar je een beetje makkelijk in en uit kunt stappen zitten de afgelopen jaren in oktober al vol.

Ik heb onlangs nog groene rekeningen vol,kunnen storten bij de ing en moneyou.

[Herko_ter_Horst]

Het was ook 'onlangs' nog oktober

[Rukapul]

Raolte schreef op woensdag 21 november 2018 @ 18:10:
[...]


Ik heb onlangs nog groene rekeningen vol,kunnen storten bij de ing en moneyou.

Welke producten zijn dat?

Edit: zie het al. minimaal 1 of 5 jaar vast

[ Voor 9% gewijzigd door Rukapul op 21-11-2018 18:53 ]

[U123456]

Rukapul schreef op woensdag 21 november 2018 @ 18:44:
Welke producten zijn dat?

Edit: zie het al. minimaal 1 of 5 jaar vast

En Moneyou is alweer dicht:

Op dit moment is het Groen deposito niet beschikbaar. Er is voldoende spaargeld opgehaald om de huidige projecten mee te financieren. Zodra er weer voldoende ruimte is gaat het Groen deposito weer open.

Ik was 2 dagen geleden dus net op tijd voor mijn VRH voordeel ....

Link: https://www.moneyou.nl/sparen/spaardeposito/groen-deposito

[assje]

U123456 schreef op woensdag 21 november 2018 @ 19:22:
[...]
En Moneyou is alweer dicht:
[...]

Ik was 2 dagen geleden dus net op tijd voor mijn VRH voordeel ....

Link: https://www.moneyou.nl/sparen/spaardeposito/groen-deposito

Je geld een jaar vast zonder rente.

Onder de €100k (per persoon) is VRH 0,79%, op mijn spaargeld krijg ik 0,35%.

Een whopping 0,44% voordeel ten koste van een jaar flexibiliteit.

Ik kan me niet zo heel veel situaties bedenken waar ik dit interessant zou vinden.

[U123456]

assje schreef op woensdag 21 november 2018 @ 20:06:
Onder de €100k (per persoon) is VRH 0,79%, op mijn spaargeld krijg ik 0,35%.

Een whopping 0,44% voordeel ten koste van een jaar flexibiliteit.

Ik kan me niet zo heel veel situaties bedenken waar ik dit interessant zou vinden.

Huh, heffingskorting is 0,7%, tel daar 1,30% (ik zit in schijf 3 VRH) bij op en dat is toch echt meer dan 0,44%? Of zie ik iets over het hoofd?

[Baytep]

Gewoon beleggen, als de huidige koers doorzet betaal je pp het eind van het jaar een stuk minder VRH

[Raolte]

Baytep schreef op donderdag 22 november 2018 @ 04:28:
Gewoon beleggen, als de huidige koers doorzet betaal je pp het eind van het jaar een stuk minder VRHf

Een goed voorbeeld hiervan is de bitcoin, bij de aangifte in 2020 hoef je hier ook veel minder VRH te betalen dan op de aangifte die je volgend jaar krijg, mogelijk wel 75% minder. Zoals Cruif al vertelde elk nadeel heeft zijn voordeel.

[murphsy]

@Baytep ik heb nog wel wat stukken ATVI in de aanbieding. Uitstekend instrument voor minder VRH gebleken 😋

[assje]

U123456 schreef op woensdag 21 november 2018 @ 22:01:
[...]
Huh, heffingskorting is 0,7%, tel daar 1,30% (ik zit in schijf 3 VRH) bij op en dat is toch echt meer dan 0,44%? Of zie ik iets over het hoofd?

Je ziet hoogstens over het hoofd dat ik (foutief) uitging van VRH in schijf 2.

Edit,
Bovenop de vrijstelling komt dus ook nog 0,7% heffingskorting..

Dus tot een maximum van € 57.845 p.p.:
Schijf 2: 0,79% + 0,7% = 1,49%
Schijf 3: 1,36% + 0,7% = 2,06%

Dat wist ik dus niet

[ Voor 52% gewijzigd door assje op 22-11-2018 11:04 ]

[capellio]

Onlangs heeft de Rabobank met mij contact opgenomen betreft mijn lopende Toekomstspaarrekening (pensioen). Gezien de looptijd en de huidige rente stand zal de uiteindelijke opbrengst lager zijn dan nu het geval is (iedere inleg (rente op rente is ook inleg) heeft z'n eigen looptijd en renteperiode. Dat had ik zelf ook al door dus ik heb daar al jaren niks meer in die rekening ingelegd (en alleen rente ontvangen). Ik beschouwde deze rekening ook als een zekerheidspensioen, geen hoge rendementen maar wel gegarandeerd.

Ik werd erop geattendeerd dat de rekening om te zetten is naar een beleggingsproduct wat exact dezelfde voorwaarden heeft maar wellicht een hoger rendement. Binnen het beleggingsproduct wordt alleen gehandeld in Blackrock fondsen die over het algemeen goed gespreid zijn en een goede naam hebben. De kosten beperken zich tot éénmaal advies kosten en daarna € 20 per kwartaal, transactiekosten e.d. zitten daar dan bij in. Beheerskosten (0,26% - 0,31%) van het fonds is verwerkt in het fonds zelf.

Tot dusver geen schokkende dingen maar voor mij ook geen reden om direct mijn zekerheidspensioen om te gaan zetten. Daarna werd mij verteld dat ik in geval van omzetten ook recht heb op compensatie van misgelopen rente over de jaren heen, iets wat in mijn geval bijna 30% van het huidige saldo betreft. Hij legde het hetzelfde uit als het verlengen van je hypotheekrente. Met hypotheekrente heb je een renteverplichting naar de bank toe voor een bepaalde periode, breek je het contract open dan is een boeterente het gevolg. Met een spaarrekening (in dit geval een deposito) is dat precies andersom, de bank heeft een renteverplichting naar jou als rekeninghouder.
Nu is het contract niet door hen open gebroken maar door mij omgezet en dan moet de rekening "contant gemaakt worden" wat inhoudt dat er gekeken wordt wat de renteopbrengsten zouden zijn op moment dat ze vrij zouden komen (inflatie heeft daar een factor op maar vooral het verschil tussen de huidige middel-rente en de uiteindelijke middel-rente).

Ik heb de rekening in een goede periode geopend (hoge rentes, eerste inleg was 5,7%) en daarna ieder jaar maximaal ingelegd totdat ik de rentes te laag vond, een andere reden was het deposito garantiestelsel. Op dit moment is de middelrente nog 4,2% maar dat zal de resterende periode snel dalen richting de laatste rentestand (is geloof ik 2%). De resterende periode is nog +30 jaar.

Ik heb nu de afweging gedaan en ik heb alles over gezet, ik heb de afkoopwaarde geaccepteerd, dat is directe winst. Het probleem met het deposito garantiestelsel is ook van de baan want de stukken staan op naam. Overigens lever ik met deze actie een stukje "verwacht" rendement in t.o.v. de depositorekening maar heb ik nu direct de mogelijkheid om met deze afkoopwaarde meer rendement te gaan maken.
Ik heb de waarde die ik bij afkoop heb ontvangen direct in fondsen gestopt, de overige cashpositie staat er nog tegen variabele rente (0,15%). Nu moet ik gaan bepalen hoe ik de overige cashpositie ga inzetten in fondsen, doe ik alles in 1x, ga ik de markt timen of laat ik een periodieke order aanmaken om iedere maand een inleg te doen.

Wat zouden jullie doen?

TLDR: als je een "oude" bankspaarrekening hebt voor je pensioen waarbij gebruik wordt gemaakt van middelrente en het verschil tussen de lopende rente en de huidige rente is redelijk (1,5 tot 2% verschil) dan is er de mogelijkheid om een boete rente te innen van de bank als je ze ontheft van de renteverplichtingen.

[coelho]

Ik heb een zelfde product welke ook slapend is vanwege de lage rentestand. Begrijp ik je nu goed dat je naast de al ontvangen rente dus renteverschilcompensatie krijgt tot aan je pensioenleeftijd, met als enige voorwaarde dat je het in een beleggingsproduct gaat steken? In dat geval hoeft je beleggingsresultaat alleen maar de huidige lage rente te overstijgen om lucratiever te zijn. Sterker, als je inderdaad voor de komende X jaar het renteverschil al uitbetaald krijgt, dan beleg je met een hoger bedrag en zou je zelfs met minder gemiddeld rendement toekomen.

Dit klinkt als een 'waar mag ik tekenen' regeling. Vraag me toch af wat de addertjes zijn.

[Aikon]

capellio schreef op donderdag 22 november 2018 @ 16:35:
De kosten beperken zich tot éénmaal advies kosten en daarna € 20 per kwartaal, transactiekosten e.d. zitten daar dan bij in. Beheerskosten (0,26% - 0,31%) van het fonds is verwerkt in het fonds zelf.

Advieskosten omdat ze uit zichzelf jou bellen en liever van hun oude producten af zijn? Die €80 is ook niet heel weinig, maar is natuurlijk afhankelijk van wat je precies krijgt en je vermogen.

Wat zouden jullie doen?

Inzicht krijgen in de rest van je situatie Of heb je geen andere keuze dan dat restant ook in die fondsen om te zetten? Mijn voorkeur is spreiden over het algemeen, maar ligt er beetje aan om wat voor bedragen/percentages het gaat.

[Herko_ter_Horst]

Komt de Belastingdienst niet langs met revisierente e.d. voor afkoop/uitkeringen uit een pensioenproduct vóór de pensioendatum?

[capellio]

coelho schreef op donderdag 22 november 2018 @ 20:53:
Ik heb een zelfde product welke ook slapend is vanwege de lage rentestand. Begrijp ik je nu goed dat je naast de al ontvangen rente dus renteverschilcompensatie krijgt tot aan je pensioenleeftijd, met als enige voorwaarde dat je het in een beleggingsproduct gaat steken? In dat geval hoeft je beleggingsresultaat alleen maar de huidige lage rente te overstijgen om lucratiever te zijn. Sterker, als je inderdaad voor de komende X jaar het renteverschil al uitbetaald krijgt, dan beleg je met een hoger bedrag en zou je zelfs met minder gemiddeld rendement toekomen.

Dit klinkt als een 'waar mag ik tekenen' regeling. Vraag me toch af wat de addertjes zijn.

Ja, dat klopt allemaal en vooral "to good to be true" gevoel overkwam mij ook. ik heb 2 weken lang alle voorwaarden, wetgeving en alles doorgenomen. Gesproken met vrienden die financieel onderlegd zijn.

Let ook op, ik had er ook voor kunnen kiezen om elders verder te gaan met m'n pensioenrekening, heb ik ook overwogen (om het op een andere pensioenbeleggingsrekening te laten zetten) maar daar waren de kosten hoger dan bij de Rabobank dus waarom zou ik dat doen? Neemt niet weg dat ik dat de komende 30 jaar alsnog kan doen, als de Rabobank bijv. de kosten ineens gaat verhogen of het fondsenaanbod me niet aan staat, dan heb ik alsnog de vergoeding maar vast binnen.

Het renteverschilcompensate is wel lager dan de uiteindelijk te ontvangen rente over x jaren heen (op 10.000 was het iets van 1.000 euro). Wel serieus geld maar met het uitbetalen van de vergoeding was mijn saldo ineens al bijna op het niveau waar ik het op verwacht had te zijn tegen de pensioenleeftijd aan.

Als het belegginsresultaat ook maar rond de 1% zit over de gehele resterende looptijd dan heb ik al de juiste keuze gemaakt.

Aikon schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 09:14:
Advieskosten omdat ze uit zichzelf jou bellen en liever van hun oude producten af zijn? Die €80 is ook niet heel weinig, maar is natuurlijk afhankelijk van wat je precies krijgt en je vermogen.

Advieskosten ben je idd kwijt. Die € 80 heb ik vergeleken bij mijn andere pensioenpotjes (de beleggingsproducten althans) en dan is het de goedkoopste op jaarbasis. Er zijn geen transactiekosten voor aan- of verkoop. Wat ik zelf dan weer prettig vind is dat al deze kosten buiten het pensioen worden betaald, die word dus van mijn lopende betaalrekening afgeschreven, dat is qua rendement op je pensioenpot natuurlijk gunstiger.

Aikon schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 09:14:
Inzicht krijgen in de rest van je situatie Of heb je geen andere keuze dan dat restant ook in die fondsen om te zetten? Mijn voorkeur is spreiden over het algemeen, maar ligt er beetje aan om wat voor bedragen/percentages het gaat.

Het voor nu gekozen fonds is deze: https://www.blackrock.com...l-r-accumulating-eur-fund

Het aanbod is beperkt tot mixfondsen 2 t/m 5 van Blackrock. Gezien de looptijd heb ik het fonds met maximaal risico gekozen. Deze mixfondsen zijn "wereldwijd" verspreid in verschillende sectoren.
Zoals zoveel pensioenproducten wordt het risico richting je pensioenleeftijd automatisch aangepast (ik eindig dus waarschijnlijk met alleen maar mixfonds 2 stukken), je mag dat ook negeren, moet je alleen opdracht toe geven.

Ik nijg naar het over 2 a 3 jaar uitspreiden om de rest van de cash positie om te zetten in stukken (komt neer op +2K per maand inleg). Enige angst die ik heb is dat de beurs dan volgende maand klapt, dus probeer je de markt weer te timen

Herko_ter_Horst schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 10:38:
Komt de Belastingdienst niet langs met revisierente e.d. voor afkoop/uitkeringen uit een pensioenproduct vóór de pensioendatum?

Nee, in geval van banksparen/lijfrentesparen etc. wordt er nu namelijk niks afgekocht. Alleen de vorm veranderd maar het volledige bedrag blijft binnen je pensioenvoorziening zitten. Ik kan er verder ook niks vanaf halen, het blijft geblokkeerd. Ik heb jaren geleden een pensioenrekening van BND over gezet naar iets anders, dat mag ook gewoon, zolang het maar geblokkeerd blijft. De belastingdienst heeft verder niks te zeggen over het rendement en hoe dat verkregen wordt, die komt pas aankloppen als je er gebruik van gaat maken.

[ Voor 13% gewijzigd door capellio op 23-11-2018 11:13 ]

[Aikon]

Oh nu snap ik het pas helemaal dus Ik dacht (ook?) dat je nu 'gewoon' ging fondsbeleggen maar het blijft een pensioenregeling. En nog 30+ jaar tot pensioen?

In dat geval zegt de koude statistiek alles zsm in aandelen zetten nu of in max 18 maanden als het een groot percentage van je vermogen is.

[Xanaroth]

Maar weer eens een update plaatsen, tijd lang stil geweest.

Vorig jaar aangekochte woning lijkt volgend jaar alweer in de verkoop te gaan (iets met relatie, samenwonen en 2 woningen). Binnenkort maar eens praten met wat adviseur types om te kijken hoe dit handig kan worden aangepakt.

Aankoop was inclusief kk/opknapwerk ongeveer 200k. Had geen maximale hypotheek en door annuïteit is tegen die tijd een 7-10k afgelost, denk aan grofweg 177.5k openstaande hypotheek mocht het allemaal snel gaan lopen (origineel was 185k-ish). Buren lijken in elk geval te verkopen voor 225k+.

Dit jaar moet nog afgesloten worden en ziet er veelbelovend uit. Volgend jaar lijkt in elk geval een zeer interessant overgangsjaar te worden voor FO op basis hiervan. Lasten waarschijnlijk een stuk omlaag (ergens tussen 500 en 1000 euro/maand, moeten we nog doorrekenen en bespreken) door het samenwonen, pakweg 50k EUR bijschrijven (en dat voor 1,5 jaar 15k wegzetten, leuk rendement), en een vriendin die interesse voor verantwoord budgetteren/verstandig leven deelt.

offtopic:
Dat laatste FO stukje komt er ook nog wel bij haar, kleine stapjes

Hoop zelf dat het eerder 'vroeg/snel' wordt dan 'laat' verkopen, want met zulke prijzen en rendementen zou ik het niet erg vinden om snel uit de markt te stappen voordat het weer knapt. Met 2 koopwoningen en wat real-estate aandelen is er namelijk nogal wat blootstelling aan vastgoed. Denk aan >90% van het vermogen grof gezegd, mede waardoor we ook kijken voor een verkoop traject in plaats van verhuur.

[ Voor 10% gewijzigd door Xanaroth op 23-11-2018 11:57 ]

[Baytep]

@Xanaroth gefeliciteerd met vinden van een financieel verstandige vrouw.

Uit bovenstaande lees ik dat je woning ongeveer 100% gefinancieerd was. Hoe het met de andere woning zit is gissen.
Dat je nog >90% vermogen in vastgoed hebt zitten lijkt dan ook vooral te komen door de gestegen waarde van beide woningen, het is voor een deel fictief.
1 van de woningen verkopen gooit het portfolio wel om, maar gezien de verkoopkosten zou ik er denk ik voor kiezen om toch te verhuren en de opbrengst in aandelen te stoppen. Dan heb je de verkoopopbrengst er met 2 a 3 jaar uit, en daarna een aanzienlijke winst in cashflow (en een huis).

[Verwijderd]

Baytep schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 12:51:
@Xanaroth gefeliciteerd met vinden van een financieel verstandige vrouw.

Uit bovenstaande lees ik dat je woning ongeveer 100% gefinancieerd was. Hoe het met de andere woning zit is gissen.
Dat je nog >90% vermogen in vastgoed hebt zitten lijkt dan ook vooral te komen door de gestegen waarde van beide woningen, het is voor een deel fictief.
1 van de woningen verkopen gooit het portfolio wel om, maar gezien de verkoopkosten zou ik er denk ik voor kiezen om toch te verhuren en de opbrengst in aandelen te stoppen. Dan heb je de verkoopopbrengst er met 2 a 3 jaar uit, en daarna een aanzienlijke winst in cashflow (en een huis).

Of je hebt een huis zonder huurder wat tegen die tijd minder waard is dan de schuld die er nog op zit. Dat kan ook.

[Tommie12]

Of je kan dat huis houden en zelf verhuren. Met wat geluk betaalt de huurder je hypotheek af.
Reken nog grofweg 3000€ kosten per jaar, en dat is ook een langlopende belegging.

Maar je moet geluk hebben, en het werk er voor willen doen.
Ik begrijp ook dat in NL, het blijkbaar moeililjker is om een verhuurd huis te verkopen dan een leeg huis. Dat maakt in België geen verschil. Dat zou je natuurlijk kunnen tegen houden.

[Mr. Awesome]

@Tommie12 Maar wat Alfalva zegt is nog steeds van toepassing. Je moet wel een huurder hebben om geld in het laatje te krijgen.

[Tommie12]

@hyptonize Ik dacht dat het woningtekort vrij groot was in NL, en dat het niet zo moeilijk is om een fatsoenlijke huurder te vinden.
Als de lokale situatie anders is, dan zou ik het vandaag nog te koop zetten.
Je kan altijd overeenkomen dat de overdracht/verhuis pas binnen 6 maand of zo kan.

[Longcat]

@ reacties hierboven:

De bank gaat het niet leuk vinden als jij een woning verhuurt (zonder toestemming) waar je een hypotheek hebt en de belastingdienst gaat het niet leuk vinden als je rente aftrekt op je hypotheek terwijl je niet zelf in de woning woont.

Als je wil verhuren heb je een beleggingshypotheek nodig (hogere rente en vaak max ~70% van verhuurde waarde die ligt op ~70% van marktwaarde) en kun je geen rente aftrekken (geen eigen woning). Volgens mij kan/wil @Xanaroth niet 50% van de marktwaarde inleggen op zijn woning om deze te verhuren.

[Xanaroth]

Zoals ik al probeerde neer te zetten boeit verhuur niet, het is een kwestie van risico profiel en waar we ons goed bij voelen. Een dergelijk groot stuk van ons vermogen wat in vastgoed zit (2 woningen, REIT's, investment funds, zelfs de MacD aandelen hebben een stukje vastgoed erin) voelt niet prettig als alles sky-high staat.

Verhuur kan inderdaad iets van 5-7k/jaar opleveren na aftrek van onderhoudskosten/verhuurkosten/belastingen, wat een serieus leuk bedrag is - dat deel is duidelijk. Maar dat lost het probleem van (gebrek aan) diversificatie en mismatch van het profiel niet op, terwijl het wel een potentieel risico is.

Of ik kan nu per direct 50k pakken. Die 50k is 'gegarandeerd' en staat per direct een grotere diversificatie toe.

Dus het is gewoon een kwestie van het portfolio herbalanceren op basis van de criteria in dit geval en niet het maximaliseren van risico/rendement.

[ Voor 39% gewijzigd door Xanaroth op 23-11-2018 15:23 ]

[TucanoItaly]

Mooie mijlpaal vandaag.

Update van de bank: we hebben uw extra aflossing ontvangen. Het nieuwe maandbedrag is nu 798 euro. Dat was in het begin ietsje meer dan 1000 euro.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Ko.Kane]

TucanoItaly schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 21:37:
Mooie mijlpaal vandaag.

Update van de bank: we hebben uw extra aflossing ontvangen. Het nieuwe maandbedrag is nu 798 euro. Dat was in het begin ietsje meer dan 1000 euro.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Goed bezig!

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[keesdewit]

Financieel onafhankelijk of niet, geldzorgen blijven bestaan. Ze nemen alleen andere vormen aan.

[Mr. Awesome]

keesdewit schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 23:17:
Financieel onafhankelijk of niet, geldzorgen blijven bestaan. Ze nemen alleen andere vormen aan.

Vertel!

[pirke]

hyptonize schreef op zaterdag 24 november 2018 @ 00:04:
[...]

Vertel!

Wat als de beurs instort, hoe voorkom ik te veel VRH, hoe krijg ik nog een renderende investering met zo min mogelijk risico, hoe laat ik het zo fiscaal gunstig mogelijk na aan je partner en kinderen als ik kom te overlijden, bij welk restaurant gaan we nu weer eten, kan ik het wellicht in box 2 parkeren, er zijn te weinig banken om maximaal 100k per bank te hebben staan ivm waarborg, hoe kan ik fiscaal gunstig aan m'n kinderen schenken, hoe profiteer ik van belastingparadijzen, klopt m'n excelsheet wel, ik wil een andere auto maar wil m'n geld er niet aan uitgeven, hoe ben ik in hemelsnaam in een gierige vrek veranderd dat ik graag bewust onder de armoedegrens leef terwijl ik kapitalen op de bank heb staan, etc etc