Financiële onafhankelijkheid - Deel 3

[Smuggler]

pirke schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 02:50:
TL;DR;

Hoe gaan jullie om met oude vrienden die geen FO nastreven maar stiekem wel jaloers zijn op jou financiële situatie?

Ik ben vrij open over mijn situatie en wat ze ervan vinden moeten ze zelf weten.
Gelukkig heb ik in de vriendengroep een grotere krent zitten.
De vriendengroep is zeer divers betreft inkomen en uitgaven en er is begrip naar iedereen hoe ze het indelen.
Soms krijg je wel eens opmerkingen in de richting van waarom betaal je dit en dat niet... mijn antwoord is dan vaak: "maar dan haal ik mijn doel van 42 jaar niet" en dan is de discussie weer gesloten.
Ik ben ook vrij duidelijk dat het niet vanzelf gaat, en dat een doel van 42 jaar FO ook opofferingen kent.

Ik ben wel diegene in de groep die vaak voorschiet, De rekening van een vakantie voor 15 man voorschieten is geen probleem bijvoorbeeld, dan kan de rest zich weer druk maken om hun 1/15e deel naar mij over te maken .

[Unif]

Ik deel mijn financiële situatie niet met anderen.
(behalve anoniem online)

De enigste die enige idee hebben zijn mijn ouders, die heb ik vertelt dat ik spaar om een paar jaar eerder met pensioen te gaan.
Dat heb ik voornamelijk gedaan omdat mijn broer een financiële ramp is, en nu kunnen mijn ouders zich op hem concentreren wat hulp betreft.

Heb ze niet vertelt van mijn FO streven.

[pirke]

Het Fantoom schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 08:10:
[...]

2x modaal is 5800 euro/maand, weet niet wat je vrienden voor werk doen maar lijkt me al een fors salaris.
Verdient freelancen dan nog zoveel meer?

Als software developer (wat het gros van mijn vrienden zijn) krijg je met 10 jaar ervaring makkelijk 70 euro per uur. Maal 1600 uur is 112k bruto, minus 10k kosten en inkomstenbelasting blijft 60-70k netto over. Als je een hoger tarief kunt regelen of een langlopende klus bij een groot bedrijf vindt zodat je meer declarabele uren kunt maken wordt dat bedrag nog (flink) hoger. Dan heb ik het nog niet gehad over de andere voordelen en aftrekposten die mogelijk zijn die duizenden per jaar opleveren. Daar verdiep ik me liever in dan waar de luiers een paar cent goedkoper zijn.


@Unif De meesten kennen de details niet, maar helemaal niks delen past niet bij mij. Ik vind het taboe om over elkaars inkomen te praten ook maar vreemd. Dat is volgens mij een grote oorzaak dat mensen vast blijven zitten in een bepaald inkomen: de baas geeft niet meer dus dat was het. Terwijl hij het wel aan de directe collega met hetzelfde werk geeft omdat hij net wat assertiever was tijdens de sollicitatie. Dat bespreken kan voor scheve gezichten zorgen, maar als ik zie dat iemand anders meer krijgt dan ik voor hetzelfde werk dan zie ik dat juist als een kans voor mezelf en probeer ik er van te leren. Uiteindelijk wordt ik daar beter van.

Zo heb ik ooit een collega geholpen die daar vanaf de start van carrière werkte en gewoon veel te langzaam door de schalen ging. Ik heb hem gezegd dat als hij hetzelfde werk ergens anders zou doen hij 30-50% meer zou verdienen. Hij is toen in gesprek gegaan en heeft ruim 30% verhoging gekregen. Zonder die openheid over elkaars inkomen zou dat jaren geduurd hebben.

Dat is dan natuurlijk nog een andere discussie dan hoeveel vermogen mensen hebben, maar goede vrienden weten wel ongeveer in welke regio het zit.

[Wozmro]

Ik heb ook niet de gewoonte om met vrienden over geld te babbelen.

Ik heb het vermoeden dat ze gemiddeld wat meer uitgeven dan ik maar ze zijn wel redelijk voorzichtig. Het zou mij verbazen moest er iemand bezig zijn met FO. Ik heb ooit wel eens laten vallen dat ik mijn hyp lening volledig afbetaald had en hun ogen vielen bijna uit hun kassen en ging het vooral over of dat ik dan niet zou beginnen uitkijken naar een grotere woning (met nieuwe lening).

Ik heb ook een vriend die zelfstandig is, waarschijnlijk relatief goed geld verdient maar niets buitensporig. Die heeft onlangs zijn derde premium nieuwe auto gekocht aan +/-50k per stuk schat ik zo. Ik heb zelf een tijd met een firmawagen gereden en rij nu al 8j met mijn eerste aankoop van <5k.

Dat zou toch een verschil moeten maken in de financiële toestand denk ik dan.

[Blazer Coke]

pirke schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 02:50:


Hoe gaan jullie om met oude vrienden die geen FO nastreven maar stiekem wel jaloers zijn op jou financiële situatie?

Ik heb het, 1 vriend uitgezonderd, vrijwel nooit over geld met vrienden.

Die ene vriend is ondernemer en wil een wel klapper maken om FO te worden.

Andere vrienden zijn ook ZZPer omdat in hun sector vast werk zeer zeldzaam is.
Maar dat zijn verder financiele nono's zonder FO ambitie.

Vrienden in loondienst zijn ook niet bezig met FO afaik.

[pirke]

Blazer Coke schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 14:50:
[...]


Ik heb het, 1 vriend uitgezonderd, vrijwel nooit over geld met vrienden.

Dat zou ik best jammer vinden, ik vind financiën nu eenmaal een interessant onderwerp, en ik hoop met vrienden te kunnen praten over onderwerpen die ik interessant vind.

[finsdefis]

pirke schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 02:50:
Misschien moeten we weer ontopic over FO gaan praten.

TL;DR;

Hoe gaan jullie om met oude vrienden die geen FO nastreven maar stiekem wel jaloers zijn op jou financiële situatie?

Ik weet even niet hoe oud je bent. Waarschijnlijk zit ik in een andere levensfase (ik werk net 5 jaar). Maar veel van wat je opnoemt is erg herkenbaar. De jaloezie is er echter niet, omdat veel vrienden en familie denken dat hun manier van leven (consumeren, lifestyle inflation, een 'wooncarrière' moeten hebben) de enige manier is om gelukkig te zijn. Bij nader inzien denk ik dat ze daar gewoon überhaupt niet zo bewust over nadenken.

Áls ik al eens aangeef hoeveel we overhouden dan zegt men altijd "oh ik zou daar lekker nú van genieten" o.i.d. Vaak merk ik ook het snelle wegwuiven op andere vlakken, zoals bijvoorbeeld voor sport en/of gezondheid in het geval van mensen die niet sporten en er niet op letten. Misschien toch confronterend?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Er komen zoveel zaken ter sprake waar ik me maar gewoon niet over uitspreek. Denk aan die wooncarrière (steeds méér willen), altijd meer/groter willen qua bezit zoals auto's, letterlijk honderden kledingstukken hebben en honderden euro's per maand daaraan uitgeven, luxe designmeubels kopen, etc. etc. Allemaal keuzes die ik niet zou maken maar die ik bij een ander verder prima vind.

Maar er wordt vervolgens wel geklaagd over te weinig verdienen voor de uren die gemaakt worden (en onbetaald overwerk voor een beneden modaal salaris) en hoe lastig het is om geld over te houden. In twee gevallen besluiten voor kinderen te gaan zonder vastigheid / inkomen (is ook deels subjectief, I know). Tja, daar heb ik wel een mening over, maar die hou ik maar voor mezelf.

[ Voor 4% gewijzigd door finsdefis op 22-09-2018 15:58 ]

[Tommie12]

Wozmro schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 17:20:
Ik ben gewoon luidop aan het nadenken over het concept erven. Wat economische filosofie op vrijdagmiddag moet toch kunnen?

Erven is geen natuurwet maar een maatschappelijke keuze. Het kon evengoed normaal zijn dat als je overlijdt al je bezittingen naar de gemeenschap gaan ipv naar je kinderen. Want waarschijnlijk heb je je bezittingen meer te danken aan de gemeenschap waarin je geleefd hebt dan aan je kinderen.

Je zou het als een soort wederdienst kunnen beschouwen.

Momenteel betaalt een gemiddelde mens veel belastingen tijdens zijn leven en kan je relatief gunstig iets nalaten aan je kinderen.
Het zou ook anders kunnen doen: je betaalt tijdens je leven niets van belastingen maar als je overlijdt zijn al je bezittingen voor de gemeenschap. (ja, er zullen hierbij ook achterpoortjes bedacht worden)

Uiteindelijk komt het steeds op hetzelfde neer: een maatschappij kost geld, iedereen snapt dat en meestal is men wel bereidt om daaraan bij te dragen maar het moet wel een 'eerlijk' bedrag zijn.

Het zit in onze gene om voor onze kinderen te zorgen. Dat is de natuur,
Mensen met geld zullen het dan gaan schenken bij leven.
Dat geldt zeker bij bedrijven. Het is al zo veel keer bewezen dat de staat niet goed is in het organiseren van winstgevende activiteiten.

En wees er maar zeker van de de echt rijken het land snel verlaten. Dan heedt de staat niks, en kunnen de belastingen toch niet naar beneden. Van die 10k die Henk en Ingrid achterlaten moet eerst nog de begrafenis betaald en dan is het op.

[!null]

pirke schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 12:27:
[...]


Als software developer (wat het gros van mijn vrienden zijn) krijg je met 10 jaar ervaring makkelijk 70 euro per uur. Maal 1600 uur is 112k bruto, minus 10k kosten en inkomstenbelasting blijft 60-70k netto over. Als je een hoger tarief kunt regelen of een langlopende klus bij een groot bedrijf vindt zodat je meer declarabele uren kunt maken wordt dat bedrag nog (flink) hoger. Dan heb ik het nog niet gehad over de andere voordelen en aftrekposten die mogelijk zijn die duizenden per jaar opleveren. Daar verdiep ik me liever in dan waar de luiers een paar cent goedkoper zijn.

Opzich helemaal waar, en ik heb vroeger ook gefreelanced naast school.
Maar het is niet voor iedereen weggelegd. En niet in ieder vakgebied is het zo makkelijk freelancen als voor een software developer.

Acquisitie van nieuwe opdrachten kan (in andere vakgebieden) veel tijd kosten, samen met de onzekerheid dat je niet altijd werk hebt. Kan ook niet iedereen tegen.

Daarbij heb ik bijvoorbeeld bewust gekozen niet voor een detacheerder (ok dat is geen freelancen) te werken maar gewoon een vaste plek, vaste baan. Heb het heel prettig gevonden met het vormen van gezin e.d., dat je een vaste basis hebt. En nu dus voor mijn vriendin die lekker voor haarzelf is begonnen, alles wat ze binnen brengt is extra dus er zit geen druk op.

[Sissors]

finsdefis schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 15:54:
[...]


Ik weet even niet hoe oud je bent. Waarschijnlijk zit ik in een andere levensfase (ik werk net 5 jaar). Maar veel van wat je opnoemt is erg herkenbaar. De jaloezie is er echter niet, omdat veel vrienden en familie denken dat hun manier van leven (consumeren, lifestyle inflation, een 'wooncarrière' moeten hebben) de enige manier is om gelukkig te zijn. Bij nader inzien denk ik dat ze daar gewoon überhaupt niet zo bewust over nadenken.

Als ik wat tussen de regels door lees in die post, dan vraag ik me als eerst af of ze uberhaupt jaloers zijn, of dat hij meer vindt dat ze dat zouden moeten zijn. Los daarvan, lijkt die potentiele jaloezie niks met FO schap te maken hebben, maar met zijn ZZP'er schap waardoor meer verdient. En dat is toch niet heel vreemd? Als iemand voor ruwweg hetzelfde werk significant meer krijgt, dan zou je dat ook wel willen. Maar dat betekend niet dat je de nadelen van ZZP'er ook wil hebben. Oftewel kan best dat ze jaloers zijn op je inkomen, maar niet op het hele pakket wat daar bij hoort.

Enige manier waarop ik ZZP'er zou kunnen worden in de praktijk is een schijn ZZP constructie, dus ik blijf lekker in loondienst.

[CornermanNL]

pirke schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 02:50:

TL;DR;

Hoe gaan jullie om met oude vrienden die geen FO nastreven maar stiekem wel jaloers zijn op jou financiële situatie?

Ik denk niet dat ze jaloers zijn op het idee van FO, maar meer op het idee van een bak geld en wat ze daarmee kunnen doen, als in waaraan ze het kunnen uitgeven.

Onderschat niet dat voor de meeste mensen het voordeel van FO nastreven (laat staan FO zijn) in het geheel niet duidelijk is. Ik probeerde het wel eens uit te leggen maar stuitte dan op tegenwerpingen als "je moet nu leven" en alles in die richting.

Ik probeer het concept nu niet meer ineens te brengen, maar breng het in kleine stukjes met risicovermindering als idee. Of met een korte uitleg als hun financiële redenatie met betrekking tot iets overduidelijk niet klopt.

Vergis je niet dat veel mensen procenten al heel lastig vinden om duidelijk te krijgen voor zichzelf.
Laat staan concepten als rente op rente en hoe je dat in je voordeel kan laten werken.

[JURIST]

Ik heb het met vrienden wel over financiële onderwerpen als investeren of pensioenleeftijd, maar eigenlijk niet veel over het concept FO. Ouders en goede vrienden weten wel dat ik zelf mijn penioenleeftijd kies en me niet laat leiden door de penioenleeftijd zoals deze je door de overheid lijkt te worden opgelegd met de AOW-leeftijd discussie.

Wat betreft verdiensten als ZZP-er: voor @Pirke werkt dat uitstekend, maar voor mij zou dat minder makkelijk zijn of ik moet als zelfstandig consultant oid aan de slag gaan. Een vriend van mij is ZZP-schilder en ik merk dat hij niet door heeft dat je voor een beetje fatsoenlijk pensioen en AOV je minstens 30% bij je uurtarief moet optellen.
Het maakt veel uit in welke beroepsgroep je zit. Er zijn arbeidsmarktscenario's die uitgaan van een toekomst met iedereen ZZP-er en intekenen op platforms. Zou kunnen. Voorlopig wordt zelfstandig zijn in elk geval wel fors fiscaal gesubsidieerd in NL, dat is in elk geval een voordeel. Te veel ZZP-ers kijken naar mijn mening echter vooruit - genieten direct van hun mooie tarieven op - en bouwen weinig of geen vermogen op. Dat is natuurlijk een maatschappelijk risico.

[murphsy]

Ik heb één vriend die jaren geleden samen met mij hieraan is begonnen. Hij is single, ik gezin+kids. Hij gaat veel harder, hah. Met hem praat ik wel over investeren en over tijd optimaliseren.

Mijn andere vrienden zie ik weinig uitgeven, dus sparen fors vermoed ik. Allemaal prima banen. Maar zij investeren niet. Geld is geen taboe, maar ook geen interesse.

Ik mag graag over FO praten, maar alleen als een ander het onderwerp aansnijdt.

Zelf ‘loondienst’ ik 4 dagen en zzp ik 1 tot 1,5 dag erbij (in het weekend dus). Eigen producten heb ik ook meerdere keren geprobeerd, maar daar pak ik steeds niet op door.

[poehee]

Blazer Coke schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 14:50:
[...]


Ik heb het, 1 vriend uitgezonderd, vrijwel nooit over geld met vrienden.

Die ene vriend is ondernemer en wil een wel klapper maken om FO te worden.

Andere vrienden zijn ook ZZPer omdat in hun sector vast werk zeer zeldzaam is.
Maar dat zijn verder financiele nono's zonder FO ambitie.

Vrienden in loondienst zijn ook niet bezig met FO afaik.

Je ondernemers vriend wil ondernemen. Als dat klopt dan haalt hij zijn geluk uit risico nemen en uithuilen en opnieuw beginnen. Dat FO schap is een sub-droom vermoed ik. Als FO-schap behaald is, zal het toch weer gaan kriebelen (zo niet, dan challenge ik zijn ondernemersbloed).

[Deveon]

FO is de droom van elke ondernemer! Tenslotte sluit het ene het ander niet uit. Vooral in de tech wereld zie je ondernemers die FO zijn, maar uit plezier/doel/visie blijven ondernemen.

De enige vraag is “wanneer ben je FO?” of in andere woorden, matig je de uitgave of ben je volop aan het consumeren, maar wil je ook met je 50ste stoppen.

[ Voor 17% gewijzigd door Deveon op 23-09-2018 12:38 ]

[CornermanNL]

JURIST schreef op zondag 23 september 2018 @ 10:48:
Ik heb het met vrienden wel over financiële onderwerpen als investeren of pensioenleeftijd, maar eigenlijk niet veel over het concept FO. Ouders en goede vrienden weten wel dat ik zelf mijn penioenleeftijd kies en me niet laat leiden door de penioenleeftijd zoals deze je door de overheid lijkt te worden opgelegd met de AOW-leeftijd discussie.

Wat betreft verdiensten als ZZP-er: voor @Pirke werkt dat uitstekend, maar voor mij zou dat minder makkelijk zijn of ik moet als zelfstandig consultant oid aan de slag gaan. Een vriend van mij is ZZP-schilder en ik merk dat hij niet door heeft dat je voor een beetje fatsoenlijk pensioen en AOV je minstens 30% bij je uurtarief moet optellen.
Het maakt veel uit in welke beroepsgroep je zit. Er zijn arbeidsmarktscenario's die uitgaan van een toekomst met iedereen ZZP-er en intekenen op platforms. Zou kunnen. Voorlopig wordt zelfstandig zijn in elk geval wel fors fiscaal gesubsidieerd in NL, dat is in elk geval een voordeel. Te veel ZZP-ers kijken naar mijn mening echter vooruit - genieten direct van hun mooie tarieven op - en bouwen weinig of geen vermogen op. Dat is natuurlijk een maatschappelijk risico.

Ik zie dat toenemend ZZP schap juist als een doodlopende weg voor veel beroepsgroepen. Er is in de tarieven al nauwelijks ruimte om een arbeidsongeschiktheidsverzekering af te sluiten. Daarnaast zitten er veel onder het niveau van verdiensten waarmee ze bijdragen aan de belastingafdracht. In ieder geval minder dan als ze in dienstverband zouden werken.

Bovendien is er geen bescherming voor werkloosheid. Als je dat allemaal in de tarieven moet meenemen is het snel gedaan met de meeste ZZP'ers. Het is een constructie waarmee het risico compleet bij het individu komt te liggen in plaats van bij een collectief , een bedrijf of een samenleving.

Dit heeft op lange termijn het effect dat er steeds minder belastinginkomsten binnenkomen en er steeds meer gehaald moet worden bij een kleinere groep. Ook worden crisis scenario's hierdoor versterkt.

De meeste ZZP'ers zijn geen ondernemers. Ondernemen is een absoluut vak apart sommige hebben het zelfs over een levenswijze. Om nu van iedereen maar ondernemers te maken is gevaarlijk.

Voor FO wensen is onzekerheid in inkomsten dodelijk, het gaat juist om constante opbouw. Een paar slechte jaren als ZZP'er worden niet zo snel goedgemaakt. Ook heb je feitelijk veel grotere cash reserves nodig. Zeker momenteel dood geld.

Ik ken redelijk wat ZZP'ers die in niche hoeken zitten en overlopen van het werk. Maar zelfs die zeggen vaak ik weet niet hoe lang het duurt , van die onzekerheid worden de meesten niet echt vrolijker en voelen een bepaalde druk. Ook al duurt het al vele jaren. Ze durven niet minder te gaan werken en hebben grote moeite het werk los te laten.

Ik zou altijd zeggen bedenk goed alvorens je als ZZP'er aan de slag gaat. Je moet je geld kunnen verdienen (inclusief alle verzekeringen en pensioen) en je moet er psychisch tegen kunnen.

En het is tenslotte niet voor niets dat niet iedereen een eigen bedrijf start.

[ Voor 0% gewijzigd door CornermanNL op 23-09-2018 13:00 . Reden: tikfout ]

[rube]

poehee schreef op zondag 23 september 2018 @ 11:34:
[...]

Je ondernemers vriend wil ondernemen. Als dat klopt dan haalt hij zijn geluk uit risico nemen en uithuilen en opnieuw beginnen. Dat FO schap is een sub-droom vermoed ik. Als FO-schap behaald is, zal het toch weer gaan kriebelen (zo niet, dan challenge ik zijn ondernemersbloed).

FO zijn is het middel tot....
Niet het doel.
Dus ja, als je het leuk vind om te ondernemen zit de kans erin dat hij het weer gaat doen. Maar dan wel op zijn "voorwaarden".

[poehee]

rube schreef op zondag 23 september 2018 @ 13:02:
[...]

FO zijn is het middel tot....
Niet het doel.
Dus ja, als je het leuk vind om te ondernemen zit de kans erin dat hij het weer gaat doen. Maar dan wel op zijn "voorwaarden".

Dat snap ik, alleen de vraag is of de spanning dan nog voldoende is. Ondernemen/risico nemen "zonder risico", of "alleen onder mijn voorwaarden (risicoloos)": hoeveel haal je daar uit...

[murphsy]

@CornermanNL daarom kan ik een constructie met beide vormen wel aanraden. Bijv. 3 dagen loondienst, 2 freelance. Of 4 om 1. Dan heb je een beetje upside (hoge netto inkomsten) en een beetje downside.

Net zoals met bijna alle adviezen hier: je hoeft niet all-in te gaan. Zoek een vorm die bij je past.

Verder ben ik het wel met je eens. Het ongenuanceerde optimisme over zzp ‘je zelf redden’ is vaak te kort door de bocht. De nadelen kunnen flinke impact hebben.

[CornermanNL]

poehee schreef op zondag 23 september 2018 @ 13:24:
[...]

Dat snap ik, alleen de vraag is of de spanning dan nog voldoende is. Ondernemen/risico nemen "zonder risico", of "alleen onder mijn voorwaarden (risicoloos)": hoeveel haal je daar uit...

Ik denk dat als je met 10% van je vermogen onderneemt en je 90% gedekt hebt de lol van het ondernemen niet minder wordt. Het bouwen van een bedrijf en product is voor velen de uitdaging , niet een schuldenlast of een risico dat lang doorloopt.

Juist dat risico kan beslissingen vertroebelen, mensen zijn nu eenmaal sneller geneigd om te gaan voor de korte termijn oplossing en niet altijd in staat om echt door te bijten en de juste weg te blijven bewandelen.

Juist veel kleine ondernemers en mensen die er in rollen houden het grote doel niet in de gaten en gaan zwabberen als er tegenwind ontstaat. De adrenaline kick is wellicht leuk als je jonger bent maar als je ouder wordt , wordt het alleen maar een last.

Daarom zijn er zo weinig echt goede ondernemers. Ik denk ook dat het grote risico's , grote opbrengst idee schromelijk overschat wordt. Juist lage risico's , groei en stabiliteit zorgen voor een goed bedrijf. Die snelle weg naar de rijkdom is maar zelden haalbaar. Je leest alleen de succesverhalen , niet de duizenden die het proberen en waarbij het niet lukt.

[Aikon]

CornermanNL schreef op zondag 23 september 2018 @ 12:58:
[...]


Ik zie dat toenemend ZZP schap juist als een doodlopende weg voor veel beroepsgroepen. Er is in de tarieven al nauwelijks ruimte om een arbeidsongeschiktheidsverzekering af te sluiten. Daarnaast zitten er veel onder het niveau van verdiensten waarmee ze bijdragen aan de belastingafdracht. In ieder geval minder dan als ze in dienstverband zouden werken.

Bovendien is er geen bescherming voor werkloosheid. Als je dat allemaal in de tarieven moet meenemen is het snel gedaan met de meeste ZZP'ers. Het is een constructie waarmee het risico compleet bij het individu komt te liggen in plaats van bij een collectief , een bedrijf of een samenleving.

Dit heeft op lange termijn het effect dat er steeds minder belastinginkomsten binnenkomen en er steeds meer gehaald moet worden bij een kleinere groep. Ook worden crisis scenario's hierdoor versterkt.

De meeste ZZP'ers zijn geen ondernemers. Ondernemen is een absoluut vak apart sommige hebben het zelfs over een levenswijze. Om nu van iedereen maar ondernemers te maken is gevaarlijk.

Voor FO wensen is onzekerheid in inkomsten dodelijk, het gaat juist om constante opbouw. Een paar slechte jaren als ZZP'er worden niet zo snel goedgemaakt. Ook heb je feitelijk veel grotere cash reserves nodig. Zeker momenteel dood geld.

Ik ken redelijk wat ZZP'ers die in niche hoeken zitten en overlopen van het werk. Maar zelfs die zeggen vaak ik weet niet hoe lang het duurt , van die onzekerheid worden de meesten niet echt vrolijker en voelen een bepaalde druk. Ook al duurt het al vele jaren. Ze durven niet minder te gaan werken en hebben grote moeite het werk los te laten.

Ik zou altijd zeggen bedenk goed alvorens je als ZZP'er aan de slag gaat. Je moet je geld kunnen verdienen (inclusief alle verzekeringen en pensioen) en je moet er psychisch tegen kunnen.

En het is tenslotte niet voor niets dat niet iedereen een eigen bedrijf start.

Precies dit. Ik had laatst ook de mogelijkheid om als ZZP'er te gaan werken, tegen een op het 1e oog heel aantrekkelijk uurtarief. Maar na aftrek belasting, pensioen, vakantiedagen, arbeidsongeschiktheid (en dan pas na 3 maanden vaak) diverse andere kosten en na optel van geen werkloosheidbescherming en idd de onzekerheid besloten dat loondienst prima is. Ik hield maar een vrij standaard loon over uiteindelijk. En wat als je keer ziek bent? Tuurlijk dan ga je niet werken zou je zeggen, maar wat als het een vage klacht is, dat je eigenlijk rust moet nemen maar ook wel kan werken. Ik zie mezelf dan echt geen rust nemen, laat staan dat de verzekering iets uit gaat keren (na 3 maanden). In loondienst meld je je gewoon ziek, een luxe die je hebt. En ook de mogelijke onzekerheid en het altijd maar doen wat je klanten willen zou voor mij veel stress opleveren.

[Blazer Coke]

poehee schreef op zondag 23 september 2018 @ 11:34:
[...]

Je ondernemers vriend wil ondernemen. Als dat klopt dan haalt hij zijn geluk uit risico nemen en uithuilen en opnieuw beginnen. Dat FO schap is een sub-droom vermoed ik. Als FO-schap behaald is, zal het toch weer gaan kriebelen (zo niet, dan challenge ik zijn ondernemersbloed).

Hij onderneemt vooral omdat hij wil doen wat hij leuk vindt.

Ik heb veel vrienden en kenissen die werken in tv/radio/muziek/cultuur sector.
Met creatieve banen is werknemer zijn vrijwel niet mogelijk.

De meesten van die vrienden zijn echter totaal niet commercieel ingesteld en verdienen ook weinig.
Te perfectionistisch en besteden teveel tijd aan een opdracht. Nemen liever een opdracht aan om iemand te matsen dan dat ze niets te doen hebben. Etc.
Hun instelling is: ik doe wat ik leuk vind en ik kan de huur betalen.

Die ene vriend is wel commercieel en probeert ook zo veel mogelijk geld te verdienen.
Hij zegt ook gewoon, als ik een klapper maak van een half miljoen, kan ik stoppen met werken. Alhoewel ik vermoed dat hij gewoon doorgaat.

Hij gaat nu overigens weer parttime in loondienst vanwege een kind op komst.

[Wozmro]

Ik ben zelf ook zzp'er, al 5 jaar. Ik verdien nu meer dan in loondienst.

In loondienst heeft inderdaad meer zekerheid maar het is ook een beetje saai, volgens mijn karakter dan toch.
Wat niet wil zeggen dat ik regelmatig wel eens de bedenking maak; zou ik toch niet beter terug in loondienst gaan want dan ben ik meer op mijn 'gemak'. Maar na twee jaar zou ik dan toch weer denken: zou ik niet beter... want dan heb ik meer vrijheid...

Nu gaat alles goed; er is veel werk, er is veel geld. Ik stel mij dan de vraag: wat bij de volgende crisis? In principe werk ik wel in een sector die redelijk stabiel is maar evengoed kan het plots gedaan zijn.
Dat is dan nog geen drama: ik heb geen bedrijfslening, geen hyp lening, ... dus ik kan het wel een tijdje uitzingen.

Ik zie mijzelf ook niet echt als een ondernemer, eerder als een losse arbeider die veel vrijheid nodig heeft.

[HereIsTom]

Misschien is de vraag al eens voorbij gekomen, maar wat doen jullie tegenwoordig met je spaargeld nu de rente zo laag is.
Ik heb al een groot deel in aandelen, maar wil natuurlijk niet alles daar in stoppen.
En met de lage rente van nu erg lang vast zetten lijkt me ook niks.
Ik heb wel wat vast staan in deposito’s van toen de rente nog 4 á 5% was, maar die lopen nu zo’n beetje af.
Nu mag je blij zijn als je 1% krijgt als je het voor langere tijd vast zet.

[murphsy]

@HereIsTom ik die beleggen en sinds kort heel minimaal p2p-lending. Maar dat laatste voorlopig vooral om te verkennen.

Verder los ik versneld af, isoleer ik, en pot ik aardig wat op om in de toekomst vastgoed voor verhuur te kunnen kopen.

[CornermanNL]

@HereIsTom Versneld aflossen, en toch wat meer beleggen. Iets wat ik de laatste tijd doe, is gedekt put opties schrijven , ik doe dat per maand. Dat is met cash dat niets staat te doen en voor dat bedrag een of meerdere put opties schrijven. Ik doe het nog te kort om te zeggen of het echt zoden aan de dijk zet maar tot op heden gaat het prima. Het levert tot op heden rond de 8% op.

Het risico is dat je de aandelen moet kopen als de koers onder de uitoefenprijs komt. Dat kan gebeuren. Maar het geld heb je dan dus dat is in principe geen probleem. Ik doe het ook alleen met bedrijven waar ik sowieso wel aandelen van zou willen kopen. Dus ik het geen probleem vindt om ze te krijgen.

Tot op heden is dat slechts 2 keer voorgekomen. Dan schrijf ik voor de volgende maand een call optie en gaat het verder.

Let op: Dit is niet zonder risico natuurlijk maar ik vindt het een leuk experiment. De theorie is dat je slechts rond de 1% extra rendement kan halen over lange termijn, uitgaande van een efficiënte markt. Mijn periode is veel te kort om er iets zinnigs over te kunnen zeggen maar voorlopig gaat het prima. Alles boven de 2% is in principe meegenomen.

[HereIsTom]

Bedankt voor de tips, maar beleggen is niet mijn ding, heb er te weinig verstand van en geduld voor.
Aflossen hebben we al gedaan, ben dus hypotheek vrij, vandaar dat het sparen nu stuk beter gaat.
Ik beleg in indextrackers, waar ik maandelijks wat in stop en verder dus weinig omkijken naar heb.
Vastgoed heb ik ook al een klein beetje, garagebox ;-)
Meer kopen zou kunnen, maar die boxen zijn nu zo verschrikelijk duur > €30.000
Zit er aan te denken om maar een deel vast te zetten voor een jaar bij Garantibank?
Buitenlandse banken begin ik maar niet meer aan.

[upje]

Huh? Beleggen is niet je ding maar je hebt wel indextrackers? Buitenlandse banken begin je niet aan, maar Garantibank wel? Weet je wel dat Garantibank Turks is, en dat indextrackers beleggen is?

[HereIsTom]

@upje Ja dat weet ik, Indextrackers heb ik via beheerder en Garantibank valt toch onder het Nederlandse garantiestelsel?

[Blazer Coke]

Met de huidige Turkse economie zou ik dat even gaan dubbelchecken.

Voor mij is het momenteel vastgoed en aandelen (fondsen en individueel).
Sparen en obligaties leveren niets op.

Peer2peer lenen is wellicht de volgende stap om meer rendement toe te voegen.
Maar het lijkt me best arbeidsintensief om je investeringen te screenen.

[Tsurany]

Blazer Coke schreef op zondag 23 september 2018 @ 16:28:
Peer2peer lenen is wellicht de volgende stap om meer rendement toe te voegen.
Maar het lijkt me best arbeidsintensief om je investeringen te screenen.

Eenmalig profiel instellen en alles via autoinvest laten lopen. Kost amper werk.

[HereIsTom]

Blazer Coke schreef op zondag 23 september 2018 @ 16:28:
Met de huidige Turkse economie zou ik dat even gaan dubbelchecken.

Voor mij is het momenteel vastgoed en aandelen (fondsen en individueel).
Sparen en obligaties leveren niets op.

Peer2peer lenen is wellicht de volgende stap om meer rendement toe te voegen.
Maar het lijkt me best arbeidsintensief om je investeringen te screenen.

Het depositogarantiestelsel is ook van toepassing op de rekeninghouders van GarantiBank. GarantiBank is een Nederlandse bank met een bankvergunning van De Nederlandsche Bank N.V.

Peer2peer klinkt me ook niet veilig en levert van wat ik erover gelezen heb ook niet veel op, dan kan ik het het zo goed in aandelen stoppen.

[Blazer Coke]

Tsurany schreef op zondag 23 september 2018 @ 16:29:
[...]

Eenmalig profiel instellen en alles via autoinvest laten lopen. Kost amper werk.

Wat voor rendementen beloven ze je aan het begin?
En wat heb jij er daadwerkelijk mee behaald op het einde?

[rube]

poehee schreef op zondag 23 september 2018 @ 13:24:
[...]

Dat snap ik, alleen de vraag is of de spanning dan nog voldoende is. Ondernemen/risico nemen "zonder risico", of "alleen onder mijn voorwaarden (risicoloos)": hoeveel haal je daar uit...

Er zijn genoeg echte "grote" gedreven ondernemers die doorgaan met hen bestaande onderneming, nieuwe onderneming terwijl dat echt niet meer nodig hebben.
Maar het ligt natuurlijk aan je persoonlijkheid en je doelen.

[Verwijderd]

poehee schreef op zondag 23 september 2018 @ 13:24:
[...]

Dat snap ik, alleen de vraag is of de spanning dan nog voldoende is. Ondernemen/risico nemen "zonder risico", of "alleen onder mijn voorwaarden (risicoloos)": hoeveel haal je daar uit...

Want het gaat altijd om het risico? Heel veel ondernemers hebben een doel of visie (een mooie winkel opbouwen, een product ontwikkelen, 'de wereld verbeteren'). Als je daarbij niet of minder afhankelijk bent van externe financiers of lastige klanten omdat je niet elke cent nodig hebt, kan dat een hoop schelen.

[Tsurany]

Blazer Coke schreef op zondag 23 september 2018 @ 18:35:
[...]

Wat voor rendementen beloven ze je aan het begin?
En wat heb jij er daadwerkelijk mee behaald op het einde?

Ik weet niet wat ze beloven maar begin dit jaar had ik leningen die 14% op jaarbasis hadden echter is het gedaald naar 9,5% op jaarbasis. Ik neem aan vanwege de flinke groei, meer vraag dan aanbod lijkt.

[Lointje]

Ja maar 1 faillissement bij de mensen die je geld aannemen en je winst is toch weg bij p2p of zie ik dat mis?
Het is jammer van de lage rente maar het is nu zo. Ik zou gewoon gezien de limitaties die je opgeeft een deel op de spaar laten en evt wat obgliaties die iets hoger gaan, maar daar ook wel niet vastzetten voor 10 jaar. En dan hopen dat we over 3-4 jaar weer wat meer rente krijgen...

[Tsurany]

Lointje schreef op maandag 24 september 2018 @ 07:50:
Ja maar 1 faillissement bij de mensen die je geld aannemen en je winst is toch weg bij p2p of zie ik dat mis?

Je kan geld automatisch spreiden via diverse partijen en deze zelf selecteren op basis van financiële positie. velen hanteten een buyback systeem waarbij ze bij een default de uitlener schadeloos stellen.
En als die partijen failliet gaan heb jij in principe nog steeds de overeenkomst met de lener waardoor een andere partij de uitvoering van dat contract kan overnemen.

Maar hoe dat tot uitwerking komt tijdens een echte crisis weten we nog niet. Wat dat betreft is het een zeer nieuwe markt en zou ik het als zeer risicovol beschouwen.

[murphsy]

Inderdaad: zeer risicovol. Ik krijg vooralsnog leningen rond de 12% rente, met zo’n hoog rendement mag je ook aannemen dat de risico’s hoog zijn. Via auto-invest leg ik €15-€25 per lening in, de impact van een default is dus gering. Mocht één van de onderaannemers (loan originators) omvallen dan piep ik wel anders. Dan verdampt inderdaad mijn rendement.

Dus er gaat maar een klein percentage vermogen in!

[Mirved]

Lointje schreef op maandag 24 september 2018 @ 07:50:
Ja maar 1 faillissement bij de mensen die je geld aannemen en je winst is toch weg bij p2p of zie ik dat mis?
Het is jammer van de lage rente maar het is nu zo. Ik zou gewoon gezien de limitaties die je opgeeft een deel op de spaar laten en evt wat obgliaties die iets hoger gaan, maar daar ook wel niet vastzetten voor 10 jaar. En dan hopen dat we over 3-4 jaar weer wat meer rente krijgen...

Bij Mintos heb je een buyback guarantee. Als iemand zijn verplichtingen niet meer voldoet dan betaald de aanbieder je inleg terug en zij zullen de verdere incasso afhandelen bij schuldenaar. Ik zit nu bijna 1 jaar bij Mintos en heb er ongeveer 11% rente op mijn inleg. Mijn inleg is over 100 verschillende leningen gespreid. Bij verschillende aanbieders en in verschillende sectoren. Daarnaast heb ik de partijen met een slechte kapitaal rating uitgesloten.

Grootste risico is dat bij een volgende crisis een aantal van deze aanbieders mogelijk om zal vallen als hun klanten opeens massaal niet kunnen betalen. Dan zullen ze natuurlijk ook niet meer aan hun buyback kunnen voldoen en ben je je geld kwijt.

[Unif]

De laatste paar maanden had ik een lagere saving rate dan normaal, voor dit jaar is het tot nu toe rondt de 50%.
Ben bezig mijn woning te verbeteren/verbouwen, sommige uitgaven zal mijn maandelijkse uitgaven verminderen zoals isolatie en een pelletkachel. Andere niet, zoals een nieuwe badkamer.

Ik verwacht voorlopig geen grote uitgaven meer voor mijn woning.

(Ik schrijf alles af in dezelfde maand als ik het betaal)


[EDIT]

Ik zit nog steeds iets boven de 20% van het totaal € dat ik nodig heb voor FO.
Dit komt voornamelijk doordat ik mijn SWR heb verlaagt van 4% naar 3%.

[ Voor 16% gewijzigd door Unif op 24-09-2018 09:51 ]

[Baytep]

Unif schreef op maandag 24 september 2018 @ 09:45:
De laatste paar maanden had ik een lagere saving rate dan normaal, voor dit jaar is het tot nu toe rondt de 50%.
Ben bezig mijn woning te verbeteren/verbouwen, sommige uitgaven zal mijn maandelijkse uitgaven verminderen zoals isolatie en een pelletkachel. Andere niet, zoals een nieuwe badkamer.

Ben dit jaar bezig om twee jaar spaargeld aan onze woning te verbrassen. Waarde neemt leuk toe, maar ben voorlopig niet van plan het te verkopen.
Moet er ook nog een beetje een positieve FO draai aan kunnen geven.

[HereIsTom]

En wat doen jullie nog meer met je spaargeld nu de rente zo laag is? Beleggen doe ik dus al en wil dus niet al mijn spaargeld daarin stoppen i.v.m. risico, m’n huis is al helemaal af en gewoon sparen levert dus geen rendement op.

[Sport_Life]

HereIsTom schreef op maandag 24 september 2018 @ 22:41:
En wat doen jullie nog meer met je spaargeld nu de rente zo laag is? Beleggen doe ik dus al en wil dus niet al mijn spaargeld daarin stoppen i.v.m. risico, m’n huis is al helemaal af en gewoon sparen levert dus geen rendement op.

Vakantie, nieuwe auto, uit eten..

Zonder gekheid : als de beurs klapt en de vastgoed markt gaat mee, daalt al je vermogen. Om die reden is spaargeld niet eens een verkeerd idee .

[ Voor 16% gewijzigd door Sport_Life op 24-09-2018 22:52 ]

[HereIsTom]

Sport_Life schreef op maandag 24 september 2018 @ 22:46:
[...]

Vakantie, nieuwe auto, uit eten..

Haha.. leuk Ik bedoel natuurlijk om rendement te krijgen zodat je FO kan worden.

[Sport_Life]

HereIsTom schreef op maandag 24 september 2018 @ 22:50:
[...]

Haha.. leuk Ik bedoel natuurlijk om rendement te krijgen zodat je FO kan worden.

Zie mijn edit. En jij vroeg wat anderen doen naast beleggen en sparen, daar gaf ik antwoord op . Ik begrijp de essentie van FO, maar het moet ook weer niet zijn doel voorbij schieten .

[ Voor 51% gewijzigd door Sport_Life op 24-09-2018 22:58 ]

[HereIsTom]

Nee ik snap dat het zijn doel niet voorbij moet schieten, maar toen wij jaren geleden begonnen met het doel FO te worden was de rente nog >6% dus dan gaat het wat makkelijker en was ons realistisch doel om met 55 (over 3 jaar) FO te zijn, maar door de lage rentes van de afgelopen jaren gaan we dat zeker niet halen.
We hebben dus ons huis al afgelost en al aardig wat vermogen opgebouwd maar door de korte termijn is het niet verstandig om hier teveel risico mee te lopen zoals met o.a. beleggen.

[Mirved]

Ligt een beetje aan je termijn maar als die meer dan 10 jaar is dan is beleggen niet een heel groot risico. Uitgaande dat er geen 3de wereld oorlog uitbreekt of iets totaal onvoorzienbaars. Maarja dan heeft je spaargeld ook weinig nut.

[Lointje]

Je kan enkel nog naar wat "veiligere" zaken dan zoals obligaties. Veel zullen ze niet opbrengen als je het veilig wil spelen.
Andere opties zijn crowdfunding zoals hierboven werd uitgelegd maar met de nodige risico's. Of in zaken als kunst, wijn, ... maar daar moet je dan toch ook wat verstand van hebben. Dat kan ook ineens in waarde dalen. Of extra vastgoed. Een appartement, garagebox, huis om te verhuren. Heb je natuurlijk ook onderhoudwerken aan, of je neemt iemand aan die dat voor jou doet maar dan zak je uiteraard in de winst.
Verder lijkt het mij gewoon spaarrekening + huidige beleggingen en hopen op een stijging van de spaarrente...

[Mirved]

Probleem van obligaties is dat de rente nu zo laag staat. Als de rente omhoog gaat worden je huidige obligaties minder waard. Als het economisch slechter gaat zullen de centrale banken de rente niet verhogen maar veel lager kan ook niet meer dus je obligaties zullen niet in waarde toenemen. Obligaties op dit moment zijn gewoon geen interessante belegging.

[ Voor 7% gewijzigd door Mirved op 25-09-2018 09:24 ]

[R.van.M]

Mirved schreef op dinsdag 25 september 2018 @ 09:23:
Probleem van obligaties is dat de rente nu zo laag staat. Als de rente omhoog gaat worden je huidige obligaties minder waard. Als het economisch slechter gaat zullen de centrale banken de rente niet verhogen maar veel lager kan ook niet meer dus je obligaties zullen niet in waarde toenemen. Obligaties op dit moment zijn gewoon geen interessante belegging.

De koers van de obligaties daalt tijdens de looptijd, echter aan einde van de looptijd wordt voor 100% afgelost. Je kan eventueel voor de korter lopende obligaties kiezen

[Johnny]

HereIsTom schreef op maandag 24 september 2018 @ 22:41:
En wat doen jullie nog meer met je spaargeld nu de rente zo laag is? Beleggen doe ik dus al en wil dus niet al mijn spaargeld daarin stoppen i.v.m. risico, m’n huis is al helemaal af en gewoon sparen levert dus geen rendement op.

Je vraagt hoe je rendement wil maken maar wil niet beleggen. Bedoel je met beleggen het beleggen in bedrijfdsaandelen op de beurs? Er zijn natuurlijk ook nog allerlei andere soorten beleggingen die je kan doen met een ander risicoprofiel.

Je geeft niet aan wat je horizon is, maar ik leidt af dat het niet heel lang is en dat je minder risico wil lopen omdat je richting je FO-datum gaat.

Bij individuele pensioenpotjes wordt vaak het life cycle investing principe gehanteerd. Tegen het einde van de looptijd wordt een steeds groter deel van de beleggingen omgezet naar obligaties die een lager rendement en risico hebben dan aandelen om zo te voorkomen dan grote dalingen in de waarde van aandelen veel impact hebben.

[Lointje]

Mirved schreef op dinsdag 25 september 2018 @ 09:23:
Probleem van obligaties is dat de rente nu zo laag staat. Als de rente omhoog gaat worden je huidige obligaties minder waard. [...] Obligaties op dit moment zijn gewoon geen interessante belegging.

Vandaar dat ik zei dat je ze niet te lang wil vastzetten. Op zich verlies je helemaal niets bij obligaties als de rente stijgt, enkel als je ze vroegtijdig wil verhandelen. Als je gewoon je looptijd afdoet, krijg je je inleg volledig terug en weet je exact wat het gaat opbrengen. Maar als de rente dan 3 percentpunten stijgt, geraak je er inderdaad ook wel niet vroegtijdig vanaf zonder in te boeten.
Het klopt wel dat obligaties momenteel niet interessant zijn gezien de lage opbrengst. (want de enige met wat rendement zijn achtergestelde obligaties van bedrijven waar het niet zo geweldig draait). Maar de persoon hierboven vroeg een alternatief voor de spaarrekening die niet beleggen in aandelen/fondsen was vanwege het risico en dan heb je natuurlijk niet veel opties meer.

[HereIsTom]

Bedankt heren voor de reacties en tips. Een groot deel zit dus al in aandelen, maar aangezien de horizon dus kort is willen we niet nog meer daarin stoppen, dus niet meer risico.
Obligaties hebben we bekeken maar leveren de laatste jaren niet veel op, als je geluk hebt speel je quitte.
De horizon was 3 jaar, met 55 jaar, maar door tegenvallende resultaten, o.a. lage rente, gaan we dat niet redden door o.a. de lage rente momenteel.
We denken nu maar aan kortlopende deposito’s, aangezien de verwachting is dat de rentes eind volgend jaar weer gaan stijgen, dat levert in iedergeval iets meer op dan een gewone spaarrekening.

[Mirved]

Heb zelf ook een aantal kortlopende deposito's lopen bij Leaseplanbank. Beste wat ik kon vinden qua rente.

[Blazer Coke]

Ik zou er niet op rekenen dat de rentes de komende 5-10 jaar significant gaan stijgen.

Tenzij er vreemde dingen gaan gebeuren.

[poehee]

Blazer Coke schreef op dinsdag 25 september 2018 @ 12:13:
Ik zou er niet op rekenen dat de rentes de komende 5-10 jaar significant gaan stijgen.

Tenzij er vreemde dingen gaan gebeuren.

Ik denk dat je 10 jaar geleden net zo overtuigend had betoogd dat we er niet op moeten rekenen dat de (toen al lagere) rentes ongeveer 0 (en zelfs negatief) zouden worden? De bodem is altijd in zicht...
Tenzij er vreemde dingen gebeuren.

[Galactic]

Het is juist zeer aannemelijk dat de rente zal stijgen. Hoeveel en wanneer hethoogtepunt is bereikt is een andere vraag. Dollarrente loopt al geruime tijd op en je kan met bijna zekerheid zeggen dat de rente in euro eind dit jaar hoger zal zijn dan nu. Mss 0.1 mss 1% we zullen zien. Zoals gezegd kortlopende obligaties en later (gradueel) looptijd verhogen.

[Mirved]

Galactic schreef op dinsdag 25 september 2018 @ 13:48:
Het is juist zeer aannemelijk dat de rente zal stijgen. Hoeveel en wanneer hethoogtepunt is bereikt is een andere vraag. Dollarrente loopt al geruime tijd op en je kan met bijna zekerheid zeggen dat de rente in euro eind dit jaar hoger zal zijn dan nu. Mss 0.1 mss 1% we zullen zien. Zoals gezegd kortlopende obligaties en later (gradueel) looptijd verhogen.

Denk dat we een beetje tegen de piek zitten van de economische groei. Recessie op korte termijn lijkt aannemelijk. Lijkt mij niet dat ze de rente gaan verhogen tijdens een recessie. Aangezien rente verlaging altijd gebruikt wordt om groei aan te jagen.

Deze extreem lage rente en de enorme schulden berg die dit veroorzaakt heeft zal waarschijnlijk de oorzaak zijn van de volgende recessie.

[ Voor 8% gewijzigd door Mirved op 25-09-2018 14:17 ]

[Verwijderd]

Mirved schreef op dinsdag 25 september 2018 @ 14:16:
[...]


Denk dat we een beetje tegen de piek zitten van de economische groei. Recessie op korte termijn lijkt aannemelijk. Lijkt mij niet dat ze de rente gaan verhogen tijdens een recessie. Aangezien rente verlaging altijd gebruikt wordt om groei aan te jagen.

Deze extreem lage rente en de enorme schulden berg die dit veroorzaakt heeft zal waarschijnlijk de oorzaak zijn van de volgende recessie.

Inderdaad, en ik ben zeer benieuwd wat dan de 'oplossing' gaat zijn. Rente verlagen kan amper, negatief (voor sparen en lenen door consumenten iig) zie ik niet zo snel gebeuren. Rente omhoog is helemaal killing.

[dcl!]

Blazer Coke schreef op dinsdag 25 september 2018 @ 12:13:
Ik zou er niet op rekenen dat de rentes de komende 5-10 jaar significant gaan stijgen.

Tenzij er vreemde dingen gaan gebeuren.

https://www.tijd.be/markt...ente-omhoog/10052476.html
"De ECB wil vanaf de herfst van 2019 geleidelijk de rente verhogen."

[armageddon_2k1]

poehee schreef op dinsdag 25 september 2018 @ 12:48:
[...]

Ik denk dat je 10 jaar geleden net zo overtuigend had betoogd dat we er niet op moeten rekenen dat de (toen al lagere) rentes ongeveer 0 (en zelfs negatief) zouden worden? De bodem is altijd in zicht...
Tenzij er vreemde dingen gebeuren.

Bodem? 0 is geen bodem 0 is slechts een barriere. De rente op duitse staatleningen was 1 juli 2016 namelijk -0.10%, dus het kan wel....

[Galactic]

Zeker voor wie FO wil worden zonder teveel te beleggen in aandelen is de rentestand erg belangrijk om op te volgen. De kansen dat in USD de rente morgen naar boven gaat wordt is zowat 100%. De kans dat deze 0.25% zal zijn stijgen is momenteel 94.4% en de kans dat het 0.50% zal stijgen is 5.6%.

Om een idee te geven de schatting voor de rentevergadering van 19 december 2018 is als volgt: 2.00-2.25 / 20,4%, 2.25-2.50 / 72.3%, 2.50-2.75 / 7.1%, 2.75-3.00 / 0.2%

Recessie zal er ongetwijfeld komen, maar dat is nog wel even van ons verwijderd. Vaak komt er eerst een correctie, dan een recessie. De experts zeggen 2020, maar wat moet je daar van geloven natuurlijk. Ik heb eens een paper gelezen, blijkbaar is er een zowat constante concesus dat we telkens 18 maanden in de toekomst een recessie zullen hebben.

Zelf ga ik nog 2 FED meetings afwachten en dan ga ik stilaan minder in aandelen en meer in obligaties gaan. Nu zit ik 100% aandelen (als ik het vastgoed niet mee reken). Dit wil ik terugbrengen naar ongeveer 50%.

Edit ter info, momenteel is de Fed Funds Rate 2.0%.

[JURIST]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 september 2018 @ 15:40:
[...]

Inderdaad, en ik ben zeer benieuwd wat dan de 'oplossing' gaat zijn. Rente verlagen kan amper, negatief (voor sparen en lenen door consumenten iig) zie ik niet zo snel gebeuren. Rente omhoog is helemaal killing.

De vuurkracht van het renteinstrument van de ECB is bij een nieuwe recessie inderdaad gering, maar sinds de vorige grote recessie hebben we de QE. Dit programma zal in dat geval weer worden opgevoerd. Japan is het voorbeeld van waar het monetaire systeem daarmee (permanent?) uit balans wordt gebracht.

De inflatie loopt nu wel op (olie is duurder en de lonen beginnen op te lopen), daarmee wordt in elk geval een renteverhoging in de Eurozone volgend jaar wel mogelijk. De vraag is hoeveel stijging erin zit...
Overigens is de overtuiging ook dat de vergrijzing en spaaroverschot (er is te veel geld in omloop) door pensioensparen het renteniveau structureel drukt. En met de schuldenberg van overheden is er op de achtergrond ook nog politieke druk om de (korte) rente laag te houden ook al zijn centrale banken onafhankelijk.

[Blazer Coke]

Ik zie niet in hoe de situatie en rente op korte termijn teruggaat naar die van 2007.

Ik denk eerder dat we een Japan scenario tegemoet gaan.

Japan heeft eind jaren 80 en begin jaren 90 een crisis gehad en heeft sindsdien problemen.
Initieel een vastgoedcrisis en beurscrisis veroorzaakt door een sterk veranderende waarde van de yen.
Het heeft het hele land 20+ jaar in zijn greep gehouden.

Slechte economische groei.
Vergrijzende bevolking.
Slechte loonontwikkeling en zelfs loondaling.
Lagere groei arbeidsproductiviteit.
De regering krijgt de economie niet aangeslingert.
Ondanks dat de werkloosheid laag is en Japanse bedrijven het niet slecht doen.

Economen melden dat QE niet meer werkt omdat de kosten van investeringen hoger zijn dat ROI.
De Japanse centrale bank en Japanse banken kopen gewoon alle overheidsschulden op.
Staatschuld is al 220% van BNP.
De rente is al 25 jaar niet boven de 1% geweest.
Dat leidt weer tot een liquidity trap waarbij mensen liever cash aanhouden dan investeren.

En dit blijft maar gewoon doormoddderen.

.


De EU/eurozone is natuurlijk wat diverser qua economie ivm verschillende landen.
Maar ook hier zie je veel verschijnselen ook al optreden in zeer veel landen.

Vergrijzing
Stagnerende economie
Slechte loonontwikkeling
Begrotingstekorten
Hoge staatsschulden
Hoge huizenprijzen
ECB koopt schulden op.
QE wordt niet teruggedraaid
Rente blijft laag.

Zeker voor de Zuid Europese eurolanden is handhaving van de lage rente essentieel.
Als de rente naar 2% gaat is Griekenland terug bij af. En de rest volgt.

.

Galactic schreef op dinsdag 25 september 2018 @ 13:48:
Het is juist zeer aannemelijk dat de rente zal stijgen. Hoeveel en wanneer hethoogtepunt is bereikt is een andere vraag. Dollarrente loopt al geruime tijd op en je kan met bijna zekerheid zeggen dat de rente in euro eind dit jaar hoger zal zijn dan nu. Mss 0.1 mss 1% we zullen zien. Zoals gezegd kortlopende obligaties en later (gradueel) looptijd verhogen.

Op welke factoren baseer je dat het aannemelijk is dat de rente gaat stijgen (op korte termijn)?


De VS heeft QE al afgebouwd.
Verder hebben ze daar een begrotingstekort en de staatsschuld is al 100% en het einde is nog niet in zicht.
De economie loopt daar wel veel beter, al sinds 2010.
Verder is de inflatie in de VS hoger.

.

dcl! schreef op dinsdag 25 september 2018 @ 15:44:
[...]


https://www.tijd.be/markt...ente-omhoog/10052476.html
"De ECB wil vanaf de herfst van 2019 geleidelijk de rente verhogen."

Dat roept Mario Draghi al 7 jaar geloof ik.

Maar in september 2019 willen we echt de rente gaan verhogen. Ja echt hoor.
Je weet dat Draghi in oktober 2019 met pensioen gaat?

De enige hoop op een snel stijgende rente is als Duitsland het bestuur van ECB gaat regelen met wellicht een hardliner als Weber.

[Wozmro]

Heel dat rente-gedoe is een soort mikado van verschillende factoren. Een factor kan een beetje veranderen maar dat kan dan wel een grote invloed hebben op het geheel.

Momenteel zie ik niet veel redenen waarom de rente zou stijgen, behalve diegene met spaargeld zijn er weinig vragende partijen.

Zolang de muziek speelt doen we verder alsof er geen problemen zijn, de schulden zullen blijven oplopen (want goedkoop) tot de eerstvolgende vertrouwenscrisis waarbij er weer paniek in het kot zal zijn.

[CornermanNL]

Ik denk dat er anders moet worden gekeken naar economische groei, het model van groei wat nu gehanteerd wordt is gezien de problemen met het klimaat en de steeds groter wordende verschillen tussen arm en rijk geen houdbare situatie.

Ik denk dat FO nastreven de voordelen van minder consumeren en gerichter je doelen nastreven een absoluut pluspunt zijn, eigenlijk zouden meer mensen ermee moeten beginnen. Het probleem is dat we als maatschappij welvaart en groei nog altijd afmeten aan spullen , huizen auto's en andere consumptiegoederen.

De enige manier om een volgende crisis voor jezelf behapbaar te maken is voldoende schuldsanering en passief inkomen en buffers, eigenlijk precies wat we met zijn allen doen in dit topic. En precies het tegenovergestelde van veel andere mensen.

[murphsy]

Gedegen, behouden en toekomstgericht monetair beleid. @CornermanNL dat kan je toch niet zomaar van een overheid verwachten 😂

Over twee weken wordt ons nieuwe glas geplaatst. Zit nu toch weer te twijfelen over de vloerisolatie. Maar het is zó veel werk...

Ben nu aan het rekenen hoeveel rendement ik kan halen als ik een huurhuis koop. Er staat hier in de straat wat moois te koop. Maar de cijfers lijken enorm tegen te vallen, en de instapdrempel is gigantisch (aan eigen inleg).

Mogelijk gaat mijn huisbaas droom in de prullenbak.

[Verwijderd]

CornermanNL schreef op woensdag 26 september 2018 @ 08:30:
Ik denk dat er anders moet worden gekeken naar economische groei, het model van groei wat nu gehanteerd wordt is gezien de problemen met het klimaat en de steeds groter wordende verschillen tussen arm en rijk geen houdbare situatie.

Ik denk dat FO nastreven de voordelen van minder consumeren en gerichter je doelen nastreven een absoluut pluspunt zijn, eigenlijk zouden meer mensen ermee moeten beginnen. Het probleem is dat we als maatschappij welvaart en groei nog altijd afmeten aan spullen , huizen auto's en andere consumptiegoederen.

De enige manier om een volgende crisis voor jezelf behapbaar te maken is voldoende schuldsanering en passief inkomen en buffers, eigenlijk precies wat we met zijn allen doen in dit topic. En precies het tegenovergestelde van veel andere mensen.

Op zich mee eens, alleen is FO nogal afhankelijk van juist die economische groei..

[CornermanNL]

Verwijderd schreef op woensdag 26 september 2018 @ 09:07:
[...]

Op zich mee eens, alleen is FO nogal afhankelijk van juist die economische groei..

Klopt ook helemaal, we bevinden ons op een goed moment om aan FO te doen. Zeker de afgelopen "oplossing" van de crisis is een goede kans geweest. Dat wil niet zeggen dat het allemaal houdbaar is.

murphsy schreef op woensdag 26 september 2018 @ 08:58:
Gedegen, behouden en toekomstgericht monetair beleid. @CornermanNL dat kan je toch niet zomaar van een overheid verwachten 😂

Over twee weken wordt ons nieuwe glas geplaatst. Zit nu toch weer te twijfelen over de vloerisolatie. Maar het is zó veel werk...

Ben nu aan het rekenen hoeveel rendement ik kan halen als ik een huurhuis koop. Er staat hier in de straat wat moois te koop. Maar de cijfers lijken enorm tegen te vallen, en de instapdrempel is gigantisch (aan eigen inleg).

Mogelijk gaat mijn huisbaas droom in de prullenbak.

Ik heb ook de ambitie gehad om huisbaas te worden, maar met de huidige prijzen is het voor mij nog onbereikbaar en voor mijn gevoel zitten er wat teveel haken en ogen aan. Het begon in mijn berekeningen pas leuk te worden bij meer dan 4 woningen. Dus voorlopig dat plan maar in de ijskast gezet.

[murphsy]

Hoe haal je schaalvoordeel dan? Ik zie het al niet lukken enkel kijkende naar vaste lasten en belastingen.

Even mijn rekensom, kan ik eigenlijk best wat feedback op gebruiken.

Koopprijs huis	€ 225.000
K.k. 4%	€ 9.000
Verbouwing	€ 20.000 (waarvan 60% waardetoevoegend)
Maximale hypotheek a 4.5%	€ 126.000 (obv 70% waarde na verbouwing en nogmaals * 70% ivm verhuur)
jaarlijks onderhoud 2%	€ 3600
jaarlijkse belasting	€ 2400
jaarlijkse rentelasten	€ 5700

Eigen inleg is dan ongeveer € 130.000.

Met een maandhuur van € 1000 (fors in deze regio) brengt me dat een jaarrendement van 0.28% op mijn eigen inleg. En de cashflow is maandelijks fors negatief (elke maand bijleggen op de kosten). Pas op € 1.400 maandelijkse huur is het cashflow positief (4 euro ) en is het jaarrendement boven de 4% (aflossing meegeteld!).

[ Voor 82% gewijzigd door murphsy op 26-09-2018 11:35 ]

[poehee]

armageddon_2k1 schreef op dinsdag 25 september 2018 @ 15:47:
[...]


Bodem? 0 is geen bodem 0 is slechts een barriere. De rente op duitse staatleningen was 1 juli 2016 namelijk -0.10%, dus het kan wel....

Zei ik iets over een bodem van 0?

[CornermanNL]

murphsy schreef op woensdag 26 september 2018 @ 09:53:
Hoe haal je schaalvoordeel dan? Ik zie het al niet lukken enkel kijkende naar vaste lasten en belastingen.

Snelheid en hefboomwerking, maar ook een flink risico. En een tijdje water en brood.

Wat ik heb bekeken is door middel van een paar kleinere appartementen te gaan stapelen. Eerste appartement kopen en verhuren dan zo snel mogelijk zo veel mogelijk aflossen en die gebruiken om een volgende te financieren, dan hetzelfde doen en zo verder.

De truc is om dit zo snel mogelijk te doen. Maar door een groot tekort aan beschikbare woningen, zelfs opknappers zijn belachelijk geprijsd, kon het niet echt doorgang vinden. Tijdens de crisis was financieren erg lastig , nu kan dat goed maar kost het teveel vermogen.

Bovendien is iedereen en zijn moeder tegenwoordig op zoek naar huizen om te verhuren. Mocht het ooit weer tot een forse dip komen dan is er misschien weer een mogelijkheid. Maar voorlopig zie ik het niet.

[murphsy]

Ahja. Zelfde conclusie als ik dus. Als je de financiering afgelost hebt is de cashflow aantrekkelijk. Maar vraagt erg veel kapitaal dus. Als ik zoveel had liggen had ik de investering niet meer nodig 😉

[CornermanNL]

murphsy schreef op woensdag 26 september 2018 @ 11:51:
Ahja. Zelfde conclusie als ik dus. Als je de financiering afgelost hebt is de cashflow aantrekkelijk. Maar vraagt erg veel kapitaal dus. Als ik zoveel had liggen had ik de investering niet meer nodig 😉

Nee exact , ik had gekeken naar appartementen rond de ton, maar daar kan je niet de wereld voor vragen qua huur. Maar gaat wel sneller met stapelen. Maar nu zijn die er niet meer. Grotere eengezinswoningen was sowieso geen optie.

Het is alleen leuk als je bakken met cash hebt.

[Napo]

murphsy schreef op woensdag 26 september 2018 @ 09:53:
Met een maandhuur van € 1000 (fors in deze regio) brengt me dat een jaarrendement van 0.28% op mijn eigen inleg. En de cashflow is maandelijks fors negatief (elke maand bijleggen op de kosten). Pas op € 1.400 maandelijkse huur is het cashflow positief (4 euro ) en is het jaarrendement boven de 4% (aflossing meegeteld!).

En dan ga je er vanuit dat je 0 maanden leegstand hebt?

[Verwijderd]

Napo schreef op woensdag 26 september 2018 @ 12:03:
[...]


En dan ga je er vanuit dat je 0 maanden leegstand hebt?

Bovendien vergeet hij de 'restwaarde' van de woning in de berekening mee te nemen.

[MB83]

2% jaarlijks onderhoud lijkt mij vrij veel voor een appartement. Of is dit 'marktconform'?

[Galactic]

Hoe kom jij aan 5.700 euro rentelasten als je 130.000 euro eigen inleg hebt? Dat zou een rente impliceren van 5,48%, dat is toch zeer fors.

[DKjordy]

Galactic schreef op woensdag 26 september 2018 @ 12:20:
Hoe kom jij aan 5.700 euro rentelasten als je 130.000 euro eigen inleg hebt? Dat zou een rente impliceren van 5,48%, dat is toch zeer fors.

De (verhuur)hypotheek die hij in zijn voorbeeld afneemt heeft een rente van 4,5% op een bedrag van 126.000 euro. Dat is jaarlijks de 5.700 euro.

De overige 130.000 euro is eigen inleg (gezien de aankoop + verbouwing is 255.000 euro ongeveer en de hypotheek dus maar ongeveer de helft dekt).

[Kluifjes]

Even een "slechte" vraag wellicht, maar stel voor dat je eerder wilt stoppen met werken. Is het puur financieel gezien niet beter om je dan te laten ontslaan (desnoods in overleg), zodat je nog een tijd aanspraak kunt maken op ww met bepaalde voorwaarden.

Dat lijkt me qua inkomsten handiger dan wanneer je zelf de deur achter je dicht trekt en vervolgens meteen 100% van je eigen geld moet leven. Dit staat los van de vraag of je moreel gezien op deze manier eerder wilt stoppen.

[Blazer Coke]

murphsy schreef op woensdag 26 september 2018 @ 09:53:
Hoe haal je schaalvoordeel dan? Ik zie het al niet lukken enkel kijkende naar vaste lasten en belastingen.

Even mijn rekensom, kan ik eigenlijk best wat feedback op gebruiken.

Koopprijs huis~	€ 225.000~
K.k. 4%~	€ 9.000~
Verbouwing~	€ 20.000 (waarvan 60% waardetoevoegend)~
Maximale hypotheek a 4.5%~	€ 126.000 (obv 70% waarde na verbouwing en nogmaals * 70% ivm verhuur)~
jaarlijks onderhoud 2%~	€ 3600~
jaarlijkse belasting~	€ 2400~
jaarlijkse rentelasten~	€ 5700~

Eigen inleg is dan ongeveer € 130.000.

Met een maandhuur van € 1000 (fors in deze regio) brengt me dat een jaarrendement van 0.28% op mijn eigen inleg. En de cashflow is maandelijks fors negatief (elke maand bijleggen op de kosten). Pas op € 1.400 maandelijkse huur is het cashflow positief (4 euro ) en is het jaarrendement boven de 4% (aflossing meegeteld!).

Je huur/investering is nu minder dan 5%, dat is laag imo.
De hypotheeklasten zijn hoog. Voor 3.5% moet je ook wel kunnen financieren denk ik.

Hoe kom je bij 2400 belasting?

[Tommie12]

Kluifjes schreef op woensdag 26 september 2018 @ 13:35:
Even een "slechte" vraag wellicht, maar stel voor dat je eerder wilt stoppen met werken. Is het puur financieel gezien niet beter om je dan te laten ontslaan (desnoods in overleg), zodat je nog een tijd aanspraak kunt maken op ww met bepaalde voorwaarden.

Dat lijkt me qua inkomsten handiger dan wanneer je zelf de deur achter je dicht trekt en vervolgens meteen 100% van je eigen geld moet leven. Dit staat los van de vraag of je moreel gezien op deze manier eerder wilt stoppen.

Denk niet dat dit legaal is.

[Bulldock]

Kluifjes schreef op woensdag 26 september 2018 @ 13:35:
Even een "slechte" vraag wellicht, maar stel voor dat je eerder wilt stoppen met werken. Is het puur financieel gezien niet beter om je dan te laten ontslaan (desnoods in overleg), zodat je nog een tijd aanspraak kunt maken op ww met bepaalde voorwaarden.

Dat lijkt me qua inkomsten handiger dan wanneer je zelf de deur achter je dicht trekt en vervolgens meteen 100% van je eigen geld moet leven. Dit staat los van de vraag of je moreel gezien op deze manier eerder wilt stoppen.

Wederzijdse goedkeuring bij beeindiging van de arbeidsovereenkomst zou inderdaad kunnen met behoud van WW, maar dan moet je werkgever het voorstellen: https://www.uwv.nl/partic...met-wederzijds-goedvinden

Bij ontslag met wederzijds goedvinden gaat u akkoord met uw ontslag. Uw werkgever hoeft dan geen toestemming aan UWV of de kantonrechter te vragen om u te ontslaan. De belangrijkste kenmerken van dit ontslag zijn:

• Uw werkgever stelt voor om het dienstverband te beëindigen.
• U en uw werkgever zijn het met elkaar eens over uw ontslag. U wilt dus allebei dat uw dienstverband eindigt.
• U bent het samen eens over de financiële afhandeling van het ontslag. Bijvoorbeeld over de uitbetaling van vakantiedagen.
• U bent niet ziek.

De afspraken hierover legt u samen met uw werkgever vast in een beëindigingsovereenkomst.

Verder moet je natuurlijk aan de eisen voor de WW (blijven) voldoen, zoals de sollicitatieplicht. (uitzondering)
Dit past natuurlijk niet echt bij de FO-gedachte.

[ Voor 7% gewijzigd door Bulldock op 26-09-2018 13:46 ]

[Blazer Coke]

Kluifjes schreef op woensdag 26 september 2018 @ 13:35:
Even een "slechte" vraag wellicht, maar stel voor dat je eerder wilt stoppen met werken. Is het puur financieel gezien niet beter om je dan te laten ontslaan (desnoods in overleg), zodat je nog een tijd aanspraak kunt maken op ww met bepaalde voorwaarden.

Dat lijkt me qua inkomsten handiger dan wanneer je zelf de deur achter je dicht trekt en vervolgens meteen 100% van je eigen geld moet leven. Dit staat los van de vraag of je moreel gezien op deze manier eerder wilt stoppen.

Uiteraard is een oprotpremie en 2 jaar WW lekker.

Eruit gaan bij een reorganisatie is top.

Maar dan moet het bedrijf het wel willen.

[murphsy]

4.5% is het beste dat ik kan vinden in de markt, wel 10 jaar rentevast. Vastgoed hypotheken zijn helaas duurder. De belasting heb ik doorgerekend op basis van de informatie op de site van de belastingdienst, een berekening op basis van de WOZ-waarde en de huurprijs. Je tweede huis is 'gewoon' vermogen.

@Verwijderd hoe bedoel je de restwaarde? Ik tel aflossing wel als rendement, welke andere restwaarde denk jij te realiseren? Waardestijging vind ik te speculatief.

@MB83 dit betreft een eengezinswoning. Een onderhoudspercentage van 1% scheelt behoorlijk, maar dat is dus slechts € 2.250 per jaar. Niet veel voor een woning met CV / houten kozijnen / keuken / badkamer / etc.

Zelfs voor een huis van € 150.000 tegen € 800 verhuur kom ik niet echt lekker uit. Vooral vrije cashflow is het probleem, de aflossing telt natuurlijk wel lekker door. Na 10 jaar ziet je situatie er FORS beter uit. Lagere LTV vertaald zich in lagere rente, herfinanciering brengt je dan in een mooie positieve cashflow.

Misschien enkel voor de lange horizon investeerder?

Ik snap nu de 1%-rule die ze in de States hanteren wel.

Let op: je maakt dus wel rendement, maar je rendement zit allemaal in stenen. Aflossing, geen waarde speculatie. Op lange termijn kom je hier potentieel dus best goed uit, mits weinig leegstand, maar je maandelijkse cashflow verbetert nauwelijks! In veel gevallen betaal je maandelijks 'bij'.

[TmZ]

Blazer Coke schreef op woensdag 26 september 2018 @ 13:53:
[...]

Uiteraard is een oprotpremie en 2 jaar WW lekker.

Eruit gaan bij een reorganisatie is top.

Maar dan moet het bedrijf het wel willen.

En je moet bij een WW uitkering wel verplicht naar werk zoeken. Al is die verplichting spijtig genoeg erg beperkt en makkelijk in te vullen zonder serieus te zijn.

[Mirved]

murphsy schreef op woensdag 26 september 2018 @ 13:53:

Zelfs voor een huis van € 150.000 tegen € 800 verhuur kom ik niet echt lekker uit. Vooral vrije cashflow is het probleem, de aflossing telt natuurlijk wel lekker door. Na 10 jaar ziet je situatie er FORS beter uit. Lagere LTV vertaald zich in lagere rente, herfinanciering brengt je dan in een mooie positieve cashflow.

Dat soort goedkope woningen staan vaak ook nog op plekken die niet gewild zijn. Vandaar de lage prijs. Als zo een wijk verder aftakelt kom je dat huis helemaal niet meer kwijt. Als ik iets zou kopen voor verhuur zou het echt op een goeie locatie moeten zitten zodat je weet dat je er ook weer vanaf kan komen in de toekomst. Maarja dan is de prijs ook meteen hoger. Op dit moment iets kopen is echt niet interessant met de hoge prijzen. Als de prijzen straks weer helemaal ingestort zijn kun je mogelijk wel iets vinden tegen een schappelijke prijs. Zo heb ik een appartement gekocht voor 140.000 en dit nu 7 jaar later verkocht voor 200.000. Locatie was een heel belangrijke hierin. Maar het zal mij niks verbazen als je over 3-4 jaar tijdens een langdurige huizencrisis een soortgelijk appartement in hetzelfde gebouw weer kan krijgen voor circa 160k.

[Kluifjes]

Ja, dat is de belangrijkste voorwaarde, dat je naar werk zoekt. Maar ik weet in elk geval uit mijn kennissenkring dat dit niet bepaald lastig is. Iemand ontvangt bv deels ww door vermindering werkuren. Die is al meer dan een half jaar 'netwerkgesprekken' aan het houden, puur met bekenden vanuit z'n werk.

Het was ook meer idee dat bij me inkwam, niet iets wat ik meteen in de praktijk zou brengen. Maar wie wanneer ik 50 ben en er wel klaar mee ben, dat het dan weer naar boven komt :-) Puur in eigen belang denkend kun je dan ook schijt aan alles hebben en nog een tijdje ww erbij willen om zo makkelijker FO te raken.

[ Voor 13% gewijzigd door Kluifjes op 26-09-2018 14:44 ]

[murphsy]

@Mirved was dat je eigen woning? Of eentje voor verhuur?

Maar inderdaad, de goedkopere woningen bevinden zich waar ik zelf niet zou willen wonen. Dat is een dikke no-go voor mij. Maar bijvoorbeeld in een (middelgroot)dorp zijn misschien nog wel mogelijkheden. Zou ik wel alleen doen als je de omgeving echt goed kent.

[Verwijderd]

murphsy schreef op woensdag 26 september 2018 @ 13:53:
4.5% is het beste dat ik kan vinden in de markt, wel 10 jaar rentevast. Vastgoed hypotheken zijn helaas duurder. De belasting heb ik doorgerekend op basis van de informatie op de site van de belastingdienst, een berekening op basis van de WOZ-waarde en de huurprijs. Je tweede huis is 'gewoon' vermogen.

@Verwijderd hoe bedoel je de restwaarde? Ik tel aflossing wel als rendement, welke andere restwaarde denk jij te realiseren? Waardestijging vind ik te speculatief.

@MB83 dit betreft een eengezinswoning. Een onderhoudspercentage van 1% scheelt behoorlijk, maar dat is dus slechts € 2.250 per jaar. Niet veel voor een woning met CV / houten kozijnen / keuken / badkamer / etc.

Zelfs voor een huis van € 150.000 tegen € 800 verhuur kom ik niet echt lekker uit. Vooral vrije cashflow is het probleem, de aflossing telt natuurlijk wel lekker door. Na 10 jaar ziet je situatie er FORS beter uit. Lagere LTV vertaald zich in lagere rente, herfinanciering brengt je dan in een mooie positieve cashflow.

Misschien enkel voor de lange horizon investeerder?

Ik snap nu de 1%-rule die ze in de States hanteren wel.

Let op: je maakt dus wel rendement, maar je rendement zit allemaal in stenen. Aflossing, geen waarde speculatie. Op lange termijn kom je hier potentieel dus best goed uit, mits weinig leegstand, maar je maandelijkse cashflow verbetert nauwelijks! In veel gevallen betaal je maandelijks 'bij'.

je neemt inderdaad de aflossing mee. Echter heeft jouw woning ook nog waarde na 10 jaar en dan kun je het pand verkopen voor dezelfde prijs of hoger/lager.

Ik zou eens een bestandje zoeken voor een goede vastgoedkundige cashflow berekening.
Hier staat een deel van de uitleg:

https://financieel-manage...cashflowschemas-in-excel-

Ik heb er ooit 10tallen gemaakt voor studie en projecten:p.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 26-09-2018 14:46 ]

[murphsy]

Maar dat is dan toch je eigen inleg + je aflossing? De rest betaal je terug aan de hypotheekverstrekker. Tenzij de waarde gestegen is (wederom, speculatief) zie ik niet waar ik volgens jou nog geld mis in de berekening.

Stel (getalletjes gekozen voor makkelijk rekenen):

Aankoop: € 225.000
Eigen inleg: € 125.000
Aflossing per maand: € 350

Verkoop na 10 jaar: € 225.000

Dan hou je over: verkoopprijs € 225.000 MIN openstaande hypotheek (€ 100.000 MIN (10 * 12 * € 350) = € 58.000) = € 167.000

Dat is gelijk aan eigen inleg + aflossing (€ 125.000 + (10 * 12 * € 350) = € 167.000

Dus door simpelweg aflossing mee te tellen als rendement per jaar heb je de restwaarde al in de som zitten.

[Blazer Coke]

murphsy schreef op woensdag 26 september 2018 @ 13:53:
4.5% is het beste dat ik kan vinden in de markt, wel 10 jaar rentevast. Vastgoed hypotheken zijn helaas duurder. De belasting heb ik doorgerekend op basis van de informatie op de site van de belastingdienst, een berekening op basis van de WOZ-waarde en de huurprijs. Je tweede huis is 'gewoon' vermogen.

5 jaar is rond de 3.5%
7 jaar rond de 4.0%
Dat scheelt aanzienlijk.

De lening die je hebt mag je ook aftrekken in box 3.

12k huur op een WOZ van 225k resulteert in een factor van 0.73.
Je woning wordt aangeslagen voor 164k (225k x 0.73.
De lening van 126k kun je aftrekken.
Dan betaal je slechts over 38k belasting, wat dan ca. 400 euro is max.

Als je 1200 op je hypotheek bespaart en 2000 op je belasting, dan wordt je plaatje een stuk positiever.

Bedenk wel dat je ook nog diversere bedragen kwijt ben aan WOZbijdrage, waterschap, opstal, etc.

.

@MB83 dit betreft een eengezinswoning. Een onderhoudspercentage van 1% scheelt behoorlijk, maar dat is dus slechts € 2.250 per jaar. Niet veel voor een woning met CV / houten kozijnen / keuken / badkamer / etc.

Zelfs voor een huis van € 150.000 tegen € 800 verhuur kom ik niet echt lekker uit. Vooral vrije cashflow is het probleem, de aflossing telt natuurlijk wel lekker door. Na 10 jaar ziet je situatie er FORS beter uit. Lagere LTV vertaald zich in lagere rente, herfinanciering brengt je dan in een mooie positieve cashflow.

Misschien enkel voor de lange horizon investeerder?

Ik snap nu de 1%-rule die ze in de States hanteren wel.

Wat is de 1%-rule?

.

Let op: je maakt dus wel rendement, maar je rendement zit allemaal in stenen. Aflossing, geen waarde speculatie. Op lange termijn kom je hier potentieel dus best goed uit, mits weinig leegstand, maar je maandelijkse cashflow verbetert nauwelijks! In veel gevallen betaal je maandelijks 'bij'.

Als je initieel al voor 20k verbouwt, zul je niet direct al 2% aan liquide middelen nodig hebben voor onderhoud toch?

Bepaald onderhoud als schilderen kun je eventueel ook zelf doen of via een Pool uitbesteden.

[murphsy]

Ahhh. Die lening kan ik nog aftrekken, dat is wel logisch. Dat scheelt inderdaad stukken. Lagere rente voor kortere looptijd is een keuze, verhoogd wel je risico natuurlijk.

Verzekeringen en dergelijke moet er inderdaad nog bij. Zal ik even opnemen in mijn google-sheet.

Het wordt wel wat positiever zo, maar desalniettemin zou de koopsom fors omlaag moeten wil je positieve maandelijkse cashflow pakken. Vooral als je bijv. op 10% leegstand rekent.

De 1% rule gebruiken de VS real estate bloggers. Huis kost $150k, dan moet de maandhuur minimaal $1500 zijn om interessant te zijn. 1% van de koopsom.


Edit - trouwens is het wel listig om bijv. weinig onderhoud te begroten. Kan je behoorlijk de deksel mee op de neus krijgen. Nu betreft het natuurlijk een reservering, niet perse direct out of pocket money.

Er komen natuurlijk ook nog kosten voor werven van huurders bij, en voor de luxe huisbaas een verhuurmakelaar die het contact doet.

Maar na een huizenmarkt recessie zie ik wel mooie cijfers voor me!

[ Voor 25% gewijzigd door murphsy op 26-09-2018 16:48 ]

[Verwijderd]

murphsy schreef op woensdag 26 september 2018 @ 15:13:
Maar dat is dan toch je eigen inleg + je aflossing? De rest betaal je terug aan de hypotheekverstrekker. Tenzij de waarde gestegen is (wederom, speculatief) zie ik niet waar ik volgens jou nog geld mis in de berekening.

Stel (getalletjes gekozen voor makkelijk rekenen):

Aankoop: € 225.000
Eigen inleg: € 125.000
Aflossing per maand: € 350

Verkoop na 10 jaar: € 225.000

Dan hou je over: verkoopprijs € 225.000 MIN openstaande hypotheek (€ 100.000 MIN (10 * 12 * € 350) = € 58.000) = € 167.000

Dat is gelijk aan eigen inleg + aflossing (€ 125.000 + (10 * 12 * € 350) = € 167.000

Dus door simpelweg aflossing mee te tellen als rendement per jaar heb je de restwaarde al in de som zitten.

Ik snap je redenering.

Adviseers je het toch met een dergelijk model te doen. Je hebt nu ook geen indexering van de huurprijs meegenomen. Aangezien je hypotheek niet stijgt maak je daar veel rendement op, Zelfs al verhoog je maar jaarlijks met 1% ofzo.

[murphsy]

@Verwijderd ja goed punt. Het is voor mij ook hobby, dus ik probeer alles zelf uit te zoeken en te begrijpen.

Huursverhogingen gecombineerd met herfinanciering op langere termijn maken inderdaad voor véél betere business cases. Ik ga als de prijzen ooit nog zakken eens opnieuw kijken. Met de huidige marktwaarden wordt het nu even niks. Dan doen obligaties het nog beter 😂

[Mr. Awesome]

Ik kwam dit topic vorige week tegen en ik ben zeer geïntrigeerd door het onderwerp. Ik heb samen met mijn vrouw in mei een huis gekocht en verwachten in januari een zoontje. In november begin ik aan een nieuwe baan. Door de verhuizing en de toekomstige gezinsuitbreiding is het financieel een beetje rommelig. We zijn nog volop bezig met de inrichting van het huis en spullen voor de kinderkamer etc. Daarom leek het me verstandig om wat meer inzicht te creeëren in ons uitgavepatroon, en ben daarom begonnen met You Need A Budget.

Mijn vrouw en ik leggen samen een gelijk bedrag in per maand (onze salarissen zijn nu nog gelijk), waarvan we minstens 10% maar soms wel tot 25% op de spaarrekening zetten. Van het deel van mijn salaris wat over blijft gaat ook tussen de 10%-15% elke maand naar mijn spaarrekening, en mijn vrouw doet hetzelfde. Nu ga ik in november meer verdienen (ongeveer 30%), maar mijn vrouw gaat een dag minder werken als de baby geboren is. Uiteindelijk gaan we er alsnog iets op vooruit, maar met z'n 3en zullen de uitgaven ook wat hoger zijn, dus ik ben benieuwd of we er onder de streep meer over houden.

Door de verhuizing is ons spaargeld wel nagenoeg opgegaan. We streven ernaar om zo snel mogelijk een buffer van €5000 op de spaarrekening te hebben voor noodgevallen. Hierna willen verder sparen voor o.a. de verbouwing van de tuin. Door het lezen van dit topic ben ik toch wel wat meer geinteresseerd geraakt in beleggen, maar dat durf ik momenteel nog niet aan, omdat ik eerst wat een goede basis wil hebben staan op de spaarrekening. Maar als dat eenmaal het geval is, wat is dan verstandig? Nog een paar duizend euro bij elkaar sparen en dat in een keer beleggen, of klein beginnen en elke maand wat meer bijbeleggen?

[Aikon]

Beleggen kan je beter doen in kleine stapjes, zeker omdat je simpelweg niet genoeg geld hebt voor een grote stap. Dus dan zou je nu moeten gaan sparen om in 1x veel in te kunnen leggen, terwijl je ondertussen 0% rente krijgt.

Maar goed, ik denk dat je iets vooruit loopt op de zaken Leg idd weer zsm een buffer aan, €5000 is nog wat krap denk ik eigenlijk. En neem goed je kosten onder de loep. Verbouw je tuin en verbaas je over hoeveel geld je kwijt bent met een kind en verhuizing en ga dan over 1-2 jaar (?) je eens inlezen in beleggen

Kluifjes schreef op woensdag 26 september 2018 @ 13:35:
Even een "slechte" vraag wellicht, maar stel voor dat je eerder wilt stoppen met werken. Is het puur financieel gezien niet beter om je dan te laten ontslaan (desnoods in overleg), zodat je nog een tijd aanspraak kunt maken op ww met bepaalde voorwaarden.

Dat lijkt me qua inkomsten handiger dan wanneer je zelf de deur achter je dicht trekt en vervolgens meteen 100% van je eigen geld moet leven. Dit staat los van de vraag of je moreel gezien op deze manier eerder wilt stoppen.

Samenvattend: of je krijgt nog 70% van je loon of 0%. Mja, ik denk dat de 1e financieel beter is Maar daar gaat je werkgever echt niet zomaar aan meewerken gelukkig.

[rube]

VRH neem je niet mee als "belasting" als je het in vastgoed stopt. Of je je het nu in vastgoed stopt of aandelen, je moet het sowieso betalen als je ergens in belegt.
In vastgoed heb je zelfs nog wat voordelen zoals hierboven aangegeven.

[Blazer Coke]

murphsy schreef op woensdag 26 september 2018 @ 16:30:
Ahhh. Die lening kan ik nog aftrekken, dat is wel logisch. Dat scheelt inderdaad stukken. Lagere rente voor kortere looptijd is een keuze, verhoogd wel je risico natuurlijk.

Verzekeringen en dergelijke moet er inderdaad nog bij. Zal ik even opnemen in mijn google-sheet.

Het wordt wel wat positiever zo, maar desalniettemin zou de koopsom fors omlaag moeten wil je positieve maandelijkse cashflow pakken. Vooral als je bijv. op 10% leegstand rekent.

De 1% rule gebruiken de VS real estate bloggers. Huis kost $150k, dan moet de maandhuur minimaal $1500 zijn om interessant te zijn. 1% van de koopsom.

De markt in de VS is heel anders.
12% bruto huurrendement per jaar is vrij zeldzaam in deze markt in NL
8% vind ik zelf realistischer onder goede omstandigheden.

Voor 12% zou jouw huur 2250-2500 moeten zijn.
Bij 1000 huur per maand zou je aankoopwaarde/investering 100k moeten zijn.
Dat is 55-60% lagere inkoopwaarde.
Denk je echt dat de komende tijd de huizen dalen met 50+%?

.

Edit - trouwens is het wel listig om bijv. weinig onderhoud te begroten. Kan je behoorlijk de deksel mee op de neus krijgen. Nu betreft het natuurlijk een reservering, niet perse direct out of pocket money.

2% is al erg ruim.
Je verbouwt ook nog voor 20k.
Dan zou je de eerste 8-10 jaar toch niet zoveel kosten hebben?

.

Er komen natuurlijk ook nog kosten voor werven van huurders bij, en voor de luxe huisbaas een verhuurmakelaar die het contact doet.

Dat contract kun je op internet wel vinden.
Makelaars kosten erg veel geld en doen uiteindelijk weinig.
Ik regel dat zelf.

.

Maar na een huizenmarkt recessie zie ik wel mooie cijfers voor me!

Wat ga je in de tussentijd dan met je geld doen?

Je rendement en cash flow is misschien laag de komende 10 jaar, maar dan heb je wel winst.

De volgende echte recessie kan ook nog 20 jaar duren.