Financiële onafhankelijkheid - Deel 3

[Lointje]

Hoewel het een gefundeerde basis voor de toekomst geeft kan je het niet met 100% zekerheid zeggen. Het is natuurlijk beter dan je nergens op baseren maar de globale economie moet maar eens slabakken naar bv japanse stock market, waar het dal van 1990+ nog altijd niet verwerkt is. Ik heb ook aandelen hoor om dezelfde reden, maar ik vind dat je mensen toch moet wijzen op de risico's van een aandelenmarkt en niet doen alsof je niet alles/een groot deel kan kwijtraken. Niet iedereen is bestand tegen een financiele crisis.

Beide oplossingen hebben een risico en je moet doen waar je zelf het beste bij slaapt en wat je begrijpt. Lening nemen en je spaargeld investeren is in theorie op lange termijn beter, maar je moet maar eens pech hebben. Een afbetaald huis moet ook een geweldig gevoel zijn. Ikzelf heb indertijd ook 23% van mijn aankoopwaarde in het huis gestoken. Omdat anders de lasten te hoog waren, en ik niet wou gokken op korte termijn inkomens van de beurs.

En bovendien moet je ook aandelen en trackers snappen voor je er aan begint. Toen ik begon met investeren las ik ook: etf etf etf. Dus je leest je in, oké klinkt allemaal logisch, ik begrijp het. Dan ga je naar je broker en zoek je op trackers en dan zie je dat er voor de S&P500 etf al zo'n 150 verschillende mogelijkheden zijn, allemaal met een ander rendement.

Persoonlijk zou ik een deel in je huis stoppen zodat je toch iets van overwaarde hebt en maandelijks bedrag waar je je oké bij voelt. Maar zeker zorgen dat je nog een mooie spaarcent over hebt voor onverwachtse kosten of kleine renovaties/ bemeubelen en de rest kan je dan evt investeren. Maar dat is een persoonlijke mening.

[R.van.M]

Ko.Kane schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 12:47:
[...]
***members only***

Op https://earlyretirementno...nt-withdrawal-rate-rules/ is het een en ander ook geschreven over het verschil van 30jaar en 60jaar.
De 4% regel is bij een 60jaar plan opeens een stuk minder zeker. Hij raad dan ook voor mensen die langer dan 30 jaar ermee moeten doen 3,25% aan

Mirved schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 13:37:
[...]
Ja aandelen zullen alleen maar stijgen over een langere periode. Dat is precies wat de Trinity study bewezen heeft en waar je op bouwt als je FO na streeft. 7% rendement p.j. op de lange termijn.

Ja, MAAR een black swan kan altijd gebeuren. Daarom word er bijvoorbeeld gesproken over sequence risk. Als jij in het begin van je FO-periode direct een flinke drawdown meemaakt kom je dat vaak pas na 15-20 jaar te boven.

Daarnaast is de situatie in de financiële wereld dermate veranderd in de afgelopen 10 jaar dat de gevolgen van een nieuwe recessie nog zwaarder zijn. Je ziet op veel plekken dat de "experts" uitgaan van een lager rendement op aandelen het komende decennium (5%). Lees ook bovenstaande link voor meer gedetailleerde informatie waarom de 4% rule niet zo safe is

The economists at investing giant Vanguard predict that, over the next 10 years, annual U.S. stock market returns will likely average between 3 percent and 5 percent. When you factor in inflation — which, luckily, Vanguard predicts will be below 2 percent — the real rate of return is expected to be under 3 percent.

Tommie12 schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 14:02:
[...]

Dat grafiekje is correct in essentie.
Maar...
Inflatie over zo'n lange periode kan moordend zijn, en een deftige crisis kan de zaak deftig overhoop gooien.

30 jaar geleden was de inflatie ook 2-3 %, maar je kreeg op een stom veilig spaarboekje makkelijk 5% rente.
Met een termijnrekening nog iets meer.
Dan kon je sowieso uitgaan van een SWR van 2-3%, en dat gedurende jaren zonder risico te nemen op de beurs. Dat lukt niet meer, en dus moet je een extra veiligheidsbuffer in bouwen.

We hebben het over het algemeen over rendement NA correctie van inflatie. Aandelen dus 7% na inflatie. Als de inflatie 10% dan hebben aandelen gemiddeld 17% rendement.

[ Voor 89% gewijzigd door R.van.M op 04-09-2018 14:56 ]

[Tommie12]

R.van.M schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 14:41:
[...]


We hebben het over het algemeen over rendement NA correctie van inflatie. Aandelen dus 7% na inflatie. Als de inflatie 10% dan hebben aandelen gemiddeld 17% rendement.

Dat lijkt me nogal hoog gegrepen.
Ik zou het graag geloven, maar denk eerder dat je met een SWR van 3% moet rekenen als je echt langer dan 20 jaar goed safe wil zitten.

[R.van.M]

Tommie12 schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 15:02:
[...]


Dat lijkt me nogal hoog gegrepen.
Ik zou het graag geloven, maar denk eerder dat je met een SWR van 3% moet rekenen als je echt langer dan 20 jaar goed safe wil zitten.

Alle SWR zijn normaal CPI adjusted (inflatie). Echter, met 4% loop je dus een groot risico dat je na 30 jaar geen geld meer hebt. Dus je kan er bijvoorbeeld voor kiezen om 4% van de waarde van je portefeuille te nemen in plaats van 4% van beginkapitaal. Nadeel is natuurlijk dat je inkomsten gaan fluctueren. Voordeel is dat in alle simulaties je portefeuille nooit leeg raakt

[rube]

Hier een interessant stuk over waarom je moet oppassen met "modellen" en imo dus ook met zaken als de trinity study e.d: https://fs.blog/2015/11/map-and-territory/
Hoewel je het natuurlijk prima kan gebruiken als leidraad, maar niet als de absolute waarheid, het is en blijft een model...

[Ko.Kane]

Tommie12 schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 15:02:
[...]


Dat lijkt me nogal hoog gegrepen.
Ik zou het graag geloven, maar denk eerder dat je met een SWR van 3% moet rekenen als je echt langer dan 20 jaar goed safe wil zitten.

Je haalt nu dingen door elkaar. @R.van.M geeft aan dat het rendement gemiddelde ex-inflatie is. Dat is een definitie die de meesten gebruiken, helaas niet iedereen en zorgt soms voor verwarring.

SWR van 3% is zeker beter voor lange termijn. En ik heb voorbeeld gemaakt met jaarlijks wel gemiddeld 5% stijging, maar met een een -20% klapper in jaar 5. Met een SWR van 3.5% herstel je daar wel, met SWR van 4% niet. Dat is dus de sequence of event risico wat hij noemt.

Ik zit nog na te denken hoe overgang naar eventueel FO te doen. Omdat ik niet verwacht 37 jaar lang helemaal niet te werken, en het meer aaneen schakeling wordt van sabbaticals, lagere lonen of hobby banen en part time periodes, heb ik dus eerst minder geld nodig vanuit FO-kapitaal. Ik kan dus eerst rekenen met bv SWR van 2.5-3% en als ik bijvoorbeeld in een jaar gewoon mijn wensjaaruitgaven verdien, dan kan ik dus al een jaar met 0% in de serie.
Later tegen mijn pensioen leeftijd (lees, dichter bij mijn dood) kan ik de SWR naar bv 4% opschroeven (indien dat dan nog past bij de markt dan.)

PS @R.van.M Thanks, de site stond al in me bookmarks!

[pirke]

@rube Hier vergelijkbaar. 10 jaar terug was het 40k bruto per jaar, alleenstaand in loondienst. Dat was in loondienst in een paar jaar gegroeid naar 80k bruto per jaar, tegenwoordig is het 100k netto per jaar als freelancer. Ik ben ondertussen getrouwd maar m'n partner werkt tijdelijk niet ivm kinderen. De mogelijkheid om thuis te kunnen blijven voor de kinderen is ook al een luxe positie . Ik ben zelf gaan freelancen om mijn netto inkomen te verdubbelen. Als mijn vrouw straks weer gaat werken is dat gewoon een extraatje. Ze doet het dan vooral om weer intellectueel bezig te zijn, de spaarquote zal er iets door stijgen, en het is een mooie backup voor als ik zonder werk zou komen te zitten. Nu vindt ze tijd met de kleintjes leuker, ook prima.

[Zygapophysis]

Ko.Kane schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 15:17:
[...]

Je haalt nu dingen door elkaar. @R.van.M geeft aan dat het rendement gemiddelde ex-inflatie is. Dat is een definitie die de meesten gebruiken, helaas niet iedereen en zorgt soms voor verwarring.

SWR van 3% is zeker beter voor lange termijn. En ik heb voorbeeld gemaakt met jaarlijks wel gemiddeld 5% stijging, maar met een een -20% klapper in jaar 5. Met een SWR van 3.5% herstel je daar wel, met SWR van 4% niet. Dat is dus de sequence of event risico wat hij noemt.

Ik zit nog na te denken hoe overgang naar eventueel FO te doen. Omdat ik niet verwacht 37 jaar lang helemaal niet te werken, en het meer aaneen schakeling wordt van sabbaticals, lagere lonen of hobby banen en part time periodes, heb ik dus eerst minder geld nodig vanuit FO-kapitaal. Ik kan dus eerst rekenen met bv SWR van 2.5-3% en als ik bijvoorbeeld in een jaar gewoon mijn wensjaaruitgaven verdien dan kan heb ik dus al een jaar met 0% in de serie.
Later tegen mijn pensioen leeftijd (lees, dichter bij mijn dood) kan ik de SWR naar bv 4% opschroeven (indien dat dan nog past bij de markt dan.)

PS @R.van.M Thanks, de site stond al in me bookmarks!

Het is ook volkomen normaal dat wanneer je de Trinty studie volgt er scenario's zijn dat je zonder geld komt te zitten binnen 30 jaar. Dat staat er letterlijk in. Het gaat om een bepaalde kans dat het gebeurt. Dus zeg ,voor het gemak versimpelt, dat met een SWR van 4% de kans dat je aan het einde van een periode van 30 jaar >0 euro overhoudt 95% is. Dan is die 5% "rest-risico" iets wat je kan proberen af te dekken met bv een positive equity glide path.

Wat betreft black swans, die zitten al in de Trinity studie natuurlijk. Wat er niet in zit, wat @rube terecht opmerkt, zijn negatieve gebeurtenissen die exponentieel erger zijn dan de worst-case scenario’s die er de afgelopen 100-150 jaar plaatsgevonden hebben. Een Japan scenario, maar dan voor de hele wereldeconomie wordt hierboven al genoemd.

Zowel een extremere worst-case scenario als een sequence of return risico kan je ook op andere manieren afdekken dan van tevoren een lagere SWR te kiezen. Stel je FIREd, ga dan de komende 30/40 jaar helemaal niets meer doen dat geld opbrengt (bv bobby projecten of consulting waarbij je super kieskeurig kan zijn qua opdrachtgevers of een soort barista FE)? Ook je uitgaven tijdelijk verlagen is een optie (dus niet te lean FIRE nastreven dan). Of op een andere manier flexibel zijn; op een goedkopere plek gaan wonen, airB&B, huis verhuren en de wereld rondfietsen beetje zoals @kabelmannetje doet. Of deze dingen wel of niet haalbaar zijn voor jou, moet je zelf afwegen en inprijzen in je FO bedrag.

Anekdotisch is dit wel een leuke forum thread over mensen die in 2000 met vroeg pensioen gingen en uitgingen van de 4% SW. Hoe het er nu mee is

Qua mentale benadering; persoonlijk ga ik ervan uit dat ik de waarde van mijn aandelenportfolio meerdere keren gehalveerd zie worden gedurende mijn leven. Hier stel ik mij op in en zou dus ook als ik nu 100k over had lumb sum inleggen. Hierbij baseer ik mij inderdaad op modellen uit het verleden (hierbij opmerkend dat er geen symmetrie is de kwaliteit en complexiteit van modellen. Trinity studie vs. VAR bv) Maar dit vind ik een betere basis dan redeneren vanuit mijn buikgevoel.

_{Btw, werd zojuist echt beleggen met spaargeld dat je hebt naast je hypotheek, beleggen met geleend geld genoemd? Als je dat vindt, mag je überhaupt niets meer dan het strikt noodzakelijke kopen voordat je hypotheek afgelost is. Want bij het kopen van een nieuwere auto of een wasmachine van de media markt ipv de kringloop weet je zeker dat je financieel rendement nul is en de restwaarde verwaarloosbaar.}

[Tommie12]

Je kan dus aan alles beginnen twijfelen.
OOk je AOW en pensioen zijn niet 100% zeker, ga dat maar eens vragen in Griekenland aan de gepensioneerde ambtenaren.

Ook je huis kan waardeloos worden als er morgen oorlog uitbreekt, en er valt een bom op.
70 jaar geleden zijn er nogal wat mensen die dat hebben meegemaakt.

Zo ver van je bed is dat allemaal niet, dus die totale onafhankelijkheid gecombineerd met zekerheid kan je sowieso vergeten.

[Zygapophysis]

Niets is zeker in het leven, dat sowieso. Vraag is of dat een probleem is. Ik denk het niet. Zeker niet als je flexibel wilt zijn. Bovendien is risico kans*impact. En niet alleen impact.

[ Voor 11% gewijzigd door Zygapophysis op 04-09-2018 16:11 ]

[Sdreeg]

Een vraag die misschien wat meer zijdelings met FO te maken heeft, maar die toch wel wat impact kan hebben op het streven naar FO;

Wat zijn jullie ervaringen met het 'verkopen' van het streven naar FO in het geval van een partner? Stel dat je partner niet heel warm of koud wordt van het FO-streven, maar vooral bezig is met de vraag hoe het opgebouwde vermogen op dit moment besteed kan worden, hoe kun je hier het beste mee omgaan?

Ik neem aan dat er meer mensen in dit topic zijn die met dat bijltje gehakt hebben en ben dus benieuwd naar ervaringen op dit gebied. Mocht iemand al eerder de vraag hebben gesteld, dan bij voorbaat excuus dat ik dat nog niet gelezen heb.

[Barrycade]

Aantal mensen hier hebben wel een partner/ vrouw / man / huisdeler
Waarmee ze geen financiële banden hebben of meer zakelijker, dus bv laten meebetalen vanuit hun eigen inkomsten.

Als jij een partner hebt en bv getrouwd in gemeenschap van goederen dan zal je toch een stevig gesprek moeten gaan voeren als jij alles binnenharkt om FO te worden maar je partner het er net zo snel weer uitgooit.

[JURIST]

rube schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 13:43:
[...]

Inderdaad. Ik wil ook niet opscheppen, maar nog geen 10 jaar geleden zaten wij gezamenlijk nog niet eens op een inkomen van 50K. Dat is inmiddels gestegen naar zo'n 180K. En dit is gewoon in loondienst, in Nederland en niet eens met weken van 50+ uur ofzo. Redelijk 40 uur + reizen en buiten kantoor uren zaken in de gaten houden. Maar de ander werkt zelfs parttime (32) uur. En ja, dat is inderdaad vrij uitzonderlijk, en je moet geluk hebben. Maar je moet ook de situatie creëren dat je dat "geluk" kunt hebben/krijgen.

Dat is wel een heel forse stijging Je geeft zelf al aan, dit is uitzonderlijk (bij de bovenste paar procent van de NL-huishoudens), maar eens dat bovenmodaal met inspanning zeker haalbaar is (al is het met een lagere of middelbare opleiding wel lastiger) en dat maakt FO sneller binnen bereik (al is FO met 1+1 keer modaal en niet te hoge vaste lasten zeker mogelijk).

[Tommie12]

Sdreeg schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 16:49:
Een vraag die misschien wat meer zijdelings met FO te maken heeft, maar die toch wel wat impact kan hebben op het streven naar FO;

Wat zijn jullie ervaringen met het 'verkopen' van het streven naar FO in het geval van een partner? Stel dat je partner niet heel warm of koud wordt van het FO-streven, maar vooral bezig is met de vraag hoe het opgebouwde vermogen op dit moment besteed kan worden, hoe kun je hier het beste mee omgaan?

Ik neem aan dat er meer mensen in dit topic zijn die met dat bijltje gehakt hebben en ben dus benieuwd naar ervaringen op dit gebied. Mocht iemand al eerder de vraag hebben gesteld, dan bij voorbaat excuus dat ik dat nog niet gelezen heb.

Je zal daar toch over moeten praten en een overeenkomst vinden.
Een relatie waar je iedere keer gaat discuteren over enkel of dubbellagig toiletpapier, zal niet duurzaam zijn.

Tweede wat daar bij komt kijken zijn de huwelijkse voorwaarden. Als je allebei "niks" hebt bij de start van het huwelijk maakt dat niks uit, maar als je een nieuwe relatie begint op je 50e, en de ene heeft een half miljoen en de andere niks, dan moet je toch goede afspraken maken.
Zowieso moet je je levensstijl aanpassen. De ene vindt kleren van de zeeman al duur, en de andere geeft 150€ uit aan één jeansbroek.

[Piper]

Zygapophysis schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 15:57:
[...]


Wat betreft black swans, die zitten al in de Trinity studie natuurlijk. Wat er niet in zit, wat @rube terecht opmerkt, zijn negatieve gebeurtenissen die exponentieel erger zijn dan de worst-case scenario’s die er de afgelopen 100-150 jaar plaatsgevonden hebben. Een Japan scenario, maar dan voor de hele wereldeconomie wordt hierboven al genoemd.

Een negatieve gebeurtenis die exponentieel erger is dan het worst case scenario die we niet aan zien komen is ongeveer de definitie van een black swan event. Toekomstige black swans zitten dus per definitie niet in de Trinity study, historische gebeurtenissen die we als black swan aanmerken wel..;-)

[pirke]

Sdreeg schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 16:49:
Een vraag die misschien wat meer zijdelings met FO te maken heeft, maar die toch wel wat impact kan hebben op het streven naar FO;

Wat zijn jullie ervaringen met het 'verkopen' van het streven naar FO in het geval van een partner? Stel dat je partner niet heel warm of koud wordt van het FO-streven, maar vooral bezig is met de vraag hoe het opgebouwde vermogen op dit moment besteed kan worden, hoe kun je hier het beste mee omgaan?

Ik neem aan dat er meer mensen in dit topic zijn die met dat bijltje gehakt hebben en ben dus benieuwd naar ervaringen op dit gebied. Mocht iemand al eerder de vraag hebben gesteld, dan bij voorbaat excuus dat ik dat nog niet gelezen heb.

FO zul je samen moeten nastreven. Zonder overeenstemming en gezamenlijke offers zul je er niet komen.

Los daarvan hebben wij huwelijkse voorwaarden, puur voor het worst case scenario.

[rube]

Piper schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 17:52:
[...]


Een negatieve gebeurtenis die exponentieel erger is dan het worst case scenario die we niet aan zien komen is ongeveer de definitie van een black swan event. Toekomstige black swans zitten dus per definitie niet in de Trinity study, historische gebeurtenissen die we als black swan aanmerken wel..;-)

Inderdaad. Dat is dus ook zo mooi uitgelegd in het stuk over "modellen" waar ik eerder naar linkte vandaag.

[Sibylle]

Sdreeg schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 16:49:
Een vraag die misschien wat meer zijdelings met FO te maken heeft, maar die toch wel wat impact kan hebben op het streven naar FO;

Wat zijn jullie ervaringen met het 'verkopen' van het streven naar FO in het geval van een partner? Stel dat je partner niet heel warm of koud wordt van het FO-streven, maar vooral bezig is met de vraag hoe het opgebouwde vermogen op dit moment besteed kan worden, hoe kun je hier het beste mee omgaan?

Ik neem aan dat er meer mensen in dit topic zijn die met dat bijltje gehakt hebben en ben dus benieuwd naar ervaringen op dit gebied. Mocht iemand al eerder de vraag hebben gesteld, dan bij voorbaat excuus dat ik dat nog niet gelezen heb.

Wat helpt is het er niet veel over te hebben, maar de discussie/afspraken te beperken tot een paar geplande momenten.
Wat je wilt voorkomen is dat je elke weekend, of bij elke keer boodschappen doen, of bij elke vakantie boeking de discussie over geld aangaat. Dat frustreert aan beiden kanten.

Wat kan helpen is één keer in een uitgebreid gesprek uitleggen wat de verschillende opvattingen zijn, en een compromis sluiten met een concreet budget voor de komende jaren.
En dan kun je één keer per maand of twee maanden een korte 15min review hebben of dat budget nog OK is en of jullie daarbinnen blijven.

Op die manier kan je partner laten merken waar hij/zij graag veel geld aan uitgeeft, en is er niet bij elke uitgave een spanning/discussie. Tegelijkertijd kun jij uitleggen wat je op de lange termijn wilt, en waarom dat betekent dat jullie moeten sparen, zonder dat je continue voelt dat jullie niet op één lijn zitten.


Uiteindelijk hoeven jullie helemaal niet beiden financiële onafhankelijkheid na te streven, zolang jullie maar een werkbaar budget vinden voor beiden.

[Ko.Kane]

Tommie12 schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 16:07:
Je kan dus aan alles beginnen twijfelen.
OOk je AOW en pensioen zijn niet 100% zeker, ga dat maar eens vragen in Griekenland aan de gepensioneerde ambtenaren.

Ook je huis kan waardeloos worden als er morgen oorlog uitbreekt, en er valt een bom op.
70 jaar geleden zijn er nogal wat mensen die dat hebben meegemaakt.

Zo ver van je bed is dat allemaal niet, dus die totale onafhankelijkheid gecombineerd met zekerheid kan je sowieso vergeten.

Zygapophysis schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 16:10:
Niets is zeker in het leven, dat sowieso. Vraag is of dat een probleem is. Ik denk het niet. Zeker niet als je flexibel wilt zijn. Bovendien is risico kans*impact. En niet alleen impact.

Buiten allerlei doem scenario's op de financiële markten: je gezondheid en/of ongevallen is ook een factor. En daar zijn misschien wel meer risico's met hogere kansen dat je de eind streep zelf niet haalt dan de kans op nieuwe extremere black swans.

Toevallig vandaag binnen mijn sport een topatleet met een net ontdekt hersentumor. Dat doet je ook wel even twijfelen of je 50 jaren planning wel belangrijk is.

[Zygapophysis]

Piper schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 17:52:
[...]


Een negatieve gebeurtenis die exponentieel erger is dan het worst case scenario die we niet aan zien komen is ongeveer de definitie van een black swan event. Toekomstige black swans zitten dus per definitie niet in de Trinity study, historische gebeurtenissen die we als black swan aanmerken wel..;-)

Dus we zijn het met elkaar eens.

Ko.Kane schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 18:34:
[...]


[...]

Buiten allerlei doem scenario's op de financiële markten: je gezondheid en/of ongevallen is ook een factor. En daar zijn misschien wel meer risico's met hogere kansen dat je de eind streep zelf niet haalt dan de kans op nieuwe extremere black swans.

Toevallig vandaag binnen mijn sport een topatleet met een net ontdekt hersentumor. Dat doet je ook wel even twijfelen of je 50 jaren planning wel belangrijk is.

Zeker ook een risico. Maar ook met dat soort gebeurtenissen neem ik liever data-driven beslissingen. De kans dat ik 75 wordt is dermate veel groter dan de kans dat ik de 50 niet haal, dat de gebeurtenissen die jij schets mij niet doen twijfelen aan het nut van langetermijnplanning. Wel sta je dan weer even stil bij wat je echt belangrijk vindt in je leven. En voor mij dus ook de reden om FO na te streven (vrijheid).

[ Voor 51% gewijzigd door Zygapophysis op 04-09-2018 19:01 ]

[Onbekend]

Ko.Kane schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 18:34:
[...]


[...]

Buiten allerlei doem scenario's op de financiële markten: je gezondheid en/of ongevallen is ook een factor. En daar zijn misschien wel meer risico's met hogere kansen dat je de eind streep zelf niet haalt dan de kans op nieuwe extremere black swans.

Toevallig vandaag binnen mijn sport een topatleet met een net ontdekt hersentumor. Dat doet je ook wel even twijfelen of je 50 jaren planning wel belangrijk is.

Een 50-jarenplanning is niet te doen. Misschien moet je over 5 jaar al alimentatie betalen, of kom je in een rolstoel te zitten voor de rest van je leven. Misschien kom je morgen om bij een auto-ongeluk die veroorzaakt wordt door een spookrijder..... en dat doet met meteen denken aan het liedje van "Liever te dik in de kist dan weer een feestje gemist".
Je leeft nu, moet alvast wat voor later overhouden, maar je kan niets plannen.

Het is wel gezond om te weten dat je een flinke financiële buffer hebt liggen. Als je nu wordt ontslagen bij je baas, kan je de komende jaren rustig solliciteren naar een andere baan zonder je zorgen te maken over geld en hoe je de maand weer door komt. Deze gedachte is veel waard, het scheelt stress en dat is beter voor je gezondheid.


Algemene vraag (aan iedereen):
Stel je bent op 50-jarige leeftijd financieel onafhankelijk. Stop je dan direct met werken, of ga je door om nog minder afhankelijk te worden voor (financiële) tegenvallers.

[Ko.Kane]

Onbekend schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 19:19:
[...]

Een 50-jarenplanning is niet te doen. Misschien moet je over 5 jaar al alimentatie betalen, of kom je in een rolstoel te zitten voor de rest van je leven. Misschien kom je morgen om bij een auto-ongeluk die veroorzaakt wordt door een spookrijder..... en dat doet met meteen denken aan het liedje van "Liever te dik in de kist dan weer een feestje gemist".
Je leeft nu, moet alvast wat voor later overhouden, maar je kan niets plannen.

Het is wel gezond om te weten dat je een flinke financiële buffer hebt liggen. Als je nu wordt ontslagen bij je baas, kan je de komende jaren rustig solliciteren naar een andere baan zonder je zorgen te maken over geld en hoe je de maand weer door komt. Deze gedachte is veel waard, het scheelt stress en dat is beter voor je gezondheid.


Algemene vraag (aan iedereen):
Stel je bent op 50-jarige leeftijd financieel onafhankelijk. Stop je dan direct met werken, of ga je door om nog minder afhankelijk te worden voor (financiële) tegenvallers.

Het ligt denk ik maar aan hoe je het definieert. Als je een pensioen plan hebt, dan plan je al het stuk 67-dood. Dus iedereen doet wel aan een stukje langere termijn planning.

Mbt je laatste vraag: Ik denk dat ik altijd wel wat blijf doen. De reden waarom ligt aan de ontwikkeling van de laatste jaren richting FO. Kan ik de in de laatste jaren voor FO de pot flink verruimen zodat ik met lage SWR toch mijn wensuitgaven kan houden, dan niet zo zeer om tegenvallers op te vangen, maar gewoon iets om om handen te hebben wat ik leuk vind.

NB: 50 is voor mij 10 jaar te laat om nog echt vruchten van FO te plukken. Dan ruil ik het in voor eerder FMA of misschien FO periode tot 50 en dan weer werken.

[assje]

Ko.Kane schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 13:12:
Een ander aspect wat onderbelicht blijft in dit topic is inkomen maximalisatie. In de bovenstaande hypotheek discussie wordt vaak genoemd "situatie X is niet haalbaar voor Jan Modaal". Het is dan ook deels de truc om boven Jan Modaal uit te stijgen. Mits dat inkomensstijging ook echt je doel is en je niet stiekem verknocht bent aan je baan.

Maar voor mij is de kern van de hele exercitie juist om minder afhankelijk te zijn van werk (en dus met een lager salaris toe te kunnen).

Grote focus/inzet op inkomsten (ipv geluk/waardering) is voor mij dan precies het tegenovergestelde.

Dat gezegd hebbende, ik weet dan ook al dat ik volgens de feitelijke definitie nooit FO ga worden (ondanks een prima salaris).

[kdes]

*knip de vraag waar je goud kunt kopen is hier offtopic*

[ Voor 77% gewijzigd door Rukapul op 05-09-2018 15:32 ]

[janatwork]

Sdreeg schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 16:49:
Een vraag die misschien wat meer zijdelings met FO te maken heeft, maar die toch wel wat impact kan hebben op het streven naar FO;

Wat zijn jullie ervaringen met het 'verkopen' van het streven naar FO in het geval van een partner? Stel dat je partner niet heel warm of koud wordt van het FO-streven, maar vooral bezig is met de vraag hoe het opgebouwde vermogen op dit moment besteed kan worden, hoe kun je hier het beste mee omgaan?

Ik neem aan dat er meer mensen in dit topic zijn die met dat bijltje gehakt hebben en ben dus benieuwd naar ervaringen op dit gebied. Mocht iemand al eerder de vraag hebben gesteld, dan bij voorbaat excuus dat ik dat nog niet gelezen heb.

Mijn vrouw heeft helemaal niets met financiën dus ik heb het helemaal naar mij toe getrokken. 1 keer per jaar laat ik haar een begroting invullen, ze krijgt 100 punten, een deel is al ingevuld (hypotheek, aflossing studieschuld ed) de rest mag ze zelf verdelen. Dat leg ik naast de uitgave van de jaren ervoor en dan bepalen we hoe we het komend jaar gaan doen.

Zo hoeven we nooit ruzie te maken of we ergens geld voor hebben en hoef ik alleen maar af en toe bij te sturen. In dit systeem heb ik FMA gewoon als uitgavenpost opgenomen. Dit geld staat ook op andere rekeningen en heeft ze verder geen zicht op.

Het scheelt wel dat mijn ouders echt naar hun pensioen aan het kruipen zijn, en ze dus een praktijkvoorbeeld heeft hoe je het niet moet regelen.

[Tommie12]

kdes schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 20:25:
Ik heb 40% ETF en 30% individueel aandeel in de giro en ING en 30% cash. Ik wil 10% goud kopen. Waar koop en stort je goud?

Hangt een beetje af van hoeveel het in euro is.
Als het gaat om 10-20k€ zou ik een paar krugerrands kopen en in een kluis leggen.
Is het meer, in een goudtracker die belegt in fysiek goud, gecombineerd met wat munten.

[ImaPseudonym]

Ko.Kane schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 19:53:
NB: 50 is voor mij 10 jaar te laat om nog echt vruchten van FO te plukken. Dan ruil ik het in voor eerder FMA of misschien FO periode tot 50 en dan weer werken.

Dit lees ik niet zo vaak in dit topic. Zou je het toe willen lichten?
Welke vruchten wil je ervan plukken? Waarom moet dat met 40 ipv 50? En wat ik met name interessant vind: waarom heeft het je voorkeur om er met 40 10 jaar lang van 'te genieten' om daarna weer aan het werk te moeten (met alle mogelijke problemen van dien, zoals 'er lang uit zijn' en '10 jaar ouder zijn').

[poehee]

Onbekend schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 19:19:
[...]
Een 50-jarenplanning is niet te doen. Misschien moet je over 5 jaar al alimentatie betalen, of kom je in een rolstoel te zitten voor de rest van je leven. Misschien kom je morgen om bij een auto-ongeluk die veroorzaakt wordt door een spookrijder..... en dat doet met meteen denken aan het liedje van "Liever te dik in de kist dan weer een feestje gemist".

Ik zal het netjes houden: een 50-jarenplanning is prima te doen. Pensioen is er zo één.

Je leeft nu, moet alvast wat voor later overhouden, maar je kan niets plannen.

Nieuw op deze thread vermoed ik. Het lijkt me dat je dat doet wat je verstandig vindt en waar je nu gelukkig van wordt. Ik word nu erg gelukkig van heel veel sparen EN het idee dat ik ongeveer op elk moment zou kunnen stoppen met werken (mogen werken zorgt ervoor dat ik nog harder en met meer plezier ga werken overigens). Gewoon, zo steek ik in elkaar, net zoals er mensen zijn die alles uitgeven en schulden maken (en daar kunnen ze niet zoveel aan doen - ik ben niet boos op ze).

Het is wel gezond om te weten dat je een flinke financiële buffer hebt liggen. Als je nu wordt ontslagen bij je baas, kan je de komende jaren rustig solliciteren naar een andere baan zonder je zorgen te maken over geld en hoe je de maand weer door komt. Deze gedachte is veel waard, het scheelt stress en dat is beter voor je gezondheid.

Deze opmerking heeft niet zoveel met FO te maken denk ik. Een buffer dient een ander doel dan FO vermogensopbouw (en lastenverlichtingen).

Algemene vraag (aan iedereen):
Stel je bent op 50-jarige leeftijd financieel onafhankelijk. Stop je dan direct met werken, of ga je door om nog minder afhankelijk te worden voor (financiële) tegenvallers.

Mensen die hard hebben gewerkt en hebben gespaard voor FO zijn meestal niet van plan te stoppen. Ik zie zoveel zzp-ers om mij heen die puur voor de sociale verbindingen blijven werken. Heel plezierig.
Ik ben 50, ongeveer FO (o.a. afbetaald huis van 400k -- gekocht voor 210k). Ik ga eerder meer dan minder werken (nu twee opdrachten naast elkaar).

[TucanoItaly]

Lointje schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 14:05:
Ik heb ook aandelen hoor om dezelfde reden, maar ik vind dat je mensen toch moet wijzen op de risico's van een aandelenmarkt en niet doen alsof je niet alles/een groot deel kan kwijtraken. Niet iedereen is bestand tegen een financiele crisis.

Er kleven ook nog eens subtiele, niet direct zichtbare risico's aan beleggen. In de laatste Money, Mind and Meaning podcast van Daniel Crosby legt hij uit dat hij z'n vermogensbeheer heeft uitbesteed.

Waarom zou iemand die zelf belegger is, zijn vermogensbeheer uitbesteden? Omdat volgens Crosby uit psychologisch onderzoek is gebleken dat statistisch gezien je rendement beter is door uit te besteden. Je koopt/verkoopt dan minder emotioneel en impulsief.

Waarom doet dan niet iedereen dat? Omdat het overgrote deel van de beleggers denkt dat ze beter dan gemiddeld zijn!

[Ko.Kane]

ImaPseudonym schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 21:49:
[...]


Dit lees ik niet zo vaak in dit topic. Zou je het toe willen lichten?
Welke vruchten wil je ervan plukken? Waarom moet dat met 40 ipv 50? En wat ik met name interessant vind: waarom heeft het je voorkeur om er met 40 10 jaar lang van 'te genieten' om daarna weer aan het werk te moeten (met alle mogelijke problemen van dien, zoals 'er lang uit zijn' en '10 jaar ouder zijn').

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Blazer Coke]

kdes schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 20:25:
Ik heb 40% ETF en 30% individueel aandeel in de giro en ING en 30% cash. Ik wil 10% goud kopen. Waar koop en stort je goud?

Je kunt online of bij goudkantoren munten of baren kopen en opslaan in een kluis.

Je kunt ook etf physical gold kopen.

Voor zowel een kluis als etf betaal je kosten, dus ff uitrekenen wat het goedkoopste is en waar je je het beste bij voelt.

Koop altijd fysical gold, alleen dan bezit je het goud echt.
Anders heb je een claim die niet gedekt is door goud.

[Baytep]

Onbekend schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 19:19:
[...]
Stel je bent op 50-jarige leeftijd financieel onafhankelijk. Stop je dan direct met werken, of ga je door om nog minder afhankelijk te worden voor (financiële) tegenvallers.

Dan ben je niet financieel onafhankelijk

[JKSGA]

Baytep schreef op woensdag 5 september 2018 @ 07:17:
[...]


Dan ben je niet financieel onafhankelijk

Strikt genomen klopt dat natuurlijk, maar dan wordt het voor de meeste van ons wel erg lastig om onder alle omstandigheden FO te worden en blijven.

Zoals ik het zie streef je naar FO zijn / ben je FO onder een bepaalde set van aannames. Bijvoorbeeld bepaalde verwachtingen over toekomstig rendement op de beurs. Bij die aannames hoort ook een bepaalde onzekerheid. Jouw FO zijn is robuuster wanneer de benodigde aannames conservatiever kunnen zijn. Nu kan je het rendement op de beurs niet beïnvloeden, maar de impact van een lager rendement wel enigszins (door een grotere inleg). Of aan de andere kant het terugschroeven van je behoeften.

Ook de bekende Trinity studie geeft geen 100% garantie.

In dat licht snap ik de opmerking wel. Ik zelf zou in ieder geval niet direct stoppen met werken wanneer ik mijn Magic Number (op basis van historisch rendement) heb bereikt, maar een klein kussentje opbouwen.

[pirke]

Dan ga je er van uit dat er helemaal geen geld meer binnenkomt als je eenmaal stopt met werken. Wie weet wordt je uitgenodigd om af en toe een presentatie te houden, heb je eindelijk tijd om aan een hobbyproject te werken wat op kickstarter bergen met geld binnenhaalt, schrijf je een succesvol boek, wie weet.

Ik plan er niet op, maar verwacht dat ik altijd wel wat geld zal binnenhalen, aard van het beestje

[ Voor 3% gewijzigd door pirke op 05-09-2018 08:13 ]

[janatwork]

Baytep schreef op woensdag 5 september 2018 @ 07:17:
[...]


Dan ben je niet financieel onafhankelijk

Ik blijf financieel onafhankelijk ook een onhandige term vinden. Het is niet zo dat als je FO bent je op magische wijze niets meer te doen hebt met het financiële systeem. Je bent alleen niet meer afhankelijk van je eigen arbeid om genoeg centen binnen te halen om van te leven.

Arbeidsinkomen onafhankelijk zou correcter zijn, maar dat zijn mensen in de bijstand ook

[pirke]

janatwork schreef op woensdag 5 september 2018 @ 09:23:
[...]

Arbeidsinkomen onafhankelijk zou correcter zijn, maar dat zijn mensen in de bijstand ook

En dat is een stuk makkelijker te bereiken Zeker als je toch al gewend bent om op bijstandsniveau te leven omdat je flink op alle kosten bespaart...

[TucanoItaly]

kdes schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 20:25:
Ik heb 40% ETF en 30% individueel aandeel in de giro en ING en 30% cash. Ik wil 10% goud kopen. Waar koop en stort je goud?

Zoek in DeGiro op de volgende ISIN: JE00B1VS3770

Als je een 50k of meer in goud wilt beleggen, dan kun je je verdiepen of je niet liever een fysieke allocatie goud ergens bij een bank wil hebben.

Verdere discussie over waar en hoe je goud koopt hoort in een apart topic.

[ Voor 8% gewijzigd door Rukapul op 05-09-2018 15:34 ]

[JURIST]

Sdreeg schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 16:49:
Een vraag die misschien wat meer zijdelings met FO te maken heeft, maar die toch wel wat impact kan hebben op het streven naar FO;

Wat zijn jullie ervaringen met het 'verkopen' van het streven naar FO in het geval van een partner? Stel dat je partner niet heel warm of koud wordt van het FO-streven, maar vooral bezig is met de vraag hoe het opgebouwde vermogen op dit moment besteed kan worden, hoe kun je hier het beste mee omgaan?

Ik neem aan dat er meer mensen in dit topic zijn die met dat bijltje gehakt hebben en ben dus benieuwd naar ervaringen op dit gebied. Mocht iemand al eerder de vraag hebben gesteld, dan bij voorbaat excuus dat ik dat nog niet gelezen heb.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Baytep]

janatwork schreef op woensdag 5 september 2018 @ 09:23:
[...]
Ik blijf financieel onafhankelijk ook een onhandige term vinden.

Daarom, en ik vond het wel een leuke oneliner.

Wat ik bedoel is dat als je stelt op basis van berekening FO te zijn en dan nog denkt langer te moeten werken om "zekerder" te zijn of minder zorgen te hebben, dan kloppen je berekeningen niet.

Het is niet voor niets dat hier veel informatie uitgewisseld wordt over "glidepaths" en "safe withdrawel rates".
Al die strategien zijn bedoelt om een punt te bereiken vanwaar je met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid FO bent, inclusief bijna alle economische / medische / romantische / etc.. tegenvallers.

Dus direct antwoord: Ja, ik zou nog verder doorwerken als ik het punt van @Onbekend bereikt heb, want dan ben ik er nog niet.

Wat ik wel interessant vind aan de vraag is of je een strategie kunt hebben die je een paar jaar voor FO "financieel minder afhankelijk (FMA)" maakt, en of je die laatste paar jaar anders invult op basis van een beschouwing over de kwaliteit van leven.
Dat lijkt me vooral nut hebben als je FO wordt boven de 50.

[Hielko]

Ik zou zeggen elk punt op het pad tussen start en FO maakt je een klein beetje meer financieel minder afhankelijk (FMA). Als je bijv. 100K op je bankrekening hebt staan kan je niet stoppen met werken, maar wellicht kan je dan wel een stuk makkelijker een paar uurtjes minder gaan werken, een paar jaar eerder stoppen, of switchen naar een minder betaalde baan die je leuker vindt. Met elke euro meer is er meer mogelijk. Het is niet een alles of niks verhaal.

[Wozmro]

Naar aanleiding van de vraag over de % assetverdeling kan het misschien ook eens leuk zijn om te zien hoever je staat op gebied van passief inkomen per jaar.

Dit jaar zal ik ongeveer uitkomen op een 1500€ dit gaat dan over: intresten van spaar/termijnrekening, aandelen, huurinkomsten,... vul zelf verder aan.

Voor volgend jaar schat ik dit op een 4000€ door een verdere aankoop van dividendaandelen en meer huurinkomsten.

Stijgende of dalende aandeelkoersen spelen hier minder een rol in dus dit passief inkomen zou in principe stabieler moeten zijn.

[Phony]

Ik denk dat dat wel een vertekend beeld zal geven. Bij FO zal ik namelijk aandelen verkopen voor inkomsten, maar dat doe ik nu nog niet. Dan zegt de passieve inkomsten niet zoveel. Ik kijk dan liever naar
1)het percentage dat ik nu heb van het gewenste vermogen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

2) de tijd die het nog duurt voordat het zover is

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Wat betreft het bereiken van een FO punt en langer doorwerken vind ik dat je niet zo zwart wit kunt stellen dat je berekeningen niet kloppen als je langer door wilt werken. Het kan namelijk ook een bewuste keuze zijn om dat te willen zodat je met
meer luxe FO bent. Voor mezelf hanteer ik daarom 2 eikpunten:
1) FO minimum: waarbij ik het huidige uitgavenpatroon kan voortzetten. Pakweg 30x mijn jaaruitgaven.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

2) FO plus: waarbij ik meer te besteden heb om bijv kinderen nog beter bij te staan met hun studie/eerste woning etc, of voor toch een grotere woning die niet 100% noodzaak is, maar wel meer leefkwaliteit levert.


Met andere woorden: verschillende FO bedragen voor verschillende scenario's.

[ Voor 12% gewijzigd door Phony op 05-09-2018 23:54 ]

[!null]

Wij willen juist een kleinere woning, omdat we denken dat dat de leefkwaliteit bevorderd. Minder werken, eerder FMA (FO nog niet meteen)

[Kluifjes]

Had vraag ook in beleggingstopic gesteld, maar aangezien hier ook juist voor FO veel in ETF's wordt belegd en ik daar nauwelijks antwoorden kreeg:

Ik beleg momenteel in IWDA en EMIM, vaak genoemde alternatief voor VWRL. Ik richt me op herbeleggende ETF's. Voor m'n gevoel mis ik alleen wat small cap hierbij, ik denk er aan om een world small cap van ishares hier bij aan te schaffen (https://www.ishares.com/n...ap-ucits-etf-usd-acc-fund), TER van 0,35%. Ticker is WSML, maar via degiro te koop op Duitse beurs IUSN. Transactiekosten krijg ik geen slapeloze nachten van aangezien ik verwacht het maar enkele keren te kopen.

Alternatief kan zijn small caps EMU (https://www.ishares.com/n...i-emu-small-cap-ucits-etf), ETF world small cap hierboven is 58% en 12% Japan, maar deze alleen op EMU gericht is voor zover ik zie niet bij degiro verhandelbaar.

Heeft iemand nog portefeuilletips voor een small cap ETF bij degiro? Of levert het geen echte toegevoegde waarde als toevoeging aan IWDA en EMIM?

[ Voor 10% gewijzigd door Kluifjes op 06-09-2018 11:20 ]

[mazzel123]

Ik koop de laatste tijd small cap EMU. Amerikaanse small cap lijken mij duur en de euro staat laag tov de dollar. Probeer de helft van mijn aandelen small cap te laten zijn. Historisch gezien levert dat een hoger rendement op.

[Kluifjes]

mazzel123 schreef op donderdag 6 september 2018 @ 11:51:
Ik koop de laatste tijd small cap EMU. Amerikaanse small cap lijken mij duur en de euro staat laag tov de dollar. Probeer de helft van mijn aandelen small cap te laten zijn. Historisch gezien levert dat een hoger rendement op.

Bedoel je dan ook de ETF die ik aanhaal inderdaad? Via welke broker schaf je deze aan?

[ Voor 79% gewijzigd door Kluifjes op 06-09-2018 12:10 ]

[Ko.Kane]

Phony schreef op woensdag 5 september 2018 @ 23:33:
Ik denk dat dat wel een vertekend beeld zal geven. Bij FO zal ik namelijk aandelen verkopen voor inkomsten, maar dat doe ik nu nog niet. Dan zegt de passieve inkomsten niet zoveel. Ik kijk dan liever naar
1)het percentage dat ik nu heb van het gewenste vermogen
***members only***

2) de tijd die het nog duurt voordat het zover is
***members only***


Wat betreft het bereiken van een FO punt en langer doorwerken vind ik dat je niet zo zwart wit kunt stellen dat je berekeningen niet kloppen als je langer door wilt werken. Het kan namelijk ook een bewuste keuze zijn om dat te willen zodat je met
meer luxe FO bent. Voor mezelf hanteer ik daarom 2 eikpunten:
1) FO minimum: waarbij ik het huidige uitgavenpatroon kan voortzetten. Pakweg 30x mijn jaaruitgaven.
***members only***

2) FO plus: waarbij ik meer te besteden heb om bijv kinderen nog beter bij te staan met hun studie/eerste woning etc, of voor toch een grotere woning die niet 100% noodzaak is, maar wel meer leefkwaliteit levert.


Met andere woorden: verschillende FO bedragen voor verschillende scenario's.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[mazzel123]

Small cap EMU van Ishares koop ik bij interactive brokers, maar kan ook bij Lynx of Binck denk ik. Ticker is CSEMUS. Het is gewoon een UCITS fonds, dus anders dan Amerikaanse etf overal aan te kopen. Er is ook iets vergelijkbaars van SPDR, maar is inclusief UK.

[Blazer Coke]

@Kluifjes

https://www.justetf.com/en/how-to/small-cap-etfs-europe.html

mazzel123 schreef op donderdag 6 september 2018 @ 14:32:
Small cap EMU van Ishares koop ik bij interactive brokers, maar kan ook bij Lynx of Binck denk ik. Ticker is CSEMUS. Het is gewoon een UCITS fonds, dus anders dan Amerikaanse etf overal aan te kopen. Er is ook iets vergelijkbaars van SPDR, maar is inclusief UK.

Erg duur met 0.58 TER.

[Kluifjes]

Hmm ja helaas wel. Het is wel ruim de grootste ETF voor small caps die ook nog dividend herbelegt. Om het volledig te beoordelen moeten dan niet de inkomsten uit securities lending er af gehaald worden of is dat 'vals spelen'. Dan zou het namelijk nog wel meevallen (TER - inkomsten lending = netto kosten)

IWDA: 0,2 - 0,03 = 0,17%
EMIM: 0,18 - 0,12 = 0,06%
CSEMUS: 0,58 - 0,26 = 0,32%

[mazzel123]

Inderdaad ietwat duur, maar mijn mening is dat je dat wel terug gaat verdienen. Maar dan moet je wel in de small cap premium geloven. Het heeft ook een lichte value blootstelling.

[Phony]

Ko.Kane schreef op donderdag 6 september 2018 @ 12:57:
[...]


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Ko.Kane]

Phony schreef op donderdag 6 september 2018 @ 20:33:
[...]


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[TucanoItaly]

Hielko schreef op woensdag 5 september 2018 @ 21:02:
Als je bijv. 100K op je bankrekening hebt staan kan je (...) een paar jaar eerder stoppen

Ik werk als ZZP'er bij een klant, en dit is exact wat 1 van de vaste krachten gaat doen. Hij steekt het ook niet onder stoelen of banken, erg verfrissend. De pensioendatum bij dat bedrijf is 68 of zo, en hij gaat met z'n 65e. Z'n vrouw is een pak jonger en ze willen tegelijk stoppen. Mooie vrijheid, om eerder te kunnen stoppen.

[JURIST]

Ik heb eens gekeken naar wat mijn jaarlijkse pensioeninleg is (eigen inleg + werknemersdeel). Dit zijn verplichte besparingen, maar deze dragen wel bij aan vermogensopbouw in de vorm van jaarlijkse aanspraken.De ingangsdatum van het pensioen wordt ook flexibeler.
Als je de vergelijking trekt met de VS of een zelfstandige in Nederland zou je de inleg (omgerekend naar netto) tot je spaarquote kunnen rekenen. Aangezien het vaak om forse bedragen kan dit substantiële impact hebben. Houdt iemand daar rekening mee?

[Sibylle]

JURIST schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 14:25:
Ik heb eens gekeken naar wat mijn jaarlijkse pensioeninleg is (eigen inleg + werknemersdeel). Dit zijn verplichte besparingen, maar deze dragen wel bij aan vermogensopbouw in de vorm van jaarlijkse aanspraken.De ingangsdatum van het pensioen wordt ook flexibeler.
Als je de vergelijking trekt met de VS of een zelfstandige in Nederland zou je de inleg (omgerekend naar netto) tot je spaarquote kunnen rekenen. Aangezien het vaak om forse bedragen kan dit substantiële impact hebben. Houdt iemand daar rekening mee?

Als je mee doet met een pensioenfonds, is het nuttiger om het uitkeringsrecht dat je opbouwt, mee te nemen in je berekening voor benodigde inkomsten later.
Dus als je na je pensioen wilt rondkomen van €xx dan hoef je slechts €xx-pensioensuitkering te genereren uit vermogen. Je benodigde vermogen neemt dus af.

Als je wel echt een persoonlijk potje hebt waar je volledig over beschikt, zoals in de VS, dan kun je het idd bij je vermogen scharen.

Spaarquota maakt niet uit, dat is slecht een indirecte indicator hoe goed je obderweg bent. Uitendelijk heb je gewoon een bepaald bedrag nodig om van rond te komen later.

[Hielko]

Sibylle schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 16:18:
Spaarquote maakt niet uit, dat is slecht een indirecte indicator hoe goed je onderweg bent. Uiteindelijk heb je gewoon een bepaald bedrag nodig om van rond te komen later.

True, maar dat neemt de spaarquote natuurlijk ook direct mee. Want het deel dat je niet spaart is al dat bedrag waar je nu meer rond kan komen. En hopelijk in de toekomst ook, alhoewel dat natuurlijk niet helemaal 1:1 door te trekken is.

[Blazer Coke]

JURIST schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 14:25:
Ik heb eens gekeken naar wat mijn jaarlijkse pensioeninleg is (eigen inleg + werknemersdeel). Dit zijn verplichte besparingen, maar deze dragen wel bij aan vermogensopbouw in de vorm van jaarlijkse aanspraken.De ingangsdatum van het pensioen wordt ook flexibeler.
Als je de vergelijking trekt met de VS of een zelfstandige in Nederland zou je de inleg (omgerekend naar netto) tot je spaarquote kunnen rekenen. Aangezien het vaak om forse bedragen kan dit substantiële impact hebben. Houdt iemand daar rekening mee?

Nee

In Nederland kun je weinig met je pensioen behalve pensioen krijgen.
Aangezien ik pas met mijn ca. 70ste kan gaan vind ik dat ivm met FO veel te laat.
Vervroegd pensioen opnemen gaat vaak gepaard met hoge belastingen en boetes.

In de VS is een 401k/IRA veel flexibeler.
Dat kun je gebruiken om een huis te kopen, te verbouwen of te repareren. Om medische kosten, studiekosten, uitvaartkosten, etc. mee te betalen. En bij andere noodgevallen.
Ook voor je kinderen.
Het komt vrij bij overlijden.

Bij 59,5 kun je het opnemen en als je stopt met werken al op je 55ste.

[ Voor 4% gewijzigd door Blazer Coke op 08-09-2018 17:39 ]

[JURIST]

Sibylle schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 16:18:
[...]


Als je mee doet met een pensioenfonds, is het nuttiger om het uitkeringsrecht dat je opbouwt, mee te nemen in je berekening voor benodigde inkomsten later.
Dus als je na je pensioen wilt rondkomen van €xx dan hoef je slechts €xx-pensioensuitkering te genereren uit vermogen. Je benodigde vermogen neemt dus af.

Het vermogen dat je nodig hebt na pensionering neemt inderdaad af en is in mijn geval praktisch nihil en daar houd ik ook rekening mee. Het gaat mij hier echter ook om de beoordeling van de spaarquota zoals je die soms voorbij ziet komen. Inclusief pensioeninleg komt je spaarquote als werknemer in loondienst met pensioenregeling substantieel hoger uit.

Blazer Coke schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 16:52:
[...]

In Nederland kun je weinig met je pensioen behalve pensioen krijgen.
Aangezien ik pas met mijn ca. 70ste kan gaan vind ik dat ivm met FO veel te laat.
Vervroegd pensioen opnemen gaat vaak gepaard met hoge belastingen en boetes.

In de VS is een 401k/IRA veel flexibeler.
Dat kun je gebruiken om een huis te kopen, te verbouwen of te repareren. Om medische kosten, studiekosten, uitvaartkosten, etc. mee te betalen. En bij andere noodgevallen.
Ook voor je kinderen.
Het komt vrij bij overlijden.

Bij 59,5 kun je het opnemen en als je stopt met werken al op je 55ste.

401/k in de VS is inderdaad flexibeler, maar het pensioenfonds waar ik bij zit biedt wel de gelegenheid met 60 met pensioen te gaan. Onder het nieuwe pensioenstelstel denk ik dat dit nog flexibeler wordt. Wel blijft het natuurlijk zo dat je voor de AOW premies volksverzekeringen betaalt over inkomsten, dat is minder gunstig.

[Sibylle]

JURIST schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 21:21:
[...]


Het vermogen dat je nodig hebt na pensionering neemt inderdaad af en is in mijn geval praktisch nihil en daar houd ik ook rekening mee. Het gaat mij hier echter ook om de beoordeling van de spaarquota zoals je die soms voorbij ziet komen. Inclusief pensioeninleg komt je spaarquote als werknemer in loondienst met pensioenregeling substantieel hoger uit.

Je spaarquota is slechts indicator van hoeveel je spaart tov wat je later nodig hebt, en ook nog eens in slechts een speciaal geval (waarbij je uitgaven later ongeveer hetzelfde zijn als vandaag de dag).

Het opnemen van je pensioenbijdrage in je spaarquota geeft geen accuraat beeld van hoe goed je bezig bent, om het goed te doen moet je een iets ingewikkeldere berekening maken (die sowieso iedereen die met FO bezig is eens moet maken imo).

Hoe kan het btw dat je pensioenuitkering nihil is, en waarom zou je dan blijven bijdragen?

[Unif]

Ik denk dat hij bedoeld dat hij na pensionering geen vermogen meer nodig heeft, kan rondkomen van alleen zijn pensioen.

[JURIST]

Sibylle schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 21:45:
[...]


Je spaarquota is slechts indicator van hoeveel je spaart tov wat je later nodig hebt, en ook nog eens in slechts een speciaal geval (waarbij je uitgaven later ongeveer hetzelfde zijn als vandaag de dag).

Het opnemen van je pensioenbijdrage in je spaarquota geeft geen accuraat beeld van hoe goed je bezig bent, om het goed te doen moet je een iets ingewikkeldere berekening maken (die sowieso iedereen die met FO bezig is eens moet maken imo).

Hoe kan het btw dat je pensioenuitkering nihil is, en waarom zou je dan blijven bijdragen?

Welke berekening dan precies? Pensioeninleg in een pensioenfonds is in mijn ogen niet veel anders dan inleg in een beleggingsrekening, met het verschil dat het gaat om geblokkeerde opbouw waar nog een fiscale claim op zit (bruto).

Ik heb aan pensioenaanspraken nu ca 75% opgebouwd van wat ik nodig denk te hebben om uitgaven te dekken. Dit groeit de komende jaren verwacht ik door naar 100% en dan heb ik incl. Aow genoeg, vandaar dat ik voor de fase na pensioeningang 65-67 in principe geen vermogen hoef op te bouwen.

[CornermanNL]

Ko.Kane schreef op maandag 3 september 2018 @ 14:34:
Zo even een stukje typen:

Als ik sommige posts lees vraag mij af hoe gaan jullie dan de FO periode aanpakken, zowel financieel als mentaal? (Geen kritiek, maar oprechte vraag!)

Mijn eerste vraag aan jullie:
Ga je echt uit van FO? Dus dat je som X wil bereiken om vervolgens dat te beleggen voor eeuwig en jaarlijks een y% van het startbedrag onttrekt (SWR ~3-4%)? Of is het een vooral een overbrugging van zeg max 10-15jr tot aan je pensioen/AOW (met andere woorden de FO-pot mag droog vallen)?

De tweede situatie is niet zozeer FO, en minder complex: 10 x je jaarbedrag sparen en dan op consumeren tot aan de start van pensioen plus AOW, kan zonder beleggen en gewoon via spaarrekening.

Voor mij is het de eerste situatie. (Ik ben 34 en mijn pensioen + AOW bouwt niet meer op en zal later 400e per maand netto zijn). En ook de situatie die ik voor onderstaande tekst als uitgangspunt neem.

Ik heb dus de laatste tijd veel nagedacht over het mentale aspect.

Even 2x een typisch voorbeeld:
Eerste

• stel dat je 20k per jaar denkt nodig te hebben
• je gelooft in 4% SWR en verlangt een rendement van 5%
• je moet dus 25x20=500k sparen

Tweede

• stel dat je 20k per jaar denkt nodig te hebben
• je gelooft in 3% SWR en verlangt een rendement van 5%
• je moet dus 33x20=660k sparen

PS bovenstaande los van belastingen die je positieve rendementen dempen en je verliezen verergeren

De tweede wordt gezien als veel zekerder en risico adverser. Maar in beide gevallen zal je de volle pot moeten beleggen om je 5% te halen. Dus 500k of 660k inzetten. Je kan natuurlijk 100k op een spaarrekening zetten tegen 0.25%, maar dat betekent alleen maar dat je de overige som zo moet beleggen dat je meer dan 5% haalt, dus met de rest meer risico gaat zoeken.

Er zijn uiteraard tal van manieren buiten aandelen, zoals verhuur. Maar je bent hoe dan ook afhankelijk van het gemiddelde rendement. Huur kan andere tegenslagen brengen die dat rendement drukken, zoals leegstand, wanbetalers of onverwacht groot onderhoud, of erger: de huizenprijzen dalen waardoor je vermogen afneemt, maar ook dalende huurprijzen waardoor je ineens je maandelijkse inkomsten ziet dalen, voor tig jaar.

Haal je niet je benodigde rendement (tov je opname rate) dan betekent dat dat je buiten de safe marge van de Trinity studie valt en je dus significant risico hebt dat je pot opdroogt voordat je zelf opdroogt...

Rechtsom of linksom moet je een gemiddeld rendement van 5% over de volle pot halen. En als dat echt super makkelijk kan en zonder centje stress dan deed iedereen dat wel, toch?

Als je dus in 2005 FO was geworden dan mag je dus goede zenuwen hebben gehad in de periode 2008+.
En zelfs als je dan ook nog iemand was met 100k op spaarbank als cash reserve, had je na je verlies ook nog de ballen nodig om in het midden van recessie te zeggen: "ja, dit zal de bodem wel zijn, ik moet nu met mijn 100k erbij stappen, want dat is beste long term beslissing".....

Het mentale aspect wordt denk ik soms onderschat: In de FO fase heb je dit geld echt nodig en ben je er afhankelijk van. Als je FO bent en jonger dan 65 dan kan je worst case nog bij werken maar als je ouder wordt niet. Ik denk dat je je echt moet voorbereiden op dit aspect en al in de opbouw fase.

In de opbouwfase heb je dit geld niet nodig, immers je bent een spaarder met misschien wel een 50% savingsrate: je verdient 2x meer dan je nodig hebt om een voor jou acceptabele levensstijl te hebben.

Dus ik ben gaan bedenken hoe ik het mentaal in beter perspectief kan plaatsen. Bijvoorbeeld door na te denken over wat het betekent als ik morgen 50% van me spaartegoed kwijt raak. Het antwoord is dus: eigenlijk niks. Behalve dat ik er wel enorm brandend maagzuur van krijg.. Maar mijn huidige leven gaat exact hetzelfde door, ik hoef niks aan te passen. Behalve dus mijn 'road to FO grafiek' in excel verandert. En ik ga rustig door met weer opbouwen. Als je wel AOW en pensioen opbouwt zit je nog beter dan ik ook!

Mijn conclusie was wel dat het verschuift naarmate je dichter bij je FO datum zit. Niks zo zuur om het jaar voor je FO-datum de helft te verliezen, dan weet je gewoon zeker dat het niet binnen jaar hersteld. Ik zal dus dichter bij het eind cash/obligaties nemen om dat scenario te voorkomen. (In lijn met wat hierboven positive equity glidepath wordt genoemd.)

Het lijkt er volgens mij dus op dat het aan te raden is in de opbouwfase je zelf te gewennen aan de fluctuaties en de toekomstige situatie dat je een grote som hebt uitstaan met potentieel risico. De opbouwfase is de perfecte periode om je zelf los te maken van geld en het te leren zien als nummertjes in Excel. Want als je nu al gek wordt van enig risico, terwijl je nog verdient en spaart: hoe denk je het dan aan te kunnen als je (en misschien partner en kinderen) er 100% van afhankelijk bent?


TLDR:
Hoe ga je er later mentaal mee om wanneer je afhankelijk bent van je beleggingen als inkomen, als je in de opbouwfase al moeite hebt om een groot deel van je vermogen te beleggen?


Als bonus:

[...]

Ik zou het beleggen omdat ik nog niet vlakbij mijn eind-datum zit en:
Zolang het goed gaat in mijn branche zou ik ook mijn FO target 100k opschuiven, omdat ik dan ~4k voor alle komende jaren extra heb en dat is toch leuke extra som voor reizen oid.
Als het me minder af gaat, dan zou ik mijn FO target origineel houden om verschuivende FO datum tegen te houden.

De wiskunde leert dat je in ieder geval de inflatie + iets van 5% moet hebben om je vermogensopbouw goed genoeg te kunnen doen om er later met 3,75 tot 4 % op te kunnen interen. (grofweg gezegd)

Sterker de wiskunde leert ook dat als je slechts 2% opneemt je bijna niet van je geld afkomt. (wederom grofweg)

Voor mij is de 2e optie geen optie omdat je feitelijk geld verliest (koopkracht dus eigenlijk).

Het grootste voordeel van alleen al het streven naar FO is voor mij vooral geweest om goed na te denken over wat ik wil doen. En het enige probleem is eigenlijk tijd. Blijf ik lang genoeg gezond om de dingen te doen ik graag wil doen ? En zo ja wat wil ik dan doen en in welke volgorde.

De black swan voor mij is niet zozeer financieel maar mijn gezondheid. Daar heb ik wat in te verduren gehad en dat heeft mijn FO pad eigenlijk alleen maar versterkt. Als je je steeds meer kan richten op je persoonlijke doelen zonder zonodig geld te moeten verdienen is dat een enorme luxe.

Tussendoor stel ik dus doelen die ik nastreef, zowel financieel als op persoonlijk vlak. Ik knip het een beetje op in delen en hou het einddoel in de gaten. Ik heb er namelijk niets aan als blijkt dat ik als ik met 50 of 60 kan stoppen en tot die tijd alleen maar met geld verzamelen bezig ben geweest mijn gezondheid ineens niet meer toelaat wat ik altijd van plan was. En hoe meer je in de richting van FO wordt hoe makkelijker het mentaal gaat om 'risicovollere' stappen te nemen. Zoals tijdelijk stoppen met werken om een persoonlijk project aan te pakken.

Komt er een financiële crash dan komt hij, is dat erg ? Misschien, maar regel 1 voor mij is dan ook niet failliet gaan. De rest volgt dan vanzelf. Als je 20 jaar lang vermogen hebt opgebouwd en er gaat ineens 50% vanaf en je moet verkopen dan is het niet leuk. Is het niet verplicht dan heb je grote kans dat het zich voldoende hersteld zodat je niet gedwongen wordt om weer te gaan werken. Kleine delen alvast opnemen naarmate je einddatum in zicht komt kan al genoeg zijn.

Belangrijker is gezond blijven, en een goed bepalen wat je wil doen. Op je 70e pas beginnen met trainen voor de UTMB of een boek schrijven daar zit qua fysieke eisen een verschil in. Ik hou mij niet meer vast aan een einddatum maar werk gewoon naar FO toe en merk dat de voordelen al sneller komen dan ik verwacht had.

[Kluifjes]

Kluifjes schreef op donderdag 6 september 2018 @ 15:43:
Hmm ja helaas wel. Het is wel ruim de grootste ETF voor small caps die ook nog dividend herbelegt. Om het volledig te beoordelen moeten dan niet de inkomsten uit securities lending er af gehaald worden of is dat 'vals spelen'. Dan zou het namelijk nog wel meevallen (TER - inkomsten lending = netto kosten)

IWDA: 0,2 - 0,03 = 0,17%
EMIM: 0,18 - 0,12 = 0,06%
CSEMUS: 0,58 - 0,26 = 0,32%

Kan hier toevallig nog iemand iets over zeggen?

[JURIST]

CornermanNL schreef op zondag 9 september 2018 @ 13:39:
[...]

Belangrijker is gezond blijven, en een goed bepalen wat je wil doen. Op je 70e pas beginnen met trainen voor de UTMB of een boek schrijven daar zit qua fysieke eisen een verschil in. Ik hou mij niet meer vast aan een einddatum maar werk gewoon naar FO toe en merk dat de voordelen al sneller komen dan ik verwacht had.

Helemaal waar dat gezondheid het allerbelangrijkst is uiteraard en alles uitstellen is niet slim. Ook al ben ik nog geen 50-60, ik besef zeker ook dat je niet moet verwachten dat je energie en fitheid hetzelfde blijft nog los van het risico van ziek worden. Maar interessant is natuurlijk: hoe zorg je voor een goede balans? Betekent een open einddatum dat je nu weinig laat schieten?

[Wozmro]

Toevallig deze week een leuk boek gelezen over gezondheid:

'Oud worden in de praktijk - laat de omgeving het werk doen'

Mijn vriendin vindt het een echt mannenboek bondig, rationeel en praktisch geschreven.

Eenvoudig samen te vatten als: we eten teveel door de combinatie van het overaanbod dat ons momenteel opgedrongen wordt door de consumptiemaatschappij en ons oerinstinct dat ons opdraagt om teveel te eten want stel dat we morgen geen eten hebben.

Ik vind het wel een raakvlak hebben met FO: minder eten kost nu eenmaal minder dan veel eten (even los van de kwaliteit). En het is beter voor de gezondheid.

[finsdefis]

Wozmro schreef op zondag 9 september 2018 @ 21:19:
Toevallig deze week een leuk boek gelezen over gezondheid:

'Oud worden in de praktijk - laat de omgeving het werk doen'

Mijn vriendin vindt het een echt mannenboek bondig, rationeel en praktisch geschreven.

Eenvoudig samen te vatten als: we eten teveel door de combinatie van het overaanbod dat ons momenteel opgedrongen wordt door de consumptiemaatschappij en ons oerinstinct dat ons opdraagt om teveel te eten want stel dat we morgen geen eten hebben.

Ik vind het wel een raakvlak hebben met FO: minder eten kost nu eenmaal minder dan veel eten (even los van de kwaliteit). En het is beter voor de gezondheid.

Kwestie van discipline, iets dat ons als mens niet natuurlijk komt aanwaaien. Het is geen excuus (je hebt altijd invloed op wat je naar binnen propt), maar wel een verklaring voor het grootschalige probleem van overgewicht.

Zelf heeft het idee van FO mij geïnspireerd ook af te vallen, te sporten en gezonder te eten. Ik vond het bij nader inzien nogal hypocriet van mezelf om wel zoveel met de toekomst bezig te zijn op gebied van geld, maar niet op gebied van gezondheid.

En tja. De ene calorie is qua voedingswaarde de andere natuurlijk niet, dus ook op de kwaliteit zal je moeten letten. Dan moet je ook door alle hypes en hippe diëten heenprikken, maar ook accepteren dat er niet één pad is dat panklaar is uitgestippeld en voor elk individu houdbaar is. Zoals men wel eens zegt "the best diet is the one you can stick to".

Zelfde geldt voor het 'dieet' dat je qua geld volgt voor FO. Vooral ook niet tè weinig eten, want dan jojo'd het terug bijv. het typische gedrag van een paar vrienden om met een goed voornemen meteen veel naar de spaarrekening overmaken om het er langzaam weer af te halen.

[Redbull4u]

finsdefis schreef op maandag 10 september 2018 @ 09:03:
[...]
Zelfde geldt voor het 'dieet' dat je qua geld volgt voor FO. Vooral ook niet tè weinig eten, want dan jojo'd het terug bijv. het typische gedrag van een paar vrienden om met een goed voornemen meteen veel naar de spaarrekening overmaken om het er langzaam weer af te halen.

Herkenbaar. Ik heb naast een spaarrekening bij een andere bank ook een 1000,- "buffer" spaarrekening bij de ING. Voor de vakantie hoefde ik deze niet aan te spreken, maar met de afgelopen vakantie is de buffer verbruikt. Aankomende weken komen er nog een aantal hoge kosten aan waardoor ik toch mijn spaarrekening moet aanspreken. Niet erg, maar ik doe het ook niet graag

[Verwijderd]

Redbull4u schreef op maandag 10 september 2018 @ 11:12:
[...]


Herkenbaar. Ik heb naast een spaarrekening bij een andere bank ook een 1000,- "buffer" spaarrekening bij de ING. Voor de vakantie hoefde ik deze niet aan te spreken, maar met de afgelopen vakantie is de buffer verbruikt. Aankomende weken komen er nog een aantal hoge kosten aan waardoor ik toch mijn spaarrekening moet aanspreken. Niet erg, maar ik doe het ook niet graag

Geld dat van de ene of de andere (spaar- dan wel betaal-) rekening komt is toch niet anders?
Ik zie echt niet de schande in van geld van de spaarrekening afhalen.

[Blazer Coke]

Verwijderd schreef op maandag 10 september 2018 @ 11:48:
[...]

Geld dat van de ene of de andere (spaar- dan wel betaal-) rekening komt is toch niet anders?
Ik zie echt niet de schande in van geld van de spaarrekening afhalen.

Als je vaak spaargeld nodig hebt wat gereserveerd is voor andere zaken, dan brengt dat je plan in de war.

Ook al zijn de bedragen niet heel groot.
Psychisch gezien is het een soort van controleverlies en falen.

Budgetten zorgen er ook voor om tering naar de nering te zetten en impulsaankopen te beperken.

[Verwijderd]

Blazer Coke schreef op maandag 10 september 2018 @ 12:05:
[...]


Als je vaak spaargeld nodig hebt wat gereserveerd is voor andere zaken, dan brengt dat je plan in de war.

Ook al zijn de bedragen niet heel groot.
Psychisch gezien is het een soort van controleverlies en falen.

Budgetten zorgen er ook voor om tering naar de nering te zetten en impulsaankopen te beperken.

Het werkt voor iedereen natuurlijk verschillend, maar als je budgetten en meerdere rekeningen nodig hebt om bepaalde overbodige aankopen niet te doen, heb je volgens mij nog wel het een en ander te leren.

Geld is geld, of het nou van je betaalrekening, spaarrekening of uit je oude sok komt Mijn euro's zijn niet gelabeld, dus het maakt niet uit of ik meer naar de spaarrekening overboek (en misschien een week later weer terug als de hypotheek wordt afgeschreven) of het juist wat langer op de betaalrekening laat staan. Het maakt niet uit of ik een aankoop van de betaalrekening betaal of met de CC.

[TucanoItaly]

Edit: ik lees niet goed

[ Voor 93% gewijzigd door TucanoItaly op 10-09-2018 12:54 ]

[finsdefis]

Verwijderd schreef op maandag 10 september 2018 @ 12:22:
[...]

Het werkt voor iedereen natuurlijk verschillend, maar als je budgetten en meerdere rekeningen nodig hebt om bepaalde overbodige aankopen niet te doen, heb je volgens mij nog wel het een en ander te leren.

Geld is geld, of het nou van je betaalrekening, spaarrekening of uit je oude sok komt Mijn euro's zijn niet gelabeld, dus het maakt niet uit of ik meer naar de spaarrekening overboek (en misschien een week later weer terug als de hypotheek wordt afgeschreven) of het juist wat langer op de betaalrekening laat staan. Het maakt niet uit of ik een aankoop van de betaalrekening betaal of met de CC.

Het gaat ook niet zozeer om het broekzak/vestzak mentaal budgetteren wat je noemt.

Mijn opmerking gaat over mensen die zichzelf voorhouden dat ze deze maand toch echt die 500 euro gaan sparen cq. vermogen opbouwen / reserveren voor latere uitgaven zoals een huis, maar dan niet het inzicht hebben dat er nog grote kosten aankomen. Soms vergeten ze zelfs maandelijks terugkerende kosten, zoals de zorgverzekering. En dan eindigen ze de maand met een net worth die even hoog is als of zelfs lager is dan daarvoor.

Voor veel mensen is een budget o.b.v. inzicht in je uitgaven dan een redding. Zelf heb ik inmiddels echt geen budget meer 'nodig' om mijn spaarquote van 40% te halen, maar zonder eerst dat overzicht te hebben gemaakt was het mij niet gelukt. Maar dat ben ik natuurlijk.

[poehee]

finsdefis schreef op maandag 10 september 2018 @ 13:00:
[...]


Het gaat ook niet zozeer om het broekzak/vestzak mentaal budgetteren wat je noemt.

Mijn opmerking gaat over mensen die zichzelf voorhouden dat ze deze maand toch echt die 500 euro gaan sparen cq. vermogen opbouwen / reserveren voor latere uitgaven zoals een huis, maar dan niet het inzicht hebben dat er nog grote kosten aankomen. Soms vergeten ze zelfs maandelijks terugkerende kosten, zoals de zorgverzekering. En dan eindigen ze de maand met een net worth die even hoog is als of zelfs lager is dan daarvoor.

Voor veel mensen is een budget o.b.v. inzicht in je uitgaven dan een redding. Zelf heb ik inmiddels echt geen budget meer 'nodig' om mijn spaarquote van 40% te halen, maar zonder eerst dat overzicht te hebben gemaakt was het mij niet gelukt. Maar dat ben ik natuurlijk.

Weet je wat ook mooi is (daar heb ik last van namelijk), dat is reserveren en potjes opbouwen voor toekomstige (onderhoud en onvoorziene zaken) uitgaven om vervolgens deze mentaal niet aan te kunnen spreken als het van toepassing is.

Actueel voorbeeld: we willen rolluiken op de ramen (7k ongeveer). Dat is ruim voorradig in de pot "onvoorzien/onderhoud", maar toch moet ik het eerst bij elkaar "sparen" (mijn euro's zijn namelijk wel gelabeled ) voordat ik een handtekening onder de offerte zet...

[Blazer Coke]

Verwijderd schreef op maandag 10 september 2018 @ 12:22:
[...]

Het werkt voor iedereen natuurlijk verschillend, maar als je budgetten en meerdere rekeningen nodig hebt om bepaalde overbodige aankopen niet te doen, heb je volgens mij nog wel het een en ander te leren.

Geld is geld, of het nou van je betaalrekening, spaarrekening of uit je oude sok komt Mijn euro's zijn niet gelabeld, dus het maakt niet uit of ik meer naar de spaarrekening overboek (en misschien een week later weer terug als de hypotheek wordt afgeschreven) of het juist wat langer op de betaalrekening laat staan. Het maakt niet uit of ik een aankoop van de betaalrekening betaal of met de CC.

Veel mensen hebben aparte (spaar)rekeningen voor aankoop huis, verbouwing, trouwerij, auto, wereldreis, kinderen, etc.
Dat geeft gewoon op een simpele manier overzicht voor je financien.

Als je dan elke keer heen en weer gaat schuiven met geld, heb je niets aan je systeem.

Vergeet ook niet dat veel mensen met 2 een huishouden runnen en dat de 1 nu eenmaal beter kan omgaan met geld dan de ander.

Ik heb voor mezelf eens een jaar alle uitgaven bijgehouden.
Dan weet je daarna grofweg wat alles kost.
Ik heb daar een vast maandbedrag van gemaakt wat opgaat aan uitgaven.
De rest naar een spaarrekening.
En als de spaarrekening hoog is gaat het naar de beurs.
Geld labelen doe ik ook niet. Teveel werk imo.

Volgend jaar ga ik weer een boekhouding bijhouden ivm veranderingen in financiele situatie.

[CornermanNL]

JURIST schreef op zondag 9 september 2018 @ 20:41:
[...]


Helemaal waar dat gezondheid het allerbelangrijkst is uiteraard en alles uitstellen is niet slim. Ook al ben ik nog geen 50-60, ik besef zeker ook dat je niet moet verwachten dat je energie en fitheid hetzelfde blijft nog los van het risico van ziek worden. Maar interessant is natuurlijk: hoe zorg je voor een goede balans? Betekent een open einddatum dat je nu weinig laat schieten?

Ik heb radicale keuzes moeten maken voor mijn gezondheid, die zonder dat ik al bezig was met FO niet hadden gekund financieel gezien. Mijn gezondheid 'black swan' heb ik gehad (hoop ik). Ik was me daarvoor al bewust dat iedere keuze belangrijk was, maar ik wilde vaak nog teveel tegelijk doen. En dat kost tijd (die ik niet had) en eigenlijk teveel geld.

Door die gebeurtenis ben ik nog meer gaan nadenken over wat ik belangrijk vindt. En focus mij alleen daarop. Ook deels gedwongen door mijn gezondheid, is de einddatum voor mij niet zo belangrijk meer. Wat voor mij erg belangrijk is , is dat ik nu weet dat ik mijn tijd en energie , en geld in de juiste activiteiten steek.

Ik leef veel gerichter, koop veel minder spullen die ik slechts met mate gebruik of voor korte duur en ben zuiniger met mijn tijd.

Waar ik voorheen veel gevoeliger was voor prikkels om andere activiteiten, projecten etc op te pakken en geld in te stoppen is dat nu nauwelijks meer het geval. Het gaat nu eerder veel sneller dan dat het langzamer gaat.

(ik hoop dat ik enigszins je vraag heb kunnen beantwoorden)

[Verwijderd]

Blazer Coke schreef op maandag 10 september 2018 @ 14:06:
[...]


Veel mensen hebben aparte (spaar)rekeningen voor aankoop huis, verbouwing, trouwerij, auto, wereldreis, kinderen, etc.
Dat geeft gewoon op een simpele manier overzicht voor je financien.

Als je dan elke keer heen en weer gaat schuiven met geld, heb je niets aan je systeem.

Vergeet ook niet dat veel mensen met 2 een huishouden runnen en dat de 1 nu eenmaal beter kan omgaan met geld dan de ander.

Ik heb voor mezelf eens een jaar alle uitgaven bijgehouden.
Dan weet je daarna grofweg wat alles kost.
Ik heb daar een vast maandbedrag van gemaakt wat opgaat aan uitgaven.
De rest naar een spaarrekening.
En als de spaarrekening hoog is gaat het naar de beurs.
Geld labelen doe ik ook niet. Teveel werk imo.

Volgend jaar ga ik weer een boekhouding bijhouden ivm veranderingen in financiele situatie.

Voor mensen die geen goed inzicht in hun financiën hebben, kan ik me voorstellen dat losse rekeningen nuttig kunnen zijn. Maar van mensen die serieus met FO bezig zijn, verwacht ik eigenlijk wat meer planning dan het aanmaken van een paar rekeningen. Hoe kun je anders de opbouw en instandhouding van een vermogen van op zijn minst een paar ton over tientallen jaren plannen en uitvoeren?
Of zijn er hier mensen die al significant ver op weg zijn, en geen enkele vorm van boekhouding (Excel, YNAB, etc) hebben?

[merauder]

Ikzelf ben FMA en voer helemaal geen boekhouding. Ik check ongeveer 1x per kwartaal hoe het er financieel voorstaat. En dat was het eigenlijk.

Ik kies zelf ook steeds bewuster voor het nu, i.p.v. een stevig vervroegd pensioen. Doel is dan ook om elk jaar de structurele lasten €50 - 100 per maand naar beneden te krijgen, waardoor de noodzaak om te werken al enorm minder is. Hierdoor is het mogelijk om binnen 5 jaar rond te komen van 3 dagen werken zonder dat ik qua comfort inlever.

[TucanoItaly]

merauder schreef op dinsdag 11 september 2018 @ 06:49:
Doel is dan ook om elk jaar de structurele lasten €50 - 100 per maand naar beneden te krijgen,
(...)
zonder dat ik qua comfort inlever.

Hoe doe je dat dan? Je hypotheek aflossen?

[Verwijderd]

Na 3,5 jaar dagelijks bewust met FO bezig te zijn, ben ik inmiddels een redelijke knieperd geworden. Behalve aan reizen, geef ik het liefst vrijwel niets uit. Doordat ik alleen ben en er zo gefocussed (met plezier) mee bezig ben, heb ik inmiddels moeite om "normale" dingen te doen met vrienden en kennissen. zoals uiteten, ergens blijven lunchen/koffie drinken omdat iets uitgelopen is, recreatie.

Altijd al was ik een beetje anders dan de rest, dus mijn vrienden accepteren dat van me en vinden het niet erg. Ze vinden mijn enthousiaste verhalen wat ik nu weer zelf maak ed juist wel geinig. Bovendien kom ik met alternatieven die weinig kosten zoals thuis afspreken of gratis activiteiten. Maar hoe gaan anderen daar mee om die gewend zijn vaak buiten de deur af te spreken met kennissen die het normaal vinden om "dure"dingen te doen? Ik kan me voorstellen dat dat bij bekenden niet altijd goed valt.

Bij daten vind ik het ook lastig. Al heb ik dan wel weer het geluk dat ik vrouw ben. Doch profiteren van iemand is geenszins de bedoeling.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 11-09-2018 11:35 ]

[Lointje]

Ik ben ook iemand die eerder bij mensen thuis/bij mij thuis bordspellen speelt dan de echt dure wekelijkse activiteiten. Daarom vind ik het niet erg als we eens afspreken op café of restaurant, escaperoom, ... om er wat voor te betalen. Ik heb op zich meer dan geld genoeg elke maand en ik wil FO zijn op een manier waar ik niet elke euro hoef om te draaien en zolang het prijs/kwaliteit oké is (of normaal voor de activiteit).
Moest een pintje/cola in dat café echter 8€ kosten, zou ik wel al wat meer mekkeren denk ik. ^^ Ik kan me ook wel voorstellen moesten mijn vrienden elke week een escape room willen doen, dat ik het na een paar keer toch ook wat lastiger zou vinden. want goedkoop is het niet voor een uurtje.
Uiteindelijk moet je doen waar je je goed bij voelt. Als het te veel is zeg het dan gewoon, en kom inderdaad met gratis/goedkopere alternatieven. Of skip eens een keer. Of worst case zoek je andere vrienden. ^^

[R.van.M]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 september 2018 @ 11:30:
Na 3,5 jaar dagelijks bewust met FO bezig te zijn, ben ik inmiddels een redelijke knieperd geworden. Behalve aan reizen, geef ik het liefst vrijwel niets uit. Doordat ik alleen ben en er zo gefocussed (met plezier) mee bezig ben, heb ik inmiddels moeite om "normale" dingen te doen met vrienden en kennissen. zoals uiteten, ergens blijven lunchen/koffie drinken omdat iets uitgelopen is, recreatie.

Altijd al was ik een beetje anders dan de rest, dus mijn vrienden accepteren dat van me en vinden het niet erg. Ze vinden mijn enthousiaste verhalen wat ik nu weer zelf maak ed juist wel geinig. Bovendien kom ik met alternatieven die weinig kosten zoals thuis afspreken of gratis activiteiten. Maar hoe gaan anderen daar mee om die gewend zijn vaak buiten de deur af te spreken met kennissen die het normaal vinden om "dure"dingen te doen? Ik kan me voorstellen dat dat bij bekenden niet altijd goed valt.

Bij daten vind ik het ook lastig. Al heb ik dan wel weer het geluk dat ik vrouw ben. Doch profiteren van iemand is geenszins de bedoeling.

Je kan jezelf een budget "leuke dingen" geven per maand. Soms helpt het als het geld ge-oormerkt is voor dit doel, en dat maakt het dan makkelijker om mee te doen met zulke dingen.

Als je hier een paar honderd euro per maand uitgeeft zal dit je FO pad niet enorm beïnvloeden, maar het voorkomt wel dat je als een soort kluizenaar gaat leven

[Verwijderd]

R.van.M schreef op dinsdag 11 september 2018 @ 15:27:
[...]


Je kan jezelf een budget "leuke dingen" geven per maand. Soms helpt het als het geld ge-oormerkt is voor dit doel, en dat maakt het dan makkelijker om mee te doen met zulke dingen.

Als je hier een paar honderd euro per maand uitgeeft zal dit je FO pad niet enorm beïnvloeden, maar het voorkomt wel dat je als een soort kluizenaar gaat leven

Bedankt voor de tip, maar ik ervaar hoe ik leef zeker niet als een probleem en ik wil zeker niet MEER geld uitgeven Ik vroeg me alleen af hoe anderen dat doen die wat meer in de modus van "dure dingen doen"zitten samen met hun vrienden/kennissen/familie

[janatwork]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 september 2018 @ 11:30:
Na 3,5 jaar dagelijks bewust met FO bezig te zijn, ben ik inmiddels een redelijke knieperd geworden. Behalve aan reizen, geef ik het liefst vrijwel niets uit. Doordat ik alleen ben en er zo gefocussed (met plezier) mee bezig ben, heb ik inmiddels moeite om "normale" dingen te doen met vrienden en kennissen. zoals uiteten, ergens blijven lunchen/koffie drinken omdat iets uitgelopen is, recreatie.

Altijd al was ik een beetje anders dan de rest, dus mijn vrienden accepteren dat van me en vinden het niet erg. Ze vinden mijn enthousiaste verhalen wat ik nu weer zelf maak ed juist wel geinig. Bovendien kom ik met alternatieven die weinig kosten zoals thuis afspreken of gratis activiteiten. Maar hoe gaan anderen daar mee om die gewend zijn vaak buiten de deur af te spreken met kennissen die het normaal vinden om "dure"dingen te doen? Ik kan me voorstellen dat dat bij bekenden niet altijd goed valt.

Bij daten vind ik het ook lastig. Al heb ik dan wel weer het geluk dat ik vrouw ben. Doch profiteren van iemand is geenszins de bedoeling.

De dingen die je opnoemt zijn voor mij bij uitstek de dingen die het leven leuk maken. FO betekend voor mij dus dat ik dat allemaal kan blijven doen. Een ander zal graag een mooie auto rijden, of andere hobby's hebben die geld kosten.

Het gaat uiteindelijk om de balans van leuke dingen doen en bewust met geld bezig zijn.

[President]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 september 2018 @ 17:55:
[...]


Bedankt voor de tip, maar ik ervaar hoe ik leef zeker niet als een probleem en ik wil zeker niet MEER geld uitgeven Ik vroeg me alleen af hoe anderen dat doen die wat meer in de modus van "dure dingen doen"zitten samen met hun vrienden/kennissen/familie

Tja, mijn vrouw en ik zijn ook niet van de onnodige dure dingen. Je zal ons niet in een restaurant zien zitten, vanwege het werk in het onderwijs slaan we op vakantie gaan ook over (want als ik vrij ben dan zijn de prijzen achterlijk hoog), ergens lunchen doen we ook niet; we nemen zelf eten of drinken mee of gaan ter plaatse naar de supermarkt voor een blikje en een broodje voor een fractie van terras prijzen...

Gelukkig was mijn vrouw ook al zo. Tegelijkertijd hebben we wel een 65 inch tv gekocht, een tweedehands auto van 10k ipv 4k, hebben we erg veel kerstspullen in huis ter versiering, etc. Wat we bij het een besparen gaat aan het anderen wel op: het is een kwestie van balans zoeken en uiteindelijk vinden. Als ik jou zo hoor dan ben je nog op zoek naar het vinden van de balans, al voelt dat momenteel waarschijnlijk niet zo voor je!

[Wozmro]

Ik heb ook wel dat gevoel: lap, weer 50€ voor een activiteit, feest, cadeau,...

Maar ik vind het ook wel steeds de moeite waard. Het is een kwestie van bewust keuzes maken.

Ik heb nog nooit met budgetten gewerkt, de referentie is voor mij niets uitgeven

[Sibylle]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 september 2018 @ 17:55:
[...]


Bedankt voor de tip, maar ik ervaar hoe ik leef zeker niet als een probleem en ik wil zeker niet MEER geld uitgeven Ik vroeg me alleen af hoe anderen dat doen die wat meer in de modus van "dure dingen doen"zitten samen met hun vrienden/kennissen/familie

Ik denk dat je nog even moet zoeken naar een goede balans, en dan in eerste instantie bij jezelf en niet te veel bij anderen.
In de meeste gevallen valt de prijs van al die dingen wel mee, je noemt ze nu 'duur' omdat je het geld niet wilt uitgeven. Maar, heb je al berekend hoeveel het je eigenlijk kost vanuit FO perspectief?

Stel het is €100 per maand, dus zo'n €1200 per jaar. En dat misschien 5 jaar lang, dan zijn ieders gewoonten en situaties weer volledig anders. Het valt allemaal wel mee met wat de impact is van dat geld gewoon wel uitgeven.
Je moet dus bij jezelf ten rade gaan: waarom vind je het zo moeilijk om dat geld uit te geven, zelfs al kan het leuke herinneringen en momenten met vrienden/familie betekenen?

In contrast: ben je ook elk jaar op zoek naar een goedkopere manier van wonen, boodschappen doen, vervoer en kleding? Of heb je daar wel gewoon een budget waar je geen problemen mee hebt?
Waarom dan niet voor sociale zaken?

Hoe dan ook moet je een goede balans vinden waarbij je je helemaal niet meer druk hoeft te maken om dit soort zaken, nu lijkt het alsof je er nog mee worstelt.

[Sibylle]

Wozmro schreef op dinsdag 11 september 2018 @ 18:27:
Ik heb ook wel dat gevoel: lap, weer 50€ voor een activiteit, feest, cadeau,...

Maar ik vind het ook wel steeds de moeite waard. Het is een kwestie van bewust keuzes maken.

Ik heb nog nooit met budgetten gewerkt, de referentie is voor mij niets uitgeven

Herkenbaar, en in mijn ervaring is het de mentale energie niet waard om er mee bezig te zijn, mits de grote lijnen op orde zijn. Mijn FMA/FO plannen lijden echt niet onder een paar honderd meer of minder per jaar, mijn energie steken in andere zaken is veel effectiever.

Er is een grens/budget waarbij dat langzaam begint om te slaan, dus daar moet je wel binnenblijven natuurlijk.

[TmZ]

Sibylle schreef op dinsdag 11 september 2018 @ 18:35:
[...]


Herkenbaar, en in mijn ervaring is het de mentale energie niet waard om er mee bezig te zijn, mits de grote lijnen op orde zijn. Mijn FMA/FO plannen lijden echt niet onder een paar honderd meer of minder per jaar, mijn energie steken in andere zaken is veel effectiever.

Er is een grens/budget waarbij dat langzaam begint om te slaan, dus daar moet je wel binnenblijven natuurlijk.

Hier ook herkenbaar. Vind mezelf soms echt verschrikkelijk als ik geen zin heb om te betalen voor leuke dingen terwijl ik veel meer verdien dan de meeste vrienden. Het is soms wel echt een strijd van binnen.

[Verwijderd]

Ik vind het niet erg om geld uit te geven aan 'leuke' dingen, maar waar ik me echt groen en geel aan erger zijn mensen die achteloos met geld omgaan omdat de groep betaalt.

[Pannencouque]

Hier juist geen enkel probleem om leuke dingen te doen met vrienden, al kies ik er wel voor om bepaalde uitjes die ik te duur vind (13 euro voor een bioscoopkaartje) te skippen. Maar een avondje bier drinken in de kroeg mag dan gerust 30-40 euro kosten.

Waar ik wel moeite mee heb, zijn soms de nutteloze uitgaven die mijn wederhelft wil doen. Gaan we ergens heen, luncht ze van tevoren niet en zo gauw we daar zijn, wil ze een terrasje pakken en een luxe broodje eten. Of ze heeft geen zin meer om te koken en stelt dan maar voor om uit eten te gaan à 60-80 euro totaal. Gezellig hoor, maar voor de financiële huishouding helemaal ruk. Ze vindt dat dan gezellig en ik krijg haar maar moeilijk aan het verstand dat het, wanneer je het regelmatig doet, zo jammer geld is. Vooral omdat het goede eten thuis in de koelkast ligt te verpieteren en regelmatig wordt weggegooid.

[ Voor 6% gewijzigd door Pannencouque op 11-09-2018 20:28 ]

[Verwijderd]

Sibylle schreef op dinsdag 11 september 2018 @ 18:32:
[...]


In contrast: ben je ook elk jaar op zoek naar een goedkopere manier van wonen, boodschappen doen, vervoer en kleding? Of heb je daar wel gewoon een budget waar je geen problemen mee hebt?
Waarom dan niet voor sociale zaken?

Hoe dan ook moet je een goede balans vinden waarbij je je helemaal niet meer druk hoeft te maken om dit soort zaken, nu lijkt het alsof je er nog mee worstelt.

Ik probeer inderdaad steeds een stapje verder te gaan in alles. En ik vind dat nog leuk ook. Maar ik merk dat als je een reunie van iets hebt en je gaat een buiten activiteit doen. Dat ik dan liever niet mee lunch. vind ik echt zonde van mijn geld en ik vind het het geld ook niet waard (ik maak liever mijn eigen heerlijke brood). Ik realiseer me dat ik daardoor wel een buitenbeentje kan worden, maar eerlijk gezegd ben ik dat toch wel (met veel andere dingen in mijn leven). Ik ben blij dat het van me geaccepteerd wordt, anders zou het een ander verhaal worden en zou ik eerder geneigd zijn me meer aan te passen.

[Het Fantoom]

Pannencouque schreef op dinsdag 11 september 2018 @ 20:27:
Waar ik wel moeite mee heb, zijn soms de nutteloze uitgaven die mijn wederhelft wil doen.

Jij kiest er toch voor om te trouwen, vrouwen (en kinderen) kosten nou eenmaal geld.

[Verwijderd]

Pannencouque schreef op dinsdag 11 september 2018 @ 20:27:
Of ze heeft geen zin meer om te koken en stelt dan maar voor om uit eten te gaan à 60-80 euro totaal.

Dit is vrij simpel oplosbaar hoor

[Wozmro]

Door bezig te zijn met FO leg je meer focus op rendement en efficiëntie, dat heeft veel voordelen maar heeft andere kant het nadeel dat het moeilijker wordt om iets helemaal onbevangen te doen zonder er bij na te denken.

Ik heb mij bvb deze week bedacht dat het mogelijk wel leuk zo zijn om een spelconsole te kopen om te spelen samen met met mijn zoon.
Ik zou nu nog naar coolblue kunnen surfen en morgen heb ik mijn gerief. Maar ik ga het zowiezo uitstellen naar de feestdagen en het zal waarschijnlijk een tweedehandsje worden die ik met de fiets ga ophalen en waarbij ik nog een beetje ga proberen afdingen op de prijs.

[Verwijderd]

Maar efficiëntie betekent niet noodzakelijkerwijs dat je bij het goedkoopste uitkomt. Zo heb ik een werkster zodat ik zelf meer uren aan mijn projecten kan werken terwijl velen dit een nutteloze uitgave vinden. Zo woon ik in een vrij duur appartement in de stad zodat ik minder reistijd heb. Wederom weer niet de goedkoopste optie. Enzovoorts.

[Verwijderd]

Het Fantoom schreef op dinsdag 11 september 2018 @ 20:33:
[...]

Jij kiest er toch voor om te trouwen, vrouwen (en kinderen) kosten nou eenmaal geld.

Eigen ervaring met vrouwen?
Een 'goeie' versnelt het proces alleen maar (dubbele inkomsten, gedeelde lasten, belastingvoordelen).

[Mektheb]

Pannencouque schreef op dinsdag 11 september 2018 @ 20:27:
Hier juist geen enkel probleem om leuke dingen te doen met vrienden, al kies ik er wel voor om bepaalde uitjes die ik te duur vind (13 euro voor een bioscoopkaartje) te skippen. Maar een avondje bier drinken in de kroeg mag dan gerust 30-40 euro kosten.

Waar ik wel moeite mee heb, zijn soms de nutteloze uitgaven die mijn wederhelft wil doen. Gaan we ergens heen, luncht ze van tevoren niet en zo gauw we daar zijn, wil ze een terrasje pakken en een luxe broodje eten. Of ze heeft geen zin meer om te koken en stelt dan maar voor om uit eten te gaan à 60-80 euro totaal. Gezellig hoor, maar voor de financiële huishouding helemaal ruk. Ze vindt dat dan gezellig en ik krijg haar maar moeilijk aan het verstand dat het, wanneer je het regelmatig doet, zo jammer geld is. Vooral omdat het goede eten thuis in de koelkast ligt te verpieteren en regelmatig wordt weggegooid.

herkenbaar.

Wel een andere kant van het verhaal, 6 jaar verder en zoveel mogelijk dat geremd om te kunnen “bezuinigen” en dan staat er iets te verwachten in het vorm van een ziekte (noem maar even iets) had je dan niet toch liever al die keren genoten van elkaar en gedacht boeiend ?

Niet dat je dat moet doen hè maar ik dacht ik maak hem even.

Edit : ik denk trouwens het zelfde over de situatie die je benoemt

[ Voor 3% gewijzigd door Mektheb op 11-09-2018 21:03 ]

[Zygapophysis]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 september 2018 @ 20:53:
[...]

Eigen ervaring met vrouwen?
Een 'goeie' versnelt het proces alleen maar (dubbele inkomsten, gedeelde lasten, belastingvoordelen).

Als ik de verhalen hier lees blijken "goeie" FO vrouwen zeldzaam . En al 't inkomsten- en gedeelde lasten voordeel wordt dan vaak weer teniet gedaan wanneer de vrouw een package deal met met kinderen blijkt te zijn

Mektheb schreef op dinsdag 11 september 2018 @ 21:00:
[...]
herkenbaar.

Wel een andere kant van het verhaal, 6 jaar verder en zoveel mogelijk dat geremd om te kunnen “bezuinigen” en dan staat er iets te verwachten in het vorm van een ziekte (noem maar even iets) had je dan niet toch liever al die keren genoten van elkaar en gedacht boeiend ?

Niet dat je dat moet doen hè maar ik dacht ik maak hem even.

Edit : ik denk trouwens het zelfde over de situatie die je benoemt

Er zijn mensen die, los van de financiële kant, ergens een lunch kopen of naar een restaurant gaan niet zien als " genieten van elkaar". Beetje in het verlengde van: minder/bewust geld uitgeven is niet minder leven.

[ Voor 44% gewijzigd door Zygapophysis op 11-09-2018 21:08 ]

[Mektheb]

Zygapophysis schreef op dinsdag 11 september 2018 @ 21:03:
[...]


Als ik de verhalen hier lees blijken "goeie" FO vrouwen zeldzaam . En al 't inkomsten- en gedeelde lasten voordeel wordt dan vaak weer teniet gedaan wanneer de vrouw een package deal met met kinderen blijkt te zijn


[...]


Er zijn mensen die, los van de financiële kant, ergens een lunch kopen of naar een restaurant gaan niet zien als " genieten van elkaar". Beetje in het verlengde van: minder/bewust geld uitgeven is niet minder leven.

Dat denk ik ook, echter is het precies wat wel lastig is met een vrouw