Financiële onafhankelijkheid - Deel 3

[TucanoItaly]

@Ko.Kane

Een huis is een tweesnijdend zwaard. Het is een mooi doel om af te lossen, maar dan is het niet liquide meer, plus het zit niet in de markt waar je op de lange termijn meer rendement haalt.

Ik gebruik nu ronde getallen als motivatie. 25k, 50k, 100k, etc.

[ Voor 35% gewijzigd door TucanoItaly op 23-08-2018 15:04 ]

[Blazer Coke]

Mirved schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 13:58:
Het moeilijkste van het hele FO gebeuren vind ik de opbouw fase nadat je alles geregeld hebt. Ik zit nu ongeveer op jaar 3 van mijn 20 jaren plan. Alles wordt automatisch geregeld en het gaat zelfs beter dan gepland tot nu toe. Alleen het gaat me te traag en ik ben er teveel mee bezig. Eigenlijk moet je gewoon je ding doen en er niet na omkijken helaas lukt mij dat niet. Daarom knaagt het constant aan mij om "iets" te bedenken om de opbouw te versnellen.

Hoe herkenbaar.

Ik merk ook dat hoe meer je er mee bezig bent, hoe erger het wordt.

Wat dat betreft is Meesman wel een aanrader. Dan kijk je er gewoon minder naar om.

[Sissors]

Ko.Kane schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 14:54:
[...]

Wat ik zelf lastig vind is motivatie vinden om te blijven werken nu en door bouwen aan FO. Ik zie het spaarpotje toenemen en denk steeds vaker: laat ik eens een voorschot nemen op mijn FO en een sabbatical nemen. Maar das wel funest voor de FO datum.

Tja, als je nu een sabbatical wil nemen, en het kan, waarom niet? Nu dat niet doen zodat je later potentieel eerder stopt met werken vind ik zelf een vreemde afweging

[Phony]

Ik snap het punt m.b.t. sabattical wel hoor. Nu een jaar er tussenuit betekent niet dat je dan ook slechts een jaar later FO bent. Nee, die impact is vele malen groter: o.a. een jaar geen of minder inkomsten, dus een behoorlijke dip in je vermogensopbouw die lang doorwerkt.

Feit is dat door een klein vermogen je in elk geval wel de mogelijkheid hebt! Een hoop mensen hebben dat niet eens.

[Baytep]

Verwijderd schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 10:52:
[...]


Dit is bij mijn werkgever ook zo. Keuze uit Defensief, Neutraal en Offensief. Ik ben er gematigd blij mee omdat ik het nog steeds belachelijk vind dat pensioenfondsen en vermogensbeheerders elkaar de hand boven het hoofd houden.

Ik kies bijvoorbeeld voor offensief maar ik mag niet zelf beleggen. Vervolgens moet ik 1% aan kosten aan het pensioenfonds betalen welke vervolgens belegd in (dure, niet beter dan de markt presterende) beleggingsfondsen. Die beleggingsfondsen steken ook weer een procent in hun zak.

Als men dit nou gewoon eens efficiënter gaat doen middels ETF's etc dan zou iedereen een stuk meer over houden.

Dit is de reden waarom ik voor individueel pensioen ben.
Collectief is theoretisch een stuk efficienter, maar zoals je ziet is de praktijk weerbastiger.
Er ontstaat zo'n grote pot met geld dat iedereen er in wil graaien.
Daardoor wordt het een zichzelf in stand houdende melkkoe voor allerlei fout witteboorden volk, snelle jongens, vakbondslui, actieve en uitgerangeerde politici, etc.

Wat mij betreft gaan we naar een volledig vrije markt systeem waar je box 1 een deel van je inkomen kunt vastzetten (zoals 401K) en er verschillende branche onafhankelijke marktpartijen zijn waar collectief ETF's aangekocht kunnen worden tegen minimale lopende kosten.

Het is eigenlijk te zot voor woorden dat de loonslaven een aanzienlijk deel van hun salaris moeten inleveren bij pensioenfondsen en verzekeraars die nauwelijks te controleren zijn.

[!null]

Ko.Kane schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 14:54:
[...]

Wat ik zelf lastig vind is motivatie vinden om te blijven werken nu en door bouwen aan FO. Ik zie het spaarpotje toenemen en denk steeds vaker: laat ik eens een voorschot nemen op mijn FO en een sabbatical nemen. Maar das wel funest voor de FO datum.

Tja maar als je een sabbetical neemt van een jaar, schuift je FO datum dan ook niet gewoon een jaar op?
Uiteraard zal het niet zo simpel liggen, maar als dat een beetje de strekking is dan waarom niet?
Idealiter heb je al een beetje passief inkomen en dan valt het reuze mee. Dan staat de tijd niet stil in termen van rendement.

Je gaat nu ook vast wel eens op vakantie? Is ook slecht voor je FO datum

Ik ben nu op mijn tweede sabbatical (= lange reis) en ik ben 32.
Ja het kost geld, maar het leert je ook veel.
Wat je nou echt belangrijk vindt of in mijn geval ook wat je nou echt nodig hebt.

Ik ga echt niet pas tot mn 50e of 60e wachten met reizen.

En lang reizen hoeft trouwens niet persee veel te kosten, maar dat verschilt natuurlijk ook enorm.

Wij verhuren ons huis en kunnen delen van onze reis al op de inkomsten hiervan leven/reizen. En ook sommige delen totaal niet omdat het duurdere landen zijn.
Maar het is een begin en we kunnen ons heel tijdelijk FO wanen
Dat is kortzichtigheid maar het leert me al wel veel over hoe ik dit op lange termijn zou kunnen of willen doen.

En we spenderen nu tijd met de kinderen ipv werken.

[coelho]

!null schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 17:57:
[...]


Tja maar als je een sabbetical neemt van een jaar, schuift je FO datum dan ook niet gewoon een jaar op?

Nee. Je haalt nu het geld voor X periode uit je tegoeden en bovendien bouw je over diezelfde periode niks op. Dat is funest voor je compounding, zeker als je het vroeg in je periode richting FO doet.

[Ko.Kane]

!null schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 17:57:
[...]


Tja maar als je een sabbatical neemt van een jaar, schuift je FO datum dan ook niet gewoon een jaar op?
Uiteraard zal het niet zo simpel liggen, maar als dat een beetje de strekking is dan waarom niet?
Idealiter heb je al een beetje passief inkomen en dan valt het reuze mee. Dan staat de tijd niet stil in termen van rendement.

Je gaat nu ook vast wel eens op vakantie? Is ook slecht voor je FO datum

Ik ben nu op mijn tweede sabbatical (= lange reis) en ik ben 32.
Ja het kost geld, maar het leert je ook veel.
Wat je nou echt belangrijk vindt of in mijn geval ook wat je nou echt nodig hebt.

Ik ga echt niet pas tot mn 50e of 60e wachten met reizen.

En lang reizen hoeft trouwens niet persee veel te kosten, maar dat verschilt natuurlijk ook enorm.

Wij verhuren ons huis en kunnen delen van onze reis al op de inkomsten hiervan leven/reizen. En ook sommige delen totaal niet omdat het duurdere landen zijn.
Maar het is een begin en we kunnen ons heel tijdelijk FO wanen
Dat is kortzichtigheid maar het leert me al wel veel over hoe ik dit op lange termijn zou kunnen of willen doen.

En we spenderen nu tijd met de kinderen ipv werken.

Ik snap het helemaal als je echt een doel hebt voor sabbatical en wat je ook beter nu kan doen, zoals reizen met je kinderen.

Maar ik heb niet echt een doel, behalve non-stop doen wat ik nu in mijn vrije tijd ook al doe. Ik denk dat het in praktijk misschien wel tot 5 jaar kan kosten. Ik snoep sowieso een jaar van mijn FO-uitkering op en ik leg een jaar niet in, wat ook een jaar FO uitkering is in mij geval. Dat is dus al 2 jaar.
Bij mijn werkgever kan ik niet met behoud van contract een sabbatical nemen. Ik denk dat ik momenteel bijzonder goed zit qua werk, dus er is risico dat ik dan (tijdelijk) mindere baan terug vind. Dat zou mijn savings-rate dus omlaag halen, en dat werkt door. En dat alleen maar omdat ik eigenlijk gewoon even 'geen zin' heb...

PS: Je hebt ook nog risico dat je na een jaar ook echt geen zin meer hebt om weer te beginnen .

@TucanoItaly Maar een hypotheek is ook meteen een stok achter de deur. De getallen in excel worden steeds abstracter en na 100k komt 200k en 400k, de intervallen echter steeds groter, dus dat is als gras zien groeien. Dan wordt je weer ongeduldig zoals @Mirved

[Ortep]

Blazer Coke schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 14:35:
[...]

De officiele leeftijd is altijd 65 jaar geweest.
De rest zijn cadeautjes die door anderen zijn betaald.

Jij weet blijkbaar het verschil tussen AOW en pensioen niet. De AOW leeftijd is tot kort geleden altijd 65 geweest. En het is een staatsuitkering op ongeveer bijstandsniveau. Voor iedereen die tussen 15 en 65 in Nederland heeft gewoond. Je krijgt 2 procent per jaar. Je hoeft er niet voor te werken.
Maar dat heeft helemaal niets te maken met de pensioenleeftijd. Een pensioen is een private overeenkomst waar de overheid geen zeggenschap over heeft. Ze kunnen hooguit sturen met wel of geen belasting voordelen. Voor vrouwen is de pensioenleeftijd heel lang standaard 60 geweest. Het klopt dat dus door mannen werd betaald. Maar in de zorg, de brandweer en ook het leger golden afwijkende regels omdat dat als zware beroepen werd beschouwd. Ze kregen in de periode tussen pensioen en AOW een aanvulling. Dat is heel wat anders dan de vut van een boekhouder.
En ook nu nog is er geen enkele wet die zegt dat je niet met 55 of 60 met pensioen mag gaan. Je krijgt alleen minder. Het ABP bv heeft bv als minimum ingangsdatum 60. Mijn pensioenfonds 55.
Je zou in theorie een pensioen kunnen afspreken dat ingaat als je 35 bent en twee keer zo hoog is als je laatste salaris. Het 'probleem' is de hoogte van premie die je moet betalen. En je krijgt geen belastingvoordeel zoals inleggen uit je bruto salaris. Maar het is niet verboden.

Zelf nadenken mag hoor.

Wat minder vertrouwen op de overheid en wat meer zelfredzaamheid doet niemand kwaad.

Dat schreef ik al een paar keer. Ik heb mijn eigen plan getrokken tegen alle 'handige' adviesen in en ik ben al jaren niet meer afhankelijk van werkgevers of zzp gepruts.

En je vroeg ook naar mensen die door de lage rente hun pensioen zagen dalen bij een gewoon fonds ipv privé beschikbare premie.
Dat klopt. Maar zodra de rente oploopt krijgen gewone fondsen een (inhaal) indexatie.
Dat krijg je bij die privé regeling niet. Als de rente het hele jaar 5 procent is en net op de dag dat jij met pensioen gaat is het 1 procent, dan heb je de rest van je leven pech.

En er zijn op dit moment redelijk wat pensioenfondsen met dekkingsgraden boven de 120 tot tegen de 150 aan toe. Die doen het echt beter dan privé beschikbare premie regelingen

[ Voor 6% gewijzigd door Ortep op 23-08-2018 19:46 ]

[Phantasist]

Baytep schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 17:29:
[...]


Dit is de reden waarom ik voor individueel pensioen ben.
Collectief is theoretisch een stuk efficienter, maar zoals je ziet is de praktijk weerbastiger.
Er ontstaat zo'n grote pot met geld dat iedereen er in wil graaien.
Daardoor wordt het een zichzelf in stand houdende melkkoe voor allerlei fout witteboorden volk, snelle jongens, vakbondslui, actieve en uitgerangeerde politici, etc.

Wat mij betreft gaan we naar een volledig vrije markt systeem waar je box 1 een deel van je inkomen kunt vastzetten (zoals 401K) en er verschillende branche onafhankelijke marktpartijen zijn waar collectief ETF's aangekocht kunnen worden tegen minimale lopende kosten.

Het is eigenlijk te zot voor woorden dat de loonslaven een aanzienlijk deel van hun salaris moeten inleveren bij pensioenfondsen en verzekeraars die nauwelijks te controleren zijn.

Voor iedereen hier op het forum die bezig is met FO is het voordelig om individueel, dus zelfbeschikking en het recht om naar eigen goeddunken strategische keuzes te maken m.b.t. jouw pensioenpot.

Ons pensioenstelsel stamt nog uit de tijd dat we nog erg in het collectiviteitsdenken zitten/zaten en waarin het individu (voornamelijk tijdsgeest anno nu) nog niet erg op de voorgrond trad.
Daarnaast was het vroeger denk ik niet praktisch haalbaar om dit op micro niveau (lees: individu niveau) goed uit te zetten.

Zelf vind ik het ook achterlijk voor woorden dat wij gedwongen worden om;

1. Je een groot stuk loon achterhoud voor het pensioen. In de praktijk betekent dat je dus vermogensvermindering hebt waarin jouw opgebrachte pensioen pas op jaar X ter beschikking komt. Terwijl je wellicht X andere redenen kan hebben om op bepaalde momenten juist dat opgespaarde pensioen dat vaststaat nodig zou hebben.
2. Een groot aantal mensen die pensioen betalen en dus premie afdracht hebben naar de pensioenfondsen en van die groep mensen tegelijkertijd een hypotheek willen aangaan waarin ze rente over betalen aan vaak ook nog diezelfde pensioenfondsen, die jouw premie onder andere inzetten om hypotheken te faciliteren aan diezelfde groep mensen. Dit voelt (erg) dubbel. En er zijn meerdere voorbeelden hiervan.

[TucanoItaly]

Ko.Kane schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 19:36:
PS: Je hebt ook nog risico dat je na een jaar ook echt geen zin meer hebt om weer te beginnen .

@TucanoItaly de intervallen echter steeds groter, dus dat is als gras zien groeien.

Voordat ik met FO bezig was, heb ik een sabbatical van een paar maanden genomen, in het buitenland. Het was niet lastig om te gaan werken, maar wel lastig om weer naar Nederland te gaan.

[Ortep]

Phantasist schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 19:39:
[...]


1. Je een groot stuk loon achterhoud voor het pensioen. In de praktijk betekent dat je dus vermogensvermindering hebt waarin jouw opgebrachte pensioen pas op jaar X ter beschikking komt.

Heb je al eens uitgerekend hoeveel dat stuk loon is?

Dat valt voor de meeste mensen reuze mee. Bijna iedereen vergeet dat je pas premie gaat betalen boven de franchise. Dat is dus ongeveer 13500 euro. Daar boven kan het een redelijk percentage zijn, maar meestal wordt het gedeeld tussen werkgever en werknemer en wat je dan moet betalen komt uit je bruto salaris. Dus netto valt dat reuze mee.

[Metro2002]

Ortep schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 19:55:
[...]


Heb je al eens uitgerekend hoeveel dat stuk loon is?

Dat valt voor de meeste mensen reuze mee. Bijna iedereen vergeet dat je pas premie gaat betalen boven de franchise. Dat is dus ongeveer 13500 euro. Daar boven kan het een redelijk percentage zijn, maar meestal wordt het gedeeld tussen werkgever en werknemer en wat je dan moet betalen komt uit je bruto salaris. Dus netto valt dat reuze mee.

Je werkgever betaald ook nog een behoorlijk deel mee en dat kan echt fors oplopen.
Bij ons op het werk is het deel wat de werkgever betaalt gemiddeld zo'n 500 euro (!) per werknemer per maand. En dan komt er nog het deel bij wat je als werknemer betaalt.
Dat noem ik niet 'reuze meevallen'

[Harrie_]

Phantasist schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 19:39:
[...]

Voor iedereen hier op het forum die bezig is met FO is het voordelig om individueel, dus zelfbeschikking en het recht om naar eigen goeddunken strategische keuzes te maken m.b.t. jouw pensioenpot.

Ons pensioenstelsel stamt nog uit de tijd dat we nog erg in het collectiviteitsdenken zitten/zaten en waarin het individu (voornamelijk tijdsgeest anno nu) nog niet erg op de voorgrond trad.
Daarnaast was het vroeger denk ik niet praktisch haalbaar om dit op micro niveau (lees: individu niveau) goed uit te zetten.

Zelf vind ik het ook achterlijk voor woorden dat wij gedwongen worden om;

1. Je een groot stuk loon achterhoud voor het pensioen. In de praktijk betekent dat je dus vermogensvermindering hebt waarin jouw opgebrachte pensioen pas op jaar X ter beschikking komt. Terwijl je wellicht X andere redenen kan hebben om op bepaalde momenten juist dat opgespaarde pensioen dat vaststaat nodig zou hebben.

Compleet mee eens. Waar ik me persoonlijk ook ontzettend aan kan ergeren is dat ik nu (zowat medio 30) al in 5 verschillende pensioenfondsen geld heb zitten omdat mijn werkgever/sector toevallig met dat fonds verbonden is zonder daar zelf enige invloed op uit te kunnen oefenen. Alsof anno 2018 mensen nog 45 jaar voor dezelfde werkgever in dezelfde sector onder dezelfde CAO blijven zitten.

Phantasist schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 19:39:
2. Een groot aantal mensen die pensioen betalen en dus premie afdracht hebben naar de pensioenfondsen en van die groep mensen tegelijkertijd een hypotheek willen aangaan waarin ze rente over betalen aan vaak ook nog diezelfde pensioenfondsen, die jouw premie onder andere inzetten om hypotheken te faciliteren aan diezelfde groep mensen. Dit voelt (erg) dubbel. En er zijn meerdere voorbeelden hiervan.

Mijn hypotheekverstrekker is ook een collectief van pensioenfondsen, maar ergens stelt me dat ook wel weer gerust. Mijn vorige pensioenfonds heeft tijdens de crisis een aantal keer flink de uitkeringen omlaag getrokken (ook bij lopende pensioenen) omdat de pensioengelden riskant waren belegd o.a. in internationale wapenhandel. Dan heb ik liever dat mijn pensioengeld rendement haalt op Nederlanders die hard werken en netjes iedere maand hun hypotheekrente betalen.

[Blazer Coke]

Ortep schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 19:37:
[...]


Jij weet blijkbaar het verschil tussen AOW en pensioen niet. De AOW leeftijd is tot kort geleden altijd 65 geweest. En het is een staatsuitkering op ongeveer bijstandsniveau. Voor iedereen die tussen 15 en 65 in Nederland heeft gewoond. Je krijgt 2 procent per jaar. Je hoeft er niet voor te werken.
Maar dat heeft helemaal niets te maken met de pensioenleeftijd. Een pensioen is een private overeenkomst waar de overheid geen zeggenschap over heeft. Ze kunnen hooguit sturen met wel of geen belasting voordelen. Voor vrouwen is de pensioenleeftijd heel lang standaard 60 geweest. Het klopt dat dus door mannen werd betaald. Maar in de zorg, de brandweer en ook het leger golden afwijkende regels omdat dat als zware beroepen werd beschouwd. Ze kregen in de periode tussen pensioen en AOW een aanvulling. Dat is heel wat anders dan de vut van een boekhouder.
En ook nu nog is er geen enkele wet die zegt dat je niet met 55 of 60 met pensioen mag gaan. Je krijgt alleen minder. Het ABP bv heeft bv als minimum ingangsdatum 60. Mijn pensioenfonds 55.
Je zou in theorie een pensioen kunnen afspreken dat ingaat als je 35 bent en twee keer zo hoog is als je laatste salaris. Het 'probleem' is de hoogte van premie die je moet betalen. En je krijgt geen belastingvoordeel zoals inleggen uit je bruto salaris. Maar het is niet verboden.

Ik weet het verschil prima.
De wettelijke pensioenleeftijd is gelijk aan de AOW-leeftijd, voor vrijwel iedereen.

En de overheid heeft wel degelijk wat te zeggen over de pensioenen. Ze bepalen met regelgeving en, zoals je zelf al zegt, met belastingen, precies wat er mogelijk is.

Alle gepensioneerden die eerder dan 65 met pensioen hebben3 dat zelf betaald, maar vooral cadeau gekregen van anderen, met name de jongere generatie.

.

[...]

Dat schreef ik al een paar keer. Ik heb mijn eigen plan getrokken tegen alle 'handige' adviesen in en ik ben al jaren niet meer afhankelijk van werkgevers of zzp gepruts.

En je vroeg ook naar mensen die door de lage rente hun pensioen zagen dalen bij een gewoon fonds ipv privé beschikbare premie.
Dat klopt. Maar zodra de rente oploopt krijgen gewone fondsen een (inhaal) indexatie.
Dat krijg je bij die privé regeling niet. Als de rente het hele jaar 5 procent is en net op de dag dat jij met pensioen gaat is het 1 procent, dan heb je de rest van je leven pech.

En er zijn op dit moment redelijk wat pensioenfondsen met dekkingsgraden boven de 120 tot tegen de 150 aan toe. Die doen het echt beter dan privé beschikbare premie regelingen

De kans dat die rente gaat de komende 10 jaar naar 5% gaat is echt minimaal.
En dan zijn er vele pensionado's al de pijp uit.
Geloof je zelf dat dat je echt een grote inhaal indexatie krijgt?
Maar hoop doet leven blijkbaar.

Maar wellicht worden de potten nog meer leeggetrokken ten koste van de jongeren.

[Kaaswagen]

Phantasist schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 19:39:
[...]
Voor iedereen hier op het forum die bezig is met FO is het voordelig om individueel, dus zelfbeschikking en het recht om naar eigen goeddunken strategische keuzes te maken m.b.t. jouw pensioenpot.

Ons pensioenstelsel stamt nog uit de tijd dat we nog erg in het collectiviteitsdenken zitten/zaten en waarin het individu (voornamelijk tijdsgeest anno nu) nog niet erg op de voorgrond trad.
Daarnaast was het vroeger denk ik niet praktisch haalbaar om dit op micro niveau (lees: individu niveau) goed uit te zetten.

Tja de realiteit is helaas dat anders mensen domweg niet sparen. Nederland heeft een best aardig pensionstelsel en de mensen die het Amerikaanse model propageren weten misschien niet dat waarschijnlijk de helft van de Amerikanen niet spaart https://www.cnbc.com/2018...ve-little-or-nothing.html

Het zou beter zijn als het meer richting een vrije markt ging in de zin dat je wat makkelijker zou kunnen kiezen voor welke aanbieder je gaat. Ik noem maar een dwarsstraat; een overheidsinstantie ontvangt alle pensiongelden en zet die over naar de door de werknemer gekozen belegger. Zo voorkom je dat je kleine werkgevers de nek om draait (die zitten niet te wachten op iedereen een ander pakket met bijkomende zorgen), wat je inlevert is dat het nu een afspraak tussen werkgevers en werknemers is, daar komt de overheid dan bij.

[Milmoor]

Voor mij zou het beter zijn als ik het helemaal zelf mocht uitzoeken qua pensioen, maar voor de samenleving niet. Teveel mensen die hier niets mee zouden doen. Ik durf de stelling aan dat de gemiddelde Nederlander voor zijn/haar 40e minder dan een uur tijd in inlezen over wat een pensioen is heeft besteed. Daarom doe ik graag mee aan een collectief pensioen. Bij voorkeur niet met individuele potjes, want dan kan je net pech hebben qua periode van opbouw. Dus maximaal collectief, voor zo groot mogelijke spreiding van de risico's.

[squaddie]

@Kaaswagen
Waarom het complex maken door een overheidsinstantie er tussen te plaatsen? Hou het simpel, naast je reguliere bankrekening heb je ook een pensioenrekening en bij in dienst treding geef je beide door aan personeelszaken. Om de administratieve last voor de werkgever nog verder te reduceren wordt het nummer niet gekoppeld aan aanbieder zoals je bankrekening, maar is deze te verhuizen is tussen aanbieders zoals je mobiele telefoonnr. Werknemer heeft de vrijheid om zijn favoriete aanbieder te kiezen met een minimum aan administratieve last voor de werkgever, die hoeft immers alleen maar aan het eind van de maand het pensioendeel naar de pensioenrekening te boeken.

@Milmoor Persoonlijk vindt ik het helemaal niet gek dat pensioen nauwelijks leeft bij het gros van de nederlanders, je hebt als werknemer er nauwelijks invloed op. Bij bepaalde sectoren staat het pensioenfonds vast, in de andere gevallen kiest je werkgever je pensioen. Afgezien van baan wisselen heb je sommige aanbieders als enige invloed een schuifje hoeveel risico je wilt lopen met je pensioen.

[ Voor 22% gewijzigd door squaddie op 23-08-2018 22:53 ]

[TheBorg]

squaddie schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 22:09:
@Kaaswagen
Waarom het complex maken door een overheidsinstantie er tussen te plaatsen? Hou het simpel, naast je reguliere bankrekening heb je ook een pensioenrekening en bij in dienst treding geef je beide door aan personeelszaken. Om de administratieve last voor de werkgever nog verder te reduceren wordt het nummer niet gekoppeld aan aanbieder zoals je bankrekening, maar is deze te verhuizen is tussen aanbieders zoals je mobiele telefoonnr. Werknemer heeft de vrijheid om zijn favoriete aanbieder te kiezen met een minimum aan administratieve last voor de werkgever, die hoeft immers alleen maar aan het eind van de maand het pensioendeel naar de pensioenrekening te boeken.

Zelden zo'n geniaal pensioen idee gehoord.

Het grootste probleem vind ik bij personeel dat niet zo lang blijft, is dat ik bijv. 100E per maand betaald en werknemer ook 100E. Werknemer vertrekt naar 2 jaar. Hebben we dus 4800E in de pot gegooid. Werknemer koopt klein pensioen af omdat het toch een totaal onzinnige papier ellende is die na je 65ste 5E per maand opbrengt. Krijgt werknemer iets van 1000E. Terwijl er 4x zo veel is ingelegd. Pure diefstal. Cijfers zijn natuurlijk fictief maar 'you got the point'.

[JURIST]

Mirved schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 13:58:
Het moeilijkste van het hele FO gebeuren vind ik de opbouw fase nadat je alles geregeld hebt. Ik zit nu ongeveer op jaar 3 van mijn 20 jaren plan. Alles wordt automatisch geregeld en het gaat zelfs beter dan gepland tot nu toe. Alleen het gaat me te traag en ik ben er teveel mee bezig. Eigenlijk moet je gewoon je ding doen en er niet na omkijken helaas lukt mij dat niet. Daarom knaagt het constant aan mij om "iets" te bedenken om de opbouw te versnellen.

Zeker herkenbaar en voor mij ook een valkuil. Dat je de mogelijkheden ziet om het anders te doen versterkt de drive, maar doorschieten is een risico.
In mijn geval bijvoorbeeld is nu leven met jonge kinderen en in de kracht van het leven ook belangrijk.
Sneller willen heb ik ook wel, het duurt lang, maar ik ben er ook wel realistisch in. Ik heb een prima spaarquote, als die laag zou zijn zou ik wel onrustiger worden met steeds hogere pensioenleeftijd voor de boeg. Persoonlijk werkt het voor mij goed om elk jaar een stapje vooruit te gaan (in b.v. spaarquote, opbouw of passief inkomen) en dat is tot nu toe gelukt. Verder is het echt de moeite waard om door de beginfase te komen omdat de rollende sneeuwbal je daarna gaat helpen.
Ik vind het voor de komende jaren wel een uitdaging waar het rendement vandaan moet komen, dat baart me wel enige zorgen, met hoge assetprijzen en een weer oplopende inflatie

[Ortep]

Blazer Coke schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 21:39:
[...]

Ik weet het verschil prima.
De wettelijke pensioenleeftijd is gelijk aan de AOW-leeftijd, voor vrijwel iedereen.

Blijkbaar weet je het niet. Dat is puur een reken datum om de premiehoogte te bepalen. Het grootste pensioenfonds van Nederland, het ABP, lplaat je gewoon met 60 met pensioen gaan ook al is de rekendatum 67 op dit moment. Nummer twee idem dito en er zijn er die je dus nog eerder laten opnemen, 55 is geen uitzondering.

En de overheid heeft wel degelijk wat te zeggen over de pensioenen. Ze bepalen met regelgeving en, zoals je zelf al zegt, met belastingen, precies wat er mogelijk is.

Alle gepensioneerden die eerder dan 65 met pensioen hebben dat zelf betaald.

Klopt, je betaalt het zelf in de vorm van een lager pension. Het is duur. Dat zei ik ook. Maar er is _geen_ wettelijke belemmering

De kans dat die rente gaat de komende 10 jaar naar 5% gaat is echt minimaal.
En dan zijn er vele pensionado's al de pijp uit.
Geloof je zelf dat dat je echt een grote inhaal indexatie krijgt?
Maar hoop doet leven blijkbaar

Waar heb je het over? Las je wel wat ik schreef? Het ging er om dat die mogelijkheid er was. En die is er nooit bij een beschikbare premie regeling zoals je die privé kan regelen. Mijn pensioenfonds heeft 1 jaar niet geïndexeerd en 1 jaar gedeeltelijk. En dat is inmiddels ingehaald.

Nogmaals, er zijn pensioenfondsen die nog geen indexatie hebben gemist en ook die al aan het inhalen zijn omdat de dekkingsgraden meer dan hoog genoeg zijn. Er zijn er echt met dekkingsgraden van 120 tot 150 procent. Maar daar hoor je nooit iemand over.
Het probleem zit hem in de twee grootste met een matige dekkingsgraad

[Kaaswagen]

TheBorg schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 22:19:
[...]

Zelden zo'n geniaal pensioen idee gehoord.

Het grootste probleem vind ik bij personeel dat niet zo lang blijft, is dat ik bijv. 100E per maand betaald en werknemer ook 100E. Werknemer vertrekt naar 2 jaar. Hebben we dus 4800E in de pot gegooid. Werknemer koopt klein pensioen af omdat het toch een totaal onzinnige papier ellende is die na je 65ste 5E per maand opbrengt. Krijgt werknemer iets van 1000E. Terwijl er 4x zo veel is ingelegd. Pure diefstal. Cijfers zijn natuurlijk fictief maar 'you got the point'.

Ja zeker een goed idee van @squaddie De discussie over of het met of zonder verplichte inleg moet is in meer of mindere mate best nutteloos, het moet verplicht anders spaart bijna niemand (blijkt wel uit alle andere Westerse landen en lessen daar).

JURIST schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 22:49:
[...]

Ik vind het voor de komende jaren wel een uitdaging waar het rendement vandaan moet komen, dat baart me wel enige zorgen, met slim hoge assetprijzen en een weer oplopende inflatie

Hier zat ik ook aan te denken. Eigenlijk de enige goede oplossing die ik zie is veel spreiden (wereldwijd) en proberen zoveel mogelijk dividend betalende bedrijven te kiezen. Zodra de dip komt kun je het dan uithouden en toch (hopelijk) nog redelijk wat dividenden blijven harken.

[Phantasist]

JURIST schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 22:49:
[...]
Ik vind het voor de komende jaren wel een uitdaging waar het rendement vandaan moet komen, dat baart me wel enige zorgen, met slim hoge assetprijzen en een weer oplopende inflatie

Ben ik met je eens.
Ik voorzie dat de aankomende 5 jaar er toch wel bepaalde ontwikkelingen (in de breedte en diepte) gaan komen. De vraag is hoe je hier het best op kan handelen.

Zelf beleg ik elke maand ook braaf bij Meesman en om toch betrokken te blijven beleg ik ook elke maand naar eigen keus naar een select aantal aandelen.

Toch wil ik minder afhankelijk zijn van invloeden van de beurs, politieke beslissingen etc en toch een redelijk vast rendement richting SWR met de mogelijkheid om dit geld vrij liquide te houden (dus geen vastgoed etc.)

[!null]

coelho schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 19:34:
[...]

Nee. Je haalt nu het geld voor X periode uit je tegoeden en bovendien bouw je over diezelfde periode niks op. Dat is funest voor je compounding, zeker als je het vroeg in je periode richting FO doet.

Snap ik, en het ligt ook heel erg aan waar je in je plan zit, hoeveel schade het doet.

Ik ben opzich lang niet zo ver als anderen hier, maar terwijl ik sabbatical heb geniet ik al van wat inkomsten en is ons huis nog weer meer waard geworden (en ja we zien het huis inmiddels als investeringsobject en zullen eens anders gaan wonen dus kunnen we hiervan profiteren)

[James008]

Blazer Coke schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 15:08:
[...]


Hoe herkenbaar.

Ik merk ook dat hoe meer je er mee bezig bent, hoe erger het wordt.

Wat dat betreft is Meesman wel een aanrader. Dan kijk je er gewoon minder naar om.

Iedere maandag rond een uurtje of 5😉

[Verwijderd]

Kaaswagen schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 23:18:
[...]


Hier zat ik ook aan te denken. Eigenlijk de enige goede oplossing die ik zie is veel spreiden (wereldwijd) en proberen zoveel mogelijk dividend betalende bedrijven te kiezen. Zodra de dip komt kun je het dan uithouden en toch (hopelijk) nog redelijk wat dividenden blijven harken.

Wat betreft je gedeelte over dividend: Het maakt niets uit of je voor een bepaald bedrag aandelen verkoopt of dat je datzelfde bedrag aan dividend ontvangt.
Mooi stukje hierover: Klik.

[JURIST]

Phantasist schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 23:21:
[...]

Toch wil ik minder afhankelijk zijn van invloeden van de beurs, politieke beslissingen etc en toch een redelijk vast rendement richting SWR met de mogelijkheid om dit geld vrij liquide te houden (dus geen vastgoed etc.)

Dat zou ideaal zijn, maar zulke investeringen zijn zeldzaam. Spaargeld levert op dit moment een negatief rendement (inflatie 2019 gaat richting of over de 2% heen, terwijl de korte rente nog steeds laag is in afwachting van renteverhogingen) en goud levert geen cashflow.
Wat is je assetallocatie? Ik zit met het dilemma dat ik vrijvallend spaargeld uit spaardeposito's gespreid aan het investeren ben in aandelen, maar het % aandelen niet te sterk wil laten oplopen (nu ca 25%, dus dat is nog wel beperkt). Extra in obligaties gaan is nu ook niet interessant. Vastgoed via de beurs doe ik ook, maar ook dat is gevoelig voor de lage rente.
Direct investeren in vastgoed of MKB zou interessant kunnen zijn, maar interessante proposities zijn er niet veel.
Focus op dividend/cashflow en niet te veel op afzetprijzen zou een visie kunnen zijn voor de korte termijn. Dat betekent gewoon doorgaan met investeren zonder te kijken naar prijzen door van assets. Het gaat voor FO immers ook om inkomsten uit vermogen die je kosten moeten dekken (en dat structureel). Zo beschouwd zou je met een positieve business case (met financiering) ook nog prima in een Nederlands beleggingspand kunnen investeren. Hebben anderen hier een investeringsstrategie voor de komende 5 jaar of is dat gewoon ongewijzigd doorgaan?

[TucanoItaly]

JURIST schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 06:49:
Extra in obligaties gaan is nu ook niet interessant.

Waarom niet? Als ik je woorden correct lees, dan ben jij een zeer defensieve portefeuille aan het bouwen. Europese staatsobligaties deden vorig jaar 1,03%

https://www.justetf.com/d...le.html?isin=IE00B3VTN290

Dat is toch prima? Het verslaat niet de inflatie, maar daar heb je je aandelen voor.

[capellio]

Ortep schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 19:37:
...
Dat krijg je bij die privé regeling niet. Als de rente het hele jaar 5 procent is en net op de dag dat jij met pensioen gaat is het 1 procent, dan heb je de rest van je leven pech.
...

Ik zou er een groot voorstander van zijn als je op moment x gewoon mocht zeggen "ik wil 20% van mijn opgebouwde pensioenvermogen de komende 5 jaar opnemen", de overige 80% rendeert gewoon door en na 5 jaar maak je nog zo'n keuze etc. Totdat je vermogen op is, goed inzicht/voorlichting is essentieel hierbij.

Je hebt dan misschien 5 jaar die slechte uitkering van 1% (die je iets kan verhogen door meer vermogen op te nemen) maar als het na 5 jaar weer herstellende is (en bijv. 4%) dan heb je die pech-factor al weer wat weggewerkt (kan ook verkeerd uitpakken, ben ik me van bewust).

EDIT: Mocht je 60 zijn en er op dat moment een uitstekende rente zijn kun je er ook voor kiezen om op dat moment met pensioen te gaan voor het volledige bedrag.

M.b.t. de pensioenleeftijd is dit wel aan regels gebonden, als je eerder uitkeert zit er ook een minimale lengte uitkeringsperiode aan. In geval van een beschikbare premie-pensioen kan dit lage uitkeringen als gevolg hebben.

Ik heb een toekomstspaarrekening bij de Rabobank (dat is een deposito), toen de AOW leeftijd werd verhoogd kreeg ik een brief dat het beter was als ik mijn einddatum zou koppelen aan de AOW leeftijd en niet aan 65 jaar. Het wijzigen naar de AOW leeftijd kan altijd nog en mochten er wetswijzigingen komen dan kan ik er altijd nog voor kiezen om hem wel vanuit 65 jaar te laten uitkeren.

[ Voor 5% gewijzigd door capellio op 24-08-2018 09:30 ]

[Corrit]

!null schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 17:57:
Tja maar als je een sabbetical neemt van een jaar, schuift je FO datum dan ook niet gewoon een jaar op?
Uiteraard zal het niet zo simpel liggen, maar als dat een beetje de strekking is dan waarom niet?
Idealiter heb je al een beetje passief inkomen en dan valt het reuze mee. Dan staat de tijd niet stil in termen van rendement.

Ik zag laatst een berekening van iemand op reddit die op ongeveer de helft van z'n doelvermogen zat. Hij had berekend dat een jaar sabattical effectief 1 of 2 maanden langer doorwerken betekende (kan het artikel helaas niet terugvinden). Oftewel, in plaats van 10 jaar aan 1 stuk doorwerken eerst 5 jaar werken, jaar vrij, en dan nog 5 jaar en 2 maanden. Lijkt mij wel de moeite waard.

Edit, hier het artikel: https://livingafi.com/2015/08/04/taking-a-gap-year/ Het was drie maanden extra

Ik heb het zelf iets minder handig aangepakt. Ik heb ook een maand of 10 vrij gehad, maar in die tijd vrijwel al m'n spaargeld opgemaakt met reizen. En daarnaast natuurlijk niets gespaard. Als ik dat jaar door had gewerkt dan had ik in plaats van ~€3k ruim €25k gehad in december 2016, dat moment na die reis. En als ik die reis niet had gemaakt dan had ik wss ook al in 2015 een huis gekocht, toen de prijzen nog een stuk lager lagen.

Echter na die reis wel weer een beter betaalde baan gevonden en nu alsnog een huis gekocht, maar wel besloten dat ik eerst nog een paar jaar wil gaan werken voordat ik weer een lange tijd weg wil gaan. Ik wil niet weer al m'n spaargeld opsnoepen met 1 reis.

[ Voor 3% gewijzigd door Corrit op 24-08-2018 14:49 . Reden: url toegevoegd ]

[B-Real]

Ach je doet op dat moment waar je zin in hebt (en dat hoeft niet altijd de beste keuze te zijn toch?), zolang je er achteraf geen spijt van hebt is het prima en misschien is een stukje spijt nog altijd minder erg dan het knagende gevoel van "had ik toen maar..."

Bovenstaand is natuurlijk een dooddoener, maar ik kan daar persoonlijk redelijk makkelijk in zijn.

---

Pensioenen zijn wel een dingetje. Ik stap straks ook weer over qua werkgever en moet ook nog eens goed uitzoeken wat handig is qua pensioen.
Probleem voor velen is dat het toch engiszins ingewikkelde materie is, je er eigenlijk nooit bij stilstaat en het vooral een ver van je bed show is. Ik heb zelfs fiscale collega's die aangeven er (te) weinig mee bezig zijn voor hun persoonlijk situatie.

Eigenlijk wil ik alles gewoon in "een pot" stoppen, misschien niet het handigste maar wel het gemakkelijkste naar mijn mening. Zoals gezegd moet ik me daar eens in gaan verdiepen.

[Corrit]

@B-Real Dat klopt, financieel gezien niet de beste keuze maar ik heb er geen spijt van. Heb destijds bewust de keuze gemaakt tussen een jaar vrij nemen of een huis kopen.

En daarnaast kan ik het nu toch niet meer terugdraaien.

[Mirved]

Corrit schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 09:52:
[...]


Ik zag laatst een berekening van iemand op reddit die op ongeveer de helft van z'n doelvermogen zat. Hij had berekend dat een jaar sabattical effectief 1 of 2 maanden langer doorwerken betekende (kan het artikel helaas niet terugvinden). Oftewel, in plaats van 10 jaar aan 1 stuk doorwerken eerst 5 jaar werken, jaar vrij, en dan nog 5 jaar en 2 maanden. Lijkt mij wel de moeite waard.

Ik heb het zelf iets minder handig aangepakt. Ik heb ook een maand of 10 vrij gehad, maar in die tijd vrijwel al m'n spaargeld opgemaakt met reizen. En daarnaast natuurlijk niets gespaard. Als ik dat jaar door had gewerkt dan had ik in plaats van ~€3k ruim €25k gehad in december 2016, dat moment na die reis. En als ik die reis niet had gemaakt dan had ik wss ook al in 2015 een huis gekocht, toen de prijzen nog een stuk lager lagen.

Echter na die reis wel weer een beter betaalde baan gevonden en nu alsnog een huis gekocht, maar wel besloten dat ik eerst nog een paar jaar wil gaan werken voordat ik weer een lange tijd weg wil gaan. Ik wil niet weer al m'n spaargeld opsnoepen met 1 reis.

Als je al een flink bedrag hebt opgebouwd, een jaar niet werkt en daardoor niets toevoegt zou het mogelijk zelfs minder dan 1 jaar zijn wat je verliest. Omdat in dat jaar natuurlijk wel rente ontvangt over je reeds opgebouwd bedrag. Je verliest enkel 1 jaar aan toevoeging maar je opgebouwd bedrag rendeert door.

[Wozmro]

Dit jaar 5 weken vakantie gehad in 1 stuk. Was heel plezant. Ook op reis geweest maar niet ver: België, Nederland, Frankrijk.

Voor volgend jaar heb ik de ambitie om 2 maanden verlof te nemen, zelfde periode als de zoon schoolvakantie heeft; juli en augustus.

Voor mij als zzp'er is dat altijd al een wat kalmere periode geweest en mits wat overleg met de klanten kan ik werk een paar weken naar voor of naar achter schuiven.

Een jaar vind ik te lang, klanten zullen daar niet op wachten en zullen andere oplossingen zoeken.

[CaLeX]

Corrit schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 09:52:
[...]

Ik zag laatst een berekening van iemand op reddit die op ongeveer de helft van z'n doelvermogen zat. Hij had berekend dat een jaar sabattical effectief 1 of 2 maanden langer doorwerken betekende (kan het artikel helaas niet terugvinden). Oftewel, in plaats van 10 jaar aan 1 stuk doorwerken eerst 5 jaar werken, jaar vrij, en dan nog 5 jaar en 2 maanden. Lijkt mij wel de moeite waard.

2 maanden langer door werken, maar wel 14 maanden later FO.

In dit geval geen slechte deal, maar als je in het begin van je opbouw zit dan zal het er een heel stuk meer inhakken.


Desalniettemin alsnog lekker met sabbatical gaan als je daar zin in hebt (en het geld voor hebt)

[armageddon_2k1]

Ik werk bij een bedrijf vol met hoogopgeleiden, maar de financiele ongeletterdheid vind ik soms bizar.

De nieuwe CAO voorstellen werden doorgemaild op het werk, twee opties:
- Vanaf september 3% loonsverhoging

Of:

- Vanaf december 3,5% loonsverhoging

Driemaal raden waar de meerderheid voor is.....

Edit: verduidelijking toegevoegd. Het ging om loonsverhoging.

[ Voor 13% gewijzigd door armageddon_2k1 op 24-08-2018 13:07 ]

[Verwijderd]

armageddon_2k1 schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 13:02:
Ik werk bij een bedrijf vol met hoogopgeleiden, maar de financiele ongeletterdheid vind ik soms bizar.

De nieuwe CAO voorstellen werden doorgemaild op het werk, twee opties:
- Vanaf september 3%

Of:

- Vanaf december 3,5%

Driemaal raden waar de meerderheid voor is.....

dan heb je het over loonsverhoging?

[B-Real]

armageddon_2k1 schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 13:02:
Ik werk bij een bedrijf vol met hoogopgeleiden, maar de financiele ongeletterdheid vind ik soms bizar.

De nieuwe CAO voorstellen werden doorgemaild op het werk, twee opties:
- Vanaf september 3% loonsverhoging

Of:

- Vanaf december 3,5% loonsverhoging

Driemaal raden waar de meerderheid voor is.....

Edit: verduidelijking toegevoegd. Het ging om loonsverhoging.

Hoogopgeleid zegt niet altijd zoveel.
Ik heb in mijn werkomgeving (financiële sector) gezien dat medisch specialisten van een universitair ziekenhuis, welke jaarlijks toch een tonnetje of twee binnenharken, toch moeite hadden om de jaarlijkse belastingaangifte te betalen en dat dus graag gespreid wilden betalen.

Hoogopgeleid of niet, het is gewoon een kwestie van bewustzijn en daarvoor maakt een hoog genoten opleiding of een dik salaris weinig uit naar mijn mening.

[Blazer Coke]

TucanoItaly schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 06:59:
[...]


Waarom niet? Als ik je woorden correct lees, dan ben jij een zeer defensieve portefeuille aan het bouwen. Europese staatsobligaties deden vorig jaar 1,03%

https://www.justetf.com/d...le.html?isin=IE00B3VTN290

Dat is toch prima? Het verslaat niet de inflatie, maar daar heb je je aandelen voor.

Obligaties neem je om te profiteren van dalende rente ( bij een recessie). Ik zie de rente de komende tijd niet dalen, want dan wordt die negatief met alle gevolgen van dien.

Bij stijgende rente wordt je obligatie minder waard. En stijgende rente is erg waarschijnlijk.

[TucanoItaly]

Blazer Coke schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 13:54:
Obligaties neem je om te profiteren van dalende rente

Deze discussie hebben we al eens gevoerd, in mijn beleving. Obligaties zijn er niet alleen voor yield maar ook als hedge tegen dalende aandelenkoersen.

Blazer Coke schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 13:54:
Bij stijgende rente wordt je obligatie minder waard. En stijgende rente is erg waarschijnlijk.

Yep, dat denk ik ook. Maar dat weten we niet zeker. ECB heeft, voor zover ik correct begrijp, gezegd dat ze QE stoppen tenzij er omstandigheden zijn waarin dat geen goed idee is, en dan kijkt men naar Italië. Desalniettemin, weinig upside op dit moment, dus ik zou ook geen langlopende obligaties nemen.

[ Voor 44% gewijzigd door TucanoItaly op 24-08-2018 14:07 ]

[Corrit]

CaLeX schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 12:02:
2 maanden langer door werken, maar wel 14 maanden later FO.

In dit geval geen slechte deal, maar als je in het begin van je opbouw zit dan zal het er een heel stuk meer inhakken.

Desalniettemin alsnog lekker met sabbatical gaan als je daar zin in hebt (en het geld voor hebt)

Ik heb nog even gezocht, dit is het artikel:

https://livingafi.com/2015/08/04/taking-a-gap-year/

Er zijn natuurlijk wel wat vraagtekens bij te plaatsen en iedereen moet er mee doen wat hij wil, maar ik vond het in elk geval een interessante berekening.

[armageddon_2k1]

B-Real schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 13:24:
[...]


Hoogopgeleid zegt niet altijd zoveel.
Ik heb in mijn werkomgeving (financiële sector) gezien dat medisch specialisten van een universitair ziekenhuis, welke jaarlijks toch een tonnetje of twee binnenharken, toch moeite hadden om de jaarlijkse belastingaangifte te betalen en dat dus graag gespreid wilden betalen.

Hoogopgeleid of niet, het is gewoon een kwestie van bewustzijn en daarvoor maakt een hoog genoten opleiding of een dik salaris weinig uit naar mijn mening.

Ik werk met allemaal techneuten. Ik snap niet dat die niet het rekensommetje in hun hoofd kunnen doen dat:
y1= 0.030 * x op gegeven moment een crossover heeft met y2 = 0.035 * (x - 3) en y2 dus altijd wint.

Dat van de medici is inderdaad bizar. Mijn pa was arts en die had exact dezelfde ervaring met collega's.

[JURIST]

TucanoItaly schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 06:59:
[...]


Waarom niet? Als ik je woorden correct lees, dan ben jij een zeer defensieve portefeuille aan het bouwen. Europese staatsobligaties deden vorig jaar 1,03%

https://www.justetf.com/d...le.html?isin=IE00B3VTN290

Dat is toch prima? Het verslaat niet de inflatie, maar daar heb je je aandelen voor.

Dat obligaties en hedge zijn klopt tot op zekere hoogte, al bewegen die ook niet meer volledig tegesteld aan aandelen.
Maar los daarvan: het gaat mij vooral om timing. Vrijvallend spaargeld levert geen cashflow meer en het gaat daarmee om groot instappen en daarmee afhankelijk zijn van de assetprijzen van nu en de komende tijd. Vermogen hebben is niet genoeg, het moet inkomsten genereren voor FO. Wat dat betreft houd ik toch ook de korte termijn in de gaten

[JBplap]

armageddon_2k1 schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 15:12:
[...]


Ik werk met allemaal techneuten. Ik snap niet dat die niet het rekensommetje in hun hoofd kunnen doen dat:
y1= 1.030 * x op gegeven moment een crossover heeft met y2 = 1.035 * (x - 3) en y2 dus altijd wint.

Dat van de medici is inderdaad bizar. Mijn pa was arts en die had exact dezelfde ervaring met collega's.

'Altijd' is nogal relatief he, alleen op lange termijn gaat die 3.5 het winnen.
crossover bij 18 maand.
Dus voor mensen die binnen die 18 maand gaan switchen van baan (of met pensioen gaan tussen nu en 3 maand) etc is het beter om die 3 nu te kiezen.

[Blazer Coke]

TucanoItaly schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 14:04:
[...]


Deze discussie hebben we al eens gevoerd, in mijn beleving. Obligaties zijn er niet alleen voor yield maar ook als hedge tegen dalende aandelenkoersen.

Die hedge komt doordat de ECB in tijden van crisis de rente verlaagd om de economie weer aan te jagen.
Dan wordt een obligatie (met een hogere rente) meer waard.

De rente is nu 0, als je die nog verder verlaagd dan krijg je deflatie, wat een crisis alleen maar verergert.
Rente verlagen is geen reeele optie (wat niet zegt dat het niet kan gebeuren).

De hedge waarde van een obligatie is erg laag nu imo.

.

[...]


Yep, dat denk ik ook. Maar dat weten we niet zeker. ECB heeft, voor zover ik correct begrijp, gezegd dat ze QE stoppen tenzij er omstandigheden zijn waarin dat geen goed idee is, en dan kijkt men naar Italië. Desalniettemin, weinig upside op dit moment, dus ik zou ook geen langlopende obligaties nemen.

Er is een verschil tussen doorgaan met QE, stoppen van QE, en terugdraaien van QE.

Naast QE is er nog de rente die verhoogd, bevroren of verlaagd kan worden.

Griekenland, Cyprus, Italie, Spanje en Portugal zijn economisch gewoon (zeer) zwakke eurolanden.

In Franrijk, Belgie en Ierland gaat het iets beter, maar geweldig zijn de financien daar ook niet.

In Duitsland, Nederland, Oostenrijk, Luxemburg en Scandinavie loopt de economie prima.

En dan is er nog het Oostblok, redelijke economie en de meeste geen euro.

Elk blok heeft zijn eigen agenda.
Voor NL en co is een rentestijging welkom.
Voor Griekenland en co is dat funest.
En als Griekenland onderuit gaat, wordt het weer een dominoeffect.

Nu zit er een Italiaan bij de ECB en die gaat in 2019/2020 weg.
Zijn opvolger gaat voor een deel bepalen wat er gaat gebeuren met QE en de rente.
Een Duitser gaat een ander beleid voeren dan een Spajaard.

[Kaaswagen]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 05:33:
[...]


Wat betreft je gedeelte over dividend: Het maakt niets uit of je voor een bepaald bedrag aandelen verkoopt of dat je datzelfde bedrag aan dividend ontvangt.
Mooi stukje hierover: Klik.

Dat is wel heel simpel gesteld, dang. Die dude had er wel wat meer werk van mogen maken. Los van wat ik opperde (meer dividenden als hedge tegen dalende koersen) is er zoiets als yield on cost. Bovendien als je FO wilt worden heb je toch een uitkering nodig die binnenkomt om in je levensonderhoud te voorzien. Dan maakt het best wel uit of je tegen verlies Alphabet en Facebook moet verkopen om de huur te betalen of lekker McDonalds / Unilever dividenden gebruikt.

[TucanoItaly]

JURIST schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 16:00:
Vermogen hebben is niet genoeg, het moet inkomsten genereren voor FO.

Je portefeuille moet inkomsten genereren. Maar de individuele onderdelen van je portefeuille hoeven niet allemaal inkomen te genereren. Dat is juist de truuk van moderne asset allocation.

Als je vind van wel, dan ben je bezig met "chasing yield" en dat loopt niet altijd goed af

[usernamerandom]

James008 schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 04:26:
[...]


Iedere maandag rond een uurtje of 5😉

[TucanoItaly]

Blazer Coke schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 16:24:
De hedge waarde van een obligatie is erg laag nu imo.

Ben het met je eens, maar dat is geen reden om dan maar niet te hedgen. Althans, voor iemand met mijn risicoprofiel. Obligaties, cash en in mindere mate goud zijn de aangewezen instrumenten hiervoor.

Je observatie qua rente ontwikkelingen is spot-on. Persoonlijk heb ik het idee dat het geen zin heeft om de toekomst te voorspellen, maar een tevoren bepaalde strategie aan te houden. Voor mij is dat: gewoon m'n vaste portefeuille aanhouden en niet gaan timen.

[ Voor 9% gewijzigd door TucanoItaly op 24-08-2018 21:49 ]

[CornermanNL]

armageddon_2k1 schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 13:02:
Ik werk bij een bedrijf vol met hoogopgeleiden, maar de financiele ongeletterdheid vind ik soms bizar.

De nieuwe CAO voorstellen werden doorgemaild op het werk, twee opties:
- Vanaf september 3% loonsverhoging

Of:

- Vanaf december 3,5% loonsverhoging

Driemaal raden waar de meerderheid voor is.....

Edit: verduidelijking toegevoegd. Het ging om loonsverhoging.

Komt allemaal door het standaard ingebakken korte termijn denken, en niet even rekenen, biologie dus. Geen wiskunde Overigens wel erg dom van de onderhandelaars om deze opties voor te leggen.

[Het Fantoom]

armageddon_2k1 schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 13:02:
Ik werk bij een bedrijf vol met hoogopgeleiden, maar de financiele ongeletterdheid vind ik soms bizar.

De nieuwe CAO voorstellen werden doorgemaild op het werk, twee opties:
- Vanaf september 3% loonsverhoging

Of:

- Vanaf december 3,5% loonsverhoging

Driemaal raden waar de meerderheid voor is.....

Edit: verduidelijking toegevoegd. Het ging om loonsverhoging.

Ligt er maar net hoe lang je nog van plan bent daar te blijven werken toch?

[armageddon_2k1]

CornermanNL schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 19:45:
[...]


Komt allemaal door het standaard ingebakken korte termijn denken, en niet even rekenen, biologie dus. Geen wiskunde Overigens wel erg dom van de onderhandelaars om deze opties voor te leggen.

Nou, over het algemeen is het grootste gedeelte van de mensen die bij een bond zitten > 60, dus dikke kans dat de 3% gekozen wordt. Voor die paar centjes extra.

[Blazer Coke]

TucanoItaly schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 17:00:
[...]


Je portefeuille moet inkomsten genereren. Maar de individuele onderdelen van je portefeuille hoeven niet allemaal inkomen te genereren. Dat is juist de truuk van moderne asset allocation.

Als je vind van wel, dan ben je bezig met "chasing yield" en dat loopt niet altijd goed af

Waar is chasing yields een slechte strategie volgens jou?
Waarom zou dat slecht aflopen?

TucanoItaly schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 19:01:
[...]


Ben het met je eens, maar dat is geen reden om dan maar niet te hedgen. Althans, voor iemand met mijn risicoprofiel. Obligaties, cash en in mindere mate goud zijn de aangewezen instrumenten hiervoor.

Je observatie qua rente ontwikkelingen is spot-on. Persoonlijk heb ik het idee dat het geen zin heeft om de toekomst te voorspellen, maar een tevoren bepaalde strategie aan te houden. Voor mij is dat: gewoon m'n vaste portefeuille aanhouden en niet gaan timen.

Met erg laag bedoel ik nagenoeg nul.
Dan hedged het niets.

Dan kun je beter goud aanhouden of desnoods geld.

[ Voor 26% gewijzigd door Blazer Coke op 25-08-2018 01:25 ]

[JURIST]

TucanoItaly schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 17:00:
[...]


Je portefeuille moet inkomsten genereren. Maar de individuele onderdelen van je portefeuille hoeven niet allemaal inkomen te genereren. Dat is juist de truuk van moderne asset allocation.

Als je vind van wel, dan ben je bezig met "chasing yield" en dat loopt niet altijd goed af

Ik begrijp de portefeuille theorie wel, maar probeer daarbinnen wel een beetje te sturen. Spaargeld heeft ook een dempende werking binnen een portefeuille. Ik pretendeer overigens niet de markt te verslaan maar kijk vooral naar samenstelling van asset categorieën.

[Niels_0]

armageddon_2k1 schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 13:02:
Ik werk bij een bedrijf vol met hoogopgeleiden, maar de financiele ongeletterdheid vind ik soms bizar.

De nieuwe CAO voorstellen werden doorgemaild op het werk, twee opties:
- Vanaf september 3% loonsverhoging

Of:

- Vanaf december 3,5% loonsverhoging

Driemaal raden waar de meerderheid voor is.....

Edit: verduidelijking toegevoegd. Het ging om loonsverhoging.

Ligt er maar net aan hoe lang deze CAO loopt tot er opnieuw onderhandeld wordt.
Is hij geldig van 1 sept 2018 tot 1 mrt 2020 dan kom je op hetzeldfe uit, korter is 3%voordeliger, langer 3,5%
(ook afhankelijk van het resultaat daarna natuurlijk)

[ Voor 3% gewijzigd door Niels_0 op 25-08-2018 09:49 ]

[Onbekend]

Niels_0 schreef op zaterdag 25 augustus 2018 @ 09:43:
[...]


Ligt er maar net aan hoe lang deze CAO loopt tot er opnieuw onderhandeld wordt.
Is hij geldig van 1 sept 2018 tot 1 mrt 2020 dan kom je op hetzeldfe uit, korter is 3%voordeliger, langer 3,5%
(ook afhankelijk van het resultaat daarna natuurlijk)

Een salarisverhoging is toch permanent?
Als je langer dan zo'n anderhalf jaar daar blijft werken is 3,5% verhoging altijd beter.

[TucanoItaly]

Blazer Coke schreef op zaterdag 25 augustus 2018 @ 01:20:
Waar is chasing yields een slechte strategie volgens jou?
Waarom zou dat slecht aflopen?

Ik draai nog niet zo lang mee, maar ik heb het idee dat sommige beleggers een asset allocatie kiezen die al tientallen jaren goed werkt, en zich ruim bewezen heeft. So far so good. Dan komt er een jaar dat het rendement een beetje tegenvalt. En dan gaan ze rendement najagen, en wijken af van hun gebruikelijke portefeuille.

Dus om extra rendement te verkrijgen, wijken ze af van de gekozen asset allocation.

Dat is dom. Dan kies je uit hebberigheid dus voor andere risico's dan je eerst deed.

[CornermanNL]

Het is meest belangrijke is constant rendement en niet failliet gaan. Geduld hebben en tijd doet de rest. Het probleem alleen is dat het niet leuk is om het te hebben over 4 , 5 of 6 procent rendement. Dat is wat je ook zou moeten doen als je eenmaal zo gelukkig bent dat je een klapper hebt gemaakt in het leven. Sober wegzetten en zorgen dat het mee gaat de rest van je leven.

Maar mensen praten liever over verdubbelingen , verdrievoudigen van hun inleg. Dat is leuk. Dat is gokken ook.
Als mensen meer gaan verdienen gaan ze ook altijd auto, reis en weet ik wat brochures halen. En op funda loeren naar grotere duurdere huizen.

FO nastreven is natuurlijk verschrikkelijk saai, het komt in ieder geval saai over. De theorie erachter is eenvoudig, de werking van het samengesteld rendement ook. Maar het vergt een bepaald soort inzicht en discipline die blijkbaar maar heel weinig mensen hebben.

[ Voor 0% gewijzigd door CornermanNL op 25-08-2018 14:08 . Reden: de --> het ]

[Phantasist]

Graag feedback ideetjes en tips op mijn persoonlijke situatie. Met de FO-bril op.

Eind 2012 heb ik een koophuis gekocht met mijn destijds huidige partner in de randstad. Op dat moment waren de huizenprijzen vrij laag als je nu kijkt. Hypotheek staat nu ongeveer op 150k op een rentepercentage van 3,95 annuïtair. Allebei voor 50% eigenaar.

Rente staat nog 10 jaar vast v.a. eind 2012.

Helaas zijn we deze zomer op een punt gekomen dat we uit elkaar gaan. Op dit moment is de huizenmarkt knettergek en dat geldt dus ook in onze wijk. Afgelopen week staat een soortgelijke huis in de straat te koop voor het bedrag van 300k. Ik verwacht dat wij minimaal 250k het huis zouden kunnen verkopen.

Met de aanname 50k p.p. winst ((250k-150k)/2) of het scenario uitkoop van dit bedrag (door FO mindset, kan ik dit dus aftikken uit eigen vermogen) waardoor ik dus het huis 100% overneemt + de hypotheek.

Ik probeer voor mijzelf na te gaan wat de beste scenario's zijn.
1. Uitkoop, blijven huidig huis
2. Nieuw huis in deze krankzinnige huizenmarkt --> maar wel een lagere rente met iets extra cash.
3. Korte periode huren tot wellicht de huizenmarkt gaat stabiliseren.. wel een kanttekening.. huur voornamelijk appartementen van ongeveer 50 m2 die al gauw exclusief G/W/E aan de 1k per maand zit.

Wellicht weten jullie ook een ander scenario of zijn er een aantal ervaringsdeskundigen ik ben erg benieuwd naar jullie verhaal. Wellicht om mee te nemen, ik ben bijna 30.

[Phantasist]

JURIST schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 06:49:
[...]
Wat is je assetallocatie? Ik zit met het dilemma dat ik vrijvallend spaargeld uit spaardeposito's gespreid aan het investeren ben in aandelen, maar het % aandelen niet te sterk wil laten oplopen (nu ca 25%, dus dat is nog wel beperkt). Extra in obligaties gaan is nu ook niet interessant. Vastgoed via de beurs doe ik ook, maar ook dat is gevoelig voor de lage rente.
Direct investeren in vastgoed of MKB zou interessant kunnen zijn, maar interessante proposities zijn er niet veel.

Momenteel zit ik 100% in aandelen. Obligaties zijn voor mij op dit moment niet interessant, wellicht wel als ik de FO einddatum aan het naderen ben.
Van die aandelen zit ik voor 60% in ETF wereldwijd (dit jaar +10% gerendeerd) 5% ETF in emerging markets.
Overige 35% beleg ik zelf in dividendaandelen, voornamelijk dienstverlenende bedrijven en stukje financials.

Ben mij aan het verdiepen in REITS. Alleen ik vind de vastgoedmarkt vrij volatiel en onvoorspelbaar.

[rube]

Hoe lang staat de rente nog vast?
Met andere woorden, wat gaat het je kosten aan boeterente als je nu zou oversluiten? En weegt dat op tegen verhuiskosten/gedoe.

En niet onbelangrijk, woon je er fijn? Kun je makkelijk een (beter) huis vinden en kopen?

[JURIST]

CornermanNL schreef op zaterdag 25 augustus 2018 @ 14:07:
Het is meest belangrijke is constant rendement en niet failliet gaan. Geduld hebben en tijd doet de rest. Het probleem alleen is dat het niet leuk is om het te hebben over 4 , 5 of 6 procent rendement. Dat is wat je ook zou moeten doen als je eenmaal zo gelukkig bent dat je een klapper hebt gemaakt in het leven. Sober wegzetten en zorgen dat het mee gaat de rest van je leven.

Klopt helemaal, maar dat is tegelijkertijd het punt. Ik heb de afgelopen 10 jaar een rendement van 4%-6% gerealiseerd met een vrij defensieve portefeuille, maar dat werkt niet meer en dat gaat de komende jaren ook niet werken. Dus wat te doen? Het risico moet omhoog voor rendement. Wat mij bezig houdt is hoe dit verstandig te doen.

[Sissors]

Phantasist schreef op zaterdag 25 augustus 2018 @ 16:48:
Graag feedback ideetjes en tips op mijn persoonlijke situatie. Met de FO-bril op.

Eind 2012 heb ik een koophuis gekocht met mijn destijds huidige partner in de randstad. Op dat moment waren de huizenprijzen vrij laag als je nu kijkt. Hypotheek staat nu ongeveer op 150k op een rentepercentage van 3,95 annuïtair. Allebei voor 50% eigenaar.

Rente staat nog 10 jaar vast v.a. eind 2012.

Helaas zijn we deze zomer op een punt gekomen dat we uit elkaar gaan. Op dit moment is de huizenmarkt knettergek en dat geldt dus ook in onze wijk. Afgelopen week staat een soortgelijke huis in de straat te koop voor het bedrag van 300k. Ik verwacht dat wij minimaal 250k het huis zouden kunnen verkopen.

Met de aanname 50k p.p. winst ((250k-150k)/2) of het scenario uitkoop van dit bedrag (door FO mindset, kan ik dit dus aftikken uit eigen vermogen) waardoor ik dus het huis 100% overneemt + de hypotheek.

Ik probeer voor mijzelf na te gaan wat de beste scenario's zijn.
1. Uitkoop, blijven huidig huis
2. Nieuw huis in deze krankzinnige huizenmarkt --> maar wel een lagere rente met iets extra cash.
3. Korte periode huren tot wellicht de huizenmarkt gaat stabiliseren.. wel een kanttekening.. huur voornamelijk appartementen van ongeveer 50 m2 die al gauw exclusief G/W/E aan de 1k per maand zit.

Wellicht weten jullie ook een ander scenario of zijn er een aantal ervaringsdeskundigen ik ben erg benieuwd naar jullie verhaal. Wellicht om mee te nemen, ik ben bijna 30.

Als jij ruwweg op je huidige locatie in je huidige type woning wil blijven wonen zou ik voor nummer 1 gaan. Scheelt je keer verhuizen. Nieuw huis kopen gaat niks oplossen. Ja wat lagere rente, maar ik vermoed dat je nog wel een tijdje bezig bent voor verhuizen goedkoper zou zijn dan wat hogere rente.

Huren tot de huizenmarkt zou stabiliseren zou ik niet aanraden. Net als aandelenmarkt is ook de huizenmarkt verdomd lastig te timen. En als je dus een beetje woning wil ben je al snel €1500 per maand aan huur kwijt. Ja, als volgend jaar prijzen gaan dalen dan kan dat uit, maar dat is niet de verwachting.

[Baytep]

@Phantasist :
Geld bij optie 1 niet ook dat de hypotheek overgezet wordt op jouw naam?
Is dit enkel een bezoekje notaris of kan de hypotheek dan ook opengebroken worden zodat je lagere rente kunt kiezen?

[Blazer Coke]

TucanoItaly schreef op zaterdag 25 augustus 2018 @ 10:53:
[...]


Ik draai nog niet zo lang mee, maar ik heb het idee dat sommige beleggers een asset allocatie kiezen die al tientallen jaren goed werkt, en zich ruim bewezen heeft. So far so good. Dan komt er een jaar dat het rendement een beetje tegenvalt. En dan gaan ze rendement najagen, en wijken af van hun gebruikelijke portefeuille.

Dus om extra rendement te verkrijgen, wijken ze af van de gekozen asset allocation.

Dat is dom. Dan kies je uit hebberigheid dus voor andere risico's dan je eerst deed.

In het verleden behaalde resultaten geven geen garatie voor de toekomst.
Dat geldt ook voor je strategie.

De markt en maatschappij vandaag de dag zijn echt heel anders dan 20, 30, 40 jaar geleden.

Je strategie niet aanpassen aan veranderende omstangigheden vind ik vrij naief.

[TucanoItaly]

Blazer Coke schreef op zaterdag 25 augustus 2018 @ 20:55:
In het verleden behaalde resultaten geven geen garatie voor de toekomst. Dat geldt ook voor je strategie.

Op basis waarvan zou je dat moeten doen, dan? Ik hoop niet op yin-yang Fingerspitzengefuhl glazen bol. Dan blijft er backtesting over, toch? Ik heb me er niet in verdiept, maar krijg sterk de indruk dat ook daar weer allerlei haken en ogen aan zitten. Dus ikzelf heb het meest vertrouwen in een strategie die zich in goede en slechte tijden bewezen heeft.

Natuurlijk draai ik ook wel ietsje aan de knoppen. De Permanent Portfolio schrijft 30-jaars staatsobligaties voor. Die moet je niet hebben nu, dat is zo'n beetje een ratelslang. Dus dan pak je middellange termijn. Of je schuift wat in de asset allocation, dat kan ook.

[ Voor 40% gewijzigd door TucanoItaly op 25-08-2018 21:13 ]

[Phantasist]

Baytep schreef op zaterdag 25 augustus 2018 @ 19:58:
@Phantasist :
Geld bij optie 1 niet ook dat de hypotheek overgezet wordt op jouw naam?
Is dit enkel een bezoekje notaris of kan de hypotheek dan ook opengebroken worden zodat je lagere rente kunt kiezen?

Dat klopt. Bezoekje bij notaris. Verder moet er ook een akte van verdeling opgesteld worden met ondertekening door notaris (ongeveer €500 alleen voor de akte) moet de eigenaarschap huis in het kadaster aangepast worden (weer wat euro's). De akte van verdeling is niet fiscaal aftrekbaar omdat dit in box 3 zit.

Daarnaast huidige hypotheekverstrekker oversluiten op 1 naam vraagt ook kosten (€1300,-) deze zijn even na snel onderzoek fiscaal aftrekbaar.

Verder als je het huis van 2 eigenaren naar 1 zet komen er nog minder kosten koop bij kijken dan een nieuw huis bij wijze kopen.

Betreft openbreken hypotheek klinkt zeker aantrekkelijk maar als je in hetzelfde huis zal blijven wordt dit niet gezien als verhuizen (heb mij suf geïnformeerd hierover.. blijft vaag) en dus komen er extra kosten bij kijken.

Het enige wat ik nog bedacht had is om extra hypotheek te nemen met voordelige rentetarief (inc. HRA) zodat ik minder eigen vermogen nodig zou hebben om uit te kopen. Zodat dit geld beter kan renderen dan de huidige marktrente voor de hypotheek en dan kan ik eventueel indien ik extra wil aflossen, de hogere rente leningsdeel aflossen.

Zoveel mogelijkheden en opties.. vandaar ben ik benieuwd hoe anderen hier naar kijken.

[rube]

Maar je hebt nog geen antwoord op mijn vragen gegeven. Zonder dat je dat weet, kun je nog geen goed vergelijk maken.

[netfast]

wellicht is huis overnemen en hypotheek middelen ook een optie?

[Baytep]

Ik vind een extra hypotheek nemen tegen lagere rente en daarmee die met hogere rente aflossen best een goede.
Ik neem aan dat 10-20% per jaar extra mag aflossen, dus kun je de kosten vrij snel met minimale omzettingen onder controle krijgen

[Milmoor]

Baytep schreef op zondag 26 augustus 2018 @ 09:13:
Ik vind een extra hypotheek nemen tegen lagere rente en daarmee die met hogere rente aflossen best een goede.
Ik neem aan dat 10-20% per jaar extra mag aflossen, dus kun je de kosten vrij snel met minimale omzettingen onder controle krijgen

Dat gaat je niet lukken, banken werken daar niet aan mee. Als dat zou kunnen zou niemand een boete betalen voor middeling, maar gewoon een nieuwe hypotheek afsluiten. Tenzij je iemand in je omgeving hebt die je het geld kan lenen krijg je alleen een andere hypotheek bij verhuizing.

[JURIST]

Toch vraag ik me af of dit toch niet te arrangeren is bij uitkoop van een ex-partner. Je hoeft de bank toch niet kenbaar te maken dat er elders eigen vermogen is waardoor dit in principe niet nodig is? Wel moet het inkomen uiteraard voldoende hoog zijn voor de financiering.
Bij verhoging bij de bestaande hypotheekverstrekker krijg je rentemiddeling of een nieuw leningdeel. Met het eigen vermogen kan je vervolgens aflossen op het deel met de minst gunstige rente.
Als je echt terug wil in maandlasten (Alleen wonen blijft relatief duur) zou een kleinere woning tegen huidige gunstigere financieringscondities wellicht ook nog een optie zijn, maar dat moet wel bij de voorkeuren passen.

[ Voor 20% gewijzigd door JURIST op 26-08-2018 12:53 ]

[Wozmro]

Wil je graag in je huidig huis blijven wonen? Wat zijn de lopende kosten en verwachte kosten aan je huidige woning?
De kost van wonen in een eigen huis is niet enkel het afbetalen van de lening.

Als je er graag woont dan zou ik de lening overnemen maar als het is van 'bwa' dan zou ik verhuizen naar een kleiner koopappartement (dat hoeft ook niet voor altijd te zijn)

[Onbekend]

JURIST schreef op zondag 26 augustus 2018 @ 10:09:
Toch vraag ik me af of dit toch niet te arrangeren is bij uitkoop van een ex-partner. Je hoeft de bank toch niet kenbaar te maken dat er elders eigen vermogen is waardoor dit in principe niet nodig is? Wel moet het inkomen uiteraard voldoende hoog zijn voor de financiering.

Volgens mij moet de bank voor die nieuwe hypotheek op de hoogte zijn dat er al een hypotheek op de woning rust. Bij een scheiding moet de hypotheek worden aangepast omdat dit ineens op 1 persoon zal staan i.p.v. beide personen. Mogelijk is het op dat moment mogelijk om een compleet nieuwe hypotheek te nemen om de huidige te vervangen onder betere voorwaarden. Een tweede hypotheek is misschien ook mogelijk door overwaarde van het huis, en dat je die kunt gebruiken om de helft van de ex-parter af te lossen.

[President]

In het kader van FO zit ik even na te denken. ik houd jaarlijks 15k-20k over naast de standaard uitgaven en normale hypotheek aflossing. Mijn eerste keus is altijd extra aflossen geweest, nog 130k schuld tegen 2,55%

Nu zit ik er over te denken om dit geld niet allemaal in het huis te stoppen, maat bijvoorbeeld:
5k sparen per jaar voor spaarrekening (tot 50k)
5k per jaar naar de beurs (400 per maand)
5k per jaar in goud/zilver

Ik houd niet van grote risico's. Ik snap wel dat je geld op de spaarrekening over 40 jaar weinig voorstelt, die 10k van 40 jaar geleden stelt nog maar weinig voor.

[finsdefis]

President schreef op zondag 26 augustus 2018 @ 17:58:
In het kader van FO zit ik even na te denken. ik houd jaarlijks 15k-20k over naast de standaard uitgaven en normale hypotheek aflossing. Mijn eerste keus is altijd extra aflossen geweest, nog 130k schuld tegen 2,55%

Nu zit ik er over te denken om dit geld niet allemaal in het huis te stoppen, maat bijvoorbeeld:
5k sparen per jaar voor spaarrekening (tot 50k)
5k per jaar naar de beurs (400 per maand)
5k per jaar in goud/zilver

Ik houd niet van grote risico's. Ik snap wel dat je geld op de spaarrekening over 40 jaar weinig voorstelt, die 10k van 40 jaar geleden stelt nog maar weinig voor.

Alleen aflossen zou ik ook niet doen met dat soort bedragen. Zelf zit ik hier ook een beetje mee. Want om realistisch gezien FO te worden met een niet-zo-extreme spaarquote (zeg, onder de 40% o.i.d.) moet je best wat rendement maken. Maar het najagen van rendement brengt risico met zich mee. Ik ben vooral 'bang' voor wat er met aandelen staat te gebeuren, hoewel ik in mijn levensfase best een klap kan incasseren.

Paar vragen die ik zou hebben:
Waarom goud/zilver? Verwacht je daarmee rendement? Of is het als hedge? En wat doe je met de soms enorme fluctuaties? En waarom 50k aan stilstaand spaargeld?

Zelf blijf ik maar het grootste deel in aandelen stoppen, ondanks dat mijn onderbuik zegt dat er straks 30% vanaf gaat. Met in het achterhoofd het adagium dat ik de beurs toch niet succesvol kan timen. Heb immers al 100k overwaarde en 20k aan buffer. Ben inmiddels wel iets meer in bedrijfs- en staatsobligaties aan het stoppen, vooral ook om daarin gewoon een positie op te bouwen.

[Phantasist]

Wozmro schreef op zondag 26 augustus 2018 @ 13:38:
Wil je graag in je huidig huis blijven wonen? Wat zijn de lopende kosten en verwachte kosten aan je huidige woning?
De kost van wonen in een eigen huis is niet enkel het afbetalen van de lening.

Als je er graag woont dan zou ik de lening overnemen maar als het is van 'bwa' dan zou ik verhuizen naar een kleiner koopappartement (dat hoeft ook niet voor altijd te zijn)

Ik zou voor het gemak, de comfort graag ook willen blijven. Maar dit betekent wel dat ik een groot deel van mijn vergaarde FO vermogen moet aanspreken of dat ik over de overwaarde een hypotheek er bij zou nemen.

Ben erg benieuwd of er mensen tips hebben voor soortgelijke gevallen.

Ik hoorde iemand ook al zeggen met de suggestie om een hele nieuwe hypotheek te nemen misschien beter is met de huidige rente tarieven. Van het advies dat ik een beetje ingewonnen had zou dit dacht ik niet mogen omdat je toch soort van in je huidige huis blijft. Zal ook raar zijn als iedereen die nu een hypotheek heeft en niet tevreden is met de rente dat zij dus gewoon een nieuwe hypotheek op het huidige huis gaan overzetten, dit gaan alleen als je gaat verhuizen..

[President]

finsdefis schreef op zondag 26 augustus 2018 @ 18:32:
[...]


Alleen aflossen zou ik ook niet doen met dat soort bedragen. Zelf zit ik hier ook een beetje mee. Want om realistisch gezien FO te worden met een niet-zo-extreme spaarquote (zeg, onder de 40% o.i.d.) moet je best wat rendement maken. Maar het najagen van rendement brengt risico met zich mee. Ik ben vooral 'bang' voor wat er met aandelen staat te gebeuren, hoewel ik in mijn levensfase best een klap kan incasseren.

Paar vragen die ik zou hebben:
Waarom goud/zilver? Verwacht je daarmee rendement? Of is het als hedge? En wat doe je met de soms enorme fluctuaties? En waarom 50k aan stilstaand spaargeld?

Zelf blijf ik maar het grootste deel in aandelen stoppen, ondanks dat mijn onderbuik zegt dat er straks 30% vanaf gaat. Met in het achterhoofd het adagium dat ik de beurs toch niet succesvol kan timen. Heb immers al 100k overwaarde en 20k aan buffer. Ben inmiddels wel iets meer in bedrijfs- en staatsobligaties aan het stoppen, vooral ook om daarin gewoon een positie op te bouwen.

De 40%+ spaarquote is de komende 20 jaar met kinderen niet realistisch voor mij, dan moet ik mijn kinderen teveel ontzeggen.

Goud en zilver vooral omdat ik niet te afhankelijk wil zijn van alleen de euro en 'het EU beleid'. Een huis is slechts op papier mijn bezit en kan worden geconfisqueerd op afstand. Hetzelfde voor het geld op de spaarrekening. Goud en zilver in huis is veilig voor dat soort dingen. En ja, ik vrees ook voor een 'val van de beurs' omdat het economisch 'te goed en te makkelijk' lijkt te gaan... Maarja, als de markt 30% is gezakt en je koopt bij zou het net zo kunnen zijn dat die een week later nog 30% zakt... En voor het zelfde geval is de markt over 5 jaar 300% gegroeid..


Tegelijkertijdader van zorg voor het gezin, onderwijs kosten in de toekomst, etc er wel een (riant) bedrag op de spaarrekening staan.

[ Voor 7% gewijzigd door President op 26-08-2018 19:22 ]

[Verwijderd]

President schreef op zondag 26 augustus 2018 @ 17:58:
In het kader van FO zit ik even na te denken. ik houd jaarlijks 15k-20k over naast de standaard uitgaven en normale hypotheek aflossing. Mijn eerste keus is altijd extra aflossen geweest, nog 130k schuld tegen 2,55%

Nu zit ik er over te denken om dit geld niet allemaal in het huis te stoppen, maat bijvoorbeeld:
5k sparen per jaar voor spaarrekening (tot 50k)
5k per jaar naar de beurs (400 per maand)
5k per jaar in goud/zilver

Ik houd niet van grote risico's. Ik snap wel dat je geld op de spaarrekening over 40 jaar weinig voorstelt, die 10k van 40 jaar geleden stelt nog maar weinig voor.

In welk scenario verwacht je dat goud/zilver nodig te hebben? Hoe bescherm je dan je bezit, hoe bepaal je de waarde, hoe verhandel je het, en wie vertrouw je om mee te handelen?
Gewoon erg benieuwd

[rube]

Phantasist schreef op zondag 26 augustus 2018 @ 18:42:
[...]
....Van het advies dat ik een beetje ingewonnen had zou dit dacht ik niet mogen omdat je toch soort van in je huidige huis blijft. Zal ook raar zijn als iedereen die nu een hypotheek heeft en niet tevreden is met de rente dat zij dus gewoon een nieuwe hypotheek op het huidige huis gaan overzetten, dit gaan alleen als je gaat verhuizen..

Vandaar mijn vraag, hoe hoog is de boeterente bij het oversluiten? Want dat kan (uiteraard) wel, er zijn alleen kosten (een "boete") aan verbonden. Maar je zult moeten weten hoe veel je dat gaat kosten om te kunnen bepalen of dit een interessante optie is in vergelijking met verhuizen en/of hoe lang het break-even punt is als je de hypotheek "gewoon" zou verhogen.

Als ik je vragen en antwoorden zo lees heb ik de indruk dat je er nog een stuk meer in moet verdiepen. Ook voordat je naar een specialist gaat, zodat je de juiste vragen kan stellen en hem/haar echt kan uitdagen om zo echt met de beste oplossing voor jou te kunnen komen.

[President]

Verwijderd schreef op zondag 26 augustus 2018 @ 19:52:
[...]

In welk scenario verwacht je dat goud/zilver nodig te hebben? Hoe bescherm je dan je bezit, hoe bepaal je de waarde, hoe verhandel je het, en wie vertrouw je om mee te handelen?
Gewoon erg benieuwd

- crash van de euro als munt
- oorlog (of dat nou fysiek of digitaal is)
- crash van het digitale systeem voor een x tijd

Ik weet geen andere manier om 'fysieke waarde' te hebben dat los staat van de euro, vandaar maar goud en zilver aanleggen de komende 10 jaar ter waarde van 50.000 en welke ik hopelijk nooit nodig ga hebben maar gewoon deel gaan uitmaken van de erfenis voor mijn kinderen.

[Verwijderd]

President schreef op zondag 26 augustus 2018 @ 21:01:
[...]

- crash van de euro als munt
- oorlog (of dat nou fysiek of digitaal is)
- crash van het digitale systeem voor een x tijd

Ik weet geen andere manier om 'fysieke waarde' te hebben dat los staat van de euro, vandaar maar goud en zilver aanleggen de komende 10 jaar ter waarde van 50.000 en welke ik hopelijk nooit nodig ga hebben maar gewoon deel gaan uitmaken van de erfenis voor mijn kinderen.

Oké, dat zijn de scenario's. Maar de andere vragen?
Ik kan de aantrekkingskracht wel begrijpen, maar zie het gewoon niet zo voor me.
Je beschrijft ook situaties waarbij je behalve goud vooral ook wapens, skills en voorraden nodig hebt. Ben je ook op andere manieren aan het preppen?

[Ko.Kane]

Phantasist schreef op zondag 26 augustus 2018 @ 18:42:
[...]


Ik zou voor het gemak, de comfort graag ook willen blijven. Maar dit betekent wel dat ik een groot deel van mijn vergaarde FO vermogen moet aanspreken of dat ik over de overwaarde een hypotheek er bij zou nemen.

Ben erg benieuwd of er mensen tips hebben voor soortgelijke gevallen.

Ik hoorde iemand ook al zeggen met de suggestie om een hele nieuwe hypotheek te nemen misschien beter is met de huidige rente tarieven. Van het advies dat ik een beetje ingewonnen had zou dit dacht ik niet mogen omdat je toch soort van in je huidige huis blijft. Zal ook raar zijn als iedereen die nu een hypotheek heeft en niet tevreden is met de rente dat zij dus gewoon een nieuwe hypotheek op het huidige huis gaan overzetten, dit gaan alleen als je gaat verhuizen..

Niet concreet ervaring, maar mbt het vet vet gedrukte: het is niet alsof je het over de balk gooit aan een nieuwe auto oid. Het vermogen verdwijnt niet, het is gewoon een mogelijkheid voor nieuwe allocatie van je vermogen. En dat kan om veel redenen: stenen is wat defensiever dan aandelen. Het kan ook zijn dat je nog in regio woont waar je 10% stijging per jaar in huizenprijzen hebt, dan is het ook gewoon goede investering. Verwacht je minder stijging in huizenprijzen dan kan met lage hypotheek rente het interessanter zijn om hypotheek te nemen en het geld te blijven beleggen.

[Blazer Coke]

President schreef op zondag 26 augustus 2018 @ 17:58:
In het kader van FO zit ik even na te denken. ik houd jaarlijks 15k-20k over naast de standaard uitgaven en normale hypotheek aflossing. Mijn eerste keus is altijd extra aflossen geweest, nog 130k schuld tegen 2,55%

Nu zit ik er over te denken om dit geld niet allemaal in het huis te stoppen, maat bijvoorbeeld:
5k sparen per jaar voor spaarrekening (tot 50k)
5k per jaar naar de beurs (400 per maand)
5k per jaar in goud/zilver

Ik houd niet van grote risico's. Ik snap wel dat je geld op de spaarrekening over 40 jaar weinig voorstelt, die 10k van 40 jaar geleden stelt nog maar weinig voor.

Imo is hypotheek aflossen alleen interessant als het je rente verlaagd omdat je LTV dan lager wordt.
1% rendement is gewoon erg laag en je geld in je eigen huis is zeer illiquide.
Enige voordeel is dat je geen VRH meer hoeft te betalen (scheelt je misschien nog 1%).

Sparen is imo alleen interessant als je op korte termijn een doel hebt en daarvoor het geld nodig hebt.
Obligaties zijn imo oninteressant in deze markt.

Je kunt ook naar REITs kijken als je daar heil in ziet.

Aandelen met zilver/goud als hedge vind ikzelf de beste strategie.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 6% gewijzigd door Blazer Coke op 27-08-2018 03:05 ]

[ph4ge]

President schreef op zondag 26 augustus 2018 @ 21:01:
[...]

- crash van de euro als munt
- oorlog (of dat nou fysiek of digitaal is)
- crash van het digitale systeem voor een x tijd

Ik weet geen andere manier om 'fysieke waarde' te hebben dat los staat van de euro, vandaar maar goud en zilver aanleggen de komende 10 jaar ter waarde van 50.000 en welke ik hopelijk nooit nodig ga hebben maar gewoon deel gaan uitmaken van de erfenis voor mijn kinderen.

Als je je voorbereid op het einde van de wereld kan je beter investeren in zaken waar je ook nog wat aan hebt en niet zoiets nutteloos als goud. Bijv. zonnepanelen maken gewoon keurig rendement en zijn zeer waardevol in een (economisch) doomsday scenario. Met een klomp goud of zilver kan je dan puntje bij paaltje ook weinig.

[rube]

Rube kijkt thuis om zich heen een bekijkt waar hij voor 50K aan zonnepanelen op z'n dak kwijt kan

(Edit: niet dat je zonnepanelen niet kan doen, we hebben ze zelf al 8 jaar, maar dat is natuurlijk gewoon "erbij" en niet heel relevant als je over echte FO bedragen gaat hebben)

[ Voor 47% gewijzigd door rube op 27-08-2018 08:57 ]

[capellio]

rube schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 08:55:
Rube kijkt thuis om zich heen een bekijkt waar hij voor 50K aan zonnepanelen op z'n dak kwijt kan

(Edit: niet dat je zonnepanelen niet kan doen, we hebben ze zelf al 8 jaar, maar dat is natuurlijk gewoon "erbij" en niet heel relevant als je over echte FO bedragen gaat hebben)

Paar zonnepanelen, alles elektrisch aangedreven, powerwall of 2 of 3, dan kom je al snel in de buurt hoor

In geval van een doomscenario heb je dan alleen het probleem dat iedereen bij jou komt, want jij hebt "the power"

[Sissors]

Blazer Coke schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 02:52:
[...]

Imo is hypotheek aflossen alleen interessant als het je rente verlaagd omdat je LTV dan lager wordt.
1% rendement is gewoon erg laag en je geld in je eigen huis is zeer illiquide.
Enige voordeel is dat je geen VRH meer hoeft te betalen (scheelt je misschien nog 1%).

Sparen is imo alleen interessant als je op korte termijn een doel hebt en daarvoor het geld nodig hebt.
Obligaties zijn imo oninteressant in deze markt.

Je kunt ook naar REITs kijken als je daar heil in ziet.

Aandelen met zilver/goud als hedge vind ikzelf de beste strategie.


***members only***

Maar hoe kom je op 1% rendement, zelfs als je extreem optimistisch rekent met HRA is het hoger. Persoonlijk zolang we Wet Hillen nog hebben, heb ik sowieso effectief geen HRA. Dus dat is 2.7% rente + 0.9% VRH = 3.6% rendement. Dan vind ik toch een heel aantrekkelijk rendement voor iets wat compleet risicoloos is.

Alles maar in aandelen stoppen vind ik te riskant (doe wel wat), en achter goud/zilver begrijp ik de redenatie, maar ik vind dat redelijk zinloos.

[rube]

capellio schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 09:02:
[...]
Paar zonnepanelen, alles elektrisch aangedreven, powerwall of 2 of 3, dan kom je al snel in de buurt hoor

Maar dan heb je geen positief rendement meer, dan ben je alleen aan het preppen!

[CornermanNL]

JURIST schreef op zaterdag 25 augustus 2018 @ 17:14:
[...]


Klopt helemaal, maar dat is tegelijkertijd het punt. Ik heb de afgelopen 10 jaar een rendement van 4%-6% gerealiseerd met een vrij defensieve portefeuille, maar dat werkt niet meer en dat gaat de komende jaren ook niet werken. Dus wat te doen? Het risico moet omhoog voor rendement. Wat mij bezig houdt is hoe dit verstandig te doen.

Risico nemen is niet erg als het met een klein deel van je portefeuille doet. Het moeilijke deel is het zoeken naar een mogelijkheid waarbij je een 'edge' hebt. Je kan met 10% van je portefeuille prima wat meer risico nemen. Die 90% zorgt voor de stabiliteit.

Er van uitgaande dat efficiënte prijsvorming niet bestaat zullen er best nog aandelen en andere investeringsmogelijkheden zijn die onder de radar zijn gebleven. En die dus nog veel waarde hebben die niet in de prijs zit. Dan moet je er dus meer tijd in investeren om dat te gaan onderzoeken.

Zonder meer investeren in risicovollere zaken zou ik niet doen.

Wat wel zou kunnen is met opties wat meer risico nemen. Je zou bijvoorbeeld een kleine verzekeringsmaatschappij kunnen bouwen met opties. Aangezien je toch voor de lange termijn belegd. Daarmee kun je je rendement opschroeven.

[ Voor 0% gewijzigd door CornermanNL op 27-08-2018 11:09 . Reden: 1 keer 'zonder meer' teveel verwijderd ]

[Verwijderd]

capellio schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 09:02:
[...]


Paar zonnepanelen, alles elektrisch aangedreven, powerwall of 2 of 3, dan kom je al snel in de buurt hoor

In geval van een doomscenario heb je dan alleen het probleem dat iedereen bij jou komt, want jij hebt "the power"

Je hebt dan wel andere hardware dan standaard nodig, omdat een reguliere inverter uitschakelt wanneer de netspanning wegvalt. Dus nóg meer extra investeren in een systeem dat je huis van het net scheidt, voor het geval dat...

[capellio]

Verwijderd schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 09:29:
[...]

Je hebt dan wel andere hardware dan standaard nodig, omdat een reguliere inverter uitschakelt wanneer de netspanning wegvalt. Dus nóg meer extra investeren in een systeem dat je huis van het net scheidt, voor het geval dat...

Tesla powerwall kan gewoon incl. inverter verder draaien als de netspanning wegvalt, powerwall neemt functionaliteit van netspanning gewoon over dus zou niet weten waarom dit niet zou kunnen. En mocht er toch extra investeringen nodig zijn kom je nog dichter bij die investering van 50K

Persoonlijk denk ik dat op deze manier voorbereiden op een (doom) scenario nutteloos is. Er moet wel echt iets aan de hand zijn als je afhankelijk bent geworden van deze voorbereidingen (incl. edelmetaal fysiek aankopen). Ik denk ook dat mocht er iets ergs gebeuren dat de overige (niet voorbereide) bevolking je al snel weet te vinden, en of dat nou iets is waar je op zit te wachten.

Neemt niet weg dat die 50K investering natuurlijk voor FO doeleinden ook gewoon nuttig kan zijn, je kan immers (deels) van het grid af en dat bespaard weer kosten. Als ik het over zou hebben zou ik er zeker extra voor investeren om de maandlasten te drukken.

[Mirved]

Ik zit voor 90% in trackers (geen losse aandelen). Geen obligaties enkel nog een spaargeld buffer. Ik los ook niet veel extra af. Ik vertrouw op de Trinity studie dat 7% rendement gemiddeld mogelijk is. Dat mijn portefeuille straks 40% in waarde zal dalen in de volgende recessie daar ben ik zeker van. Maar mijn verwachting is ook dat zich dit weer corrigeert en ik er ook weer beter uitkom. Dit is voor mij de snelste manier om het FO doel te bereiken.

Economische doemscenario's hou ik geen rekening mee, als het werkelijk zo ernstig wordt denk ik dat je andere problemen hebt en je goud/obligaties je ook niet gaan redden.

[Blik1984]

Blazer Coke schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 02:52:
[...]

Imo is hypotheek aflossen alleen interessant als het je rente verlaagd omdat je LTV dan lager wordt.
1% rendement is gewoon erg laag en je geld in je eigen huis is zeer illiquide.
Enige voordeel is dat je geen VRH meer hoeft te betalen (scheelt je misschien nog 1%).

Sparen is imo alleen interessant als je op korte termijn een doel hebt en daarvoor het geld nodig hebt.
Obligaties zijn imo oninteressant in deze markt.

Je kunt ook naar REITs kijken als je daar heil in ziet.

Aandelen met zilver/goud als hedge vind ikzelf de beste strategie.


***members only***

Ben het met je eens, maar wel met de kanttekening dat je een divers portfolio moet aanhouden, en een afgeloste hypotheek is zeker onderdeel van dat diverse portfolio.

Dus als je bijvoorbeeld 12.000 euro spaart per jaar, is een aflossing ieder jaar van 2.500 (bovenop je maandelijkse aflossingen) helemaal niet verkeerd. Mag natuurlijk ook meer of minder zijn afhankelijk van hoe defensief je wilt "sparen". Al is het maar omdat deze lage rentes niet eindeloos zijn. Mocht het op een gegeven moment omhoog gaan ben je wat dat betreft in ieder geval gedekt.

[TucanoItaly]

Mirved schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 11:28:
Economische doemscenario's hou ik geen rekening mee, als het werkelijk zo ernstig wordt denk ik dat je andere problemen hebt en je goud/obligaties je ook niet gaan redden.

Natuurlijk gaan die je wel redden.

Economisch doemscenario is dat de Euro in gevaar komt. Geen idee wat de gevolgen daar van zijn, maar reken maar dat goud een safe haven is.

Er zijn van die aardige terugblikken: stel, je bent een IJslander en de financiele crisis is duidelijk geworden. En stel, je hebt een deel van je portefeuille in goud. Dan koop je voor een habbekrats een huis en ben je vijf jaar later spekkoper.

[ Voor 20% gewijzigd door TucanoItaly op 27-08-2018 12:42 ]

[poehee]

TucanoItaly schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 12:40:
[...]




Natuurlijk gaan die je wel redden.

Economisch doemscenario is dat de Euro in gevaar komt. Geen idee wat de gevolgen daar van zijn, maar reken maar dat goud een safe haven is.

Er zijn van die aardige terugblikken: stel, je bent een IJslander en de financiele crisis is duidelijk geworden. En stel, je hebt een deel van je portefeuille in goud. Dan koop je voor een habbekrats een huis en ben je vijf jaar later spekkoper.

Is, in plaats van gouden baren onder je bed, ZGLDEU (http://www.morningstar.nl...apshot.aspx?id=0P0000J1N0) een aardig alternatief?
Het is volgens de specificaties "physically backed".

Nadeel van fysiek goud is ook nog de BTW volgens mij, dat maak je alleen maar goed als er daadwerkelijk turmoil optreedt.

[Mirved]

TucanoItaly schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 12:40:
[...]




Natuurlijk gaan die je wel redden.

Economisch doemscenario is dat de Euro in gevaar komt. Geen idee wat de gevolgen daar van zijn, maar reken maar dat goud een safe haven is.

Er zijn van die aardige terugblikken: stel, je bent een IJslander en de financiele crisis is duidelijk geworden. En stel, je hebt een deel van je portefeuille in goud. Dan koop je voor een habbekrats een huis en ben je vijf jaar later spekkoper.

Dan gaan we terug naar de gulden en worden mijn euro's omgewisseld naar guldens. Net zoals in het verleden is gebeurd.

Maar ik heb maar weinig euro's, ik heb aandelen in bedrijven wereldwijd. Het enige dat mij kan raken is totale instorting van de wereldeconomie. Dan zal er oorlog en plundering uitbreken. Als jij dan met je goudbaar aankomt denk ik dat je niet lang te leven hebt.

[ Voor 7% gewijzigd door Mirved op 27-08-2018 13:44 ]

[Lud0v1c]

poehee schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 13:33:
[...]


Is, in plaats van gouden baren onder je bed, ZGLDEU (http://www.morningstar.nl...apshot.aspx?id=0P0000J1N0) een aardig alternatief?
Het is volgens de specificaties "physically backed".

Nadeel van fysiek goud is ook nog de BTW volgens mij, dat maak je alleen maar goed als er daadwerkelijk turmoil optreedt.

Een Goud ETF is leuk, maar mijn voorkeur heeft toch wel de fysieke vorm. Bij die ETF betaal je 0,4% kosten en ze zeggen vaak: "If you don't hold it, you don't own it" als het gaat om goud, refererend naar de paper-gold markt.

Beleggingsgoud aankopen is BTW vrij in Nederland.

[Blazer Coke]

Blik1984 schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 11:56:
[...]


Ben het met je eens, maar wel met de kanttekening dat je een divers portfolio moet aanhouden, en een afgeloste hypotheek is zeker onderdeel van dat diverse portfolio.

Dus als je bijvoorbeeld 12.000 euro spaart per jaar, is een aflossing ieder jaar van 2.500 (bovenop je maandelijkse aflossingen) helemaal niet verkeerd. Mag natuurlijk ook meer of minder zijn afhankelijk van hoe defensief je wilt "sparen". Al is het maar omdat deze lage rentes niet eindeloos zijn. Mocht het op een gegeven moment omhoog gaan ben je wat dat betreft in ieder geval gedekt.

Als je FO wilt worden, dan moet je geld naar de zaken waarmee je het meeste rendement kunt halen.
Aflossen op je huis is alleen interesant om de LTV en daarmee je rente omlaag te krijgen.

Huis aflossen is voor mij pas aan de orde als FO in de eindfase zit, of als de netto rente drastisch gaat stijgen (wanneer je hra afloopt).

[TucanoItaly]

poehee schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 13:33:
Is, in plaats van gouden baren onder je bed, ZGLDEU een aardig alternatief?

Die kende ik nog niet. Ik heb zelf overigens geen baar goud, maar gewoon PHAU.

Blazer Coke schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 13:46:
Als je FO wilt worden, dan moet je geld naar de zaken waarmee je het meeste rendement kunt halen.

Alleen als je snel FO wilt worden.

Mirved schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 13:43:
Dan gaan we terug naar de gulden en worden mijn euro's omgewisseld naar guldens. Net zoals in het verleden is gebeurd.

Je hebt het alleen maar over absoluten. Er zijn vele tussen-scenario's te verzinnen waarbij je portefeuille een optater krijgt, en als je kapitaal in meerdere asset classes zit, dan komt die klap minder hard aan.

Maar goed, ik krijg het gevoel alsof ik diversificatie zit uit te leggen. Daar zie je kennelijk niet het nut van in, mij ook best hoor.

[ Voor 59% gewijzigd door TucanoItaly op 27-08-2018 13:55 ]