Financiële onafhankelijkheid - Deel 3 - Persoonlijke financiën, studie en loopbaan

dinsdag 31 juli 2018 14:29

Plus de kosten van de fondsen/ETFs zelf nog.

Acties:

Verwijderd

Dat klopt alleen de kosten van fondsen/ETF's heb je bij DeGiro ook, dat staat los van de broker. Met die 0,24% in achtneming zal het iets meer zijn maar heb ik wel alles bij de ING

dinsdag 31 juli 2018 16:58

Acties:

Wozmro

Kaaswagen schreef op maandag 30 juli 2018 @ 20:32:
[...]

Al eens overwogen om je exposure meer internationaal te krijgen? Alles in België gaat in theorie sneller verkeerd dan een goede wereldwijde spreiding. Al geef je al zelf aan er over na te denken en mee bezig te zijn, dus zie je de risico's vast zelf ook in

Daarvoor dienen die ETF's. En die Belgische aandelen blijven ook niet binnen de landsgrenzen.

Volgens mij is de huidige realiteit dat de economie zodanige in elkaar verstrengeld zit dat als je aan 1 touwtje trekt je in de verste verte niet kan weten wat er zal gebeuren.

Zie maar naar Trump met zijn handelsoorlog: zijn eigen amerikaanse bedrijven hebben er meer last van dan de rest van de wereld.

En denk maar eens aan firma als Blackrock, dat is op het randje van griezelig, waar die allemaal belangen hebben.

Zoals eerder gezegd: mijn eigen selectie is vooral hobby, het zou mij verbazen moest ik beter doen dan de markt.

dinsdag 31 juli 2018 22:32

Acties:

woensdag 1 augustus 2018 10:08

Verwijderd schreef op dinsdag 31 juli 2018 @ 14:29:
Dat klopt alleen de kosten van fondsen/ETF's heb je bij DeGiro ook, dat staat los van de broker. Met die 0,24% in achtneming zal het iets meer zijn maar heb ik wel alles bij de ING

Ik zit zowel bij degiro als bij de ING.

Ik vind dat ING altijd schermt met slechts 16 euro en 0.24% van de portefeuille. De rest bij hen vind ik erg kleine lettertjes.

Acties:

woensdag 1 augustus 2018 11:10

Blazer Coke schreef op maandag 30 juli 2018 @ 20:23:
***members only***

.

[...]

.

***members only***

Ik ben vorige week bij de Rabobank geweest voor een vastgoedhypotheek. Zonder problemen, 85% van de waarde in verhuurde staat. Rente van 3.75 %, 10 jaar vast, 30 jaar looptijd van de financiering.

Acties:

woensdag 1 augustus 2018 11:31

Financiële onafhankelijkheid

Koehandelaar schreef op woensdag 1 augustus 2018 @ 10:08:
[...]

Ik ben vorige week bij de Rabobank geweest voor een vastgoedhypotheek. Zonder problemen, 85% van de waarde in verhuurde staat. Rente van 3.75 %, 10 jaar vast, 30 jaar looptijd van de financiering.

3,75% is toch echt superhoog...
Komt waarschijnlijk door de 30 jaar en de 85% in combinatie met "huur".

Sony A7 iv en wat recycled glas

Acties:

netfast

het gaat hier om een vastgoedhypotheek he... Ik heb nog niet eerder iets boven de 70% gezien om eerlijk te zijn, dus sta wel even te kijken hier.

NL is toch echt anders dan BE ;-)

woensdag 1 augustus 2018 11:40

Acties:

rube

Financiële onafhankelijkheid

Ik neem aan dat maximaal percentage van 85% van waarde in verhuurde staat (wat inderdaad erg hoog lijkt) ook alleen gehaald kan worden als de huurinkomsten hoog genoeg zijn.

woensdag 1 augustus 2018 13:35

Acties:

woensdag 1 augustus 2018 18:12

Het is idd natuurlijk wel afhankelijk van de huurinkomsten, maar ik heb een rekenvoorbeeld voor jullie waar het uit blijkt.

Ik kan alleen geen screenshot toevoegen, dus heb de tekst even geplakt:
De prijs van uw woning € 140.000,−−
Verwachte overdrachtsbelasting € 2.800,−−
Geschatte kosten notaris € 1.200,−−
Geschatte kosten taxatie € 450,−−
Advieskosten € 1.250,−−
Afsluitkosten lening € 350,−−
Inbreng eigen geld € -36.050,−−
+
Totale lening € 110.000,−−
Nieuw hypotheekrecht € 150.000,−−

Dit komt uit de berekening.

Acties:

woensdag 1 augustus 2018 22:09

Was het pand al verhuurd toen je het kocht?

Koehandelaar schreef op woensdag 1 augustus 2018 @ 10:08:
[...]

Ik ben vorige week bij de Rabobank geweest voor een vastgoedhypotheek. Zonder problemen, 85% van de waarde in verhuurde staat. Rente van 3.75 %, 10 jaar vast, 30 jaar looptijd van de financiering.

Dat is erg veel.
Meestal is het max 70% en alleen tot 50% aflossingsvrij.

Hoeveel % is verhuurde staat tov de taxatiewaarde?

Welke regio/filiaal was dat als ik vragen mag?

.

Tommie12 schreef op woensdag 1 augustus 2018 @ 11:10:
[...]

3,75% is toch echt superhoog...
Komt waarschijnlijk door de 30 jaar en de 85% in combinatie met "huur".

Rentes voor commercieel vastgoed zijn al snel 2-3% hoger dan voor eigen woning.

3.75% voor 10 jaar is nog erg goedkoop.

Acties:

flyingdutchboy

Blazer Coke schreef op dinsdag 31 juli 2018 @ 22:32:
[...]

Ik zit zowel bij degiro als bij de ING.

Ik vind dat ING altijd schermt met slechts 16 euro en 0.24% van de portefeuille. De rest bij hen vind ik erg kleine lettertjes.

Ik zit ook zowel bij de giro als bij ING. Ik beleg ook via een aandelen plan van het bedrijf, vanuit hier kan ik wel overboeken naar ING, niet naar de giro. Een jaarlijkse schenking van mijn ouders krijg ik in aandelen. Die kunnen zij wel overboeken naar het depot bij ING, niet naar de giro. De giro kan dan goedkoper zijn, bij ING is veel meer mogelijk

donderdag 2 augustus 2018 00:04

Acties:

donderdag 2 augustus 2018 11:05

Dat is interessant.

Worden de aandelen van het account (van de broker van je werkgever) overgedagen naar je account van ING?
Wat zijn de kosten?

Acties:

donderdag 2 augustus 2018 11:15

Blazer Coke schreef op woensdag 1 augustus 2018 @ 18:12:
Was het pand al verhuurd toen je het kocht?

[...]

Dat is erg veel.
Meestal is het max 70% en alleen tot 50% aflossingsvrij.

Hoeveel % is verhuurde staat tov de taxatiewaarde?

Welke regio/filiaal was dat als ik vragen mag?

Moet nog een pand kopen, dit was een oriënterend gesprek. Was in Oost Nederland, maar ga er vanuit dat dit niet alleen in het Oosten is, want heb via m'n netwerk ook al mensen gehoord die dit in Utrecht hadden.

Acties:

Rukapul

Blazer Coke schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 00:04:
Dat is interessant.

Worden de aandelen van het account (van de broker van je werkgever) overgedagen naar je account van ING?
Wat zijn de kosten?

DeGiro is natuurlijk een enorme knakenbroker waar buiten de hoofddienstverlening weinig mogelijk is. Andere brokers leveren veel meer diensten / service, vaak tegen geen of lage meerkosten.

Ik heb in het verleden ook wel aandelen over laten boeken van een bedrijfsaandelenplan naar Alex en dat kostte niks. Heeft er mogelijk wel mee te maken dat brokers graag portefeuilles van andere brokers overnemen en dus geen kosten rekenen voor inkomende regels.

donderdag 2 augustus 2018 12:43

Acties:

R_W

DeGiro is ook gratis voor inkomende regels, echter uitgaand: "Kostprijs met minimum van E100,- per regel". Dat vind ik vrij gortig (iig als je in acht neemt dat ze prijsvechter willen zijn).

donderdag 2 augustus 2018 23:30

Acties:

Red-Front

Wat is nu een relatief veilige manier om te investeren voor later? Mijn gevoel zegt dat index beleggen bij Meesman een verstandige lange termijn keuze is. Maar eerlijk gezegd heb ik ook geen verstand van beurs, aandelen en dergelijken. En dat bevalt mij prima. Ik wil niet elke dag druk zijn met zaken in de gaten houden. Mijn doel is om deels financieel onafhankelijk te zijn en voor een goede toekomst te zorgen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Als ik het zo terug lees, dan spaar ik 'maar' 842 per maand.. en hele bijzondere uitgaven doe ik niet, heb geen auto, ga bijna nooit uit eten, ga weinig op vakantie.. en voordat ik dit op papier zette had ik het gevoel misschien wel 750 euro per maand opzij te kunnen zetten voor later. Ik had het idee om nu op korte termijn 10k te investeren en dan elke maand bij te leggen, maar als ik het zo bekijk lijkt dit niet de beste optie.

De reden dat ik veel en consequent op korte termijn wil(de) gaan investeren is omdat ik 26 ben... en volgens mij is vroeg investeren verstandig. In ieder geval schetst het een beter beeld nu ik het op heb geschreven.. daarnaast kriebelt de vraag, is het verstandig om te beleggen, terwijl je dit eigenlijk doet met geleend geld (hypotheek), ook al is het rendement van beleggen hoger dan aflossen?

[ Voor 10% gewijzigd door Red-Front op 02-08-2018 23:32 ]

vrijdag 3 augustus 2018 02:00

Acties:

pirke

De meeste bedrijven werken voornamelijk met geleend geld, waarbij de truc is om meer rendement op het geleende geld te maken dan wat je aan rente kwijt bent. Als je 10% kan maken op elke euro, en een geleende euro kost 3%, dan verdien je 7%. Dan probeert zo'n bedrijf maximaal te lenen om maximaal rendement te halen.

Het rendement op eigen vermogen kun je met behulp van vreemd vermogen enorm vergroten. In het voorbeeld hierboven: als je 1000 euro hebt kun je daar 100 euro mee verdienen, oftewel 10% op je inleg. Als je echter 10000 euro leent en daar 700 euro mee verdient (10%-3%), dan is je totale winst 100+700=800 euro. Dat is 80% rendement op je eigen inleg...

Nu werkt een privé persoon iets anders, voornamelijk omdat een persoonlijk faillissement als het fout gaat vervelender is dan als een bedrijf failliet gaat, maar de principes blijven gelijk. Zeker als de huizenprijzen harder stijgen dan de hypotheekrente kun je daar voordeel mee behalen. Stel je hebt 100k, en je koopt een huis van 100k, en die stijgt 10%, heb je 10k winst. Leen je 400k en koop je een huis van 500k, heb je 50k winst (minus klein beetje rente).

Zo'n hefboom van 5x werkt twee kanten op: je winst is 5x zo groot, maar je verlies als het fout gaat ook. Als de huizenprijzen 20% zakken ben je in het ene geval 20k kwijt, oftewel 20%. In het andere geval ben je 100k kwijt, oftewel 100% van je oorspronkelijke inleg! Je kan dus in het slechtste geval 5x je inleg kwijtraken...

Nu zal een huis niet snel 50-100% van zijn waarde verliezen, maar bij aandelen zijn dat normale getallen. Daarom dat het prima is om je huis met geleend geld te kopen, maar wordt je aan alle kanten gewaarschuwd om dat niet met aandelen te doen.

In jouw geval ben je echter niet met geleend geld aan het beleggen: je hebt een huis gekocht met geleend geld, en dat huis blijft zijn waarde wel redelijk houden. De hypotheeklening blijft gedekt. De aandelen koop je met spaargeld, er is geen man overboord als die aandelen waardeloos worden, het geld was toch "over". Je moet echter geen nieuw geld gaan lenen om daar aandelen van te kopen, sowieso is de rente dan significant hoger dan de 2% die je voor een hypotheek betaalt, maar als ze waardeloos worden heb je wel een probleem: je spaargeld is weg en je hebt er een dikke schuld bij zonder dat er een onderpand tegenover staat. Dat is geen fijne situatie.

Een auto, tv, telefoon of welk consumptie product dan ook moet je nooit met geleend geld kopen, die dingen schrijven harder af dan dat men ze aflost meestal. Dubbele kosten die prima voorkomen hadden kunnen worden.

Een huis is waardevaster, en de kans dat hij 50% in waarde zakt is zo klein dat je vanaf de 50% LTV nog maar zeer weinig risico opslag op je hypotheekrente hebt. De bank krijgt dan bijna gegarandeerd z'n geld terug. Dat levert mooie kortingen op.

Om terug te komen op je eerste vraag: wat is veilig investeren voor later? Veilig investeren bestaat niet, of het levert een negatief rendement op, zeker als je inflatie meerekend. Op 30 jaar zijn aandelen relatief veilig, je moet ze dan wel 30 jaar aanhouden en niet na 10 jaar willen verkopen vanwege een of andere politieke ontwikkeling aan de andere kant vd wereld. Een groot duur huis is ook een prima investering als je weet dat je over 30 jaar weer kleiner gaat wonen en je het dan met dikke winst kan verkopen. In de tussentijd los je af en spaar je belastingvrij in box 1. Het levert gemiddeld veel minder op dan aandelen, maar je krijgt er wel 30 jaar lang een mooi huis voor terug

En je ligt minder wakker van alle politieke gebeurtenissen die de aandelenkoersen (die er op korte termijn niet toe doen) kunnen beïnvloeden.

[ Voor 12% gewijzigd door pirke op 03-08-2018 02:07 ]

vrijdag 3 augustus 2018 09:13

Acties:

TucanoItaly

✅ geverifieerde account

Red-Front schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 23:30:
Wat is nu een relatief veilige manier om te investeren voor later?

Tsja, wat bedoel je met "veilig"? Risico kun je op verschillende manieren definiëren. De kans dat je je eindkapitaal niet haalt, bijvoorbeeld. Of bijv. dat de volatiliteit zodanig is, dat je uit stress verkoopt op het dieptepunt. Of dat je je inleg verliest? Of het risico dat je op het verkeerde moment instapt, en beter op een spaarrekening had kunnen zetten? Je moet goed in de smiezen hebben wat je precies bedoelt.

Red-Front schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 23:30:
De reden dat ik veel en consequent op korte termijn wil(de) gaan investeren is omdat ik 26 ben... en volgens mij is vroeg investeren verstandig. In ieder geval schetst het een beter beeld nu ik het op heb geschreven.. daarnaast kriebelt de vraag, is het verstandig om te beleggen, terwijl je dit eigenlijk doet met geleend geld (hypotheek), ook al is het rendement van beleggen hoger dan aflossen?

Investeren in jezelf heeft mijns inziens een veel hoger rendement dan beleggen. Als je nu MBO hebt, en een HBO studie kan afronden, dan kost je dat bijv. 10k, terwijl je elk jaar daarna mogelijk 10k extra kan verdienen. Die wijsheid heb ik helaas niet van mezelf, maar van Meb Faber.

Dat gezegd hebbende, wat doet de rente van je hypotheek op dit moment? Dat is een belangrijke factor. Ik zou, ongeacht de rente, zowel aflossen als beleggen. Dan krijg je een beetje een gevoel voor beide. Na een jaar of wat hoefde ik niet zo nodig meer af te lossen, de stress van een hoge hypotheek was grotendeels verdwenen. Je moet het gewoon eens proberen.

[ Voor 48% gewijzigd door TucanoItaly op 03-08-2018 21:44 ]

516K subscribers　　👍🏻 5.2K　👎🏻 428　　🔕 Notify　　➦ Share　　▤ᐩ Save

vrijdag 3 augustus 2018 09:32

Acties:

CornermanNL

Financiële onafhankelijkheid

Red-Front schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 23:30:

De reden dat ik veel en consequent op korte termijn wil(de) gaan investeren is omdat ik 26 ben... en volgens mij is vroeg investeren verstandig. In ieder geval schetst het een beter beeld nu ik het op heb geschreven.. daarnaast kriebelt de vraag, is het verstandig om te beleggen, terwijl je dit eigenlijk doet met geleend geld (hypotheek), ook al is het rendement van beleggen hoger dan aflossen?

Kijk naar je risico, als in reken uit wat er gebeurd als je je baan kwijtraakt, hoe lang heb je recht op ww. Dat geeft een beeld van de periode die je verzekerd van een bepaald inkomen kan overbruggen. Hoe lang verwacht je nodig te hebben om een baan te vinden die ongeveer hetzelfde salaris binnen brengt.

Dan heb je een beeld van een mogelijk negatief scenario, er zijn er meer die minder waarschijnlijk zijn zoals langdurige ziekte of arbeidsongeschiktheid. Die scenario's kan je ook door rekenen. Maar dat is misschien wat te negatief voor veel mensen.

Je kan nu bekijken of het handig is om je maandelijkse geldbehoefte naar beneden te brengen, in de meeste gevallen is dit aflossen op de hypotheek. Je rekensom wordt na verloop van tijd beter en dan kan je je geld dat je in je lange termijn beleggingen stopt gaan verhogen. Je hebt immers minder geld nodig om langere tijd uit te zitten. En je hoeft niets te verkopen in geval van nood. Ook wel zo makkelijk.

vrijdag 3 augustus 2018 12:33

Acties:

vrijdag 3 augustus 2018 14:50

Red-Front schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 23:30:
Wat is nu een relatief veilige manier om te investeren voor later? Mijn gevoel zegt dat index beleggen bij Meesman een verstandige lange termijn keuze is. Maar eerlijk gezegd heb ik ook geen verstand van beurs, aandelen en dergelijken. En dat bevalt mij prima. Ik wil niet elke dag druk zijn met zaken in de gaten houden. Mijn doel is om deels financieel onafhankelijk te zijn en voor een goede toekomst te zorgen.

***members only***

Als ik het zo terug lees, dan spaar ik 'maar' 842 per maand.. en hele bijzondere uitgaven doe ik niet, heb geen auto, ga bijna nooit uit eten, ga weinig op vakantie.. en voordat ik dit op papier zette had ik het gevoel misschien wel 750 euro per maand opzij te kunnen zetten voor later. Ik had het idee om nu op korte termijn 10k te investeren en dan elke maand bij te leggen, maar als ik het zo bekijk lijkt dit niet de beste optie.

De reden dat ik veel en consequent op korte termijn wil(de) gaan investeren is omdat ik 26 ben... en volgens mij is vroeg investeren verstandig. In ieder geval schetst het een beter beeld nu ik het op heb geschreven.. daarnaast kriebelt de vraag, is het verstandig om te beleggen, terwijl je dit eigenlijk doet met geleend geld (hypotheek), ook al is het rendement van beleggen hoger dan aflossen?

Als je er echt niet naar wil omkijken is Meesman prima.
Je kunt daar eenmalig 10k inleggen en dan maandelijks een vast bedrag inleggen (bijv. 750€).

Bij de giro kun je goedkoper beleggen maar moet je er meer voor doen. Maar ook daar kun je in fondsen en trackers beleggen.

Acties:

henkjobse

Die eenmalige inleg is niet nodig als je maandelijks gaat beleggen. Overigens doen ze ook niet echt moeilijk over die 100e p/m minimum en kan je ook wel met minder beginen.

Blazer Coke schreef op vrijdag 3 augustus 2018 @ 12:33:
[...]

Als je er echt niet naar wil omkijken is Meesman prima.
Je kunt daar eenmalig 10k inleggen en dan maandelijks een vast bedrag inleggen (bijv. 750€).

Bij de giro kun je goedkoper beleggen maar moet je er meer voor doen. Maar ook daar kun je in fondsen en trackers beleggen.

vrijdag 3 augustus 2018 16:04

Acties:

Xanaroth

Heb ondertussen mijn woning een jaar in bezit alweer (teeerr.. wat gaat de tijd snel). Dat betekend eindafrekeningen.

Moest tot nu toe verwarming/elektra betalen volgens standaard modellen die voor mijn woningtype gelden ('rijtjeshuis'), a 125/maand. Kon om een of andere reden niet vanaf geweken worden, prutsers daar...
Maar wat raar, blijkbaar verbruik ik als alleenstaande met high-tech speeltjes (lees: alles A-label, LED lampen etc) ietsjes minder dan een gemiddel wat meestal neer komt op stelletjes tot volledig gezin met oudere apparatuur.

Gevolg is dik 350 euro terug ergens deze maand en ga ik omlaag naar een nieuwe maandlast van 92/maand, grofweg 25-30% lager dan wat het was.

Dat tikt toch weer aan, een 1,5-2% savingsrate aan de teruggave alleen al en op de lange termijn ook 1-2% extra per jaar. Daarnaast ook weer wat extra dividend (die weer geïnvesteerd kan worden, etc etc), en zo kan dit weer aardig wat dagen weg gaan snoepen aan het einde van de FO planning.

Voor wie er interesse in heeft, de hypotheek staat ondertussen 4564,78 euro lager (waarmee ~2,5% is afgelost) en de woningwaarde waarschijnlijk een 25-50k hoger als ik kijk naar recente funda posts en verkopen. Dus puur in termen van 'papier'/savingsrate is het echt absurd wat afgelopen jaar als resultaat heeft, maar dat zou enkel relevant zijn bij verkoop om goedkoper te gaan wonen.

[ Voor 35% gewijzigd door Xanaroth op 03-08-2018 16:28 ]

vrijdag 3 augustus 2018 16:15

Acties:

Verwijderd

@Xanaroth Maar ben je nou blij omdat je geld terugkrijgt, of teleurgesteld omdat je verbruik slechts een kwart lager ligt dan dat van een gezin met oude apparatuur?

vrijdag 3 augustus 2018 16:20

Acties:

Xanaroth

Verwijderd schreef op vrijdag 3 augustus 2018 @ 16:15:
@Xanaroth Maar ben je nou blij omdat je geld terugkrijgt, of teleurgesteld omdat je verbruik slechts een kwart lager ligt dan dat van een gezin met oude apparatuur?

Ha ha. Een kwart lagere maandlast is echt heel veel, als je bedenkt dat de 'vaste kosten' alleen al 420,84/jaar is (~35/maand).
Betekend dat de 'verbruikskosten' van (125-35) 90 euro naar (92-35) 57 euro gaan. Dan ga je bijna richting een halvering tegenover het model, wat met nog een paar kleine aanpassingen wel haalbaar moet zijn.

vrijdag 3 augustus 2018 16:23

Acties:

Verwijderd

Xanaroth schreef op vrijdag 3 augustus 2018 @ 16:20:
[...]

Ha ha. Een kwart lagere maandlast is echt heel veel, als je bedenkt dat de 'vaste kosten' alleen al 420,84/jaar is (~35/maand).
Betekend dat de 'verbruikskosten' van (125-35) 90 euro naar (92-35) 57 euro gaan. Dan ga je bijna richting een halvering tegenover het model, wat met nog een paar kleine aanpassingen wel haalbaar moet zijn.

Is er in je maandbedragen dan geen rekening gehouden met teruggave energiebelasting? Dat is €373/j, dus bijna de gehele vaste kosten.

vrijdag 3 augustus 2018 16:26

Acties:

Xanaroth

Verwijderd schreef op vrijdag 3 augustus 2018 @ 16:23:
[...]

Is er in je maandbedragen dan geen rekening gehouden met teruggave energiebelasting? Dat is €373/j, dus bijna de gehele vaste kosten.

Die reken ik mee in de post vaste lasten - is trouwens eerder de helft, want stadsverwarming en geen gas.

Het hebben van stadsverwarming is wat dat betreft een gigantische molensteen op je kosten (en controle erover). Ze maken volop misbruik van de monopoliepositie als aanbieder zijnde, je bent verplicht af te nemen bij de enige partij in dat gebied.

Dat is alleen al 364+90 euro aan vastrecht voor verwarming en warm water (durven ze nog apart in rekening te brengen ook, 2x kosten op 1x aansluiting

). Totale verhouding is een rekening van 900 euro waarvan 130 in aan elektra.

[ Voor 15% gewijzigd door Xanaroth op 03-08-2018 16:33 ]

vrijdag 3 augustus 2018 16:31

Acties:

Verwijderd

Xanaroth schreef op vrijdag 3 augustus 2018 @ 16:26:
[...]

Die reken ik mee in de post vaste lasten - is trouwens eerder de helft, want stadsverwarming en geen gas.

Het hebben van stadsverwarming is wat dat betreft een gigantische molensteen op je kosten (en controle erover). Ze maken volop misbruik van de monopoliepositie als aanbied zijnde, je bent verplicht af te nemen bij de enige partij in dat gebied.

Krijg je minder teruggaaf als je geen gasaansluiting hebt?
Maar stadsverwarming is inderdaad wel klote wat de keuzevrijheid (en dus kosten) betreft! Ik vermoed aan dat de elektra-kosten daarbij al snel in het niet vallen.

vrijdag 3 augustus 2018 17:18

Acties:

Redbull4u

Xanaroth schreef op vrijdag 3 augustus 2018 @ 16:20:
[...]

Ha ha. Een kwart lagere maandlast is echt heel veel, als je bedenkt dat de 'vaste kosten' alleen al 420,84/jaar is (~35/maand).
Betekend dat de 'verbruikskosten' van (125-35) 90 euro naar (92-35) 57 euro gaan. Dan ga je bijna richting een halvering tegenover het model, wat met nog een paar kleine aanpassingen wel haalbaar moet zijn.

Mijn ervaring leert dat energie maatschappijen structureer de eigen bijdrage hoger aan houden dan nodig. Ik wissel elk jaar en krijg ook elk jaar 100 tot 200 euro terug, daar komt de welkomstbonus nog bij op. We hebben dan wel zonnepanelen.

Hou er wel rekening mee dat een strenge winter zorgt voor hogere lasten. Dus het hoeft niet altijd hosanna te zijn.

If it does not kill u, it makes u stronger

vrijdag 3 augustus 2018 17:22

Acties:

Verwijderd

Ik heb tot nu toe altijd bij aangaan van een contract kunnen opgeven wat het verwachte jaarverbruik is. Eindafrekening is altijd in de buurt van €0 (laatste keer kreeg ik €0,85 terug

).
Maar als je net bent verhuisd weet je natuurlijk nog niet echt wat je verbruik gaat zijn.

vrijdag 3 augustus 2018 17:44

Acties:

Tazzios

..

Xanaroth schreef op vrijdag 3 augustus 2018 @ 16:26:
[...]
Die reken ik mee in de post vaste lasten - is trouwens eerder de helft, want stadsverwarming en geen gas.

Het hebben van stadsverwarming is wat dat betreft een gigantische molensteen op je kosten (en controle erover). Ze maken volop misbruik van de monopoliepositie als aanbieder zijnde, je bent verplicht af te nemen bij de enige partij in dat gebied.

Dat is alleen al 364+90 euro aan vastrecht voor verwarming en warm water (durven ze nog apart in rekening te brengen ook, 2x kosten op 1x aansluiting ). Totale verhouding is een rekening van 900 euro waarvan 130 in aan elektra.

Dat is de rede dat ik met een lucht/lucht airco ben gaan verwarmen. Maar dat is bij een appartement wat makkelijker te doen dan bij een huis.
Stadsverwarming vervangen door Warmtepomp

En sinds het afsluiten van warmte is de rekening van warmwater ook jaarlijks 0 Het administratiesysteem kan blijkbaar niet helemaal aan.

zaterdag 4 augustus 2018 15:05

Acties:

zaterdag 4 augustus 2018 15:11

Hier spelen wij nu ook met het idee van verhuizen. Binnen onze straat zijn er de afgelopen maanden huizen verkocht voor bedragen die gewoon nergens meer over gaan. Op dit moment zou dit een overwaarde van zo'n 100K betekenen. Ik speel nu best wel met het idee om de hut te verkopen, en vervolgens hypotheekvrij weer iets terug te kopen. FMA zijn we nu toch al, dit zou het proces naar FO alleen maar versnellen.

Acties:

Verwijderd

@merauder Nice, heb je de mogelijkheid om kleiner/goedkoper te gaan wonen?
Let er wel op dat wat je terug koopt ook duurder kan uitvallen dan je nu denkt (bezichtigingen met 40 man, blind bieden boven de vraagprijs, etc.). Hypotheekvrij dus zonder financieringsvoorbehoud is natuurlijk wel een voordeel.

zaterdag 4 augustus 2018 18:25

Acties:

zondag 5 augustus 2018 08:22

merauder schreef op zaterdag 4 augustus 2018 @ 15:05:
Hier spelen wij nu ook met het idee van verhuizen. Binnen onze straat zijn er de afgelopen maanden huizen verkocht voor bedragen die gewoon nergens meer over gaan. Op dit moment zou dit een overwaarde van zo'n 100K betekenen. Ik speel nu best wel met het idee om de hut te verkopen, en vervolgens hypotheekvrij weer iets terug te kopen. FMA zijn we nu toch al, dit zou het proces naar FO alleen maar versnellen.

Welke plaats is dat?

Je moet ook ergens anders gaan wonen.
Als dat in dezelfde regio is, is je nieuwe huis waarschijnlijk ook veel duurder. Plus alle kosten die je moet maken.

Als je naar een goedkopere regio kunt, dan is 100k winst erg lekker.

Acties:

zondag 5 augustus 2018 11:27

We hebben het over Noord Nederland.

De trade-off is dat ik een huis met grote tuin en garage verruil voor een voormalig sociale huurwoning welke een rijtjeswoning is, maar meer binnenruimte heeft.

Nadeel is dat je wel weer het riedeltje toilet / keuken / badkamer krijgt.

Acties:

Corrit

merauder schreef op zondag 5 augustus 2018 @ 08:22:
We hebben het over Noord Nederland.

De trade-off is dat ik een huis met grote tuin en garage verruil voor een voormalig sociale huurwoning welke een rijtjeswoning is, maar meer binnenruimte heeft.

Nadeel is dat je wel weer het riedeltje toilet / keuken / badkamer krijgt.

Is dit puur een financiële beslissing of gebruik je de tuin en garage op dit moment zo weinig dat je denkt dat je die niet zult missen? Ik wil het niet uit je hoofd praten, maar als het puur om het geld gaat dan kan het natuurlijk achteraf tegenvallen.

zondag 5 augustus 2018 12:22

Acties:

maandag 6 augustus 2018 10:24

Het is een beetje en/en. Op dit moment missen we in ons huidige huis vooral binnenruimte en kijken we wel met een scheef oog naar de woningmarkt. De garage gebruiken we momenteel als zolder, dus ik verwacht die ook niet te mssen.

Wel speelt mee dat onze huidige woning niet verkoopklaar is, zo zijn er nog diverse afwerkingspuntjes die ik eerst moet oppakken voordat ik kan gaan voor de hoofdprijs.

Acties:

jsuijker

merauder schreef op zondag 5 augustus 2018 @ 12:22:
Het is een beetje en/en. Op dit moment missen we in ons huidige huis vooral binnenruimte en kijken we wel met een scheef oog naar de woningmarkt. De garage gebruiken we momenteel als zolder, dus ik verwacht die ook niet te mssen.

Wel speelt mee dat onze huidige woning niet verkoopklaar is, zo zijn er nog diverse afwerkingspuntjes die ik eerst moet oppakken voordat ik kan gaan voor de hoofdprijs.

Gaan die afwerkpuntjes daadwerkelijk de meerwaarde opleveren? (Dus ook meer dan het jou nu kost om het op te knappen)

Bedenk wel dat veel mensen toch iets oppakken om op te knappen danwel naar de eigen smaak te maken wanneer ze een huis kopen en je hierdoor mogelijk niet de extra waarde creeert die je zelf denkt te creeeren.

Natuurlijk wel afhankelijk v wat nu de afwerkpunten zijn

maandag 6 augustus 2018 11:44

Acties:

maandag 6 augustus 2018 14:16

@Xanaroth Ik zou even kijken naar een airco die kan verwarmen. Split unit voor meerdere ruimtes is meestal voldoende voor een appartement. Eventueel nog klein elektrisch boilertje voor warm tapwater, en de stadsverwarming kan de deur uit.

Wij betalen met ons gezin trouwens 0 euro per maand

Ampera-e (60kWh) -> (66kWh)

Acties:

maandag 6 augustus 2018 14:26

jsuijker schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 10:24:
[...]

Gaan die afwerkpuntjes daadwerkelijk de meerwaarde opleveren? (Dus ook meer dan het jou nu kost om het op te knappen)

Bedenk wel dat veel mensen toch iets oppakken om op te knappen danwel naar de eigen smaak te maken wanneer ze een huis kopen en je hierdoor mogelijk niet de extra waarde creeert die je zelf denkt te creeeren.

Natuurlijk wel afhankelijk v wat nu de afwerkpunten zijn

Het is voornamelijk nog wat houtrot hier en daar. Dat verlaagd de prijs aanzienlijk.

Acties:

maandag 6 augustus 2018 14:29

Financiële onafhankelijkheid

merauder schreef op zondag 5 augustus 2018 @ 12:22:
Het is een beetje en/en. Op dit moment missen we in ons huidige huis vooral binnenruimte en kijken we wel met een scheef oog naar de woningmarkt. De garage gebruiken we momenteel als zolder, dus ik verwacht die ook niet te mssen.

Wel speelt mee dat onze huidige woning niet verkoopklaar is, zo zijn er nog diverse afwerkingspuntjes die ik eerst moet oppakken voordat ik kan gaan voor de hoofdprijs.

Dan zou ik toch proberen om eerst iets te kopen, en dan pas te verkopen.
Verkoopklaar maken: kijk maar eens na hoe ver je komt met een paar tubes kit en een pot witte verf.

Sony A7 iv en wat recycled glas

Acties:

BekSide

Koehandelaar schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 11:05:
[...]

Moet nog een pand kopen, dit was een oriënterend gesprek. Was in Oost Nederland, maar ga er vanuit dat dit niet alleen in het Oosten is, want heb via m'n netwerk ook al mensen gehoord die dit in Utrecht hadden.

Zit hier even mee te lezen sinds een uurtje, leuk topic.

Nu zit ik momenteel in de situatie om ook naar een bank te gaan voor de mogelijkheid om huidige verhuurde woningen vrij van schuld te belasten met een hypotheek en daarmee weer nieuw vastgoed aangekocht kan worden.

Nu zie ik hier 3,75% voorbij komen. Maar is dat met de huidige huizenprijzen niet te laag tov het risico?

Als ik even een voorbeeld aanhaal uit mijn regio en situatie:

Appartement in Eindhoven.
Prijs: €200.000,- K.K.

Huuropbrengst netto (servicekosten enz. eruit gehaald.) €12.500,- per jaar.
Dit komt dan dus uit op 6,25% aan maximaal te behalen rendement (als het een maand leeg staat is het direct een procent lager)

2 jaar geleden kost eenzelfde woning €140.000,- dus dat is natuurlijk fantastisch, echter is mijn vraag of dit in de huidige huizenmarkt nog wel rendabel is wanneer het met behulp van een financiering aangekocht moet worden.

[ Voor 3% gewijzigd door BekSide op 06-08-2018 14:30 ]

maandag 6 augustus 2018 15:27

Acties:

-AzErTy-

Stel prijs € 200 000 eigen kapitaal 100 000 en de andere 100 geleend aan 3.75%

Dan maak je toch bij netto huur van € 12500 per jaar nog steeds € 8750 netto op € 100 000 geïnvesteerde euro's? Of vergis ik mij ergens?

8.75% per jaar is in de huidige tijd niet mis.

God does not play dice

maandag 6 augustus 2018 15:38

Acties:

maandag 6 augustus 2018 17:01

Financiële onafhankelijkheid

-AzErTy- schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 15:27:
Stel prijs € 200 000 eigen kapitaal 100 000 en de andere 100 geleend aan 3.75%

Dan maak je toch bij netto huur van € 12500 per jaar nog steeds € 8750 netto op € 100 000 geïnvesteerde euro's? Of vergis ik mij ergens?

8.75% per jaar is in de huidige tijd niet mis.

Je vergeet onderhoudskosten.
Als je flat na een jaar of 10 wat uitgewoond is, dan heb je al snel 10-20k kosten om het leefbaar te houden.
Als de VVE beslist dat het dak moet geïsoleerd worden, of de lift vervangen betaal je ook mee.
Eén huurder die niet betaalt, en je bent zo 6k huurinkomsten en 3k advokatenkosten kwijt.

De echte winst ken je pas als je verkoopt.
Ik vind >1000€ huur ook behoorlijk optimistisch voor een flat van 200k. Als ik zie wat je nog kan kopen voor 200k lijkt me dat eerder 700-800€ huur te worden.

Sony A7 iv en wat recycled glas

Acties:

maandag 6 augustus 2018 21:49

Financiële onafhankelijkheid

BekSide schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 15:48:
[...]

Een post om de boel op te knappen moet je wel meenemen inderdaad, maar met 10k. kan je veel doen in een appartementje.

€1000,- huur heb je tegenwoordig niets meer voor. (ik ben enkel actief in Eindhoven)
daar betaal je voor een appartement van €200k minimaal €1200,- (inclusief servicekosten)

Ik ken de markt in NL niet, maar als ik in het Funda topic meelees zie ik toch andere gekke verkoopsprijzen voor kleine huisjes en flatjes.

Als je echt 1200€ kan krijgen, dan is dit zeker een te overwegen investering, mits je er tegen kan van wat met leegstand te zitten en af en toe een telefoontje te krijgen voor één of ander manco.

Sony A7 iv en wat recycled glas

Acties:

Metro2002

Memento mori

BekSide schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 14:29:
[...]

Zit hier even mee te lezen sinds een uurtje, leuk topic.

Nu zit ik momenteel in de situatie om ook naar een bank te gaan voor de mogelijkheid om huidige verhuurde woningen vrij van schuld te belasten met een hypotheek en daarmee weer nieuw vastgoed aangekocht kan worden.

Nu zie ik hier 3,75% voorbij komen. Maar is dat met de huidige huizenprijzen niet te laag tov het risico?

Als ik even een voorbeeld aanhaal uit mijn regio en situatie:

Appartement in Eindhoven.
Prijs: €200.000,- K.K.

Huuropbrengst netto (servicekosten enz. eruit gehaald.) €12.500,- per jaar.
Dit komt dan dus uit op 6,25% aan maximaal te behalen rendement (als het een maand leeg staat is het direct een procent lager)

2 jaar geleden kost eenzelfde woning €140.000,- dus dat is natuurlijk fantastisch, echter is mijn vraag of dit in de huidige huizenmarkt nog wel rendabel is wanneer het met behulp van een financiering aangekocht moet worden.

Financiering is meestal 30% dus op 2 ton (212k incl kosten koper) is dat 64k eigen geld inleggen.

Ga uit van 30% leegstand tijd en 1% onderhoudskosten per jaar en het plaatje wordt:

Hypotheek van 148k (212k - 64k) tegen 3,75% rente = 5550 euro per jaar
Onderhoud: 2120 euro per jaar

Totale kosten: 7670 euro per jaar
Huurpenningen: 1200 maal 9 maanden (30% leegstand) = 10800

Opbrenst: 3130 per jaar met een inleg van 64.000 euro maakt een rendement van 4,8%

Leg je die 212k cash op tafel dan wordt het rendement als volgt:

Onderhoud : 2120 per jaar
Huurpenningent: 10800 per jaar

Opbrengst: 8680 euro per jaar met een inleg van 212000 euro maakt een rendement van 4%

Kortom: NIet doen, veel te veel risico voor een veel te laag rendement.

maandag 6 augustus 2018 22:51

Acties:

dinsdag 7 augustus 2018 03:29

Het laaghangende fruit voor vastgoedinvesteringen is inmiddels wel geplukt de afgelopen jaren.

Ik denk dat er nog steeds te verdienen valt. Ik twijfel ook om een 2de apartement aan te kopen voor verhuur.

Als het goed bevalt en je kunt goedkoop aankopen en finacieren dan kun je er nog 1 of 2 kopen.

Andere optie is om je huuropbrengstenn te beleggen en later als de huizenmarkt weer op te gaan. Maar dat kan ook pas over 15 zijn.

Ik dacht dat Eindhoven voor apartementen niet zo rendabel was?
Vrij duur in aanschaf en weinig aantrekkelijke buurten, terwijl huur niet super is.

Acties:

Verwijderd

Metro2002 schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 21:49:
[...]

Financiering is meestal 30% dus op 2 ton (212k incl kosten koper) is dat 64k eigen geld inleggen.

Ga uit van 30% leegstand tijd en 1% onderhoudskosten per jaar en het plaatje wordt:

Hypotheek van 148k (212k - 64k) tegen 3,75% rente = 5550 euro per jaar
Onderhoud: 2120 euro per jaar

Totale kosten: 7670 euro per jaar
Huurpenningen: 1200 maal 9 maanden (30% leegstand) = 10800

Opbrenst: 3130 per jaar met een inleg van 64.000 euro maakt een rendement van 4,8%

Leg je die 212k cash op tafel dan wordt het rendement als volgt:

Onderhoud : 2120 per jaar
Huurpenningent: 10800 per jaar

Opbrengst: 8680 euro per jaar met een inleg van 212000 euro maakt een rendement van 4%

Kortom: NIet doen, veel te veel risico voor een veel te laag rendement.

Dat is alleen in het eerste jaar. Huurinkomsten hebben zijn redelijk uniek met een stijgend rendement over de tijd.

dinsdag 7 augustus 2018 07:40

Acties:

Metro2002

Memento mori

Verwijderd schreef op dinsdag 7 augustus 2018 @ 03:29:
[...]
Dat is alleen in het eerste jaar. Huurinkomsten hebben zijn redelijk uniek met een stijgend rendement over de tijd.

Zelfs met een 3% huurstijging heb je na 10 jaar pas een rendement van rond de 10% als je een hefboom gebruikt (hypotheek).
Ik heb niets tegen investeren in vastgoed maar ik zou het dan wel gelijk goed doen met een kleinschalig appartementencomplex van bv 5 units zodat je de risico's veel meer spreid.

1 appartement kopen om te verhuren is net als al je geld in 1 aandeel stoppen, véél te veel risico.

dinsdag 7 augustus 2018 07:45

Acties:

CornermanNL

Financiële onafhankelijkheid

Verwijderd schreef op dinsdag 7 augustus 2018 @ 03:29:
[...]
Dat is alleen in het eerste jaar. Huurinkomsten hebben zijn redelijk uniek met een stijgend rendement over de tijd.

Bij aandelen met een stijgende dividend uitkering heb je dat fenomeen ook.

dinsdag 7 augustus 2018 08:59

Acties:

Verwijderd

Voor 10.000 kun je een hoop doen in een appartement. Hou er wel rekening mee dat er ook andere zaken kunnen gebeuren, zoals een wietplantage. Nu is de vraag tegenwoordig zo groot dat je zelf ook wel een beetje kunt screenen met wie er in gaat zitten.

dinsdag 7 augustus 2018 09:00

Acties:

dinsdag 7 augustus 2018 09:07

Financiële onafhankelijkheid

30% leegstand is wel erg hoog. Maak je er 10% van dan gaat je rendement al naar 8,3%
Hoe dan ook, zulke bierviltjes berekeningen hangen samen van aannames. Een kleine afwijking heeft enorme gevolgen op je rendement

Acties:

Verwijderd

Hebben hier meer mensen ervaring met verhuren via Airbnb? En dan doel ik niet op ervaringen met gasten maar meer met de belastingaangifte.

dinsdag 7 augustus 2018 09:27

Acties:

dinsdag 7 augustus 2018 09:35

Verwijderd schreef op dinsdag 7 augustus 2018 @ 09:07:
Hebben hier meer mensen ervaring met verhuren via Airbnb? En dan doel ik niet op ervaringen met gasten maar meer met de belastingaangifte.

Ja dat geef je op, ik vond het redelijk duidelijk uitgelegd in de aangifte.

Ampera-e (60kWh) -> (66kWh)

Acties:

dinsdag 7 augustus 2018 09:38

Financiële onafhankelijkheid

!null schreef op dinsdag 7 augustus 2018 @ 09:27:
[...]

Ja dat geef je op, ik vond het redelijk duidelijk uitgelegd in de aangifte.

Ik heb het ook opgegeven. Het zijn extra inkomsten die ik niet perse nodig heb, dus mooi meegenomen. Het is me niet waard dat over paar jaar Airbnb opeens informatie moet delen en dat ik dan een naheffing + boete krijg, hoe klein de kans ook is. Vergeet trouwens ook de toeristenbelasting niet bij de gemeente.

Zolang je alles goed documenteerd is het heel eenvoudig in te vullen.

[ Voor 32% gewijzigd door R.van.M op 07-08-2018 09:36 ]

Acties:

Verwijderd

Ik heb alles goed gedocumenteerd, en snap dat ik het moet invullen. Er wordt alleen gevraagd naar de netto-inkomsten. Ik hoef dus maar 1 bedrag in te vullen. Ik zou eigenlijk verwachten dat ik wat meer moet invullen zoals bruto, kosten etc. Nu is het eigenlijk een bijna niet te controleren post voor de fiscus.

dinsdag 7 augustus 2018 09:43

Acties:

dinsdag 7 augustus 2018 10:06

Financiële onafhankelijkheid

Verwijderd schreef op dinsdag 7 augustus 2018 @ 09:38:
Ik heb alles goed gedocumenteerd, en snap dat ik het moet invullen. Er wordt alleen gevraagd naar de netto-inkomsten. Ik hoef dus maar 1 bedrag in te vullen. Ik zou eigenlijk verwachten dat ik wat meer moet invullen zoals bruto, kosten etc. Nu is het eigenlijk een bijna niet te controleren post voor de fiscus.

Klopt, vandaar documenteren. In theorie kunnen ze ter controle deze documenten opvragen.
Het lijkt vreemd, maar zo gaat het wel met meer posten in je belastingaangifte.

Een voorbeeld is als je geld van een familielid leent voor de hypotheek. Je kan dan gewoon HRA krijgen en de belastingdienst heeft nergens zicht op. Ook hier geld het devies, goed documenteren (eventueel met notaris).

Acties:

BekSide

Blazer Coke schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 22:51:
Het laaghangende fruit voor vastgoedinvesteringen is inmiddels wel geplukt de afgelopen jaren.

Ik denk dat er nog steeds te verdienen valt. Ik twijfel ook om een 2de apartement aan te kopen voor verhuur.

Als het goed bevalt en je kunt goedkoop aankopen en finacieren dan kun je er nog 1 of 2 kopen.

Andere optie is om je huuropbrengstenn te beleggen en later als de huizenmarkt weer op te gaan. Maar dat kan ook pas over 15 zijn.

Ik dacht dat Eindhoven voor apartementen niet zo rendabel was?
Vrij duur in aanschaf en weinig aantrekkelijke buurten, terwijl huur niet super is.

De appartementen in Eindhoven zijn alleen gigantisch gestegen, staat niets fatsoenlijks meer te koop onder de €200k. en deze zijn dan ook meestal verkocht binnen een week in de vorm van een ''open dag'' waarna je blind moet bieden samen met 20 andere die aanwezig zijn....

Hoe meer appartementen er toegevoegd worden hoe beter qua risicospreiding denk ik, vandaar dat ik hier wel oren naar heb. Zonder risico wordt je nooit financieel onafhankelijk voor je 70e.

De eerder geschetste 30% leegstand is wel erg hoog. in mijn geval hebben de appartementen in 3 jaar tijd 1 0,5 maand tot 1 maand leeggestaan bij het wisselen van huurder en ik werk met allemaal contracten van minimaal 1 jaar.

Wellicht nog een ander interessant onderwerp en een vraag waar ik mee zit.... waar ligt de grens tot wat je als inkomen in box-3 mag hebben? Is er een moment/of een aantal appartementen of inkomsten waarbij de belastingdienst zal zeggen dat het inkomen moet zijn in box-1.

dinsdag 7 augustus 2018 10:11

Acties:

Verwijderd

BekSide schreef op dinsdag 7 augustus 2018 @ 10:06:
[...]

Wellicht nog een ander interessant onderwerp en een vraag waar ik mee zit.... waar ligt de grens tot wat je als inkomen in box-3 mag hebben? Is er een moment/of een aantal appartementen of inkomsten waarbij de belastingdienst zal zeggen dat het inkomen moet zijn in box-1.

Naar mijn weten is dit gewoon onbeperkt in box 3.

dinsdag 7 augustus 2018 10:21

Acties:

dinsdag 7 augustus 2018 10:24

Financiële onafhankelijkheid

BekSide schreef op dinsdag 7 augustus 2018 @ 10:06:
[...]

De appartementen in Eindhoven zijn alleen gigantisch gestegen, staat niets fatsoenlijks meer te koop onder de €200k. en deze zijn dan ook meestal verkocht binnen een week in de vorm van een ''open dag'' waarna je blind moet bieden samen met 20 andere die aanwezig zijn....

Hoe meer appartementen er toegevoegd worden hoe beter qua risicospreiding denk ik, vandaar dat ik hier wel oren naar heb. Zonder risico wordt je nooit financieel onafhankelijk voor je 70e.

De eerder geschetste 30% leegstand is wel erg hoog. in mijn geval hebben de appartementen in 3 jaar tijd 1 0,5 maand tot 1 maand leeggestaan bij het wisselen van huurder en ik werk met allemaal contracten van minimaal 1 jaar.

Wellicht nog een ander interessant onderwerp en een vraag waar ik mee zit.... waar ligt de grens tot wat je als inkomen in box-3 mag hebben? Is er een moment/of een aantal appartementen of inkomsten waarbij de belastingdienst zal zeggen dat het inkomen moet zijn in box-1.

Dat heeft niet zozeer met de hoogte van het inkomen te maken, maar met de werkzaamheden die je ervoor verricht.

Als jij meerdere panden verhuurt en administratie, onderhoud, werving etc zelf doet, dan kan/zal de belastingdienst dit als bedrijfsmatig kenmerken en verhuist alles naar box 1.

Als je alles uitbesteed aan een bedrijf die alles voor je regelt dan valt het in box 3

Acties:

BTU_Natas

Superior dutchie

Waarom niet gewoon een Reit kopen? Nul werk, en rendement naar keuze. Snap dat pandjesbaas willen spelen ding niet.

dinsdag 7 augustus 2018 10:33

Acties:

dinsdag 7 augustus 2018 10:54

R.van.M schreef op dinsdag 7 augustus 2018 @ 10:21:
[...]

Dat heeft niet zozeer met de hoogte van het inkomen te maken, maar met de werkzaamheden die je ervoor verricht.

Als jij meerdere panden verhuurt en administratie, onderhoud, werving etc zelf doet, dan kan/zal de belastingdienst dit als bedrijfsmatig kenmerken en verhuist alles naar box 1.

Als je alles uitbesteed aan een bedrijf die alles voor je regelt dan valt het in box 3

Hier zit nog wel een grijs gebied tussen hoor. Zo rigide als je het nu stelt is de Belastingdienst niet.

Acties:

Mr_Blobby

Ik snap wel dat pandjesbaas spelen kan bijdragen aan het FO worden, maar kunnen de eindeloze discussies hierover niet in een apart topic plaatsvinden?

en zij zagen niet hoe spot in mij worstelde met verdriet

dinsdag 7 augustus 2018 11:21

Acties:

dinsdag 7 augustus 2018 11:23

Maarja als het niet over huizen verhuren kan gaan dan kan het ookniet over beleggen gaan. Dus gaan we alle discussies om wat rendement te maken niet meer doen?

Verwijderd schreef op dinsdag 7 augustus 2018 @ 09:38:
Ik heb alles goed gedocumenteerd, en snap dat ik het moet invullen. Er wordt alleen gevraagd naar de netto-inkomsten. Ik hoef dus maar 1 bedrag in te vullen. Ik zou eigenlijk verwachten dat ik wat meer moet invullen zoals bruto, kosten etc. Nu is het eigenlijk een bijna niet te controleren post voor de fiscus.

In principe heb je schoonmaak kosten al in AirBnB systeem zitten. Dan blijft alleen nog energiekosten over om te documenteren. Want die trek je eraf en de rest geef je op. En dan uit mn hoofd 70% er van.

[ Voor 11% gewijzigd door !null op 07-08-2018 11:22 ]

Ampera-e (60kWh) -> (66kWh)

Acties:

Verwijderd

!null schreef op dinsdag 7 augustus 2018 @ 11:21:
Maarja als het niet over huizen verhuren kan gaan dan kan het ookniet over beleggen gaan. Dus gaan we alle discussies om wat rendement te maken niet meer doen?

[...]

In principe heb je schoonmaak kosten al in AirBnB systeem zitten. Dan blijft alleen nog energiekosten over om te documenteren. Want die trek je eraf en de rest geef je op. En dan uit mn hoofd 70% er van.

Er zijn nog wel wat meer kosten, denk bijvoorbeeld aan: ontbijt, beddengoed etc. Schoonmaakkosten heb ik ook niet in AirBnB verwerkt maar verwerk ik los

dinsdag 7 augustus 2018 11:53

Acties:

dinsdag 7 augustus 2018 13:21

Ok wij doen nooit ontbijt. Dus eigenlijk gewoon AirB

Beddengoed niet als iets aparts, en schoonmaakkosten wel via airbnb.
Maarja bij ons is het meestal kortdurend en is het het gedoe niet waard. Gewoon goede prijs per nacht, meer niet.

Ampera-e (60kWh) -> (66kWh)

Acties:

dinsdag 7 augustus 2018 17:12

Verwijderd schreef op dinsdag 7 augustus 2018 @ 09:07:
Hebben hier meer mensen ervaring met verhuren via Airbnb? En dan doel ik niet op ervaringen met gasten maar meer met de belastingaangifte.

Als je een 2de woning hebt, betaal je VRH over het pand in box 3.
Kosten kun je niet aftrekken.
Over de huur betaal je geen belasting
Of je het verhuurt voor een jaar of via airbnb, of leeg laat staan, maakt in principe weinig uit.

Als je je eigen woning verhuurt, gelden er andere regels.

.

BekSide schreef op dinsdag 7 augustus 2018 @ 10:06:
[...]

De appartementen in Eindhoven zijn alleen gigantisch gestegen, staat niets fatsoenlijks meer te koop onder de €200k. en deze zijn dan ook meestal verkocht binnen een week in de vorm van een ''open dag'' waarna je blind moet bieden samen met 20 andere die aanwezig zijn....

Hoe meer appartementen er toegevoegd worden hoe beter qua risicospreiding denk ik, vandaar dat ik hier wel oren naar heb. Zonder risico wordt je nooit financieel onafhankelijk voor je 70e.

Zonder risico wordt je idd niet FO, dat ben ik met je eens.
En spreiding is beter.

Echter, als je 20% moet overbieden is het imo nauwelijks interessant.
Dan ben je 3-4 jaar rendement kwijt.
Tenzij je wilt gokken op nog verdere prijsstijging.

Dan zijn er imo betere opties om te investeren.

Verdienen met vastgoed is wmb vooral een kwestie van goedkoop kunnen aankopen.

.

Wellicht nog een ander interessant onderwerp en een vraag waar ik mee zit.... waar ligt de grens tot wat je als inkomen in box-3 mag hebben? Is er een moment/of een aantal appartementen of inkomsten waarbij de belastingdienst zal zeggen dat het inkomen moet zijn in box-1.

Box 1 is arbeid en eigen huis.
Box 3 is vermogen.

In principe is panden voor verhuur box 3.
Het wordt pas box 1 als de inkomsten van een pand meer door arbeid komen dan door dan vermogen.

[ Voor 70% gewijzigd door Blazer Coke op 07-08-2018 15:06 ]

Acties:

Verwijderd

Mr_Blobby schreef op dinsdag 7 augustus 2018 @ 10:54:
Ik snap wel dat pandjesbaas spelen kan bijdragen aan het FO worden, maar kunnen de eindeloze discussies hierover niet in een apart topic plaatsvinden?

+1
Voor beleggen hebben we ook een apart topic!

dinsdag 7 augustus 2018 18:25

Acties:

Baytep

Ach, eens in de maand over wat huisjesmelken scrollen is zo erg niet. Er is bijna nergens enige (gratis) info over te vinden, en een apart topic lijkt me niet populair worden.
Zolang het onderdeel is van een portefeuille om FO te worden lijkt het me prima on topic

dinsdag 7 augustus 2018 18:43

Acties:

dinsdag 7 augustus 2018 19:04

BekSide schreef op dinsdag 7 augustus 2018 @ 15:46:
Dank voor jullie bijdrage!

Overigens heb ik zojuist contact gehad met zowel Rabobank als ING voor informatie omtrent afsluiten beleggingshypotheek.

Kort even voor mensen die er wellicht ook nog aan denken hierin iets te doen.

- Maximaal 55%-65% van taxatiewaarde in verhuurde staat (dit is beduidend lager dan normaal)
- lening van 10 jaar (ben zelf niet verder gegaan, maar dit lijkt alsof ze na 10 jaar de stekker eruit kunnen trekken?)
- Minimaal 4% aflossen per jaar van oorspronkelijke hoofdsom. (lijkt me niet zo'n probleem)
- Rente momenteel tussen de 3,5% en 4%.
- Kosten van aanvraag+advies : €2.450,--
- taxatie kosten schatting: €750,-
- notaris kosten hypotheek als aankoop : €1000,-

De voorwaarden die ik te horen kreeg ca. 3 jaar geleden.

- Lening van 10 jaar.
- Renteperiodes van 1 tot 10 jaar, ca. 3.25-4.75%
- Tot max 40-50% waarde in verhuurde staat aflossingsvrij
- Tot max 65-80% waarde in verhuurde staat annuitair 10 jaar.
- Inkomenseis.
- Huur telt alleen mee als inkomen bij 2 jaar opbrengsten.
- Maatschappij taxeert zelf, ca. 500€
- Advieskosten hypotheek 2k
- Sommige maatschappijen rekenden ook nog succesfee van 1-2%.

.

De enorme bak informatie en zekerheid die de bank eist. In mijn geval 25% financieren van de totale waarde + de kosten die hiermee gemoeid zijn + de huidige woningmarkt hebben mij doen besluiten hier niet aan te beginnen aangezien het simpelweg te weinig oplevert.

Je zou nog NIBC of bijv Credion (meer voor grote investeerders) kunnen proberen.

Voor mij was financieren voor een 2de pand niet echt aantrekkelijk.
Teveel kosten, meer risico/exposure, minder liquiditeit, en de opbrengsten zouden niet heel veel hoger zijn de eerste jaren.

Verder loont het erg als je cash kunt betalen als je koopt.

Acties:

Metro2002

Memento mori

Mr_Blobby schreef op dinsdag 7 augustus 2018 @ 10:54:
Ik snap wel dat pandjesbaas spelen kan bijdragen aan het FO worden, maar kunnen de eindeloze discussies hierover niet in een apart topic plaatsvinden?

Zoveel opties tot het verkrijgen van passief inkomen zijn er nu ook weer niet en huisbaas worden is een van de manieren om FO te worden, net als (dividend) beleggen bv. Nogal logisch dat in een topic dat draait om FO worden nogal vaak terugkomt imho.

dinsdag 7 augustus 2018 19:21

Acties:

Arno90

En het voordeel is dat je gebruik kan maken van een hefboom (kan ook in je nadeel werken uiteraard) ik zou eerder vastgoed deels financieren, dan dat ik aandelen zou kopen met geleend geld. Met vastgoed heb je in ieder geval het pand. En stel dat je 60% leent. Dan moet er veel gebeuren voordat je na verkoop diep in de problemen zit.

Belangrijk is dat je eventueel naast de verhuur inkomsten hebt om de lening te kunnen blijven betalen indien om wat voor reden dan ook de huurders niet betalen.

[ Voor 18% gewijzigd door Arno90 op 07-08-2018 19:31 ]

woensdag 8 augustus 2018 13:38

Acties:

Kluifjes

Ik ben weer eens even in mijn hypotheek gedoken die ik in 2016 heb afgesloten. Daar viel me op dat de hypotheekverstrekker een van de vele rekenfouten heeft gemaakt. Ik heb zelf echt niet de hypotheekwijsheid in pacht, maar verbaas me vaak over de knulligheid bij professioneel financieel advies.

Het gaat om tot hoe lang ik recht heb op een deel hypotheekrenteaftrek (hra) - er even vanuit gaande dat hier geen wetswijzigingen in komen (die kans is klein weet ik).

Oude situatie 2009: huis alleen op eigen naam gekocht 170k hypotheek
Nieuwe situatie 2016: huis verkocht voor 170k. Nieuw huis op eigen naam én die van m'n vriendin gekocht 240k hypotheek. Ik mag gebruik maken van overgangsrecht voor 50% à 120k spaarhypotheek (80k spaar 40k aflossingsvrij) en andere deel van 120k annuïtair af te lossen in 30 jaar.

In berekening heeft bank aangegeven dat we na 2039 geen recht meer hebben op hra. Dit klopt niet omdat in elk geval op het extra gedeelte van 70k toch tot 2046 hra mogelijk is. Voor welk gedeelte geldt dit dan, voor het annuïtaire deel? Aangezien er ook nog 40k aflossingsvrij is van het andere spaarhypotheekgedeelte en dus een restschuld over blijft.

Maakt het nog verschil dat de woning nu op naam van ons allebei staat (misschien is wel de gehele 120k annuïtair 30 jaar aftrekbaar?) of zie ik wellicht nog andere dingen over het hoofd?

woensdag 8 augustus 2018 13:45

Acties: