Financiële onafhankelijkheid - Deel 3

[RichieB]

Ik vind het interessant dat iedereen (ook hier) zijn hypotheekrente zo lang vast zet. Ik ben ooit begonnen met maandrente maar die werd na een paar jaar hoger dan de 1 jaar vast. Dus dat doe ik nu dus maar. Daarmee zit je nu rond de 1,2% rente (voor HRA). Dus waarom 10 jaar of langer vastzetten? Dat is alleen voordeliger als de rente echt mega hard gaat stijgen. En zeker als je regelmatig aflost is het best op te brengen mocht dat echt gebeuren. Gebeurt het niet (zoals de afgelopen 20 jaar) dan ben je mooi goedkoper uit.

[coelho]

TucanoItaly schreef op woensdag 20 juni 2018 @ 07:47:
[...]


Yep, nu ik aan het ZZZP'en ben, gaat het vrij hard met 1000 per maand. Mocht het tegen gaan zitten qua aflossen, dan zou ik daar inderdaad eens naar moeten kijken. Het bankspaar-gedeelte moet ik sowieso niet aflossen, de netto rente is gewoon te laag (ietsje boven de 2% geloof ik) plus daar heb ik al 5k in gestort toen ik het afsloot, dus dat rendeert eigenlijk heel lekker.

Oversluiten zal bij zo'n snelle aflossing niet voordeliger zijn omdat je de boete op voorhand betaalt, maar middelen zou wel eens een mooie besparing op kunnen leveren. Je rente wordt gemiddeld waarna er een opslag op gezet wordt die over de looptijd tot een iets hoger boetebedrag zou leiden dan oversluiten, maar met 1000 aflossing per maand zul je dat extra percentage elke maand over een lager bedrag betalen waardoor de totale verdisconteerde boete uiteindelijk (stukken) lager uitvalt dan bij oversluiten. Zeker wanneer je je rentevoordeel ook nog eens als aflossing gaat gebruiken (sneeuwbal).

[capellio]

RichieB schreef op woensdag 20 juni 2018 @ 08:59:
Ik vind het interessant dat iedereen (ook hier) zijn hypotheekrente zo lang vast zet. Ik ben ooit begonnen met maandrente maar die werd na een paar jaar hoger dan de 1 jaar vast. Dus dat doe ik nu dus maar. Daarmee zit je nu rond de 1,2% rente (voor HRA). Dus waarom 10 jaar of langer vastzetten? Dat is alleen voordeliger als de rente echt mega hard gaat stijgen. En zeker als je regelmatig aflost is het best op te brengen mocht dat echt gebeuren. Gebeurt het niet (zoals de afgelopen 20 jaar) dan ben je mooi goedkoper uit.

Het is ook bewezen dat, over het algemeen, de variabele rente uiteindelijk goedkoper is dan een rente voor 10 a 20 jaar vast zetten dus ik snap je punt. Echter zitten we nu redelijk laag met de rentes die eigenlijk niet verder meer naar beneden kunnen en enkel nog naar boven.

Ondanks mijn voorkennis heb ik 2 jaar geleden gekozen voor een rentevaste periode van 20 jaar. Ik als zzp-er zijnde heb daar gewoon wat extra zekerheid mee genomen en ik hoef er niet meer naar om te kijken. Mijn strategie was/is om zolang als dat het allemaal goed blijft gaan gewoon extra af te lossen en de laagste staffel in renteopslag zo snel mogelijk te halen (zit ik inmiddels aan, ik moet alleen nog even officieel laten taxeren).

Had ik het beter kunnen doen, ja. Ik had beter verschillende rente periodes kunnen afsluiten, bijv. 3 leningdelen, 1x 20 jaar, 1x 10 jaar en 1x variabel en dan alleen de laatste goed in de gaten houden. Vanwege tijdgebrek bij het aanvragen heb ik dat er niet doorheen kunnen krijgen maar anders had ik dat zeker gedaan. Aan de andere kant, wanneer pin je de variabele rente wel weer voor een periode vast? En welk leningdeel ga je het eerste aflossen?

Effectief kost mij deze volledige lening 20 jaar vast +/- € 150 per maand meer (t.o.v. variabel) dus dat is nog best wel wat op jaarbasis maar word wel steeds minder (want lineair + extra aflossen + besparing per maand is weer extra inleg voor de volgende maand).

[GH45T]

RichieB schreef op woensdag 20 juni 2018 @ 08:59:
Ik vind het interessant dat iedereen (ook hier) zijn hypotheekrente zo lang vast zet. Ik ben ooit begonnen met maandrente maar die werd na een paar jaar hoger dan de 1 jaar vast. Dus dat doe ik nu dus maar. Daarmee zit je nu rond de 1,2% rente (voor HRA). Dus waarom 10 jaar of langer vastzetten? Dat is alleen voordeliger als de rente echt mega hard gaat stijgen. En zeker als je regelmatig aflost is het best op te brengen mocht dat echt gebeuren. Gebeurt het niet (zoals de afgelopen 20 jaar) dan ben je mooi goedkoper uit.

Toen ik mijn hypotheek in 2015 afsloot was de rekenrente bij een kortere rentevastperiode dan 10 jaar vastgesteld op 5%. Ik weet niet of dat nog altijd zo is, maar dat maakte nogal een verschil uit in wat ik kon lenen. Niet dat ik maximaal wilde lenen, maar met een rekenrente van 5% was ook weer erg weinig mogelijk.

Dan kom je op 10 jaar rentevast. Dat vond ik nu juist weer een grote gok. In 10 jaar tijd kan de rente van alles doen terwijl het afgeloste gedeelte tegen die tijd ook weer niet zo groot is. Daarom maar meteen vastgezet voor 20 jaar. Tegen die tijd mag de rente 15% zijn en ik kom nog niet in de problemen.

Edit: overigens ook hier lineair en ik heb een aparte spaarrekening waar ik geld neerzet om in 20 jaar hypotheekvrij te zijn. Ik stop het nog niet "in de stenen" omdat het geld dan vast zit en mijn woonsituatie nog wel eens kan wijzigen.

[ Voor 8% gewijzigd door GH45T op 20-06-2018 10:27 ]

[TucanoItaly]

coelho schreef op woensdag 20 juni 2018 @ 09:55:
Oversluiten zal bij zo'n snelle aflossing niet voordeliger zijn omdat je de boete op voorhand betaalt, maar middelen zou wel eens een mooie besparing op kunnen leveren.

Hmm, dat klinkt interessant... dank je voor de tip, niet aan gedacht. Ik ga eens even uitzoeken of dat kan, en in hoeverre het interessant is.

[Shapeshifter]

assje schreef op woensdag 20 juni 2018 @ 08:21:
[...]


Dat valt nu juist ontzettend mee, uitgaande van huidige regels betaal ik annuiteir 30 jaar netto ongeveer 25% van de hoofdsom aan rente.

Ik bedoel meer dat mijn maandlasten echt een stuk lager zouden zijn bij een lagere rente. Plus ik betaal op een hypotheek van 2 ton straks ~75k€ rente (~35%), dat vind ik nog best veel geld voor iets waar een bank in mijn geval vrijwel nul risico op loopt...

RichieB schreef op woensdag 20 juni 2018 @ 08:59:
Ik vind het interessant dat iedereen (ook hier) zijn hypotheekrente zo lang vast zet. Ik ben ooit begonnen met maandrente maar die werd na een paar jaar hoger dan de 1 jaar vast. Dus dat doe ik nu dus maar. Daarmee zit je nu rond de 1,2% rente (voor HRA). Dus waarom 10 jaar of langer vastzetten? Dat is alleen voordeliger als de rente echt mega hard gaat stijgen. En zeker als je regelmatig aflost is het best op te brengen mocht dat echt gebeuren. Gebeurt het niet (zoals de afgelopen 20 jaar) dan ben je mooi goedkoper uit.

Yup, dat zou ik ook anders doen als de periode eenmaal is afgelopen. Was er destijds nog niet zo diep ingedoken en als ik het me goed herinner had ik ook weinig keuze, er was geen ander aanbod vanuit mijn adviseur. Had ook te maken met mijn persoonlijke situatie destijds volgens mij. Hoe dan ook zit er nu aan vast...

[capellio]

Shapeshifter schreef op woensdag 20 juni 2018 @ 11:03:
[...]

Yup, dat zou ik ook anders doen als de periode eenmaal is afgelopen. Was er destijds nog niet zo diep ingedoken en als ik het me goed herinner had ik ook weinig keuze, er was geen ander aanbod vanuit mijn adviseur. Had ook te maken met mijn persoonlijke situatie destijds volgens mij. Hoe dan ook zit er nu aan vast...

Vooral dat bij de adviseur herken ik, die snapte totaal niet waarom ik verschillende rente periode's wilde, dat was denk ik ook de reden dat we aan het eind in tijdsnood kwamen en daarom de enkele variant namen. Hij snapte ook niet dat ik lineair wilde en dan alsnog versnelt aflossen. (kortom, een adviseur van likmevestje)

Sowieso snapte hij niet dat ik zelf had nagedacht over hoe ik de hypotheek opgebouwd wilde hebben, daar was hij toch voor? (in mijn optiek was hij er alleen omdat het afsluiten van de hypotheek alleen via een tussenpersoon kon).

[anandus]

RichieB schreef op woensdag 20 juni 2018 @ 08:59:
Ik vind het interessant dat iedereen (ook hier) zijn hypotheekrente zo lang vast zet.

Gemak, denk ik.

Althans, dat is bij ons het geval. De hypotheek is een beetje een "fire-and-forget"-dingetje voor ons.
We weten hoeveel we per maand kwijt zijn, dat vinden we wel fijn.

Ik weet niet eens meer wat de hypotheekrente is die we betalen. Ergens tussen de 2 en 3 procent.

Het is vast goedkoper om rond te shoppen, etc.
Sterker nog, met alle andere dingen doe ik dat wel jaarlijks: Zorg, telefoon, energie, zelfs internet/tv.
Maar dat is dan ook een stuk makkelijker dan dat elk jaar voor de hypotheek te doen.

[RobbieB]

anandus schreef op woensdag 20 juni 2018 @ 14:40:
[...]
Gemak, denk ik.

Althans, dat is bij ons het geval. De hypotheek is een beetje een "fire-and-forget"-dingetje voor ons.
We weten hoeveel we per maand kwijt zijn, dat vinden we wel fijn.

Ik weet niet eens meer wat de hypotheekrente is die we betalen. Ergens tussen de 2 en 3 procent.

Het is vast goedkoper om rond te shoppen, etc.
Sterker nog, met alle andere dingen doe ik dat wel jaarlijks: Zorg, telefoon, energie, zelfs internet/tv.
Maar dat is dan ook een stuk makkelijker dan dat elk jaar voor de hypotheek te doen.

Precies dit.. voor mij is het ook de gemoedsrust.
Precies weten waar je aan toe bent, je niet druk hoeven te maken over een evt. stijging of wat dan ook. Met de huidige lage rentes is een nóg lagere rente sowieso onwaarschijnlijk en het verschil ook niet heel groot.
Als je er continu bovenop zit en bv. jaarlijks vast zet of variabel zet ben je er gewoon continu mee bezig (voor mijn gevoel).. gelukkig zitten wij in de luxe positie dat we dan maar ietsje meer betalen en gemoedsrust hebben...

[netfast]

Nou, mocht je bij ING zitten... Is het totaal niet moeilijk.
Je belt ze op en zegt: ik wil graag mijn hypotheek middelen.

Dan maken ze een afspraak om je terug te bellen (Soms is er zelfs al iemand beschikbaar).
Ze doen je dan een voorstel (kost iets van eenmalig 250 euro ofzo) en je bent klaar...

[TucanoItaly]

coelho schreef op woensdag 20 juni 2018 @ 09:55:
maar middelen zou wel eens een mooie besparing op kunnen leveren.

Ik kreeg op verzoek vrij snel een voorstel. Het is een besparing, maar geen grote. Ik zou van 5% naar 4,73% kunnen gaan. Dat zal er mee te maken hebben, dat ik toendertijd (in 2011) voor 20 jaar heb vastgezet.

Tsja, 22,50 per maand voordeel. Wel meteen 250 euro administratiekosten, dus eerste jaar geen voordeel. Ik heb nog 8 jaar te gaan in dit tempo. Rekenkundig is het een overduidelijke keuze, en dat is doen. Ook al lijkt de winst relatief klein. Gevoelsmatig heb ik weinig zin om te klooien er aan.

Hoe dan ook, dank voor de tip!

capellio schreef op woensdag 20 juni 2018 @ 11:16:
Vooral dat bij de adviseur herken ik, die snapte totaal niet waarom ik verschillende rente periode's wilde

Herkenbaar. Er zijn er maar een paar die echt goed zijn, en helaas ben ik ze nog niet tegen gekomen.

Het is jammer, want verschillende rente periodes is een uitstekend idee om voordeel te pakken op je rente, maar wel het risico een beetje te managen.

[ Voor 27% gewijzigd door TucanoItaly op 20-06-2018 16:07 ]

[.SnifraM]

netfast schreef op woensdag 20 juni 2018 @ 15:49:
Nou, mocht je bij ING zitten... Is het totaal niet moeilijk.
Je belt ze op en zegt: ik wil graag mijn hypotheek middelen.

Dan maken ze een afspraak om je terug te bellen (Soms is er zelfs al iemand beschikbaar).
Ze doen je dan een voorstel (kost iets van eenmalig 250 euro ofzo) en je bent klaar...

Ik zit bij Philips Pensioenfonds (Blackrock) waar ze helaas niet aan rente middelen doen. Moet dus nog een kleine 4 jaar uitzingen op 4.6% of natuurlijk het gehele renteverschil ophoesten Voor alsnog dus maar door met zoveel mogelijk extra aflossen. Volgens mij levert dat nog steeds het meeste % op.

[ Voor 8% gewijzigd door .SnifraM op 20-06-2018 16:51 ]

[de Peer]

capellio schreef op woensdag 20 juni 2018 @ 10:25:
[...]


Echter zitten we nu redelijk laag met de rentes die eigenlijk niet verder meer naar beneden kunnen en enkel nog naar boven.

Dat roept men al jaren. Waarom zou het niet verder naar beneden kunnen? Nul en negatief is in uiterste geval ook mogelijk en is al voor gekomen meen ik (euribor gekoppelde hypotheken)

[aegis]

Tegenwoordig moeten ze bij de het berekenen van de boete rente ook voor elk jaar rekening houden met je extra aflos ruimte je hebt.
Dus als je 20% per jaar mag aflossen kun je in theorie met 5 jaar klaar zijn met je hypotheek. Een jaar geleden namen ze maar 1 keer die 20% nu zou dat geloof ik voor de gehele duur moeten gelden. Ik neem aan dat de rente die je dan vooruit moet betalen een stuk lager zou moeten zijn daar door dan voor heen.

[Valorian]

Ik ben helemaal niet zo ver als veel mensen hier maar vind dit wel een interessant topic! Een stukje financiële bewustwording wat ik mij probeer eigen te maken is tegenwoordig ook om meer te kijken op wáár nu geld in gaat zitten en wat 'peanuts' is. Op die manier hoef ik minder wakker te liggen om de verkeerde uitgaven.

Een voorbeeld: Dat merk ik bijvoorbeeld met een hobby als indoor sportklimmen. Dat kost mij:
- 10 euro per week entree
- 4 a 5 euro per week consumpties (één lekker speciaalbiertje, wel duur)
- Klimschoentjes: Dure: 120 euro per jaar, goedkope: 80 euro per jaar

Nu baalde ik elke keer als die schoentjes weer 'op' waren. Want +/- 100 euro gemiddeld is best een uitgave. Ga ik het echter bekijken per week dan kosten die schoentjes ineens maar 2 euro. Dan zie ik niet alleen dat die schoentjes, ogenschijnlijk de dure post, eigenlijk verwaarloosbaar zijn t.o.v. de entree (by far de duurste component van de hobby), maar ook dat áls ik zou willen besparen dat veel logischer zou kunnen op consumpties.

Overigens slechts een voorbeeld, vind de hobby te leuk en de speciaalbiertjes te lekker, dus laat mijn uitgavenpatroon op dit punt gelijk. Maar geeft wel een ander perspectief.

Een ander punt is bijvoorbeeld een fiets. Jaren op 50-euro barrels gereden. Kijk ik dan hoeveel uur ik op de fiets doorbreng en welke kosten daar tegenover staan vs auto-tijd en kosten, dan is dat compleet uit verhouding. Een 2e hands goede fiets aanschaffen van 300-500 euro (categorie 3-5 jaar oud, nieuwprijs 1000-1300 euro) is dan nauwelijks meer dan wat ik per maand al kwijt ben aan de auto en geeft zoveel fijnere fietservaring dat het de investering meer dan waard is.

Kortom, raar verhaal misschien want gaat meer over uitgaven die ik wél doe dan hoe ik bespaar maar wellicht toch ter inspiratie voor anderen interessant.

[Valorian]

aegis schreef op woensdag 20 juni 2018 @ 18:12:
Tegenwoordig moeten ze bij de het berekenen van de boete rente ook voor elk jaar rekening houden met je extra aflos ruimte je hebt.
Dus als je 20% per jaar mag aflossen kun je in theorie met 5 jaar klaar zijn met je hypotheek. Een jaar geleden namen ze maar 1 keer die 20% nu zou dat geloof ik voor de gehele duur moeten gelden. Ik neem aan dat de rente die je dan vooruit moet betalen een stuk lager zou moeten zijn daar door dan voor heen.

Klopt, heb vorig jaar overgesloten en de rente was inderdaad een stuk lager dan ik verwachtte omdat de volledige aflosruimte werd meegenomen. Verder kreeg ik later in het jaar nog 190 euro terug omdat de bank door afm op vingers was getikt over de rekenmethode

[TucanoItaly]

Valorian schreef op woensdag 20 juni 2018 @ 19:22:
Ga ik het echter bekijken per week

Soms geeft een andere eenheid ineens helderheid over de kosten. Ik heb een tijdje m'n uitgaven bijgehouden qua boodschappen. Dat bleef altijd maar een maandelijks bedrag zonder dat het echt inzicht gaf. Toen ik per maaltijd ging kijken wat e.e.a. kost, werd duidelijk voor mij wanneer ik relatief luxe kook, en wanneer niet.

[Verwijderd]

@Valorian Leuk om dat soort vergelijkingen te maken inderdaad.
Maar maak je ook de omgekeerde keuzes? Je zou bijvoorbeeld (i.p.v. een duurdere fiets kopen) ook kunnen concluderen dat je autokosten enorm hoog zijn, en op zoek gaan naar een auto die (als je alle aspecten beschouwt) lagere maandlasten geeft

[Valorian]

Verwijderd schreef op woensdag 20 juni 2018 @ 20:59:
@Valorian Leuk om dat soort vergelijkingen te maken inderdaad.
Maar maak je ook de omgekeerde keuzes? Je zou bijvoorbeeld (i.p.v. een duurdere fiets kopen) ook kunnen concluderen dat je autokosten enorm hoog zijn, en op zoek gaan naar een auto die (als je alle aspecten beschouwt) lagere maandlasten geeft

Toevallig op dit moment bezig met het concept 'auto'. Ik heb de afgelopen vier jaar een 10 jaar (inmiddels dus 14 jaar) oude peugeot gereden en nu die op sterven na dood is (wel weer een jaar APK zojuist, maar versnellingsbak maakt veel lawaai en die vervangen is duurder dan dagwaarde auto) alles eens op een rijtje gezet. Nu flink aan het nadenken over wat handig is. Ik woon alleen, in Utrecht, en werk in A'foort. Dus qua woon-werk kan ik prima helemaal zonder auto en voor alles wat ik in de stad doe is de auto ook zelden een logische keuze.
Als ik de keuze maak om de auto geheel weg te doen dan is het grote nadeel vooral dat ik privé ook geen auto meer heb. Voor in de stad geen probleem, maar voor tripjes weg natuurlijk wel lastig. Als ik dan écht alleen naar kosten kijk dan zou ik van de besparing van helemaal geen auto meer hebben (dus geen wegenbelasting, onderhoud, anbw, verzekering) uiteindelijk prima elke maand 4 dagen een snapp-car auto kunnen huren. Het grappige is dat het waarschijnlijk nog steeds 'duur' lijkt om dan bijv 150 euro uit te geven voor 3 dagen een snappcar omdat een weekendje naar Sauerland dan ineens 2x zo duur wordt. Maar als je dan weer kijkt naar wat je per jaar uitgeeft dan zou het puur qua kosten wel uit kunnen en geld besparen (mits het aantal huurdagen en kilometers niet zodanig wordt dat omslagpunt bereikt wordt en een eigen auto weer aantrekkelijker)...

Maar ontzorging (altijd een bolide voor de deur die klaar staat) heeft ook een waarde, en die waarde moet ik voor mijzelf nog bepalen zodat ik weet wat voor mij persoonlijk de beste keuze is.

Voor de liefhebber (maar wel beetje off topic): mijn autokosten op een rijtje:
- wegenbelasting + afschrijving 4000 euro naar 0 euro in 4 jaar + onderhoud + verzekering + anwb abonnement (ofwel: alles behalve benzine( komt samen op ongeveer 200 euro per maand
- benzine voor woon-werk verkeer komt op ongeveer 160 euro per maand
- een trein-trajectkaart zou me 140 euro per maand kosten.

[ Voor 25% gewijzigd door Valorian op 21-06-2018 00:07 ]

[TucanoItaly]

Valorian schreef op woensdag 20 juni 2018 @ 23:38:
Ik woon alleen, in Utrecht

Staat er geen auto'tje van We Drive Solar in de buurt?

[pirke]

@RichieB Onze huidige hypotheek is variabel en 1 jaar vast, bleek achteraf gunstig.

Onze volgende hypotheek wordt 10 jaar vast. Een rekenrente van 5% hakt er gewoon in, en 1,89% bruto rente (80% LTV) voor 10 jaar is in mijn ogen een zeer prima deal. Als hij daarna stijgt dan los ik dan wel een bult af, of ga over op kortere rentevastheid aangezien de rekenrente alleen bij afsluiten speelt.

Daarnaast ben ik freelancer, en de kans dat mijn inkomen wegvalt terwijl de rente hard stijgt wil ik de komende paar jaar niet lopen. Voor 10-15k bruto rente koop ik dat risico af.

Overigens heb ik ook nog een deel bankspaar op 1/3 vd looptijd, daar maakt het netto slechts 5 euro verschil per maand of de rente 1% is of 5%. Over 10 jaar is er wel een verschil, dan hoop ik dat die rente naar 5% stijgt, dan gaat het spaarbedrag naar het minimum vd bandbreedte en krijg ik meer rente dan wat ik betaal.

[TucanoItaly]

Heeft iemand hier ervaring met investeren in vastgoed, voor verhuur? @rube?

Ik vraag me af hoe het sommetje werkt, in de zin van hoeveel eigen geld is nodig. Voorbeeld getallen voor een appartementje van 130k:

code:

vraagprijs=130000
marktwaarde=115000
kosten=7000
minimum_percentage_hypotheek=0,7
eigen_inbreng=kosten+(vraagprijs-(marktwaarde*minimum_percentage_hypotheek)) = 56.500

... waarbij ik er van uitga dat de marktwaarde in verhuurde staat 15k lager ligt. Tevens neem ik aan dat ik nooit meer dan 70% van de marktwaarde aan hypotheek krijg via NIBC. Kloppen mijn aannamen? En klopt mijn sommetje een beetje?

[pirke]

Marktwaarde in verhuurde staat is 70% vd normale marktwaarde. Je kan normaal iets van 70% vd marktwaarde in verhuurde staat financieren. Oftewel 49% vd normale marktwaarde.

[ Voor 47% gewijzigd door pirke op 21-06-2018 13:21 ]

[Verwijderd]

Is het gebouw nu ook al in de verhuur dan? De verkoper heeft er natuurlijk niks mee te maken dat jij het gaat verhuren.

[rube]

@TucanoItaly Ik zou het niet weten, wij hebben geen hypotheken op ons verhuurd vastgoed

Uiteraard weet ik er wel iets van, maar geen eigen ervaring mee in ieder geval. Maar zoals Pirke zegt, 70-75% is normaal gesproken in verhuurde staat het maximum. Verhuurde staat versus marktwaarde is vaak ook zoiets van 70%, hoewel op dit moment in sommige gevallen bijna 100% is (veel vraag naar belegd vastgoed).
Soms krijg je meer door bij b.v. crowdfunding (geldvoorelkaar, sameningeld). Of kun je een Persoonlijk Lening (heb ik ook wel eens gebruikt) of overwaarde op je eigen huis (hypotheek verhogen) gebruiken. Van de laatste 2 heb ik zelf wel gebruik gemaakt, omdat dat goedkoper voor ons was en dan heeft de geldverstrekker niets te maken met het verhuurde vastgoed. .

@Verwijderd Wie heeft het hier over de verkoper?

[TucanoItaly]

@pirke @rube Dank je!

Maar wow.... dat zou betekenen dat je de helft van zo'n pand cash op tafel moet leggen. Tenzij je natuurlijk andere investeerders vind.

[ Voor 17% gewijzigd door TucanoItaly op 21-06-2018 14:09 ]

[Verwijderd]

rube schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 13:37:
@TucanoItaly Ik zou het niet weten, wij hebben geen hypotheken op ons verhuurd vastgoed

Uiteraard weet ik er wel iets van, maar geen eigen ervaring mee in ieder geval. Maar zoals Pirke zegt, 70-75% is normaal gesproken in verhuurde staat het maximum. Verhuurde staat versus marktwaarde is vaak ook zoiets van 70%, hoewel op dit moment in sommige gevallen bijna 100% is (veel vraag naar belegd vastgoed).
Soms krijg je meer door bij b.v. crowdfunding (geldvoorelkaar, sameningeld). Of kun je een Persoonlijk Lening (heb ik ook wel eens gebruikt) of overwaarde op je eigen huis (hypotheek verhogen) gebruiken. Van de laatste 2 heb ik zelf wel gebruik gemaakt, omdat dat goedkoper voor ons was en dan heeft de geldverstrekker niets te maken met het verhuurde vastgoed. .

@Verwijderd Wie heeft het hier over de verkoper?

Als hij een pand koopt die al verhuurd is lijkt me dat de markwaarde ook de betaalde waarde is.
Is dus afhankelijk van situatie verkoper.

[Tommie12]

Als Belg van ik van mijn stoel.
Een huis of appartement kopen en het in de verhuur steken brengt de waarde er van direct met 30% naar beneden....
Geen wonder dat er zo'n groot tekort is aan huurhuizen.

Ik denk dat de huurbescherming in NL nu zo hoog is dat er gewoon vrijwel niemand nog een huis wil verhuren omdat je nooit een huurder uit die woning krijgt.

In België kan je als eigenaar de huurder altijd opzeggen als je de woning zelf of door je kinderen gaat bewonen.
En daarom is een verhuurd huis ook geen € minder waard dan een onverhuurd huis. Ik zou zeggen zelfs in tegendeel. Zeker voor investeerders kan het interessant zijn om een huis te kopen met een lopend huurcontract.

[RichieB]

Kortom: als Nederlander een huis in België aanschaffen om te verhuren!

[_eLMo_]

﴾͡๏̯͡๏﴿

[ Voor 99% gewijzigd door _eLMo_ op 25-06-2018 11:10 ]

[Tommie12]

_eLMo_ schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 15:27:
[...]


Dat is in Nederland ook het geval, met een opzegtermijn van 3 tot 6 maanden, en de verhuurder moet een verhuiskostenvergoeding (~6000 euro) ter beschikking stellen.
In België is de opzegtermijn 6 maanden zover ik kan lezen.

OK, 6000€ is een mooie rem op die opzeg, maar het verklaart die 30% nog niet.

Waarom is de waarde van een verhuurd huis dan zo veel lager?
En waarom is een bank zo strict in het toelaten van de verhuur van een woning?

[Tommie12]

RichieB schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 15:19:
Kortom: als Nederlander een huis in België aanschaffen om te verhuren!

Nope, huizen kopen in NL die verhuurd zijn, en dan de huurder er uit zetten om zelf te bewonen, om na een korte periode dat huis zelf te koop te zetten.

[Tazzios]

Tommie12 schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 16:15:
[...]


OK, 6000€ is een mooie rem op die opzeg, maar het verklaart die 30% nog niet.

Waarom is de waarde van een verhuurd huis dan zo veel lager?
En waarom is een bank zo strict in het toelaten van de verhuur van een woning?

Een woning die verhuurt is* verkopen levert minder op dus loop de bank meer risico bij wanbetaling, de bank rekent met een waarde daling van 30%.

_{* ter verduidelijking: verhuurt is om het moment van verkoop.}

[ Voor 7% gewijzigd door Tazzios op 21-06-2018 17:03 ]

[Skyaero]

Tommie12 schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 16:15:
[...]
Waarom is de waarde van een verhuurd huis dan zo veel lager?
En waarom is een bank zo strict in het toelaten van de verhuur van een woning?

Omdat de huurders er bijna niet uit te krijgen zijn. Ook al gaat het huis in de executieverkoop omdat de eigenaar de hypotheek niet meer kan opbrengen, dan nog is er een goede kans dat de huurders er niet uitgezet mogen worden.

Dat betekent dat alleen investeerders geïnteresseerd zullen zijn in de woning. Daarmee wordt de vraagkant behoorlijk gedecimeerd en zakt dus de prijs.

[Tommie12]

Skyaero schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 17:05:
[...]


Omdat de huurders er bijna niet uit te krijgen zijn. Ook al gaat het huis in de executieverkoop omdat de eigenaar de hypotheek niet meer kan opbrengen, dan nog is er een goede kans dat de huurders er niet uitgezet mogen worden.

Dat betekent dat alleen investeerders geïnteresseerd zullen zijn in de woning. Daarmee wordt de vraagkant behoorlijk gedecimeerd en zakt dus de prijs.

Maar ik leest toch ook dat je de huurder er wel uit krijgt mits een verhuisvergoeding en 6 maand opzeg?

[missTweakers]

ja, genoeg zaken waarbij de huurder niets betaalt en er ook niet uit te krijgen is. Doet me denken aan aflevering van Stegeman op de Bres. Seizoen 2, Aflevering 2 (28 mei). hele boerderij vernielt en niets betaalt (al 3 jaar).

[rube]

Verwijderd schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 14:11:
[...]
Als hij een pand koopt die al verhuurd is lijkt me dat de markwaarde ook de betaalde waarde is.
Is dus afhankelijk van situatie verkoper.

Ah, ik las het anders. Ja is een kwestie van definitie natuurlijk, "marktwaarde in onverhuurde staat" is waarschijnlijk beter om te gebruiken ter verduidelijking.

[jsuijker]

rube schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 13:37:
@TucanoItaly Ik zou het niet weten, wij hebben geen hypotheken op ons verhuurd vastgoed

Uiteraard weet ik er wel iets van, maar geen eigen ervaring mee in ieder geval. Maar zoals Pirke zegt, 70-75% is normaal gesproken in verhuurde staat het maximum. Verhuurde staat versus marktwaarde is vaak ook zoiets van 70%, hoewel op dit moment in sommige gevallen bijna 100% is (veel vraag naar belegd vastgoed).
Soms krijg je meer door bij b.v. crowdfunding (geldvoorelkaar, sameningeld). Of kun je een Persoonlijk Lening (heb ik ook wel eens gebruikt) of overwaarde op je eigen huis (hypotheek verhogen) gebruiken. Van de laatste 2 heb ik zelf wel gebruik gemaakt, omdat dat goedkoper voor ons was en dan heeft de geldverstrekker niets te maken met het verhuurde vastgoed. .

@Verwijderd Wie heeft het hier over de verkoper?

Wat is voor jullie de reden om geen hypotheek op jullie verhuurde vastgoed te nemen?
Puur risico? Geen kans zien om nu iets leuks te kopen als volgend object?
Welke bemoeiing zou er zijn bij een lage ltv (zeg ~50%)?
Als ik het goed herinner had je een keer aangegeven dat je cashflow nu je uitgaven dekten (of was het een specifiek gedeelte van je uitgaven?). Speelt dit ook mee met het hypotheekvrij houden van jullie vastgoed?

[R.van.M]

Valorian schreef op woensdag 20 juni 2018 @ 23:38:
[...]


Toevallig op dit moment bezig met het concept 'auto'. Ik heb de afgelopen vier jaar een 10 jaar (inmiddels dus 14 jaar) oude peugeot gereden en nu die op sterven na dood is (wel weer een jaar APK zojuist, maar versnellingsbak maakt veel lawaai en die vervangen is duurder dan dagwaarde auto) alles eens op een rijtje gezet. Nu flink aan het nadenken over wat handig is. Ik woon alleen, in Utrecht, en werk in A'foort. Dus qua woon-werk kan ik prima helemaal zonder auto en voor alles wat ik in de stad doe is de auto ook zelden een logische keuze.
Als ik de keuze maak om de auto geheel weg te doen dan is het grote nadeel vooral dat ik privé ook geen auto meer heb. Voor in de stad geen probleem, maar voor tripjes weg natuurlijk wel lastig. Als ik dan écht alleen naar kosten kijk dan zou ik van de besparing van helemaal geen auto meer hebben (dus geen wegenbelasting, onderhoud, anbw, verzekering) uiteindelijk prima elke maand 4 dagen een snapp-car auto kunnen huren. Het grappige is dat het waarschijnlijk nog steeds 'duur' lijkt om dan bijv 150 euro uit te geven voor 3 dagen een snappcar omdat een weekendje naar Sauerland dan ineens 2x zo duur wordt. Maar als je dan weer kijkt naar wat je per jaar uitgeeft dan zou het puur qua kosten wel uit kunnen en geld besparen (mits het aantal huurdagen en kilometers niet zodanig wordt dat omslagpunt bereikt wordt en een eigen auto weer aantrekkelijker)...

Maar ontzorging (altijd een bolide voor de deur die klaar staat) heeft ook een waarde, en die waarde moet ik voor mijzelf nog bepalen zodat ik weet wat voor mij persoonlijk de beste keuze is.

Voor de liefhebber (maar wel beetje off topic): mijn autokosten op een rijtje:
- wegenbelasting + afschrijving 4000 euro naar 0 euro in 4 jaar + onderhoud + verzekering + anwb abonnement (ofwel: alles behalve benzine( komt samen op ongeveer 200 euro per maand
- benzine voor woon-werk verkeer komt op ongeveer 160 euro per maand
- een trein-trajectkaart zou me 140 euro per maand kosten.

wat je kan doen om dit gevoel weg te nemen is elke maand xxxEur naar een rekening Auto te sturen. Van dat bedrag kan je vervolgens snappcar huren, treinkaartjes etc. Aan het eind van het jaar zie je wat je dan wat je overhoud en daadwerkelijk bespaart, en als je huurt heb je niet het gevoel dat je incidentele uitgaven zo hoog zijn

[saveljos]

Nu het onderwerp vastgoedhypotheken toch weer begonnen is..

Wat mij tijdens de vorige discussies nooit echt duidelijk is geworden is of je behalve de eigen inleg ook een bijbehorende inkomen moet hebben? Of is de 30% minimum eigen inleg voldoende en heb je er verder
geen inkomen uit je werk nodig? (grof gezegd)

En heeft het hebben van een vastgoedhypotheek invloed op het verkrijgen van een normale hypotheek? En/of heeft het hebben van een normale hypotheek invloed op het verkrijgen van een vastgoed hypotheek?

Mocht dat namelijk zo zijn dan is het belangrijk om hierin een volgorden te hebben.

[rube]

jsuijker schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 18:41:
[...]
Wat is voor jullie de reden om geen hypotheek op jullie verhuurde vastgoed te nemen?
Puur risico? Geen kans zien om nu iets leuks te kopen als volgend object?
Welke bemoeiing zou er zijn bij een lage ltv (zeg ~50%)?
Als ik het goed herinner had je een keer aangegeven dat je cashflow nu je uitgaven dekten (of was het een specifiek gedeelte van je uitgaven?). Speelt dit ook mee met het hypotheekvrij houden van jullie vastgoed?

Een combinatie van verschillende zaken, ik ga niet alles opschrijven omdat dat niet allemaal relevant is voor anderen en (in ieder geval in onze situatie) erg afhankelijk is van persoonlijke omstandigheden.

Wat ik wel kan zeggen: ik sta niet per definitie negatief tegen een hypotheek op verhuurd vastgoed en mogelijk willen we dat in de komende periode nog wel doen. Maar alleen als we
1) nog voldoende rendement kunnen maken t.o.v. de hypotheekrente. Als het verschil tussen huurrendement en hypotheek te laag is, b.v. maar 2% dus je 100K moet lenen om maar 2K per jaar te verdienen, dan is dat voor mij te veel risico/gedoe voor een "paar stuivers", zeker in vergelijking met hoeveel wij nu normaal sparen. En
2, daarnaast zou ik de LTV inderdaad vrij laag wllen houden. Dit omdat ik inderdaad niet het risico zou willen lopen dat je in een slechte tijd in de problemen komt en verplicht zou moeten verkopen/bij storten. Op dit moment gaat alles namelijk goed en fantastisch, maar het is nog maar een paar jaar geleden dat huizen jaren te koop stonden, prijzen -30% gingen (weg eigen vermogen als je vrij veel met hypotheek financiert!)

En ja, de cashflow dekt op dit moment onze uitgaven, maar dat heeft in principe niets te maken met het feit of we wel of geen vastgoedhypotheek zouden nemen (wat extra buffer tussen FO inkomsten en uitgaven is namelijk wel gewenst).

saveljos schreef op vrijdag 22 juni 2018 @ 10:25:
Nu het onderwerp vastgoedhypotheken toch weer begonnen is..

Wat mij tijdens de vorige discussies nooit echt duidelijk is geworden is of je behalve de eigen inleg ook een bijbehorende inkomen moet hebben? Of is de 30% minimum eigen inleg voldoende en heb je er verder
geen inkomen uit je werk nodig? (grof gezegd)

Normaal gesproken heb je inkomen nodig.

En heeft het hebben van een vastgoedhypotheek invloed op het verkrijgen van een normale hypotheek? En/of heeft het hebben van een normale hypotheek invloed op het verkrijgen van een vastgoed hypotheek?

Mocht dat namelijk zo zijn dan is het belangrijk om hierin een volgorden te hebben.

Ja, dat kan invloed hebben. Evenals de VVE kosten e.d. (sommige banken rekenen alleen de kosten, niet de opbrengsten). Dat is ook een van de redenen voor ons waarom we (op dit moment) geen vastgoed hypotheek hebben, we zijn op zoek naar een ander huis dat we met een "normale" hypotheek willen financieren. Mocht dat rond zijn, dan gaan we kijken of een vastgoedhypotheek voor ons nog interessant is om verder uit te breiden (zie punt 1 en 2 boven)

[Ko.Kane]

rube schreef op vrijdag 22 juni 2018 @ 10:34:
[...]


Een combinatie van verschillende zaken, ik ga niet alles opschrijven omdat dat niet allemaal relevant is voor anderen en (in ieder geval in onze situatie) erg afhankelijk is van persoonlijke omstandigheden.

Wat ik wel kan zeggen: ik sta niet per definitie negatief tegen een hypotheek op verhuurd vastgoed en mogelijk willen we dat in de komende periode nog wel doen. Maar alleen als we
1) nog voldoende rendement kunnen maken t.o.v. de hypotheekrente. Als het verschil tussen huurrendement en hypotheek te laag is, b.v. maar 2% dus je 100K moet lenen om maar 2K per jaar te verdienen, dan is dat voor mij te veel risico/gedoe voor een "paar stuivers", zeker in vergelijking met hoeveel wij nu normaal sparen. En
2, daarnaast zou ik de LTV inderdaad vrij laag wllen houden. Dit omdat ik inderdaad niet het risico zou willen lopen dat je in een slechte tijd in de problemen komt en verplicht zou moeten verkopen/bij storten. Op dit moment gaat alles namelijk goed en fantastisch, maar het is nog maar een paar jaar geleden dat huizen jaren te koop stonden, prijzen -30% gingen (weg eigen vermogen als je vrij veel met hypotheek financiert!)

Tov punt 1: Het wordt nooit echt een dikke marge, tenzij je toevallig een erg goed ingekocht pand hebt. Want als je verschil 2% met hypotheek is dan is met huidige rente max 5% zonder hypotheek. Niet dat 5000€ niks is, maar je loopt er niet op binnen, en je hebt dus snel 4ton nodig om per maand genoeg te hebben om van te leven?

tov punt 2: Persoonlijk ben ik met die aanpak eens, omdat het risico verlagend is. En zo kijken wij er ook naar. Maar mocht men zelf niet genoeg eigen inleg hebben om de LTV te drukken, maar men kan wel een lening krijgen met minder eigen inbreng en de huuropbrengsten dekken de aflossing en rente; dan is het wel verdedigbaar. De huurders sparen de koopsom en na x jaar heb je dus vermogen ter waarde van het pand. Als het pand in die periode meer waard is geworden is dat fijn, maar zelfs bij waarde daling hebben de huurders dat betaald ipv verhuurder. Een omslag in de markt zoals jij noemt gaat niet van de een op andere dag, dus als je weet dat je uit je normale inkomen in de komende 5jaar bv nog 30k kan sparen, dan heb je tzt weer een buffer om eventueel bijstorten aan te kunnen.
Maar toch ben ik meer fan van jouw aanpak.


Wij wachten nog steeds op een afspraak met de makelaar en huidige huurders van het pand waar een oogje op hebben. De makelaar heeft of geen haast, of het zijn lastige huurders....

Om de hoeveelheid "risico/gedoe' te beperken leek het mij prettig om huurders in hetzelfde pand te hebben. Als er dan wat is loop je er zo heen en je deelt bv al de CV. Dus als je de CV stuk is ging je er toch al wat aan doen. Maar aanbod van geschikte panden is laag.

[missle]

Even weer wat luchtigs tussendoor
Mag iemand zich hier gaan voorbereiden op een exit gesprek van de relatie?

https://forum.viva.nl/rel...geld/list_messages/412982

[rube]

Ko.Kane schreef op vrijdag 22 juni 2018 @ 15:24:
[...]
Tov punt 1: Het wordt nooit echt een dikke marge, tenzij je toevallig een erg goed ingekocht pand hebt. Want als je verschil 2% met hypotheek is dan is met huidige rente max 5% zonder hypotheek. Niet dat 5000€ niks is, maar je loopt er niet op binnen, en je hebt dus snel 4ton nodig om per maand genoeg te hebben om van te leven?

Echt een hele grote marge zal het nooit en zeker met de huidige prijzen niet snel worden. Niche markten kunnen iets meer op leveren (soms ook meer werk/risico/gezeur). Als ik geen 3.5-4% tussen hypotheek en huurrendement kan krijgen ga ik persoonlijk niet (extra lenen), dan werk ik wel iets langer en gebruik ik mijn eigen geld of investeer ik het op een andere manier.

Alleen als je goed inkoopt, een speciale markt hebt en/of veel leent, kun je een hoog rendement op je eigen vermogen krijgen, maar daar is je risico dan ook naar.

tov punt 2: Persoonlijk ben ik met die aanpak eens, omdat het risico verlagend is. En zo kijken wij er ook naar. Maar mocht men zelf niet genoeg eigen inleg hebben om de LTV te drukken, maar men kan wel een lening krijgen met minder eigen inbreng en de huuropbrengsten dekken de aflossing en rente; dan is het wel verdedigbaar. De huurders sparen de koopsom en na x jaar heb je dus vermogen ter waarde van het pand. Als het pand in die periode meer waard is geworden is dat fijn, maar zelfs bij waarde daling hebben de huurders dat betaald ipv verhuurder. Een omslag in de markt zoals jij noemt gaat niet van de een op andere dag, dus als je weet dat je uit je normale inkomen in de komende 5jaar bv nog 30k kan sparen, dan heb je tzt weer een buffer om eventueel bijstorten aan te kunnen.

Mee eens. Voor veel mensen is dat wel een effectieve en redelijk veilige manier om vermogen proberen op te bouwen.
Marktomslag gaat trouwens niet van de ene op de andere dag, maar wel van het ene op het andere jaar (2009?). Probleem is dan ook vaak dat niet alleen de huizenprijzen naar beneden gaan, maar ook de banken voorzichtiger, mensen worden ontslagen etc. Dus er is een grotere kans dat meerdere zaken tegenvallen (wet van Murphy). Aan de andere kant, mensen moeten nog steeds leven, mensen werken nog steeds. Zolang je zorgt dat je altijd flexibel (lees: inkomsten, uitgaven, liquide middelen) bent om tegenvallers op te vangen gaat het wel.

Maar toch ben ik meer fan van jouw aanpak.

haha, dank je.

Wij wachten nog steeds op een afspraak met de makelaar en huidige huurders van het pand waar een oogje op hebben. De makelaar heeft of geen haast, of het zijn lastige huurders....

Om de hoeveelheid "risico/gedoe' te beperken leek het mij prettig om huurders in hetzelfde pand te hebben. Als er dan wat is loop je er zo heen en je deelt bv al de CV. Dus als je de CV stuk is ging je er toch al wat aan doen. Maar aanbod van geschikte panden is laag.

Je bedoelt huurders in hetzelfde pand als je zelf gaat wonen? Bedenk dat niets voor eeuwig is, ooit zal je daar zelf ook weer weggaan. Alles heeft zo z'n voor en nadelen.
Wij hebben zelf appartementen zodat groot onderhoud e.d. allemaal verzorgd is. Dan heb je eigenlijk alleen nog de keuken, badkamer en CV over. Dat is maar eens in de zoveel jaar. Voor jaarlijks CV onderhoud b.v. maakt het bedrijf een afspraak met de huurder, ik krijg de factuur gemaild. Alleen als de kosten boven X-bedrag zijn moeten ze mij even bellen. Dus ja, nog steeds wel wat werk maar niet veel.

[rube]

missle schreef op vrijdag 22 juni 2018 @ 16:05:
Even weer wat luchtigs tussendoor
Mag iemand zich hier gaan voorbereiden op een exit gesprek van de relatie?

https://forum.viva.nl/rel...geld/list_messages/412982

dat gaat geen worden denk ik zo.

Of je moet alles eerlijk delen of alles op hoop gooien.

[Lollercopter]

missle schreef op vrijdag 22 juni 2018 @ 16:05:
Even weer wat luchtigs tussendoor
Mag iemand zich hier gaan voorbereiden op een exit gesprek van de relatie?

https://forum.viva.nl/rel...geld/list_messages/412982

lol

wat een droeftoeter

[JURIST]

rube schreef op vrijdag 22 juni 2018 @ 16:06:
[...]

Marktomslag gaat trouwens niet van de ene op de andere dag, maar wel van het ene op het andere jaar (2009?).

Risicomanagement is goed, maar realiseer je wel dat dit soort grote recessies heel uitzonderlijk zijn, de vorige van dien aard was die van de jaren dertig. En op de huizenmarkt was sprake van een glijdende schaal: huizenprijzen daalden niet 20% in een jaar, maar in enkele jaren tot 2013. Dat neemt niet weg dat huizenprijsdalingen van alle tijden zijn en een mildere correctie op de huizenmarkt zeker kan plaatsvinden. Bijvoorbeeld als zich een combinatie van sterk oplopende inflatie (en daardoor rente) door stijgende lonen en grondstofprijzen en een totale handelsoorlog zou gaan voordoen.

[rube]

JURIST schreef op vrijdag 22 juni 2018 @ 19:46:
[...]
Risicomanagement is goed, maar realiseer je wel dat dit soort grote recessies heel uitzonderlijk zijn, de vorige van dien aard was die van de jaren dertig. En op de huizenmarkt was sprake van een glijdende schaal:

Vorige was in de jaren 80 (wat betreft huizen prijzen in ieder geval).
En het maakt niet alleen uit hoe vaak het voorkomt, het gaat ook om het effect. Kans × effect = risico.
Effect is een stuk kleiner als je jonger bent/weer makkelijker vermogen kan opbouwen.
Uiteraard moet je ook niet overdrijven, maar e.e.a. is erg persoonlijk.

[TucanoItaly]

missle schreef op vrijdag 22 juni 2018 @ 16:05:
Even weer wat luchtigs tussendoor

Lollercopter schreef op vrijdag 22 juni 2018 @ 16:18:
wat een droeftoeter

Eerlijk gezegd vind ik het fascinerend. Ik weet niet of ik hem een droeftoeter vind, we horen alleen haar kant van het verhaal. En zij is het type dat elke maand helemaal haar geld op maakt, hè? Lekker consumeren, dat lees je ook in haar verhaal. IJsje dit, vriendin drankje dat, kleren kopen enz.

Onze financien zijn ook gescheiden. Wel zijn we gul naar elkaar toe, dat moet je mijns inziens doen om te voorkomen dat geld een rol gaat spelen in de relatie. Plus je moet goed zorgen voor je partner, ook al is dat niet in je eigen belang. Dat mis ik in dit verhaal, of althans: zo percipieert zij dit niet. Zij zegt: "ik hou niks over". Maar ze zegt zelf dat ze sowieso niks overhield voordat zij hem ontmoette.

Zijn kant horen we niet, dus het blijft giswerk. Maar geld is emotie, en wellicht steekt er wat achter. Hij heeft een vorige relatie gehad, incl. een dochter waar hij in de weekenden voor zorgt. Da's niet niks.

[Cocytus]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Cocytus op 09-03-2019 19:06 ]

[Corrit]

TucanoItaly schreef op vrijdag 22 juni 2018 @ 21:06:
Eerlijk gezegd vind ik het fascinerend. Ik weet niet of ik hem een droeftoeter vind, we horen alleen haar kant van het verhaal. En zij is het type dat elke maand helemaal haar geld op maakt, hè? Lekker consumeren, dat lees je ook in haar verhaal. IJsje dit, vriendin drankje dat, kleren kopen enz.

Onze financien zijn ook gescheiden. Wel zijn we gul naar elkaar toe, dat moet je mijns inziens doen om te voorkomen dat geld een rol gaat spelen in de relatie. Plus je moet goed zorgen voor je partner, ook al is dat niet in je eigen belang. Dat mis ik in dit verhaal, of althans: zo percipieert zij dit niet. Zij zegt: "ik hou niks over". Maar dat was al niet zo.

Zijn kant horen we niet, dus het blijft giswerk. Maar geld is emotie, en wellicht steekt er wat achter. Hij heeft een vorige relatie gehad, incl. een dochter waar hij in de weekenden voor zorgt. Da's niet niks.

Uit alles in het verhaal blijkt dat die kerel dubbele standaarden hanteert, bij zijn kosten (of dat voor zijn kind) wordt verwacht dat die vrouw mee betaalt, maar haar kosten mag ze zelf betalen. Dat is gewoon sneu. Er is een groot verschil tussen zuinig of gierig zijn, dit is het laatste.

[TheBorg]

saveljos schreef op vrijdag 22 juni 2018 @ 10:25:
Nu het onderwerp vastgoedhypotheken toch weer begonnen is..

Wat mij tijdens de vorige discussies nooit echt duidelijk is geworden is of je behalve de eigen inleg ook een bijbehorende inkomen moet hebben? Of is de 30% minimum eigen inleg voldoende en heb je er verder geen inkomen uit je werk nodig? (grof gezegd)

En heeft het hebben van een vastgoedhypotheek invloed op het verkrijgen van een normale hypotheek? En/of heeft het hebben van een normale hypotheek invloed op het verkrijgen van een vastgoed hypotheek?

Mocht dat namelijk zo zijn dan is het belangrijk om hierin een volgorden te hebben.

Dit hangt af van de aanbieder. Er zijn aanbieders die rekening houden met de huuropbrengsten en financieren bijvoorbeeld tot een maandlast van 80% van de huuropbrengst. Dit wordt dan los gezien van je inkomen of eigen hypotheek.

Nou wordt er hier wel eens geroepen dat met verhuur niets te verdienen is. Dat is absolute kolder en ik ben al langer van plan om het eens allemaal voor te rekenen maar in de huidige markt is het wel moeilijk om er mee te beginnen. Zeker met een vastgoedhypotheek waarvan de rente een stuk hoger is dan bij een normale hypotheek.

Beleggen in vastgoed is veel interessanter als:
1. Je jezelf een hypotheek kunt verstrekken uit een holding of pensioen B.V.
Dan komt de rente weer terug bij jezelf en van de winst in je BV ga je een dure auto rijden ofzo. De woning valt dan ook niet in box 3.

2. Je al zat knaken hebt en bij de afdeling private banking zit.
Waarschijnlijk proberen ze dan wat extra lening aan te smeren in plaats van dat je er om moet vragen. En de rente is een heel stuk lager.

3. Je wat geduld hebt tot de volgende crisis want ik kan op dit moment in mijn stad geen pand vinden waar ik wat aan kan verdienen.
4. Je een huisjesmelker wilt zijn en niets aan onderhoud doet en overal schijt aan hebt. Daar wil ik dus niet bijhoren.

Het topic "hoeveel financiele reserve heeft de Gotter" of zoiets is al een wedstrijd verpissen waar ik niet aan mee wil doen maar om een indicatie te geven, ik betaal 1,69% rente op belegd vastgoed met een rentevast periode van 10 jaar. En dat is gewoon bij m'n eigen bank.

[ Voor 6% gewijzigd door TheBorg op 22-06-2018 22:41 ]

[jsuijker]

rube schreef op vrijdag 22 juni 2018 @ 10:34:
[...]


Een combinatie van verschillende zaken, ik ga niet alles opschrijven omdat dat niet allemaal relevant is voor anderen en (in ieder geval in onze situatie) erg afhankelijk is van persoonlijke omstandigheden.

Wat ik wel kan zeggen: ik sta niet per definitie negatief tegen een hypotheek op verhuurd vastgoed en mogelijk willen we dat in de komende periode nog wel doen. Maar alleen als we
1) nog voldoende rendement kunnen maken t.o.v. de hypotheekrente. Als het verschil tussen huurrendement en hypotheek te laag is, b.v. maar 2% dus je 100K moet lenen om maar 2K per jaar te verdienen, dan is dat voor mij te veel risico/gedoe voor een "paar stuivers", zeker in vergelijking met hoeveel wij nu normaal sparen. En
2, daarnaast zou ik de LTV inderdaad vrij laag wllen houden. Dit omdat ik inderdaad niet het risico zou willen lopen dat je in een slechte tijd in de problemen komt en verplicht zou moeten verkopen/bij storten. Op dit moment gaat alles namelijk goed en fantastisch, maar het is nog maar een paar jaar geleden dat huizen jaren te koop stonden, prijzen -30% gingen (weg eigen vermogen als je vrij veel met hypotheek financiert!)

En ja, de cashflow dekt op dit moment onze uitgaven, maar dat heeft in principe niets te maken met het feit of we wel of geen vastgoedhypotheek zouden nemen (wat extra buffer tussen FO inkomsten en uitgaven is namelijk wel gewenst).


[...]

Normaal gesproken heb je inkomen nodig.

[...]

Ja, dat kan invloed hebben. Evenals de VVE kosten e.d. (sommige banken rekenen alleen de kosten, niet de opbrengsten). Dat is ook een van de redenen voor ons waarom we (op dit moment) geen vastgoed hypotheek hebben, we zijn op zoek naar een ander huis dat we met een "normale" hypotheek willen financieren. Mocht dat rond zijn, dan gaan we kijken of een vastgoedhypotheek voor ons nog interessant is om verder uit te breiden (zie punt 1 en 2 boven)

Thanks voor je uitgebreide antwoord.
Ik vind je aanpak die ik vaker gelezen heb erg interessant en ik ben nog lang niet zover (ik huur bijvoorbeeld ook nog) maar neemt niet weg dat ik je posts met interesse volg.

Inderdaad punten om in overweging te nemen.
Als ik het goed begrijp heb je dus geen gebruik gemaakt v hypotheken om snel(ler) een portfolio op te bouwen van enkele appartementen.

Dat zie ik zelf namelijk als serieuze optie om een vastgoed portfolio samen te kunnen stellen

[JURIST]

rube schreef op vrijdag 22 juni 2018 @ 20:41:
[...]

Vorige was in de jaren 80 (wat betreft huizen prijzen in ieder geval).
En het maakt niet alleen uit hoe vaak het voorkomt, het gaat ook om het effect. Kans × effect = risico.
Effect is een stuk kleiner als je jonger bent/weer makkelijker vermogen kan opbouwen.
Uiteraard moet je ook niet overdrijven, maar e.e.a. is erg persoonlijk.

Je hebt gelijk, voor de huizenprijzen was dat begin jaren tachtig. Risicotollerantie is inderdaad heel persoonlijk en je moet zeker aandacht hebben voor vermogensbescherming en -herstel. In dat verband is concentratierisico nog wel relevant. Als je vermogen grotendeels belegd is in de Nederlandse huizenmarkt dan is de beperkte spreiding iets waar je rekening mee zou kunnen houden.

[Ko.Kane]

TheBorg schreef op vrijdag 22 juni 2018 @ 22:33:
[...]

Dit hangt af van de aanbieder. Er zijn aanbieders die rekening houden met de huuropbrengsten en financieren bijvoorbeeld tot een maandlast van 80% van de huuropbrengst. Dit wordt dan los gezien van je inkomen of eigen hypotheek.

Nou wordt er hier wel eens geroepen dat met verhuur niets te verdienen is. Dat is absolute kolder en ik ben al langer van plan om het eens allemaal voor te rekenen maar in de huidige markt is het wel moeilijk om er mee te beginnen. Zeker met een vastgoedhypotheek waarvan de rente een stuk hoger is dan bij een normale hypotheek.

Beleggen in vastgoed is veel interessanter als:
1. Je jezelf een hypotheek kunt verstrekken uit een holding of pensioen B.V.
Dan komt de rente weer terug bij jezelf en van de winst in je BV ga je een dure auto rijden ofzo. De woning valt dan ook niet in box 3.

2. Je al zat knaken hebt en bij de afdeling private banking zit.
Waarschijnlijk proberen ze dan wat extra lening aan te smeren in plaats van dat je er om moet vragen. En de rente is een heel stuk lager.

3. Je wat geduld hebt tot de volgende crisis want ik kan op dit moment in mijn stad geen pand vinden waar ik wat aan kan verdienen.
4. Je een huisjesmelker wilt zijn en niets aan onderhoud doet en overal schijt aan hebt. Daar wil ik dus niet bijhoren.

Het topic "hoeveel financiele reserve heeft de Gotter" of zoiets is al een wedstrijd verpissen waar ik niet aan mee wil doen maar om een indicatie te geven, ik betaal 1,69% rente op belegd vastgoed met een rentevast periode van 10 jaar. En dat is gewoon bij m'n eigen bank.

Ik vind huur zeker niet onrendabel in het algemeen, juist erg interessant.

Maar het is punt 3 wat momenteel het probleem is. In NL heb je 'concurrentie' van particulieren die de koopprijzen weer over de kop jagen.
Wij zijn dus verhuisd vanuit NL, maar ook hier is hetzelfde probleem. Appartement van de buren kwam te koop: snelle rekensom op een viltje betekende dat de huur bedrag X moest zijn om interessant te zijn. En dat er renovatie nodig was. Dat huur bedrag leek mij irreëel. Uiteindelijk wel verkocht aan iemand die het probeert te verhuren voor iets minder dan mijn schatting. Staat al 6 maanden leeg sinds verbouwing, en maar een paar kijkers gehad. Terwijl meeste huizen in weken verhuurd zijn. (Zijn huur prijs is 60% hoger dan van andere in het blok). Dus ik vermoed slechte timing van iemand die nat gaat. Of grote speler die lage marge kan accepteren en leegstand aan kan en kan permitteren te wachten op huurder met hoge nood en geld.

Een kennis van mij die verhuurd trouwens bedrijfsunits in NL. Van die halve loodsachtige dingen op bedrijventerrein. Zijn voordeel, zakelijke markt, geen huurdersbescherming.
Nadeel ook: je hebt niet een unit, maar een blok; grote startkosten.
Maar in ieder geval een optie om b2b te verhuren.

[Verwijderd]

reality check:

Ik werk inmiddels alweer een tijdje 32u. Dat betekent een lang weekend waarin ik tot rust kom en mijn tijd kan besteden aan dingen die ik erg leuk vind. Daarnaast heb ik mijn leven prive zo ingericht (moestuin e.d.) zodat mij dat zo gelukkig mogelijk maakt.

Op werkgebied heb ik vrij veel meegemaakt waardoor ik weinig vertrouwen in werkgevers heb. Desalniettemin zou ik geen ander werk willen doen dan ik nu doe.

Toch merk ik, dat sinds ik weet dat FO binnen afzienbare tijd mogelijk is, dat ik steeds meer moeite heb om 'in het gareel' te staan. Ik wil gewoon vrij zijn (zzp heb ik geprobeerd, maar is niets voor mij). Hoe gaan andere mensen daar mee om binnen een dergelijke situatie (leven al redelijk als fo ingericht, dingen doen die je gelukkig maken, genoeg vrijte tijd voor ruimte in je hoofd, fo binnen afzienbare tijd, job die bij je past).

Andere mensen die dit soort zaken nooit ter discussie stellen, hebben geen idee waar ik het over heb. Maar ik vraag me steeds meer af waarom iedereen als een soort robotje in de mallemolen meerent.

Mss heeft het wel niets met fo te maken, maar met ouder worden? Of met de staat "zelfverwerkelijking van Maslow?

[Torgo]

Verwijderd schreef op maandag 25 juni 2018 @ 21:17:
reality check:

Ik werk inmiddels alweer een tijdje 32u. Dat betekent een lang weekend waarin ik tot rust kom en mijn tijd kan besteden aan dingen die ik erg leuk vind. Daarnaast heb ik mijn leven prive zo ingericht (moestuin e.d.) zodat mij dat zo gelukkig mogelijk maakt.

Op werkgebied heb ik vrij veel meegemaakt waardoor ik weinig vertrouwen in werkgevers heb. Desalniettemin zou ik geen ander werk willen doen dan ik nu doe.

Toch merk ik, dat sinds ik weet dat FO binnen afzienbare tijd mogelijk is, dat ik steeds meer moeite heb om 'in het gareel' te staan. Ik wil gewoon vrij zijn (zzp heb ik geprobeerd, maar is niets voor mij). Hoe gaan andere mensen daar mee om binnen een dergelijke situatie (leven al redelijk als fo ingericht, dingen doen die je gelukkig maken, genoeg vrijte tijd voor ruimte in je hoofd, fo binnen afzienbare tijd, job die bij je past).

Andere mensen die dit soort zaken nooit ter discussie stellen, hebben geen idee waar ik het over heb. Maar ik vraag me steeds meer af waarom iedereen als een soort robotje in de mallemolen meerent.

Mss heeft het wel niets met fo te maken, maar met ouder worden? Of met de staat "zelfverwerkelijking van Maslow?

Ik heb eigenlijk altijd werk waarbij ik het verschil kan en wil maken. Minder dan 40 uur voelt dan alsof je niet het maximale eruit haalt. Ik ga dan ook met plezier full-time naar mijn werk. Zodra dat niet meer het geval is, wissel ik van baan. In het verleden gemiddeld na 5 jaar. Werk nu zo’n 18 jaar. De laatste wissel was vorig jaar en dat was echt een goede move want mijn huidige baan is weer heel anders en de branche en functie echt heel leuk. Maar ik ga er wel vanuit dat er ooit een moment komt dat mijn expertise niet meer nodig is, of dat ik er gewoon geen zin meer in heb. Dat is mijn grootste reden om FO te willen worden.

[finsdefis]

Verwijderd schreef op maandag 25 juni 2018 @ 21:17:
reality check:

Ik werk inmiddels alweer een tijdje 32u. Dat betekent een lang weekend waarin ik tot rust kom en mijn tijd kan besteden aan dingen die ik erg leuk vind. Daarnaast heb ik mijn leven prive zo ingericht (moestuin e.d.) zodat mij dat zo gelukkig mogelijk maakt.

Op werkgebied heb ik vrij veel meegemaakt waardoor ik weinig vertrouwen in werkgevers heb. Desalniettemin zou ik geen ander werk willen doen dan ik nu doe.

Toch merk ik, dat sinds ik weet dat FO binnen afzienbare tijd mogelijk is, dat ik steeds meer moeite heb om 'in het gareel' te staan. Ik wil gewoon vrij zijn (zzp heb ik geprobeerd, maar is niets voor mij). Hoe gaan andere mensen daar mee om binnen een dergelijke situatie (leven al redelijk als fo ingericht, dingen doen die je gelukkig maken, genoeg vrijte tijd voor ruimte in je hoofd, fo binnen afzienbare tijd, job die bij je past).

Andere mensen die dit soort zaken nooit ter discussie stellen, hebben geen idee waar ik het over heb. Maar ik vraag me steeds meer af waarom iedereen als een soort robotje in de mallemolen meerent.

Mss heeft het wel niets met fo te maken, maar met ouder worden? Of met de staat "zelfverwerkelijking van Maslow?

Herkenbaar, in elk geval grotendeels. Nu gebruik ik de 'vrije tijd' dan vooral voor mijn freelancewerk, dus dat is weer net iets anders. Maar ondanks dat ik pas een korte tijd actief ben stel ik wel meer eisen aan mijn opdrachtgevers, bijvoorbeeld qua deadlines.

Maar in mijn sector heb ik vooral een beeld van een werkgever die luistert naar de waan van de dag en wil micromanagen wanneer dat uitkomt. Door een vergrote (financiële) onafhankelijkheid en het besef dat ik zo ergens anders aan de slag kan ga ik hier wel wat meer tegenin, maar het gras zal nergens daadwerkelijk groener zijn vrees ik.

Ik eis gewoon steeds vaker dat ik mijn eigen werk- en leeromgeving (als docent) vorm kan geven en toon ook graag aan dat men mij daarin moet vertrouwen. Dat vertrouwen is soms lastig te borgen.

Of bedoelde je iets anders met 'in het gareel'?

[Wozmro]

Is bij mij ook zo.

Een nieuwe baan = twee jaar opbouwen, leren, opleiding, lekker nieuw en spannend. De volgende twee jaar zijn dan min of meer stabiel, je kent de job, kan zelf nieuwe werknemers opleiden. Het laatste jaar is dan uitkijken naar iets anders met aandacht voor een vlotte overgang zodat ik geen ruzie heb met een vorige werkgever.

FO zijn (of een grote buffer hebben) helpt daarbij wel.

[oscar82]

Als je je werk prettig vindt, en je leven als geheel ook, is het dan wel een 'mallemolen'? De mallemolen wordt mijns inziens in stand gehouden door de mensen die zo heel graag hogerop willen (meer, meer, meer). Maar wat nou als dat van jou niet per se hoeft, dan is het toch gewoon prima zoals het nu gaat?

Ik heb m'n huidige werk op een manier georganiseerd die voor mij heel fijn voelt. Meer uren maken, meer proberen te verdienen of er bij freelancen zou kunnen, maar dan denk ik dat dat negatieve gevolgen heeft voor m'n priveleven. Volgens mij zit ik nu in een soort sweet spot (qua uren investering vs. beloning en waardering) die ik maar zoveel mogelijk in stand probeer te houden. Dat je zo'n behoudende instelling niet veel om je heen ziet of er over leest in carriereboekjes, tsja daar moet je een beetje maling aan hebben. Aan het eind van de dag lachen wij FO-strevers gewoon weer in ons vuistje als we een paar uurtjes kunnen doen wat we echt leuk vinden.

PS: Niemand zegt dat je in het gareel hoeft te staan*. Tijdje geleden gaven meerdere tweakers hier aan dat hun werkgever het juist waardeert als ze een kritische noot plaatsen.

*) tenzij je bij defensie werkt ofzo

[Shapeshifter]

Verwijderd schreef op maandag 25 juni 2018 @ 21:17:
reality check:

Ik werk inmiddels alweer een tijdje 32u. Dat betekent een lang weekend waarin ik tot rust kom en mijn tijd kan besteden aan dingen die ik erg leuk vind. Daarnaast heb ik mijn leven prive zo ingericht (moestuin e.d.) zodat mij dat zo gelukkig mogelijk maakt.

Op werkgebied heb ik vrij veel meegemaakt waardoor ik weinig vertrouwen in werkgevers heb. Desalniettemin zou ik geen ander werk willen doen dan ik nu doe.

Toch merk ik, dat sinds ik weet dat FO binnen afzienbare tijd mogelijk is, dat ik steeds meer moeite heb om 'in het gareel' te staan. Ik wil gewoon vrij zijn (zzp heb ik geprobeerd, maar is niets voor mij). Hoe gaan andere mensen daar mee om binnen een dergelijke situatie (leven al redelijk als fo ingericht, dingen doen die je gelukkig maken, genoeg vrijte tijd voor ruimte in je hoofd, fo binnen afzienbare tijd, job die bij je past).

Andere mensen die dit soort zaken nooit ter discussie stellen, hebben geen idee waar ik het over heb. Maar ik vraag me steeds meer af waarom iedereen als een soort robotje in de mallemolen meerent.

Mss heeft het wel niets met fo te maken, maar met ouder worden? Of met de staat "zelfverwerkelijking van Maslow?

Ik ben afgelopen half jaar door een periode gegaan waarin ik me niet lekker voelde op mijn werk. Zie geen leuke klussen voor mij op de horizon en vond mijn beoordeling niet passend (to say the least). Dat heeft mijn loyaliteit gebroken en ben nu lekker aan het rondkijken en solliciteren. Dat heeft me wel geforceerd om na te denken over wat ik nou echt wil. Sites als de 80.000 hours career guide hebben daarbij wel geholpen, maar uiteindelijk moet je toch zelf bepalen waar je je prettig bij voelt.

Ik zit eigenlijk altijd in de lastige situatie dat ik afhankelijkheden heb, dus een stabiel inkomen (loondienst) nodig heb om mijn gezin te onderhouden en dat de dingen die ik het liefste doe niet direct geld opleveren. Mijn plan nu is om in een iets andere richting meer te gaan ontwikkelen (door in loondienst aan de slag te gaan in dat veld) en tegelijkertijd een eigen bedrijfje proberen op te bouwen.

Ik zie werk echt als een soort dagbesteding, want ik zou mijzelf prima kunnen vermaken als ik andermans problemen niet voor ze hoefde op te lossen Werk 40 uur omdat ik het geld gewoon nodig heb en ik liever nu even knal en dan lekker helemaal stop (rond de 50 hopelijk) dan nu al 32 uur gaan werken, maar dan langer door moeten. Ik heb onlangs wel een weekplanning gemaakt en door tijd met gezin/partner en voor mijzelf in te plannen kom ik voor mijn gevoel aan meer toe. Hij moet nog iets verfijnd worden, maar de basis is er Voor mij is het heel simpel, er is een plan, dat plan is prima, gewoon het plan volgen en dan kom ik er vanzelf. Eigenlijk sta ik op een soort automatische piloot, als de kinderen het huis uit zijn, huis is afbetaald en de FO pot mooi vol zit heb ik waarschijnlijk nog wel een jaar of 20 om de dingen te doen die ik _echt_ boeiend vind.

Overigens optimaliseer ik niet voor geluk, ik vind dat een beetje een... leeg doel. Het lijkt mij veel leuker om echt iets bij te dragen aan de maatschappij, plus dat ik niet echt weet wat mij gelukkig maakt. Tuurlijk zijn sommige dingen leuker dan andere dingen, maar sommige dingen die niet leuk zijn leveren uiteindelijk meer voldoening op.

Grappig om te zien dat mensen hier een soort 5 jaar cyclus ervaren, want die ervaar ik ook. 2 jaar geleden begon het al licht te wringen, afgelopen jaar had ik eigenlijk al actie moeten gaan ondernemen en in maart was ik 5 jaar in dienst bij mijn huidige werkgever. Ik weet nu dus dat ik bij een volgende werkgever na 4 jaar even moet gaan nadenken over hoe ik het vind gaan en niet tot het vijfde jaar moet wachten

[TucanoItaly]

Verwijderd schreef op maandag 25 juni 2018 @ 21:17:
Andere mensen die dit soort zaken nooit ter discussie stellen, hebben geen idee waar ik het over heb.

Ik heb jaren terug in een moment van zwakte een berichtje op Facebook gezet, iets in de trend van "baan niet leuk, leven een keurslijf" en kreeg ronduit negatieve reacties terug. Ik moest niet zeuren, enzovoort

Toch merk ik, dat sinds ik weet dat FO binnen afzienbare tijd mogelijk is, dat ik steeds meer moeite heb om 'in het gareel' te staan. Ik wil gewoon vrij zijn (zzp heb ik geprobeerd, maar is niets voor mij).
Hoe gaan andere mensen daar mee om binnen een dergelijke situatie (leven al redelijk als fo ingericht, dingen doen die je gelukkig maken, genoeg vrije tijd voor ruimte in je hoofd, fo binnen afzienbare tijd, job die bij je past).

Een gedeelte is inderdaad ouder worden, ja. Je leert jezelf beter kennen, maar maakt ook scherper onderscheid tussen wat je zelf wil doen, en wat je omgeving vindt dat je moet doen.

Er zijn natuurlijk wel tussenvormen. Je hebt het ZZP-schap al eens geprobeerd en vond het niks. Is ZZP'en in een maatschap wellicht prettiger? Ook zou je een eigen kantoor kunnen huren, en van daaruit remote kunnen werken. Of bijv. ZZP'en met minimaal de helft van de tijd op je eigen kantoor.

Overigens, hoe groot is de onvrede over een langere termijn bekeken? Onderschat niet de invloed van een tijdelijke sombere bui. Dat kan je mening behoorlijk kleuren.

[ Voor 6% gewijzigd door TucanoItaly op 26-06-2018 07:49 ]

[Verwijderd]

finsdefis schreef op maandag 25 juni 2018 @ 21:55:
[...]


Of bedoelde je iets anders met 'in het gareel'?

gareel is een vrij breed begrip maar behelst zeker de zaken die jij noemt. Met gareel bedoel ik ook het volgende:

Muv de laatste jaren (sinds vertrouwensbreuk met werkgevers) was ik een workaholic. Mijn hele vrije tijd ging er zelfs vrijwillig aan op. Ik was super gepassioneerd en deed alles met veel plezier. En terugkijkend, zou ik het zo weer gedaan hebben. Maar gebeurtenissen hebben dat veranderd en deze ezel heeft zich vaker dan 1x gestoten.

Met gareel bedoel ik ook een gevoel van ultieme vrijheid. Die ervaar ik als ik niet aan het werk ben.

[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 26-06-2018 09:28 ]

[coelho]

Verwijderd schreef op maandag 25 juni 2018 @ 21:17:
reality check:

Ik werk inmiddels alweer een tijdje 32u. Dat betekent een lang weekend waarin ik tot rust kom en mijn tijd kan besteden aan dingen die ik erg leuk vind. Daarnaast heb ik mijn leven prive zo ingericht (moestuin e.d.) zodat mij dat zo gelukkig mogelijk maakt.

Op werkgebied heb ik vrij veel meegemaakt waardoor ik weinig vertrouwen in werkgevers heb. Desalniettemin zou ik geen ander werk willen doen dan ik nu doe.

Toch merk ik, dat sinds ik weet dat FO binnen afzienbare tijd mogelijk is, dat ik steeds meer moeite heb om 'in het gareel' te staan. Ik wil gewoon vrij zijn (zzp heb ik geprobeerd, maar is niets voor mij). Hoe gaan andere mensen daar mee om binnen een dergelijke situatie (leven al redelijk als fo ingericht, dingen doen die je gelukkig maken, genoeg vrijte tijd voor ruimte in je hoofd, fo binnen afzienbare tijd, job die bij je past).

Andere mensen die dit soort zaken nooit ter discussie stellen, hebben geen idee waar ik het over heb. Maar ik vraag me steeds meer af waarom iedereen als een soort robotje in de mallemolen meerent.

Mss heeft het wel niets met fo te maken, maar met ouder worden? Of met de staat "zelfverwerkelijking van Maslow?

Jaren geleden had ik ook het gevoel in een ritme te zitten waarbij werk voor de baas op de automatische piloot moest, elke vorm van initiatief per definitie genegeerd werd en de beloning niet in verhouding met de investering stond. Ook kwamen de eerste toekomstplannen opborrelen, al wist ik toen nog niks van FMA/FO.

Voor mij bleek de stap naar ZZP wel de juiste. Ineens weer een uitdaging, zelf in de hand welke klussen ik aanneem en, gezien het toekomstperspectief niet geheel onbelangrijk, mijn inkomsten gingen fors omhoog. Nu zijn we zes jaar verder en ik zou niet anders meer willen. 80% van mijn tijd ben ik nog steeds gemotiveerd door mijn werkzaamheden, die 20% van de tijd dat ik inhoudelijk baal van een aangenomen klus open ik mijn Excelletjes met cijfers over hypotheekaflossing, netto waarde enz. en verschijnt de glimlach weer op mijn gezicht.

Ik hoor van vrienden die net een huis gebouwd hebben dat ze van 4 dagen weer 5 dagen gaan werken omdat de kosten zo tegenvallen, terwijl ik al weer jaren 4 dagen per week werk en hoop/verwacht op mijn 55e de volledige keuze om te werken aan mezelf te hebben.

Ik liep dus ook tegen de door jou genoemde mallemolen op en moest voor mezelf out of the box gaan om het te doorbreken en de komende jaren aantrekkelijk te houden. Ik wil namelijk NU leven, en niet pas na die stip op de horizon. De kans is er namelijk altijd dat die stip nooit bereikt gaat worden.

Hoe lang moet je nog in de huidige setting en kun je geen andere zaken oppakken om het dragelijk te houden?

[Verwijderd]

TucanoItaly schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 07:46:
[...]


Overigens, hoe groot is de onvrede over een langere termijn bekeken? Onderschat niet de invloed van een tijdelijke sombere bui. Dat kan je mening behoorlijk kleuren.

Speelt al een tijd op dagelijks niveau en lijkt 'erger' te worden naarmate FO dichterbij komt.

[SublimnAll]

Ha, ik ben pas net 2,5 jaar bezig (in 2015 afgestudeerd) en ben er nu al klaar mee ik ga als zzp'er aan de slag. In minder tijd meer geld verdienen, door meer financiële verantwoordelijkheid naar je toe te trekken - voelt voor mij als een no-brainer als je FO-ambities hebt.

[ApexAlpha]

SublimnAll schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 10:00:
Ha, ik ben pas net 2,5 jaar bezig (in 2015 afgestudeerd) en ben er nu al klaar mee ik ga als zzp'er aan de slag. In minder tijd meer geld verdienen, door meer financiële verantwoordelijkheid naar je toe te trekken - voelt voor mij als een no-brainer als je FO-ambities hebt.

Dit spookt dus ook al een tijdje rond hier. ZZP in een schaars beroep (It / Security) is erg aantrekkelijk. Zeker als je jong bent en je nog wat risico kan nemen. Heb nu nog geen hypotheek, geen kinderen, geen partner.

Ben je er al echt mee bezig of is het ook een plan?
Ik vraag me namelijk af hoe je er mee begint? Ik ken geen ZZP'ers zelf dus geen idee hoe je zo iets opstart, je tarief bepaalt, klanten zoekt, etc..

[TucanoItaly]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 09:30:
Speelt al een tijd op dagelijks niveau en lijkt 'erger' te worden naarmate FO dichterbij komt.

Ik vraag me af of je niet gewoon "werk" in z'n algemeenheid beu bent geworden

Overigens, wat noem jij "binnen afzienbare tijd"? D.w.z. op hoeveel procent FO zit je?

[JURIST]

Verwijderd schreef op maandag 25 juni 2018 @ 21:17:
reality check:

Ik werk inmiddels alweer een tijdje 32u. Dat betekent een lang weekend waarin ik tot rust kom en mijn tijd kan besteden aan dingen die ik erg leuk vind. Daarnaast heb ik mijn leven prive zo ingericht (moestuin e.d.) zodat mij dat zo gelukkig mogelijk maakt.

Op werkgebied heb ik vrij veel meegemaakt waardoor ik weinig vertrouwen in werkgevers heb. Desalniettemin zou ik geen ander werk willen doen dan ik nu doe.

Toch merk ik, dat sinds ik weet dat FO binnen afzienbare tijd mogelijk is, dat ik steeds meer moeite heb om 'in het gareel' te staan. Ik wil gewoon vrij zijn (zzp heb ik geprobeerd, maar is niets voor mij). Hoe gaan andere mensen daar mee om binnen een dergelijke situatie (leven al redelijk als fo ingericht, dingen doen die je gelukkig maken, genoeg vrijte tijd voor ruimte in je hoofd, fo binnen afzienbare tijd, job die bij je past).

Andere mensen die dit soort zaken nooit ter discussie stellen, hebben geen idee waar ik het over heb. Maar ik vraag me steeds meer af waarom iedereen als een soort robotje in de mallemolen meerent.

Mss heeft het wel niets met fo te maken, maar met ouder worden? Of met de staat "zelfverwerkelijking van Maslow?

Herkenbaar verhaal. Wat is je planning? Je ruikt de mogelijkheid dat het ook anders kan dan voor vrijwel onbepaalde tijd (tenminste, voor mij staat pensioenleeftijd 70+ daar gelijk aan) volle werkweken draaien. De meeste mensen beschouwen dit als voldongen feit en dat is het voor de meesten ook. Niet verplicht werken was altijd een luxe en dat is het in het tijdperk van productiviteitsgroei en toenemende aantallen burnouts nog steeds. Een van mijn schoonouders is onlangs overleden op relatief jonge leeftijd - net na pensionering - en dan ga je ook weer nadenken over de inrichting van je eigen leven. Het reguliere studeren - 40-50 jaar werken - en met pensioen is gebaseerd op de gemiddelde levensverwachting, maar dat zegt weinig over het aantal jaren dat je zelf in volle gezondheid kan leven. Daarom overweeg naast FO voor die tijd ook nog een sabbatical.

Dat minder prettige gevoel van in het gareel blijven komt bij mij ook af en toe terug als er minder waardering is of als de (prestatie)druk oploopt, maar wat dat betreft heb ik persoonlijk voordeel van een zelfstandige functie met veel vrijheden.
En zelfverwerkelijking: werk kan daar een instrument voor zijn, maar dat hoeft in mijn ogen niet persé tenminste niet in de zin van full-time of semi-fulltime voor één organisatie werken. Een boek schrijven kan daar bijvoorbeeld ook toe bijdragen.

[SublimnAll]

ApexAlpha schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 10:04:
Dit spookt dus ook al een tijdje rond hier. ZZP in een schaars beroep (It / Security) is erg aantrekkelijk. Zeker als je jong bent en je nog wat risico kan nemen. Heb nu nog geen hypotheek, geen kinderen, geen partner.

Ben je er al echt mee bezig of is het ook een plan?
Ik vraag me namelijk af hoe je er mee begint? Ik ken geen ZZP'ers zelf dus geen idee hoe je zo iets opstart, je tarief bepaalt, klanten zoekt, etc..

Ben er al mee bezig. KvK en administratie is al geregeld, paar leads in de pijplijn maar nog niets concreets. Deze week de laatste week loondienst

Het is uiteindelijk allemaal supersimpel, maar ik ben het met je eens dat simpele, concrete informatie nou niet bepaald eenvoudig is om te vinden. Maar hé, als het te makkelijk zou zijn geweest zou iedereen het wel gedaan hebben in ons veld (IT), toch?

[Verwijderd]

coelho schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 09:24:
[...]

.

Hoe lang moet je nog in de huidige setting en kun je geen andere zaken oppakken om het dragelijk te houden?

Gelukkig is het wel 'dragelijk'. Misschien ben ik gewoon een 'verwend nest' met mijn lange weekend. Het werk wat ik doe, daar heb ik jaren voor geknokt om daar te komen gezien een verkeerde achtergrond. Het gaat ook niet zo zeer om de inhoud van het werk. Maar meer om de vrijheidsberoving (voor mijn gevoel)

[Verwijderd]

TucanoItaly schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 13:32:
[...]


Ik vraag me af of je niet gewoon "werk" in z'n algemeenheid beu bent geworden

Overigens, wat noem jij "binnen afzienbare tijd"? D.w.z. op hoeveel procent FO zit je?

Ja, inderdaad 'het moeten werken" en dus niet vrij zijn. Overigens ben ik in mijn vrije tijd altijd aan het werk (tuin, dieren, handeltjes, andere dingen), dus een luie donder ben ik niet.

Ik denk over ongeveer 5 (5-7) jaar FO (met allerlei neveninkomsten). In de tussentijd wil ik ook nog een lange reis gaan maken van 3-6 maanden. Ik heb tevens een bepaalde ambitie voor een volgende baan (zelfde functie maar mbt het onderwerp nog meer innovatief-daar is het nu nog te vroeg voor). Maar ik denk dat ik dan weer hetzelfde gevoel ga hebben.

[Verwijderd]

JURIST schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 14:35:
[...]


Je ruikt de mogelijkheid dat het ook anders kan dan voor vrijwel onbepaalde tijd (tenminste, voor mij staat pensioenleeftijd 70+ daar gelijk aan) volle werkweken draaien. De meeste mensen beschouwen dit als voldongen feit en dat is het voor de meesten ook.

Dit is het precies. Doordat ik in het weekend echt tot rust kom en echt los van alles kom, staat het me dan maandag erg tegen om weer te werken. Hoe fijn voel ik me als ik me zo onafhankelijk, vrij en gelukkig voel in de flow van alles waar ik prive mee bezig ben. Het werken voelt daardoor een gevangenis. Terwijl ik een type job heb dat behoorlijk 'vrij'is.

Maar je zegt het precies: ik weet dat het anders kan. Ook dankzij eerdere lange reizen waarbij ik nauwelijks bagage had en me top gelukkig voelde. Ik leerde toen dat je met weinig , met vrijheid en met jezelf en je omgeving, ultiem gelukkig kunt zijn. En het maakte echt niet uit of het regende of dat de zon scheen.

[Wozmro]

Klinkt allemaal heel herkenbaar

Ik ben zelf ook zzp'er. Momenteel met 1 grote klant waar ik twee à drie dagen voor werk en daarnaast kleine klussen.

Ik weet dat dit zijn nadelen zou kunnen hebben, stel dat die ene klant zou wegvallen. Maar financieel zou ik ruim de tijd hebben om iets anders te zoeken, en er ondertussen van profiteren om eens een sabbatical/lange reis te doen.
Wij hebben als gezin lage vaste kosten, niets van leningen (geen hyp of krediet als zzp'er).

Ik denk regelmatig wel eens na over wat ik nog eens zou kunnen doen in mijn werkcarrièrre en ik heb wel wat ideeën.
Aan de andere kant denk ik ook wel: we zien wel wat er gebeurd, verrassingen zijn ook leuk. Al dat nadenken is op den duur vermoeiend

[Zr40]

SublimnAll schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 17:04:
[...]

Ben er al mee bezig. KvK en administratie is al geregeld, paar leads in de pijplijn maar nog niets concreets. Deze week de laatste week loondienst

Het is uiteindelijk allemaal supersimpel, maar ik ben het met je eens dat simpele, concrete informatie nou niet bepaald eenvoudig is om te vinden. Maar hé, als het te makkelijk zou zijn geweest zou iedereen het wel gedaan hebben in ons veld (IT), toch?

Je zou bijna denken dat er andere redenen zijn waarom men niet massaal ZZP't. Voor mij als collega IT'er is het in ieder geval niet het gebrek aan informatie hierover

[TucanoItaly]

Zr40 schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 22:19:
Je zou bijna denken dat er andere redenen zijn waarom men niet massaal ZZP't. Voor mij als collega IT'er is het in ieder geval niet het gebrek aan informatie hierover

Nou ja, je moet goed kunnen sparen. Dat lukt niet iedereen. Je hebt geen WW (en amper bijstand) dus als het misgaat, dan gaat het ook goed mis als je niet minimaal een paar maanden cash hebt.. Ik hoor daar relatief weinig over, hoor.

Genoeg informatie over geld uitgeven. Aan verzekeringen, bankzaken, computers, auto's enzovoort. Maar weinig starters-informatie die uitlegt hoeveel maanden je apart moet leggen.

[ Voor 19% gewijzigd door TucanoItaly op 26-06-2018 23:33 ]

[Pannencouque]

Dat is dan ook omdat het merendeel van de ZZP'ers het inkomen vooral consumeert en niet zozeer laat renderen.

[RoNoS]

TucanoItaly schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 23:31:
[...]

Genoeg informatie over geld uitgeven. Aan verzekeringen, bankzaken, computers, auto's enzovoort. Maar weinig starters-informatie die uitlegt hoeveel maanden je apart moet leggen.

Omdat dat ook heel erg afhankelijk is van veel factoren. Risico op verlies van inkomsten, duur van verlies van inkomsten, hoogte van uitgaven.
Hoe lang kun je rondkomen van 1 maandsalaris? Een stuk langer als je weet dat je volgende maand niets verdient. Dus als je risico is dat je maximaal 3 maanden zonder baan zit, is 2 maanden opzij zetten wellicht al voldoende. Ik ken ook wel mensen die 1 jaar minimaal door willen kunnen komen. 'Je weet maar nooit.'

[DrayFIRE]

Wat een negativiteit allemaal ten aanzien van het werken in loondienst.

Ik werk bij de overheid in een uitermate maatschappelijk betrokken dienst. We hebben fantastische projecten waarvan resultaten maatschappelijk en intern direct zichtbaar zijn. Je moet oprecht je best doen om iemand te vinden die niet met ziel en zaligheid bezig is bij deze werkgever. Het verdient bijzonder goed (tweemaal modaal op 29-jarige leeftijd), de secundaire voorwaarden zijn (zoals vaak bij de overheid) prima en de mogelijkheden om jezelf door te ontwikkelen lijken eindeloos.

Er is hoge druk om te innoveren en zaken beter te doen, maar uiteindelijk is iedereen vooral extreem betrokken met elkaar en wordt er nooit een onvertogen woord gesproken. Geen enkel gevoel van "in de molen zitten": ik zie de directe meerwaarde van mijn werk dagelijks terug.

Ik kan me niet voorstellen dat ik deze werkgever de komende 15 jaar verlaat. In combinatie met het werk van mijn vrouw en wat 'side-hussles' trekken we makkelijk 1,3 a 1,4 ton bruto binnen.

Ik begrijp dat dit natuurlijk niet één-op-één te vergelijken is met anderen, maar er zijn echt voldoende banen waar je extreme voldoening uit kan halen. Ik zou dit werk oprecht ook blijven doen als ik 60% van het loon zou krijgen.

[klungeltweaker]

Het is voor iedereen erg verschillend. Ik heb in zo'n 20 jaar het volgende meegemaakt in vaste banen:
- 1 failissement met doorstart
- Volgend IT bedrijf 4 keer overgedaan (dp-finance - pinkroccade finance - getronics - kpn - CAP). Hierbij minstens zoveel reorganisaties.
- Na overstap naar klant reorganisatie, fusie, reorganisatie, de-fusie, reorganisatie. Bij de laatste heb ik gekozen voor het sociaal plan en ben opgestapt. Was er volledig klaar mee.

Werk nu als ZZP-er. Wat een rust. Huidige klant zit nu vol in reorganisatie. Gaat volledig langs me heen, doe gewoon mijn ding. Aan het eind van de dag is het werk klaar en dan is het ook klaar. Voor mij de beste keuze ooit. Wou dat ik het jaren eerder had gedaan.

[Blik1984]

DrayFIRE schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 09:06:
Wat een negativiteit allemaal ten aanzien van het werken in loondienst.

Ik werk bij de overheid in een uitermate maatschappelijk betrokken dienst. We hebben fantastische projecten waarvan resultaten maatschappelijk en intern direct zichtbaar zijn. Je moet oprecht je best doen om iemand te vinden die niet met ziel en zaligheid bezig is bij deze werkgever. Het verdient bijzonder goed (tweemaal modaal op 29-jarige leeftijd), de secundaire voorwaarden zijn (zoals vaak bij de overheid) prima en de mogelijkheden om jezelf door te ontwikkelen lijken eindeloos.

Er is hoge druk om te innoveren en zaken beter te doen, maar uiteindelijk is iedereen vooral extreem betrokken met elkaar en wordt er nooit een onvertogen woord gesproken. Geen enkel gevoel van "in de molen zitten": ik zie de directe meerwaarde van mijn werk dagelijks terug.

Ik kan me niet voorstellen dat ik deze werkgever de komende 15 jaar verlaat. In combinatie met het werk van mijn vrouw en wat 'side-hussles' trekken we makkelijk 1,3 a 1,4 ton bruto binnen.

Ik begrijp dat dit natuurlijk niet één-op-één te vergelijken is met anderen, maar er zijn echt voldoende banen waar je extreme voldoening uit kan halen. Ik zou dit werk oprecht ook blijven doen als ik 60% van het loon zou krijgen.

Kun je overheid in deze iets beter specificeren? Want dit klinkt als een droombaan, en dat is nou niet bepaald het eerste waar ik aan denk als ik aan overheid denk (heb meerdere malen als externe bij overheids-organen gewerkt, en persoonlijk vond ik dat altijd een drama)

Overigens werk ik ook gewoon in loondienst. Het is nu makkelijk van de toren blazen als ZZP'er met de huidige arbeidsmarkt en het gebrek aan personeel, maar ik ben benieuwd hoeveel je diezelfde personen nog hoort praten als er weer een laagconjunctuur aankomt en de schaarste op de arbeidsmarkt minder wordt. Sowieso denk ik dat ZZP'ers zich vaak rijker rekenen dan ze daadwerkelijk zijn, IT uurtarieven zijn namelijk echt niet de norm in ZZP-land. Reken maar eens 15-20% pensioenafdracht, vakantiegeld, bonus, niet declarabele uren, verzekeringen erbij en dan valt het voor een hoop ZZP'ers echt vies tegen.

(en nu is het wachten op alle reacties van alle zzp'ers die het wel goed voor elkaar hebben natuurlijk )

[ Voor 17% gewijzigd door Blik1984 op 27-06-2018 13:20 ]

[SublimnAll]

DrayFIRE schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 09:06:
Wat een negativiteit allemaal ten aanzien van het werken in loondienst.

Weet je waar dit (in ieder geval in mijn geval) vandaan komt? Je trekt nu even een beerput open:

1. vasthoudendheid aan een 40-urige werkweek. Ik vind het in het geval van kennisintensief werk volstrekt belachelijk dat we van elkaar blijven verwachten dat we dit 40 uur per week zouden moeten doen. En als je je aantal uren vermindert kun je zóveel productiever worden, je wordt gewoon minder betaald. Ik heb wel wat beters te doen met mijn tijd dan vijf dagen op dat kantoor door te brengen, elke vrijdag uitgeput thuis te komen, om vervolgens amper uitgerust maandag mijzelf weer naar dat kantoor te slepen om op die stoel te gaan zitten en te doen alsof ik hard aan het werk ben.
2. beperktheid in keuze aan wat er met je bruto salaris gebeurt. Alles en iedereen binnen het bedrijf wordt eerst betaald, alvorens jij je salaris krijgt. Ben je het niet eens met een bepaalde uitgave? Pech. Je betaalt mee. Pensioen? Man, die hebben mijn geld allang vergokt wanneer ik 70 ben (of 80, of 90, of 120). Ik vertrouw ze voor geen cent, laat mij het maar lekker zelf doen. Verzekeringen? Ik ben kerngezond, fit, eet gezond, ten opzichte van rokende, bankzittende collega's die om de haverklap ziek zijn en beroep doen op die verzekering waar jij doodleuk aan meebetaalt.
3. gebrek aan belastingvoordelen. Ik zie half Nederland rondrijden in de dikste auto's, en vraag mij af: wie kan privé zoiets betalen? Het antwoord is: dat kunnen ze niet. Maar als je een eigen bedrijf hebt, openen zich ineens allerlei deuren om creatief om te gaan met boekhouding en belastingen, waardoor bepaalde uitgaven die als particulier onmogelijk waren, mogelijk worden.
4. gebrek aan (loon)perspectief. Hoe kan het dat ik bij het vragen van een bepaald loon word bespot door werkgevers en recruiters "dat ik dat écht niet kan vragen", maar dat er niemand moeilijk doet als ik als zzp'er een tarief vraag wat mij netto het dubbele per uur oplevert?

Van mijn (beperkte) ervaringen tot nu toe kan ik maar één conclusie trekken: als je überhaupt een kans wil maken op FO en dat nog voordat je oud en krakkemikkig bent, is loondienst gewoon geen realistische optie.

[TucanoItaly]

RoNoS schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 08:21:
Omdat dat ook heel erg afhankelijk is van veel factoren.

Meh, de gemiddelde bedrijfsgerelateerde verzekering is ingewikkelder.

Ik denk dat het er meer mee te maken heeft dat
a) sparen niet sexy is
b) niemand geld er aan verdient

[Blik1984]

SublimnAll schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 13:38:
[...]

Een heel verhaal

Dit is misschien voor jou het verhaal, maar er zijn een hoop beroepsgroepen te vinden waarbij dat absoluut niet het geval is. Ik heb voor een grote uitgeverij gewerkt, en 90% van de ZZP'ers die we inhuurden zat op een uurtarief van minder dan 35 euro per uur, dan blijft er echt niet meer zoveel over (zeker aangezien we deze mensen niet voor 40 uur per weerk inhuurden).

De realiteit is dan ook dat er juist grote zorgen zijn omtrent de grote ZZP-populatie, met name met het oog op de toekomst waarbij ZZP'ers dus onverzekerd, zonder pensioenopbouw, voor lage uurtarieven (de meeste ZZP'ers worden gewoon uitgebuit) hun werk uitvoeren.

[B-Real]

Blik1984 schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 13:48:
[...]


Dit is misschien voor jou het verhaal, maar er zijn een hoop beroepsgroepen te vinden waarbij dat absoluut niet het geval is. Ik heb voor een grote uitgeverij gewerkt, en 90% van de ZZP'ers die we inhuurden zat op een uurtarief van minder dan 35 euro per uur, dan blijft er echt niet meer zoveel over (zeker aangezien we deze mensen niet voor 40 uur per weerk inhuurden).

De realiteit is dan ook dat er juist grote zorgen zijn omtrent de grote ZZP-populatie, met name met het oog op de toekomst waarbij ZZP'ers dus onverzekerd, zonder pensioenopbouw, voor lage uurtarieven (de meeste ZZP'ers worden gewoon uitgebuit) hun werk uitvoeren.

Ik snap wat je bedoelt, niet elk beroep is geschikt om als ZZP'er uit te voeren ookal lijkt dat op het oog wel zo.
De Nederlandse wetgeving werkt het echter wel in de hand waardoor bijv. de lokale stratenmaker/thuishulp/hovenier etc eruit wordt geschopt en als ZZP'er wordt ingehuurd. Iedereen blij, want veel minder risico voor de werk/opdrachtgever. ZZP'er blij want die krijgt elke maand veel meer geld op zijn rekening dan wanneer hij in loondienst was, even vergeten dat hij idd een bak meer risico loopt en hij feitelijk niet elke binnenkomende euro zou moeten uitgeven. Per saldo, alle afdrachten/verzekeringen/reserveringen voor later meerekenen komt de ZZP'er misschien net op hetzelfde niveau als in loondienst. Echter wel met een bak meer risico.
Zo gaat het in tig beroepen.

Als specialist in een bepaalde sector met meerdere opdrachten, zoals deze er in veel sectoren ook wel zijn, kun je wél hogere prijzen vragen als in loondienst en kan het (rekening houdend met alle aspecten) wel uit.

Maar goed, het gros leeft als de spreekwoordelijke god in Frankrijk maar ik vrees voor een groot aantal ook een moeilijke toekomst inderdaad.

[TucanoItaly]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 17:28:
Ja, inderdaad 'het moeten werken" en dus niet vrij zijn. Overigens ben ik in mijn vrije tijd altijd aan het werk (tuin, dieren, handeltjes, andere dingen), dus een luie donder ben ik niet.

Paar dingen die in me opkomen:
- Is het niet wat voor jou om in het buitenland te werken? Change of scenery.
- Misschien ben je gewoon gauw uitgekeken op een baan. Wellicht beter om relatief vaak van baan te verwisselen?
- Over de loop van je leven verandert de intrinsieke motivatie. Bijv. in het begin van m'n werkzame leven was ik erg gevoelig voor status en aanzien, wilde gezien worden als een ambitieus persoon. Op een gegeven moment focuste ik me meer op technische uitdaging. En de laatste tijd vooral op onafhankelijkheid (via ZZP-schap). Wellicht eens kijken daarnaar?

Die laatste is wel tricky, hoor. Het kan zich verborgen houden. Ik heb een tijdjelang mezelf voorgehouden dat ik ambitieus was, maar bij een sollicitatie ging dat toch mis toen de HR-persoon gevoelsmatig aanvoelde dat dat niet klopte.

[ Voor 11% gewijzigd door TucanoItaly op 27-06-2018 14:17 ]

[Tehh]

DrayFIRE schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 09:06:
Wat een negativiteit allemaal ten aanzien van het werken in loondienst.

Ik werk bij de overheid in een uitermate maatschappelijk betrokken dienst. We hebben fantastische projecten waarvan resultaten maatschappelijk en intern direct zichtbaar zijn. Je moet oprecht je best doen om iemand te vinden die niet met ziel en zaligheid bezig is bij deze werkgever. Het verdient bijzonder goed (tweemaal modaal op 29-jarige leeftijd), de secundaire voorwaarden zijn (zoals vaak bij de overheid) prima en de mogelijkheden om jezelf door te ontwikkelen lijken eindeloos.

Er is hoge druk om te innoveren en zaken beter te doen, maar uiteindelijk is iedereen vooral extreem betrokken met elkaar en wordt er nooit een onvertogen woord gesproken. Geen enkel gevoel van "in de molen zitten": ik zie de directe meerwaarde van mijn werk dagelijks terug.

Ik kan me niet voorstellen dat ik deze werkgever de komende 15 jaar verlaat. In combinatie met het werk van mijn vrouw en wat 'side-hussles' trekken we makkelijk 1,3 a 1,4 ton bruto binnen.

Ik begrijp dat dit natuurlijk niet één-op-één te vergelijken is met anderen, maar er zijn echt voldoende banen waar je extreme voldoening uit kan halen. Ik zou dit werk oprecht ook blijven doen als ik 60% van het loon zou krijgen.

Een uitermate maatschappelijk betrokken overheidsinstantie die een 29 jarige een loon van 72k (modaal = 37k) geeft naast alle andere voordelen die de overheid bied? Nu heb ik verder totaal geen informatie over die overheidsinstantie, maar het klinkt 'te mooi om waar te zijn' en daarmee ook alsof de belastingbetaler hier onnodig veel aan moet bijdragen. Zeker aangezien je zegt dit werk ook voor 60% van het loon te willen doen. En dat vind ik dan weer niet zo maatschappelijk betrokken van die overheidsinstantie...
Maar als ze in de regio Zwolle zitten en nog een financiële topper zoeken met kennis van ICT...... Dan wil ik ook wel voor 15 jaar tekenen ;-)

[TucanoItaly]

Blik1984 schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 13:48:
90% van de ZZP'ers die we inhuurden zat op een uurtarief van minder dan 35 euro per uur

Ik werk op een deelkantoor en spreek heel wat ondernemertjes. Als 10% een pensioen opbouwt, dan zou ik het veel vinden. Het is echt werkelijk om te janken, en dit gaat een groot armoedeprobleem opleveren in de toekomst.

[ApexAlpha]

TucanoItaly schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 14:25:
[...]


Ik werk op een deelkantoor en spreek heel wat ondernemertjes. Als 10% een pensioen opbouwt, dan zou ik het veel vinden. Het is echt werkelijk om te janken, en dit gaat een groot armoedeprobleem opleveren in de toekomst.

Je hoeft niet per sé via een aanbieder pensioen op te bouwen. Je kan ook zelf geld opzij zetten, investeren. Bij veel ondernemers is de onderneming of goodwill hun pensioen. Een risico inderdaad, maar daarvoor ben je ook ondernemer.

[Zr40]

SublimnAll schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 13:38:
[...]
vasthoudendheid aan een 40-urige werkweek. Ik vind het in het geval van kennisintensief werk volstrekt belachelijk dat we van elkaar blijven verwachten dat we dit 40 uur per week zouden moeten doen. En als je je aantal uren vermindert kun je zóveel productiever worden, je wordt gewoon minder betaald. Ik heb wel wat beters te doen met mijn tijd dan vijf dagen op dat kantoor door te brengen, elke vrijdag uitgeput thuis te komen, om vervolgens amper uitgerust maandag mijzelf weer naar dat kantoor te slepen om op die stoel te gaan zitten en te doen alsof ik hard aan het werk ben.

Dat laatste had ik bij mijn vorige werkgever. Ik dacht destijds dat het aan de 40 urige werkweek lag, maar na overstap naar mijn huidige werkgever blijkt dat totaal niet het geval te zijn. Het was de werkomgeving waar ik problemen mee had en dat besefte ik destijds niet.

beperktheid in keuze aan wat er met je bruto salaris gebeurt. Alles en iedereen binnen het bedrijf wordt eerst betaald, alvorens jij je salaris krijgt. Ben je het niet eens met een bepaalde uitgave? Pech. Je betaalt mee.

En denk je dat dat anders is als je ZZP't? Zolang jij je salaris danwel uurtarief betaald krijgt boeit het niet wat je werkgever danwel opdrachtgever met hun eigen geld doet.

Pensioen? Man, die hebben mijn geld allang vergokt wanneer ik 70 ben (of 80, of 90, of 120). Ik vertrouw ze voor geen cent, laat mij het maar lekker zelf doen.

Wellicht denk je aan klassieke pensioenfondsen, die te maken hebben met dekkingsgraden. Bij pensioen op basis van beschikbare premie is wat jij opbouwt toch echt van jezelf en de winst/verlies van andere deelnemers heeft daar geen invloed op. Wat betreft keuze waarin geinvesteerd wordt ben ik het overigens wel eens, al vind ik de opties bij mijn huidige werkgever niet eens zo slecht. (Bij mijn vorige werkgever wel, die zitten bij Zwitserleven.)

Verzekeringen? Ik ben kerngezond, fit, eet gezond, ten opzichte van rokende, bankzittende collega's die om de haverklap ziek zijn en beroep doen op die verzekering waar jij doodleuk aan meebetaalt.

Je kan gewoon ziek worden ook al ben je kerngezond en fit. Overigens prima als jij niet deelneemt aan volksverzekeringen door te gaan ZZP'en, maar dan maak je uiteraard geen aanspraak op deze verzekeringen als het je toch onverhoopt overkomt.

gebrek aan (loon)perspectief. Hoe kan het dat ik bij het vragen van een bepaald loon word bespot door werkgevers en recruiters "dat ik dat écht niet kan vragen", maar dat er niemand moeilijk doet als ik als zzp'er een tarief vraag wat mij netto het dubbele per uur oplevert?

Vergeet niet dat het vooral meer oplevert omdat jij als ZZP'er al het risico en de lasten draagt die bij loondienst door de werkgever gedragen zouden worden. Als jij werkelijk een unieke skillset hebt die bedrijven nodig hebben, dan zal je ook in loondienst een net salaris kunnen onderhandelen.

[ApexAlpha]

Zr40 schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 14:45:
[...]

Vergeet niet dat het vooral meer oplevert omdat jij als ZZP'er al het risico en de lasten draagt die bij loondienst door de werkgever gedragen zouden worden. Als jij werkelijk een unieke skillset hebt die bedrijven nodig hebben, dan zal je ook in loondienst een net salaris kunnen onderhandelen.

Vergeet niet dat je als ZZP'er ook zelf die verzekering kan afsluiten. Maar je hebt dan in ieder geval keuze over hoe hoog, tegen welke voorwaarden etc.. Ik zit nu bij een werkgever die mee doet met dat CAO plan waarbij de WW via een fonds weer terug aangevuld wordt tot 36 (!!!) maanden ipv 24.

36 maanden ww?! Wat doe je in godsnaam in 3e jaar als je in de eerste 2 geen baan kan vinden. En deze CAO wordt doodleuk 'algemeen verbindend' verklaard en premie op brutoloon ingehouden. Niks over te zeggen.

En zo iets stoort me.

Ik ben het roerend eens met ons sociale stelsel (dat het er is) maar de opzet is echt iets van 50 jaar terug en moet nodig gemoderniseerd worden met meer individuele keuze.

[SublimnAll]

Zr40 schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 14:45:
Dat laatste had ik bij mijn vorige werkgever. Ik dacht destijds dat het aan de 40 urige werkweek lag, maar na overstap naar mijn huidige werkgever blijkt dat totaal niet het geval te zijn. Het was de werkomgeving waar ik problemen mee had en dat besefte ik destijds niet.

Ook 40-urige werkweken zijn voor de meesten met kennisintensief werk te veel - na een aantal maanden heb je toch snel een break/vakantie nodig om bij te tanken. Tevens hebben we het hier ook over het gevoel hebben dat je je opgesloten voelt door de werkmolen, dit ervaar ik ook (ja, en dat al na amper 3 jaar). Als ik gemotiveerd ben kan ik ook 50- of 60-urige werkwerken maken als ik er zin in heb, maar dan wil ik dat wel af kunnen wisselen met weken vakantie of gewoon nietsnutten. En die vrijheid krijg je bij loondienst niet.

Zr40 schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 14:45:
En denk je dat dat anders is als je ZZP't? Zolang jij je salaris danwel uurtarief betaald krijgt boeit het niet wat je werkgever danwel opdrachtgever met hun eigen geld doet.

Klopt. Maar ze hebben niets te maken met hoe jij jouw bruto-salaris besteedt.

Zr40 schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 14:45:
Wellicht denk je aan klassieke pensioenfondsen, die te maken hebben met dekkingsgraden. Bij pensioen op basis van beschikbare premie is wat jij opbouwt toch echt van jezelf en de winst/verlies van andere deelnemers heeft daar geen invloed op. Wat betreft keuze waarin geinvesteerd wordt ben ik het overigens wel eens, al vind ik de opties bij mijn huidige werkgever niet eens zo slecht. (Bij mijn vorige werkgever wel, die zitten bij Zwitserleven.)

Hoe goed ze het ook doen - waarom zou je het zelf niet kunnen doen? Je krijgt weliswaar belastingvoordelen over wat je in een pensioenfonds stopt, maar die laat ik graag varen voor de mogelijkheid om te allen tijde 100% zelf te kunnen beschikken over dat geld, in plaats van te moeten wachten tot je 70e (of 80e, of 90e, of 120e) en dan maar af te moeten wachten hoe hun beleggingen hebben uitgewerkt.

Zr40 schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 14:45:
Je kan gewoon ziek worden ook al ben je kerngezond en fit. Overigens prima als jij niet deelneemt aan volksverzekeringen door te gaan ZZP'en, maar dan maak je uiteraard geen aanspraak op deze verzekeringen als het je toch onverhoopt overkomt.

Uiteraard, maar zoals ApexAlpha ook al zegt is het fijn om zelf iets te kunnen kiezen wat bij jouw situatie past.

Zr40 schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 14:45:
Vergeet niet dat het vooral meer oplevert omdat jij als ZZP'er al het risico en de lasten draagt die bij loondienst door de werkgever gedragen zouden worden. Als jij werkelijk een unieke skillset hebt die bedrijven nodig hebben, dan zal je ook in loondienst een net salaris kunnen onderhandelen.

Dat weet ik. En in een ideale wereld zou het inderdaad zo werken, maar in de praktijk ervaar ik dat werkgevers in mijn branche het toch nog te lastig vinden om een serieus salaris te bieden voor een functie waar enorm veel vraag naar is en weinig aanbod.

[Zr40]

SublimnAll schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 15:47:
[...]
Klopt. Maar ze hebben niets te maken met hoe jij jouw bruto-salaris besteedt.

Wat voor vage afspraken heb jij met jouw werkgever gemaakt dat ze daar wel iets over te zeggen hebben? Waarom betaal jij mee aan de kosten van het bedrijf, zoals je in je vorige post schreef?

Mocht je met "bruto-salaris" refereren naar de verplichting om inkomstenbelasting te betalen, dat is niet aan de werkgever om te beslissen. Als ZZP'er dien je ook belastingen te betalen over je bruto omzet.

[...]
Dat weet ik. En in een ideale wereld zou het inderdaad zo werken, maar in de praktijk ervaar ik dat werkgevers in mijn branche het toch nog te lastig vinden om een serieus salaris te bieden voor een functie waar enorm veel vraag naar is en weinig aanbod.

Bij veel vraag en weinig aanbod heb je toch een sterke onderhandelingspositie. Een werkgever die jou geen serieus salaris kan bieden zal jou ook niet kunnen betalen als ZZP'er met serieus uurtarief.

[ Voor 4% gewijzigd door Zr40 op 27-06-2018 16:27 ]

[TucanoItaly]

ApexAlpha schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 14:44:
Je hoeft niet per sé via een aanbieder pensioen op te bouwen. Je kan ook zelf geld opzij zetten, investeren. Bij veel ondernemers is de onderneming of goodwill hun pensioen.

Dat doe ik zelf ook, maar dat onderscheid maakte ik niet eens. Daarnaast vermoed ik dat ZZP'ers weinig goodwill opbouwen.

[ApexAlpha]

Zr40 schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 16:19:
[...]

Bij veel vraag en weinig aanbod heb je toch een sterke onderhandelingspositie. Een werkgever die jou geen serieus salaris kan bieden zal jou ook niet kunnen betalen als ZZP'er met serieus uurtarief.

Echt wel. Vergeet niet dat managers vaak ook een baas boven zich hebben. Genoeg bedrijven gezien waarbij een personeelsstop was om de kosten te beteugelen maar waar met veel plezier ZZP'ers naar binnen werden gefietst om het tekort aan personeel op te vangen.

Een personeelslid zijn doorlopende kosten op de rekening, een ZZP'er flikker je er zo uit. Daarnaast komen kosten voor ZZP'er anders in de boeken waardoor managers met kosten en budgetten kunnen schuiven om uit te komen.

Zo kan een Office365 specialist als ZZP'er makkelijk onder het themabudget van 'Office365 migratie' worden geschoven door een manager terwijl een extra persoon in loondienst dat niet kan en dus van 'zijn' budget af gaat.

Nu denk je: wat een onzin, het is toch allemaal voor hetzelfde bedrijf. Dat klopt, maar in werkelijkheid (vooral bij grote bedrijven en overheid) werkt het gewoon zo, of je dat nou goed vind of niet. Het is altijd ook deels bedrijfspolitiek, bij elke beslissing.

[Verwijderd]

hou op met die spam

[ Voor 87% gewijzigd door Rukapul op 27-06-2018 17:19 ]

[Verwijderd]

TucanoItaly schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 14:15:
[...]


Paar dingen die in me opkomen:
- Is het niet wat voor jou om in het buitenland te werken? Change of scenery.
- Misschien ben je gewoon gauw uitgekeken op een baan. Wellicht beter om relatief vaak van baan te verwisselen?
- Over de loop van je leven verandert de intrinsieke motivatie. Bijv. in het begin van m'n werkzame leven was ik erg gevoelig voor status en aanzien, wilde gezien worden als een ambitieus persoon. Op een gegeven moment focuste ik me meer op technische uitdaging. En de laatste tijd vooral op onafhankelijkheid (via ZZP-schap). Wellicht eens kijken daarnaar?

Die laatste is wel tricky, hoor. Het kan zich verborgen houden. Ik heb een tijdjelang mezelf voorgehouden dat ik ambitieus was, maar bij een sollicitatie ging dat toch mis toen de HR-persoon gevoelsmatig aanvoelde dat dat niet klopte.

Wat heerlijk Thatanas dat je je droombaan gevonden hebt! Vooral er blijven werken. Waarschijnlijk voelt het niet eens altijd als werk.

Ik denk dat ik gewoon te gekleurd ben/te veel heb meegemaakt. Ik maak uit mezelf makkelijk een switch inderdaad (naar totaal andere sector of type bedrijf, in 8 jaar 8 verschillende sectoren-mss wat te veel van het goede gezien de impact op je privé) en als het moet, regel ik binnen een maand een andere werkgever. Inmiddels heb ik 10 werkgevers gehad (inclusief mezelf :-) en excl vakantiewerk ed) van startup tot corporate. Ik weet dat het gras niet groener aan de overkant is en ik weet ook dat er pareltjes zijn -die zeer lastig te vinden zijn. Ik heb bij zo'n pareltje gewerkt en domkop dat ik ben, was ik me daar na een x aantal jaar niet meer van bewust en werd ik weggekocht. Dat was het begin van veel shit en crisisgevolgen, harde afspraken die niet nagekomen zijn, bedrijven die plotseling verkocht werden en jij die dat 1 dag voor je vakantie hoort etcetc. Toch denk ik als ik nu weer bij dat pareltje zou werken, dat ik hetzelfde gevoel zou hebben als nu. Het (werk, de sfeer ed) zou wel veel makkelijker zijn en leuker.

Buitenland is altijd een grote wens geweest. Maar inmiddels heb ik mijn prive en richting FO (oa verhuur) zo ingericht dat ik eindelijk geaard ben. ik wil niet meer weg. Behalve om te reizen :-). VAN life lijkt me dan ook geweldig als ik FO ben. Werken met als gevolg een grote positieve impact op de maatschappij trekt me ook aan. Dat soort werk heb ik ook. Voor ieder mens in NL is wat onze organisatie doet herkenbaar als zijnde een probleem dat nu eindelijk eens opgelost wordt.

Aan de andere kant denk ik, sommige mensen hebben nou eenmaal meer behoefte om meer vrij te zijn dan anderen. Ik heb dat ook in relaties.

Die intrinsieke motivatie is idd herkenbaar zeker in combinatie met het verliezen van het vertrouwen. Edoch de motivatie voor mijn type functie is altijd aanwezig. Ik ben prive (op een ander nivo) ook dagelijks circa een uur bezig met dat soort werkzaamheden. Gewoon, omdat het in me zit en eruit moet. Dat geschreven hebbende: blijkbaar niks mis met de intrinsieke motivatie! Ik wil het gewoon niet verplicht hoeven doen.

Het is trouwens fijn om te lezen dat dit gevoel herkend wordt door meerdere mensen!

[Verwijderd]

TucanoItaly schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 14:25:
[...]


Ik werk op een deelkantoor en spreek heel wat ondernemertjes. Als 10% een pensioen opbouwt, dan zou ik het veel vinden. Het is echt werkelijk om te janken, en dit gaat een groot armoedeprobleem opleveren in de toekomst.

Tenzij die mensen allemaal in een Tiny house gaan wonen oid. Dan kun je prima van 800-1000 euro in de maand aan aow leven

[ApexAlpha]

Verwijderd schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 17:52:
[...]


Tenzij die mensen allemaal in een Tiny house gaan wonen oid. Dan kun je prima van 800-1000 euro in de maand aan aow leven

Met een afbetaald huis en zonder een auto kan t ook.

[Sissors]

Verwijderd schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 17:52:
[...]


Tenzij die mensen allemaal in een Tiny house gaan wonen oid. Dan kun je prima van 800-1000 euro in de maand aan aow leven

Je bedoelt een appartement? Zeg maar een tiny house zonder idiote grondkosten relatief tov het huis waardoor het in merendeel van Nederland nooit uit kan? Maar wel wat minder hip natuurlijk.

In principe moet je van AOW rond kunnen komen idd, maar wel op waarschijnlijk stuk lagere levensstandaard.