Financiële onafhankelijkheid - Deel 3

[ChiLLeR]

Ik ben aan het orienteren om een deel van mijn vrije vermogen te gaan beleggen in een ETF. Ik ben vooral geinteresseerd in jaarlijks dividend zodat het een vrije kasstroom oplevert.
Ik zit te kijken bijvoorbeeld naar iShares MSCI Europe Quality Dividend UCITS ETF als ETF. Nog niet zo lang geleden gestart, ik heb ook de ETF S&P die het prima gedaan heeft afgelopen tijd, (welk USA aandeel niet trouwens maar dat terzijde). Ik heb geen tijd om apart alle aandelen in de gaten te houden en stop-losses bij te houden. Is het verstandig om nu een portie te kopen en dan maandelijks of per kwartaal bij te kopen om de prijs wat uit te smeren.

[murphsy]

ChiLLeR schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 13:13:
Ik ben aan het orienteren om een deel van mijn vrije vermogen te gaan beleggen in een ETF. Ik ben vooral geinteresseerd in jaarlijks dividend zodat het een vrije kasstroom oplevert.
Ik zit te kijken bijvoorbeeld naar iShares MSCI Europe Quality Dividend UCITS ETF als ETF. Nog niet zo lang geleden gestart, ik heb ook de ETF S&P die het prima gedaan heeft afgelopen tijd, (welk USA aandeel niet trouwens maar dat terzijde). Ik heb geen tijd om apart alle aandelen in de gaten te houden en stop-losses bij te houden. Is het verstandig om nu een portie te kopen en dan maandelijks of per kwartaal bij te kopen om de prijs wat uit te smeren.

Deze ETF bevat 54 aandelen, waarvan het leeuwendeel in de financiele sector, energie sector en dan verdeeld over grotendeels UK (brexit?!), Frankrijk, Duitsland, Spanje (spannend?), Finland, Zwitserland en Italië (spannend!).

Ik zou eerder gewoon een MSCI World tracker kopen.

[ChiLLeR]

murphsy schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 13:20:
[...]


Deze ETF bevat 54 aandelen, waarvan het leeuwendeel in de financiele sector, energie sector en dan verdeeld over grotendeels UK (brexit?!), Frankrijk, Duitsland, Spanje (spannend?), Finland, Zwitserland en Italië (spannend!).

Ik zou eerder gewoon een MSCI World tracker kopen.

Hmm goed punt, ik ga eens verder verdiepen.

[poehee]

ChiLLeR schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 13:13:
Ik ben aan het orienteren om een deel van mijn vrije vermogen te gaan beleggen in een ETF. Ik ben vooral geinteresseerd in jaarlijks dividend zodat het een vrije kasstroom oplevert.
Ik zit te kijken bijvoorbeeld naar iShares MSCI Europe Quality Dividend UCITS ETF als ETF. Nog niet zo lang geleden gestart, ik heb ook de ETF S&P die het prima gedaan heeft afgelopen tijd, (welk USA aandeel niet trouwens maar dat terzijde). Ik heb geen tijd om apart alle aandelen in de gaten te houden en stop-losses bij te houden. Is het verstandig om nu een portie te kopen en dan maandelijks of per kwartaal bij te kopen om de prijs wat uit te smeren.

Let erop dat het uitbetalen van dividend (distributing =genereren vrije kasstroom) minder aantrekkelijk is dan te laten herinvesteren (accumulating).
Er is meer overhead (en dus meer kosten) gemoeid bij uitbetalen. Dat gaat meestal ten koste van een stukje rendement.

Aan alles zitten mitsen en maren, maar de vuistregel is: kies voor accumulate (automatisch herinvesteren) boven distribute (dividend uitkeren).

[ChiLLeR]

poehee schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 14:06:
[...]

Let erop dat het uitbetalen van dividend (distributing =genereren vrije kasstroom) minder aantrekkelijk is dan te laten herinvesteren (accumulating).
Er is meer overhead (en dus meer kosten) gemoeid bij uitbetalen. Dat gaat meestal ten koste van een stukje rendement.

Aan alles zitten mitsen en maren, maar de vuistregel is: kies voor accumulate (automatisch herinvesteren) boven distribute (dividend uitkeren).

Snap ik, mijn idee van dividend is dat ik elk jaar er geld aan over houd en dat kan gebruiken als salaris zeg maar. Als het een acc. fund is dan zou ik elkaar een deel kunnen verkopen om hetzelfde te bereiken natuurlijk.

[!null]

@murphsy Een kleine set zonnepanelen kan altijd wel uit.
Stel je verbruikt 3000kwh in het jaar en je legt een 1000W of 1500W setje neer dan zit je sowieso wel aardig goed.
En ik verwacht dat partijen die te koop lopen met Nederlandse groene stroom er toch wel wat mee doen. Clubs zoals vandebron e.d.

Zelf heb ik ons huis tot energieneutraal omgebouwd. Dat betekent ook een energie rekening van 0 met salderen

[murphsy]

@!null heb je dan ook het gas afgesloten? Ik heb nog een offerte voor 7*250 panelen (zwarte look) inclusief alles & montage voor €3000. Maar de terugverdientijd leek dan niet heel sexy. Zelf monteren zie ik niet zitten.

@ChiLLeR ik geloof zelf wel in dividend, als onderdeel van een portefeuille. Maar een ETF als deze wekt de illusie dat je in 1x gespreid bent, maar maakt dat simpelweg niet waar.

In een mooie world ETF of desnoods Euro ETF zitten ook dividend aandelen zoals Unilever, Shell, ING, etc.

[!null]

@murphsy Als je een plat dak hebt oid dan is het wel makkelijk. Schuin dak is vaak wat meer werk vanwege steiger e.d.

3000 euro is wel wat veel denk ik.

Zelf inderdaad van het gas af, zonnepanelen zonneboiler en warmtepomp.
Misschien kun je kijken naar wat laaghangend fruit zoals een kleine set zonnepanelen die je zelf op de schuur of uitbouw kunt plaatsen.
Of een warmtepomp boiler op je uitgaande ventilatie, daar krijg je subsidie op. En kun je wellicht ook zelf plaatsen.

[ Voor 4% gewijzigd door !null op 08-06-2018 17:38 ]

[Nick The Heazk]

Van waar komt die fascinatie toch voor de terugverdientijd? Waardeer het installeren van zonnepanelen als een financiële investering zoals elke andere .

Je betaalt een present value van EUR 3000 en je krijgt er over een looptijd van pakweg n <=25 jaar elk jaar een besparing van x EUR. Stel voor de eenvoud even x = 200, wat in België ongeveer je verwacht rendement mag zijn (3000 kWh jaarlijks verbruik zonder panelen, 1600 kWh met zonnepanelen, 0.256 EUR/kWh bij ecopower.be). Stel dat de elektriciteitsprijzen in deze periode stijgen met e jaarlijks en dat je disconteringsvoet d is. Natuurlijk moet je wel de disconteringsvoet kiezen die overeenstemt met eenzelfde risico, dus dan moet je toch eerder in de richting denken van n-jarige staatsobligaties + een paar basispunten. Dan is de present value van je investering -3000 + som 200*(1+e)^k / (1+d)^k voor k = 1, ..., n.

Voor de redelijke waarden e = 3% en d = 3%, kom je uit op -3000 + n*200. Zodra je ze afschrijft op meer dan 15 jaar kom je dus positief uit (zonder rekening te houden met de restwaarde).

Ter verduidelijking: n is je investeringshorizon. Deze staat los van de terugverdientijd. Met een gebruikelijke horizon van 25 jaar (wanneer de restwaarde vermoedelijk 0 EUR is) kom je uit op een present value van EUR 2000.

[ Voor 12% gewijzigd door Nick The Heazk op 08-06-2018 18:13 . Reden: Inflatie uit het model gehaald, want je werkt al met een disconteringsvoet. ]

[Sissors]

Nick The Heazk schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 17:40:
Van waar komt die fascinatie toch voor de terugverdientijd? Waardeer het installeren van zonnepanelen als een financiële investering zoals elke andere .

En vervolgens kom je met een enorme berekening over de terugverdientijd...
Overigens lijkt me dat ook iets wat je bij elke financiele investering wil weten. Overigens is 5% stijging van elektriciteitsprijs bovenop inflatie gigantisch, en zeker niet in lijn met wat de afgelopen jaren is gebeurd.

[de Peer]

!null schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 16:08:
@murphsy Een kleine set zonnepanelen kan altijd wel uit.
Stel je verbruikt 3000kwh in het jaar en je legt een 1000W of 1500W setje neer dan zit je sowieso wel aardig goed.
En ik verwacht dat partijen die te koop lopen met Nederlandse groene stroom er toch wel wat mee doen. Clubs zoals vandebron e.d.

Zelf heb ik ons huis tot energieneutraal omgebouwd. Dat betekent ook een energie rekening van 0 met salderen

Juist. Maar om nu mensen aan te raden om zonnepanelen te kopen terwijl salderen versoberd gaat worden.... Daarnaast lijkt het mij realistischer dat stroom goedkoper gaat worden door alle duurzame opwekking en mogelijke hulp vanuit overheid om klimaatdoelen te halen.

Ik vind het momenteel een zeer slecht moment om zonnepanelen aan te schaffen. Over enkele maanden weet je meer over de toekomst van salderen of het alternatief en kun je dus op basis daarvan de grootte en vorm van je installatie bepalen, of tot de conclusie komen dat de business case helemaal niet meer interessant is. Nu moet je simpelweg gokken met het risico op een marginaal rendement, en ook (meen ik) dat je (optimale) opstelling nogal afhankelijk is van de regeling die er gaat komen.

Voor CO2 reductie kun je ze sowieso leggen natuurlijk, maar puur vanuit het financiële aspect vind ik zonnepanelen op dit moment onaantrekkelijk. De enige 'zekerheid' die je hebt is dat Wiebes een 'gemiddelde terugverdientijd' van 7 jaar hoopt te kunnen garanderen (geen harde toezegging).

[Tommie12]

ChiLLeR schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 14:23:
[...]

Snap ik, mijn idee van dividend is dat ik elk jaar er geld aan over houd en dat kan gebruiken als salaris zeg maar. Als het een acc. fund is dan zou ik elkaar een deel kunnen verkopen om hetzelfde te bereiken natuurlijk.

In België zijn dividenden belast aan 30%, dus is het zeker beter om een acc fonds te kiezen en elk jaar of kwartaal wat te verkopen als je centen nodig hebt.

[squaddie]

de Peer schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 18:13:
[...]
Daarnaast lijkt het mij realistischer dat stroom goedkoper gaat worden door alle duurzame opwekking en mogelijke hulp vanuit overheid om klimaatdoelen te halen.

Het is onwaarschijnlijk dat stroom goedkoper gaat worden, ik acht het waarschijnlijker dat stroom duurder gaat worden, ik verwacht zowel het tarief voor opwekking en transport harder gaan stijgen dan de inflatie omdat duurzame energie duurder is dan niet duurzame variant en daarnaast zal het stroomnet geschikt moeten gemaakt voor grotere fluctuaties en/of opslag van energie en de kosten hiervoor zullen worden doorberekend worden aan de gebruikers.

Daarnaast verwacht ik dat de energiebelasting verder gaat stijgen om de subsidies voor duurzame energieopwekking te betalen. Het feit blijft dat duurzame energie duurder is dan bijvoorbeeld kolen opstoken in een centrale, als het andersom zou zijn dan zouden de energieboeren wel massaal omschakelen naar duurzame energie zonder dat er wetgeving, subsidies en andere prijsprikkels nodig zouden zijn.

Dus zonnepanelen zullen nog steeds een goede investering zijn om een deel van je eigen gebruik duurzaam op te wekken, wil je veilige investering doen moet je of wachten tot de nieuwe regeling duidelijk is of je investering schalen dat er geen of weinig saldering plaatsvindt.

[D!zzy]

Tommie12 schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 18:38:
[...]

In België zijn dividenden belast aan 30%, dus is het zeker beter om een acc fonds te kiezen en elk jaar of kwartaal wat te verkopen als je centen nodig hebt.

Grotendeels waar. Alle dividenden ontvangen vanaf 2018 hebben een vrijstelling tot 640€. Handig als je toch deels wil investeren in een uitkerend fonds/ETF.

[ybos]

Voor zover ik weet is de nieuwe salderingsregel bekend, recent gelezen in een blog van vandebron.

Teruggeleverde kwh-en leveren 2 cent minder op dan je voor een kwh betaald, maar, geen max teruglevering meer! Dus er kan gewoon gerekend worden

Beetje popie jopie geschreven:
https://blog.vandebron.nl...kkoord-hoe-verder-na-2023

[BroWohsEdis]

Hallo,

Ik lees al een tijdje mee in dit topic en zou graag wat advies vergaren.

Op dit moment ben ik 22 jaar, woon bij mijn ouders en ik werk. Ik heb inmiddels zo'n 10k gespaard en ik spaar per maand ongeveer 1000 euro, nu wil ik eigenlijk iets doen met mijn geld in plaats van het op mijn spaarrekening te laten staan. Is het slim om bijvoorbeeld 100-200 euro per maand te beleggen in ETF's?

Graag zou ik over een tijdje een huis huren maar dit zal waarschijnlijk nog een behoorlijke tijd duren i.v.m. de huidige woningmarkt.

[de Peer]

ybos schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 20:40:
Voor zover ik weet is de nieuwe salderingsregel bekend, recent gelezen in een blog van vandebron.

Teruggeleverde kwh-en leveren 2 cent minder op dan je voor een kwh betaald, maar, geen max teruglevering meer! Dus er kan gewoon gerekend worden

Beetje popie jopie geschreven:
https://blog.vandebron.nl...kkoord-hoe-verder-na-2023

Dat is slechts een voornemen, zou ik niet op bouwen. Kamp en Wiebes zijn al vaker teruggekomen op eerdere afspraken. Voor mijzelf geldt: Ik wacht tot de nieuwe salderingsregeling bekend is, dan maak ik de afweging. Ik verwacht dat het door het afbouwen niet meer zo interessant zal zijn, financieel gezien.

BroWohsEdis schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 21:21:
Hallo,

Ik lees al een tijdje mee in dit topic en zou graag wat advies vergaren.

Op dit moment ben ik 22 jaar, woon bij mijn ouders en ik werk. Ik heb inmiddels zo'n 10k gespaard en ik spaar per maand ongeveer 1000 euro, nu wil ik eigenlijk iets doen met mijn geld in plaats van het op mijn spaarrekening te laten staan. Is het slim om bijvoorbeeld 100-200 euro per maand te beleggen in ETF's?

Graag zou ik over een tijdje een huis huren maar dit zal waarschijnlijk nog een behoorlijke tijd duren i.v.m. de huidige woningmarkt.

Als je het topic hebt gelezen heb je denk ik wel een antwoord op je vraag. Ik zou zeker 200-1000 euro per maand in ETF's beleggen als ik jou was, maar misschien ook zorgen dat je 20k cash (kosten koper en beetje overbieden) achter de hand hebt om straks een huis te kunnen kopen, er van uitgaande dat je dat helemaal zelf gaat bekostigen.

[ Voor 39% gewijzigd door de Peer op 08-06-2018 21:41 ]

[TheBorg]

BroWohsEdis schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 21:21:
Hallo,

Ik lees al een tijdje mee in dit topic en zou graag wat advies vergaren.

Op dit moment ben ik 22 jaar, woon bij mijn ouders en ik werk. Ik heb inmiddels zo'n 10k gespaard en ik spaar per maand ongeveer 1000 euro, nu wil ik eigenlijk iets doen met mijn geld in plaats van het op mijn spaarrekening te laten staan. Is het slim om bijvoorbeeld 100-200 euro per maand te beleggen in ETF's?

Graag zou ik over een tijdje een huis huren maar dit zal waarschijnlijk nog een behoorlijke tijd duren i.v.m. de huidige woningmarkt.

Lekker doorsparen en in de volgende crisis een huis kopen. De heffingsvrije grens voor sparen is 30k. Daar ben je nog lang niet. En inderdaad is de rente op een spaarrekening kut maar het risico bij dat bedrag is nagenoeg nul. Mijn advies zou zijn om pas bij een hoger eigen vermogen te gaan beleggen.

[pirke]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Tommie12]

BroWohsEdis schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 21:21:
Hallo,

Ik lees al een tijdje mee in dit topic en zou graag wat advies vergaren.

Op dit moment ben ik 22 jaar, woon bij mijn ouders en ik werk. Ik heb inmiddels zo'n 10k gespaard en ik spaar per maand ongeveer 1000 euro, nu wil ik eigenlijk iets doen met mijn geld in plaats van het op mijn spaarrekening te laten staan. Is het slim om bijvoorbeeld 100-200 euro per maand te beleggen in ETF's?

Graag zou ik over een tijdje een huis huren maar dit zal waarschijnlijk nog een behoorlijke tijd duren i.v.m. de huidige woningmarkt.

Hou 50% van je spaargeld op een spaarrekening, en de andere 50% steek je inderdaad elke maand in 2-3 verschillende ETFs.
Zoek wel een bank waar je dat vrijwel zonder kosten kan doen. Op een stoting van 300€ wil je geen 20€ kosten of zo.

[squaddie]

BroWohsEdis schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 21:21:
Hallo,

Ik lees al een tijdje mee in dit topic en zou graag wat advies vergaren.

Op dit moment ben ik 22 jaar, woon bij mijn ouders en ik werk. Ik heb inmiddels zo'n 10k gespaard en ik spaar per maand ongeveer 1000 euro, nu wil ik eigenlijk iets doen met mijn geld in plaats van het op mijn spaarrekening te laten staan. Is het slim om bijvoorbeeld 100-200 euro per maand te beleggen in ETF's?

Graag zou ik over een tijdje een huis huren maar dit zal waarschijnlijk nog een behoorlijke tijd duren i.v.m. de huidige woningmarkt.

Dat ligt eraan Bijvoorbeeld aan het termijn wanneer je verwacht op jezelf te gaan, als dat bijvoorbeeld een a twee jaar is dan zou ik gewoon doorsparen en eventueel een deel van het spaargeld in kort lopende deposito stoppen om iets meer rendement te pakken danwel minder verlies te hebben door inflatie. Voor het eerst op je zelf gaan is een prijzige aangelegenheid, je hebt meubels, koelkast, waarschijnlijk een paar potten verf met toebehoren, iets voor op de vloer, iets voor het raam, de lijst lijkt bijna eindeloos. Naar mijn idee had ik een redelijke inventarisatie gemaakt van de kosten, maar toen het moment daar was kwamen er toch nog best wel wat dingetjes onder het kopje onvoorzien, gelukkig had ik voldoende buffer om dit op te vangen. Als je over een jaar op je zelf woont en je financien zijn gestabiliseerd kan je op dat moment gaan evalueren of wilt instappen op op EFTs.

Ligt het termijn om op je zelf te gaan verder op de horizon dan is instappen op EFTs een reële optie, afhankelijk van je planning zou ik 10 tot 30 procent van je maandelijkse spaarvermogen EFTs steken, wellicht oprekken naar 50 procent, maar ik zou niet hoger gaan. 10k is voor een thuiswonende vaak ruim voldoende om maanden te kunnen overbruggen, maar als je op jezelf gaat wonen, zeker bij een koopwoning is 10k niet veel buffer, zeker niet als je kosten koper in ogenschouw neemt.

Voor de meeste personen in dit topic zijn aandelen in de vorm van EFTs niet voor de snelle winstpakkers, maar om vermogen voor langere tijd weg te zetten en daar waarschijnlijk een mooi rendement op te pakken. Het belangrijkste is te realiseren dat EFTs de waarde kan dalen, je kan bijvoorbeeld nu beginnen met EFTs met de verwachting over 5 a 10 jaar dit vermogen aan te wenden voor de aankoop van je eerste woning, maar het is goed mogelijk dat er dan een nieuwe crisis is en de EFTs minder waard zijn dan je erin gestoken hebt om een worst case scenario te benoemen.

[BroWohsEdis]

Dank voor jullie input.

squaddie schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 22:55:
[...]

tekst

Ik hoop binnen 2 jaar op mijzelf te wonen, al weet ik niet of dit reëel is aangezien de benodigde inschrijfduur voor een sociale huurwoning in de randstad ondertussen op zo'n 5 á 6 jaar ligt.

Aan de hand van jullie adviezen lijkt het mij beter door te sparen totdat ik mijn eerste huis heb, misschien een klein bedrag beleggen in ETF's. Deposito weet ik niet veel vanaf dus daar ga ik me even over inlezen.

Ik ga er over nadenken.

[squaddie]

Heel kort door de bocht genomen is een deposito een vorm van sparen met een afgesproken looptijd, gedurende deze looptijd is je geld niet vrij opneembaar. Dit nadeel wordt gecompenseerd door een hogere rente in vergelijking met een reguliere spaarrekening. Sommige aanbieders bieden wel de mogelijkheid om voortijdig uit een deposito te stappen, maar krijg je geen rente en soms moet je een boete betalen om uit te mogen stappen.

Voordat je instapt op een deposito lees je goed in op het product, een belangrijk punt om te checken of de deposito wel of niet onder het garantiestelsel valt. Een deposito die niet onder het garantiestelsel valt wordt ook wel een achtergestelde deposito genoemd en bij een faillissement van de aanbieder sta je letterlijk en figuurlijk achteraan in de rij van schuldeisers en daarmee een zeer kleine kans hebt om je geld terug te zien. DSB bank bood achtergestelde deposito's aan, zo ver bij mij bekend worden in Nederland op dit moment geen achtergestelde deposito's aan consumenten aangeboden.

[PoXXiN]

BroWohsEdis schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 23:17:
Dank voor jullie input.


[...]


Ik hoop binnen 2 jaar op mijzelf te wonen, al weet ik niet of dit reëel is aangezien de benodigde inschrijfduur voor een sociale huurwoning in de randstad ondertussen op zo'n 5 á 6 jaar ligt.

Aan de hand van jullie adviezen lijkt het mij beter door te sparen totdat ik mijn eerste huis heb, misschien een klein bedrag beleggen in ETF's. Deposito weet ik niet veel vanaf dus daar ga ik me even over inlezen.

Ik ga er over nadenken.

Als je 1000 euro per maand spaart lijkt he mij niet realistisch dat je uberhaupt voor een sociale huurwoning in aanmerking komt?


ps. welkom in dit topic

[Lethalis]

PoXXiN schreef op zaterdag 9 juni 2018 @ 09:19:
[...]


Als je 1000 euro per maand spaart lijkt he mij niet realistisch dat je uberhaupt voor een sociale huurwoning in aanmerking komt?


ps. welkom in dit topic

Hij woont nog bij zijn ouders als ik het goed gelezen heb.

[squaddie]

PoXXiN schreef op zaterdag 9 juni 2018 @ 09:19:
[...]


Als je 1000 euro per maand spaart lijkt he mij niet realistisch dat je uberhaupt voor een sociale huurwoning in aanmerking komt?


ps. welkom in dit topic

Als zijn ouders hem een symbolisch bedrag laten betalen voor kost en inwoning en bijvoorbeeld hij zich niet elk weekend uitgebreid laat vollopen dan is het echt niet zo moeilijk om 1000 euro te sparen met een inkomen dat in aanmerking komt voor een sociale huurwoning.

[TucanoItaly]

BroWohsEdis schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 23:17:
Deposito weet ik niet veel vanaf dus daar ga ik me even over inlezen.

Er valt weinig over in te lezen. Je krijgt hogere rente, maar je kan tijdelijk niet bij je spaargeld. (edit: @squaddie geeft betere reply dan ik) Elke bank biedt ze aan, maar de Garantibank (Nederlands/Turkse bank) heeft er bijv. eentje waarbij je 0,85% krijgt voor 2 jaar vast: https://www.garantibank.nl/

de Peer schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 21:37:
Ik zou zeker 200-1000 euro per maand in ETF's beleggen

Iemand wil in de nabije toekomst een huis kopen -- wat voor ETFs adviseer je dan?

[ Voor 25% gewijzigd door TucanoItaly op 09-06-2018 10:19 ]

[de Peer]

TucanoItaly schreef op zaterdag 9 juni 2018 @ 10:14:
[...]


Er valt weinig over in te lezen. Je krijgt hogere rente, maar je kan tijdelijk niet bij je spaargeld. (edit: @squaddie geeft betere reply dan ik) Elke bank biedt ze aan, maar de Garantibank (Nederlands/Turkse bank) heeft er bijv. eentje waarbij je 0,85% krijgt voor 2 jaar vast: https://www.garantibank.nl/


[...]


Iemand wil in de nabije toekomst een huis kopen -- wat voor ETFs adviseer je dan?

Hele topic staat vól met adviezen. Ik zou voor wereldwijde spreiding gaan. Wat maakt het uit of iemand wel/niet een huis koopt?

[Sissors]

Omdat hoewel je kan discussieren over aflossing of beleggen, kan er weinig discussie over zijn dat het tegenwoordig (en waarschijnlijk ook in de toekomst) heel veel makkelijker is een huis te kopen als je een significante eigen inleg hebt. En het is te betwijfelen of significant te beleggen een goed idee is als je dat geld over 3 jaar als eigen inleg nodig gaat hebben.

[jsuijker]

TucanoItaly schreef op zaterdag 9 juni 2018 @ 10:14:
[...]


Er valt weinig over in te lezen. Je krijgt hogere rente, maar je kan tijdelijk niet bij je spaargeld. (edit: @squaddie geeft betere reply dan ik) Elke bank biedt ze aan, maar de Garantibank (Nederlands/Turkse bank) heeft er bijv. eentje waarbij je 0,85% krijgt voor 2 jaar vast: https://www.garantibank.nl/


[...]


Iemand wil in de nabije toekomst een huis kopen -- wat voor ETFs adviseer je dan?

Hij geeft aan te willen huren niet kopen

Is minder initiele kosten (inboedel dus wel maar geen kk). Dan kan je gewoon een bedrag reserveren en een deel in etfs stoppen

[BroWohsEdis]

PoXXiN schreef op zaterdag 9 juni 2018 @ 09:19:
[...]


Als je 1000 euro per maand spaart lijkt he mij niet realistisch dat je uberhaupt voor een sociale huurwoning in aanmerking komt?


ps. welkom in dit topic

Bedankt

Ik woon inderdaad nog bij mijn ouders.

Volgens mij heeft spaargeld geen invloed op het wel/niet krijgen van een sociale huurwoning? Het maximale verzamelinkomen voor een sociale huurwoning is € 36.798, daar zit ik op dit moment nog niet aan
Alleen zou ik bij 25k geen huurtoeslag krijgen.

[ Voor 10% gewijzigd door BroWohsEdis op 09-06-2018 11:26 ]

[PoXXiN]

BroWohsEdis schreef op zaterdag 9 juni 2018 @ 11:21:
[...]


Bedankt

Ik woon inderdaad nog bij mijn ouders.

Volgens mij heeft spaargeld geen invloed op het wel/niet krijgen van een sociale huurwoning? Alleen zou ik bij 25k geen huurtoeslag krijgen.

Klopt; spaargeld telt niet mee; maar er is wel een max inkomen. En ja; mijn fout ik dacht inderdaad nog niet na deze ochtend . Het lijkt mij bij nader inzien niet zo'n probleem om 1k over te houden als je verder nog geen huurlasten hebt . Wel goed bezig tho . Zeker omdat je nu al bezig bent met deze manier van denken.

[murphsy]

@pirke gratz!!! Wij werken nu snel naar de eerste €100k belegd toe. Huidige beursklimaat helpt natuurlijk, maar grootste aanwas is inleg. De cashbuffer tel ik eigenlijk niet mee. Evenals huisaflossing.

@!null ik heb een (stevige) schuur met enorm veel zon op het dak in de tuin. En er is daar al stroom. Wat zou ik daar volgens jou bovenop moeten leggen? En hoe krijg ik die stroom ‘in huis’? Moet ik dan een krachtspanningskabel naar de meterkast leggen? En een extra groep?

Ik ben niet zo handig met electro ;-)

@Nick The Heazk terugverdientijd is niet zo'n gekke metric hoor, we hebben het hier namelijk over een fysiek product. Een langere terugverdientijd verhoogd daarmee de risico's, denk aan: verhuizen, schade, defecten in één van de onderdelen, schade/onderhoud aan de onderliggende constructie, veranderende regelgeving, etc.

[ Voor 23% gewijzigd door murphsy op 09-06-2018 12:38 ]

[Nick The Heazk]

@murphsy Ik snap dat het eenvoudig te interpreteren metriek is, maar daarom niet de meest geschikte. Een hypothecaire lening, bijvoorbeeld, heeft typisch geen (eindige) terugverdientijd. Dat wil dan nog niet zeggen dat het daarom geen zinvolle financiële investering is. De present value van een lening kan namelijk wel positief zijn. Met name wanneer je disconteringsvoet hoger ligt dan de rente die je betaalt op de lening. Over het algemeen is het bij een grondige verbouwing niet overdreven moeilijk om in het huidige renteklimaat een lening aan te gaan met een positieve present value (i.e., je wordt rijker door geld te lenen).

Om een concreet (Belgisch) rekenvoorbeeld te geven. Veronderstel een lening van 250 kEUR op 25 jaar met een rente van 1,80% met vaste mensualiteiten van 1033,7 EUR voor een verbouwing. (In België houdt dit in dat je zowel het kapitaal als de interest hebt terugbetaald op deze periode.) Logischerwijze gaan we er vanuit dat de lening gebruikt wordt om verbeteringen aan een woning door te voeren op zo'n wijze dat de waarde van het pand ook toeneemt. Laat ons zeggen dat de waarde met 225 kEUR toeneemt. Laat ons voor de eenvoud ook aannemen dat je bouwvakkers erg snel werken zodat de waardevermeerdering onmiddellijk plaatsvindt (zodat ik die waarde niet moet disconteren naar het heden). Het bedrag dat je jaarlijks betaalt om vandaag 250 kEUR te ontvangen is 12404 EUR. Je krijgt via je belastingsaangifte hier nog een klein deeltje van terug (momenteel 600 EUR alleen of 1200 EUR als je met je partner leent). Voor de eenvoud reken ik met 12 kEUR als jaarlijkse kost. De present value van je lening is dan +225 - som 12 / (1 + d)^k met k = 1, ..., 25. Stel bijvoorbeeld d = 1% (minder dan het streefdoel voor de inflatie), dan is de PV ongeveer -39 kEUR. Uiteraard! Je betaalt namelijk rente voor een lening. Als we een disconteringsvoet van 2% nemen (streefdoel kerninflatie van de ECB) dan kom je uit op een huidige waarde van -9 kEUR.

Een disconteringsvoet van 2% voor een grondige renovatie waarbij je energiebesparende ingrepen doet is echter niet helemaal realistisch: je verwacht namelijk heel wat uitgaven uit te sparen op verwarming (water en woning), elektriciteit, waterverbruik, etc. Voor de eenvoud kunnen we veronderstellen dat je de verbeteringen afschrijft op 25 jaar. Stel dat je met al je ingrepen 1 kEUR zou besparen per jaar. Aangezien je in inflatie gelooft, moet je ook in rekening brengen dat deze besparing jaarlijks toeneemt met de gemiddelde inflatie. Ons model wordt dan +225 - som [ 12 / (1 + d)^k + 1 (1.02 / (1+d))^k met k = 1, ..., 25. Voor de eenvoud kunnen we redelijkerwijze veronderstellen dat de disconteringsvoet voor de jaarlijkse besparing gewoon de inflatie van 2% is, zodat we 250 - som 12 / (1 + d)^k met k = 1, ..., 25 als model krijgen. Wederom, als we enkel de inflatiedoelstelling van 2% als disconteringsvoet gebruiken, dan wordt de huidige waarde van de lening positief! Met name +15 kEUR.

De situatie wordt nog veel interessanter indien je je eigen inbreng x gaat modelleren: 250-x kEUR lenen en x kEUR uit eigen zak betalen. Aangezien je een lening wenst aan te gaan om vastgoed te verbouwen, impliceert dit bijna automatisch dat je risico-aversie lager is dan obligaties van een vastgoedvennootschap. (Het ligt sowieso lager dan staatsobligaties van de staat waarin je de woning gaat verbouwen; zo niet, dan zoek je best eens het woord "onteigening" in het woordenboek op .) Ik zie uit recente data dat deze zo rond 2% liggen, dus met deze lage risico-aversie maakt het niet uit of je zelf iets inbrengt. Als je echter bereid bent om te beleggen in aandelen van een vastgoedvennootschap, dan ga je richting 4% nettodividendrendement. In dat geval is het zo goed als altijd voordeliger om zelf x = 0 EUR in te brengen en dus maximaal te lenen. Stel bijvoorbeeld dat je 50 kEUR spaargeld (excl. een buffer) zou hebben en dat je twijfelt om 200 kEUR of 250 kEUR te lenen. Als je 200 kEUR leent krijg je misschien een rente van 1,5% (ik ben zeer optimistisch). Zo zou je per jaar maar pakweg 9 kEUR moeten betalen. Met d = 2% kom je uit op een huidige waarde van +250 - 50 - som 9 / (1.02)^k = +24 kEUR. Niet slecht denk je. Maar met onze originele lening hadden we al een positieve huidige waarde! Daar komt nog eens 50 * (1.04 / 1.02)^25 kEUR bij in present value (dividenden herbelegd uiteraard). Zo kom je op een mooi totaal van 96 kEUR. Dat is 72 kEUR meer door 50 kEUR meer te lenen.

[Tommie12]

Die terugverdientijd is super belangrijk.
Je moet er van uit gaan dat panelen op je dak niet echt een meetbare meerwaarde zijn, en dat er ook wel eens iets kapot gaat. Dus als je je geld pas terugziet na 10 jaar is dat puur financieel gezien een slechte investering.

[Tommie12]

murphsy schreef op zaterdag 9 juni 2018 @ 12:26:
@pirke gratz!!! Wij werken nu snel naar de eerste €100k belegd toe. Huidige beursklimaat helpt natuurlijk, maar grootste aanwas is inleg. De cashbuffer tel ik eigenlijk niet mee. Evenals huisaflossing.

@!null ik heb een (stevige) schuur met enorm veel zon op het dak in de tuin. En er is daar al stroom. Wat zou ik daar volgens jou bovenop moeten leggen? En hoe krijg ik die stroom ‘in huis’? Moet ik dan een krachtspanningskabel naar de meterkast leggen? En een extra groep?

Ik ben niet zo handig met electro ;-)

Als je niet handig bent met electro moet je juist dat niet zlef gaan doen.
Of je een extra kabel nodig hebt hangt af van het vermogen.
De specificaties van de omvormer bepalen welke zekering en dus welke kabel je nodig hebt.

[Chrotenise]

BroWohsEdis schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 23:17:
Dank voor jullie input.


[...]


Ik hoop binnen 2 jaar op mijzelf te wonen, al weet ik niet of dit reëel is aangezien de benodigde inschrijfduur voor een sociale huurwoning in de randstad ondertussen op zo'n 5 á 6 jaar ligt.

Aan de hand van jullie adviezen lijkt het mij beter door te sparen totdat ik mijn eerste huis heb, misschien een klein bedrag beleggen in ETF's. Deposito weet ik niet veel vanaf dus daar ga ik me even over inlezen.

Ik ga er over nadenken.

Let er wel op dat als je gaat investeren, de 'bull market' al heel lang duurt en er een reëele kans is dat het in de komende jaar/2 jaar op z'n gat gaat. Voor die 2 jaar waarin je al dit geld hebt rondliggen, zou ik inderdaad 50% van je geld in deposito's vastzetten zodat je een hogere rente vangt, 30-40% op je spaarrekening houden en de resterende 10-20% beleggen.

Beleggen kan je op twee manieren doen. Je kan ETFs kopen welke risicospreidend werkten Je kan ook bijv. kijken naar turbo's, welke aantrekkelijk zijn als je relatief weinig geldt om te beleggen hebt en op korte termijn (dag, week, maand) wil beleggen. Turbo's hebben wel een hoog risico gehalte, zeker als je in turbo's gaat zitten met een hoge hefboom. Persoonlijk adviseer ik een combinatie van die twee, waarmee je het overgrote deel van je beleggingsvermogen in ETFs stopt en ~100 p.m. in turbo's.

[Nick The Heazk]

Chrotenise schreef op zaterdag 9 juni 2018 @ 18:41:
[...]

Beleggen kan je op twee manieren doen. Je kan ETFs kopen welke risicospreidend werkten Je kan ook bijv. kijken naar turbo's, welke aantrekkelijk zijn als je relatief weinig geld om te beleggen hebt en op korte termijn (dag, week, maand) wil beleggen. Turbo's hebben wel een hoog risico gehalte, zeker als je in turbo's gaat zitten met een hoge hefboom. Persoonlijk adviseer ik een combinatie van die twee, waarmee je het overgrote deel van je beleggingsvermogen in ETFs stopt en ~100 p.m. in turbo's.

Je kan op veel manieren beleggen, maar "op korte termijn beleggen (dag, week, maand) met turbos" is een contradictio in termini . Met turbos op die termijn heb je het over speculeren. Niets mis mee, maar verkoop het alsjeblieft niet als een strategie voor langetermijnvermogensopbouw.

[Mirved]

Chrotenise schreef op zaterdag 9 juni 2018 @ 18:41:
[...]


Let er wel op dat als je gaat investeren, de 'bull market' al heel lang duurt en er een reëele kans is dat het in de komende jaar/2 jaar op z'n gat gaat. Voor die 2 jaar waarin je al dit geld hebt rondliggen, zou ik inderdaad 50% van je geld in deposito's vastzetten zodat je een hogere rente vangt, 30-40% op je spaarrekening houden en de resterende 10-20% beleggen.

Beleggen kan je op twee manieren doen. Je kan ETFs kopen welke risicospreidend werkten Je kan ook bijv. kijken naar turbo's, welke aantrekkelijk zijn als je relatief weinig geldt om te beleggen hebt en op korte termijn (dag, week, maand) wil beleggen. Turbo's hebben wel een hoog risico gehalte, zeker als je in turbo's gaat zitten met een hoge hefboom. Persoonlijk adviseer ik een combinatie van die twee, waarmee je het overgrote deel van je beleggingsvermogen in ETFs stopt en ~100 p.m. in turbo's.

Keer op keer is bewezen dat tijd in de markt beter is dan de markt timen. Jij weet niet wanneer de volgende crisis begint en op welk dieptepunt je moet instappen. Je theorie is leuk maar gebaseerd op gokken en geluk.

[President]

Mirved schreef op zondag 10 juni 2018 @ 10:23:
[...]


Keer op keer is bewezen dat tijd in de markt beter is dan de markt timen. Jij weet niet wanneer de volgende crisis begint en op welk dieptepunt je moet instappen. Je theorie is leuk maar gebaseerd op gokken en geluk.

Ik ben het met je eens hoor, maar je moet alleen de markt op gaan met geld dat je bereid bent kwijt te raken zonder dat dit 'je schaadt'. In het kader van FO is dat dus een risico dat je neemt, waardoor je hele planning om op je 50e te stoppen met werken in 1 klap weg kan zijn.

Kijk, zoiets als http://xandernieuws.punt....ste-financile-crisis-ooit wordt omschreven is mogelijk wel wat overdreven... Toch vind ik het wel interessant om na te denken hoe je echt het beste onafhankelijk kan zijn van de financiële systemen. Je zal een afbetaald huis moeten hebben (al snap ik dat dat uiteindelijk vast ook wel geconfisqueerd kan worden in uitzonderlijke tijden). In dat opzicht is het dan ook verstandig om je rijkdom te verspreiden.. Op de markt, maar ook op de bank.. En wat fysiek geld of goud fysiek in je huis (kruipruimte o.i.d.). Alhoewel het in het verlengde ligt van FO (dat is immers ook met meerdere scenario's rekening houden), is dat wel iets om in je achterhoofd te houden

[finsdefis]

President schreef op zondag 10 juni 2018 @ 10:54:
[...]

Ik ben het met je eens hoor, maar je moet alleen de markt op gaan met geld dat je bereid bent kwijt te raken zonder dat dit 'je schaadt'. In het kader van FO is dat dus een risico dat je neemt, waardoor je hele planning om op je 50e te stoppen met werken in 1 klap weg kan zijn.

Kijk, zoiets als http://xandernieuws.punt....ste-financile-crisis-ooit wordt omschreven is mogelijk wel wat overdreven... Toch vind ik het wel interessant om na te denken hoe je echt het beste onafhankelijk kan zijn van de financiële systemen. Je zal een afbetaald huis moeten hebben (al snap ik dat dat uiteindelijk vast ook wel geconfisqueerd kan worden in uitzonderlijke tijden). In dat opzicht is het dan ook verstandig om je rijkdom te verspreiden.. Op de markt, maar ook op de bank.. En wat fysiek geld of goud fysiek in je huis (kruipruimte o.i.d.). Alhoewel het in het verlengde ligt van FO (dat is immers ook met meerdere scenario's rekening houden), is dat wel iets om in je achterhoofd te houden

Het klinkt gek, maar wat mij betreft mag die crisis zo snel mogelijk arriveren. Niet dat ik de illusie heb dat ik er dan ineens bovengemiddeld van kan profiteren, maar vooral omdat ik nog veel tijd in de markt voor me heb. En dan mag die crisis er liever vroeger dan later komen.

Wat betreft de doemscenario's over het klappen van het financiële systeem onthou ik mij van een mening aangezien ik geen idee heb welke belangen zwaarder gaan wegen. En voor mij is dat een hellend vlak, zoals je al aangeeft met de voorbeelden. Stop je bij obligaties? Goud? Grondstoffen? Blikken soep? Zelfvoorzienend zijn? Ik vind het lastig om daar zelf een grens te trekken, dus 'gok' ik er maar op dat het financiële systeem blijft draaien - uiteraard met crises.

[Ko.Kane]

President schreef op zondag 10 juni 2018 @ 10:54:
[...]

Ik ben het met je eens hoor, maar je moet alleen de markt op gaan met geld dat je bereid bent kwijt te raken zonder dat dit 'je schaadt'. In het kader van FO is dat dus een risico dat je neemt, waardoor je hele planning om op je 50e te stoppen met werken in 1 klap weg kan zijn.

Kijk, zoiets als http://xandernieuws.punt....ste-financile-crisis-ooit wordt omschreven is mogelijk wel wat overdreven... Toch vind ik het wel interessant om na te denken hoe je echt het beste onafhankelijk kan zijn van de financiële systemen. Je zal een afbetaald huis moeten hebben (al snap ik dat dat uiteindelijk vast ook wel geconfisqueerd kan worden in uitzonderlijke tijden). In dat opzicht is het dan ook verstandig om je rijkdom te verspreiden.. Op de markt, maar ook op de bank.. En wat fysiek geld of goud fysiek in je huis (kruipruimte o.i.d.). Alhoewel het in het verlengde ligt van FO (dat is immers ook met meerdere scenario's rekening houden), is dat wel iets om in je achterhoofd te houden

Huis afbetaald is weer ongunstig in het scenario dat je wil 'vluchten'. Dat kan je niet meenemen en een bank laten zitten met een 100% gefinancierd huis is praktischer.

Om de risico's te spreiden zou je dan ook cash valuta's moeten aan houden van andere markten: Dollar, Yuan, Roebels etc. Of overzeese rekeningen opzetten.

Maar dit kan beter in een prepper topic, waar je zelfvoorzienend wil zijn onafhankelijk van de wereld.

Met FO wil je juist delen van financiële systeem gebruiken om vermogen te laten groeien en later te laten uitkeren terwijl het nog rendeert.

Maar voor FO graag input over het volgende:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 3% gewijzigd door Ko.Kane op 10-06-2018 13:19 ]

[Tommie12]

Financieel kan dat een goede zaak zijn.
Hoeveel “last” je hebt van de huurders hangt grotendeels af van de indeling.
Hou wel rekening met huurproblemen. Een tijdje leegstand, of een slechte betaler, of schade moet je aankunnen. Verhuren is niet altijd winst, maar je hebt het voordeel dat je op zijn minst ziet wat er misgaat.

[Chrotenise]

Nick The Heazk schreef op zaterdag 9 juni 2018 @ 19:01:
[...]

Je kan op veel manieren beleggen, maar "op korte termijn beleggen (dag, week, maand) met turbos" is een contradictio in termini . Met turbos op die termijn heb je het over speculeren. Niets mis mee, maar verkoop het alsjeblieft niet als een strategie voor langetermijnvermogensopbouw.

Dat doe ik ook niet? Ik beantwoord een vraag van iemand die een beperkt vermogen heeft - en over twee jaar dat vermogen wil stoppen in het kopen van een huis - maar in de tussentijd toch 'wat' ermee wil doen.

Zoals je in de hele post kan lezen adviseer ik een zeer conservatieve aanpak voor het overgrote deel van zijn vermogen, maar kan je mijn inziens met een paar honderd euro in turbo's op korte termijn toch leuke winsten creëren zonder al te groot risico te lopen. Daarnaast word je mijn inziens goed voorbereid op de grillen van de markt en het vasthouden aan eigen doelen. Beide extreem belangrijk wanneer je met meer vermogen later in je leven de beurs betreed.

Verder zie ik niet in waarom een aandeel voor korte tijd aanhouden ineens specifiek benoemd moet worden als 'speculeren'. Als ik na een gedegen analyse verwacht dat een aandeel op korte termijn waarschijnlijk gaat stijgen vanwege goed nieuws aangaande de sector, is er niks mis met dat aandeel kopen en korte tijd later verkopen. Net zoals er niks mis mee is met na een analyse aandelen in een bedrijf kopen, er van uitgaand dat het de komende paar jaar waarschijnlijk gaat stijgen. Uiteindelijk is namelijk elke vorm van beleggen speculeren, want niemand van ons heeft een glazen bol.

[TucanoItaly]

Chrotenise schreef op zondag 10 juni 2018 @ 15:35:
Verder zie ik niet in waarom een aandeel voor korte tijd aanhouden ineens specifiek benoemd moet worden als 'speculeren'.

Omdat dat vrijwel exact de definitie van speculeren is.

Uiteindelijk is namelijk elke vorm van beleggen speculeren, want niemand van ons heeft een glazen bol.

Yep, en vrijwel elke vorm van autorijden is straatracen, want niemand van ons rijdt exact de maximum snelheid.

Verder ben ik het met je eens dat het zinnig kan zijn om een klein deel van je belegde vermogen, ikzelf gebruik 1%, te gebruiken voor een risicovolle belegging. Ik gooi het in peer-to-peer lending, wat ik risicovoller acht dan de rest van m'n beleggingen.

finsdefis schreef op zondag 10 juni 2018 @ 13:00:
Het klinkt gek, maar wat mij betreft mag die crisis zo snel mogelijk arriveren.

Careful what you wish for... ik vermoed dat het aantal sterfgevallen sterk stijgt tijdens een echte crisis.

Stop je bij obligaties? Goud? Grondstoffen? Blikken soep? Zelfvoorzienend zijn?

Zelf vind ik deze erg mooi: Doomsday planning for less crazy folk

[ Voor 24% gewijzigd door TucanoItaly op 10-06-2018 16:01 ]

[finsdefis]

TucanoItaly schreef op zondag 10 juni 2018 @ 15:50:
[...]


[...]


Careful what you wish for... ik vermoed dat het aantal sterfgevallen sterk stijgt tijdens een echte crisis.

Ja, heb het dan ook vooral over een 'traditionele' financiële crisis, niet een volledige systeemcrisis.

[...]


Zelf vind ik deze erg mooi: Doomsday planning for less crazy folk

Interessant, even de inleiding gelezen en leest fijn weg. Maar eens op de leeslijst zetten.

[TucanoItaly]

finsdefis schreef op zondag 10 juni 2018 @ 19:08:
Interessant, even de inleiding gelezen en leest fijn weg. Maar eens op de leeslijst zetten.

Hij is erg leuk. Heel veel "gezond verstand" advies. Het is een van de redenen dat ik drinkwater in huis heb voor een dag of vier. Bevat ook een heel mooi overzicht van de problemen die een mens tegen kan komen. Alhoewel er veel bij zit dat voor lurkers van dit topic overbodig is, bijv. goed verzekeren, gezonde buffer aanhouden, enzovoort. In de overige tips kan ik me wel prima vinden, alleen het "rijd rustig" advies blijft lastig

[ Voor 21% gewijzigd door TucanoItaly op 11-06-2018 09:45 ]

[Verwijderd]

Ik heb een abbonement op de Financial Times en kwam daar van de week een aardig stuk tegen over pensioen en erfenissen. Het kwam er in het kort op neer dat Millenials erop rekenen dat hun pensioentekort wordt aangevuld door de erfenis die ze te wachten staat. Ik vond het wel een interessante denkwijze op Financiele Onafhankelijkheid, want voor een deel van de bevolking zal dit ook gewoon waarheid worden. Hoe staan jullie hierin? Nemen jullie dit mee in de berekeningen.

[ph4ge]

Verwijderd schreef op maandag 11 juni 2018 @ 21:42:
Ik heb een abbonement op de Financial Times en kwam daar van de week een aardig stuk tegen over pensioen en erfenissen. Het kwam er in het kort op neer dat Millenials erop rekenen dat hun pensioentekort wordt aangevuld door de erfenis die ze te wachten staat. Ik vond het wel een interessante denkwijze op Financiele Onafhankelijkheid, want voor een deel van de bevolking zal dit ook gewoon waarheid worden. Hoe staan jullie hierin? Nemen jullie dit mee in de berekeningen.

Nee, ik wil volledig op eigen benen staan en voor mezelf zorgen. Ik moet er niet aan denken dat je zelfs op gepensioneerde leeftijd nog afhankelijk bent van je ouders. Helaas is dat wel de wereld zoals hij ons nagelaten wordt.

Bovendien gaat het maar om een klein deel van deze generatie die noemenswaardig erft en moet je de erfenis meestal nog delen ook.

[Tommie12]

Zo gek is dat niet, toch niet in België.
Een gemiddeld gezin heeft 2 kinderen, en tegen pensioenleeftijd ten laatste een afbetaald huis.
Een jaar of 15-20 later erven die kinderen elk minstens een half huis, en nog wat spaargeld.
Als die ouders een goede job hadden met een redelijke pensioenverzekering waarvan de doorsnee belg enkel de interesten of dividenden opleeft komen er regelmatig wel wat zakken geld vrij.
Maar door de verhoging van de levensverwachting erven we pas tegen dat we op pensioen kunnen, en dan hebben we het normaal niet meer nodig als we zelf ook iets gespaard hebben en een groepsverzekering vrij komt.

Ik denk dat ik die erfenissen doorschuif aan mijn kinderen, of zoals notarissen plegen te zeggen doorgeef met de warme hand. Kan een pak successie schelen.
In België kan je onbeperkt schenken, en als je na de schenking nog 3 jaar leeft valt het buiten de erfenisrechten.
In onze familie is het een beetje traditie dat kinderen die een huis of appartement kopen er een mooie oprotpremie bijkrijgen. Mooie start op een moment dat het wel een verschil kan maken.

[VidaR-9]

Verwijderd schreef op maandag 11 juni 2018 @ 21:42:
Ik heb een abbonement op de Financial Times en kwam daar van de week een aardig stuk tegen over pensioen en erfenissen. Het kwam er in het kort op neer dat Millenials erop rekenen dat hun pensioentekort wordt aangevuld door de erfenis die ze te wachten staat. Ik vond het wel een interessante denkwijze op Financiele Onafhankelijkheid, want voor een deel van de bevolking zal dit ook gewoon waarheid worden. Hoe staan jullie hierin? Nemen jullie dit mee in de berekeningen.

Ik hoop dat mijn ouders alles opmaken waar ze hard voor gewerkt hebben. Zullen ze ook wel nodig hebben vermoed ik. Sterker nog: ik ben ideeën aan het bedenken hoe ik kan helpen zodat ze hun overwaarde kunnen verzilveren zonder eruit te hoeven.

[cbr600f4i]

Verwijderd schreef op maandag 11 juni 2018 @ 21:42:
Ik heb een abbonement op de Financial Times en kwam daar van de week een aardig stuk tegen over pensioen en erfenissen. Het kwam er in het kort op neer dat Millenials erop rekenen dat hun pensioentekort wordt aangevuld door de erfenis die ze te wachten staat. Ik vond het wel een interessante denkwijze op Financiele Onafhankelijkheid, want voor een deel van de bevolking zal dit ook gewoon waarheid worden. Hoe staan jullie hierin? Nemen jullie dit mee in de berekeningen.

Ik vind het een vreemde manier van redeneren van die millennials. Ze gaan er waarschijnlijk vanuit dat ze zelf geen kinderen krijgen. Ze rekenen dus op een aanvulling vanuit een erfenis, dat is goed denkbaar, maar veel verder denken ze in mijn ogen niet. Dat ze niet gewoon thuis blijven wonen tot hun pensioen.

Persoonlijk denk ik wel na over wat ik na wil laten maar ik volg het leven van die schatjes op de voet en zoals het nu is mogen ze mijn complete erfenis en huis hebben. Echter, de dag dat het duiveltjes worden krijgen ze natuurlijk geen cent meer. Hebben die Financial Times Millenials eigenlijk al zwart op wit dat ze het gaan krijgen of nemen ze aan dat ze iets gaan krijgen

[ph4ge]

Tommie12 schreef op maandag 11 juni 2018 @ 22:06:
Zo gek is dat niet, toch niet in België.
Een gemiddeld gezin heeft 2 kinderen, en tegen pensioenleeftijd ten laatste een afbetaald huis.
Een jaar of 15-20 later erven die kinderen elk minstens een half huis, en nog wat spaargeld.
Als die ouders een goede job hadden met een redelijke pensioenverzekering waarvan de doorsnee belg enkel de interesten of dividenden opleeft komen er regelmatig wel wat zakken geld vrij.
Maar door de verhoging van de levensverwachting erven we pas tegen dat we op pensioen kunnen, en dan hebben we het normaal niet meer nodig als we zelf ook iets gespaard hebben en een groepsverzekering vrij komt.

Ik denk dat ik die erfenissen doorschuif aan mijn kinderen, of zoals notarissen plegen te zeggen doorgeef met de warme hand. Kan een pak successie schelen.
In België kan je onbeperkt schenken, en als je na de schenking nog 3 jaar leeft valt het buiten de erfenisrechten.
In onze familie is het een beetje traditie dat kinderen die een huis of appartement kopen er een mooie oprotpremie bijkrijgen. Mooie start op een moment dat het wel een verschil kan maken.

Ik weet niet hoe dat in België zit, maar als je over gemiddelde vermogens spreekt dan ga je de mist in. In Nederland kom je aan vergelijkbare gemiddeldes, maar het probleem met gemiddeldes is dat het al snel heel wat lijkt als er een paar enorme uitschieters tussen de populatie zitten. Vermogens zijn immers zeer ongelijk verdeeld. Ongeveer de helft van de Nederlanders heeft een vermogen van minder dan 5000 euro, terwijl 10% van de Nederlanders meer dan de helft heeft, waarvan bijna 3/4 bij de rijkste 1%. Dus ja, gemiddeld mag je een ton per ouder verwachten, maar in werkelijkheid krijgt een kleine groep veel meer en de rest veel minder.

Overigens is het vermogen van de groep tot 2 ton vrijwel uitsluitend vastgoed en we kunnen allemaal raden wat dat waard is op het moment dat dat massaal vererft wordt.

[Tommie12]

Ben je zeker van die cijfers?

In België is het gemiddeld vermogen 330k, en de mediaan ligt op een goeie 200k. (alhoewel verschillende bronnen andere cijfers geven, gemiddeld gezinsvermogen zou 470k zijn).
Ik neem aan dat dit inclusief vastgoed is.

Als ik voor Nederland ga zoeken, dan ligt dat een pak lager inderdaad. Heel moeilijk te verklaren dit....

[SM335]

ph4ge schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 08:00:
[...]
Vermogens zijn immers zeer ongelijk verdeeld. Ongeveer de helft van de Nederlanders heeft een vermogen van minder dan 5000 euro, terwijl 10% van de Nederlanders meer dan de helft heeft, waarvan bijna 3/4 bij de rijkste 1%. Dus ja, gemiddeld mag je een ton per ouder verwachten, maar in werkelijkheid krijgt een kleine groep veel meer en de rest veel minder.

Vermogens zijn ook erg ongelijk verdeeld naar leeftijd. Als ik bij het CBS kijk krijg ik:

Mediaan vermogen per leeftijd Hoofdkostwinner (2016):
tot 25 jaar 0,3k / 25-45 jaar 1,7k / 45-65 jaar 57,1k / 65+ jaar 105,1k

Dus vermoedelijk is er wel iets meer te verdelen.

cbr600f4i schreef op maandag 11 juni 2018 @ 22:40:
[...]

Ik vind het een vreemde manier van redeneren van die millennials. Ze gaan er waarschijnlijk vanuit dat ze zelf geen kinderen krijgen. Ze rekenen dus op een aanvulling vanuit een erfenis, dat is goed denkbaar, maar veel verder denken ze in mijn ogen niet.

Zou me er ook niet ok bij voelen, als ik zelf veel van m'n ouders krijg, maar niet hetzelfde voor m'n eigen kinderen zou doen.

[Tommie12]

VidaR-9 schreef op maandag 11 juni 2018 @ 22:06:
[...]


Ik hoop dat mijn ouders alles opmaken waar ze hard voor gewerkt hebben. Zullen ze ook wel nodig hebben vermoed ik. Sterker nog: ik ben ideeën aan het bedenken hoe ik kan helpen zodat ze hun overwaarde kunnen verzilveren zonder eruit te hoeven.

Dat laatste is niet zo moeilijk.
Jij neemt een lening, en je koopt de naakte eigendom van het huis van je ouders. Eventueel schenken ze je een stuk terug.
Dan heb je alvast geen successie te betalen als ze overlijden, ze kunnen in hun huis blijven, en ze hebben wat extra cash. Met wat geluk krijg je voor zoiets een bulletlening, zodat je pas iets betaalt als het huis vrij komt.

Toen mijn vader verhuisde van een huis naar een appartement heeft hij het huis verkocht, een groot stuk van dat geld aan mij en mijn broer geschonken, en dan hebben mijn broer en ik de naakte eigendom van een appartement gekocht, en mijn vader het vruchtgebruik.

Ik reken niet op erfenissen, ik beschouw dat als geld dat ik wil beheren en doorgeven aan de volgende generatie. Het levert je een pak comfort, en kan je een stap vooruit brengen als je vastgoed wil kopen.

[Verwijderd]

ph4ge schreef op maandag 11 juni 2018 @ 21:55:
[...]

Nee, ik wil volledig op eigen benen staan en voor mezelf zorgen. Ik moet er niet aan denken dat je zelfs op gepensioneerde leeftijd nog afhankelijk bent van je ouders. Helaas is dat wel de wereld zoals hij ons nagelaten wordt.

Bovendien gaat het maar om een klein deel van deze generatie die noemenswaardig erft en moet je de erfenis meestal nog delen ook.

je moet de erfenis delen. je hebt echter (vaak)ook een partner die ook wellicht een erfenis krijgt.

[JURIST]

Verwijderd schreef op maandag 11 juni 2018 @ 21:42:
Ik heb een abbonement op de Financial Times en kwam daar van de week een aardig stuk tegen over pensioen en erfenissen. Het kwam er in het kort op neer dat Millenials erop rekenen dat hun pensioentekort wordt aangevuld door de erfenis die ze te wachten staat. Ik vond het wel een interessante denkwijze op Financiele Onafhankelijkheid, want voor een deel van de bevolking zal dit ook gewoon waarheid worden. Hoe staan jullie hierin? Nemen jullie dit mee in de berekeningen.

Als millenial is het misschien een beetje vroeg om hier al op te anticiperen, maar ik ben iets ouder, mijn ouders ruimschoots gepensioneerd. Verder in je werkzame leven, met gezin e.d. en als je weet dat je zelf ook wel het nodige gaat nalaten is het voor mij althans minder vreemd om iets meer over de generaties heen te denken en enigszins aan estate planning te doen. Het fiscaal gunstig schenken van geld voor een huis van ouders aan kinderen is hier eigenlijk ook onderdeel van. Ouders verdienen het beste en je moet ze niet beperken, maar dat betekent niet dat ze niets willen nalaten.

Bij ons heeft het feit dat er op lange termijn wat via een afbetaald huis via nalatenschap in de toekomst naar verwachting bij ons terechtkomt, weerstand weggenomen om voor het comfort met de kinderen nog een keer de stap te zetten naar een groter huis, zonder een streep te halen door FO-ambities.

[ph4ge]

Tommie12 schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 08:45:
Ben je zeker van die cijfers?

In België is het gemiddeld vermogen 330k, en de mediaan ligt op een goeie 200k. (alhoewel verschillende bronnen andere cijfers geven, gemiddeld gezinsvermogen zou 470k zijn).
Ik neem aan dat dit inclusief vastgoed is.

Als ik voor Nederland ga zoeken, dan ligt dat een pak lager inderdaad. Heel moeilijk te verklaren dit....

De cijfers komen direct bij het CBS vandaan. Het CBS geeft zelf al aan dat ze liever niet over gemiddelden praten als het over vermogens gaat, maar liever over doorsnee vermogens, omdat het vermogen erg ongelijk verdeeld is, en dat is 22100 euro incl woning. Bij ouderen ligt dit wat hoger maar ook zeker niet op het niveau dat de meeste millenials op een serieuze erfenis hoeven te rekenen. Bovendien kunnen ze het meestal pas verwachten als ze zelf ook al op een leeftijd zijn dat de kinderen volwassen zijn en ze financieel gezien de moeilijkste periode uit hun leven al achter de rug hebben.

Verwijderd schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 09:02:
[...]

je moet de erfenis delen. je hebt echter (vaak)ook een partner die ook wellicht een erfenis krijgt.

De meeste mensen zullen partners hebben uit hetzelfde milieu, dat betekent dat een millennials gezin wat het geluk heeft een grote erfenis tegemoet te mogen zien er zelfs 2 kan krijgen en dat de grote groep bestaat uit millenials die 2x niets/weinig krijgen.

[ Voor 25% gewijzigd door ph4ge op 12-06-2018 09:46 ]

[Sissors]

Veranderd er niks aan dat het niet realistisch is als gemiddeld stel om wel te rekenen ermee dat je moet delen, maar niet dat je er twee krijgt.

Tommie12 schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 08:45:
Ben je zeker van die cijfers?

In België is het gemiddeld vermogen 330k, en de mediaan ligt op een goeie 200k. (alhoewel verschillende bronnen andere cijfers geven, gemiddeld gezinsvermogen zou 470k zijn).
Ik neem aan dat dit inclusief vastgoed is.

Als ik voor Nederland ga zoeken, dan ligt dat een pak lager inderdaad. Heel moeilijk te verklaren dit....

Hebben we daar niet gewoon het wonder van de Nederlandse 110% gefinancierde aflossingsvrije hypotheek? Dat zou iig minder moeten gaan worden in de toekomst.

[Verwijderd]

Tommie12 schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 08:45:
Ben je zeker van die cijfers?

In België is het gemiddeld vermogen 330k, en de mediaan ligt op een goeie 200k. (alhoewel verschillende bronnen andere cijfers geven, gemiddeld gezinsvermogen zou 470k zijn).
Ik neem aan dat dit inclusief vastgoed is.

Als ik voor Nederland ga zoeken, dan ligt dat een pak lager inderdaad. Heel moeilijk te verklaren dit....

Pensioenpot a 1400 miljard en groeiende. Is 200.000 euro per gezin.

[VidaR-9]

Tommie12 schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 08:59:
[...]


Dat laatste is niet zo moeilijk.
Jij neemt een lening, en je koopt de naakte eigendom van het huis van je ouders. Eventueel schenken ze je een stuk terug.
Dan heb je alvast geen successie te betalen als ze overlijden, ze kunnen in hun huis blijven, en ze hebben wat extra cash. Met wat geluk krijg je voor zoiets een bulletlening, zodat je pas iets betaalt als het huis vrij komt.

Toen mijn vader verhuisde van een huis naar een appartement heeft hij het huis verkocht, een groot stuk van dat geld aan mij en mijn broer geschonken, en dan hebben mijn broer en ik de naakte eigendom van een appartement gekocht, en mijn vader het vruchtgebruik.

Ik reken niet op erfenissen, ik beschouw dat als geld dat ik wil beheren en doorgeven aan de volgende generatie. Het levert je een pak comfort, en kan je een stap vooruit brengen als je vastgoed wil kopen.

Zoiets is het idee, maar dan zonder verhuizing. Ik moet er nog nog goed induiken wat de beste optie is. Er zijn wel een aantal factoren die het wat complexer maken (bijv broertjes die wel recht op stukje erfenis hebben, maar niet kunnen participeren in het kopen van het huis). Maar dat gaat wat te ver voor dit topic

[CornermanNL]

Verwijderd schreef op maandag 11 juni 2018 @ 21:42:
Ik heb een abbonement op de Financial Times en kwam daar van de week een aardig stuk tegen over pensioen en erfenissen. Het kwam er in het kort op neer dat Millenials erop rekenen dat hun pensioentekort wordt aangevuld door de erfenis die ze te wachten staat. Ik vond het wel een interessante denkwijze op Financiele Onafhankelijkheid, want voor een deel van de bevolking zal dit ook gewoon waarheid worden. Hoe staan jullie hierin? Nemen jullie dit mee in de berekeningen.

Nee , ik neem dat zeker niet mee. Het is sowieso een aanname van jewelste. Wellicht is er gewoon niets over aan het eind van de rit. Ik denk dat voor het overgrote deel dit vermogen in huizen zit. En op het moment dat je die erft, heb je een bepaalde periode de tijd om te verkopen (Nederlandse regels overigens, en ik dacht 3 jaar) om de erfbelasting te betalen. Kost iedere maand gewoon geld en dat moet je maar net kunnen voorschieten. En veel millenials hebben een paar dagen over aan het eind van hun salaris. Dus dat kan weleens lastig worden.

Veel echt vermogende ouderen hebben huizen in de duurdere klasse, die kosten best wat per maand en ben je wellicht niet zo snel kwijt als je gehoopt had. Wat ik ook zie is dat mensen in de middenmoot die nu met pensioen gaan hun huis verkopen en gaan huren om hun pensioengat op te vangen. Want die gaten zijn best fors.

Ik denk dat velen zich een beetje rijk rekenen , en dan maar hopen dat de zilvervloot binnenkomt. Komt er een kink in de kabel, ruzie in de tent of naar een verzorgingshuis voor lange tijd en weg geld.

Altijd al geleerd, op eigen benen staan.

[CornermanNL]

Sissors schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 10:07:
Veranderd er niks aan dat het niet realistisch is als gemiddeld stel om wel te rekenen ermee dat je moet delen, maar niet dat je er twee krijgt.


[...]

Hebben we daar niet gewoon het wonder van de Nederlandse 110% gefinancierde aflossingsvrije hypotheek? Dat zou iig minder moeten gaan worden in de toekomst.

Dat minder gaat zeker niet snel, veel mensen hebben gewoon nog steeds een deel aflossingsvrij in hun hypotheek zitten, al dan niet meegenomen. Veel mensen die nu met pensioen zijn hebben indertijd behoorlijk veel aflossingsvrij afgesloten. Die hebben nu mazzel met verkopen maar dan blijft er geen 2 ton schoon aan de haak over.

Ook zijn er zat mensen die hun eerste huis tussen 2000 en 2008 hebben gekocht ook aflossingsvrij hebben gefinancierd indertijd. Die schuld loopt niet echt hard terug heb ik het idee. Hele nieuwe hypotheken zijn na 30 jaar wel weg.

Ik zou er weleens cijfers van willen zien, hoe de hypotheekvormen verdeeld zijn en wat de resteerden looptijden zijn. Ik heb een vermoeden (wellicht compleet onjuist) dat veel nieuwe hypotheken niet heel lang lopen 10, 15 jaar. Op papier geen probleem, je lost immers af. Maar wat gebeurd er als er om wat voor reden niet geherfinancierd kan worden ? Bijvoorbeeld door rentestijgingen en/of minder inkomsten ? Wat gebeurd er dan ?

[Tommie12]

CornermanNL schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 17:59:
[...]


Dat minder gaat zeker niet snel, veel mensen hebben gewoon nog steeds een deel aflossingsvrij in hun hypotheek zitten, al dan niet meegenomen. Veel mensen die nu met pensioen zijn hebben indertijd behoorlijk veel aflossingsvrij afgesloten. Die hebben nu mazzel met verkopen maar dan blijft er geen 2 ton schoon aan de haak over.

Ook zijn er zat mensen die hun eerste huis tussen 2000 en 2008 hebben gekocht ook aflossingsvrij hebben gefinancierd indertijd. Die schuld loopt niet echt hard terug heb ik het idee. Hele nieuwe hypotheken zijn na 30 jaar wel weg.

Ik zou er weleens cijfers van willen zien, hoe de hypotheekvormen verdeeld zijn en wat de resteerden looptijden zijn. Ik heb een vermoeden (wellicht compleet onjuist) dat veel nieuwe hypotheken niet heel lang lopen 10, 15 jaar. Op papier geen probleem, je lost immers af. Maar wat gebeurd er als er om wat voor reden niet geherfinancierd kan worden ? Bijvoorbeeld door rentestijgingen en/of minder inkomsten ? Wat gebeurd er dan ?

Als het na 15 jaar niet afgelost geraakt, en je situatie is zo dat je geen lening kan krijgen, dan wordt de hypotheek geexecuteerd.
Stel schuld van 100k op een huis met verkoopwaarde van 200k, en je kan zelfs die 100k niet lenen, dan wordt het huis verkocht, en krijg je dus 200k-100k-kosten= 90k of zo.

En daarmee kan je dan ofwel iets kleins kopen, of huren.

[Metro2002]

Verwijderd schreef op maandag 11 juni 2018 @ 21:42:
Ik heb een abbonement op de Financial Times en kwam daar van de week een aardig stuk tegen over pensioen en erfenissen. Het kwam er in het kort op neer dat Millenials erop rekenen dat hun pensioentekort wordt aangevuld door de erfenis die ze te wachten staat. Ik vond het wel een interessante denkwijze op Financiele Onafhankelijkheid, want voor een deel van de bevolking zal dit ook gewoon waarheid worden. Hoe staan jullie hierin? Nemen jullie dit mee in de berekeningen.

Ten eerste: Denken de meeste millennials werkelijk dat er nog wat overblijft De babyboom generatie is de grootste verkwister in de geschiedenis van de mensheid geweest. Ze hebben zelfs zoveel uitgegeven dat we nu met een torenhoge staatsschuld en fiat currency zitten. Veel babyboomers hebben geen rooie cent en al helemaal geen erfenis na te laten.

Dus nee, ik reken er niet op. Als er wat overblijft is het meegenomen maar ik reken nergens op.

[Mirved]

Metro2002 schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 20:02:
[...]


Ten eerste: Denken de meeste milenials werkelijk dat er nog wat overblijft De babyboom generatie is de grootste verkwister in de geschiedenis van de mensheid geweest. Ze hebben zelfs zoveel uitgegeven dat we nu met een torenhoge staatsschuld en fiat currency zitten. Veel babyboomers hebben geen rooie cent en al helemaal geen erfenis na te laten.

Dus nee, ik reken er niet op. Als er wat overblijft is het meegenomen maar ik reken nergens op.

Ik heb mijn zuinigheid meegekregen van mijn ouders. Hoe het er nu naar uitziet krijg ik een behoorlijke erfenis. Maar zou liever zien dat ze het zelf uitgeven aan leuke dingen. Ik zorg wel voor mijzelf.

[Xanaroth]

De vraag is vooral de toekomst. Er komt een ZEER serieus tekort aan middelen voor ouderen. Van hulpmiddelen tot medicatie tot zorgverleners. De wereld is nog lang niet ingesteld om die golf aan hulp op te gaan vangen.

Tegenwoordig is je kind OOK met pensioen door de hogere leeftijd, of men werkt full time (ipv 1 die niet of slechts part-time werkt). Dus men zal of fysiek ofwel door tijdgebrek niet meer zo zwaar op de familie kunnen steunen - terwijl dat net is waar o.a. de overheid op gokt omdat het zorgstelsel de aankomende golf niet aan kan. Catch 22.


Grote kans dat menige oudere straks grof geld moet gaan neerleggen voor zaken als huishoudhulp, boodschappen thuis bezorgen, hulpmiddelen (traplift, scootermobiel, ...) etc. Maar ook directe zorg als medicatie en zorgverleners zal omhoog gaan door de tekorten.
Verder klinkt een woning leuk als erfenis, totdat je op Funda kijkt en bedenkt dat al die woningen 20-30 jaar lang niet onderhouden zijn en rustig 50-100k minder opbrengen dan verwacht vanwege alle verbouwingen die nodig zijn - afgezien van het feit dat er straks duizenden tegelijk op de markt komen.


Die erfenis op papier gaat dan vrij snel omlaag in waarde, enerzijds meer kosten gedurende het pensioen en anderzijds minder vermogen door de veel lager dan verwachtte woningprijs. Dus jezelf rijk rekenen klinkt leuk, maar zal voor menigeen goed tegenvallen.

[Corrit]

CornermanNL schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 17:59:
Ik heb een vermoeden (wellicht compleet onjuist) dat veel nieuwe hypotheken niet heel lang lopen 10, 15 jaar. Op papier geen probleem, je lost immers af. Maar wat gebeurd er als er om wat voor reden niet geherfinancierd kan worden ? Bijvoorbeeld door rentestijgingen en/of minder inkomsten ? Wat gebeurd er dan ?

Ik neem aan dat je hiermee de looptijd van de rentevaste periode bedoelt? Want als dit echt over de looptijd van de hypotheek gaat geloof ik er namelijk niets van. Als je looptijd maar 10 jaar zou zijn dan worden je maandelijkse lasten ook circa 3 keer zo hoog en zou je als gevolg veel minder kunnen lenen.

Als je de hypotheek niet meer kunt betalen of geen nieuwe hypotheek kunt krijgen dan kom je denk ik toch snel uit bij het verplicht verkopen van de woning. Ik vrees dat we hier veel meer over te weten komen zodra de aflossingsvrije hypotheken af gaan lopen.

[RichieB]

Met de huidige fiscale regels mag je een aflossingsvrije hypotheek gewoon verlengen of meenemen naar een nieuwe woning. De rente blijft dan aftrekbaar in box 1. De Nederlandse Vereniging van Banken heeft echter in 2011 (onder druk van de DNB) in de gedragscode hypothecaire financieringen afgesproken dat bij een nieuwe hypotheek nog maximaal 50% van de marktwaarde aflossingsvrij geleend mag worden. Dus als je aflossingsvrije hypotheek afloopt of je gaat hem oversluiten of verhuizen en je hebt genoeg inkomen (=laag risico voor de bank) dan kan je nog steeds 50% aflossingsvrij lenen. Leen je van iemand anders dan de bank (eigen zaak, familie) dan kan je 100% van het oude aflossingsvrije bedrag opnieuw aflossingsvrij lenen en nog steeds aftrekken in box 1 zolang je nog niet aan de 30 jaar aftrek zit.

[CornermanNL]

Corrit schreef op woensdag 13 juni 2018 @ 10:38:
[...]


Ik neem aan dat je hiermee de looptijd van de rentevaste periode bedoelt? Want als dit echt over de looptijd van de hypotheek gaat geloof ik er namelijk niets van. Als je looptijd maar 10 jaar zou zijn dan worden je maandelijkse lasten ook circa 3 keer zo hoog en zou je als gevolg veel minder kunnen lenen.

Als je de hypotheek niet meer kunt betalen of geen nieuwe hypotheek kunt krijgen dan kom je denk ik toch snel uit bij het verplicht verkopen van de woning. Ik vrees dat we hier veel meer over te weten komen zodra de aflossingsvrije hypotheken af gaan lopen.

Ja klopt rentevaste periode bedoelde ik. Ik vrees dus ook dat indien de rentes stijgen en de inkomens ineens onvoldoende blijken er wat slachtoffers gaan vallen. Niet alleen bij aflossingsvrije hypotheken maar ook bij hypotheken waarbij verplicht afgelost moet worden. Ook als bijvoorbeeld de regels veranderen, hypotheekrenteaftrek verdwijnt of de maximale leenbedragen worden naar beneden geschroefd. In dit topic niet zo relevant denk ik, de meeste lossen af of hebben genoeg cash achter de hand.

[Tommie12]

Xanaroth schreef op woensdag 13 juni 2018 @ 10:14:
De vraag is vooral de toekomst. Er komt een ZEER serieus tekort aan middelen voor ouderen. Van hulpmiddelen tot medicatie tot zorgverleners. De wereld is nog lang niet ingesteld om die golf aan hulp op te gaan vangen.

Tegenwoordig is je kind OOK met pensioen door de hogere leeftijd, of men werkt full time (ipv 1 die niet of slechts part-time werkt). Dus men zal of fysiek ofwel door tijdgebrek niet meer zo zwaar op de familie kunnen steunen - terwijl dat net is waar o.a. de overheid op gokt omdat het zorgstelsel de aankomende golf niet aan kan. Catch 22.


Grote kans dat menige oudere straks grof geld moet gaan neerleggen voor zaken als huishoudhulp, boodschappen thuis bezorgen, hulpmiddelen (traplift, scootermobiel, ...) etc. Maar ook directe zorg als medicatie en zorgverleners zal omhoog gaan door de tekorten.
Verder klinkt een woning leuk als erfenis, totdat je op Funda kijkt en bedenkt dat al die woningen 20-30 jaar lang niet onderhouden zijn en rustig 50-100k minder opbrengen dan verwacht vanwege alle verbouwingen die nodig zijn - afgezien van het feit dat er straks duizenden tegelijk op de markt komen.


Die erfenis op papier gaat dan vrij snel omlaag in waarde, enerzijds meer kosten gedurende het pensioen en anderzijds minder vermogen door de veel lager dan verwachtte woningprijs. Dus jezelf rijk rekenen klinkt leuk, maar zal voor menigeen goed tegenvallen.

Als je het gemiddeld vermogen bekijkt op basis van leeftijd, dan zie je dat dit al met al nog zal meevallen.

De klasse die in de problemen komt zijn degenen die er niet of veel te laat hebben over nagedacht.
Voor 65 plussers zijn de risico's om in armoede te geraken een pak hoger als:
- er geen eigen afbetaalde woning is
- er veel te laat is nagedacht over een spaarplan voor het pensioen
- lang werkloos en ziek geweest tussen 25 en 65 jaar
- als er een beetje geld was, dit niet efficient beleggen, of het gewoon opsmossen aan reizen en auto's

Voor die mensen zal de maatschappij moeten opdraaien. Wat doe je met een 70er die niks heeft, en het verzorgtehuis in moet onwillen van lichte alzheimer? Laten we die onder de bruggen doodgaan?

[Xanaroth]

Tommie12 schreef op woensdag 13 juni 2018 @ 11:56:
[...]


Als je het gemiddeld vermogen bekijkt op basis van leeftijd, dan zie je dat dit al met al nog zal meevallen.

De klasse die in de problemen komt zijn degenen die er niet of veel te laat hebben over nagedacht.
Voor 65 plussers zijn de risico's om in armoede te geraken een pak hoger als:
- er geen eigen afbetaalde woning is
- er veel te laat is nagedacht over een spaarplan voor het pensioen
- lang werkloos en ziek geweest tussen 25 en 65 jaar
- als er een beetje geld was, dit niet efficient beleggen, of het gewoon opsmossen aan reizen en auto's

Voor die mensen zal de maatschappij moeten opdraaien. Wat doe je met een 70er die niks heeft, en het verzorgtehuis in moet onwillen van lichte alzheimer? Laten we die onder de bruggen doodgaan?

Het gaat ook niet om probleem kosten vs vermogen, maar om hoeveel er onder de streep overblijft.

Opa en Oma zijn 2 ton waard (overwaarde woning). Daarvan wordt straks de helft langzaam opgegeten voor de verschillende zorg posten over 20-30 jaar periode. Trapliftje hier, rollator daar, af en toe wat extra onkosten voor hulp... Niks aan de hand.

Daarna voor de erfenis verkopen de kinderen de woning, maar voor zeg 150k omdat er veel werk nodig is om het weer courant te maken (badkamer/keuken etc moeten echt vervangen worden). Met de ton 'opeten' is er niet voor beide kinderen 100k p.p. beschikbaar maar 50k in totaal (25k p.p.).

Dus het jezelf niet te rijk rekenen voor al die millenials waar het over ging, dat dat goed kan tegenvallen straks.

[ Voor 5% gewijzigd door Xanaroth op 13-06-2018 12:33 ]

[Tommie12]

Maar er zijn ook situaties waar er een afbetaald huis is, en een spaarpot van 400k (extra legaal pensioen).
Voeg daar nog een erfenis van bv 100-200k bij, en als ze dat efficient beleggen kunnen ze leven van het rendement/dividenden.

Nu, gezien mensen langer leven, zal de leeftijd waarop er geerfd wordt ook opschuiven.
60ers erven van 90ers!

[Oilman]

Dat erven van pensioen gaat niet op in Nederland, dat vervalt bij overlijden, uitgezonderd bijv pensioen BV's, maar dat zijn de uitzonderingen en zeker niet de regel. De gemiddelde 65+'er in Nederland heeft geen ton op de spaarrekening staan.

[Ko.Kane]

Het is in geval van erfenis toch helemaal niet interessant wat het gemiddelde is? Het is alleen in je eigen planning relevant hoe het bij je eigen ouders/grootouders zit. Meestal weet je wel of ze in de categorie alleen AOW of afbetaald huis en X spaarbedrag contant vallen.

Verder wel belangrijk of je wel of niet in het testament staat. Misschien schenken ze alles aan het rode kruis.

Toch kijkende naar gemiddeldes: er is de jaren best veel gebruik gemaakt van de belastingvrije schenking ivm huis in Nederland. In de max is dat 100k. Dat is toch wel een bedrag met impact op je financiële planning en kan je best meenemen. En ook daar, als dat een optie is binnen je familie dan weet je dat meestal wel, lijkt mij.

Ik denk dat als het mogelijk is je het beste in NL met de huizen schenking kan doen trouwens, anders is het snel mosterd na de maaltijd:
In mijn geval zijn mijn ouders ~70 en ik 34, relatief oude ouders dus, maar nu nog 100% gezond en erg sportief. Als ik naar de familie kijk dan is het niet onwaarschijnlijk dat ze nog 20 jaar leven. Dan zou dus een erfenis komen als ik 54 ben. Dan ben ik al gepland FO.

[ Voor 22% gewijzigd door Ko.Kane op 13-06-2018 13:45 ]

[denuz]

CornermanNL schreef op woensdag 13 juni 2018 @ 11:46:
[...]


Ja klopt rentevaste periode bedoelde ik. Ik vrees dus ook dat indien de rentes stijgen en de inkomens ineens onvoldoende blijken er wat slachtoffers gaan vallen. Niet alleen bij aflossingsvrije hypotheken maar ook bij hypotheken waarbij verplicht afgelost moet worden. Ook als bijvoorbeeld de regels veranderen, hypotheekrenteaftrek verdwijnt of de maximale leenbedragen worden naar beneden geschroefd. In dit topic niet zo relevant denk ik, de meeste lossen af of hebben genoeg cash achter de hand.

Aan het einde v/d rentevastperiode krijg je een brief met een nieuw aanbod van de bank. Je kan dan een nieuwe rentevastperiode kiezen. Indien je dit niet doet, dan wordt de rente weer vastgezet voor dezelfde periode. Er is dus geen toetsing o.b.v inkomen of overige criteria, je hebt immers de looptijd van de hypotheek al afgesproken (meestal 30 jaar). Wat er met de regels gebeurd maakt dus niet uit.

Desondanks kan een stijging van de rente natuurlijk wel voor problemen zorgen doordat de maandbetaling mogelijk onbetaalbaar wordt.

[Verwijderd]

Tommie12 schreef op woensdag 13 juni 2018 @ 13:13:
Maar er zijn ook situaties waar er een afbetaald huis is, en een spaarpot van 400k (extra legaal pensioen).
Voeg daar nog een erfenis van bv 100-200k bij, en als ze dat efficient beleggen kunnen ze leven van het rendement/dividenden.

Nu, gezien mensen langer leven, zal de leeftijd waarop er geerfd wordt ook opschuiven.
60ers erven van 90ers!

Of met de individualisering van tegenwoordig, word je onterft (ondergetekende 2x overkomen)

[Mirved]

Verwijderd schreef op woensdag 13 juni 2018 @ 18:33:
[...]


Of met de individualisering van tegenwoordig, word je onterft (ondergetekende 2x overkomen)

Wat heeft dat met individualisering te maken? Lijkt mij eerder dat diegene dan iets gedaan heeft waardoor de ouders hem niks meer willen geven. Ook al waren ze heel individualistisch dan zouden ze het geld gewoon opmaken ipv onterven.

[Verwijderd]

Mirved schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 11:32:
[...]


Wat heeft dat met individualisering te maken? Lijkt mij eerder dat diegene dan iets gedaan heeft waardoor de ouders hem niks meer willen geven. Ook al waren ze heel individualistisch dan zouden ze het geld gewoon opmaken ipv onterven.

dat lijkt idd zo. Mss is individualisering niet het juiste woord. Maar ik ben van mening dat doordat mensen (in mijn geval) nooit hebben leren communiceren en extreme verwachtingen ophangen aan liefde/bezit/geld richting hun (klein)kinderen, je nogal verwrongen relaties krijgt. Ik realiseer me dat ik subjectief ben. Eea heeft zich in mijn kindertijd afgespeeld en ondanks vele pogingen, is me als volwassene niet de kans gegeven om zaken te bespreken. Noch om überhaupt een relatie op te bouwen met een van mijn ouders daar hij in mij mijn moeder zag. Scheidingen, naar elkaar wijzen van volwassenen, gekwetste zielen, eigen kinderervaringen die doorspelen in de volwassenen, spelen daar een rol in. Beetje persoonlijk verhaal dat hier wellicht niet thuishoort, maar wel een teken dat mensen maar niet zo maar van een erfenis uit moeten gaan.

[wimjongil]

Verwijderd schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 11:58:
[...]


dat lijkt idd zo. Mss is individualisering niet het juiste woord. Maar ik ben van mening dat doordat mensen (in mijn geval) nooit hebben leren communiceren en extreme verwachtingen ophangen aan liefde/bezit/geld richting hun (klein)kinderen, je nogal verwrongen relaties krijgt. Ik realiseer me dat ik subjectief ben. Eea heeft zich in mijn kindertijd afgespeeld en ondanks vele pogingen, is me als volwassene niet de kans gegeven om zaken te bespreken. Noch om überhaupt een relatie op te bouwen met een van mijn ouders daar hij in mij mijn moeder zag. Scheidingen, naar elkaar wijzen van volwassenen, gekwetste zielen, eigen kinderervaringen die doorspelen in de volwassenen, spelen daar een rol in. Beetje persoonlijk verhaal dat hier wellicht niet thuishoort, maar wel een teken dat mensen maar niet zo maar van een erfenis uit moeten gaan.

Maar dat zie je ook wel aankomen lijkt mij, dus daar zou je dan wel rekening mee kunnen houden in je financiele planning.

[Verwijderd]

wimjongil schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 12:02:
[...]


Maar dat zie je ook wel aankomen lijkt mij, dus daar zou je dan wel rekening mee kunnen houden in je financiele planning.

toch niet. Aangezien ik de mensen in kwestie nooit wat 'aangedaan' heb. Mbt een ander familielid is het zelfs zo dat er via een testament eea toegzegd was. Er bleek geen testament te zijn en bepaald zaken van waarde in huis waren gestolen (expliciet geen toestemming voor) door mensen uit de omgeving die weleens met voorbedachte rade een boodschapje/klusje deden. Via aangifte heb je uiteindelijk toch geen poot om op te staan. Gelukkig kan ik prima voor mezelf zorgen. Maar wat erfenissen hadden wel geholpen

[President]

Verwijderd schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 12:12:
[...]


toch niet. Aangezien ik de mensen in kwestie nooit wat 'aangedaan' heb. Mbt een ander familielid is het zelfs zo dat er via een testament eea toegzegd was. Er bleek geen testament te zijn en bepaald zaken van waarde in huis waren gestolen (expliciet geen toestemming voor) door mensen uit de omgeving die weleens met voorbedachte rade een boodschapje/klusje deden. Via aangifte heb je uiteindelijk toch geen poot om op te staan. Gelukkig kan ik prima voor mezelf zorgen. Maar wat erfenissen hadden wel geholpen

Ik heb liever dat mijn ouders hun geld er zelf door heen verbrassen, dan dat ze nog een ton op hun rekening hebben staan als ze dood zijn en dingen 'hebben gelaten' uit financieel oogpunt.

Je zou niet van een erfenis moeten uitgaan, sterker nog je zou moeten willen dat je ouders nauwelijks wat over hebben als ze sterven

[Tommie12]

President schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 12:22:
[...]

Ik heb liever dat mijn ouders hun geld er zelf door heen verbrassen, dan dat ze nog een ton op hun rekening hebben staan als ze dood zijn en dingen 'hebben gelaten' uit financieel oogpunt.

Je zou niet van een erfenis moeten uitgaan, sterker nog je zou moeten willen dat je ouders nauwelijks wat over hebben als ze sterven

Verbrassen is veel gezegd, maar ik wil inderdaad ook niet dat mijn ouders zich iets ontzeggen "onwille van de erfenis".

Alles op krijgen tegen dat je sterft is ook geen comfortabele situatie.
Stel je maar voor:
Je bent op je 55 FO met een klein miljoen, en slaagt er in om rustig te leven van de opbrengst met z'n tweetjes.
Op 65 krijgt één van de twee kanker met een prognose van een klein jaar.
Als je dan nog een mooie reis kan maken, en misschien dat nieuwe bed koopt is er niks mis, maar je wil ook dat die andere partner nog een beetje verder kan.
Dus ik zou dan niet die Lambo kopen en op 3 casinoavonden alles er door jagen. Kan leuk zijn, maar wil je dat?

Zelfs als je allen bent met een mooi kapitaal, wanneer begin je dan alles goed op te leven als je niet weet hoe lang je nog te leven hebt?

Mensen die op 50 FO zijn laten meestal nog wel een behoorlijke some over als ze hun geld goed beheren.

[TucanoItaly]

Verwijderd schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 12:12:
toch niet. Aangezien ik de mensen in kwestie nooit wat 'aangedaan' heb. Mbt een ander familielid is het zelfs zo dat er via een testament eea toegzegd was. Er bleek geen testament te zijn

Wow, dat is wel wrang. Helemaal als er spullen verdwenen zijn.

[Verwijderd]

TucanoItaly schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 20:21:
[...]


Wow, dat is wel wrang. Helemaal als er spullen verdwenen zijn.

Inderdaad. Dus zelfs als de relatie wel heel goed is, wil dat nog niet zeggen dat je iets erft. Zelfs niet als de spullen van waarde die voor jou bedoeld zijn in huis, weg blijken te zijn door vage zogenaamde helpende kennissen.

[Tweezitsbank]

Voor mijn FO plannen hou ik geen rekening met een eventuele erfenis. Zoals hierboven ook al genoemd is is dat te onzeker, te meer omdat het niet duidelijk is wanneer er wat geld vrij zou komen. Wel mooi meegenomen natuurlijk, mocht er toch wat geld op deze manier vrijkomen.

Toch denk ik dat veel ouderen op latere leeftijd minder geld uitgeven. Geld 'verbrassen' zal er niet altijd meer bij zijn (mogelijke hulpmiddelen bij ziekte of verpleging oid daargelaten). Reizen kan een drempel worden of de behoefte neemt af. Zelfde geldt voor verbouwingen of andere materiële zaken. Ik kan me dus best voorstellen dat het voor kinderen van vermogende ouders is reëel is dat er vroeger of later nog wat geld (of een huis) geërfd wordt. Buiten dat zullen ouders het in sommige gevallen ook prettig vinden om hun (klein)kinderen nog wat geld toe te kunnen schuiven, of dat nu via een schenking of een erfenis is.

[TucanoItaly]

Gaaf, zojuist iemand gesproken die volgens mij een heel eind op weg is qua FO-schap.

Het is een ondernemertje die in ons verzamelkantoor zit, en werkt aan z'n zelf-gefinancierde startup. Hij stond in de gedeelde pantry de afwas te doen, en terwijl ik koffie zet, kletsen we wat. We hebben het over huizenprijzen in de buurt, enzovoort. Het blijkt dat hij met z'n gezin relatief klein woont, en als ik dat opmerk, dan geeft hij aan weinig nodig te hebben. Dat hij lang geleden met z'n vriendin had besloten dat ze meer vrijheid willen, en minder hard willen werken.

Dus ik merk grijnzend op dat als hij dat lang geleden besloten heeft, dat hij dan nu z'n huis wel aardig moet hebben afbetaald, plus wat belegd vermogen moet hebben. Hij maakt zo'n vaag sussend gebaar maar zegt dat hij er in zit voor de lange termijn, en geen *wijst uit het raam* geld uitgeeft aan een dikke BMW 5-serie.

Altijd mooi, spontaan gelijkgezinden tegenkomen

[rened80]

Ik wil jullie graag wat voorleggen m.b.t pensioenbeleggen. Na uren voor- en nadelen en de werkwijze te hebben gelezen kom er toch nog niet helemaal uit. Als ik heb goed heb begrepen kan ik voor 2018 mijn jaarruimte berekenen, voor de jaren 2011 t/m 2017 mijn reserveringsruimte. Deze reserveringsruimte is totaal rond €1200 (aldus de tool van de belastingdienst). De jaarruimte van dit jaar kan ik met deze tool nog niet berekenen.

Stel ik open een rekening bij Brand New Day en ik stort daar de 1200 op, hoe geef ik dit dan volgend jaar op met de belastingaangifte. Kan ik dan aangeven dat ik gebruik heb gemaakt van mijn reserveringsruimte van 2011 t/m 2017?

Het idee is om later dit jaar nogmaals een storting te doen als ik de jaarruimte van 2018 kan berekenen en vervolgens ieder jaar de jaarruimte.

Ik zal vast niet de enige zijn die hier in het begin wat moeite mee heeft gehad. Dus als jullie me een stapje verder kunnen helpen, graag (en alvast bedankt)

[feelthepower]

Het werkt precies zo als je zegt. De belastingdienst vraagt inderdaad van welk jaar je de ruimte aan wil spreken.

[rened80]

[quote]rened80 schreef op maandag 18 juni 2018 @ 21:16:
Ik wil jullie graag wat voorleggen m.b.t pensioenbeleggen. Na uren voor- en nadelen en de werkwijze te hebben gelezen kom er toch nog niet helemaal uit. Als ik heb goed heb begrepen kan ik voor 2018 mijn jaarruimte berekenen, voor de jaren 2011 t/m 2017 mijn reserveringsruimte. Deze reserveringsruimte is totaal rond €1200 (aldus de tool van de belastingdienst). De jaarruimte van dit jaar kan ik met deze tool nog niet berekenen.

Via een andere website heb ik berekend dat mijn ruimte voor 2018 €0,- is. Heeft het zin om dan toch de €1200,- in het pensioenbeleggen te investeren? Of zit hier wat jullie betreft een bepaald minimum aan vast?

[Wozmro]

TucanoItaly schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 10:59:
Gaaf, zojuist iemand gesproken die volgens mij een heel eind op weg is qua FO-schap.

Het is een ondernemertje die in ons verzamelkantoor zit, en werkt aan z'n zelf-gefinancierde startup. Hij stond in de gedeelde pantry de afwas te doen, en terwijl ik koffie zet, kletsen we wat. We hebben het over huizenprijzen in de buurt, enzovoort. Het blijkt dat hij met z'n gezin relatief klein woont, en als ik dat opmerk, dan geeft hij aan weinig nodig te hebben. Dat hij lang geleden met z'n vriendin had besloten dat ze meer vrijheid willen, en minder hard willen werken.

Dus ik merk grijnzend op dat als hij dat lang geleden besloten heeft, dat hij dan nu z'n huis wel aardig moet hebben afbetaald, plus wat belegd vermogen moet hebben. Hij maakt zo'n vaag sussend gebaar maar zegt dat hij er in zit voor de lange termijn, en geen *wijst uit het raam* geld uitgeeft aan een dikke BMW 5-serie.

Altijd mooi, spontaan gelijkgezinden tegenkomen

Waar ik werk heb ik soms de indruk dat de prijs van de auto waarmee men komt werken omgekeerd evenredig is met het salaris.

Dan begin je toch te denken dat er mensen zijn die gaan werken om hun auto te kunnen betalen.

[Valorian]

Wozmro schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 21:24:
[...]


Waar ik werk heb ik soms de indruk dat de prijs van de auto waarmee men komt werken omgekeerd evenredig is met het salaris.

Dan begin je toch te denken dat er mensen zijn die gaan werken om hun auto te kunnen betalen.

Die zijn er zeker hoor. In sommige culturen is het gênant als je met een kleine bak aan komt en schroomt men niet om grote leningen af te sluiten om maar met iets moois onder de kont indruk te maken. Een mooie column hierover:

https://www.volkskrant.nl...e-dikke-audi-s-~b98d23ea/

[TucanoItaly]

Kleine milestone deze maand, voor het eerst zit m'n hypotheek onder de 2 ton. Ik zag het ineens toen ik op het portal van de hypotheekverstrekker inlogde.

Ik was begonnen in 2011 met 237k, waarvan een dikke 140k aflossingsvrij. Dat deel ben ik dus aan het aflossen omdat het rente percentage niet gering is voor de huidige begrippen (5%). Ook netto is het dus geen slecht idee om deze af te lossen.

Valorian schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 21:28:
Een mooie column hierover

Erg leuk stukje. Wat me opviel, was dat de slimmen voor een bruiloft dus een auto huren i.p.v. kopen. Iets vergelijkbaars heb ik ook eens gedaan voor een bruiloft met een white tie dress code, waarom zou je een kostuum kopen dat je 1x draagt.

[Valorian]

TucanoItaly schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 22:49:
Kleine milestone deze maand, voor het eerst zit m'n hypotheek onder de 2 ton. Ik zag het ineens toen ik op het portal van de hypotheekverstrekker inlogde.

Ik was begonnen in 2011 met 237k, waarvan een dikke 140k aflossingsvrij. Dat deel ben ik dus aan het aflossen omdat het rente percentage niet gering is voor de huidige begrippen (5%). Ook netto is het dus geen slecht idee om deze af te lossen.

Loont het niet om de boete te pakken en het geheel – nu de rente nog erg laag is – over te sluiten naar bijv. weer 10 jaar vast a 1,9%? Of los je zo hard af dat dat per saldo straks juist averechts werkt?

Zelf vond ik het een mijlpaal dat ik mijn starterslening kon aflossen vorig jaar. De 'gratis' jaren waren al verstreken en dus ging 'ie naar een volle 6% rente. Door aflossen van 30K + stijging huizenwaarde + opbouw van 20K in de bankspaar-pot hoor ik nu in ieder geval niet meer bij de onder-water-groep én zijn mijn maandlasten aanzienlijk gedaald. Verder dus vorige jaar mijn aflossingsvrije deel a 65K overgesloten / opnieuw vastgezet voor 10 jaar waardoor ik nog eens 4K 'boete' heb betaald maar mijn maandlasten nog verder zijn gedaald. (ben overigens wel bij zelfde bank gebleven). Rente ging van 4,55 naar 1,94% dus dat loonde wel.

[TucanoItaly]

Valorian schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 22:53:
Loont het niet om de boete te pakken en het geheel – nu de rente nog erg laag is – over te sluiten naar bijv. weer 10 jaar vast a 1,9%? Of los je zo hard af dat dat per saldo straks juist averechts werkt?

Yep, nu ik aan het ZZZP'en ben, gaat het vrij hard met 1000 per maand. Mocht het tegen gaan zitten qua aflossen, dan zou ik daar inderdaad eens naar moeten kijken. Het bankspaar-gedeelte moet ik sowieso niet aflossen, de netto rente is gewoon te laag (ietsje boven de 2% geloof ik) plus daar heb ik al 5k in gestort toen ik het afsloot, dus dat rendeert eigenlijk heel lekker.

[ Voor 17% gewijzigd door TucanoItaly op 20-06-2018 07:49 ]

[Shapeshifter]

TucanoItaly schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 22:49:
Kleine milestone deze maand, voor het eerst zit m'n hypotheek onder de 2 ton. Ik zag het ineens toen ik op het portal van de hypotheekverstrekker inlogde.

Goed bezig! Zag laatst dat wij ook alweer 33,5k€ hebben afgelost. Zo'n lineaire hypotheek is wat dat betreft wel fijn, elke maand los je wat af en worden je maandlasten lager. Inmiddels ruim 100 euro minder per maand dan toen we begonnen.

Ik zit nu op de helft van de rentevaste periode (10 jaar 4.1% in 2013), maar als de rente de komende 5 jaar niet als een speer omhoog gaat gaan mijn maandlasten over 5 jaar flink omlaag Het is eigenlijk best belachelijk hoeveel je betaalt aan rente.

[Playa del C.]

Ik heb een spaarhypotheek uit 2010. Dus volledige HRA. Rente is dik 5%, maar effectief (netto) zit het rond 3%. Plus, door bijstorten in het spaardeel, in het begin van de hypotheek, is de looptijd flink korter (18 jaar bij ons). Als ik 42 ben, hypotheekvrij. Rente alleen zegt niks. Hoe snel je hem weg werkt wel. Over een paar jaar als de hypotheek weg is, gaat het sparen/investeren ook drie keer zo snel. Dus dan zijn er grote stappen te maken.

Om mij heen zie ik zoveel mensen die dikke hypotheken hebben en ze 30 jaar laten lopen. Vaak daarna een nieuwe of extra hypotheek nemen om nog groter te gaan wonen. Zelf weten, maar ik snap niet waarom die mensen zo graag voor de bank willen werken.

[assje]

Shapeshifter schreef op woensdag 20 juni 2018 @ 07:50:
Het is eigenlijk best belachelijk hoeveel je betaalt aan rente.

Dat valt nu juist ontzettend mee, uitgaande van huidige regels betaal ik annuiteir 30 jaar netto ongeveer 25% van de hoofdsom aan rente.

[Bulldock]

rened80 schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 21:17:
[quote]rened80 schreef op maandag 18 juni 2018 @ 21:16:
Via een andere website heb ik berekend dat mijn ruimte voor 2018 €0,- is. Heeft het zin om dan toch de €1200,- in het pensioenbeleggen te investeren? Of zit hier wat jullie betreft een bepaald minimum aan vast?

Als je de komende jaren structureel geen ruimte hebt zou ik het niet doen. Het extra papierwerk weegt dan niet op tegen de €1.000? die je over 30? Jaar extra over houdt. Bovendien heb je de risico's van wijzigingen in beleid.

Members only: title

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen