Financiële onafhankelijkheid - Deel 3

[Ortep]

Zygapophysis schreef op vrijdag 25 mei 2018 @ 07:51:
[...]
De vergelijking met multinationals gaat nogal mank. Met een beetje ETF zit je gespreid over honderden multinationals en bij individuele aandelen zou je kunnen besluiten bepaalde bedrijven niet te kopen. Iets wat beide niet mogelijk is met de nationale overheid. Om nog maar te zwijgen over het wetgevend en bijbehorend geweldmonopolie dat een overheid heeft.

En laat dat nu precies zijn wat pensioenfondsen doen. Die beleggen hun (jouw) geld wereldwijd. En haalden daar zelfs over de laatste crisis heen gerekend een gemiddeld jaarrendement van 6-7% over.
Probeer dat als privé persoon maar eens langdurig te halen.
Jammer alleen dat ze net moeten doen alsof ze maar 1.5% rendement halen.
Maar er zit zoveel geld in de pensioenpotten dat zelfs al stoppen we nu acuut met inleggen en is het rendement NUL we nog 40-50 jaar lang alle pensioenen kunnen betalen

En nogmaals, pensioenen zijn een privé overeenkomst tussen jou en je werkgever of tussen jou en een verzekeringsmaatschappij. Daar heeft de overheid niets over te zeggen. Ja, ze kunnen wat sturen door het bv mogelijk te maken tot een bepaalt maximum bruto bedragen in te leggen. Maar dan betaal je later de belasting als nog. Je hoopt er op dat je dan minder belasting betaalt, maar dat hoeft niet zo te zijn.

[Verwijderd]

Helft van de mensen nog steeds niet bezig met zijn pensioen

Ondanks dat vijftigplussers steeds dichterbij hun pensioen komen, zegt maar liefst 51 procent van hen onbekend te zijn met de hoogte van zijn of haar pensioenuitkering wanneer ze vandaag zouden stoppen met werken.

[TucanoItaly]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 mei 2018 @ 08:50:
zegt maar liefst 51 procent van hen onbekend te zijn met de hoogte van zijn of haar pensioenuitkering

Terwijl het echt ongelofelijk gemakkelijk is. Log op MijnPensioenOverzicht.nl in met je DigiD en je ziet het.

[ErnstH]

TucanoItaly schreef op vrijdag 25 mei 2018 @ 09:44:
[...]


Terwijl het echt ongelofelijk gemakkelijk is. Log op MijnPensioenOverzicht.nl in met je DigiD en je ziet het.

Dan moet je wel je DigiD login/pwd weten.
https://www.rtlz.nl/tech/nederlanders-vergeten-massaal-hun-digid

Uit een Kamerbrief blijkt dat 745.000 mensen per jaar hun wachtwoord opnieuw aanvragen. 180.000 mensen doen dit zelfs twee keer per jaar, 42.000 drie keer per jaar. In totaal wordt 1,3 miljoen keer per jaar een nieuw wachtwoord aangevraagd.

[Mirved]

TucanoItaly schreef op vrijdag 25 mei 2018 @ 09:44:
[...]


Terwijl het echt ongelofelijk gemakkelijk is. Log op MijnPensioenOverzicht.nl in met je DigiD en je ziet het.

Als je ziet wat ik de afgelopen 12 jaar betaald heb aan premies en welke pensioen mij dat nu oplevert is het om te janken. Ik snap dat dit eigenlijk nog 30 jaar moet groeien en aangevuld wordt. Maar had veel liever zelf dit geld in beheer.

[R.van.M]

Ortep schreef op vrijdag 25 mei 2018 @ 08:49:
[...]


En laat dat nu precies zijn wat pensioenfondsen doen. Die beleggen hun (jouw) geld wereldwijd. En haalden daar zelfs over de laatste crisis heen gerekend een gemiddeld jaarrendement van 6-7% over.
Probeer dat als privé persoon maar eens langdurig te halen.
Jammer alleen dat ze net moeten doen alsof ze maar 1.5% rendement halen.
Maar er zit zoveel geld in de pensioenpotten dat zelfs al stoppen we nu acuut met inleggen en is het rendement NUL we nog 40-50 jaar lang alle pensioenen kunnen betalen

En nogmaals, pensioenen zijn een privé overeenkomst tussen jou en je werkgever of tussen jou en een verzekeringsmaatschappij. Daar heeft de overheid niets over te zeggen. Ja, ze kunnen wat sturen door het bv mogelijk te maken tot een bepaalt maximum bruto bedragen in te leggen. Maar dan betaal je later de belasting als nog. Je hoopt er op dat je dan minder belasting betaalt, maar dat hoeft niet zo te zijn.

Hier staan dus een groot aantal misvattingen in over het pensioen die bijvoorbeeld door 50plus constant worden gebruikt/misbruikt.

Binnen een pensioenpot is er een collectieve pot, waar alle deelnemers aanspraken op hebben. Er is dus geen potje voor Ortep en geen potje voor R.van.M. Het geld wat aan Ortep word gegeven komt uit dezelfde pot als waar R.van.M zijn premie instort.

Op dit moment maken de pensioenfondsen inderdaad goede rendmenten, soms meer dan 10%.
Eventueel overrendement (dus hoger behaald rendement dan de rekenrente) wordt gebruikt om die pensioenen te indexeren (=inflatiecorrectie) als de dekkingsgraad boven een bepaald (wettelijk) minimum staat.

Stel dat we dus de rekenrendementen verhogen naar 5% dat heeft positieve impact op de dekkingsgraad (want het geld in de pensioenpot kan voor de komdende 30 jaar 5% compound intrest vergaren) en vervolgens kan er weer geindexeerd worden. De pot uitgedrukt in absolute euro's wordt daardoor uiteraard leger (hogere uitkeringen)

Op het moment dat er een slecht jaar voorbij komt (bijvoorbeeld -20% voor het ABP in 2008) heeft dit een enorme impact op de dekkingsgraad en de in de toekomst uit te keren pensioenen.

De reden voor een conservatieve dekkingsgraad is de garantie dat de toekomstige generaties ook een pensioen krijgen. Wat de juiste rekenrente is, is natuurlijk alleen achteraf te bepalen. De gedachte op dit moment is dus beter iets te voorzichtig dan te ruim. Dat betekend op dit moment geen indexatie en hogere premies in ruil voor houdbaarheid in de toekomst.

Het verhogen van de rekenrente is dus het nemen van extra risico, met als verliezers de toekomstige generaties als het verkeerd uitpakt. Bij een conservatieve rekenrente wordt de pijn gedeeld. Zowel de oudere generatie (geen indexatie) als de jonge generatie (hogere premies en geen indexatie) dragen een deel van de pijn.

De tweede misvatting is dat de rekenrentes kunstmatig laag staan. Als we kijken naar de rente ontwikkeling was deze al voor lange tijd dalende
https://twitter.com/mathi...73917777215049728/photo/1

Ook hier gaan we dus weer naar een deel risico management toe. Indien we willen dat pensioenfondsen rendementen >6% blijven halen betekend het dat er een steeds groter deel in aandelen belegd moet worden, wat de risicos dus verder verhogen

Langlopende obligaties die aflopen kunnen namelijk niet verlengd worden tegen dezelfde rendementen. Daarnaast zijn koersrendmenten die op obligaties worden gehaald (zoals in de jaren na 2008) nutteloos. De pensioenfondsen zitten namelijk altijd de rit uit in obligaties. Voor meer duiding/uitleg daarover zou ik het artikel van RTLZ willen aanbevelen
https://www.rtlz.nl/opini...rhalen-over-de-rekenrente

[ Voor 4% gewijzigd door R.van.M op 25-05-2018 10:45 ]

[Verwijderd]

TucanoItaly schreef op vrijdag 25 mei 2018 @ 09:44:
[...]


Terwijl het echt ongelofelijk gemakkelijk is. Log op MijnPensioenOverzicht.nl in met je DigiD en je ziet het.

Er is nog een andere handige site waarmee je eea ook zelf kan toevoegen:

Nibud schijf van 5

En als je switcht van werkgever en je vraagt je af of je je pensioen moet meenemen:

Dekkingsgraadcheck

[Richard]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 mei 2018 @ 11:43:
[...]


Er is nog een andere handige site waarmee je eea ook zelf kan toevoegen:

Nibud schijf van 5

En als je switcht van werkgever en je vraagt je af of je je pensioen moet meenemen:

Dekkingsgraadcheck

En dan moet je wel over kunnen stappen:

Tijdelijk geen waardeoverdracht
Pensioenfonds Zorg en Welzijn heeft ons laten weten voorlopig niet mee te werken aan het overdragen
van pensioen. Dit heeft te maken met hun financiële situatie.

(Reactie op een offerteaanvraag)

[Ortep]

R.van.M schreef op vrijdag 25 mei 2018 @ 10:33:
[...]

Binnen een pensioenpot is er een collectieve pot, waar alle deelnemers aanspraken op hebben. Er is dus geen potje voor Ortep en geen potje voor R.van.M. Het geld wat aan Ortep word gegeven komt uit dezelfde pot als waar R.van.M zijn premie instort.

Dus? Wat is daar het probleem mee? Ik zeg nergens dat wie dan ook een privé rekening heeft bij een pensioenfonds. Het collectieve zorgt er nu juist voor dat het betaalbaar blijft. Als er echt een privé potje zou zijn dan kan je het probleem krijgen dat het geld op is als je 80 bent en je wordt 105. Door de collectiviteit zijn er mensen die pech hebben en 2 dagen voor hun pensioen overlijden en mensen die geluk hebben en die ook nog een pensioen hebben als ze 105 worden. Door het middelen blijft het betaalbaar, anders moet je voor iedereen premie gaan inleggen alsof ze 105 worden.

Op dit moment maken de pensioenfondsen inderdaad goede rendmenten, soms meer dan 10%.
Eventueel overrendement (dus hoger behaald rendement dan de rekenrente) wordt gebruikt om die pensioenen te indexeren (=inflatiecorrectie) als de dekkingsgraad boven een bepaald (wettelijk) minimum staat.

Yup...op dit moment maken ze prima rendementen. Maar hou dan wel rekening met feit dat ze die prima rendementen haalden tijdens de grootse crisis van de afgelopen generaties

Stel dat we dus de rekenrendementen verhogen naar 5% dat heeft positieve impact op de dekkingsgraad (want het geld in de pensioenpot kan voor de komdende 30 jaar 5% compound intrest vergaren) en vervolgens kan er weer geindexeerd worden. De pot uitgedrukt in absolute euro's wordt daardoor uiteraard leger (hogere uitkeringen)

Nu kom je met een prachtige frame aan. Werkelijk niemand zegt dat die reken rendementen naar 5% moeten. Dat waren ze eerder ook niet. Er werd met 4% gerekend omdat over de laatste eeuw dat een heel conservatief rendement is. Het ligt langjarig op 6+ %

De reden voor een conservatieve dekkingsgraad is de garantie dat de toekomstige generaties ook een pensioen krijgen. Wat de juiste rekenrente is, is natuurlijk alleen achteraf te bepalen. De gedachte op dit moment is dus beter iets te voorzichtig dan te ruim. Dat betekend op dit moment geen indexatie en hogere premies in ruil voor houdbaarheid in de toekomst.

Klopt helemaal. En daarom moet je ook niet rekenen met de door jou voorgestelde 5%.

Het verhogen van de rekenrente is dus het nemen van extra risico, met als verliezers de toekomstige generaties als het verkeerd uitpakt. Bij een conservatieve rekenrente wordt de pijn gedeeld. Zowel de oudere generatie (geen indexatie) als de jonge generatie (hogere premies en geen indexatie) dragen een deel van de pijn.

Klinkt leuk, maar de jongere generatie krijgt zodra de rente echt oploopt een inhaal indexatie, de oudere generatie niet. Bovendien heeft die hogere premie voor een 30-er nu tot gevolg dat hij als de zaak weer normaal is een lagere premie gaat betalen omdat de dekkingsgraden dan door het dak gaan

De tweede misvatting is dat de rekenrentes kunstmatig laag staan. Als we kijken naar de rente ontwikkeling was deze al voor lange tijd dalende
https://twitter.com/mathi...73917777215049728/photo/1

Deze misvatting blijft maar rondzingen. De rekenrente is inderdaad niet kunstmatig laag. Die volgt gewoon de rente van de ECB Maar DIE rente is kunstmatig laag.
https://www.hln.be/geld/e...sch-laag-niveau~abfe29ed/
Doordat Draghi miljarden per dag aan gecreëerd geld in de economie pompt. Dit jaar 1 miljard per dag, verleden jaar 2 miljard per dag en daarvoor zelfs bijna 3 miljard per dag.
De rekenrente is dus afgeleid van een kunstmatig laag getal. En dat heeft een extreme invloed op de dekkingsgraad. Als de ECB rente oploopt en de rekenrente gaat een paar tienden omhoog naar bv 2% dan is bijna ieder pensioenfonds uit de ellende. Daar heb je helemaal niet de door jou voorgestelde 5% voor nodig.
Het idiote van rekenen met rente is dat zodra de rente oploopt de dekkingsgraden fors oplopen. Dus ga jij vast juichen. Maar dan dalen meestal de aandelenkoersen. Dan daalt dus het werkelijke rendementen. Maar dat zou dan plotseling niet erg zijn?

En dan is er nog iets waar je niet op reageerde, er zit nu zoveel geld in de pensioenfondsen dat we nog 10-tallen jaren alle pensioenen kunnen betalen zelfs al leggen we niets in en al zijn de rendementen NUL procent.

Jij wilt heel duidelijk niet dat de pensioenfondsen op de waan van de dag reageren. Heel verstandig. Maar als je dat niet wilt doen met de werkelijke rendementen, dan moet je dat ook niet doen met de rekenrente die via een omweg door Draghi omlaag gewerkt wordt. Zodra hij stopt met opkopen van obligaties zitten in een record tijd de dekkingsgraden op 150-200% omdat de ECB rente naar een niet idioot hoge 2% stijgt.

[rube]

Ik weet verder niet zo veel van rekenrentes icm pensioen af, maar de rente van 10 jarige Japanse obligaties is volgens mij al 20 jaar < 2%. Iets dat 25 jaar geleden waarschijnlijk ook als zwarte zwaan werd beschouwd?

[Ortep]

rube schreef op vrijdag 25 mei 2018 @ 14:01:
Ik weet verder niet zo veel van rekenrentes icm pensioen af, maar de rente van 10 jarige Japanse obligaties is volgens mij al 20 jaar < 2%. Iets dat 25 jaar geleden waarschijnlijk ook als zwarte zwaan werd beschouwd?

De ECB rente is nu ongeveer 0%, de daarvan afgeleide rekenrente voor onze pensioenfondsen ongeveer 1.3% In de VS is de 10jaars rente hij op dit moment rond de 3% en in Turkije 16%. Dat geeft gelijk leuk aan dat rekenen met rente een vaag idee is. Je kan voor iedere gedachte wel een rente vinden ergens op de wereld.
De pensioenfondsen moeten doen alsof ze al hun geld op de bank hebben staan met een rendement dat volgens de rekenrente 1.3% is. In wekelijkheid zitten ze natuurlijk in aandelen, obligaties, vastgoed en grondstoffen. Mooi gespreid en met een veel hoger rendement. Maar daar mogen ze, terecht, niet mee rekenen. Je moet conservatief blijven. Er zijn 10tallen methodes om dat te doen. We hebben jaren gewerkt met 3 of 4% Omdat de werkelijke langjarige rendementen boven de 6-7% lagen. Bij pensioenen denk je niet aan 5-10 jaar, maar aan 40-50 jaar. Dus een dip van 10 jaar is niet echt van belang. Een piek van 10 jaar ook niet. Maar wat we nu doen is dus wel een korte termijn indicator volgen. De rente was niet erg hoog in Europa maar in 2000 was hij nog 5% en in 2008 nog boven de 4%. Met daar tussen een dip van ongeveer 2%.
http://nl.global-rates.co...trale-bank/ecb-rente.aspx
Toen hadden we geen enkel probleem met de pensioenen. Maar toen kwam Mario Draghi en die begon gratis geld te drukken door het opkopen van obligaties. Je ziet onmiddellijk de rente gaan dalen. Dat is dus niet de 'normale' hoogte van de rente, maar een omlaag gedrukte rente. Hij blijft zo laag tot de ECB stopt met het opkopen van de obligaties. Dan zal direct de rente weer stijgen.
Het idiote is dat de rekenrente een extreme invloed heeft op de dekkingsgraad. Een paar 10den er bij en de dekkingsgraad schiet zo met 10-15% omhoog. Als de rekenrente van 1.3 naar 2% gaat (Nog steeds de helft van waar we decennia mee hebben gewerkt) dan is ongeveer ieder pensioenfonds uit de gevaren zone en zijn er een paar die naar een dekkingsgraad van 150-200% gaan.
Hebben ze dan plotseling meer geld? Nee. Hebben ze dan plotseling een beter rendement? Nee, eerder slechter omdat dan de aandelenkoersen zakken. Maar heee, volgens de rekenrente klopt het. Dus dan is het goed...of niet?

[rube]

Ortep schreef op vrijdag 25 mei 2018 @ 14:57:
[...]
Dat is dus niet de 'normale' hoogte van de rente, maar een omlaag gedrukte rente. Hij blijft zo laag tot de ECB stopt met het opkopen van de obligaties. Dan zal direct de rente weer stijgen.

Dat was mijn punt dus, in Japan is het ook al 20 jaar zo. En dus niet maar 2 of 5 of zelfs 10 jaar. Ja kijkend naar de grafiek van geschiedenis lijkt het logisch dat de rente weer omhoog gaat.
Maar wat als we over 2 jaar in een crisis komen die erger is als die van 2008, dan gaat (kan) de ECB de rente waarschijnlijk niet verhogen. En voor je het weet zijn we weer 10 jaar verder. Let op, ik zeg niet dat het gaat gebeuren, maar niemand weet met zekerheid wat wel of wanneer het gaat gebeuren.
Dus tja, wanneer ben je dan te voorzichtig...

[Blik1984]

Tommie12 schreef op vrijdag 25 mei 2018 @ 08:17:
[...]


Waar parkeer jij dan je spaargeld?
Denk je echt dat die garantie van 100k per spaarder iets uitmaakt?
Als er een echte grote bank omvalt, dan weet iedereen dat de overheid dat toch niet kan betalen, en het gaat op zijn minst een paar jaar duren voor je iets terugziet.
En ondertussen weten we ook wat "too big to fail" betekent.

Op lange termijn en zelfs in turbulente tijden is het veiliger je geld in een aantal bedrijven te steken. Tuurlijk kunnen er een paar failliet gaan, maar spreiding is de eerste regel bij doordacht beleggen.

Ik beleg het gewoon via dubieuze en minder dubieuze banken bij o.a. grote multinationals. Maar je hoort mij dan ook niet zeuren over hoe inconsequent en onbetrouwbaar ze zijn. Metro2002 wel, maar die heeft er blijkbaar dan weer geen moeite mee om zijn geld te stallen bij inconsequente en onbetrouwbare multinationals.

Dat vind ik dan weer bijzonder

[Ortep]

rube schreef op vrijdag 25 mei 2018 @ 17:56:
[...]

Dat was mijn punt dus, in Japan is het ook al 20 jaar zo. En dus niet maar 2 of 5 of zelfs 10 jaar. Ja kijkend naar de grafiek van geschiedenis lijkt het logisch dat de rente weer omhoog gaat.
Maar wat als we over 2 jaar in een crisis komen die erger is als die van 2008, dan gaat (kan) de ECB de rente waarschijnlijk niet verhogen. En voor je het weet zijn we weer 10 jaar verder. Let op, ik zeg niet dat het gaat gebeuren, maar niemand weet met zekerheid wat wel of wanneer het gaat gebeuren.
Dus tja, wanneer ben je dan te voorzichtig...

Wat ik probeer te laten zien is dat die hele rekenrente een getal waar je niets aan hebt. Het is een afgeleid getal heeft dat geen enkele relatie heeft met wat er met het vermogen van de pensioenen gebeurt. Dat vermogen is juist tijdens de crisis enorm toegenomen. Ze hebben op dit moment iets van 1.4 BILJOEN euro in kas. Dit is een zodanig hoog bedrag dat we een complete generatie hun pensioen gratis zouden kunnen geven. Dus zonder premie te innen en met een werkelijk rendement nul. En dan kan het nog geïndexeerd worden ook.
Als het werkelijke rendement over bv 1000 jaar daalt naar 2% dan krijgt iedereen netjes zijn pensioen to ver in de 30ste eeuw.
Wat ik zo bijzonder vind is dat hier in het FO topic bergen mensen rondlopen die zeggen dat ze hun geld in aandelen of EFTs stoppen omdat ze met gemak 4-6% halen en dat is beter dan op de bank zetten. Dat klopt natuurlijk. Je zet grote bedragen niet op de bank.
Maar zodra een pensioenfonds zegt dat ze wel heel voorzichtig met 2%, 1/3e van het werkelijke rendement zouden willen rekenen is dat plotseling graaien in de kas en zouden ze moeten rekenen met de rente die je op de bank krijgt.

[Rukapul]

Modbreak:

Een algemene discussie over pensioenen is niet op zijn plek in dit topic. In een eigen topic kan uiteraard naar lievelust over rekenrentes, etc. gediscussieerd worden. In dit topic volstaat het gegeven of er een pensioen is en hoe dat (discounted) meegenomen wordt in de persoonlijke plannen.

[RichieB]

Tommie12 schreef op vrijdag 25 mei 2018 @ 08:17:
[...]
Denk je echt dat die garantie van 100k per spaarder iets uitmaakt?

Euh, ja. Via het depositogarantiestelsel betalen alle andere banken deze garantie van 100k per spaarder uit. Of eigenlijk betaalt de regering het uit en int het weer bij de overige banken.

Als er een echte grote bank omvalt, dan weet iedereen dat de overheid dat toch niet kan betalen, en het gaat op zijn minst een paar jaar duren voor je iets terugziet.

Een echt grote bank laten ze juist niet omvallen omdat dit niet te betalen zou zijn via het depositogarantiestelsel. Dan vallen andere banken ook om en krijg je een systeemcrash. Dat wil niemand. Dus wordt een echte grote bank die serieus in de problemen komt genationaliseerd. Uitkeringen via het depositogarantiestelsel kunnen inderdaad even duren.. bij IceSave was het 6 maanden geloof ik.

En ondertussen weten we ook wat "too big to fail" betekent.

Juist: je geld is tot die 100k gewoon gedekt. Linksom of rechtsom.

[Verwijderd]

De garantieregeling is leuk, maar de overheid heeft meerdere middelen in huis om dit geld terug te vorderen bij iedereen. Één daarvan is het confisqueren van goud en de tweede het afromen van bankrekeningen. Alleen daarom is het al nuttig om vermogen buiten de EU te hebben.

[.SnifraM]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 mei 2018 @ 11:57:
Alleen daarom is het al nuttig om vermogen buiten de EU te hebben.

Ja, want buiten Europa is je geld uberhaupt veiliger

[TucanoItaly]

.SnifraM schreef op zaterdag 26 mei 2018 @ 15:13:
Ja, want buiten Europa is je geld uberhaupt veiliger

Aangenomen dat je sarcastisch bent; die snap ik even niet. Zwitserse banken en instellingen zoals de Perth Mint staan als zeer betrouwbaar bekend hoor.

[.SnifraM]

TucanoItaly schreef op zaterdag 26 mei 2018 @ 15:34:
[...]

Aangenomen dat je sarcastisch bent; die snap ik even niet. Zwitserse banken en instellingen zoals de Perth Mint staan als zeer betrouwbaar bekend hoor.

Moshi gaf de 'nood'mogelijkheden van onze staat als reden. Dat heeft niks met de betrouwbaarheid van een bank zelf te maken.

[bleufred1]

TucanoItaly schreef op zaterdag 26 mei 2018 @ 15:34:
[...]

Aangenomen dat je sarcastisch bent; die snap ik even niet. Zwitserse banken en instellingen zoals de Perth Mint staan als zeer betrouwbaar bekend hoor.

want Zwitserland ligt natuurlijk niet in Europa..?

[DrayFIRE]

bleufred1 schreef op maandag 28 mei 2018 @ 10:00:
[...]


want Zwitserland ligt natuurlijk niet in Europa..?

De context van het woord 'Europa' was 'Europese Unie', als je de posts ervoor leest.

[murphsy]

De onrust in Italië begint wat impact te hebben op de beurs (en mijn portefeuille). Heeft er iemand mooie pareltjes op het oog om in de aanbieding te kopen? Ik hoop op Unilever in de aanbieding of Nestlé, maar vooralsnog blijven die redelijk stabiel. Mooie dividendaandelen om de posities wat uit te bouwen

Voordat iedereen ‘index’ schreeuwt: ik leg 80% in 3 ETFs, en 10% in stockpicking dividend aandelen. Dus zie het maar als gokken als dat je voorkeur heeft 😂

[Tommie12]

Mijn tips:

Warehouse De Pauw (WDP)
Solvay
Recticel

[Wozmro]

De eerste twee heb ik ook Geen klagen over.

De 'rode beurzen' waren vandaag een item op de radio, het is weer eens tijd om na te denken over wat we kunnen kopen.

Ben nu wel net mijn login-bakje van mijn bank kwijt en je kan daar niet naar telefoneren om te horen waar het ligt. Morgen eens bellen naar de bank om een nieuwe te aan te vragen.

[oscar82]

Volledige onafhankelijkheid ligt voor mij nog ver achter de horizon. Maar hoe zit het met gedeeltelijke onafhankelijkheid? En de spoiler is: Ik zou nu al een dag minder kunnen werken! whoop whoop party

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik werk nu 32 uur per week in loondienst. Toch een leuke mijlpaal om 8 uur per week minder te kunnen werken. Al is het nog puur theoretisch op dit moment. Het voelt goed om meer vrije dagen dan werkdagen in een week te kunnen hebben.

[JURIST]

oscar82 schreef op woensdag 30 mei 2018 @ 10:41:
Volledige onafhankelijkheid ligt voor mij nog ver achter de horizon. Maar hoe zit het met gedeeltelijke onafhankelijkheid? En de spoiler is: Ik zou nu al een dag minder kunnen werken! whoop whoop party


***members only***


Ik werk nu 32 uur per week in loondienst. Toch een leuke mijlpaal om 8 uur per week minder te kunnen werken. Al is het nog puur theoretisch op dit moment. Het voelt goed om meer vrije dagen dan werkdagen in een week te kunnen hebben.

Als je minder dan 4 dagen kan werken, zonder dat toch dezelfde work load op je bord komt en je dezelfde functie kan behouden, dan kan het een serieuze afweging zijn. Meer flexibiliteit in je week betekent al een stuk onafhankelijkheid .

In mijn geval moet ik bij minder dan 4 dagen werken toch hetzelfde kennisniveau behouden en hetzelfde volgen. Dan zou ik meer moeten doen in eigen tijd en dat maakt het minder aantrekkelijk. Ik kan beter eerder helemaal stoppen of een lange sabbatical nemen. Dit hangt echter helemaal af van de situatie

Wat bedoel je met overheidsplannen 2019, de lastenverlichting in een twee schijvensysteem? De inkomensafhankelijke kortingen tegelijkertijd worden afgebouwd, dat kan bij een lager inkomen voordelig uitpakken.

[oscar82]

JURIST schreef op woensdag 30 mei 2018 @ 12:18:
Wat bedoel je met overheidsplannen 2019, de lastenverlichting in een twee schijvensysteem? De inkomensafhankelijke kortingen tegelijkertijd worden afgebouwd, dat kan bij een lager inkomen voordelig uitpakken.

Inderdaad bedoelde ik het twee schijvensysteem voor box 1 inkomen: https://www.berekenhet.nl.../belasting-box1-2019.html scheelt zo 700-900 op jaarbasis met mijn inkomen.

De inkomensafhankelijke korting zal vooral voor mijn vrouw (laagste inkomen) voordelig uitpakken. Maar dus zeker ook gunstig voor ons huishouden als geheel.

[JURIST]

Voor hogere inkomens is het overigens niet te vroeg juichen rond deze 'lastenverlichting'. Door de afbouw van de kortingen neemt de belastingdruk pas boven €100/k echt af:
https://fd.nl/economie-po...n-marginale-belastingdruk

[Verwijderd]

JURIST schreef op woensdag 30 mei 2018 @ 14:28:
Voor hogere inkomens is het overigens niet te vroeg juichen rond deze 'lastenverlichting'. Door de afbouw van de kortingen neemt de belastingdruk pas boven €100/k echt af:
https://fd.nl/economie-po...n-marginale-belastingdruk

Je link zit achter een betaal/registratiemuur.
Overigens is de hoogte van de marginale belastingdruk an sich niet heel relevant. Het totaal op je complete inkomen is wat telt.

[JURIST]

zelfde verhaal, andere link:
https://www.telegraaf.nl/...elpen-niet-alle-werkenden

Eens, maar ik ben geinteresseerd in hoeveel ik extra overhoud. Van 52% naar 49,5% klinkt heel interessant, maar dat is niet het netto-effect.

[pirke]

Dat is toch elk jaar? Belasting gaat omlaag, maar de heffingskortingen gaan harder omlaag.

[Sissors]

Yep, die inkomensafhankelijke heffingskortingen zijn een smerige manier om die belastingdruk boven een ton te verminderen, zonder dat het halve land in opstand komt, wat je wel zou hebben wanneer je exact hetzelfde via de belastingschijven zou doen.

[ApexAlpha]

Oh ik ging ook uit van die van Berekenhet dat je ongeveer €1000 per jaar minder zou betalen. Dat klopt dus niet?

[rube]

Welk bedrag is natuurlijk afhankelijk van de gegevens die je invoert, zal niet voor iedereen 1K zijn ;-)

Maar ik ben wel benieuwd van @Sissors of berekenhet.nl iets niet (goed) meeneemt?

[Sissors]

Ik zeg niet dat die niet klopt, of dat je er niet op vooruit gaat (danwel lijkt te gaan, vraag is natuurlijk altijd totaalplaatje met alle subsidies en heffingen), maar dat op het punt dat heffingskorting totaal weg is, de marginale belastingdruk omlaag gaat. Effectief is het hele systeem straks niet anders (alleen wat moeilijker uit te rekenen, dus tot zover een eenvoudiger stelsel) dan drie schijven, waarbij de derde schijf een lager belastingtarief heeft als de tweede schijf.

Berekenhet laat het ook zien:

Inkomen	Oude Marginale belastingdruk	Nieuwe Marginale belastingdruk
30.000	45,5%	41,9%
40.000	49,0%	46,3%
50.000	49,1%	46,3%
70.000	55,4%	53,9%
90.000	55,4%	53,9%
110.000	55,4%	49,5%
130.000	51,9%	49,5%

Dit hadden ze dus ook gewoon met schijven kunnen doen ipv inkomensafhankelijke heffingskortingen, maar het zou mij zwaar verbazen als er dan zo'n voordeeltje voor de hoogste inkomens doorheen was gekomen.

En voor de duidelijkheid: De oude situatie had ook al zo'n creatieve situatie met de inkomensafhankelijke heffingskorting. Maar nieuwe stelsel heeft het wat verschoven. Daarom vind ik dus die hele inkomensafhankelijke heffingskortingen een gedrocht wat belastingstelsel enkel nodeloos ingewikkeld maakt om een voordeeltje te kunnen geven aan hoogste inkomens.

[ Voor 12% gewijzigd door Sissors op 31-05-2018 11:13 ]

[ErnstH]

En in het nieuwe twee schijven systeem heb je ook minder voordeel van de HRA als je nu in schijf 2 of 3 valt (~40% nu vs 37% dan).

Zijn de aanpassingen aan de heffings en arbeidskorting al bekend eigenlijk? Ik kon wel een en ander vinden in het regeerakkoord (M117, M118, M119):
- verhogen algemene heffingskorting (structurele kosten 3.2mld)
- Maximale arbeidskorting bij afbouwpunt verhogen (structurele kosten 1.5mld)
- Arbeidskorting verhogen en sneller afbouwen (structurele opbrengst 0.4mld)

In totaal kost het geld, dus ik neem aan dat dat netto voordelig uit zou moeten pakken op mijn loonstrookje?

[ Voor 65% gewijzigd door ErnstH op 31-05-2018 10:58 ]

[kees_1]

Omrekenen naar het werkelijke belastingtarief zoals vroeger zonder afbouw heffingskortingen:
Schijventarief + afbouwpercentage (heffings- en arbeidskorting) binnen de afbouwgrenzen.

Dus inderdaad is het een slinkse manier van belasting verhogen zonder dat het opvalt, want men blijft effectief 4 schijven houden (alleen bijna niemand heeft het door).

[(Falcone)]

ehoutgast schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 10:50:
En in het nieuwe twee schijven systeem heb je ook minder voordeel van de HRA als je nu in schijf 2 of 3 valt (~40% nu vs 37% dan).

Klopt dat wel? Ik zou denken dat het niks scheelt. Je hebt de belasting dan toch ook niet betaald of zie ik iets over het hoofd?

[Verwijderd]

(Falcone) schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 19:33:
[...]

Klopt dat wel? Ik zou denken dat het niks scheelt. Je hebt de belasting dan toch ook niet betaald of zie ik iets over het hoofd?

De daadwerkelijke tarieven hebben wel invloed op de effectieve HRA. Als het tarief in de eerste schijf stijgt, en in de volgende schijf/schijven daalt, betaal je over je salaris misschien evenveel belasting. Maar de hypotheekrente kan je dan tegen een lager tarief aftrekken, dus ben je duurder uit.

[TucanoItaly]

Vandaag liet een collega me z'n nieuwe auto zien. Het ziet er leuk uit. Werkelijk van alle snufjes voorzien. Alles bij elkaar een slordige 40k. Helaas heeft hij nu echt geen spaargeld meer, zei hij.

Ik zou echt de kriebels krijgen als ik m'n laatste centen uitgaf aan een auto. Maar goed, ik deed maar even enthousiast voor hem, want hij was er erg blij mee. Nota bene, we zijn allebei freelancer, en hebben nul maar dan ook echt nul vangnet.

Wat doen jullie in dit soort situaties? Je op de oppervlakte houden? Of toon je je afgrijzen?

[VidaR-9]

TucanoItaly schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 20:09:
Vandaag liet een collega me z'n nieuwe auto zien. Het ziet er leuk uit. Werkelijk van alle snufjes voorzien. Alles bij elkaar een slordige 40k. Helaas heeft hij nu echt geen spaargeld meer, zei hij.

Ik zou echt de kriebels krijgen als ik m'n laatste centen uitgaf aan een auto. Maar goed, ik deed maar even enthousiast voor hem, want hij was er erg blij mee. Nota bene, we zijn allebei freelancer, en hebben nul maar dan ook echt nul vangnet.

Wat doen jullie in dit soort situaties? Je op de oppervlakte houden? Of toon je je afgrijzen?

Zou het zelf ook nooit doen. Maar die auto is niet in een keer waardeloos natuurlijk. Dus in geval van nood heeft ie zo weer leuk bedrag terug.

[Mirved]

VidaR-9 schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 20:12:
[...]


Zou het zelf ook nooit doen. Maar die auto is niet in een keer waardeloos natuurlijk. Dus in geval van nood heeft ie zo weer leuk bedrag terug.

Want een auto heb je binnen 1 dag verkocht? Hebben we het nog niet eens over het enorme verlies in afschrijving dat hij dan gehad heeft.

[ Voor 13% gewijzigd door Mirved op 01-06-2018 20:16 ]

[CornermanNL]

TucanoItaly schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 20:09:
Vandaag liet een collega me z'n nieuwe auto zien. Het ziet er leuk uit. Werkelijk van alle snufjes voorzien. Alles bij elkaar een slordige 40k. Helaas heeft hij nu echt geen spaargeld meer, zei hij.

Ik zou echt de kriebels krijgen als ik m'n laatste centen uitgaf aan een auto. Maar goed, ik deed maar even enthousiast voor hem, want hij was er erg blij mee. Nota bene, we zijn allebei freelancer, en hebben nul maar dan ook echt nul vangnet.

Wat doen jullie in dit soort situaties? Je op de oppervlakte houden? Of toon je je afgrijzen?

Feliciteren met de mooie aanwinst, en wellicht een kleine vraag stellen over de terugverdientijd van die auto (beetje plagen mag tenslotte) , wellicht raak je op een positieve manier in gesprek en kan je hem wat tips geven. Zo probeer ik het soms. Maar ja als de bomen tot in de hemel lijken te groeien gaan mensen gewoon lekker uitgeven. En aan een kant maar goed ook, dat houdt de economie aan de praat.

En dat is voor FO worden best handig

[Wozmro]

Eens dat mensen zo'n dure aankoop gedaan hebben heeft het geen enkele zin meer om te beginnen over buffers, afschrijvingen, rendement,...
Ze zullen het toch nooit meer toegeven voor zichzelf en voor anderen dat het toch wel veel geld is.

Dan zeg ik gewoon: waw, mooie auto (wat ik ook wel meen, sommige auto's zijn ook mooi, maar ik ga ze zelf niet kopen) veel plezier er mee!

Wij zijn hier als gezin meer en meer aan het denken over een jaartje vakantie: Een jaar leven op verschillende plaatsen in Europa, 1 à 2 maanden op dezelfde plek in een appartementje (via airbnb?)

Ik denk dat dit qua prijs zo ongeveer zal overeenkomen met de prijs van een nieuwe middenklasse auto: 30 à 35k.

[VidaR-9]

Mirved schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 20:16:
[...]


Want een auto heb je binnen 1 dag verkocht? Hebben we het nog niet eens over het enorme verlies in afschrijving dat hij dan gehad heeft.

Ja. Die heb je binnen een dag verkocht. Ja, met gigantisch verlies. Mijn post wa smeer gericht op het financiële vangnet van de beste man. Dat is er nog wel degelijk, zij het significant minder dan het was.

[TucanoItaly]

VidaR-9 schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 20:12:
Maar die auto is niet in een keer waardeloos natuurlijk.

Dat is waar, ja.

Wozmro schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 21:23:
Wij zijn hier als gezin meer en meer aan het denken over een jaartje vakantie

Ik ben zelf een keer in de val gelopen dat ik spontaan tijdelijk stopte met werken. Lekker even niks, dacht ik. De combinatie van niet verdienen maar wel blijven uitgeven, daar had ik achteraf spijt van. Maar als je het doet inplannen en budgetteren, en dan krijg je er geen spijt van.

CornermanNL schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 21:00:
Feliciteren met de mooie aanwinst, en wellicht een kleine vraag stellen over de terugverdientijd van die auto (beetje plagen mag tenslotte)

Zal hij leuk hebben gevonden

[ Voor 74% gewijzigd door TucanoItaly op 01-06-2018 22:00 ]

[Tommie12]

Als hij 40k uit geeft aan een auto, wat niet eens zo een heel dure is, dan zal dat er wel af kunnen zeker.
Misschien heeft hij dat bedrag er in een jaar weer bij gespaard.

Het is altijd moeilijk om andermans rekening te maken, en sommigen kunnen goed slapen zonder buffer, anderen voelen zich ongelukkig als ze een maand niet kunnen bijsparen.

Mijn eerste baas kocht op zijn 50e nog altijd een auto op krediet, en huurde zijn appartement. Pas als zijn vader overleed had hij voor het eerst zelf vastgoed. Wou wel lenen voor een auto (kreeg onkosten vergoeding per km), maar niet voor een huis.
Was ook wielertoerist, en kocht met zijn pensioenspaarfonds direct een fiets van bijna 10k, maar een paar jaar later was alles wel weer op. Tja, nooit geleerd hoe met geld om te gaan, en beleggen is hij nooit toe gekomen. De bonus ging elke keer op aan een vakantie in een 5 sterrenhotel.
Hij was daar gelukkig mee.

[Paralectic]

Tommie12 schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 22:25:
Als hij 40k uit geeft aan een auto, wat niet eens zo een heel dure is, dan zal dat er wel af kunnen zeker.
Misschien heeft hij dat bedrag er in een jaar weer bij gespaard.

Het is altijd moeilijk om andermans rekening te maken, en sommigen kunnen goed slapen zonder buffer, anderen voelen zich ongelukkig als ze een maand niet kunnen bijsparen.

Mijn eerste baas kocht op zijn 50e nog altijd een auto op krediet, en huurde zijn appartement. Pas als zijn vader overleed had hij voor het eerst zelf vastgoed. Wou wel lenen voor een auto (kreeg onkosten vergoeding per km), maar niet voor een huis.
Was ook wielertoerist, en kocht met zijn pensioenspaarfonds direct een fiets van bijna 10k, maar een paar jaar later was alles wel weer op. Tja, nooit geleerd hoe met geld om te gaan, en beleggen is hij nooit toe gekomen. De bonus ging elke keer op aan een vakantie in een 5 sterrenhotel.
Hij was daar gelukkig mee.

Prima toch als hij daar gelukkig mee is, ieder z'n ding.

[Shapeshifter]

CornermanNL schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 21:00:
[...]


Feliciteren met de mooie aanwinst, en wellicht een kleine vraag stellen over de terugverdientijd van die auto (beetje plagen mag tenslotte) , wellicht raak je op een positieve manier in gesprek en kan je hem wat tips geven. Zo probeer ik het soms. Maar ja als de bomen tot in de hemel lijken te groeien gaan mensen gewoon lekker uitgeven. En aan een kant maar goed ook, dat houdt de economie aan de praat.

En dat is voor FO worden best handig

Ik zou de vraag stellen ja. Ik weet namelijk dat ik ook een relatief dure elektrische auto heb >30k€, maar helemaal doorgerekend is hij goedkoper dan een tweedehands benzine/diesel in dezelfde klasse van een paar jaar oud van 10-15k€. Geen wegenbelasting en goedkopere brandstof / verzekering / onderhoud maakt best veel uit als je 40.000 km per jaar rijdt.

Moraal van het verhaal, zolang je de situatie van een ander niet kent kun je er eigenlijk geen oordeel over vellen...

[TucanoItaly]

Shapeshifter schreef op zaterdag 2 juni 2018 @ 00:29:
Moraal van het verhaal, zolang je de situatie van een ander niet kent kun je er eigenlijk geen oordeel over vellen...

Nee, maar toch komen de vraagtekens bij me op als je na aankoop mompelt dat de inkomstenbelasting je niet zo goed uitkomt.

Plus, ik heb een stukje meegereden en alhoewel collega de nieuwe auto flink op z'n staart trapte, kon het qua rijgedrag natuurlijk niet tippen aeen EV.

[Metro2002]

TucanoItaly schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 20:09:
Vandaag liet een collega me z'n nieuwe auto zien. Het ziet er leuk uit. Werkelijk van alle snufjes voorzien. Alles bij elkaar een slordige 40k. Helaas heeft hij nu echt geen spaargeld meer, zei hij.

Ik zou echt de kriebels krijgen als ik m'n laatste centen uitgaf aan een auto. Maar goed, ik deed maar even enthousiast voor hem, want hij was er erg blij mee. Nota bene, we zijn allebei freelancer, en hebben nul maar dan ook echt nul vangnet.

Wat doen jullie in dit soort situaties? Je op de oppervlakte houden? Of toon je je afgrijzen?

Ik zou denk ik subtiel zeggen: Dan hoop ik maar dat er niks gebeurd dat een hoop geld kost nu.
Of bijvoorbeeld aangeven dat ik dat zelf niet zo snel zou doen.

[Het Fantoom]

Wozmro schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 21:23:
Wij zijn hier als gezin meer en meer aan het denken over een jaartje vakantie: Een jaar leven op verschillende plaatsen in Europa, 1 à 2 maanden op dezelfde plek in een appartementje (via airbnb?)

Ik denk dat dit qua prijs zo ongeveer zal overeenkomen met de prijs van een nieuwe middenklasse auto: 30 à 35k.

He bah, terwijl je thuis van alle luxe en gemakken bent voorzien. Zou er niet aan moeten denken.
Dan beleef ik toch meer plezier aan een leuke auto.

[Torgo]

Wozmro schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 21:23:

Wij zijn hier als gezin meer en meer aan het denken over een jaartje vakantie: Een jaar leven op verschillende plaatsen in Europa, 1 à 2 maanden op dezelfde plek in een appartementje (via airbnb?)

Dat lijkt mij ontzettend gaaf. Zelf ben ik in 2003 een half jaar op reis geweest. Van Amsterdam naar Thailand over land. Een maand in Rusland, maand Mongolië, twee maanden China, een maand Laos en als laatste een maand in Thailand.

Reizen voor langere tijd is een ongelofelijke ervaring, die niet te vergelijken is met vakantie. Ik zou het iedereen aanraden.

We zitten er zelf ook aan te denken om dit* te doen (vorige keer was ik nog niet samen met mijn vrouw) met onze dochter, vlak voordat ze naar de basischool gaat.

*een reis van langere tijd (duur en bestemming nog niet bedacht)

[ Voor 3% gewijzigd door Torgo op 02-06-2018 10:58 ]

[Tommie12]

Paralectic schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 23:04:
[...]


Prima toch als hij daar gelukkig mee is, ieder z'n ding.

Tuurlijk, gewoon maar om aan te geven dat er verschillende manieren zijn om om te gaan met geld en zekerheden of onzekerheden.

[kazz1980]

Torgo schreef op zaterdag 2 juni 2018 @ 10:54:
[...]


Dat lijkt mij ontzettend gaaf. Zelf ben ik in 2003 een half jaar op reis geweest. Van Amsterdam naar Thailand over land. Een maand in Rusland, maand Mongolië, twee maanden China, een maand Laos en als laatste een maand in Thailand.

Reizen voor langere tijd is een ongelofelijke ervaring, die niet te vergelijken is met vakantie. Ik zou het iedereen aanraden.

We zitten er zelf ook aan te denken om dit* te doen (vorige keer was ik nog niet samen met mijn vrouw) met onze dochter, vlak voordat ze naar de basischool gaat.

*een reis van langere tijd (duur en bestemming nog niet bedacht)

Gaaf! Maar mag ik vragen wat zo'n trip (per persoon) gekost heeft ongeveer (excl. gemiste inkomsten in die periode - want dat hangt natuurlijk vooral af van het inkomen)? Zou dit ooit ook willen doen... Maar geen idee waar ik dan aan moet denken qua spaargeld... (nb. zou niet eerder zijn dan over 10 jaar ivm kinderen! Dus ik heb nog even om te sparen En voorlopig gaat al het spaargeld nog naar de spaarpot voor het Eigen geld om een huis te kunnen gaan kopen).

[JURIST]

Torgo schreef op zaterdag 2 juni 2018 @ 10:54:
[...]


Dat lijkt mij ontzettend gaaf. Zelf ben ik in 2003 een half jaar op reis geweest. Van Amsterdam naar Thailand over land. Een maand in Rusland, maand Mongolië, twee maanden China, een maand Laos en als laatste een maand in Thailand.

Reizen voor langere tijd is een ongelofelijke ervaring, die niet te vergelijken is met vakantie. Ik zou het iedereen aanraden.

We zitten er zelf ook aan te denken om dit* te doen (vorige keer was ik nog niet samen met mijn vrouw) met onze dochter, vlak voordat ze naar de basischool gaat.

*een reis van langere tijd (duur en bestemming nog niet bedacht)

Ik zie steeds meer mensen dit doen als onderbreking van hun werkzame leven. Een goede ontwikkeling dat sabbaticals steeds normaler worden in een tijd waarin de rem af is van de 'pensioenleeftijd'.
Zelf sluit ik ook niet uit dat ik eerst nog eens een tijd onbetaald verlof neem alvorens te stoppen met werken.

Veel mensen ontvangen rond deze tijd in Nederland overigens het jaarlijkse pensioenoverzicht (UPO). Inmiddels voldoende opgebouwd voor de uitgaven. Dat biedt mogelijkheden om flexibel tegen FO aan te kijken, ook met scenario's van vermogensafbouw.

[Sissors]

Zo zie je maar weer dat mensen hun geld aan verschillende dingen willen uitgeven, en je op de uitgave zelf niet zomaar kan oordelen of het verstandig is. Ik zou niet snel 40k voor een auto uitgeven. Maar zo'n reis zou ik zelfs als ik er geld voor kreeg nog niet doen. Na 2-3 weken vind ik zelfs de mooiste vakantie wel weer genoeg, en wil ik mijn eigen bed hebben .

[Skyaero]

TucanoItaly schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 20:09:
Wat doen jullie in dit soort situaties? Je op de oppervlakte houden? Of toon je je afgrijzen?

Feliciteren, vragen of ik een rondje mee mag rijden etc. Die man hecht kennelijk waarde aan een mooie auto en dan mag je best blij voor hem zijn.

Ik geef nooit ongevraagd financieel advies, dat wil ik zelf namelijk ook niet van anderen.

[Wozmro]

Ons huidige plan is om toch zeker binnen Europa te blijven. In de winter in het zuiden en in de zomer in het noorden.
Het moet geen luxe zijn, een klein proper appartementje is voldoende. Het moet ook niet gelegen zijn in het centrum van een dure stad. Maar bijvoorbeeld wel op een halfuur treinafstand.
Ik reken op gemiddeld 1000€/maand aan huur.

Het idee is om dit te doen als de kleine 10 jaar is (vierde studiejaar in BE). Dat is geen moeilijk jaar qua leerstof en we zouden dit dan zelf doen in overleg met de school.
Lijkt ons de beste leeftijd: niet te jong zodat hij alles bewust meemaakt. Niet te oud want dan zal hij waarschijnlijk andere prioriteiten beginnen krijgen en een tijd niet naar school gaan wordt ook moeilijker.

Onze eigen ouders zijn momenteel ook nog gezond maar er zal een tijd komen dat ze meer hulp nodig hebben. Dan kan je moeilijker zeggen we zijn eens een jaartje weg.

Wat betreft het financiële: onze woning is afbetaald. Die verhuren als we weg zijn zal misschien lukken maar ik reken daar niet al teveel op. Voor de rest denk ik dat we tegen dan een buffer hebben van +/-500k samen. In theorie zou dit aan 4% rendement een 20k moeten opleveren.
Ik zou ook onze huidige auto verkopen, dan hebben we die kost al niet meer.
Voor de rest zal eten&drinken ongeveer hetzelfde blijven, elektriciteit/gas/water zal minder zijn.

Mogelijk doe ik in dat jaar wat online bijscholing en zal ik zien of het mogelijk zijn om te werken, ofwel ter plaatse ofwel online. Maar dat moet ik nog uitzoeken.

Dus ja, het eens iets anders dan een nieuwe auto maar ik denk wel dat we in de positie zijn om dit aan te kunnen. Er zijn veel mensen die veel zottere dingen doen.

[Torgo]

kazz1980 schreef op zaterdag 2 juni 2018 @ 12:01:
[...]


Gaaf! Maar mag ik vragen wat zo'n trip (per persoon) gekost heeft ongeveer (excl. gemiste inkomsten in die periode - want dat hangt natuurlijk vooral af van het inkomen)? Zou dit ooit ook willen doen... Maar geen idee waar ik dan aan moet denken qua spaargeld... (nb. zou niet eerder zijn dan over 10 jaar ivm kinderen! Dus ik heb nog even om te sparen En voorlopig gaat al het spaargeld nog naar de spaarpot voor het Eigen geld om een huis te kunnen gaan kopen).

Dit was 15 geleden en zeker in omkomende economien is het prijs nivo snel gestegen. In zuid Laos sliepen we in een bungalow hutje, stroom liep via de generator en om 19:00 hield dat op, maar het kostte 1 USD per nacht.

Uitzicht vanaf de veranda:



De eigenaar, was dolgelukkig en was nog twee huisjes aan het bouwen, waardoor hij er in totaal vijf kon verhuren. Zijn zoon had een tweedehands boek winkeltje. Nu zijn het een beetje andere tijden.

Anyway, ons budget was 1000 EUR p/m pp, inclusief vervoer (vooral Transsiberische express en door Mongolië reizen was relatief duur) exclusief terug vlucht.

We hebben het over het jaar heen getild, dus van Sep tot Feb. Het leuke is, doordat inkomsten belasting zo progressief is, krijg je twee keer geld terug van de belastingdienst als je een paar maanden niet werkt.

Als je ook nog je huis kan verhuren, hoeft het dus niet zo extreem veel te kosten.

Je doet ook veel minder, alles gaat in een lager tempo. In een Zuid Chinees dorp zaten wij in een accomodatie waar ook Koning aap (reis buro) reizigers onderbracht. Wij zaten geloof ik 10 dagen in dat plekje. Een dag een fiets tochtje, een andere dag niks doen en boek lezen, dan een dagje de must-see karst heuvel beklimmen, dan weer ff niks, kook cursus gedaan, het nabij gelegen must see touristische dorp bekeken (Yangshou) en weer ff niks doen. Veel kletsen met de eigenaar en de medewerkers, biertje hier en daar.... Afijn die koning aap reizigers kwamen binnen, rende met zijn alleen naar hun kamer om in te checken, en begonnen aan het programma en deden in 48 uur wat wij in 10 dagen deden en checkte weer uit voor de volgende plek.

Omgeving van Yangshou:



Doordat het tempo wat lager ligt, gaven we dus per dag niet zoveel uit, behalve aan accomodatie en eten en drinken, maar dat was echt niet duur in die tijd.

[ Voor 5% gewijzigd door Torgo op 02-06-2018 15:36 ]

[TucanoItaly]

Skyaero schreef op zaterdag 2 juni 2018 @ 12:51:
[...]


Feliciteren, vragen of ik een rondje mee mag rijden etc. Die man hecht kennelijk waarde aan een mooie auto en dan mag je best blij voor hem zijn.

Ik geef nooit ongevraagd financieel advies, dat wil ik zelf namelijk ook niet van anderen.

Helemaal mee eens, maar hij zit later hardop te denken wat de rente is als je de inkomstenbelasting uitstelt...

Metro2002 schreef op zaterdag 2 juni 2018 @ 10:23:
Dan hoop ik maar dat er niks gebeurd dat een hoop geld kost nu.

Dat is wel een goeie, ja. Dat is ook de meest neutrale reactie. Om nu compleet te doen alsof alles in orde is, voelt een beetje fake voor mij.

[ Voor 76% gewijzigd door TucanoItaly op 02-06-2018 15:39 ]

[Ididit]

Ik ben nu enkele jaren gestopt met werken (op mijn 55).
Tijdens onze loopbaan hebben mijn vrouw en ik drie maal een sabbatical genomen van telkens een jaar. Dat was de beste beslissing van ons leven.
Hoeft helemaal niet duur te zijn als je de juiste landen uitkiest en tevreden bent met weinig luxe. Des te authentieker zijn de ervaringen.
De absolute vrijheid. Ik beschouw het nu als een voorafneming op onze FO.
Zalig!

[TucanoItaly]

Ididit schreef op zaterdag 2 juni 2018 @ 19:03:
Ik ben nu enkele jaren gestopt met werken (op mijn 55)

Wow... dat is een mooie leeftijd om te stoppen met werken, ca. 12-15 jaar eerder dan de meeste Nederlanders. Hoe heb je dat bereikt?

[mekkieboek]

Sissors schreef op zaterdag 2 juni 2018 @ 12:18:
Maar zo'n reis zou ik zelfs als ik er geld voor kreeg nog niet doen. Na 2-3 weken vind ik zelfs de mooiste vakantie wel weer genoeg, en wil ik mijn eigen bed hebben .

offtopic:
Voor mij hoeft al dat gereis ook niet zo, al dat gevlieg naar die verre oorden. Zijn er ook mensen die hun sabbatical gebruiken om Chinees te leren? Of om piano te leren spelen? Of een jaartje meedraaien in verslaafdenzorg? (mij niet gezien, bytheway) Of als buschauffeur? Of gewoon om een jaar lang op je luie krent te zitten , beetje vissen, beetje fietsen?

[ilm]

Mij lijkt een sabbatical met een mobilhome ideaal. Je koopt die tweedehands, goedkoop in zijn totaliteit (overnachting, zelf (warm) eten maken) en zeker als je kan verkopen op het einde, enorm veel vrijheid, en je hebt meer luxe dan een tent. Je pleurt (mijn nederlands gaat erop vooruit) die neer waar je wil en je kan ook in Japan geraken ermee Eventueel ter plekke verkopen en terugvliegen. Ok, de moerassen in afgelegen gebieden zijn ietsje moeilijker.

[ebia]

Wellicht dat de vraag eerder is gesteld: wat als ik niet financiële onafhankelijkheid als doel heb, maar wel een geldbedrag willen hebben om eerder te kunnen stoppen met werken. Hoe kun je dit bereken?

Ik heb het dus over de situatie dat ik nu geld opzij zet, en dan bijvoorbeeld 10 jaar voor mijn geplande pensioendatum al kan stoppen met werken en met een gelijkwaardig inkomen door kan leven tot mijn pensioen, maar ook kan compenseren voor de gemiste inleg op de AOW en pensioenpot in die laatste 10 jaren (en dus ook geen enorme terugval heb aan inkomen na de pensioendatum.)

Dat daarmee die geldpot uiteindelijk opraakt is daarbij een prima uitgangspunt, dan hoef ik me ook niet druk te maken over het nalatenschap ervan.

[ Voor 11% gewijzigd door ebia op 02-06-2018 23:33 ]

[mekkieboek]

ebia schreef op zaterdag 2 juni 2018 @ 23:31:
Ik heb het dus over de situatie dat ik nu geld opzij zet, en dan bijvoorbeeld 10 jaar voor mijn geplande pensioendatum al kan stoppen met werken en met een gelijkwaardig inkomen door kan leven tot mijn pensioen, maar ook kan compenseren voor de gemiste inleg op de AOW en pensioenpot in die laatste 10 jaren (en dus ook geen enorme terugval heb aan inkomen na de pensioendatum.)

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Ididit]

TucanoItaly schreef op zaterdag 2 juni 2018 @ 20:28:
[...]

Wow... dat is een mooie leeftijd om te stoppen met werken, ca. 12-15 jaar eerder dan de meeste Nederlanders. Hoe heb je dat bereikt?

Waarschijnlijk een combinatie van:
- geen kinderen;
- vrouw en ik allebei een full-time baan; vrouw goed betaald, ik heel goed betaald;
- heel snel een eigen, kleine woning gekocht, waar we nu nog in wonen; helft betaald door de ouders; afbetaald op 10 jaar;
- altijd met tweedehands auto,s gereden;
- in het algemeen confortabel, maar zonder luxe geleefd;
- altijd goed gespaard;
- beleggen in aandelen;

Met dit alles waren we eigenlijk al FO voor mijn 50 jaar, indien we genoegen hadden willen nemen met een maandelijks "inkomen" van 2.500 euro of zo. Maar vooral met de risico's die er aan verbonden zijn als je met een relatief klein bedrag, een lange periode moet overbruggen.
Na enkele jaren verder werken/sparen en, vooral, een erfenis van 3 kleine appartementjes (netto rendement 1.000 euro; een stuk minder toen we nog werkten) was de keuze snel gemaakt.

[Torgo]

ebia schreef op zaterdag 2 juni 2018 @ 23:31:
Wellicht dat de vraag eerder is gesteld: wat als ik niet financiële onafhankelijkheid als doel heb, maar wel een geldbedrag willen hebben om eerder te kunnen stoppen met werken.

Hiermee heb je dus wél financiële onafhankelijkheid als doel, met als target datum pensioen leeftijd min 10.

ebia schreef op zaterdag 2 juni 2018 @ 23:31:
compenseren voor de gemiste inleg op de AOW en pensioenpot in die laatste 10 jaren

Het goede nieuws is dat je voor AOW alleen maar ingeschreven hoeft te zijn in Nederland. Of je wel of geen premie betaald is irrelevant. Dus hier hoef je geen maatregelen voor te treffen.

ebia schreef op zaterdag 2 juni 2018 @ 23:31:

Hoe kun je dit bereken?

Om te beginnen moet je uitvinden wat de hoogte van je pensioen uitkering zal zijn op je pensioen leeftijd als je doorwerkt tot die tijd. Dit kan op de pensioen pagina van je pensioen aanbieder of op mijnpensioenoverzicht.nl

Vervolgens moet je bekijken wat 10 jaar eerder stoppen voor gevolgen heeft voor je pensioen, wat is dan de verwachtte uitkering van je pensioen.

De volgende vraag is bedenken hoeveel je nodig hebt aan inkomen op je pensioen leeftijd.

Ok, stel je pensioen leeftijd is 70 en je wil 1500 EUR netto + AOW
Je hebt uitgevonden dat als je 10 jaar eerder stopt, je op je pensioen leeftijd slechts 1000 EUR netto + AOW krijgt.
Je wil eerder stoppen met werken, dus van 60 jaar tot 70 jaar heb je geen inkomen. Je wil die 10 jaar 2000 EUR p/m netto aan inkomsten hebben.

10x 2000 x 12 = 240.000 EUR*

Daarnaast moet je extra inleggen in je pensioen of extra kapitaal opbouwen om het verschil tussen 1500 EUR en 1000 EUR netto te compenseren. Een simpele berekening bij brandnewday zegt dat als ik nu 150 eur p/m inleg dat ik dan op mijn pensioenleeftijd 9.052,69 per jaar (bruto) heb. Dat is genoeg om het verschill tussen de gewenste 1500 en de 1000 die je van je pensioen aanbieden krijgt te compenseren.

In mijn voorbeeld heb ik nu dus bedacht dat ik 240.000 EUR aan kapitaal wil opbouwen (op mijn 60ste) en dat ik nu ga beginnen met 150 eur p/m inleg bij BND (waarvan je weer een gedeelte via de inkomstenbelasting terug krijgt).

*ik ga er in dit voorbeeld even vanuit dat je geen risico neemt met dit bedrag en het dus allemaal op de bank zet waardoor je geen rendement maakt tussen 60 en 70

[ Voor 3% gewijzigd door Torgo op 03-06-2018 16:43 ]

[President]

Torgo schreef op zondag 3 juni 2018 @ 11:03:
*ik ga er in dit voorbeeld even vanuit dat je geen risico neemt met dit bedrag en het dus allemaal op de bank zet waardoor je geen rendement maakt tussen 60 en 70

Geen rendement, maar wel verlies in verband met vermogensbelasting (los van het stukje inflatie)

[Metro2002]

Sissors schreef op zaterdag 2 juni 2018 @ 12:18:
Zo zie je maar weer dat mensen hun geld aan verschillende dingen willen uitgeven, en je op de uitgave zelf niet zomaar kan oordelen of het verstandig is. Ik zou niet snel 40k voor een auto uitgeven. Maar zo'n reis zou ik zelfs als ik er geld voor kreeg nog niet doen. Na 2-3 weken vind ik zelfs de mooiste vakantie wel weer genoeg, en wil ik mijn eigen bed hebben .

Ik wil juist nooit meer terug naar huis als ik op vakantie ben Ik ben een one-bagger, zelfs op autovakanties en letterlijk elke vakantie denk ik altijd: Dit is domweg alles wat ik nodig heb: Kleding, toilettas. laptop en koptelefoon. Maargoed, ik hou wel van reizen en had serieus bijna een camper of busje gekocht ipv een appartement en gaan rondreizen maarja... centjes.

Als ik het geld had zou ik permanent reizen denk ik, gewoon elke paar weken ergens anders
Zo zie je maar hoe mensen kunnen verschillen.

[President]

Metro2002 schreef op zondag 3 juni 2018 @ 11:53:
Ik wil juist nooit meer terug naar huis als ik op vakantie ben Ik ben een one-bagger, zelfs op autovakanties en letterlijk elke vakantie denk ik altijd: Dit is domweg alles wat ik nodig heb: Kleding, toilettas. laptop en koptelefoon. Maargoed, ik hou wel van reizen en had serieus bijna een camper of busje gekocht ipv een appartement en gaan rondreizen maarja... centjes.

Als ik het geld had zou ik permanent reizen denk ik, gewoon elke paar weken ergens anders
Zo zie je maar hoe mensen kunnen verschillen.

Is het niet zo dat je meer geniet van de vakantie of het reizen juist omdat je de rest van het jaar aan het werk bent? Zou het rondreizen en de autovakantie leuk blijven als je het maanden of jaren doet zonder tussendoor 'de saaiheid van werk' te ervaren?

Weer stukje terug naar FO: als ik de zaken bekijk dan maak ik mij wel eens zorgen over het bereiken van een hoge leeftijd. Uitgaande van het houden van AOW en pensioen in de toekomst, denk ik wel dat ik tegen die tijd meer geld nodig heb om juiste zorg te krijgen. Ik weet dat je in een verpleeghuis momenteel wordt 'gestraft' voor het hebben van spaargeld: je krijgt dezelfde zorg als iemand die nooit heeft gespaard en betaald meer geld.

Hoe zien jullie dit stukje 'toekomstige zorg' in het kader van FO? Als je al je geld uitgeeft tot je pensioen/AOW dan zou je deze zorg niet kunnen betalen en ben je dus technisch gezien niet 'financieel onafhankelijk', omdat je dan afhankelijk bent van de grillen/vrijgevigheid van je familie om de juiste zorg te krijgen?

[Verwijderd]

Volgens mij is het een denkfout dat je pensioen altijd evenveel moet zijn. Mensen gaan boven de 70 substantieel minder uitgeven en boven de 75 eigenlijk gewoon bijna niets meer. Gaat hand in hand met vitaliteit en die is voor 90% van de mensen toch wel over als ze de 75 gepasseerd zijn.

FO zou er dan ook over moeten gaan hoe je van leeftijd X tot de 75 een goed FO-leven hebt. De rest zou ik niet al teveel van wakker liggen.

[ebia]

Torgo schreef op zondag 3 juni 2018 @ 11:03:
[...]

Hiermee heb je dus wél financiële onafhankelijkheid als doel, met als target datum pensioen leeftijd min 10.

Ha, ja, toen ik dat terug las dacht ik dat er toch sprake is van een vorm van FO. Maar het is denk ik toch niet helemaal hetzelfde. Mensen die echt gaan voor FO pakken de formule maandelijkse uitgaven x 25 als bedrag benodigd voor FO, en dan leven het rendement van dat bedrag (de 4%).

In mijn situatie heb ik er dus geen moeite mee om de opgebouwde spaarpot ook weer helemaal op te eten, en dus niet te kunnen 'rentenieren'. Als je onverhoopt echt oud wordt en geconfronteerd met kosten voor zorg en welzijn, dan mag je toch je interen op je eigen geld (en mijn gevoel zegt dat dit alleen maar erger wordt in de toekomst). Dus dat geld moet gewoon 'op' zijn op een bepaald moment (zeg bij de 80 jaar).

Dus mijn insteek is denk ik net even iets anders dan bij anderen...

[...]

Het goede nieuws is dat je voor AOW alleen maar ingeschreven hoeft te zijn in Nederland. Of je wel of geen premie betaald is irrelevant. Dus hier hoef je geen maatregelen voor te treffen.

Goeie tip, dat was ik even vergeten ja. Voorlopig zal dat ook wel zo blijven denk ik :-)

[...]

Om te beginnen moet je uitvinden wat de hoogte van je pensioen uitkering zal zijn op je pensioen leeftijd als je doorwerkt tot die tijd. Dit kan op de pensioen pagina van je pensioen aanbieder of op mijnpensioenoverzicht.nl

Op dit moment, op basis van mijn huidige pensioensopbouw, alles bij elkaar, is dat 2500 netto in de maand. Ik verwacht hier nog wel een stijging in, omdat ik nog wel wat carrièregroei zie. En als ik het goed begrijp is deze schatting inclusief indexatie vanuit de pensioenfondsen?

Vervolgens moet je bekijken wat 10 jaar eerder stoppen voor gevolgen heeft voor je pensioen, wat is dan de verwachtte uitkering van je pensioen.

Helaas kan ik dat niet terugvinden op die site. Ja, je kunt aangeven wat er zou gebeuren als je bijvoorbeeld 2 jaar eerder stopt, en dan je pensioenuitkering naar voren halen. Maar dat is juist niet de bedoeling...

Wat ik wel kan bereken is grofweg wat ik tot op heden heb opgebouwd door de jaren, en als ik deze lijn nog zo'n 25 jaar doortrek wat ik dan heb. Nu zit ik op zo'n 42K, ik denk dat ik dan op de 32K uit ga komen als ik 10 jaar eerder zou stoppen. Als de belasting over dat geld (ook) ongeveer 30% is, kom ik op een kleine 1900 netto. Is dat een beetje een vergelijkbaar getal met wat jij hebt berekend?

Ik denk dat die 2500 wel een mooi streefbedrag is per maand, voor zowel de periode vóór als na pensioneren (op z'n minst 10 jaar dus). Dat is dus 3 ton vóór het pensioen, en 72K erna.

De volgende vraag is bedenken hoeveel je nodig hebt aan inkomen op je pensioen leeftijd.

Ok, stel je pensioen leeftijd is 70 en je wil 1500 EUR netto + AOW
Je hebt uitgevonden dat als je 10 jaar eerder stopt krijg je op je pensioen leeftijd slechts 1000 EUR netto + AOW krijgt.
Je wil eerder stoppen met werken, dus van 60 jaar tot 70 jaar heb je geen inkomen. Je wil die 10 jaar 2000 EUR p/m netto aan inkomsten hebben.

10x 2000 x 12 = 240.000 EUR*

Juist ja, ik kom ongeveer op hetzelfde uit... Ik heb geen koopwoning, wil ik ook niet, dus mijn woonlasten op de lange termijn zullen (waarschijnlijk) wat hoger uitvallen dan van iemand die tzt alles al afbetaald heeft.

Daarnaast moet je extra inleggen in je pensioen of extra kapitaal opbouwen om het verschil tussen 1500 EUR en 1000 EUR netto te compenseren. Een simpele berekening bij brandnewday zegt dat als ik nu 150 eur p/m inleg dat ik dan op mijn pensioenleeftijd 9.052,69 per jaar (bruto) heb. Dat is genoeg om het verschill tussen de gewenste 1500 en de 1000 die je van je pensioen aanbieden krijgt te compenseren.

In mijn voorbeeld heb ik nu dus bedacht dat ik 240.000 EUR aan kapitaal wil opbouwen (op mijn 60ste) en dat ik nu ga beginnen met 150 eur p/m inleg bij BND (waarvan je weer een gedeelte via de inkomstenbelasting terug krijgt).

*ik ga er in dit voorbeeld even vanuit dat je geen risico neemt met dit bedrag en het dus allemaal op de bank zet waardoor je geen rendement maakt tussen 60 en 70

Ah, ik heb ook even een berekening gedaan. In mijn geval heeft een aparte pensioenspaarrekening fiscaal weinig nut, omdat mijn jaarruimte nihil is. Maar ik kan natuurlijk wel prima berekenen wat ik moet sparen om aan 300k te komen op m'n 60e, en dat andere bedrag na m'n pensioen. Met 500 a 600 in de maand en een gezegende markt moet dat toch wel gaan lukken... Zo'n gek bedrag is dat niet eens, zeker als ik mensen hoor over 50% spaarquota's enzo (wat ik dus echt absoluut niet wil)...

Bedankt voor je uitleg!

[ebia]

Verwijderd schreef op zondag 3 juni 2018 @ 12:36:
Volgens mij is het een denkfout dat je pensioen altijd evenveel moet zijn. Mensen gaan boven de 70 substantieel minder uitgeven en boven de 75 eigenlijk gewoon bijna niets meer. Gaat hand in hand met vitaliteit en die is voor 90% van de mensen toch wel over als ze de 75 gepasseerd zijn.

FO zou er dan ook over moeten gaan hoe je van leeftijd X tot de 75 een goed FO-leven hebt. De rest zou ik niet al teveel van wakker liggen.

Klopt, daar zit een kern van waarheid in. Maar wel geld of geen geld hebben op die leeftijd kan zo maar eens het verschil zijn tussen het slijten van je laatste jaren in een mooie aanleunwoning/zorgvilla aan de bosrand met de betere zorg in de nabijheid, versus bakkeleien met je gemeente over wat centjes voor het installeren van een traplift óf anders het verzorgingstehuis in. Als je geen of weinig geld hebt, worden er keuzes voor jouw gemaakt, dat is het grote verschil.

[ybos]

President schreef op zondag 3 juni 2018 @ 12:21:
[...]


Weer stukje terug naar FO: als ik de zaken bekijk dan maak ik mij wel eens zorgen over het bereiken van een hoge leeftijd. Uitgaande van het houden van AOW en pensioen in de toekomst, denk ik wel dat ik tegen die tijd meer geld nodig heb om juiste zorg te krijgen. Ik weet dat je in een verpleeghuis momenteel wordt 'gestraft' voor het hebben van spaargeld: je krijgt dezelfde zorg als iemand die nooit heeft gespaard en betaald meer geld.

Hoe zien jullie dit stukje 'toekomstige zorg' in het kader van FO? Als je al je geld uitgeeft tot je pensioen/AOW dan zou je deze zorg niet kunnen betalen en ben je dus technisch gezien niet 'financieel onafhankelijk', omdat je dan afhankelijk bent van de grillen/vrijgevigheid van je familie om de juiste zorg te krijgen?

Reactie op de eerste alinea:
Moreel gezien misschien niet helemaal ok, maar op het moment dat het zover is allen wat je hebt schenken aan je kinderen / goed doel?

2e alinea: je schrijft dat je met geld dezelfde zorg krijgt als de mensen zonder geld. Hoezo ben je dan afhankelijk van familie?

[President]

ybos schreef op zondag 3 juni 2018 @ 13:53:
[...]

Reactie op de eerste alinea:
Moreel gezien misschien niet helemaal ok, maar op het moment dat het zover is allen wat je hebt schenken aan je kinderen / goed doel?

2e alinea: je schrijft dat je met geld dezelfde zorg krijgt als de mensen zonder geld. Hoezo ben je dan afhankelijk van familie?

De optie van schenken is inderdaad iets waar ik tegen die tijd wel serieus naar ga kijken. Liever bij leven mijn (klein)kinderen wat schenken, dan bij mijn dood. Sowieso wil ik rekening houden met mijn kinderen, vroeger konden we met 4 kinderen op het salaris van mijn vader (eenvoudige ambtenaar), nu al redden we het niet op mijn salaris alleen maar moet mijn vrouw ook werken, ik 'vrees' voor wat er nog komen gaat. Ik ga geen levenskwaliteit inleveren, maar koop liever een 2e hands dan een nieuwe auto, ga liever op vakantie naar Frankrijk voor 1500 euro dan naar Afrika voor 4500 euro, etc

2e: momenteel is erg zorg in het verpleeghuis waar al veel op bezuinigd wordt. Ik zie het nog wel gebeuren dat er particuliere verpleeghuizen zijn en staat verpleeghuizen met een groot verschil van aanbod/kwaliteit

[Torgo]

ebia schreef op zondag 3 juni 2018 @ 13:18:
[...]

Het is best lastig om het tot achter de komma precies uit te rekenen.

Waar je wel ook rekening mee moet houden is dat huren stijgen, minimaal met de inflatie. Dus bereken ook wat een huur van vandaag over 30 jaar is. (Een huur van 800 EUR is bij een jaarlijkse huurstijging van slechts 2% over 30 jaar 1449 EUR)

Wat ik zelf doe, is de uitkomst gebruiken als richt getal, vervolgens kijken wat ik echt kan sparen/investeren en dan zoveel mogelijk sparen/investeren en dat over de jaren bijhouden. Hoe meer je boven het strict benodigde spaart/investeert hoe groter de kans is dat je uiteindelijk comfortabel kan leven. En je kan dan wat tegenslagen opvangen (slechte beurs, bovengemiddelde inflatie/huurstijging, (tijdelijk) verlies van inkomen, etc)

[ Voor 7% gewijzigd door Torgo op 03-06-2018 17:05 ]

[Tommie12]

ebia schreef op zondag 3 juni 2018 @ 13:40:
[...]


Klopt, daar zit een kern van waarheid in. Maar wel geld of geen geld hebben op die leeftijd kan zo maar eens het verschil zijn tussen het slijten van je laatste jaren in een mooie aanleunwoning/zorgvilla aan de bosrand met de betere zorg in de nabijheid, versus bakkeleien met je gemeente over wat centjes voor het installeren van een traplift óf anders het verzorgingstehuis in. Als je geen of weinig geld hebt, worden er keuzes voor jouw gemaakt, dat is het grote verschil.

Klopt, ik zou die kosten voor zorg niet onderschatten.
Als een van beude partners naar het rusthuis moet (bv dementie), dan is dat een kost van 2000€ per maand minimaal. Als dat een tijdje duurt is de spaarpot van degene die over blijft ook weg.

[Railgunner]

President schreef op zondag 3 juni 2018 @ 11:30:
[...]

Geen rendement, maar wel verlies in verband met vermogensbelasting (los van het stukje inflatie)

Als je geen inkomen hebt, maar wel vermogen moet je idd vermogensrendementsheffing betalen, maar deze mag je (deels) verrekenen met de algemene heffingskorting waardoor de effectieve belasting een stuk lager uitpakt.

[Metro2002]

President schreef op zondag 3 juni 2018 @ 12:21:
[...]

Is het niet zo dat je meer geniet van de vakantie of het reizen juist omdat je de rest van het jaar aan het werk bent? Zou het rondreizen en de autovakantie leuk blijven als je het maanden of jaren doet zonder tussendoor 'de saaiheid van werk' te ervaren?

Zit ook in de aard van het beestje. Ik ben best wel een zwerver en als ik langere tijd op 1 plek ben dan ga ik me steeds ongelukkiger voelen. Sowieso voel ik me absoluut niet thuis in een grote stad maar daar dwingt mijn werk me wel toe.
Verhuis ook eigenlijk te vaak, na een paar jaar gaat het wel weer kriebelen

Op vakanties zit ik ook liever niet de hele vakantie op 1 plek.

President schreef op zondag 3 juni 2018 @ 14:18:
[...]
2e: momenteel is erg zorg in het verpleeghuis waar al veel op bezuinigd wordt. Ik zie het nog wel gebeuren dat er particuliere verpleeghuizen zijn en staat verpleeghuizen met een groot verschil van aanbod/kwaliteit

Dat is er nu al en ik kan je vertellen... je wilt niet in een overheids verzorgingshuis komen. Ik heb schoonfamilie in die branche werken en de verhalen die je hoort echt, daar lusten de honden geen brood van. Als ik zo zou moeten leven dan spring ik voor een trein. Het is werkelijk schandalig hoe onze ouderen er
behandeld worden.

[ Voor 30% gewijzigd door Metro2002 op 03-06-2018 22:45 ]

[Baytep]

President schreef op zondag 3 juni 2018 @ 14:18:
[...]
De optie van schenken is inderdaad iets waar ik tegen die tijd wel serieus naar ga kijken. Liever bij leven mijn (klein)kinderen wat schenken, dan bij mijn dood.

Een ander met hetzelfde inkomen verbrast alles en hoeft geen / minder eigen bijdrage te betalen voor verpleegzorg. Daarom zie ik het morele bezwaar van op tijd het vermogen overdragen aan kinderen niet.
Het is gewoon wat verantwoorder verbrassen.

Estate planning wordt echt een ding over een tijdje.
Ik denk tegen die tijd wel met de kinderen een afspraak te kunnen maken over een inkomen / vermogen deal, maar weet niet of ik er mee om kan gaan dat je geen zeggenschap meer hebt over je opgebouwde kapitaal.

Het is toch iets waar je tegen die tijd heel lang hard voor gewerkt hebt, en een bepaalde strategie voor hebt.
Tegen de tijd dat het verpleeghuis lonkt ben ik waarschijnlijk veel conservatiever ingesteld wat financien betreft dan mijn kinderen, bovendien hebben zij nooit voor die zak geld hoeven werken.

Nog een reden om kinderen een gedegen financiele opvoeding te geven..en dit draadje nog een jaar of 30 te blijven volgen, dan ze ik wel hoe het jullie vergaat.

[CornermanNL]

Skyaero schreef op zaterdag 2 juni 2018 @ 12:51:
[...]


Feliciteren, vragen of ik een rondje mee mag rijden etc. Die man hecht kennelijk waarde aan een mooie auto en dan mag je best blij voor hem zijn.

Ik geef nooit ongevraagd financieel advies, dat wil ik zelf namelijk ook niet van anderen.

Ik probeer het wel te doen, ongevraagd advies, zeker als ik merk dat mensen veel klagen over geld en hopen dat hun salaris snel gestort wordt. Wel met zachte hand en een geintje. Want als ik jaren terug geen ongevraagd advies had gehad, ook in de vorm van een geintje en een vraag dan had ik nooit anders tegen geld en tijd aan gaan kijken.

Er nooit echt over na gaan denken dus, gewoon vast bedrag per maand weg zetten op een spaarrekening, lasten betalen en wat sparen voor leuke dingen.

Door de vraag en mijn antwoord kwam er een goed gesprek op gang over geld, tijd en wat echt belangrijk is. Wat te doen met je leven. In een aantal lunch sessies en wandelgesprekken is bij mij het licht gaan branden en ben ik aan de slag gegaan.

Ik ben dust best een voorstander van mensen af en toe in de juiste richting proberen te helpen. Het heeft mij immers veel gebracht.

[Thy...]

President schreef op zondag 3 juni 2018 @ 14:18:
[...]

De optie van schenken is inderdaad iets waar ik tegen die tijd wel serieus naar ga kijken. Liever bij leven mijn (klein)kinderen wat schenken, dan bij mijn dood.

Wat hierbij ook verstandig is om in je levenstestament op te laten nemen dat wanneer één van de twee ouders overlijd, en de ander in een verzorgingstehuis terecht komt, de kinderen het recht hebben alvast hun erfdeel op te eisen. Hierdoor verdwijnt in ieder geval niet al het geld naar het verzorgingstehuis.

[ebia]

Thy... schreef op maandag 4 juni 2018 @ 10:42:
[...]


Wat hierbij ook verstandig is om in je levenstestament op te laten nemen dat wanneer één van de twee ouders overlijd, en de ander in een verzorgingstehuis terecht komt, de kinderen het recht hebben alvast hun erfdeel op te eisen. Hierdoor verdwijnt in ieder geval niet al het geld naar het verzorgingstehuis.

Kan dit zomaar c.q. heb je hiervoor een levenstestament nodig?

Zolang je in leven bent zul je je gewoon aan de regels voor schenking moeten houden lijkt me. En een 'erfdeel opeisen' kan toch pas echt na overlijden?

Zie ook: https://www.plusonline.nl...opname-in-verzorgingshuis en https://kassa.bnnvara.nl/...-is-dat-altijd-verstandig

[ Voor 6% gewijzigd door ebia op 04-06-2018 13:20 ]

[Thy...]

ebia schreef op maandag 4 juni 2018 @ 13:18:
[...]


Kan dit zomaar c.q. heb je hiervoor een levenstestament nodig?

Zolang je in leven bent zul je je gewoon aan de regels voor schenking moeten houden lijkt me. En een 'erfdeel opeisen' kan toch pas echt na overlijden?

Zie ook: https://www.plusonline.nl...opname-in-verzorgingshuis en https://kassa.bnnvara.nl/...-is-dat-altijd-verstandig

Je hebt hier een levenstestament voor nodig. Het gaat er specifiek om wanneer één van de twee ouders overleden is, en de ander niet meer bekwaam is tot handelen en de kinderen een volmacht krijgen. Op het moment dat de niet bekwame langstlevende in een verzorgingstehuis terecht komt hebben de kinderen het recht om bijv. het huis te verkopen en hun erfdeel vast te innen.

[finsdefis]

Net weer The Millionaire Next Door doorgebladerd. Dan moet je omwille van een financiële opvoeding toch oppassen met schenkingen, vooral vroeg in het leven. Sterker nog, ze adviseren daar indirect zelfs om voor je kinderen gewoon niet duidelijk te maken dat je een hoge net worth hebt.

Er komen daar echt belachelijke gevallen voorbij. Soms wel typisch Amerikaans, hoop/denk ik. Kinderen die geholpen worden met de aanschaf van een huis, maar vervolgens zichzelf een hogere levensstandaard aanmeten en niet meer zonder jaarlijkse schenkingen kunnen. Kinderen die vinden dat ze mee mogen beslissen over het huis van hun ouders, omdat ze het gevoel hebben dat het ook deels van hen is.

Frappante is dat veel van die ouders de illusie hadden dat het bij een éénmalige schenking zou blijven en dat men denkt dat men er goed aan doet door de kinderen een hogere levensstandaard te gunnen.

Enige uitzonderingen die gemaakt worden in het boek qua correlatie tussen net worth opbouw en schenkingen betreffen overigens opleidingen en het opstarten van een eigen zaak, hoewel onvoorwaardelijke steun in het laatste geval ook kan leiden tot onvoldoende impuls om winst te maken. En natuurlijk is de situatie omtrent opleidingen in Nederland wel fundamenteel anders qua kosten.

Ironisch gezien kan het gevoel dat je je kinderen moet ondersteunen met geld, veelal ingegeven door een rechtvaardigheidsgevoel, dus averechts werken.

[ebia]

Thy... schreef op maandag 4 juni 2018 @ 13:52:
[...]


Je hebt hier een levenstestament voor nodig. Het gaat er specifiek om wanneer één van de twee ouders overleden is, en de ander niet meer bekwaam is tot handelen en de kinderen een volmacht krijgen. Op het moment dat de niet bekwame langstlevende in een verzorgingstehuis terecht komt hebben de kinderen het recht om bijv. het huis te verkopen en hun erfdeel vast te innen.

Ja, dan wel, maar dat zei je er niet bij in je eerdere reactie.

[Tommie12]

finsdefis schreef op maandag 4 juni 2018 @ 15:06:
Net weer The Millionaire Next Door doorgebladerd. Dan moet je omwille van een financiële opvoeding toch oppassen met schenkingen, vooral vroeg in het leven. Sterker nog, ze adviseren daar indirect zelfs om voor je kinderen gewoon niet duidelijk te maken dat je een hoge net worth hebt.

Er komen daar echt belachelijke gevallen voorbij. Soms wel typisch Amerikaans, hoop/denk ik. Kinderen die geholpen worden met de aanschaf van een huis, maar vervolgens zichzelf een hogere levensstandaard aanmeten en niet meer zonder jaarlijkse schenkingen kunnen. Kinderen die vinden dat ze mee mogen beslissen over het huis van hun ouders, omdat ze het gevoel hebben dat het ook deels van hen is.

Frappante is dat veel van die ouders de illusie hadden dat het bij een éénmalige schenking zou blijven en dat men denkt dat men er goed aan doet door de kinderen een hogere levensstandaard te gunnen.

Enige uitzonderingen die gemaakt worden in het boek qua correlatie tussen net worth opbouw en schenkingen betreffen overigens opleidingen en het opstarten van een eigen zaak, hoewel onvoorwaardelijke steun in het laatste geval ook kan leiden tot onvoldoende impuls om winst te maken. En natuurlijk is de situatie omtrent opleidingen in Nederland wel fundamenteel anders qua kosten.

Ironisch gezien kan het gevoel dat je je kinderen moet ondersteunen met geld, veelal ingegeven door een rechtvaardigheidsgevoel, dus averechts werken.

Interessant, ik denk ook dat het heel slecht is om bv je kinderen elke maand 1000€ bij te schieten.

Anderzijds, de "urge" om goed geld te verdienen komt ook door ze af en toe te laten proeven van iets kostbaar, en ze goed te laten weten wat het allemaal kost.
Een mooie reis ipv voor 300€ een week op een camping ravioli uit blik eten bv. Dus ja, mijn kinderen hebben New York gezien, maar ze weten ook wat het kost.
Ze weten wat ik verdien, en ook hoe veel er op de rekening staat (ongeveer), en wat je daar voor moet doen om het te bereiken. En ze weten ook als er een dikke dure maand aan komt, en wat er moet gebeuren om nog een stukje salaris over te houden als de maand op is (ipv omgekeerd).

Dat motiveert ook om genoeg moeite in hun studies te steken, en genoeg ambitie te hebben in het leven om je talenten te ontwikkelen.

Anderzijds, als je tevreden bent in een sociale huurflat met een tweedehands ikea interieur, dan is daar eigenlijk ook niks mis mee. Ik zou het dan wel spijtig vinden als ze zelf niet in hun kinderen investeren door ze te steunen in hun studies.

[Mirved]

Loop tegen een dilemma aan. Ik heb de mogelijkheid om directeur-eigenaar te worden van het bedrijf waar ik werk. Dit bedrijf loopt nu goed maar is wel heel gevoelig voor de economische situatie. Bij een economische crisis heeft het bedrijf het vaak ook erg zwaar.

Om mede eigenaar te worden zal ik mijzelf moeten inkopen. Dit bedrag kan ik lenen of betalen uit mijn eigen spaargeld. Bij de laatste optie zal mijn hele FO pot verloren gaan. Het bedrag kan ik echter op circa 4 jaar terug verdienen op basis van het nieuwe salaris + dividend uitkeringen. Tevens kan ik in de toekomst ook weer mijn aandelen verkopen.

Echter ga je hier enkel uit van de positieve situatie. Als het bedrijf de komende jaren failliet gaat vanwege een nieuwe heftige economische crisis dan ben ik mijn gehele FO pot kwijt. Zelfs met een lening zal de bank mij vragen privé aansprakelijk te zijn. Dus zal ik de lening terug moeten betalen en alles kwijt zijn.

Dus sta ik voor de optie flink risico nemen en daarbij kans om flink te gaan verdienen of lekker safe blijven zitten waar ik zit met een aardig salaris en geen risico dat ik alles kwijt raak.

[CornermanNL]

Mirved schreef op maandag 4 juni 2018 @ 16:40:
Loop tegen een dilemma aan. Ik heb de mogelijkheid om directeur-eigenaar te worden van het bedrijf waar ik werk. Dit bedrijf loopt nu goed maar is wel heel gevoelig voor de economische situatie. Bij een economische crisis heeft het bedrijf het vaak ook erg zwaar.

Om mede eigenaar te worden zal ik mijzelf moeten inkopen. Dit bedrag kan ik lenen of betalen uit mijn eigen spaargeld. Bij de laatste optie zal mijn hele FO pot verloren gaan. Het bedrag kan ik echter op circa 4 jaar terug verdienen op basis van het nieuwe salaris + dividend uitkeringen. Tevens kan ik in de toekomst ook weer mijn aandelen verkopen.

Echter ga je hier enkel uit van de positieve situatie. Als het bedrijf de komende jaren failliet gaat vanwege een nieuwe heftige economische crisis dan ben ik mijn gehele FO pot kwijt. Zelfs met een lening zal de bank mij vragen privé aansprakelijk te zijn. Dus zal ik de lening terug moeten betalen en alles kwijt zijn.

Dus sta ik voor de optie flink risico nemen en daarbij kans om flink te gaan verdienen of lekker safe blijven zitten waar ik zit met een aardig salaris en geen risico dat ik alles kwijt raak.

Goed over na denken, aan de andere kant, als je je niet inkoopt en je blijft er werken en het gaat gewoon prima dan heb je er de pest in dat je het niet gedaan hebt. Denk ik.

Dus of kopen of ergens anders gaan werken. En aan de andere kant , hoe veilig denk je dat je huidige baan is op dat moment ? Behalve dat je niet je hele FO pot kwijt bent. Als het 2 jaar goed gaat heb je alweer 50% terug .

Alles is terug na 4 jaar hoger salaris + dividend en je hebt in de tussentijd je normale salaris ook gewoon (zonder verhoging en dividend). Dan is je terugverdientijd nog korter. Want je stopt verder niet met je huidige strategie.

Je moet je wel afvragen hoe goed je mensenkant is want harde beslissingen moeten nemen is niet voor iedereen weggelegd. Zulke aanbiedingen komen niet iedere dag.

Als dit de opening is van de onderhandelingen dan kan er wellicht nog wat af.

[HuHu]

TucanoItaly schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 20:09:
Vandaag liet een collega me z'n nieuwe auto zien. Het ziet er leuk uit. Werkelijk van alle snufjes voorzien. Alles bij elkaar een slordige 40k. Helaas heeft hij nu echt geen spaargeld meer, zei hij.

Ik zou echt de kriebels krijgen als ik m'n laatste centen uitgaf aan een auto. Maar goed, ik deed maar even enthousiast voor hem, want hij was er erg blij mee. Nota bene, we zijn allebei freelancer, en hebben nul maar dan ook echt nul vangnet.

Wat doen jullie in dit soort situaties? Je op de oppervlakte houden? Of toon je je afgrijzen?

Dat zeg ik ook na een dure aankoop, dat het voorlopig wel weer even op is. Aan de ene kant hoeft m'n gesprekspartner niet te weten hoeveel vermogen ik heb en door een dure aankoop geef je toch een inkijkje. Aan de andere kant wil je ook niet opscheppen door te zeggen dat je nog ruim voldoende overhebt. Het bagatelliseren van een grote aankoop tegenover iemand die misschien veel minder heeft kan arrogant of onaardig overkomen.

Wees gewoon blij voor diegene en ga er maar gewoon vanuit dat iedereen z'n eigen zaakjes wel regelt. Dat zou ik doen.

[coelho]

Heel herkenbaar, @HuHu . Eigenlijk van den zotte dat je je moet verdedigen of zelfs een soort van schaamte hebt vanwege dure aankopen.

Ben ook druk bezig met FMA, maar omdat de zaken goed gaan belonen we ons zelf ook tussentijds, we leven tenslotte ook nu. Komende week 4 dagen een stedentripje naar een Zuid-Europese stad, omdat de kinderen toevallig 2 studiedagen hebben.

Ik bemerk bij mezelf dat ik het nuanceer als anderen er naar vragen, het is tenslotte toch een uitstapje buiten de reguliere vakanties. Dus 'tja, je vliegt tegenwoordig al naar zuid Europa voor het geld van een treinkaartje naar Amsterdam', en 'we hebben een mooi appartementje via AirBNB kunnen huren, je kunt er nog niet eens een weekend van naar Landal'. En waarom eigenlijk? We werken met z'n tweeën meer dan 300 uren per maand in het hogere segment. Dus waarom zou het er af en toe niet van nemen? Het kost misschien 1000-1500 euro inclusief lekker eten en drinken, maar heeft geeft ons ook een onvergetelijke ervaring terug.

Ja, ik kan het anders besteden, maar het is een keuze. Waarom dan toch mezelf verdedigen in plaats van positief zijn? Bang voor negatieve reacties houd ik me dus maar op de vlakte... Vreemd eigenlijk...!

[PoXXiN]

coelho schreef op maandag 4 juni 2018 @ 17:49:

Ja, ik kan het anders besteden, maar het is een keuze. Waarom dan toch mezelf verdedigen in plaats van positief zijn? Bang voor negatieve reacties houd ik me dus maar op de vlakte... Vreemd eigenlijk...!

Zeker heel herkenbaar.. En toch blijven we dat allemaal doen denk ik..

[orf]

Mirved schreef op maandag 4 juni 2018 @ 16:40:
Loop tegen een dilemma aan. Ik heb de mogelijkheid om directeur-eigenaar te worden van het bedrijf waar ik werk. Dit bedrijf loopt nu goed maar is wel heel gevoelig voor de economische situatie. Bij een economische crisis heeft het bedrijf het vaak ook erg zwaar.

Om mede eigenaar te worden zal ik mijzelf moeten inkopen. Dit bedrag kan ik lenen of betalen uit mijn eigen spaargeld. Bij de laatste optie zal mijn hele FO pot verloren gaan. Het bedrag kan ik echter op circa 4 jaar terug verdienen op basis van het nieuwe salaris + dividend uitkeringen. Tevens kan ik in de toekomst ook weer mijn aandelen verkopen.

Echter ga je hier enkel uit van de positieve situatie. Als het bedrijf de komende jaren failliet gaat vanwege een nieuwe heftige economische crisis dan ben ik mijn gehele FO pot kwijt. Zelfs met een lening zal de bank mij vragen privé aansprakelijk te zijn. Dus zal ik de lening terug moeten betalen en alles kwijt zijn.

Dus sta ik voor de optie flink risico nemen en daarbij kans om flink te gaan verdienen of lekker safe blijven zitten waar ik zit met een aardig salaris en geen risico dat ik alles kwijt raak.

Ik zat in 2006 in ongeveer zo'n situatie. Ik heb destijds een lening genomen om me in te kopen en die in ongeveer vijf jaar terugbetaald. Ik was toen 25 en had simpelweg het vermogen niet. 12 jaar later ben ik nog steeds DGA (ik heb een holding opgericht die 50% van de aandelen heeft van de werkmaatschappij) en enorm blij met de keuze die ik destijds gemaakt heb.

[Shapeshifter]

Mirved schreef op maandag 4 juni 2018 @ 16:40:
Loop tegen een dilemma aan. Ik heb de mogelijkheid om directeur-eigenaar te worden van het bedrijf waar ik werk. Dit bedrijf loopt nu goed maar is wel heel gevoelig voor de economische situatie. Bij een economische crisis heeft het bedrijf het vaak ook erg zwaar.

Om mede eigenaar te worden zal ik mijzelf moeten inkopen. Dit bedrag kan ik lenen of betalen uit mijn eigen spaargeld. Bij de laatste optie zal mijn hele FO pot verloren gaan. Het bedrag kan ik echter op circa 4 jaar terug verdienen op basis van het nieuwe salaris + dividend uitkeringen. Tevens kan ik in de toekomst ook weer mijn aandelen verkopen.

Echter ga je hier enkel uit van de positieve situatie. Als het bedrijf de komende jaren failliet gaat vanwege een nieuwe heftige economische crisis dan ben ik mijn gehele FO pot kwijt. Zelfs met een lening zal de bank mij vragen privé aansprakelijk te zijn. Dus zal ik de lening terug moeten betalen en alles kwijt zijn.

Dus sta ik voor de optie flink risico nemen en daarbij kans om flink te gaan verdienen of lekker safe blijven zitten waar ik zit met een aardig salaris en geen risico dat ik alles kwijt raak.

Ik denk dat het neerkomt op hoe risicomijdend je bent. Als je afhankelijkheden hebt (gezin of iets dergelijks), of gewoon niet houdt van risico's nemen kun je het misschien beter niet doen (tenzij je over 5 jaar met een burn-out thuis wilt zitten ). Als er verder niets is wat je tegenhoudt, waarom zou je het dan niet doen? Het lijkt mij persoonlijk wel heel leuk om een eigen bedrijf te hebben, maar het is hard werken. Then again, het opbouwen lijkt mij het moeilijkst, als je dat kunt omzeilen door je in te kopen zou ik die kans niet zomaar voorbij laten gaan... 4 jaar klinkt als een heel redelijke terugverdientijd.

Niemand heeft een kristallen bol natuurlijk, maar ik lees hier en daar wel dat economen ongerust zijn over hoe het met de economie van de Verenigde Staten zal gaan de komende jaren. De kans op een diepe recessie schijnt toe te nemen en de rest van de wereld volgt meestal de VS in dat opzicht. Er is een reële kans dat we binnen 5-10 jaar weer een diepe recessie gaan krijgen.

[President]

Shapeshifter schreef op maandag 4 juni 2018 @ 19:02:
Er is een reële kans dat we binnen 5-10 jaar weer een diepe recessie gaan krijgen.

Ik moet eerlijk toegeven dat ik dat nog wel zie gebeuren, ik vind ook dat de beurs erg hoog staat (vooral als banken en diverse reclames je aanraden om te gaan investeren en aandelen te gaan kopen).

Maar ja, hoe kan je je goed voorbereiden op een recessie? Mijn huis is in de afgelopen 3 jaar met 50k gestegen, maar zolang ik erin blijf wonen heb ik hier geen plezier van als er een recessie komt. Nu het huis verkopen en huren schiet ook niet op, dan is het maar de vraag wat mijn 'netto winst' is door huur/VHR.

Ik blijf gewoon aflossen en een buffer houden op mijn spaarrekening. Als mijn huis straks met 100k daalt in waarde dan heb ik 50k verlies: of dat nou extra afgelost is of dat het hypotheekschuld is maakt ook weinig uit.

En als de beurs daalt dan kan ik mijn spaargeld gebruiken om de beurs op te gaan, maar ook daarbij weet je nooit wanneer het dieptepunt bereikt is

[pirke]

De economie is altijd al cyclisch geweest, na een lange goede periode zal ooit weer een lange slechte periode komen en andersom.





Netto zal de economie gewoon stijgen, dus op de lange termijn boeit dit niet zoveel. Zeker als je in index trackers zit: gewoon lekker blijven zitten. Je krijgt ondertussen ook nog gewoon dividend...

En niemand kan de volgende crash voorspellen, als je nu verkoopt kun je wel eens lager verkopen dan het dal vd toekomstige crisis. Of je hebt geluk en je verkoopt precies op de top. Punt is dat je het niet weet. Daarom maar beter gewoon de lange termijn trend volgen

Als je kijkt naar de huizenprijzen zitten we nu weer op de top van 2008, maar dat wil dus niet zeggen dat we nu ook weer op een top zitten. Inflatiegecorrigeerd lopen we gewoon nog enkele jaren achter op de top. Met gemiddeld 2% inflatie zouden we 22% boven de 2008 prijzen moeten zitten om op een vergelijkbaar niveau te komen...

Over de huizenprijzen: van de bodem in 1982 naar de top in 2008 is 6,6% per jaar erbij (maal 5 in 25 jaar). Echter van de top in 1978 naar de bodem in 2013 is slechts 1,2% erbij elk jaar (maal 1,5 in 35 jaar). Het maakt dus nogal uit waar je je meetpunten neerlegt... en dit is zonder inflatiecorrectie. Voor de prijzen inc inflatie is dit een leuk grafiekje:

[President]

Kortom: afwachten op een oorlog en dan wat huizen kopen

Alleen is de vraag dan: hoe ga je je geld in de oorlog veilig bij je houden