Financiële onafhankelijkheid - Deel 3

[Wozmro]

Als alles loopt zoals het nu loopt zou ik in principe iets van een 300k aan assets moeten hebben tegen eind dit jaar (eigen woning niet mee gerekend).

Dit gaat dan wel over een mix van zaken zoals: fondsen, holdings, coöp aandelen, cash, termijnrekening, etf's, stukje verhuurd vastgoed.

Ben van plan om eens goed bij te houden of ik die 4% jaarlijkse opbrengst effectief zal halen. Ben benieuwd.

[Mirved]

Wozmro schreef op dinsdag 1 mei 2018 @ 09:51:
Als alles loopt zoals het nu loopt zou ik in principe iets van een 300k aan assets moeten hebben tegen eind dit jaar (eigen woning niet mee gerekend).

Dit gaat dan wel over een mix van zaken zoals: fondsen, holdings, coöp aandelen, cash, termijnrekening, etf's, stukje verhuurd vastgoed.

Ben van plan om eens goed bij te houden of ik die 4% jaarlijkse opbrengst effectief zal halen. Ben benieuwd.

In deze jaren moet je die 4% toch zeker halen. Vorig jaar heb ik 14% rendement behaald op mijn ETF"s (ik zit 100% in ETF's)

[rube]

Ortep schreef op maandag 30 april 2018 @ 23:42:
[...]
Waar anders zou een mens kapitaal voor willen hebben? Ik heb het om van te leven. Ik heb er niets aan als ik 500K op de bank heb als ik dood ga
[...]

Mijn punt is dat het een heel groot verschil is of je FIRE doet/bent als je 35-45 bent dan als je 55-65 bent.
Zie ook mijn bericht hier: rube in "Financiële onafhankelijkheid - Deel 3"
En ja, dan kun je kapitaal dus misschien op gaan maken op latere leeftijd, maar om al te beginnen met te onttrekken als je 45 bent is wel erg riskant m.i.

Dat zeg ik ook nergens. Ik zeg dat je op je 20ste veel risico kan nemen en op je 60ste weinig. Ergens bij je 40ste is het slim om af te gaan bouwen. Niet in één klap natuurlijk maar stapje voor stapje

Als je dus leeft van het rendement (SWR) dan hoef je het risico* dus niet af te bouwen. Of je totale vermogen nu af en toe (flink) op en neer gaat, de SWR blijft dan van toepassing. Dan maakt het dus ook niet uit of je 80 of 90 gaat worden (en als je dan dure verzorging nodig hebt in de laatste 5 jaar kun je alsnog je kapitaal op maken).

*risico is eigenlijk te generaliserend. Wat jij bedoelt volgens mij is dat je de volatiliteit wilt verminderen. Dat kan ook het risico verminderen, maar zal niet in alle gevallen zo zijn. Andere risico's (problemen bij hogere inflatie) kunnen daardoor b.v. toenemen. En ja, dit is allemaal erg persoonlijk: leeftijd, totaal vermogen, uitgaven, levensverwachting, kinderen/partner etc.

[Wozmro]

Ik heb wel veel meer spreiding Met 4% netto zou ik al heel tevreden zijn.

Als ik mijn huidige mix ruw weg even bekijk:

30% Spaarrekening aan 0,35% rente.
1,5% termijnrekening aan 3%
3% coop aandelen aan 2%
20% Vastgoed 2% (netto huurinkomsten, geen rekening houdend met waardevermeerdering)
De rest zijn aandelen, holdings en etfs. Deze zullen dan toch richting de 7% opbrengst moeten gaan om in totaal aan 4% te komen.

Mijn strategie = sterke spreiding. Ben ook van plan om als de 10-jarige rente op termijnrekeningen weer boven de 2%(netto) staat daar gespreid in op te bouwen, met maandelijkse rente-uitkering.

[rube]

Even een soort van poll:
Hoeveel kapitaal zou jezelf nodig denken te hebben om FI te zijn bij de volgende uitgangspunten:
-gezin, stel 40-45 jaar, 2 kinderen 10-15 jaar
-huis niet afbetaald / huurhuis
-op 67-69 jaar mogelijk AOW (maar is nog > 20 jaar dus niet zeker)
-klein aanvullend pensioenopbouw


Als je uitgaat van een gezin met 1 kostwinnaar met modaal inkomen, zou je aan circa 2000-2500 / mnd voldoende moeten hebben. bij een SWR van 3% a 4%, kom je dan uit op circa 675-900K.

In ons eigen geval ga ik van hogere uitgaven uit (circa 3500/mnd*), en ondersteuning tijdens studie van de kinderen (totaal kosten circa 100K). Maar ik ga ook uit van een hoger rendement. Ik denk dat ik de komende 5-10 jaar zeker wel een hoger rendement voor elkaar krijg. Mocht het rendement daarna terug zakken, dan gaan we langzaam interen op het vermogen en krijgen we bij 67-69 hopelijk een beetje AOW en een beetje aanvullend pensioen. Daarnaast ga ik ervan uit dat we regelmatig wel iets bij zullen (kunnen) verdienen, gewoon met wat werk/klussen/projecten die we doen omdat we het leuk vinden.
Ik denk dat we met 800-900K het zouden moeten redden......maar zoals ik met de link in mijn post hierboven
aangaf is het kantelpunt erg lastig te bepalen. Zit alles tegen, dan heb je geld tekort bij 75+ jaar. Zit alles mee, dan bestaat onze nalatenschap uit miljoenen...
*gebaseerd op cijfers afgelopen 6 jaar

[Xanaroth]

Er is een ENORM verschil tussen @Ortep input van 'ik heb x bedrag nodig' en de trinity studie SWR van 4% die @rube aanhaalt.

Stap 1 zeg je namelijk 'ik moet 1000/maand onttrekken'. Bij stap 2 zeg je 'ik onttrek 4% per maand ongeacht de koers'. In het 1e geval is relevant wat je ABSOLUTE vermogen danwel inkomsten (dividend/huur) is. In het 2e geval is relevant wat je RELATIEVE vermogen danwel inkomsten is.

Cruciaal verschil is dat 4% oneindig houdbaar is, maar geen garantie geeft dat de som altijd genoeg is om je rekeningen te betalen. Je moet dus tijdens een crash ruimte hebben om de broekriem aan te trekken, zoals aankopen uitstellen (aanschaf x) of afstellen (dit jaar geen vakantie).
Bij een minimum bedrag is het wel genoeg om je levensstandaard voort te zetten, maar kom je potentieel in de knel bij een crash.
Je moet voor beiden dus op een andere manier naar je vermogen kijken en hoe je denkt een crash uit te zitten. Truc is dan ook om je waardes en ratio's zo af te stemmen, dan je worst-case onttrekking (crash periode) overeenkomt met je worst-case levensstandaard (even broekriem aanhalen).

Mocht je op basis daarvan met je 50e FO zijn en met 49 jaar 360 dagen crashed de markt, moet je gewoon niet koppig doen en even paar maanden doorwerken. Waarom zou je alles riskeren als dat niet nodig is - sterker nog, met al die extra uitverkoop-korting-aankopen op de bodem van de markt zul je de rest van je leven plezier hebben.

rube schreef op dinsdag 1 mei 2018 @ 10:42:
Even een soort van poll:
Hoeveel kapitaal zou jezelf nodig denken te hebben om FI te zijn bij de volgende uitgangspunten:
-gezin, stel 40-45 jaar, 2 kinderen 10-15 jaar
-huis niet afbetaald / huurhuis
-op 67-69 jaar mogelijk AOW (maar is nog > 20 jaar dus niet zeker)
-klein aanvullend pensioenopbouw


Als je uitgaat van een gezin met 1 kostwinnaar met modaal inkomen, zou je aan circa 2000-2500 / mnd voldoende moeten hebben. bij een SWR van 3% a 4%, kom je dan uit op circa 675-900K.

In ons eigen geval ga ik van hogere uitgaven uit (circa 3500/mnd*), en ondersteuning tijdens studie van de kinderen (totaal kosten circa 100K). Maar ik ga ook uit van een hoger rendement. Ik denk dat ik de komende 5-10 jaar zeker wel een hoger rendement voor elkaar krijg. Mocht het rendement daarna terug zakken, dan gaan we langzaam interen op het vermogen en krijgen we bij 67-69 hopelijk een beetje AOW en een beetje aanvullend pensioen. Daarnaast ga ik ervan uit dat we regelmatig wel iets bij zullen (kunnen) verdienen, gewoon met wat werk/klussen/projecten die we doen omdat we het leuk vinden.
Ik denk dat we met 800-900K het zouden moeten redden......maar zoals ik met de link in mijn post hierboven
aangaf is het kantelpunt erg lastig te bepalen. Zit alles tegen, dan heb je geld tekort bij 75+ jaar. Zit alles mee, dan bestaat onze nalatenschap uit miljoenen...
*gebaseerd op cijfers afgelopen 6 jaar

Wat is de waarde van de woning? Restsom van de hypotheek? Is verkopen+verhuizen een optie om alsnog hypotheek vrij te bereiken? Wat zijn de echte vaste lasten, wat zijn de variabele lasten, en hoeveel luxe budget is er - oftewel hoeveel rek zit erin bij tegenslag? Wat is de verwachting rond de kinderen en effect op het budget?
Er mist zo extreem veel data dat er niks zinnigs te zeggen is.

2000-2500/maand klinkt leuk bijvoorbeeld, maar als de woning aflossingsvrij is en 50k of meer schuld is je droom voorbij op de dag dat de hypotheek afloopt. Dan ga je namelijk nooit op tijd 50k extra bij elkaar gespaard krijgen in je FO periode. Je pensioen/aow zal door je gebrekkige werktijd ook nooit genoeg zijn om een nieuwe hypotheek te krijgen.
Krijg je toch een hypotheek zal het een (veel) hogere renteopslag kennen EN geen HRA, dus schieten je lasten omhoog tegenover nu.

Andersom, als de kids uit huis zijn en de woning is wel afbetaald, heb je waarschijnlijk (kijkend naar mijn eigen situatie) aan 1500/maand ruimschoots genoeg om met zn tweetjes door te komen, en heb je aanzienlijk minder vermogen nodig.


Ter referentie: op basis van afbetaalde woning heb ik ~360k nodig voor mezelf (4% SWR-based, dus oneindig), en als we samen blijven waarschijnlijk een 450-550k genoeg afhankelijk van niveau van luxe waarop we tevreden zijn. Dat is op basis van geheel geen pensioen/aow, want valt op dergelijke horizon niet in te schatten.
Jouw 'misschien is 800-900k genoeg, maar kan ook te weinig zijn' zou voor ons samen tussen de 350-450k zitten - letterlijk de helft - waarbij pensioen/aow erbij gepakt zou moeten worden of overwegen af en toe dagje te blijven werken.

[ Voor 74% gewijzigd door Xanaroth op 01-05-2018 12:02 ]

[Tommie12]

Mirved schreef op dinsdag 1 mei 2018 @ 10:14:
[...]


In deze jaren moet je die 4% toch zeker halen. Vorig jaar heb ik 14% rendement behaald op mijn ETF"s (ik zit 100% in ETF's)

Knap, maar je moet altijd op 5 jaar of zo kijken, en dan haal ik met aandelen en fondsen ca 8%. Daar zitten een paar dikke tegenslagen, maar ook echte klappers tussen.

[TucanoItaly]

Klein stapje deze maand; ik ga van 11 naar 12% op de weg naar FO.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

@rube ik ga het niet voor je uitrekenen, maar kan wel mijn situatie voor de toekomst geven:

-gezin, stel 50-55 jaar, 1 kind 18 jaar
-huis niet afbetaald -> klopt, dan nog een 40k hypotheek over
-klein aanvullend pensioenopbouw -> ja, 10k per jaar (maar is bij ABP en die indexeert al jaren niet meer...)

Om te stoppen met werken, moet ik in onze situatie 510k belegd vermogen te hebben. Dat moet 1700 euro per maand opleveren, afgaande op 4% rendement.

[ Voor 22% gewijzigd door TucanoItaly op 03-05-2018 10:31 ]

[Tommie12]

Xanaroth schreef op dinsdag 1 mei 2018 @ 11:18:
Er is een ENORM verschil tussen @Ortep input van 'ik heb x bedrag nodig' en de trinity studie SWR van 4% die @rube aanhaalt.

Stap 1 zeg je namelijk 'ik moet 1000/maand onttrekken'. Bij stap 2 zeg je 'ik onttrek 4% per maand ongeacht de koers'. In het 1e geval is relevant wat je ABSOLUTE vermogen danwel inkomsten (dividend/huur) is. In het 2e geval is relevant wat je RELATIEVE vermogen danwel inkomsten is.


Cruciaal verschil is dat 4% oneindig houdbaar is, maar geen garantie geeft dat de som altijd genoeg is om je rekeningen te betalen. Je moet dus tijdens een crash ruimte hebben om de broekriem aan te trekken, zoals aankopen uitstellen (aanschaf x) of afstellen (dit jaar geen vakantie).
Bij een minimum bedrag is het wel genoeg om je levensstandaard voort te zetten, maar kom je potentieel in de knel bij een crash.
Je moet voor beiden dus op een andere manier naar je vermogen kijken en hoe je denkt een crash uit te zitten.

Klopt, alleen wil je op je 75e die mooie reis niet meer uitstellen. Later wordt dan nu.
Kan goed zijn dat je 2 jaar later niet meer mobiel genoeg bent om die reis te betalen.

De juiste balans vinden tussen nu goed leven, en je mogelijkheden behouden voor de toekomst, dat is de hele clue.
Ik wil nu niet besparen op vakanties (wil ook niet zeggen dat ik in eerste klasse ga vliegen, en een boot ga huren van 20k per week), maar anderzijds wil ik niet op mijn 80e boterhammen met pindakaas eten in een caravan.

[Deveon]

Persoonlijk zie ik (28 jaar) FO meer als een streven en niet als een doel. Je kan plannen voor de toekomst, maar de toekomst is altijd onzeker en je voorkomt niet aan jaarlijks het plan te reviewen. Zelfs na het besluit om te werken (bijv. met 50 jaar) kan het zijn dat er een pensioengat ontstaat, maar dit kan je natuurlijk ook opvangen door je uitgaven te beperken door bijvoorbeeld vakanties te schrappen of te verhuizen of toch nieuwe inkomsten te generen.

Momenteel heb ik ook geen FO plan, maar na de uitgave onder controle te hebben ben ik nu bezig om meer inkomsten te genereren. Totdat ik de belastingvrije vermogen voet heb bereikt denk ik ook nog niet over een eindsituatie.

[Xanaroth]

Tommie12 schreef op dinsdag 1 mei 2018 @ 11:22:
[...]


Klopt, alleen wil je op je 75e die mooie reis niet meer uitstellen. Later wordt dan nu.
Kan goed zijn dat je 2 jaar later niet meer mobiel genoeg bent om die reis te betalen.

De juiste balans vinden tussen nu goed leven, en je mogelijkheden behouden voor de toekomst, dat is de hele clue.
Ik wil nu niet besparen op vakanties (wil ook niet zeggen dat ik in eerste klasse ga vliegen, en een boot ga huren van 20k per week), maar anderzijds wil ik niet op mijn 80e boterhammen met pindakaas eten in een caravan.

Op je 75e is 'oneindig' als horizon niet langer relevant. Je horizon is dan statistisch gezien 10-20 jaar, niet 40+ jaar toen je met FO startte. Dus kun je opeten van vermogen serieus overwegen en beargumenteren.
Daarnaast kun je je afvragen waarom je die bucket-list reis dan niet deed toen 53/63/73 was, waarom zo lang wachtten tot een moment waarbij uitstel een probleem wordt?

Er is verder een verschil tussen helemaal niets doen tijdens een crash en even wat minder. Vervang je auto een jaar later zodat je niet in het crisis jaar de grote uitgave hebt staan. Of ga 2 weken centerparcs a 500,- ipv 2 weken all-incl spanje a 2000,-. Of ga keertje weer eens a 10,- naar de MacD of de Donershop in plaats van 50,- uitgebreid uit eten.
Wees je bewust van je keuzes en flexibiliteit/ruimte in je budget, dan ga je fluitend elke crisis door. Maar ga je stug door met je oogkleppen op, tja...

[ Voor 28% gewijzigd door Xanaroth op 01-05-2018 11:55 ]

[Mirved]

Tommie12 schreef op dinsdag 1 mei 2018 @ 11:18:
[...]


Knap, maar je moet altijd op 5 jaar of zo kijken, en dan haal ik met aandelen en fondsen ca 8%. Daar zitten een paar dikke tegenslagen, maar ook echte klappers tussen.

Ik reageerde op iemand die ging kijken of hij dit jaar 4% rendement ging halen... Dus dan moet ik helemaal niks.

[Willie Billie]

Mijn gedachte was dat tijdens economische neergang door voor het gebruik van de SWR (4%) er ook minimaal 20% of 30% bonds nodig zijn. Juist tijdens de neergang (wanneer je % aandelen dus minder waard is) zorg je ervoor om dan enkel bonds te verkopen (welke tijdens dergelijke periodes amper in waarde zakken). Door de bonds te verkopen kom je zo weer terug om de juiste distributie.
Ik ben momenteel 100% aandelen omdat ik nog wel een lange horizon heb, maar mogelijk zijn andere hier dichter bij het pensioen?

[Tommie12]

Xanaroth schreef op dinsdag 1 mei 2018 @ 11:24:
[...]


Op je 75e is 'oneindig' als horizon niet langer relevant. Je horizon is dan statistisch gezien 10-20 jaar, niet 40+ jaar toen je met FO startte. Dus kun je opeten van vermogen serieus overwegen en beargumenteren.
Daarnaast kun je je afvragen waarom je die bucket-list reis dan niet deed toen 53/63/73 was, waarom zo lang wachtten tot een moment waarbij uitstel een probleem wordt?

Er is verder een verschil tussen helemaal niets doen tijdens een crash en even wat minder. Vervang je auto een jaar later zodat je niet in het crisis jaar de grote uitgave hebt staan. Of ga 2 weken centerparcs a 500,- ipv 2 weken all-incl spanje a 2000,-. Of ga keertje weer eens a 10,- naar de MacD of de Donershop in plaats van 50,- uitgebreid uit eten.
Wees je bewust van je keuzes en flexibiliteit/ruimte in je budget, dan ga je fluitend elke crisis door. Maar ga je stug door met je oogkleppen op, tja...

Voor die week Centerparcs gaan ze me toch minstens 1000€ per man moeten geven, anders zet ik daar mijn voeten niet binnen.

Maar je punt is duidelijk. Je moet je situatie regelmatig evalueren en de uitgaven aanpassen naar wat kan en waar je plezier aan hebt.
Voor elke uitgave is er een ondergrens, maar geen bovengrens.
Je kan met 200€ een citytrip doen (Riga bv), maar je kan er probleemloos 10.000€ aan kwijt. (NY in business class en dan een duur hotel)


In Duitsland ben je bv pas echt geslaagd als je op je 50e een Porsche een Porsche hebt. En een franse politicus heeft ooit gezegd dat als je op je 50e geen Rolex hebt, dat je dan een loser bent. http://www.welingelichtek...160/geen-rolex-loser.html

Ik word van die Porsche niet gelukkig, dus die komt er niet, en die Rolex evenmin.

Het zijn allemaal keuzes, en hoe meer geld, hoe meer keuzes.
In die zin wordt het leven alleen maar complexer met meer geld. Als je het op je 60e moet redden met een uitkering van 600€, dan hoef je zelfs niet zelf te kiezen wat je gaat eten, gewoon kijken wat er in het voedselpakket zit....

[rube]

Xanaroth schreef op dinsdag 1 mei 2018 @ 11:18:
...
Je moet voor beiden dus op een andere manier naar je vermogen kijken en hoe je denkt een crash uit te zitten. Truc is dan ook om je waardes en ratio's zo af te stemmen, dan je worst-case onttrekking (crash periode) overeenkomt met je worst-case levensstandaard (even broekriem aanhalen).
...

even wat weggeknipt, maar dit is dus wat ik bedoelde gisteren richting @Ortep, je moet naar e.e.a. kijken afh. van situatie en er zijn dus meerdere mogelijkheden.

[...]
Er mist zo extreem veel data dat er niks zinnigs te zeggen is.

Mijn bedoeling was ook niet om het heel specifiek te krijgen, want inderdaad, daarvoor heb je te weinig gegevens. Maar een richting op basis van inschattingen/eigen ervaringen.

2000-2500/maand klinkt leuk bijvoorbeeld, maar als de woning aflossingsvrij is en 50k of meer schuld is je droom voorbij op de dag dat de hypotheek afloopt. Dan ga je namelijk nooit op tijd 50k extra bij elkaar gespaard krijgen in je FO periode.
Je pensioen/aow zal door je gebrekkige werktijd ook nooit genoeg zijn om een nieuwe hypotheek te krijgen.
Krijg je toch een hypotheek zal het een (veel) hogere renteopslag kennen EN geen HRA, dus schieten je lasten omhoog tegenover nu.

Tegen die tijd (70-75 jaar) kun je het gedeelte dat je niet meer gefinancierd krijgt aflossen met je vermogen mocht dat nodig zijn. Dan heb je geen inkomsten meer uit dat vermogen, maar gaan ook je lasten omlaag doordat je geen hypotheek meer hebt en met 70-75 kan je waarschijnlijk ook wel wat interen op je vermogen.
HRA is er natuurlijk al af als je FIRE bent (en zelf al werk je zal dat steeds minder worden of zelfs helemaal niets). En rentes zijn zo laag dat HRA effectief sowieso beperkt is.

Andersom, als de kids uit huis zijn en de woning is wel afbetaald, heb je waarschijnlijk (kijkend naar mijn eigen situatie) aan 1500/maand ruimschoots genoeg om met zn tweetjes door te komen, en heb je aanzienlijk minder vermogen nodig.

Ter referentie: op basis van afbetaalde woning heb ik ~360k nodig voor mezelf (4% SWR-based, dus oneindig), en als we samen blijven waarschijnlijk een 450-550k genoeg afhankelijk van niveau van luxe waarop we tevreden zijn. Dat is op basis van geheel geen pensioen/aow, want valt op dergelijke horizon niet in te schatten.
Jouw 'misschien is 800-900k genoeg, maar kan ook te weinig zijn' zou voor ons samen tussen de 350-450k zitten - letterlijk de helft - waarbij pensioen/aow erbij gepakt zou moeten worden of overwegen af en toe dagje te blijven werken.

Ik denk dat onze inschatting dan uiteindelijk toch redelijk overeenkomt:
Xanaroth: 450-550K + afbetaald huis
Rube: 800-900K zonder afbetaald huis
Huis circa 350K

[Ortep]

Tommie12 schreef op dinsdag 1 mei 2018 @ 09:27:
[...]


Ik zie dat ook anders. Hoe meer geld je hebt, hoe meer risico je kan nemen. Ik ben zeker niet van plan op 60 alles in obligaties te steken.

Dat is toch precies wat ik ook al schreef? Als je honderd miljoen hebt en 90% van je vermogen verdampt is er in principe weinig aan de hand. Heb je berekend (En het maakt weinig uit welke aannames of veiligheid marges je kiest het is altijd een privé afweging) dat je met 300K net FO bent, dan ben je dat dus niet met 250K volgens die zelfde berekening. Heb je het voor elkaar gekregen om 500K bij elkaar te halen dan ben je rijkelijk FO en als je dan 200K verliest is er weinig loos. Maar dan praat je over geld wat je je kan veroorloven te verliezen. Verlies je het niet maar maakt het een leuk rendement? Prima toch.

Natuurlijk kan je streven naar zoveel mogelijk vermogen. Maar het grootste deel van de mensen komt al helemaal niet in de buurt van FO. Laat staan dat ze er riant overheen zitten. En de groep die het net haalt, moet voorzichtig zijn en risico's goed afwegen tegen de opbrengsten. En daar komt bij: Rustig slapen is ook wat waard.
Bij FO is tijd het belangrijkste gereedschap. Begin je met 18 er al te werken is het vrij goed te doen. En missers in het begin daar heb je 10-tallen jaren voor om ze te corrigeren. Begin je met 50 aan FO te werken dan ga je het waarschijnlijk nooit halen. Nu ja, misschien met 80. Maar wat heb je er dan aan. En een misser in dat stadium is nauwelijks meer in te halen.

[Xanaroth]

rube schreef op dinsdag 1 mei 2018 @ 12:52:
[...]

even wat weggeknipt, maar dit is dus wat ik bedoelde gisteren richting @Ortep, je moet naar e.e.a. kijken afh. van situatie en er zijn dus meerdere mogelijkheden.

[...]

Mijn bedoeling was ook niet om het heel specifiek te krijgen, want inderdaad, daarvoor heb je te weinig gegevens. Maar een richting op basis van inschattingen/eigen ervaringen.

[...]

Tegen die tijd (70-75 jaar) kun je het gedeelte dat je niet meer gefinancierd krijgt aflossen met je vermogen mocht dat nodig zijn. Dan heb je geen inkomsten meer uit dat vermogen, maar gaan ook je lasten omlaag doordat je geen hypotheek meer hebt en met 70-75 kan je waarschijnlijk ook wel wat interen op je vermogen.
HRA is er natuurlijk al af als je FIRE bent (en zelf al werk je zal dat steeds minder worden of zelfs helemaal niets). En rentes zijn zo laag dat HRA effectief sowieso beperkt is.

[...]

Ik denk dat onze inschatting dan uiteindelijk toch redelijk overeenkomt:
Xanaroth: 450-550K + afbetaald huis
Rube: 800-900K zonder afbetaald huis
Huis circa 350K

De inschatting komt juist niet overeen. Huidige eengezinswoning in een grote stad is 190k. Vergelijkbaar huren is 1200+/maand (want: je verhuurder wilt zijn 8-10% rendement), dan kom je met 800-900k waarschijnlijk heel krap uit. Mijn woning werd toevallig verhuurt voor dergelijk bedrag toen ik deze vorig jaar kocht, dus kan garanderen dat je voor dat bedrag huurders vindt in de huidige markt.

Ga je voor woning van 350k kom je vermogens technisch gelijk uit, maar cashflow technisch ga je volledig het schip in. Die is al snel 2-3k/maand alleen al aan huur (8-10% woningwaarde aan huur per jaar), dus kun je net-wel-net-niet de huur betalen uit je vermogen. Moet je dus fulltime blijven werken voor je vaste lasten etc.

Dezelfde reden dat verhuur zo aantrekkelijk is voor FO-ers die dat risico/vermogens technisch aankunnen (hoog rendement), is ook wat het zo lastig maakt huur te betalen als je dat zelf uit lager-renderend vermogen moet ophoesten. Je hebt dan bij een 4% SWR letterlijk 2,5x zoveel geld nodig om die 10% af te dekken, dan simpelweg de woning kopen.

Wel of geen afbetaald huis dan ook valt totaal niet te vergelijken in financiële termen.

[ Voor 18% gewijzigd door Xanaroth op 01-05-2018 13:55 ]

[rube]

Ik ga niet uit van een afgelost huis (bij start FIRE) maar dat we met het rendement op het vermogen ook de hypotheek kunnen betalen. Want 20 jaar vast hypotheek tegen een rente van 3% moet volgens mij redelijk veilig te halen zijn met andere beleggingen. .

Ja, ik ging uit van 350K, dat kan bij jullie 190K zijn, dan nog is dat "maar" circa 160K lager. Op zulke bedragen vind ik dat nog steeds aardig overeenkomen .

Bij huren in de randstad is het op dit moment natuurlijk een heel ander verhaal (daarom VERhuren we ook )

[assje]

Xanaroth schreef op dinsdag 1 mei 2018 @ 13:44:
[...]
Wel of geen afbetaald huis dan ook valt totaal niet te vergelijken in financiële termen.

Ik zie het probleem niet zo, je koopt nu een huis of dan een huis en je betaalt het af of niet. Uiteindelijk maakt het geen bal uit en kan je ook als je FO bent dat huis kopen van €190k.

Ofwel je investeert zelf in vastgoed (eigen woning) ofwel je betaalt een ander dat te doen en investeert zelf elders. Veranderen de omstandigheden omtrend bezit of huur/verhuur kan je altijd weer aanpassen.

Als je €450k nodig hebt om FO te zijn maar dan afhankelijk bent van een woning van €190k dan heb je dus gewoon €640k nodig om FO te zijn, simpel.

[Tommie12]

Een eigen huis is gewoon een factor in de onzekerheid minder.
Als je huurt wordt die huur ook geindexeerd.

Als je dan op je 85e plat valt met je vermogen kan je dan nog altijd je huis verkopen en iets huren. Dan zou je toch 20 jaar verder moeten geraken als je iets of wat huis hebt en een pensioen.

[assje]

murphsy schreef op vrijdag 27 april 2018 @ 19:26:
Ik vind het ook naief om altijd maar ‘etfs > aflossen’ te roepen. Het is allebei geld, sure, maar verder zijn eigenlijk alle andere factoren niet te vergelijken (van impact op cashflow tot risicopriel zeg maar).

Ik doe beide in mijn ‘strategie’, in 15 jaar het huis aflossen en tussentijds een portefeuille opbouwen.

Hier toch nog even op terugkomen. Wat mij betreft hangt dit namelijk ook heel erg af hoe jij je "wooncarriere" verder voor je ziet.

Stel dat ik nu in een huis woon waar ik verwacht de rest van mijn leven te wonen en ik in de situatie zit waar ik €500 per maand aan hypotheek betaal en €500 per maand over houd om vermogen op te bouwen.

Nu wil ik niet beleggen met geleend geld en ga ik dus extra aflossen:
15 jaar lang een hypotheeklast van €1000
De volgende 15 jaar hypotheek €0 en dus ga ik maar €1.000 per maand investeren

Het alternatief:
30 jaar lang €500 hypotheek en €500 investeren

Resultaat bij de tweede oplossing betere spreiding over tijd en langere tijd in de markt.

Extra aflossen is wat mij betreft dus vooral interessant als je aan je max. qua LTI en eventueel LTV zit (risico) ofwel je verwacht over xx jaar naar een significant duurder huis te verwachten.

[Wozmro]

Schoontje:

https://www.esquire.com/l...holas-taleb-money-advice/

[Xanaroth]

assje schreef op dinsdag 1 mei 2018 @ 14:16:
[...]


Ik zie het probleem niet zo, je koopt nu een huis of dan een huis en je betaalt het af of niet. Uiteindelijk maakt het geen bal uit en kan je ook als je FO bent dat huis kopen van €190k.

Ofwel je investeert zelf in vastgoed (eigen woning) ofwel je betaalt een ander dat te doen en investeert zelf elders. Veranderen de omstandigheden omtrend bezit of huur/verhuur kan je altijd weer aanpassen.

Als je €450k nodig hebt om FO te zijn maar dan afhankelijk bent van een woning van €190k dan heb je dus gewoon €640k nodig om FO te zijn, simpel.

Punt zit vanuit dat perspectief in de creatie van vermogen en je balans rond cashflow/kosten. Nu dat huis huren is dus (zeg) 1200/maand. Nu alvast kopen is inene 690/maand. Dus in die zin maakt het uiteindelijk wel degelijk uit, want dergelijk heeft best wat invloed op wanneer (en potentieel zelfs: OF) je FO kunt zijn. 500/maand meer kunnen sparen is nogal veel. Dat is dan ongeacht wat de waarde van de woning en wat je daar wel of niet mee opbouwt (letterlijk danwel op papier) - gewoon het verschil in je maandelijkse uitgaven zal al enorm zijn.


Je kunt natuurlijk ook nu kopen voor optimale kosten/vermogensopbouw en straks verkopen om dan pas te gaan huren. Dan moet je alleen wel een veelvoud aan vermogen hebben om de extra kosten te dragen of aanzienlijk kleiner (lees: goedkoper) gaan huren om het financieel rond te krijgen. Maar dan kun je net zo goed een kleiner huis kopen, dan werk je alsnog vermogen vrij zonder als bonus extra kosten terug te krijgen.

rube schreef op dinsdag 1 mei 2018 @ 13:57:
Ik ga niet uit van een afgelost huis (bij start FIRE) maar dat we met het rendement op het vermogen ook de hypotheek kunnen betalen. Want 20 jaar vast hypotheek tegen een rente van 3% moet volgens mij redelijk veilig te halen zijn met andere beleggingen. .

Ja, ik ging uit van 350K, dat kan bij jullie 190K zijn, dan nog is dat "maar" circa 160K lager. Op zulke bedragen vind ik dat nog steeds aardig overeenkomen .

Bij huren in de randstad is het op dit moment natuurlijk een heel ander verhaal (daarom VERhuren we ook )

Waarom zou je bij een rente van 3%, en een SWR van 4%, het risico nemen om het geld te investeren in inkomen ipv in kosten (=aflossen)?

Volledig risicovrij 3% rendement, of met risico 4%, ik zou het wel weten. Volledig risicovrij >2% (10x meer dan sparen vandaag de dag!!) is heel waardevol, en daar zit je dan ruimschoots boven.

[ Voor 28% gewijzigd door Xanaroth op 01-05-2018 16:47 ]

[Tommie12]

Als je belegt op de lange termijn, dan is dat risico nogal relatief.

Met redelijk risico is 8% op termijnen van 10+ jaren niet ongewoon. Van 3% risicovrij word ik niet echt geil.

[finsdefis]

Tommie12 schreef op dinsdag 1 mei 2018 @ 11:22:
[...]


Klopt, alleen wil je op je 75e die mooie reis niet meer uitstellen. Later wordt dan nu.
Kan goed zijn dat je 2 jaar later niet meer mobiel genoeg bent om die reis te betalen.

De juiste balans vinden tussen nu goed leven, en je mogelijkheden behouden voor de toekomst, dat is de hele clue.
Ik wil nu niet besparen op vakanties (wil ook niet zeggen dat ik in eerste klasse ga vliegen, en een boot ga huren van 20k per week), maar anderzijds wil ik niet op mijn 80e boterhammen met pindakaas eten in een caravan.

Het dikgedrukte spreekt elkaar natuurlijk tegen en dat je nu niks wilt laten is ook niet zo gek, toch? Ik denk dat juist onderdeel van een rationele FO-mindset is dat je NU niks gaat laten om later wel iets te kunnen, maar juist o.b.v. je huidige, realistische en voldoening gevende leefstijl je FO-planning maakt. Anders lijk je meer op de typische loonslaaf die reikhalzend uitkijkt naar zijn pensioen omdat 'ie dan eens kan gaan genieten (en dan kan je idd zomaar te laat zijn).

Als je die redenering volgt zullen er ongetwijfeld mensen zijn die dat boterhammetje met pindakaas prima vinden, voor of na hun FO-datum. Die hebben niet het gevoel dat ze daarvoor iets hoeven te laten, maar zijn tevreden met minder. Ik denk stiekem dat er bij veel mensen nog wel wat rek zit op dat vlak, hoewel ik het voor mezelf ook niet graag als gewoonte zou uitproberen

[assje]

Xanaroth schreef op dinsdag 1 mei 2018 @ 16:37:
Punt zit vanuit dat perspectief in de creatie van vermogen en je balans rond cashflow/kosten.

Waarom maak je het toch allemaal zo ontzettend complex? Dat hele cashflow argument is alleen maar relevant omdat je een voorbeeld hebt met dusdanige verhoudingen dat het wel duidelijk is dat huren gelijk staat aan geld in de brand steken.

Mijn koopwoning van €200k zou €720,- per maand aan huur kosten, dat is 4,32%. Reken dan nog 1% aan extra kosten in het geval van kopen en dan is het nog maar 3,32%.

Stel dat ik die €200k ook gewoon beschikbaar heb zijn dus de keuzes die ik heb gesimplificeerd:

• Huis kopen met eigen geld -> "geen" kosten en geen rendement
• Beleggen met €200k en huis kopen met hypotheek -> 2% kosten / 5% rendement
• Beleggen met €200k en huis huren -> 3,32% kosten / 5% rendement

Deze overweging is voor iedereen anders afhankelijk van beschikbaar vermogen, huur/koopmarkt, risicobereidheid etc. Het is niet alsof er plotseling sprake is van magie als je gaat kopen (en afbetalen).

[Sport_Life]

assje schreef op dinsdag 1 mei 2018 @ 17:33:
[...]


Waarom maak je het toch allemaal zo ontzettend complex? Dat hele cashflow argument is alleen maar relevant omdat je een voorbeeld hebt met dusdanige verhoudingen dat het wel duidelijk is dat huren gelijk staat aan geld in de brand steken.

Mijn koopwoning van €200k zou €720,- per maand aan huur kosten, dat is 4,32%. Reken dan nog 1% aan extra kosten in het geval van kopen en dan is het nog maar 3,32%.

Stel dat ik die €200k ook gewoon beschikbaar heb zijn dus de keuzes die ik heb gesimplificeerd:

• Huis kopen met eigen geld -> "geen" kosten en geen rendement
• Beleggen met €200k en huis kopen met hypotheek -> 2% kosten / 5% rendement
• Beleggen met €200k en huis huren -> 3,32% kosten / 5% rendement

Deze overweging is voor iedereen anders afhankelijk van beschikbaar vermogen, huur/koopmarkt, risicobereidheid etc. Het is niet alsof er plotseling sprake is van magie als je gaat kopen (en afbetalen).

Neem indexatie (loonstijging en huurstijging) mee en je beeld wordt weer heel anders. De aankoopprijs blijft 200k, maar de huur is over 20 jaar flink gestegen.

[ Voor 3% gewijzigd door Sport_Life op 01-05-2018 17:37 ]

[assje]

Sport_Life schreef op dinsdag 1 mei 2018 @ 17:36:
[...]

Neem indexatie (loonstijging en huurstijging) mee en je beeld wordt weer heel anders. De aankoopprijs blijft 200k, maar de huur is over 20 jaar flink gestegen.

Dat zijn de inschattingen waar je over na moet denken, net als verwacht rendement, waardeontwikkeling vastgoed etc.

[Xanaroth]

assje schreef op dinsdag 1 mei 2018 @ 17:33:
[...]


Waarom maak je het toch allemaal zo ontzettend complex? Dat hele cashflow argument is alleen maar relevant omdat je een voorbeeld hebt met dusdanige verhoudingen dat het wel duidelijk is dat huren gelijk staat aan geld in de brand steken.

Mijn koopwoning van €200k zou €720,- per maand aan huur kosten, dat is 4,32%. Reken dan nog 1% aan extra kosten in het geval van kopen en dan is het nog maar 3,32%.

Stel dat ik die €200k ook gewoon beschikbaar heb zijn dus de keuzes die ik heb gesimplificeerd:

• Huis kopen met eigen geld -> "geen" kosten en geen rendement
• Beleggen met €200k en huis kopen met hypotheek -> 2% kosten / 5% rendement
• Beleggen met €200k en huis huren -> 3,32% kosten / 5% rendement

Deze overweging is voor iedereen anders afhankelijk van beschikbaar vermogen, huur/koopmarkt, risicobereidheid etc. Het is niet alsof er plotseling sprake is van magie als je gaat kopen (en afbetalen).

Het IS ook ingewikkeld. In de rest van Nederland zet men voor vastgoed in op zeg 8%/jaar dat ze als rendement willen behalen, en zit je voor dergelijk niveau woning op 1333/maand. In de praktijk eerder 1000-1200 (psychologisch, en prijzen zijn gewoon erg hard gestegen). Ze moeten daarvan nog belasting, onderhoud en zaken als leegstand betalen, dus pakken ze hopelijk 4-6% rendement onder de streep.

Als jouw woning voor 720/maand te huur is, zou ik zeggen sluit vandaag nog dat contract en kijk morgen pas hoe je je woning verkocht gaat krijgen. Dan is dat namelijk goedkoper dan een hypotheek, en hoef je zelf niet eens alle onderhoudskosten en belastingen op te hoesten. Kans is bij dergelijk laag bedrag aanwezig dat je uiteindelijk goedkoper uit bent dan kopen. No-brainer, maar totaal niet representatief voor de rest van Nederland.

[ Voor 6% gewijzigd door Xanaroth op 01-05-2018 18:54 ]

[assje]

Xanaroth schreef op dinsdag 1 mei 2018 @ 18:53:
[...]
Het IS ook ingewikkeld. In de rest van Nederland zet men voor vastgoed in op zeg 8%/jaar dat ze als rendement willen behalen,

Het gemiddelde ligt rond de 6% voor geliberaliseerde huurwoningen:
https://www.nvm.nl/-/medi...31B11B079C1466F3FB4D6A435

[ Voor 17% gewijzigd door assje op 01-05-2018 19:13 ]

[assje]

Xanaroth schreef op dinsdag 1 mei 2018 @ 18:53:
[
Als jouw woning voor 720/maand te huur is, zou ik zeggen sluit vandaag nog dat contract en kijk morgen pas hoe je je woning verkocht gaat krijgen. Dan is dat namelijk goedkoper dan een hypotheek, en hoef je zelf niet eens alle onderhoudskosten en belastingen op te hoesten. Kans is bij dergelijk laag bedrag aanwezig dat je uiteindelijk goedkoper uit bent dan kopen. No-brainer, maar totaal niet representatief voor de rest van Nederland.

Nou, ik heb mijn huurwoning juist gekocht 2 jaar geleden

[Arno90]

Wat ik mis in deze discussie is: cash. Je kan ook 2-3 jaar buffer aanhouden met cash en dan iets risicovoller beleggen. In tijden van een crash onttrek je alles wat je tekort komt na de withdrawal van 4% uit je cash buffer. In goede beursjaren vul je je buffer weer aan.

Voorbeeld:
4% onttrek je ieder jaar aan je vermogen. Je hebt 2.000 per maand nodig oftewel 24.000
Dan heb je 600.000 nodig om tegen 4% 24.000 te onttrekken. (laat vrh etc even buiten beschouwing)

De beurs klapt met 50% naar beneden. Dan heb je 300.000 over. Daar onttrek je 4% aan. Dat levert 12.000 op. Het resterende deel onttrek je aan je cash buffer. Houd je 60.000 cash over.

Dan ga ik ervan uit dat je 1x per jaar onttrekt en net op het verkeerde moment. In werkelijkheid klapt de beurs wellicht pas in juli en als je dan maandelijks onttrekt. heb je tot en met juni tegen 600.000 kunnen onttrekken. Dat betekent dat je nog minder uit je cash buffer hoeft aan te spreken.

etc. Zo kan je het redelijk lang volhouden in een crisis.

[ Voor 62% gewijzigd door Arno90 op 01-05-2018 20:11 . Reden: Voorbeeld toegevoegd ]

[Xanaroth]

assje schreef op dinsdag 1 mei 2018 @ 19:12:
[...]


Het gemiddelde ligt rond de 6% voor geliberaliseerde huurwoningen:
https://www.nvm.nl/-/medi...31B11B079C1466F3FB4D6A435

Niet zo gek als gemiddelde over de totale markt, aangezien het percentage daalt over de tijd dat een woning verhuurt wordt (waardestijging van woningen is op veel plekken nog altijd hoger dan dat de huren kunnen stijgen - dus het percentage relatief aan de waarde daalt vanzelf - zie menige 60+er die voor iets bizars als 300 euro/maand woont want onder gunstige omstandigheden contract aangegaan). Vandaar dat wanneer de huurder verandert de nieuwe gemiddeld 5-10% meer gaat betalen, omdat de verhuurder dan nergens aan gebonden is bij bepalen van de nieuwe prijs.

Jouw rapport is uit 2016, en over dat jaar rapporteert het CBS dat de huurstijging 8,6% was wanneer er een nieuwe huurder in kwam terwijl er voor huurders die bleven zitten 'maar' 1,4% prijsstijging was. Om even aan te geven hoeveel zo'n gemiddelde dus zegt.


Echt, huren in combinatie met FO is rap funest zowel voor je cashflow als benodigd vermogen. Tenzij je heel bewust ermee bezig bent, dus eerst kopen puur vanuit oogpunt als belegging en daarna verkopen. In combinatie met kleiner/minder courant wonen om zo de maandlasten extra te drukken is er dan een kans dat de waarde genoeg is om de huur+indexering af te dekken zonder dat je er gelijk jaren extra voor moet werken en sparen.

[ Voor 7% gewijzigd door Xanaroth op 01-05-2018 19:58 ]

[Tommie12]

finsdefis schreef op dinsdag 1 mei 2018 @ 17:21:
[...]


Het dikgedrukte spreekt elkaar natuurlijk tegen en dat je nu niks wilt laten is ook niet zo gek, toch? Ik denk dat juist onderdeel van een rationele FO-mindset is dat je NU niks gaat laten om later wel iets te kunnen, maar juist o.b.v. je huidige, realistische en voldoening gevende leefstijl je FO-planning maakt. Anders lijk je meer op de typische loonslaaf die reikhalzend uitkijkt naar zijn pensioen omdat 'ie dan eens kan gaan genieten (en dan kan je idd zomaar te laat zijn).

Als je die redenering volgt zullen er ongetwijfeld mensen zijn die dat boterhammetje met pindakaas prima vinden, voor of na hun FO-datum. Die hebben niet het gevoel dat ze daarvoor iets hoeven te laten, maar zijn tevreden met minder. Ik denk stiekem dat er bij veel mensen nog wel wat rek zit op dat vlak, hoewel ik het voor mezelf ook niet graag als gewoonte zou uitproberen

Je snapt het wel. Het gaat er om de juiste balans vinden tussen nu leven en later leven.

Je zal toch maar tot je 50e geleefd hebben als een krent, om dan te horen dat je een vreselijke rotziekte hebt.
Kan je een luxekamer betalen in het ziekenhuis....

[rube]

Xanaroth schreef op dinsdag 1 mei 2018 @ 16:37:
[...]
Waarom zou je bij een rente van 3%, en een SWR van 4%, het risico nemen om het geld te investeren in inkomen ipv in kosten (=aflossen)?

Volledig risicovrij 3% rendement, of met risico 4%, ik zou het wel weten. Volledig risicovrij >2% (10x meer dan sparen vandaag de dag!!) is heel waardevol, en daar zit je dan ruimschoots boven.

Omdat dat dan al ons vermogen in vastgoed zou zitten en er geen grote buffer van liquide middelen meer is. Vanuit risico management gezien is het dan niet onverstandig om dan toch een redelijke makkelijk liquide te maken buffer te hebben, ook al is het qua rendement hetzelfde.

Mochten verhuur inkomsten dan een paar jaar tegenvallen, of andere grote onverwachte kosten komen, dan hebben we tenminste een buffer om een tijd te overbruggen waarin we een plan kunnen maken om e.e.a. op te lossen.
Als je die mogelijkheid niet hebt, tja dan moeten we ander vastgoed snel verkopen (en zulke zaken komen altijd in slechte periodes dus lagere opbrengst).

[Xanaroth]

rube schreef op dinsdag 1 mei 2018 @ 20:40:
[...]

Omdat dat dan al ons vermogen in vastgoed zou zitten en er geen grote buffer van liquide middelen meer is. Vanuit risico management gezien is het dan niet onverstandig om dan toch een redelijke makkelijk liquide te maken buffer te hebben, ook al is het qua rendement hetzelfde.

Mochten verhuur inkomsten dan een paar jaar tegenvallen, of andere grote onverwachte kosten komen, dan hebben we tenminste een buffer om een tijd te overbruggen waarin we een plan kunnen maken om e.e.a. op te lossen.
Als je die mogelijkheid niet hebt, tja dan moeten we ander vastgoed snel verkopen (en zulke zaken komen altijd in slechte periodes dus lagere opbrengst).

Ik volg je niet. Nu heb je dubbel risico, namelijk risico in je hypotheek (kosten, verlenging, etc) EN risico in je inkomsten. Effectief gezien betaal je gewoon 3% op een permanente lening.

Lijkt me een stuk praktischer om een woning te kopen, en zo zorgen dat je aan 400-500k genoeg hebt, die woning van 350k kopen (750-800k) en die laaste 50-100k gewoon cash op de bank als buffer. Zelfde totaal vermogen van 800-900k heb je dan grofweg nodig, maar tegen minder kosten. EN directe cash buffer geinvesteerd omdat je het rendement nodig hebt (want: hogere kosten ivm hypotheek).

Desnoods neem je dan ernaast een keertje een krediet a 10-20%. Een keertje 1-2 jaar aanhouden als het fout gaat, zal op termijn goedkoper zijn dan elk jaar 3% aftikken voor de hypotheek als wanna-be-buffer.

[rube]

Inderdaad, het is ook niet zo zwart-wit als volledig afbetaald vs 100% hypotheek. Alleen 80% ltv scheelt al de renteopslag van 0.3% over het restant van 80% + de 2.8% over de 20% die dan afgelost is.

Maar het gehele plaatje is wat complexer want er spelen nog andere zaken mee die niet genoemd zijn. En een feit is dat een rente van 2.6% @ 20 jaar vast (80% ltv) extreem laag is historisch gezien. Ik wil daar graag effectief mee om gaan. Lees: mogelijk inzetten om meer rendement mee te maken /risico spreiden/buffer.
Tot een paar jaar geleden was ik ook een behoorlijke voorstander van aflossen en kosten verlagen, dat hebben we ook 4 jaar achter elkaar gedaan (om vervolgens weer te lenen tegen een lage rente en te investeren in vastgoed met een veel hoger rendement).
Maar inmiddels is het vermogen behoorlijk gegroeid en bekijk ik het ook wat anders, meer als een geheel. Een beperkte schuld hoeft niet altijd slecht te zijn, soms is het in het grotere geheel beter. Zowel qua kasstroom (door hoger rendement) als risico (makkelijker/ sneller liquide middelen).

[Shapeshifter]

Tommie12 schreef op dinsdag 1 mei 2018 @ 20:33:
[...]


Je snapt het wel. Het gaat er om de juiste balans vinden tussen nu leven en later leven.

Je zal toch maar tot je 50e geleefd hebben als een krent, om dan te horen dat je een vreselijke rotziekte hebt.
Kan je een luxekamer betalen in het ziekenhuis....

Ik moet zeggen dat ik steeds ongevoeliger voor dit argument begin te raken. Het hele punt van FO of FMA zijn is toch om je leven op een prettige manier in te kunnen richten zonder je zorgen te hoeven maken over de financiën?

Ik voel me oprecht het prettigst bij een minimalistische levensstijl; "nuttige" dingen doen met mijn tijd, geen spullen kopen die ik niet gebruik, zo min mogelijk reizen en ik houd ook niet van koken en het huishouden doen (maar vind een huishoud(st)er te duur voor wat het oplevert). Dat dit zou moeten resulteren in lagere uitgaven is mooi meegenomen (hoewel, met een vrouw en drie kinderen verdwijnt er toch magisch altijd weer meer geld dan je eigenlijk wil), maar dat is eigenlijk niet eens meer mijn belangrijkste motivator.

Ik durf wel te zeggen dat als ik nu al zou weten dat ik met 50 een of andere "vreselijke rotziekte" zou krijgen ik eigenlijk niet zo heel veel zou veranderen aan mijn leven. Ik zou waarschijnlijk wat minder gaan werken, maar ik zie geen reden om minder als een krent te gaan leven...

[murphsy]

@Shapeshifter heel herkenbaar. Meer minimalistisch leven, of vooral gewoon minder spullen bezitten. Het bevalt mij enorm. En ik smeer wél dagelijks boterhammen voor op kantoor (nouja, zo’n 80% - soms heb ik geen zin en koop ik wat). Mijn collega’s zijn zelfs een beetje besmet: eerst was ik de enige en gebruikte de rest de kantine. Inmiddels neemt het merendeel tenminste deels hun lunch mee. Hele salades en curry’s worden opgetogen thuis 🤗

Ik zou ook weinig veranderen. Misschien stoppen met het uitstellen van een auto.

Kleine update: een minimale, maar extra, loonsverhoging gehad (2.5%). Toch weer leuk meegenomen. Afgelopen week de spouwmuur geisoleerd. En nu bezig met hr++ glas (offertes krijgen verloopt moeizaam). Van het weekend mag ik weer overstappen van energieleverancier, op zoek naar de beste deal.

Beetje bij beetje wordt het steeds makkelijker!

[finsdefis]

Shapeshifter schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 04:10:
[...]

Ik moet zeggen dat ik steeds ongevoeliger voor dit argument begin te raken. Het hele punt van FO of FMA zijn is toch om je leven op een prettige manier in te kunnen richten zonder je zorgen te hoeven maken over de financiën?

Ik voel me oprecht het prettigst bij een minimalistische levensstijl; "nuttige" dingen doen met mijn tijd, geen spullen kopen die ik niet gebruik, zo min mogelijk reizen en ik houd ook niet van koken en het huishouden doen (maar vind een huishoud(st)er te duur voor wat het oplevert). Dat dit zou moeten resulteren in lagere uitgaven is mooi meegenomen (hoewel, met een vrouw en drie kinderen verdwijnt er toch magisch altijd weer meer geld dan je eigenlijk wil), maar dat is eigenlijk niet eens meer mijn belangrijkste motivator.

Ik durf wel te zeggen dat als ik nu al zou weten dat ik met 50 een of andere "vreselijke rotziekte" zou krijgen ik eigenlijk niet zo heel veel zou veranderen aan mijn leven. Ik zou waarschijnlijk wat minder gaan werken, maar ik zie geen reden om minder als een krent te gaan leven...

Dat heb ik ook wel, maar de hele crux is natuurlijk dat de definitie van 'leven als een krent' in de negatieve zin (!) voor eenieder anders zal zijn. Wat ik mezelf niet zie doen is NU 80u per week werken en niets ondernemen zodat ik straks wellicht eerder kan stoppen met werken. En tussen dit extreme voorbeeld en het andere extreme van schulden maken en alles verbrassen tot je pensioenleeftijd zitten een aantal 'shades of grey' die onder een valide pad naar FO geschaard zouden kunnen worden.

Zo vind ik het echt ontiegelijk zonde om zoveel uit te geven aan welke auto dan ook. Het doet gewoon bijna fysiek pijn (even overdreven). Terwijl anderen dat als een essentieel onderdeel van hun vrijheid/leven zien.

Ook in dit topic vind ik de casussen die mensen inbrengen en de kritische kanttekeningen die bij bepaalde uitgaven gedaan worden altijd het interessantst. Want heb je het echt nodig / word je er echt gelukkig van of is dat een vorm van hedonistic adaptation? Maak je het jezelf wijs / heb je ooit iets anders geprobeerd en er echt open voor gestaan? Zo'n spiegel voorhouden heeft bij mij al redelijk wat opgeleverd (uit eten niet meer als gewoonte, bijvoorbeeld).

[Wozmro]

Iedere mens heeft wel zijn eigen voorkeuren over waar hij zijn geld aan besteed. Van duizenden euro's aan wijnflessen in de kelder tot spoilergerief voor autotuning. Dat moet je respecteren vind ik.

Zelf beschouw ik mij als minimalist, in vergelijking met mijn naaste omgeving dan toch. Als je vergelijkt met het wereldwijde gemiddelde dan ben ik een luxebeest.

Ik kan er echt van genieten om zoveel mogelijk (naar mijn mening) overbodigheden te verwijderen.
De kelder, zolder, tuin,... opruimen daar kan ik echt van (na)genieten. Idem bijvoorbeeld er in slagen om bepaalde administratieve zaken te vereenvoudigen of te schrappen.

[finsdefis]

Wozmro schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 22:09:

Ik kan er echt van genieten om zoveel mogelijk (naar mijn mening) overbodigheden te verwijderen.
De kelder, zolder, tuin,... opruimen daar kan ik echt van (na)genieten. Idem bijvoorbeeld er in slagen om bepaalde administratieve zaken te vereenvoudigen of te schrappen.

Herkenbaar, ik gooi zo veel mogelijk oude meuk en paperassen weg en probeer zo min mogelijk prullaria te kopen.

Was voor mij best een ommekeer, want mijn ouders en schoonouders zijn meer van de filosofie 'zet maar op zolder dan staat het niet in de weg'.

[CornermanNL]

rube schreef op dinsdag 1 mei 2018 @ 22:49:
Inderdaad, het is ook niet zo zwart-wit als volledig afbetaald vs 100% hypotheek. Alleen 80% ltv scheelt al de renteopslag van 0.3% over het restant van 80% + de 2.8% over de 20% die dan afgelost is.

Maar het gehele plaatje is wat complexer want er spelen nog andere zaken mee die niet genoemd zijn. En een feit is dat een rente van 2.6% @ 20 jaar vast (80% ltv) extreem laag is historisch gezien. Ik wil daar graag effectief mee om gaan. Lees: mogelijk inzetten om meer rendement mee te maken /risico spreiden/buffer.
Tot een paar jaar geleden was ik ook een behoorlijke voorstander van aflossen en kosten verlagen, dat hebben we ook 4 jaar achter elkaar gedaan (om vervolgens weer te lenen tegen een lage rente en te investeren in vastgoed met een veel hoger rendement).
Maar inmiddels is het vermogen behoorlijk gegroeid en bekijk ik het ook wat anders, meer als een geheel. Een beperkte schuld hoeft niet altijd slecht te zijn, soms is het in het grotere geheel beter. Zowel qua kasstroom (door hoger rendement) als risico (makkelijker/ sneller liquide middelen).

Heb je die 4 jaar dan niet nodig gehad om het mogelijk te maken om later die hefboom toe te kunnen passen ? In de tussentijd is je totale vermogen gegroeid en heb je dankzij het totale plaatje de mogelijkheid gehad tot uitbreiden in vastgoed.

Ik snap dat het aankopen van een woonhuis een investering in onroerend goed is, maar in de eerste plaats is het gewoon een eerste levensbehoefte. Waar een flinke schuld op zit. Als eerste stap is het een uitstekend idee om die schuld versneld te verlagen. Dat veel mensen dat niet zo voelen door de huidige waardering van huizen is te begrijpen. Een andere reden is dat velen een deel aflossingsvrij hebben en de aflossing daarvan niet voelen per maand. Dan lijkt het al snel alsof extra aflossen geen echte bijdrage levert.

Het is een makkelijke methode om kosten te verlagen en geld echt vrij te maken voor andere investeringen. Hoe groter het totale vermogen hoe makkelijker eventuele extra schulden te dragen zijn natuurlijk, die ook weer rendement opleveren. Maar op een woonhuis zou ik altijd zsm aflossen.

[Magpie]

Hier was volledig aflossen met 5,5% nog voor ruim 16 jaar vast een prima optie. In ieder geval woog voor mij het rendement op tegen het nadeel van het minder liquide zijn van een belangrijk deel van je vermogen. Een liquide reserve van belegd vermogen geeft mij wel gemoedsrust hoor. Ik probeer dan echter het gehele vermogensplaatje te bekijken dat prima is met een afgeloste hypotheek. Maar goed, een reden om weer flink te sparen...

[Mirved]

Shapeshifter schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 04:10:
[...]


Ik voel me oprecht het prettigst bij een minimalistische levensstijl; "nuttige" dingen doen met mijn tijd, geen spullen kopen die ik niet gebruik, zo min mogelijk reizen en ik houd ook niet van koken en het huishouden doen (maar vind een huishoud(st)er te duur voor wat het oplevert). Dat dit zou moeten resulteren in lagere uitgaven is mooi meegenomen (hoewel, met een vrouw en drie kinderen verdwijnt er toch magisch altijd weer meer geld dan je eigenlijk wil), maar dat is eigenlijk niet eens meer mijn belangrijkste motivator.

Ik durf wel te zeggen dat als ik nu al zou weten dat ik met 50 een of andere "vreselijke rotziekte" zou krijgen ik eigenlijk niet zo heel veel zou veranderen aan mijn leven. Ik zou waarschijnlijk wat minder gaan werken, maar ik zie geen reden om minder als een krent te gaan leven...

Zo lang je er prettig bij voelt. Echter sommige mensen schieten door in het bezuinigen om zo eerder FO te worden. Ik zag laatst op de FO subreddit dat iemand ook nog een avond baantje erbij had en vaak 4 dagen achter elkaar rijst at zonder vlees etc. Allemaal om maar meer geld bij elkaar te sprokkelen om eerder FO te zijn. Kan mij niet voorstellen dat je een heel fijn leven hebt als je 70+ uur per week werkt en 4 dagen achter elkaar hetzelfde moet eten. Dat is heel iets anders dan geen extra TV kopen voor op de zolder die je eigenlijk toch niet nodig hebt.

[capellio]

Ik blijf (extra) aflossen ook zien als een verzekering. Natuurlijk is het een eerste levensbehoefte en uiteindelijk moet je alles afgelost hebben maar voor mijn gemoedsrust vind ik het goed om versneld af te lossen.

Concreet, wij hebben dit huis nu 2 jaar geleden gekocht, redelijk ruim. Direct gekozen voor een lineaire hypotheek, maandlasten waren hoger dan mijn wens maar door vanaf de eerste maand direct extra af te lossen zitten we daar inmiddels ruim onder. Ik ben zelfstandige, heb een vooruitziende blik (qua werk) van +/- 4 a 5 jaar dus voorzag dat ik in ieder geval nog wel 2 jaar wat hogere lasten kon dragen. De jaren na die eerste twee zijn qua extra aflossen dan mooi meegenomen. Nu heb ik als doel om extra af te lossen om de LTV op het laagste niveau te krijgen (nog 1 trede) en zo ook de rente te beperken tot het minimum (Excel zegt dat dit begin 2019 zal zijn).
Mijn "verzekeringsgevoel" zit hem in het verlagen van de maandlasten tot op een niveau dat mijn gezin zonder problemen in deze woning kan blijven zitten mocht mij wat overkomen (zonder dat de vrouw extra moet gaan werken om het hoofd boven water te houden). Er is een kleine ORV maar die loopt ook een keer af. Mocht ik alles zelf tot het eind toe mogen uitzitten (wat we natuurlijk allemaal hopen) dan helpen de lage maandlasten mij weer om sneller F(M)O te zijn. Ik ben er ook van overtuigd dat het rendement hoger had kunnen zijn met beleggingen maar dat brengt ook meer risico's mee, deze "verzekering" is gegarandeerd. Neemt niet weg dat er ook maandelijks extra wordt belegd.

@finsdefis Ik deel die mening. Ik trek m'n eigen pad, zorg dat het gezin (incl. mijzelf) niks tekort kom. Ben zelf een Whisky liefhebber, en koop af en toe een mooie fles omdat ik daarvan geniet. Maar een nieuwe auto zal altijd een 2e hands zijn. Iedere aankoop is een afweging tussen kosten/comfort/levensduur en kan ik er geen beslissing over nemen dan wordt er niks gekocht.

[poehee]

Mirved schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 09:33:
[...]


Zo lang je er prettig bij voelt. Echter sommige mensen schieten door in het bezuinigen om zo eerder FO te worden. Ik zag laatst op de FO subreddit dat iemand ook nog een avond baantje erbij had en vaak 4 dagen achter elkaar rijst at zonder vlees etc. Allemaal om maar meer geld bij elkaar te sprokkelen om eerder FO te zijn. Kan mij niet voorstellen dat je een heel fijn leven hebt als je 70+ uur per week werkt en 4 dagen achter elkaar hetzelfde moet eten. Dat is heel iets anders dan geen extra TV kopen voor op de zolder die je eigenlijk toch niet nodig hebt.

Misschien is hij gelukkiger door dit te doen dan door het niet te doen. Oftewel, hij heeft een droom, en de weg naar die droom geeft hem een fijner leven dan elke andere weg.

Het is opmerkelijk dat sommige mensen zich denken te kunnen verplaatsen in anderen, terwijl dat gewoon onmogelijk is. Het helpt enorm als je weet dat jij niet bent zoals een ander.

[ Voor 9% gewijzigd door poehee op 03-05-2018 10:00 ]

[Typhone]

poehee schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 09:58:
[...]

Misschien is hij gelukkiger door dit te doen dan door het niet te doen. Oftewel, hij heeft een droom, en de weg naar die droom geeft hem een fijner leven dan elke andere weg.

Het is opmerkelijk dat sommige mensen zich denken te kunnen verplaatsen in anderen, terwijl dat gewoon onmogelijk is. Het helpt enorm als je weet dat jij niet bent zoals een ander.

Goed punt, maar 4 dagen per week rijst eten om binnen 2 jaar na je FO datum gezondheidsproblemen te krijgen is een gevalletje penny wise, pound foolish in het kwadraat natuurlijk.

[BTU_Natas]

Je vind het helemaal geen goed punt, na de komma keur je een ander zijn keuzes af.

En dat gezegd te hebben, sluipen er toch weer mensen dit topic in die niks met FO hebben, en hier alleen even komen blaten dat ze die 40 jaar die ze nog moeten tot hun pensioen niet willen doen op droog brood, maar een rijk leven willen. Daar zijn vast andere topics voor. (chargeer hier en daar)

Dit pad vergt offers, er is geen makkelijke route naar het FO schap. 300 euro per maand sparen en je hypotheek versneld aflossen gaat je never nooit niet FO maken.

FO'ers zijn de bodybuilders in de sportschool, iedereen noemt ze die opgeblazen lul, iedereen daar wil er ook zo bij lopen, en niemand wil het werk, de pijn en eenzaamheid en het doorzettingsvermogen wat er bij hoort.

En neej, je krijgt geen sticker op het einde van de route van het FO pad, op zijn best wat afkeurende blikken en je mag eeuwig gaan uitleggen waarom je niet meer werkt als je 45 bent, en je wordt continu met de nek aangekeken. Zelfs in dit topic zijn hier voorbeelden van....
/rant

[Mirved]

BTU_Natas schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 10:38:
Je vind het helemaal geen goed punt, na de komma keur je een ander zijn keuzes af.

En dat gezegd te hebben, sluipen er toch weer mensen dit topic in die niks met FO hebben, en hier alleen even komen blaten dat ze die 40 jaar die ze nog moeten tot hun pensioen niet willen doen op droog brood, maar een rijk leven willen. Daar zijn vast andere topics voor. (chargeer hier en daar)

Dit pad vergt offers, er is geen makkelijke route naar het FO schap. 300 euro per maand sparen en je hypotheek versneld aflossen gaat je never nooit niet FO maken.

FO'ers zijn de bodybuilders in de sportschool, iedereen noemt ze die opgeblazen lul, iedereen daar wil er ook zo bij lopen, en niemand wil het werk, de pijn en eenzaamheid en het doorzettingsvermogen wat er bij hoort.

En neej, je krijgt geen sticker op het einde van de route van het FO pad, op zijn best wat afkeurende blikken en je mag eeuwig gaan uitleggen waarom je niet meer werkt als je 45 bent, en je wordt continu met de nek aangekeken. Zelfs in dit topic zijn hier voorbeelden van....
\rant

Je kan zeker FO worden zonder 80 uur per week te werken en alleen maar water en droog brood te eten.

Je doet net alsof de weg naar FO een grote lijdensweg moet zijn vol afzien. Het gaat er gewoon om dat je een pot opbouwt die genoeg rendeert om daarvan de rest van je leven van te leven.

In mijn geval moet ik nog 23 jaar zo'n 15.000 euro per jaar sparen en dan heb ik dat punt bereikt. Ik zou dat ook binnen 15 jaar of misschien zelfs minder kunnen halen. Dan moet ik nog meer gaan werken, niet meer op vakantie gaan, niet meer uiteten gaan, geen geld meer uitgeven aan hobby's etc. Maar dat ga ik niet doen. Met mijn huidig spaardoel heb ik een fijn leven + FO op mijn 53ste.

[oscar82]

Kunnen we concluderen dat er gewoon een groot grijs gebied is tussen FO op je 45e of FMA op je 60e?

Zowel qua persoonlijke offers als maatschappelijke geaccepteerdheid liggen beiden mijlenver uit elkaar (voor de meeste mensen).

Ik vind het gewoon heel erg leuk om hiermee (edit: dit hele grijze gebied dus) bewust bezig te zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door oscar82 op 03-05-2018 11:37 ]

[President]

oscar82 schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 11:36:
Kunnen we concluderen dat er gewoon een groot grijs gebied is tussen FO op je 45e of FMA op je 60e?

Zowel qua persoonlijke offers als maatschappelijke geaccepteerdheid liggen beiden mijlenver uit elkaar (voor de meeste mensen).

Ik vind het gewoon heel erg leuk om hiermee (edit: dit hele grijze gebied dus) bewust bezig te zijn.

Uiteindelijk draait het geheel om geluk! En de een is gelukkig van werken tot zijn/haar 45e en dan stoppen met werken, terwijl de ander even gelukkig is met werken tot zijn/haar 60e, 70e of misschien wel tot op hogere leeftijd! De essentie van FO is dat werken niet een financiële verplichting is, dus ook al heb je op je 45e genoeg geld om de rest van je leven niet te hoeven werken betekent het niet dat je dan moet stoppen met werk.

Denk je echt gelukkiger te zijn met stoppen met werken op je 45e dan zul je tot die leeftijd waarschijnlijk wel wat qua luxe moeten inleveren (en misschien daarna ook), maar als dat het waard is: ga vooral je gang .

Alhoewel geluk niet te meten valt in exacte cijfers, laten we even aannemen dat een 0 ongelukkig is en een 10 ziels gelukkig.

Iemand die van 20 tot 60 werkt en zichzelf daarvoor jaarlijks een 8 geeft staat uiteindelijk gemiddeld een 8
Iemand die van 20 tot 40 zich de tandjes werkt en zichzelf jaarlijks een 6 geeft, daarna stopt met werken en zichzelf jaarlijks een 10 geeft die staat gemiddeld ook een 8

Het een is niet slechter dan het ander. De een heeft altijd in grijs geleefd, de ander in zwart/wit.

Keuzes zijn voor iedereen persoonlijk. Ik hoop tot mijn 73e met plezier/geluk naar mijn werk te gaan en misschien dat ik er al op mijn 50e mee stop als we (mijn vrouw en ik) dat nodig 'vinden'. Ik heb werkelijk geen idee, ik heb in dat opzicht geen planning behalve nu sparen wat mogelijk is zonder in te leveren qua geluk. Dat betekent een 65 inch tv terwijl kleiner en goedkoper ook mogelijk was, dat betekent een elektrische fiets i.p.v. een gewone fietes, dat betekent kipfilet bij het avondeten i.p.v. diepvries vlees, dat betekent mijn huis aflossen i.p.v. beleggen omdat ik mij daar prettiger bij voel...

De ene manier is niet beter dan de andere manier, iedereen zo zijn eigen wensen/toekomst

[Krisp]

BTU_Natas schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 10:38:
Dit pad vergt offers, er is geen makkelijke route naar het FO schap. 300 euro per maand sparen en je hypotheek versneld aflossen gaat je never nooit niet FO maken.

Dat is nogal een statement: als je vanaf je 20e levensjaar 400 (OK, het is meer dan 300) euro spaart, dan heb je op je 65e (met 6% renedement on average) 1 miljoen bij elkaar gespaard. Dan ben je zeker wel FO. De kunst is alleen om op tijd te beginnen.

Mocht je rond je 40e FO willen zijn, dan is harder sparen inderdaad wel wenselijk. Maar volgens mij zitten veel mensen hier helemaal niet zo hard in die wedstrijd. Ik ook niet: als ik met 50 kan stoppen omdat mijn skills niet meer geschikt zijn, of ik mij niet meer prettig voel op mijn werk vind ik het helemaal prima. Hetzelfde geldt voor mijn vriendin. Sterker: de kans dat we beiden op ons 50e willen stoppen, is zeer klein. En aangezien we nu al op (minder dan) één salaris leven, zijn we in feite niet afhankelijk van twee banen.

[Sissors]

President schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 11:47:
[...]

Iemand die van 20 tot 60 werkt en zichzelf daarvoor jaarlijks een 8 geeft staat uiteindelijk gemiddeld een 8
Iemand die van 20 tot 40 zich de tandjes werkt en zichzelf jaarlijks een 6 geeft, daarna stopt met werken en zichzelf jaarlijks een 10 geeft die staat gemiddeld ook een 8

Het een is niet slechter dan het ander. De een heeft altijd in grijs geleefd, de ander in zwart/wit.

Sowieso moet iedereen zijn eigen keuzes maken. Maar ondanks dat, vind ik het op een houtje bijten toch echt een andere insteek dat de gemiddelde in dit topic heeft. En helft van de week alleen rijst eten om geld te besparen hoort bij mij echt bij op een houtje te bijten.

Ik kan me dan ook totaal niet vinden in @BTU_Natas zijn post. Je maakt altijd een offer als je geld niet uitgeeft, maar het idee voor mij van FO (FMA) weg is dat je juist bespaard op zaken die je eigenlijk geen extra geluk geven. Niet dat je nu op alles maximaal bezuinigd om zo snel mogelijk te stoppen met werken.

En ja, het is persoonlijk, maar het idee van nu 70 uur per week werken zodat je straks eerder kan stoppen met werken, gaat er bij mij niet in.

[!null]

@Krisp Maar dat is toch niet echt interessant voor dit topic?

Er is een heel grijs tussengebied zoals @oscar82 al zegt, maar eerlijk gezegd vind ik het niet interessant voor dit topic dat je het zo gedaan hebt dat je een aantal jaartjes voor je AOW leeftijd kunt stoppen. Dat lukt al genoeg mensen omdat ze toevallig een goede baan hadden met een goed pensioenfonds erbij (wat vroeger meestal wat luxer was).
Ik vind het interessanter als iemand op zijn 40e of 45e FO is door een inkomstenbron uit panden of aandelen/fondsen o.i.d.

En ook dan is het eenzijdig om alleen naar inkomsten te kijken. Ik zie zelf mogelijkheden om rendement te creeren en dan tegelijkertijd je lasten drastisch te verlagen. En dan al FMA te zijn voor m'n 40e. 2 of 3 dagen in de week werken bijvoorbeeld.

[Shapeshifter]

Sissors schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 12:02:
[...]

Sowieso moet iedereen zijn eigen keuzes maken. Maar ondanks dat, vind ik het op een houtje bijten toch echt een andere insteek dat de gemiddelde in dit topic heeft. En helft van de week alleen rijst eten om geld te besparen hoort bij mij echt bij op een houtje te bijten.

Ik kan me dan ook totaal niet vinden in @BTU_Natas zijn post. Je maakt altijd een offer als je geld niet uitgeeft, maar het idee voor mij van FO (FMA) weg is dat je juist bespaard op zaken die je eigenlijk geen extra geluk geven. Niet dat je nu op alles maximaal bezuinigd om zo snel mogelijk te stoppen met werken.

En ja, het is persoonlijk, maar het idee van nu 70 uur per week werken zodat je straks eerder kan stoppen met werken, gaat er bij mij niet in.

Mirved schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 09:33:
[...]


Zo lang je er prettig bij voelt. Echter sommige mensen schieten door in het bezuinigen om zo eerder FO te worden. Ik zag laatst op de FO subreddit dat iemand ook nog een avond baantje erbij had en vaak 4 dagen achter elkaar rijst at zonder vlees etc. Allemaal om maar meer geld bij elkaar te sprokkelen om eerder FO te zijn. Kan mij niet voorstellen dat je een heel fijn leven hebt als je 70+ uur per week werkt en 4 dagen achter elkaar hetzelfde moet eten. Dat is heel iets anders dan geen extra TV kopen voor op de zolder die je eigenlijk toch niet nodig hebt.

Het is interessant dit vanuit een ander perspectief te zien. Ikzelf zou hier allemaal geen moeite mee hebben, sterker nog, ik denk dat het natuurlijk zou voortkomen uit mijn voorkeuren. Als ik geen partner en kinderen zou hebben zou ik zo klein mogelijk wonen en lekker dicht bij mijn werk, zo makkelijk mogelijk (en waarschijnlijk monotoon mogelijk) koken en zoveel mogelijk werken. Van twee jaar geleden weet ik dat ik na 3 maanden last begon te krijgen van 60-urige werkweken, maar dat was met partner en kinderen. Zonder dat blok aan het been zou ik het wel langer trekken denk ik. Ik weet ook van dienstreizen dat wanneer ik alleen ben het liefste een bak noedels koop en het verschil van de dagvergoeding lekker in mijn zak steek in plaats van uit eten te gaan (en thuis smeer ik mijn brood altijd met hetzelfde beleg). Dat is voor mij geen offer en voelt niet als op een houtje bijten, dat is voor mij de meest zinnige manier om om te gaan met mijn tijd en mijn geld. Op die manier ben ik productiever en daar haal ik vooral genot uit.

Het feit dat zoiets omschreven wordt als "doorschieten" impliceert dat er zeker een waarde-oordeel aan wordt gehangen, maar daar geef ik eigenlijk heel weinig om als ik straks rond 45 lekker helemaal 100% mijn eigen ding kan doen (zal wel iets uitlopen door eerdergenoemde onderhoudsbehoeftigen )

[Kapotlood]

@!null, en daarbij komt ook nog dat iedereen een ander bedrag heeft om FO te kunnen zijn. Sommigen hebben vanwege kinderen, een groter huis of andere kostenposten meer geld nodig om FO te kunnen worden dan anderen.

Ik kan, zodra het huis afbetaald is, bijvoorbeeld goed rondkomen bij ~€1000 per maand als ik alleen zou zijn. Met z'n tweeën wordt het iets meer, maar ook niet drastisch. Dan zou ik ~€1500 nodig hebben om met z'n tweeën goed te kunnen leven. Kunst is dan wel om de hypotheek afbetaald te hebben, en niet te duur te wonen. We hebben nu een rijtjes huis in Pijnacker voor ~€200.000 met genoeg ruimte voor de rest van ons leven, en mijn vaste lasten inclusief huis zijn nu zo'n €1650.

Als daar wat zonnepanelen bij komen kijken (wat de energiekosten flink drukt), en de hypotheek valt weg, dan scheelt dat ons netto al snel €750-800. Daar komen dan nog wat privékosten van m'n vrouw bij zoals zorg, autootje e.d., maar ik kwam niet hoger uit dan €1500 per maand met z'n tweeën... als je uit gaat van 3% dividend zou je volgens mij genoeg moeten hebben aan €600.000. Met de modale inkomens die we hier hebben van m'n vrouw (en de freelance-inkomsten van mijzelf) is dat geen onhaalbaar bedrag

[mossel]

Kapotlood schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 15:13:
[...]€1500 per maand met z'n tweeën... als je uit gaat van 3% dividend zou je volgens mij genoeg moeten hebben aan €600.000.[...]

Je vergeet de Nederlandse VRH, welke aanzienlijk roet in het eten gooit.

[Tommie12]

Dan verhuis je toch naar België zeker, maar dan verlies je ook 30% op je dividenden, maar geen VRH...

[rube]

mossel schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 16:22:
[...]
Je vergeet de Nederlandse VRH, welke aanzienlijk roet in het eten gooit.

Valt mee bij 600K. Heffingskortingen helpen.

[Verwijderd]

rube schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 18:34:
[...]

Valt mee bij 600K. Heffingskortingen helpen.

Inderdaad. Rekening houdend met de drie schijven en een fiscale partner zit je op € 6.062 aan VRH. Minus de algemene heffingskorting van € 2.265 kom ik uit op € 3.797. Effectief een belastingdruk van 0,63%. Daar moet je makkelijk tegenaan kunnen beleggen.

Ben geen account dus verbeter mij indien nodig.

[Tweezitsbank]

Shapeshifter schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 15:06:
Ik weet ook van dienstreizen dat wanneer ik alleen ben het liefste een bak noedels koop en het verschil van de dagvergoeding lekker in mijn zak steek in plaats van uit eten te gaan (en thuis smeer ik mijn brood altijd met hetzelfde beleg).

Ik ben geen liefhebber van koken maar bovenstaande heeft als nadeel dat het ongezond is, voor mij een reden om toch maar iets meer tijd/geld aan deze zaken te spenderen. Plus, als je eenmaal FO bent en je wilt toch culinair gaan doen dan zullen je kosten op dat moment waarschijnlijk iets toenemen. Iets om rekening mee te houden in de financiële planning.

[Shapeshifter]

Tweezitsbank schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 19:08:
[...]


Ik ben geen liefhebber van koken maar bovenstaande heeft als nadeel dat het ongezond is, voor mij een reden om toch maar iets meer tijd/geld aan deze zaken te spenderen. Plus, als je eenmaal FO bent en je wilt toch culinair gaan doen dan zullen je kosten op dat moment waarschijnlijk iets toenemen. Iets om rekening mee te houden in de financiële planning.

Ik heb maandenlang puur op Joylent geleefd vanwege drukte op het werk, kan me de laatste keer dat ik ziek was niet herinneren Vriend van me heeft ook vrij lang op Soylent geleefd en allemaal medische testen gedaan en merkte er ook niets van... In theorie zou het ook weinig uit moeten maken. Zolang je al je voedingsstoffen binnen krijgt is er toch niets aan de hand? Zelfs als ik FO ben zie ik mijzelf niet culinair worden in ieder geval, echt heel erg zonde van de tijd voor iets was eigenlijk gewoon brandstof is.

[Sissors]

Wat betreft 70 uur werken, het is niet zozeer een waardeoordeel, als dat ik het niet begrijp . Als je doel is minder te werken, waarom dan veel werken .

Betreffende eten, jij bevestigd nu exact het punt wat ik wil maken: Als je maar je voedingsstoffen binnenkrijgt, dan maakt het jou allemaal niks uit wat je eet, zolang het bij voorkeur maar makkelijk en snel is. Als jij dat goedkoop kan doen (en ervan uitgaande dat het gezond is, maar dat is een ander topic), prima toch! Dan bezuinig je juist op iets wat voor jou geen enkele meerwaarde heeft als je er meer aan uitgeeft.

[Metro2002]

Krisp schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 12:01:
[...]

Dat is nogal een statement: als je vanaf je 20e levensjaar 400 (OK, het is meer dan 300) euro spaart

Op mijn 20e verdiende ik 800 gulden per maand
Minimumjeugdloon in 2018 is 1100 euro voor iemand van 20. Als je op jezelf woont ga je daar nooit van zijn leven 400 euro per maand van kunnen sparen natuurlijk.

Pas als je een paar jaar werkt gaat je salaris dusdanig zijn dat je kan sparen en dan wordt het spaarbedrag al veel hoger per maand omdat je later begint. Dan komt er nog bij dat je in je 20'er jaren bezig bent met je leven opbouwen (huis kopen, wellicht eerste auto, misschien een kind etc) .
Er zijn maar weinig 20'ers die 400 euro per maand kunnen sparen denk ik.

Bovendien leuk als je op je 65e FO bent maarree... who cares als je pas op bijna pensioenleeftijd FO bent . Dan je dat een jaar of 2 jaar extra ook nog wel werken.

[rube]

Verwijderd schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 18:47:
[...]


Inderdaad. Rekening houdend met de drie schijven en een fiscale partner zit je op € 6.062 aan VRH. Minus de algemene heffingskorting van € 2.265 kom ik uit op € 3.797. Effectief een belastingdruk van 0,63%. Daar moet je makkelijk tegenaan kunnen beleggen.

Ben geen account dus verbeter mij indien nodig.

Is dat niet de algemene heffingskorting per persoon en het dubbele voor een stel?

[JURIST]

Shapeshifter schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 15:06:
[...]


[...]

Het is interessant dit vanuit een ander perspectief te zien. Ikzelf zou hier allemaal geen moeite mee hebben, sterker nog, ik denk dat het natuurlijk zou voortkomen uit mijn voorkeuren. Als ik geen partner en kinderen zou hebben zou ik zo klein mogelijk wonen en lekker dicht bij mijn werk, zo makkelijk mogelijk (en waarschijnlijk monotoon mogelijk) koken en zoveel mogelijk werken. Van twee jaar geleden weet ik dat ik na 3 maanden last begon te krijgen van 60-urige werkweken, maar dat was met partner en kinderen. Zonder dat blok aan het been zou ik het wel langer trekken denk ik. Ik weet ook van dienstreizen dat wanneer ik alleen ben het liefste een bak noedels koop en het verschil van de dagvergoeding lekker in mijn zak steek in plaats van uit eten te gaan (en thuis smeer ik mijn brood altijd met hetzelfde beleg). Dat is voor mij geen offer en voelt niet als op een houtje bijten, dat is voor mij de meest zinnige manier om om te gaan met mijn tijd en mijn geld. Op die manier ben ik productiever en daar haal ik vooral genot uit.

Het feit dat zoiets omschreven wordt als "doorschieten" impliceert dat er zeker een waarde-oordeel aan wordt gehangen, maar daar geef ik eigenlijk heel weinig om als ik straks rond 45 lekker helemaal 100% mijn eigen ding kan doen (zal wel iets uitlopen door eerdergenoemde onderhoudsbehoeftigen )

Weinig tot niets nodig hebben en veel werken is een ideaal recept om FO te worden . Wat ik alleen niet snap is dat je partner en kinderen vooral als kostenpost = last lijkt zien. Waarom heb je ze dan? Een werkende partner kan los van het sociaal-emotionele ook een financieel voordeel zijn, daarmee deel je immers ook je huis en vaste lasten en fiscale partnerschap.

[Shapeshifter]

Sissors schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 19:57:
Wat betreft 70 uur werken, het is niet zozeer een waardeoordeel, als dat ik het niet begrijp . Als je doel is minder te werken, waarom dan veel werken .

Betreffende eten, jij bevestigd nu exact het punt wat ik wil maken: Als je maar je voedingsstoffen binnenkrijgt, dan maakt het jou allemaal niks uit wat je eet, zolang het bij voorkeur maar makkelijk en snel is. Als jij dat goedkoop kan doen (en ervan uitgaande dat het gezond is, maar dat is een ander topic), prima toch! Dan bezuinig je juist op iets wat voor jou geen enkele meerwaarde heeft als je er meer aan uitgeeft.

Werken is voor mij primair een manier om kapitaal op te bouwen. Ik werk het meest efficient als ik langere blokken aaneengesloten aan hetzelfde kan werken. Een part-time baan betekent wisselen tussen persoonlijke dingen en werk (mijn persoonlijke ritme qua opstaan e.d. is anders dan voor mijn werk), dus dat gaat eigenlijk niet lekker samen. Het is dus voor mij effectiever om eerst het ene voluit te doen (en voluit is voor mij normaalgesproken "maar" 40 uur per week hoor, die maanden 60 uur waren een uitzondering) en dan het andere voluit... De dingen die ik eigenlijk zou willen doen leveren over het algemeen geen geld op, dus bereik ik mijn doel minder snel als ik het half om half ga zitten doen.

JURIST schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 21:37:
[...]


Weinig tot niets nodig hebben en veel werken is een ideaal recept om FO te worden . Wat ik alleen niet snap is dat je partner en kinderen vooral als kostenpost = last lijkt zien. Waarom heb je ze dan? Een werkende partner kan los van het sociaal-emotionele ook een financieel voordeel zijn, daarmee deel je immers ook je huis en vaste lasten en fiscale partnerschap.

De reden dat ik ze heb is niet financieel, anders was ik er gisteren mee gestopt. Sterker nog, daar nu een einde aan maken is financieel zeer ongunstig (gemeenschap van goederen). Mijn partner heeft helaas (in financiële zin) een baan gekozen die niet zo heel veel oplevert (basisonderwijs), dus op dat vlak heb ik er niet zoveel aan. Mijn vaste lasten zijn door mijn partner denk ik hoger dan wanneer ik alleen zou wonen. Ik heb ooit eens berekend of het niet goedkoper zou zijn om alleen in een goedkope woning te wonen en af en toe bepaalde diensten af te nemen die traditioneel van een partner kosteloos worden afgenomen Dat viel niet uit in het voordeel van de partner Then again, we zijn sinds mijn 17e samen, dus ik weet niet hoe het is om geen partner te hebben en ik ga de kinderen tijdens hun jeugd sowieso geen scheiding aan doen.

Het is momenteel een vervelende periode omdat de kinderen nog zo jong zijn en alles voor ze gedaan moet worden. Het helpt ook niet dat onze kinderen wat extra aandacht nodig hebben (eetproblemen), dat kost gewoon heel veel energie. Dat past eigenlijk niet goed bij mijn gewenste zelfstandige en productieve levensstijl maar het is ook een beetje een hedge voor de toekomst. Ik weet dat mijn peers overweldigend positief zijn over kinderen en ik merk dat het met de oudste beter wordt (lezen, inhoudelijke discussies). Met een beetje geluk gaan ze het huis uit als ik FO ben, dus dan komt alles samen. Volgens mij is opa zijn het leukste aan kinderen, leuke dingen doen en als ze vervelend worden weer inleveren.

[ Voor 25% gewijzigd door Shapeshifter op 03-05-2018 22:02 ]

[Tommie12]

@Shapeshifter als je zo over je vrouw denkt hoop ik,dat ze niet mee leest, en dan moet jij je maar eens af vragen of het niet goedkoper is om “per keer” te betalen.

[Shapeshifter]

Tommie12 schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 22:28:
@Shapeshifter als je zo over je vrouw denkt hoop ik,dat ze niet mee leest, en dan moet jij je maar eens af vragen of het niet goedkoper is om “per keer” te betalen.

Want? Heb ik niet duidelijk genoeg aangegeven dat dit alleen het financiële aspect betreft? Denk je daadwerkelijk dat dat het enige is dat telt in een relatie? En ja, per keer betalen zou goedkoper zijn, plus dat je dan afwisseling hebt. Wat is je punt? Oh en ja ze leest soms mee, ik doe me in het publiek niet anders voor dan ik thuis ben. We zijn volwassenen en accepteren dat we beiden niet perfect zijn voor elkaar, maar goed genoeg voor een relatie van inmiddels 13 jaar...

[Mirved]

Shapeshifter schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 23:00:
[...]

Want? Heb ik niet duidelijk genoeg aangegeven dat dit alleen het financiële aspect betreft? Denk je daadwerkelijk dat dat het enige is dat telt in een relatie? En ja, per keer betalen zou goedkoper zijn, plus dat je dan afwisseling hebt. Wat is je punt? Oh en ja ze leest soms mee, ik doe me in het publiek niet anders voor dan ik thuis ben. We zijn volwassenen en accepteren dat we beiden niet perfect zijn voor elkaar, maar goed genoeg voor een relatie van inmiddels 13 jaar...

Wat zijn je plannen als je straks FO bent om te doen in die vrije tijd?

[Shapeshifter]

Mirved schreef op vrijdag 4 mei 2018 @ 07:34:
[...]


Wat zijn je plannen als je straks FO bent om te doen in die vrije tijd?

Veel meer lezen en schrijven, daar kom ik nu niet genoeg aan toe, er is gewoon geen (priori)tijd voor. Veel meer aan projecten werken, ik vind elektronica, programmeren en 3d printen leuk. Heb een domoticasysteem gemaakt voor ons huis en een aantal tools. Mijn partner is ook gek van dingen maken, dus meer samen dingen doen lijkt me leuk, maar is op het moment door de kinderen praktisch onhaalbaar. Verder zou ik aan de ene kant meer tijd willen nemen voor ontspanning. Kijk nu af en toe een film, maar lijkt me leuk om een console te kopen en met de partner puzzelspellen te spelen. Toen het wat rustiger was hebben we om de beurt The Talos Principle uitgespeeld, dat was echt leuk, nu lukt dat niet meer want aan het einde van de dag hebben we geen energie meer, overdag vragen de kinderen constant om aandacht en 's avonds kost het te veel tijd om ze te laten eten en willen ze niet gaan slapen etc. (En 's nachts gaan ze vaak huilen etc.). Aan de andere kant zou ik juist willen proberen nieuwe technologie (Crypto, 3d printen, elektrisch rijden, Tiny houses whatever) toe te passen op de problemen van deze tijd en daar een bedrijf omheen willen bouwen. Daar heb ik nu ook de mentale focus niet voor en het is te risicovol met een gezin. Ik ben vaak niet gericht op winst genereren, maar op mooie producten voor een eerlijke prijs in de markt zetten.

Een aantal van deze dingen zou ik in theorie nu al kunnen doen, bijvoorbeeld door een dag in de week daaraan te besteden, maar de praktijk gaat dan zijn dat ik een dag op de kinderen zit te passen en dat heeft niet zo mijn interesse. En ik heb gewoon heel erg dat ik dan een dag eraan besteed en lekker in die flow zit en dan moet ik weer gaan werken, dat schiet gewoon echt niet op... Ik ben heel erg van het "een ding tegelijk" en iets goed doen en niet zo van wisselen tussen dingen en afraffelen. Als ik er meer dagen in zou steken verliezen we een te groot deel van ons inkomen als ik geen geld kan verdienen met de dingen die ik in die tijd doe. Als het me daarom zou gaan kan ik beter blijven werken, so there you go...

[mossel]

Verwijderd schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 18:47:
[...]


Inderdaad. Rekening houdend met de drie schijven en een fiscale partner zit je op € 6.062 aan VRH. Minus de algemene heffingskorting van € 2.265 kom ik uit op € 3.797. Effectief een belastingdruk van 0,63%. Daar moet je makkelijk tegenaan kunnen beleggen.

Ben geen account dus verbeter mij indien nodig.

Het punt was dat je door de VRH >600k nodig hebt als je een SWR van 3% aanhoudt welke €1500 per maand moet opleveren.

[rube]

Ja, je hebt gelijkt. Maar je suggereerde dat het veel meer moest zijn door de VRH aangezien de VRH "aanzienlijk" roet in het eten gooit. en daar werd van gezegd dat het niet zo erg is als het lijkt.

Bij 600K is de VRH 6062. Daar 2 x een algemene heffingskorting van 2265 afhalen*, heb je dus netto 1532 aan VRH per jaar, 128 per maand. Bij een SWR van 3% heb je dan dus 1500-128=1372

Bij 690K zit je op 1536 per maand uitgaande van een SWR van 3% en VRH voor een stel en 2 x de algemene heffingskorting.

Dus ja, je hebt dan toch zo'n 15% meer nodig, maar "flink roet" ach, dat vind ik dus nogal meevallen.

*indien niet correct, graag verbeteren.

[Railgunner]

Metro2002 schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 20:18:
[...]
Bovendien leuk als je op je 65e FO bent maarree... who cares als je pas op bijna pensioenleeftijd FO bent . Dan je dat een jaar of 2 jaar extra ook nog wel werken.

Helaas ligt de AOW- en pensioenleeftijd voor de meeste mensen in dit topic een stuk hoger dan 67. Voor mij is de AOW-leeftijd momenteel 70 jaar + 6 maanden, en dit kan nog stijgen. FO op 65 is dan toch wel aantrekkelijk.

Zie ook: https://www.svb.nl/int/nl/aow/wat_is_de_aow/wanneer_aow/

[mossel]

rube schreef op vrijdag 4 mei 2018 @ 09:37:
Ja, je hebt gelijkt. Maar je suggereerde dat het veel meer moest zijn door de VRH aangezien de VRH "aanzienlijk" roet in het eten gooit. en dat werd van gezegd dat het niet zo erg is als het lijkt.

Bij 600K is de VRH 6062. Daar 2 x een algemene heffingskorting van 2265 afhalen*, heb je dus netto 1532 aan VRH per jaar, 128 per maand. Bij een SWR van 3% heb je dan dus 1500-128=1372

Bij 690K zit je op 1536 per maand uitgaande van een SWR van 3% en VRH voor een stel en 2 x de algemene heffingskorting.

Dus ja, je hebt dna toch zo'n 15% meer nodig, maar "flink roet" ach, dat vind ik dus nogal meevallen.

*indien niet correct, graag verbeteren.

Mooie uiteenzetting, bedankt rube.

Mijn opmerking dat de VRH 'roet in het eten gooit' is inderdaad vanuit mezelf geredeneerd, volledig gescheiden financiën en richt inmiddels op een aanzienlijk groter bedrag. Dan zie je de implicatie van de VRH beter, welke naar mijn idee dan ook bedoeld is om je in het hamsterwiel te houden tot >65.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Joris748]

Railgunner schreef op vrijdag 4 mei 2018 @ 09:49:
[...]


Helaas ligt de AOW- en pensioenleeftijd voor de meeste mensen in dit topic een stuk hoger dan 67. Voor mij is de AOW-leeftijd momenteel 70 jaar + 6 maanden, en dit kan nog stijgen. FO op 65 is dan toch wel aantrekkelijk.

Zie ook: https://www.svb.nl/int/nl/aow/wat_is_de_aow/wanneer_aow/

Precies, als alles blijft zoals het nu is mag ik met 70 jaar + 0 maanden met pensioen. Op het moment dat ik met pensioen ga, zou mijn vrouw nog 4,5 jaar moeten werken.

Doel 1 is zorgen dat mijn vrouw op hetzelfde moment kan stoppen met werken als ik.
Doel 2 is FO zijn als ik 65 ben. Die 5 jaar niet meer hoeven werken (9,5 jaar voor mijn vrouw) zijn voor ons erg waardevol.

Alle jaren dat we voor mijn 65ste FO zijn, beschouwen we als bonus. Maar waarschijnlijk niet heel realistisch, omdat onze kinderen pas rond die tijd het huis uit zullen zijn.

[President]

mossel schreef op vrijdag 4 mei 2018 @ 09:59:
[...]

***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Joris748 schreef op vrijdag 4 mei 2018 @ 10:00:
[...]
Doel 1 is zorgen dat mijn vrouw op hetzelfde moment kan stoppen met werken als ik.

Zou je die jaren niet lekker voor je eigen hobbies gaan inzetten?

[ Voor 23% gewijzigd door President op 04-05-2018 10:04 ]

[rube]

mossel schreef op vrijdag 4 mei 2018 @ 09:59:
[...]
Mijn opmerking dat de VRH 'roet in het eten gooit' is inderdaad vanuit mezelf geredeneerd, volledig gescheiden financiën en richt inmiddels op een aanzienlijk groter bedrag. Dan zie je de implicatie van de VRH beter, welke naar mijn idee dan ook bedoeld is om je in het hamsterwiel te houden tot >65.

Mee eens, bij een groter vermogen gaat de VRH harder. Wat wellicht kan helpen is kijken of je een hypotheek in box 3 kan hebben ipv box 1. Maar dat is alleen in bepaalde situaties zo.

Enige andere oplossing: meer rendement maken

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Joris748]

President schreef op vrijdag 4 mei 2018 @ 10:03:
Zou je die jaren niet lekker voor je eigen hobbies gaan inzetten?

Als we allebei niet meer hoeven werken, kunnen we die jaren allebei voor eigen hobbies inzetten (en/of voor werk of gezamenlijke hobbies). We hebben dan de vrijheid om onze eigen tijd in te delen, op de manier waar we ons dan goed bij voelen.

[ Voor 13% gewijzigd door Joris748 op 04-05-2018 10:13 ]

[Smuggler]

mossel schreef op vrijdag 4 mei 2018 @ 09:59:
[...]
***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[mossel]

Na het lezen van The Snowball en het live volgen van de vorige twee livestreams heb ik de popcorn al weer klaargezet voor morgen, levende legendes:

https://finance.yahoo.com/BRKlivestream/

The Berkshire Hathaway 2018 Annual Shareholders Meeting, coming Saturday, May 5th. For the third year this event is being live-streamed for all of the world to see. Investors and non-investors alike can witness history, live, as Chairman and CEO Warren Buffett and his right-hand man Charlie Munger share their unscripted views on the company, the markets, the economy, corporate governance, and a lot more.

[TucanoItaly]

Shapeshifter schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 21:56:
Het is momenteel een vervelende periode omdat de kinderen nog zo jong zijn en alles voor ze gedaan moet worden. Het helpt ook niet dat onze kinderen wat extra aandacht nodig hebben (eetproblemen), dat kost gewoon heel veel energie.

Eindelijk iemand die hier gewoon eerlijk over is. Wij hebben het (op mijn initiatief) bij 1 kind gehouden. Ik zou anders stapelgek worden. Om nou te zeggen dat kinderen leuk zijn? Fuck, no. Misschien iets van "voldoening geven". Desalniettemin, ik kan me een leven zonder dochterlief niet meer voorstellen. Dus zo werkt het dan ook weer. Waarschijnlijk een biologisch geimplanteerde vorm van Stockholm Syndroom dus mijn ervaring met kinderen is ongeveer zo: goto 10

Railgunner schreef op vrijdag 4 mei 2018 @ 09:49:
FO op 65 is dan toch wel aantrekkelijk.

Precies. "Dan kun je net zo goed doorwerken" is waarschijnlijk niet wat door je hoofd gaat als je tegen pensioenleeftijd aan zit.

Ik zie het bij een klant van me, daar zit een kerel die openlijk toegeeft dat hij een tonnetje gespaard heeft, en dat hij daarmee met z'n 65e stopt i.p.v. 67e, en dat hij uitkijkt naar die datum.

[Verwijderd]

@TucanoItaly Waarom denk je dat anderen daar niet eerlijk over zijn? Is het onmogelijk dat anderen het anders ervaren dan jij?

[President]

TucanoItaly schreef op vrijdag 4 mei 2018 @ 11:08:
[...]


Eindelijk iemand die hier gewoon eerlijk over is.

Lees het topic hierover maar in de Huiskamer, er zijn er genoeg die er zo over denken hoor. Kinderen zijn niet leuk. We gaan voor een tweede, maar zien toch echt wel op tegen de baby tijd. Hoe ouder ze zijn, hoe leuker ze worden!

En mijn vrouw haalt er meer genoegdoening uit, ik erger mij veel meer aan onze zoon. Ik kan niet zomaar een film kijken, kan niet op de laptop meer ongestoord zitten, kunnen niet zomaar ineens wat gaan doen maar zitten constant aan een kind gebonden.. En dan ben ik ook nog zo'n sukkel die dan toch maar met vrouw en kind op stap gaat, terwijl ik veel 'gelukkiger' geweest zou zijn als ik gewoon een middagje voor mezelf had gehad in huis. Vroeger was het weekend een periode van bijkomen, nu is de maandag op het werk een dag om bij te komen

In het kader van FO natuurlijk onverstandig; kinderen. Toch brengt mijn vrouw meer geld op dan dat ze kost, ik ben dan ook benieuwd naar de berekening waarom een vrouw zijn geld zou kosten (behalve als ze parttime werkt en meer uitgeeft dan ze verdient of als je kinderen gaat meerekenen) - desondanks zou ik niet zonder vrouw willen

[!null]

Als iedereen van het weekend na een kosten-baten analyse (of kosten-batsen analyse) van hun partner maakt kunnen we binnenkort wat vergelijken

[ Voor 7% gewijzigd door !null op 04-05-2018 11:48 ]

[pyrofielo]

President schreef op vrijdag 4 mei 2018 @ 11:28:
[...]

Lees het topic hierover maar in de Huiskamer, er zijn er genoeg die er zo over denken hoor. Kinderen zijn niet leuk. We gaan voor een tweede, maar zien toch echt wel op tegen de baby tijd. Hoe ouder ze zijn, hoe leuker ze worden!

En mijn vrouw haalt er meer genoegdoening uit, ik erger mij veel meer aan onze zoon. Ik kan niet zomaar een film kijken, kan niet op de laptop meer ongestoord zitten, kunnen niet zomaar ineens wat gaan doen maar zitten constant aan een kind gebonden.. En dan ben ik ook nog zo'n sukkel die dan toch maar met vrouw en kind op stap gaat, terwijl ik veel 'gelukkiger' geweest zou zijn als ik gewoon een middagje voor mezelf had gehad in huis. Vroeger was het weekend een periode van bijkomen, nu is de maandag op het werk een dag om bij te komen

In het kader van FO natuurlijk onverstandig; kinderen. Toch brengt mijn vrouw meer geld op dan dat ze kost, ik ben dan ook benieuwd naar de berekening waarom een vrouw zijn geld zou kosten (behalve als ze parttime werkt en meer uitgeeft dan ze verdient of als je kinderen gaat meerekenen) - desondanks zou ik niet zonder vrouw willen

Zo herkenbaar, wij geven elkaar afentoe een middag/dag rust door met de kleine alleen op pad te gaan. Even op bezoek bij opa oma of vrienden vriendinnen.

Ik moet zeggen dat ondanks dat we allebei zakgeld hebben dat mijn lieve vrouwtje wel een expert is in het maandelijks opmaken daarvan
Ik zie wel in dat we samen het een stuk ruimer hebben dan dat ik het alleen had. Alleen al de ideeën die ze inbrengt en de belastingvoordelen van samen verdienen. Ik heb absoluut niet het idee dat ik op wat voor manier dan ook alleen beter af zou zijn.

desondanks zou ik absoluut niet zonder willen en ben ik dolgelukkig met die kleine ook al maakt ze me afentoe helemaal gek.

[Mirved]

Een klant van mij vroeg mij eens om door te rekenen wat het kostte als hij zou scheiden van zijn vrouw. Toen ik hem dat bedrag liet zien besloot hij toch maar bij zijn vrouw te blijven

[Wozmro]

Mijn vriendin is veel meer FO dan ik. Ik weet niet exact hoe ze er voor staat financieel maar met wat ik weet heeft ze ongeveer evenveel als ik (vroeger gewerkt, schenking van ouders, zuinige levensstijl).

We storten maandelijks een gelijk bedrag op de gemeenschappelijke rekening. Ze heeft wel het 'voordeel' dat ze geen huur betaalt omdat het mijn huis is, onderhoudskosten en energie zijn wel 50/50.

Een echte job heeft ze al jaren niet meer, wel af en toe interimwerk, vrijwilliger, huishouden,...

[Xanaroth]

!null schreef op vrijdag 4 mei 2018 @ 11:48:
Als iedereen van het weekend na een kosten-baten analyse (of kosten-batsen analyse) van hun partner maakt kunnen we binnenkort wat vergelijken

De echtscheidingsaanvragen vergelijken?

[rube]

!null schreef op vrijdag 4 mei 2018 @ 11:48:
Als iedereen van het weekend na een kosten-baten analyse (of kosten-batsen analyse) van hun partner maakt kunnen we binnenkort wat vergelijken

Voor ik een analyse maak, verzamel ik meestal eerst de relevante data. Dus bedoel je nu te zeggen dat we dit weekend een kwalitatief en kwantitatief onderzoek moeten gaan uitvoeren? Als ik dat uitvoer en aangeef aan mijn partner dan denk ik dat ik mijn excel file flink moet gaan aanpassen

[Shapeshifter]

TucanoItaly schreef op vrijdag 4 mei 2018 @ 11:08:
[...]
Eindelijk iemand die hier gewoon eerlijk over is. Wij hebben het (op mijn initiatief) bij 1 kind gehouden. Ik zou anders stapelgek worden. Om nou te zeggen dat kinderen leuk zijn? Fuck, no. Misschien iets van "voldoening geven". Desalniettemin, ik kan me een leven zonder dochterlief niet meer voorstellen. Dus zo werkt het dan ook weer. Waarschijnlijk een biologisch geimplanteerde vorm van Stockholm Syndroom dus mijn ervaring met kinderen is ongeveer zo: goto 10

Herkenbaar, ik hoop dat het beter wordt als ze wat ouder worden. Wat voor mij heel erg speelde was dat ik er van tevoren gewoon geen inschatting van kon maken, je weet gewoon niet wat je krijgt en wat het met je doet. Ik heb nu een collega die gaat trouwen en praat over kinderen nemen, je krijgt hem gewoon niet aan z'n verstand dat het 75% hel is, 20% ok en 5% leuk...

President schreef op vrijdag 4 mei 2018 @ 11:28:
[...]

Lees het topic hierover maar in de Huiskamer, er zijn er genoeg die er zo over denken hoor. Kinderen zijn niet leuk. We gaan voor een tweede, maar zien toch echt wel op tegen de baby tijd. Hoe ouder ze zijn, hoe leuker ze worden!

En mijn vrouw haalt er meer genoegdoening uit, ik erger mij veel meer aan onze zoon. Ik kan niet zomaar een film kijken, kan niet op de laptop meer ongestoord zitten, kunnen niet zomaar ineens wat gaan doen maar zitten constant aan een kind gebonden.. En dan ben ik ook nog zo'n sukkel die dan toch maar met vrouw en kind op stap gaat, terwijl ik veel 'gelukkiger' geweest zou zijn als ik gewoon een middagje voor mezelf had gehad in huis. Vroeger was het weekend een periode van bijkomen, nu is de maandag op het werk een dag om bij te komen

In het kader van FO natuurlijk onverstandig; kinderen. Toch brengt mijn vrouw meer geld op dan dat ze kost, ik ben dan ook benieuwd naar de berekening waarom een vrouw zijn geld zou kosten (behalve als ze parttime werkt en meer uitgeeft dan ze verdient of als je kinderen gaat meerekenen) - desondanks zou ik niet zonder vrouw willen

Wel grappig dat je dan heel bewust aan de tweede begint (heb zelf geen recht van spreken met 3, maar toch). Bij ons thuis haalde de vrouw er ook meer genoegen uit, maar dat is inmiddels eigenlijk wel omgeslagen. De laatste tijd is ze 80% van de tijd compleet gefrustreerd en ronduit boos op het gebrek aan zelfstandigheid (inclusief grommen en schreeuwen), ze begint steeds meer op mijn moeder te lijken toen ik klein was Onze relatie staat eigenlijk ook op pauze. We hebben twee maanden geleden afgesproken om elke vrijdagavond tijd voor elkaar te maken, waardoor we nu ruwweg 4 uur per week echt met elkaar hebben ofzo. Ik herken jouw frustraties ook heel erg. Eigenlijk zou ik mijn mindset moeten veranderen, productief willen zijn en kinderen gaat gewoon niet geweldig samen, maar ik vind dat gewoon veel leuker dan voor kinderen zorgen.

!null schreef op vrijdag 4 mei 2018 @ 11:48:
Als iedereen van het weekend na een kosten-baten analyse (of kosten-batsen analyse) van hun partner maakt kunnen we binnenkort wat vergelijken

Nouja, wilde dat eigenlijk voor de grap weer eens doen, die keer dat ik dat gedaan heb is alweer erg lang geleden...

pyrofielo schreef op vrijdag 4 mei 2018 @ 11:54:
[...]


Zo herkenbaar, wij geven elkaar afentoe een middag/dag rust door met de kleine alleen op pad te gaan. Even op bezoek bij opa oma of vrienden vriendinnen.

Ik moet zeggen dat ondanks dat we allebei zakgeld hebben dat mijn lieve vrouwtje wel een expert is in het maandelijks opmaken daarvan
Ik zie wel in dat we samen het een stuk ruimer hebben dan dat ik het alleen had. Alleen al de ideeën die ze inbrengt en de belastingvoordelen van samen verdienen. Ik heb absoluut niet het idee dat ik op wat voor manier dan ook alleen beter af zou zijn.

desondanks zou ik absoluut niet zonder willen en ben ik dolgelukkig met die kleine ook al maakt ze me afentoe helemaal gek.

Wij krijgen dit niet rond. Onze familie kan onze kinderen niet (meer) hebben (te moeilijk). Plus als je dan tijd voor jezelf hebt staan er nog 4 wasmanden en is het huis een teringzooi (kinderen, hoera). Ik denk stiekem dat ik financieel alleen wel beter af zou zijn. Ik koop veel minder luxe-artikelen en heb gewoon minder behoeften. We hebben verder ook amper overlap, dus voor de ideeën e.d. hoef ik het ook niet te doen

Mirved schreef op vrijdag 4 mei 2018 @ 11:58:
Een klant van mij vroeg mij eens om door te rekenen wat het kostte als hij zou scheiden van zijn vrouw. Toen ik hem dat bedrag liet zien besloot hij toch maar bij zijn vrouw te blijven

En dat is inderdaad ook een flinke drempel. Toch weegt het voor mij zwaarder om de kinderen met twee ouders op te laten groeien. Het is ook niet alsof onze relatie een puinhoop is, er is gewoon te weinig tijd om aan elkaar te besteden, dus niet zo gek dat je dan begint te denken dat je alleen beter af bent. Ik verwacht dat het allemaal wel weer bijtrekt als de kinderen wat minder zorg nodig hebben.

[Tweezitsbank]

!null schreef op vrijdag 4 mei 2018 @ 11:48:
Als iedereen van het weekend na een kosten-baten analyse (of kosten-batsen analyse) van hun partner maakt kunnen we binnenkort wat vergelijken

Als jullie er dan wat foto's bij doen (van de partners dan he) dan hebben de singles in dit forum ook nog wat te vergelijken...

[JURIST]

!null schreef op vrijdag 4 mei 2018 @ 11:48:
Als iedereen van het weekend na een kosten-baten analyse (of kosten-batsen analyse) van hun partner maakt kunnen we binnenkort wat vergelijken

Voor iedereen die aan een kosten-baten analyse begint: het maakt uit hoe de juridische banden liggen. Mijn inkomen ligt een stuk hoger dan dat van mijn partner, maar niet alles gaat in de gezamenlijke pot en is gezamenlijk eigendom. Verder horen kinderen vaak bij een relatie, maar niet noodzakelijk (dus dat is aparte afweging in het leven). Als ik inclusief kinderen vergelijk met alleen, dan is de uitkomst ook hier geen verrassing.

vergeet verder de immateriële en indirecte effecten (via bijvoorbeeld ouders) niet. Om nog eens een rationale te noemen: met een stabiele relatie zijn je transactiekosten lager (tenminste als je in de markt bent). Verder zou ik persoonlijk misschien ook wel een sparringpartner moeten inhuren en zakelijk minder zijn opgeschoten.

Anderzijds zouden ook mijn maandelijkse operationele uitgaven zijn, dat dan weer wel

[Wozmro]

Naast het geld heb je toch ook nog de factor tijd.

Ik snap niet waar sommige mensen die blijven halen.

Ze hebben kinderen uit een huidige relatie, vorige relatie en soms nog uit een nog eens vorige relatie. En wonen dan ook nog eens op relatief grote afstand van elkaar.
En dan hebben ze co-ouderschap, hoe krijgen die dat allemaal geregeld???

[ybos]

Wozmro schreef op vrijdag 4 mei 2018 @ 13:34:
Naast het geld heb je toch ook nog de factor tijd.

Ik snap niet waar sommige mensen die blijven halen.

Ze hebben kinderen uit een huidige relatie, vorige relatie en soms nog uit een nog eens vorige relatie. En wonen dan ook nog eens op relatief grote afstand van elkaar.
En dan hebben ze co-ouderschap, hoe krijgen die dat allemaal geregeld???

We gaan nu wel erg afwijken, hup, maak maar een nieuw topic aan: "Waar haalt iedereen z'n tijd vandaan?"

[finsdefis]

An sich wel relevant voor FO, zolang je de koppeling maar maakt.

Speelt ook wel mee bij onze overweging om bewust kinderloos/kindvrij te blijven. Belangrijkste factor is dat we allebei geen drang hebben om kinderen op de wereld te zetten en daarnaast zou het wél proberen te krijgen van kinderen grotendeels een gevalletje FOMO zijn. Dat geeft mijn vrouw ook toe en ik ben blij dat ze daar zo rationeel naar kijkt.

Dat alles verandert het hele plaatje opzich wel. Maar qua prioriteit w.b. argumentatie om geen kinderen te willen staat het FO-streven pas op de derde plek, na het niet hebben van een kinderwens en ons karakter en behoefte aan zelfstandigheid en vrijheid en de angst voor de enorme investering qua energie/tijd (cq. risico-aversie ).

[ Voor 5% gewijzigd door finsdefis op 04-05-2018 14:32 ]

[capellio]

Ik schrik een beetje van de gedachten van anderen. Ik zou nooit zonder mijn kinderen (1,5 en 4,5 jaar) of mijn vriendin willen. Wellicht komt het omdat ik makkelijke kinderen heb, gaan op tijd naar bed en slapen 12 uur aan 1 stuk door.

Toegegeven, ik weet ook wel dat ik zo veel meer zou overhouden (tijd en geld) als ik alleen zou zijn maar dat weegt niet op tegen het plezier en de ontspanning die ik haal uit het gezin (waar doe je het anders voor?). Qua tijd is het gewoon zo dat je rekening met de kinderen moet houden (eten/slapen/etc.) maar dat wordt, naar mate ze ouder worden, ook steeds minder en/of makkelijker.

Mijn weg naar F(M)O houdt ook rekening met het gezin, deposito's die eindigen als de kinderen in de studiefase komen en de hypotheek is dan ook zo goed als afbetaald. Gewoon om te zorgen dat klappers rond die periode geen enkel probleem zijn (er is op geanticipeerd).

Vooralsnog heb ik niet het idee dat m'n kinderen super duur zijn en dat het ten kosten gaat van mijn FO-doelstellingen, ze zijn onderdeel van en hebben eerder gezorgd voor een versnelling. Wellicht is mijn gezin in goede harmonie.

[Wozmro]

ybos schreef op vrijdag 4 mei 2018 @ 14:06:
[...]

We gaan nu wel erg afwijken, hup, maak maar een nieuw topic aan: "Waar haalt iedereen z'n tijd vandaan?"

Tijd = geld

Als freelancer dan toch. Ik denk nogal sterk in functie van rendement: hoeveel euro's heb ik als ik er een uur mee bezig ben.

Ik heb mij onlangs ook wel bedacht dat beleggen misschien wel de ultieme 'job' is:
- Je kiest zelf hoeveel tijd je er in steekt; er is geen verband tussen de hoeveelheid tijd je er in steekt en de potentiële opbrengst (je moet wel wat studeren om een degelijke basiskennis te hebben).
- Kan je doen vanop gelijk welke plaats in de wereld met een simpel laptopje en wifi.
- Geen aansprakelijkheid! Je kan enkel je eigen geld verliezen en daarvoor kwaad zijn op jezelf.
- Niet te lastig.

[Yoicaa]

|@Shapeshifter Heel herkenbaar!!

@capellio Je kinderen zijn nog redelijk jong en op die leeftijden vond ik ook niet dat ze veel geld kosten zeker niet als je kinderbijslag en KDV-toeslag meereken.

Echter als ze eenmaal op de basisschool zitten krijg je zwemles (~EUR 400 per kind p.j), verenigingen (EUR 100-150 per kind per vereniging). Gaan ze op pianoles tel dan nog ~EUR 600 p.j. neer. Los zijn het niet de meest schokkende bedragen, maar bij elkaar tikt het wel aan

Daarnaast nog sparen voor evt. studie en/of andere grote bijdrages.

Ik zou het niet willen missen maar kinderen hebben een zeer grote impact op mijn FO plannen.

[ Voor 14% gewijzigd door Yoicaa op 04-05-2018 15:58 ]