Financiële onafhankelijkheid - Deel 3

[Highland]

In het kader van FO net even gecheckt of verhuur van mijn oude auto interessant is. Conclusie: het dekt net de verbruikskosten en daarmee blijft dus vrijwel niks over voor de dekking van mijn risico's.
Het is veel interessanter om de tussenpartij of verzekeraar te zijn.

[Blik1984]

Highland schreef op donderdag 21 september 2017 @ 09:23:
In het kader van FO net even gecheckt of verhuur van mijn oude auto interessant is. Conclusie: het dekt net de verbruikskosten en daarmee blijft dus vrijwel niks over voor de dekking van mijn risico's.
Het is veel interessanter om de tussenpartij of verzekeraar te zijn.

Je bedoelt via een Snappcar ofzo?

[Highland]

Ja.

[B-Real]

Highland schreef op donderdag 21 september 2017 @ 09:23:
In het kader van FO net even gecheckt of verhuur van mijn oude auto interessant is. Conclusie: het dekt net de verbruikskosten en daarmee blijft dus vrijwel niks over voor de dekking van mijn risico's.
Het is veel interessanter om de tussenpartij of verzekeraar te zijn.

En dan andersom. Auto de deur uit doen en in indien nodig een auto op die manier huren. Kosten zijn dus nagenoeg gelijk aan de verbruikskosten, zou dus lekker voordelig moeten zijn

[Zr40]

Is het bij Snappcar niet zo dat de huurprijs exclusief brandstof is?

[rube]

Ja

[Smuggler]

Heb ook een aantal keer mijn auto verhuurt via snappcar.

Je bent er veel tijd aan kwijt, niet handig om dit naast het werk te doen. (afspraken maken 's ochtends of 's avonds).
De mensen die erin rijden, rijden meestal nooit auto 50% van de huurders?. (veel kans op schade).
Niet aan te bevelen.

Wat ik wel erg leuk vond in blablacar.
Als je dan toch al een kant op gaat neem je gewoon extra passagiers mee.
(sommige lange ritten (600km) toch wel tot 100 euro terug verdient.
Je hebt leuke gesprekken, en zelf controle over alles.

[TmZ]

Smuggler schreef op donderdag 21 september 2017 @ 12:00:
Heb ook een aantal keer mijn auto verhuurt via snappcar.

Je bent er veel tijd aan kwijt, niet handig om dit naast het werk te doen. (afspraken maken 's ochtends of 's avonds).
De mensen die erin rijden, rijden meestal nooit auto 50% van de huurders?. (veel kans op schade).
Niet aan te bevelen.

Wat ik wel erg leuk vond in blablacar.
Als je dan toch al een kant op gaat neem je gewoon extra passagiers mee.
(sommige lange ritten (600km) toch wel tot 100 euro terug verdient.
Je hebt leuke gesprekken, en zelf controle over alles.

Ja BlaBlaCar heb ik in het verleden ook meermaals lekker aan kunnen verdienen (lease auto )
Mijn ervaring is wel dat het echt alleen maar werkt tussen grote steden. Passagiers veel internationale mensen.

Als je b.v. Rotterdam - Brussel rijdt vind je zo passagiers, maar buiten de grote steden echt niks.

[ Voor 12% gewijzigd door TmZ op 21-09-2017 14:07 ]

[Blik1984]

TmZ schreef op donderdag 21 september 2017 @ 14:05:
[...]


Ja BlaBlaCar heb ik in het verleden ook meermaals lekker aan kunnen verdienen (lease auto )

Lijkt me sterk dat dat op legale basis was, volgens mij staat in alle contracten vrij specifiek genoemd dat er geen commerciële activiteiten ondernomen mogen worden met de lease-auto. Zelfde als dat je ook niet mag Uberen met je lease-auto

[thafusion]

Blik1984 schreef op donderdag 21 september 2017 @ 14:08:
[...]


Lijkt me sterk dat dat op legale basis was, volgens mij staat in alle contracten vrij specifiek genoemd dat er geen commerciële activiteiten ondernomen mogen worden met de lease-auto. Zelfde als dat je ook niet mag Uberen met je lease-auto

Bedoel je hiermee het contract dat de leasemaatschappij heeft met de werkgever of het contract van de werkgever met de werknemer. Ik verwacht namelijk niet dat de leasemaatschappij een dergelijke clausule in het contract heeft staan met de werkgever. De werkgever echter met werknemer wel, anders zou deze eventueel in zijn vrij-tijd een fulltime taxi/pakketdienst kunnen beginnen .

[T-MOB]

Iemand tegen vergoeding meenemen naar waar je toch al naar toe gaat kun je toch nauwelijks een commerciele activiteit noemen.

[TmZ]

Blik1984 schreef op donderdag 21 september 2017 @ 14:08:
[...]


Lijkt me sterk dat dat op legale basis was, volgens mij staat in alle contracten vrij specifiek genoemd dat er geen commerciële activiteiten ondernomen mogen worden met de lease-auto. Zelfde als dat je ook niet mag Uberen met je lease-auto

Tja deze discussie ging vandaag volgens mij ook al op de FP in topic over UberPOP.

Mijn insziens is het niet primair een commerciele activiteit omdat ik het privé ritten waren die ik sowieso zou rijden. Privé gebruik is toegestaan. Als het doel is om andere te vervoeren en daar geld in te verdienen zoals bij UberPOP lijkt mij dit anders dan een privé rit waarbij je iemand meeneemt.

Maargoed, ik denk dat BlaBlaCar wel in een grijs gebied zit en ik ben wel benieuwd hoe dit bij een rechtzaak zou worden gezien (maar die is nog niet geweest voor zover ik weet).

[Blik1984]

T-MOB schreef op donderdag 21 september 2017 @ 14:12:
Iemand tegen vergoeding meenemen naar waar je toch al naar toe gaat kun je toch nauwelijks een commerciele activiteit noemen.

Commercieel gebruik -> geld verdienen.

Als je lifters mee wilt nemen is dat prima, maar niet tegen een vergoeding. Je hebt namelijk geen kosten.

Lijkt mij sterk dat het stand zou houden in een rechtszaak, maar het is idd een beetje een grijs gebied. Interessante case

[rube]

Tja, ondervind iemand er nadeel van? Tja, wellicht iets meer brandstof verbruik voor een werkgever. Maar niet echt volgens mij. Licht grijs wat mij betreft.
Edit: al werkt het omrijden e.d. wel in de hand. Of een extra ritje. Tja, wellicht toch middel grijs

Ik heb zelf ook wel een paar keer vrijwillig een paar uur langer op het vliegveld gewacht als ik terugvloog van werk naar huis (vliegtuig overboekt). Kreeg ik per keer een paar honderd euro voor.
Mijn werkgever had hier geen kosten aan. Ik was toch op weg naar huis, dus het was mijn eigen tijd (ik was later thuis in het weekend). Dat geld heb ik wel zelf gehouden. In onze policy staat er niets over en het was mijn conclusie dat zolang ik mijn werkgever er niet mee benadeel ik dat in mijn eigen tijd best kan doen.

[ Voor 7% gewijzigd door rube op 21-09-2017 15:21 ]

[bleufred1]

In dat zelfde straatje,
Als ik een leaseauto van werk zou hebben en vrouwlief zou dezelfde auto gebruiken in het weekend voor haar werk en daar dan kilometer vergoeding voor krijgen. Zou dit dat ook niet mogen?

[Verwijderd]

bleufred1 schreef op donderdag 21 september 2017 @ 15:45:
In dat zelfde straatje,
Als ik een leaseauto van werk zou hebben en vrouwlief zou dezelfde auto gebruiken in het weekend voor haar werk en daar dan kilometer vergoeding voor krijgen. Zou dit dat ook niet mogen?

Het klinkt logisch; jij betaalt bijtelling voor prive gebruik, dus alles wat voor jouw geen zakelijke km's zijn is privegebruik. Vrouw zet deze "prive"auto in voor woon werk en ontvangt vergoeding wegens inzet van haar "prive"auto

ik weet niet of je belastinginspecteur het ook zo ziet, maar ik kan me er iets bij voorstellen. Je betaalt immers bijtelling om de auto ook voor andere dan zakelijke doeleinden te gebruiken. En haar werkgever vergoedt op basis van gereisde km's. Op welke manier je die reis maakt is volgens mij niet relevant voor haar werkgever

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 21-09-2017 16:57 . Reden: typo ]

[Blik1984]

bleufred1 schreef op donderdag 21 september 2017 @ 15:45:
In dat zelfde straatje,
Als ik een leaseauto van werk zou hebben en vrouwlief zou dezelfde auto gebruiken in het weekend voor haar werk en daar dan kilometer vergoeding voor krijgen. Zou dit dat ook niet mogen?

Naar mijn idee is dat wel een ander type manier van geld verdienen dan wildvreemden meenemen in je lease-auto en er zo geld aan verdienen.

Sowieso mag je partner gewoon rijden in de auto en is reiskostenvergoeding een vergoeding voor tijd en kosten. Die kun je ook krijgen als je lopend naar je werk kan gaan, puur omdat het een secundaire arbeidsvoorwaarde is.

Geld vervoeren aan een wildvreemde valt daar geheel buiten en lijkt mij gewoon onder het mom van verbod op het doen van commerciële activiteiten vallen

[ Voor 28% gewijzigd door Blik1984 op 21-09-2017 18:54 ]

[FO_tijdelijk]

Omdat inzicht geven in de financiën altijd leuke discussies losmaakt en nieuwe inzichten geeft. Heb ik een tijdelijk accountje aangemaakt om die van mij te posten.

Zojuist het gezin uitgebreid met een 2de kind. Dus er staan wel wat veranderingen op de rit.

Afgelopen jaren maximaal afgelost op de hypotheek (240k naar 185k in 3 jaar) en daarnaast flink wat onderhoud en investeringen in het huis gedaan. Mijn plan is om de komende jaren aflossing hypotheek en meesman 50/50 te doen met het geld dat overblijft.

Inkomsten
Loon € 3.004,11
Loon vrouw € 2.564,88
Belastingteruggave (15e) € 247,00
Kinderbijslag € 133,73
Kinderopvang toeslag € 54,00

Uitgaven
Uitvaartverzekering € 6,36 --> staat op de nominatie om te schrappen
ABN Amro betaalpakket € 1,40
Tennis € 14,16
Betaalpakket ING € 3,00
Auto/huis/reisverzekering € 96,36
Zorgverzekering € 250 --> momenteel flink aanvullend i.v.m. voorspelbare fysieke ongemakken dit jaar.
Wegenbelasting € 55,00
Water maatschappij € 14,00
Hypotheekrente € 669,36
Hypotheek bankspaarinleg € 61,98
Hypotheekservice € 5,95
Hypotheek levensverzekering € 8,20
Gas en licht € 130,00 --> was een 3 jaar vast contract, dit jaar overstappen, dus wellicht wat besparing
Gemeentelijke en waterschap belastingen € 91,10
KPN Internet & televisie € 48,75
Kinderopvang € 160,00
Netflix € 5,00
Schoonmaakster € 86,66
Servicecontract CV ketel € 8,13 --> Heb het idee dat dit ook slimmer kan, blijft toch een soort verzekering.
Meesman belegging € 500,00

Begrote kosten
Boodschappen € 400,00
Brandstof € 190,00
Uit eten € 575,00
Kleding € 250,00
Vrije tijd € 130,00
Medische kosten € 50,00
Overig € 590,00

Totalen
Totaal inkomsten € 6.003,72
Totaal vaste uitgaven € 1.715,41
Totaal begrote uitgaven € 2.185,00
Totaal te besteden € 2.103,31

Ps. ja we eten en drinken veel buiten de deur, om de boodschappen kosten te drukken

[Xanaroth]

FO_tijdelijk schreef op vrijdag 22 september 2017 @ 09:35:

Ps. ja we eten en drinken veel buiten de deur, om de boodschappen kosten te drukken

Uit eten is zo 15-30 euro pp (afhankelijk van waar je heen gaat). Koken is eerder 2-3 euro pp.
Je snapt zelf hopelijk ook wel dat dat een kul argument is? Als jullie dat zo graag doen of belangrijk vinden prima, maar tegen jezelf liegen heeft echt geen zin


Schoonmaakster snap ik verder ook niet echt. Zo te zien werken jullie beide fulltime, dus toch amper thuis waardoor er erg weinig schoon te maken valt. Als je dat zelf zou doen kost het je misschien 2 uur (wasmachine op snel, doekje badkamer/toilet/tafels, stofzuigen, wasmachine naar droger, 2e wasmachine, dwijlen, ophangen 2e was, klaar) en je bent volledig klaar.

Gas&Licht zou ook ruimschoots goedkoper kunnen, of hebben jullie hoge eisen aan bijvoorbeeld temperatuur? Kom zelf namelijk met stadsverwarming niet eens zo hoog, en over het algemeen is stadsverwarming 1,5-2x zo duur...


Verder mis ik autokosten, inboedel en woonkosten. Zie enkel zaken als brandstofkosten, verzekering en belasting. Waar is de afschrijving/onderhoud hiervan? Of gaat de wasmachine niet kapot, de bank nooit vervangen worden, auto ingeruild of keertje de woning schilderen en keuken vervangen?
Verwacht toch een 10-20% van de autowaarde per jaar opzij te zetten, afhankelijk van hoe lang je ermee rijdt, evenals 1-2% van de woningwaarde, en 10-20% van je inboedelwaarde.

[ Voor 56% gewijzigd door Xanaroth op 22-09-2017 09:50 ]

[FO_tijdelijk]

Xanaroth schreef op vrijdag 22 september 2017 @ 09:40:
[...]


Uit eten is zo 15-30 euro pp (afhankelijk van waar je heen gaat). Koken is eerder 2-3 euro pp.
Je snapt zelf hopelijk ook wel dat dat een kul argument is? Als jullie dat zo graag doen of belangrijk vinden prima, maar tegen jezelf liegen heeft echt geen zin

Sorry, ik zal er volgende keer een emoticon achter zetten. Niet iedereen heeft dezelfde humor

[Divak]

Ik kan mij niet anders voorstellen dat dat een sarcastische opmerking is in een FO topic waar we allemaal willen besparen tot 3 cijfers achter de komma

Verder prima te doen, zeker met goede netto-inkomsten van jullie beiden. 6k netto elke maand is lekker slapen 's-avonds.

[cerberusss]

FO_tijdelijk schreef op vrijdag 22 september 2017 @ 09:35:
Totaal te besteden € 2.103,31

Maar is dit wat je daadwerkelijk overhoudt?
Verder zou ik Meesman bij een apart kopje "sparen" zetten, want je doet jezelf tekort door dit als uitgave te noteren, hoor.

[BrammeS]

Blik1984 schreef op donderdag 21 september 2017 @ 14:08:
[...]


Lijkt me sterk dat dat op legale basis was, volgens mij staat in alle contracten vrij specifiek genoemd dat er geen commerciële activiteiten ondernomen mogen worden met de lease-auto. Zelfde als dat je ook niet mag Uberen met je lease-auto

In de lease regeling met mijn werkgever staat geloof ik zelfs dat ik geen lifters mee mag nemen.

Tevens staat er iets over het niet mogen meedoen met rally's en circuit dingen

[FO_tijdelijk]

cerberusss schreef op vrijdag 22 september 2017 @ 09:52:
[...]


Maar is dit wat je daadwerkelijk overhoudt?
Verder zou ik Meesman bij een apart kopje "sparen" zetten, want je doet jezelf tekort door dit als uitgave te noteren, hoor.

Ik monitor sinds een aantal maanden in een nieuw overzicht mijn uitgaven. Bedrag varieert van 0-2000 euro.
Afgelopen tijd grote uitgaven gedaan (schilderwerk, tuin, babyspullen). Ben nog een beetje aan het puzzelen hoe ik hier mee om ga in mijn begroting.

[Blik1984]

BrammeS schreef op vrijdag 22 september 2017 @ 09:54:
[...]


In de lease regeling met mijn werkgever staat geloof ik zelfs dat ik geen lifters mee mag nemen.

Tevens staat er iets over het niet mogen meedoen met rally's en circuit dingen

Flauw zeg

[Chief]

Bwahhhh, blij als deze maand voorbij is: cashflow technisch een behoorlijk belastende maand. Ik noteer:

- Borg voor nieuwe huurwoning, 3 maanden voor €9k
- Stamp duty voor huurcontract €0.5k
- 1 mnd huur vooruitbetalen nieuwe woning €3k
- 1 mnd huur huidige woning €2.5k
- verhuisbedrijf en alles erom heen €1.5k
- Retour Singapore - Las Vegas €3k
- Lesgeld 1e termijn €4k

Ik ben blij dat ik geen grafiek met cash flows bijhoud.....

[cerberusss]

FO_tijdelijk schreef op vrijdag 22 september 2017 @ 10:11:
Ik monitor sinds een aantal maanden in een nieuw overzicht mijn uitgaven. Bedrag varieert van 0-2000 euro.
Afgelopen tijd grote uitgaven gedaan (schilderwerk, tuin, babyspullen). Ben nog een beetje aan het puzzelen hoe ik hier mee om ga in mijn begroting.

Zelf doe ik het als volgt: ik heb een cash buffer van x maanden levenskosten. Wat daarboven komt, investeer ik. Wanneer ik grote uitgaven doe, dan gaat dat van de cash buffer af, en vul ik die weer langzaam aan.

Chief schreef op vrijdag 22 september 2017 @ 10:20:
- Retour Singapore - Las Vegas €3k

"Retour", je speelt wel erg op safe, hoor. Gewoon enkeltje boeken, en de resterende 1500 euro inzetten op rood

[ Voor 18% gewijzigd door cerberusss op 22-09-2017 10:22 ]

[Rukapul]

FO_tijdelijk schreef op vrijdag 22 september 2017 @ 10:11:
[...]


Ik monitor sinds een aantal maanden in een nieuw overzicht mijn uitgaven. Bedrag varieert van 0-2000 euro.
Afgelopen tijd grote uitgaven gedaan (schilderwerk, tuin, babyspullen). Ben nog een beetje aan het puzzelen hoe ik hier mee om ga in mijn begroting.

Er zijn altijd grote uitgaven. Bereken dus gewoon het gemiddelde van de werkelijke uitgaven over zo lang praktisch mogelijke tijd.

Pas daarna kun je daar een expliciete correctie op toepassen voor zaken die echt niet representatief voor de werkelijkheid zijn.

Aflossing of inleg spaarhypotheek is trouwens geen uitgave.

[Chief]

cerberusss schreef op vrijdag 22 september 2017 @ 10:20:
"Retour", je speelt wel erg op safe, hoor. Gewoon enkeltje boeken, en de resterende 1500 euro inzetten op rood

Op een of andere manier denk ik dat het bij vrouw en kinderen niet goed gevallen was als papa een enkeltje had geboekt...

[Blik1984]

FO_tijdelijk schreef op vrijdag 22 september 2017 @ 09:35:
Omdat inzicht geven in de financiën altijd leuke discussies losmaakt en nieuwe inzichten geeft. Heb ik een tijdelijk accountje aangemaakt om die van mij te posten.

Zojuist het gezin uitgebreid met een 2de kind. Dus er staan wel wat veranderingen op de rit.

Afgelopen jaren maximaal afgelost op de hypotheek (240k naar 185k in 3 jaar) en daarnaast flink wat onderhoud en investeringen in het huis gedaan. Mijn plan is om de komende jaren aflossing hypotheek en meesman 50/50 te doen met het geld dat overblijft.

Inkomsten

Uitgaven
Uitvaartverzekering € 6,36 --> staat op de nominatie om te schrappen
ABN Amro betaalpakket € 1,40
Betaalpakket ING € 3,00
Auto/huis/reisverzekering € 96,36
Hypotheekservice € 5,95
Gas en licht € 130,00 --> was een 3 jaar vast contract, dit jaar overstappen, dus wellicht wat besparing
Servicecontract CV ketel € 8,13 --> Heb het idee dat dit ook slimmer kan, blijft toch een soort verzekering.


Begrote kosten
Boodschappen € 400,00
Uit eten € 575,00
Kleding € 250,00
Overig € 590,00

Even een paar dingen van hierboven:

Je verzekeringskosten lijken me redelijk zwaar over de top, incl je zorgverzekering ga je al snel richting de 400 euro per maand aan verzekeringen. Ik zou hier heel snel eens naar kijken of dit niet een beetje minder kan. Ik begrijp dat sommige dingen moeten, maar onderdeel van FO zijn is juist dat je je niet of minder hoeft te verzekeren omdat je het risico zelf kan dragen

Bankkosten: wellicht heeft het zin en is het makkelijk om naar 1 bank te gaan?

Hoe zit het met die hypotheekservice, wat is het en waarom betaal je daar 6 euro per maand voor?

Gas en licht, sowieso ieder jaar overstappen om de overstapbonus te cashen, geen lange contracten meer aangaan.

Servicecontract voor de ketel, meestal een beetje overbodig inderdaad. Wij laten jaarlijks een mannetje langskomen van een bedrijf, en die garanderen dat ze binnen 24 uur op de stoep staan als er een probleem is.

De begrote kosten zijn bij elkaar ruim 1750 euro, dat moet toch goedkoper kunnen. Blijkbaar ga je wekelijks 1-2 uit eten, geef je toch best veel geld uit aan kleding en dan heb je nog bijna 600 euro staan in overige posten. Dat is echt serieus veel geld.

Kortom: nog veel te winnen

[m181087]

Blik1984 schreef op vrijdag 22 september 2017 @ 10:29:
[...]

Even een paar dingen van hierboven:

Bankkosten: wellicht heeft het zin en is het makkelijk om naar 1 bank te gaan?

Ik weet dat we in het FO topic zitten, maar naar 1 bank gaan scheelt hem in het beste geval 3 euro per maand. Dat is slechts 36 euro per jaar. Daarbij weet ik niet welke rekeningen/passen FO_tijdelijk bij de ING heeft, maar de kans bestaat dat deze (extra) rekeningen en passen ook bij de ABN extra kosten. De 'besparing' is dan vrijwel nihil.

@FO_tijdelijk
Ik ben meer benieuwd wat er onder de post 'Overig' valt voor bijna € 600 per maand.
Die post moet ongetwijfeld verder uit te splitsen zijn, aangezien 'kleding' en 'vrije tijd' hier bijvoorbeeld al niet onder valt.

[Blik1984]

m181087 schreef op vrijdag 22 september 2017 @ 11:00:
[...]

Ik weet dat we in het FO topic zitten, maar naar 1 bank gaan scheelt hem in het beste geval 3 euro per maand. Dat is slechts 36 euro per jaar. Daarbij weet ik niet welke rekeningen/passen FO_tijdelijk bij de ING heeft, maar de kans bestaat dat deze (extra) rekeningen en passen ook bij de ABN extra kosten. De 'besparing' is dan vrijwel nihil.

@FO_tijdelijk
Ik ben meer benieuwd wat er onder de post 'Overig' valt voor bijna € 600 per maand.
Die post moet ongetwijfeld verder uit te splitsen zijn, aangezien 'kleding' en 'vrije tijd' hier bijvoorbeeld al niet onder valt.

Tuurlijk, het scheelt haast niks. Ik zei ook dat het wellicht gemakkelijker zou zijn.

[bleufred1]

Blik1984 schreef op vrijdag 22 september 2017 @ 11:06:
[...]


Tuurlijk, het scheelt haast niks. Ik zei ook dat het wellicht gemakkelijker zou zijn.

moet zeggen dat die banken echt een gedoe zijn.
Zit zelf sinds jaar en dag bij Rabo
Vrouwlief bij ING
Sinds dit jaar gezamelijke rekening bij SNS (want: "Rente op je betaal/spaar rekening, Dat is toch heel normaal?" behalve dat die in een aantal maanden ook al weer van 0,4% naar 0,1% gaat.)
zitten twijfelen rekeningen over te plaatsen
Maar die eindeloze formulieren invullen opsturen zit ik nu nog even niet op te wachten...
misschien gaan we ooit nog eens naar allemaal naar 1 bank. maar qua kosten scheelt het weinig, rentes zijn bijna nergens noemenswaardig, en weet ik het hoeveel formulieren opsturen is ook te veel gedoe voor nu.

[rube]

Xanaroth schreef op vrijdag 22 september 2017 @ 09:40:
[...]
Schoonmaakster snap ik verder ook niet echt. Zo te zien werken jullie beide fulltime, dus toch amper thuis waardoor er erg weinig schoon te maken valt. Als je dat zelf zou doen kost het je misschien 2 uur (wasmachine op snel, doekje badkamer/toilet/tafels, stofzuigen, wasmachine naar droger, 2e wasmachine, dwijlen, ophangen 2e was, klaar) en je bent volledig klaar.

Ze hebben wel pas een 2de kind erbij gekregen. Dus ik snap wel dat er (veel) schoongemaakt moest worden.

Bij ons was het ook een trade-off: vrouw kon meer uren werken maar dan (nog) meer stress met 2 (bijna full time) werkende ouders etc. Dus nu ook een schoonmaakster. Levert per saldo (een stuk) meer op. Het vertekend onze spaarquote wel iets omdat zodra we minder/niet zouden werken we natuurlijk gewoon weer zelf schoonmaken .

[Blik1984]

rube schreef op vrijdag 22 september 2017 @ 11:17:
[...]

Ze hebben wel pas een 2de kind erbij gekregen. Dus ik snap wel dat er (veel) schoongemaakt moest worden.

Bij ons was het ook een trade-off: vrouw kon meer uren werken maar dan (nog) meer stress met 2 (bijna full time) werkende ouders etc. Dus nu ook een schoonmaakster. Levert per saldo (een stuk) meer op. Het vertekend onze spaarquote wel iets omdat zodra we minder/niet zouden werken we natuurlijk gewoon weer zelf schoonmaken .

Wij hebben ook een schoonmaakster, heerlijk is dat met 2 poezen en 2 kinderen in huis.

[croxz]

Ik zie een schoonmaakster net als de ramenlapper, kinderopvang, etc. als noodzakelijke kosten om 2-verdieners te kunnen zijn. Tuurlijk kan je het zelf doen, maar naast 40 uur werken, reistijd, taxi spelen voor de kinderen, boodschappen doen, klussen, adminstratie, vrijwilligerswerk, etc etc etc, moet er ook wat me-time zijn om te ontspannen anders hou je het net niet vol.

[Carfanatic]

Het enige waar ik nooit zin in heb is tuinieren. Maar om dan iemand te betalen voor iets wat ik zelf kan en ook best wel tijd voor heb gaat dan ook weer tegen mijn gewoonte in. Even doorbijten dan maar.

[Blik1984]

croxz schreef op vrijdag 22 september 2017 @ 11:36:
Ik zie een schoonmaakster net als de ramenlapper, kinderopvang, etc. als noodzakelijke kosten om 2-verdieners te kunnen zijn. Tuurlijk kan je het zelf doen, maar naast 40 uur werken, reistijd, taxi spelen voor de kinderen, boodschappen doen, klussen, adminstratie, vrijwilligerswerk, etc etc etc, moet er ook wat me-time zijn om te ontspannen anders hou je het net niet vol.

Vind ik ook, dat zijn dan ook de eerste zaken waar ik zou besparen indien we naar 1-verdiener terug zouden gaan

[Verwijderd]

Carfanatic schreef op vrijdag 22 september 2017 @ 12:53:
Het enige waar ik nooit zin in heb is tuinieren. Maar om dan iemand te betalen voor iets wat ik zelf kan en ook best wel tijd voor heb gaat dan ook weer tegen mijn gewoonte in. Even doorbijten dan maar.

Toen ik het me kon veroorloven, had ik elke 2 weken een schoonmaakster. Het was fijn thuiskomen :-). Maar hoe langer hoe meer liep ze de kantjes er van af en was ze er niet als ik plots eerder thuiskwam. Ondanks dat is het een erg aardige vrouw.

Toen het economisch minder ging, was dat zo'n beetje het eerste om onder de loep te nemen en daarna heb ik besloten dat ik het prima zelf kan (single met de nodige huisdieren en planten en huisschoonmaak ervaring als student!). Nu houd ik 60,- per maand in mijn zak en heb ik gratis extra beweging :-) (want het sportschool abo heb ik jaren later er ook uit geknikkerd. En waar ik bang voor was -heftig aankomen- is niet gebeurd)

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 22-09-2017 13:17 ]

[B-Real]

Ach, hier ook een eigen woning waarin ik half samenwoon met mijn vriendin. Zo smerig wordt het niet met ons tweeën, zelfs niet als haar hond er is. Wellicht wat regelmatiger stofzuigen dan, maar op de bank komt het beest bijvoorbeeld al absoluut niet.
Daarnaast eens per maand ofzo even een vochtig doekje overal overheen en iets regelmatiger de wc en badkamer doen. Moet zeggen dat ik dat laatste vaak niet eens zo vervelend vind met een muziekje aan en er de eerste paar keer douchen ook wel van kan genieten dat alles fris ruikt en het water weer makkelijk van de tegels en de douchewand afstroomt

Al met al kost het niet zoveel tijd en is heb ik de centen er niet voor over om het iemand anders te laten doen. Sterker nog, zelfs mijn moeder heeft wel eens aangeboden om het een en ander te doen maar ook daar maak ik geen gebruik van.

Wordt misschien wel anders als er t.z.t. kinderen in het spel zijn, maar tot die tijd lukt het zo wel.

[cerberusss]

Geen schoonmaker, maar wel twee Roomba's. Echt fantastische dingen.

[FO_tijdelijk]

- Bank, bewust gesplitst zodat bij evt. storingen er nog iets werkt
- Verzekeringen, iets waar ik nog ga na kijken, bedankt.
- Hypotheekservice, iets wat ze met mijn hypotheek hebben aangesmeerd. Is toen in redelijke haast afgesloten. Moet kijken of ik er vanaf kan.
- Ketel komen ze jaarlijks voor onderhoud en idd binnen x-tijd bij een storing
- Overige kosten zit nu ook onderhoud v/h huis in, moet ik nog over langere tijd bekijken en uitsplitsen
- Schoonmaakster hebben we sinds kort, maar een no-brainer wat mij betreft. In mijn vrije tijd kan ik dingen doen die ik leuk vind en haar tijd kost 1/3de van wat ik verdien.

Ik ben me er bewust van dat we verre van het optimale FO denken zitten. We gaan in stapjes, vaste lasten al e.e.a. gesneden en nu weer verder snijden in een aantal zaken.
Uitgaven blijven monitoren en verder uitsplitsen om daar nog bewuster keuzes te maken waar het geld naartoe gaat. FO is voor ons geen doel, maar wel FMA.

[ Voor 8% gewijzigd door FO_tijdelijk op 22-09-2017 13:59 ]

[Lethalis]

B-Real schreef op vrijdag 22 september 2017 @ 13:23:
Wordt misschien wel anders als er t.z.t. kinderen in het spel zijn, maar tot die tijd lukt het zo wel.

Heel anders.

Wij waren ook zo. Af en toe doekje eroverheen, keertje stofzuigen, 1 keer in het weekend de was doen.

Het lijkt niet eens op de situatie nu. Al anderhalf jaar draait de wasmachine en droger praktisch dagelijks. We zijn de hele tijd dingen aan het opruimen en schoonmaken, althans zo voelt het wel.

Laat mijn dochter van anderhalf los in de woonkamer en het is binnen 10 minuten alsof er een bom is ontploft

Wij hebben geen schoonmaakster, ik heb dat tot nu toe tegen gehouden... Maar ik begrijp het wel.

Zeker als je beiden werkt de hele tijd.

[B-Real]

Lethalis schreef op vrijdag 22 september 2017 @ 14:22:
[...]

Heel anders.

Wij waren ook zo. Af en toe doekje eroverheen, keertje stofzuigen, 1 keer in het weekend de was doen.

Het lijkt niet eens op de situatie nu. Al anderhalf jaar draait de wasmachine en droger praktisch dagelijks. We zijn de hele tijd dingen aan het opruimen en schoonmaken, althans zo voelt het wel.

Laat mijn dochter van anderhalf los in de woonkamer en het is binnen 10 minuten alsof er een bom is ontploft

Wij hebben geen schoonmaakster, ik heb dat tot nu toe tegen gehouden... Maar ik begrijp het wel.

Zeker als je beiden werkt de hele tijd.

Haha ja dat beeld herken ik wel bij vrienden thuis die al wel twee kleintjes hebben. Altijd een chaos van speelgoed en netjes eten en drinken is ook lastig de eerste jaren, ach heeft ook wat natuurlijk

En de eeuwige dooddoener:"je krijgt er zoveel voor terug O+" geld daarvoor ook gewoon natuurlijk.

Geen schoonmaker, maar wel twee Roomba's. Echt fantastische dingen.

Behoorlijk offtopic, maar ik vraag mij altijd af hoe die dingen om gaan met mijn vloerkleed. Achter/onder de bank kan zo'n ding bij mij niet komen vrees ik en ook onder de keukentafel waaraan zes stoelen met van die U-vormige poten zitten, wordt het behoorlijk lastig vrees ik.

Terwijl dat toch juist de plekken zijn waar de meeste zooi ligt over het algemeen.

[ Voor 18% gewijzigd door B-Real op 22-09-2017 14:37 ]

[bleufred1]

B-Real schreef op vrijdag 22 september 2017 @ 14:34:
[...]


Haha ja dat beeld herken ik wel bij vrienden thuis die al wel twee kleintjes hebben. Altijd een chaos van speelgoed en netjes eten en drinken is ook lastig de eerste jaren, ach heeft ook wat natuurlijk

En de eeuwige dooddoener:"je krijgt er zoveel voor terug O+" geld daarvoor ook gewoon natuurlijk.


[...]


Behoorlijk offtopic, maar ik vraag mij altijd af hoe die dingen om gaan met mijn vloerkleed. Achter/onder de bank kan zo'n ding bij mij niet komen vrees ik en ook onder de keukentafel waaraan zes stoelen met van die U-vormige poten zitten, wordt het behoorlijk lastig vrees ik.

Terwijl dat toch juist de plekken zijn waar de meeste zooi ligt over het algemeen.

Sinds kort hier ook een robot stofzuiger. In de woonkamer een mooi vloer kleed, 6-tal 'u'-stoelen en een convectorput. (en waarschijnlijk nog wel meer hindernissen)
2-3 keer weeks toch echt een schone benedenverdieping!
alles dat hoger dan 10 cm begint kan hij onder door, alles lager dan 1 is kan hij overheen.
een mooie aanschaf die een uur makkelijk gerekend een uur in de week kan besparen.

[JURIST]

Lethalis schreef op vrijdag 22 september 2017 @ 14:22:
[...]

Heel anders.

Wij waren ook zo. Af en toe doekje eroverheen, keertje stofzuigen, 1 keer in het weekend de was doen.

Het lijkt niet eens op de situatie nu. Al anderhalf jaar draait de wasmachine en droger praktisch dagelijks. We zijn de hele tijd dingen aan het opruimen en schoonmaken, althans zo voelt het wel.

Laat mijn dochter van anderhalf los in de woonkamer en het is binnen 10 minuten alsof er een bom is ontploft

Wij hebben geen schoonmaakster, ik heb dat tot nu toe tegen gehouden... Maar ik begrijp het wel.

Zeker als je beiden werkt de hele tijd.

Hier ook geen schoonmaker want het is met drie jonge kinderen toch snel weer ravage en dan ben je alsnog zelf veel bezig. Dus tussendoor zelf aan de slag en investeringen in interieur voorlopig on hold gezet.
De trade-off met meer werken moet je is reëel. Als onze kinderen allemaal wat ouder zijn en ouderschapsverlof over is gaan we daar wellicht ook wel toe over. Toch houd ik ook wel iets van 'zonde van het geld', maar we moeten ook beseffen dat ons eigen uurloon (veel) hoger ligt

[cerberusss]

B-Real schreef op vrijdag 22 september 2017 @ 14:34:
Achter/onder de bank kan zo'n ding bij mij niet komen vrees ik en ook onder de keukentafel waaraan zes stoelen met van die U-vormige poten zitten, wordt het behoorlijk lastig vrees ik.

1x in de drie weken even met een Swiffer achter/onder de bank. Keukentafel even de helft van de stoelen achteruit zetten.

Zeker met kinderen is het ideaal. De éne brengt ze naar bed, de ander maakt huiskamer aan kant, zet Roomba aan en ruimt keuken op. Tegen de tijd dat de Roomba klaar is, dan ga je samen zitten voor de koffie. In een strakke huiskamer.

I, for one, welcome our new robotic overlords.

[B-Real]

Niet goed voor het FO motto, nu zit ik weer te zoeken naar stofzuigrobots wat uiteindelijk weer geld gaat kosten terwijl mijn Dirt Devil het nog prima doet 1x per week

Wel geinig dat daar op Tweakers dus ook gewoon een complete topicreeks van is

[missle]

De robotstofzuiger zorgt er ook weer voor dat de "normale" stofzuiger veeeeeeel langer mee gaat, dus daar bespaar je weer op omdat deze bijna nooit meer uit de kast komt. Hier zowel beneden als op de eerste verdieping zo een robot en ik kan niet meer zonder. Elke dag op een vaste tijd gaan ze hun rondje maken, 's avonds komen we in een schone slaapkamer en 's morgens in een schone huiskamer. Voor ons vallen ze inmiddels in de zelfde categorie zoals de wasmachine, kapot is direct vervangen

[Verwijderd]

vreten die robotstofzuigers niet vreselijk veel stroom?

[cerberusss]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 september 2017 @ 17:03:
vreten die robotstofzuigers niet vreselijk veel stroom?

Draait op een batterij. Wel 6 dikke D cellen, maar als je kijkt naar de wattages van gewone stofzuigers, denk ik dat het wel mee zal vallen.

B-Real schreef op vrijdag 22 september 2017 @ 15:29:1x per week

Dan heb je a) geen huisdieren b) geen partner c) niet veel thuis d) geen kinderen of e) een soort omgekeerde smetvrees

[ Voor 28% gewijzigd door cerberusss op 22-09-2017 17:53 ]

[Sissors]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 september 2017 @ 17:03:
vreten die robotstofzuigers niet vreselijk veel stroom?

Hoe lang denk je dat je gewone stofzuiger het doet op een accu'tje? Die is direct leeg, een robotstofzuiger is veel zuiniger, ondanks dat je hem vaker zal laten rijden dan je zelf stofzuigt. Dat is wel ervan uitgaande dat basisstation niet onnodig standby verbruik heeft.

[finsdefis]

cerberusss schreef op vrijdag 22 september 2017 @ 17:51:
[...]


Draait op een batterij. Wel 6 dikke D cellen, maar als je kijkt naar de wattages van gewone stofzuigers, denk ik dat het wel mee zal vallen.


[...]


Dan heb je a) geen huisdieren b) geen partner c) niet veel thuis d) geen kinderen of e) een soort omgekeerde smetvrees

Altijd wel grappig hoe mensen er totaal verschillend tegenover staan heb ook weer vrienden die elke dag stofzuigen en in het weekend uuuren bezig zijn in een flatje.

Wij stofzuigen hooguit 1x pw en tja, soms ligt er ergens nog wat stof. Hebben een fretje maar die maakt weinig rommel ondanks zijn hyperactieve geklungel vind het gewoon echt zonde van mijn tijd en vind het t geld ook niet waard. Misschien dat de waarde van deze tijd verandert als ik minder werk / FO ben.

Niet dat het een zooi is, maar ook weer niet alles spic en span.

[ Voor 4% gewijzigd door finsdefis op 22-09-2017 19:15 ]

[merauder]

Hier zijn we minimalistisch ingesteld wat betekend dat er al vrij weinig schoon te maken valt. Vooral rondom prullaria is het vaak al snel vies. Verder doen we 1x per week een poetsbeurt en een rondje door de tuin.

[Wozmro]

kak

In 2015 een vervroegde terugbetaling gedaan van mijn hyp lening. Deze week belastingcontrole gehad (als zzp'er).

Ik moet nu aantonen met uittreksels van mijn privé en spaarrekening van waar dat geld komt voor de terugbetaling.

In principe geen probleem, ik heb niets te verbergen, uittreksels liggen klaar maar het toont toch wel aan dat je niet te ver van het lijntje mag afwijken of 'big data' heeft het gezien en je mag het als een 'verdachte' gaan uitleggen...

[cerberusss]

Wozmro schreef op zaterdag 23 september 2017 @ 13:40:
Ik moet nu aantonen met uittreksels van mijn privé en spaarrekening van waar dat geld komt voor de terugbetaling.

Hoe ging dat in z'n werk? Kreeg je gewoon een brief daar over? En wat bedoelen ze met "uittreksels", willen ze maandelijkse rekeningafschriften zien?

Ik durf te wedden dat het gros van de mensen niet hun afschriften meer download en bewaard, en ik denk dat de meeste banken ze na anderhalf jaar niet meer hebben.

[President]

cerberusss schreef op zaterdag 23 september 2017 @ 16:39:
Ik durf te wedden dat het gros van de mensen niet hun afschriften meer download en bewaard, en ik denk dat de meeste banken ze na anderhalf jaar niet meer hebben.

Ze hebben ze van jaren terug als het goed is, maar mogelijk moet je er dan voor betalen

Wilt u uw bij- en afschrijvingen graag afdrukken als rekeningafschriften? Download dan uw rekeningafschriften via Internet Bankieren. Dit kan tot 10 jaar terug. Log in in Internet Bankieren met uw e.dentifier, ga naar de tab 'Tools', kies voor 'Afschriften en Fin. Jaaroverzicht' en volg de aanwijzingen in het scherm.

https://www.abnamro.nl/nl...afschrijvingen/index.html

Dat is dan bij de ABN

[Wozmro]

cerberusss schreef op zaterdag 23 september 2017 @ 16:39:
[...]


Hoe ging dat in z'n werk? Kreeg je gewoon een brief daar over? En wat bedoelen ze met "uittreksels", willen ze maandelijkse rekeningafschriften zien?

Ik durf te wedden dat het gros van de mensen niet hun afschriften meer download en bewaard, en ik denk dat de meeste banken ze na anderhalf jaar niet meer hebben.

Inderdaad de rekeningafschriften. Ik hou die zelf ook niet stelselmatig bij maar banken zijn verplicht om die 10 jaar bij te houden. Bij mijn bank krijg je voor 2,5€/jaargang een pdf met alle verrichtingen op de rekening.

Ik heb al wat meer info gevraagd en het komt er op neer dat de computer van de belastingen kijkt naar de inkomsten en uitgaven in een bepaald jaar. Als die niet in verhouding zijn dan wordt je er door de computer uitgepikt voor manuele controle.

[Rukapul]

cerberusss schreef op zaterdag 23 september 2017 @ 16:39:
[...]

Ik durf te wedden dat het gros van de mensen niet hun afschriften meer download en bewaard, en ik denk dat de meeste banken ze na anderhalf jaar niet meer hebben.

Voor al onze betaalrekeningen betaal ik voor papieren afschriften Daarnaast download minimaal jaarlijks de transactieoverzichten van betaal- en beleggingsrekeningen. Bij spaarrekeningen beperk ik het tot de jaaropgaven.

[Verwijderd]

B-Real schreef op vrijdag 22 september 2017 @ 15:29:
Niet goed voor het FO motto, nu zit ik weer te zoeken naar stofzuigrobots wat uiteindelijk weer geld gaat kosten terwijl mijn Dirt Devil het nog prima doet 1x per week

Wel geinig dat daar op Tweakers dus ook gewoon een complete topicreeks van is

Zo'n robot hoeft de kop niet te kosten. Wij hebben er eentje uit China staan, 150 euro ofzo voor betaald en doet het prima. Zorgt ervoor dat ik nog maar heel weinig met de reguliere stofzuiger aan de slag hoef.
Die Roomba's heb ik indertijd ook naar gekeken maar die kwamen me echt te duur uit.

[Verwijderd]

Voor mij is de werkster echt een uitkomst. Inmiddels komt ze hier al vijf jaar over de vloer en ik wil nooit meer zonder. De paar tientjes in de week lopen op jaarbasis hard op, maar daar staat erg veel tegenover. Ten eerste kan ik de tijd veel beter gebruiken voor iets anders en ten tweede heb ik echt een hekel aan het huis schoonhouden terwijl ik wel perse een schoon huis wil.

Maar dit is al een oude discussie. Volgens mij hebben de meeste mensen met een werkster dit van huis uit meegekregen.

[NielsOo]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 september 2017 @ 17:03:
vreten die robotstofzuigers niet vreselijk veel stroom?

Onze LG Hombot verbruikt op jaarbasis 40kWh. Doet gemiddeld 2 rondjes per week.

[Cocytus]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Cocytus op 09-03-2019 19:05 ]

[Cave_Boy]

Cocytus schreef op zondag 24 september 2017 @ 13:32:
[...]


Daar ben je gewoon toe verplicht en de bank ook.

Net zoals je verplicht bent om te stoppen voor een rood licht. Geloof me doet ook niet iedereen. Zo kan ik er nog een paar noemen.

Ik ben zelf niet pietje precies maar heb dan dit voor het overgrote deel op papier. Al wordt het wel steeds lastiger gemaakt. Alles wordt digitaal via aparte accounts aangeleverd terwijl ik het gewoon op papier prima vind.

[Cocytus]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Cocytus op 09-03-2019 19:05 ]

[Sissors]

Cocytus schreef op zondag 24 september 2017 @ 13:32:
[...]


Daar ben je gewoon toe verplicht en de bank ook.

Onzin. Van de rijksoverheid website met eerste Google actie:

Particulieren zijn niet wettelijk verplicht hun administratieve gegevens (zoals bankafschriften en loonstrookjes) te bewaren.

Bij een ZZP'er is het natuurlijk anders, en lijkt het me ook logisch dat als je effectief gewoon een bedrijf bent dat je je financiele administratie op orde hebt.

Overigens denk ik wel dat minstens 95% van de mensen geen rekeningafschriften bewaard. Daar heb ik de bank voor. Rabo heeft maar 15 maanden afschriften, maar bij en afschrijvingen kan ik blijkbaar 7 jaar terug bekijken. (Vraag me niet waarom ze die afschriften dan niet gewoon daarmee genereren).

[ Voor 4% gewijzigd door Sissors op 24-09-2017 14:51 ]

[Verwijderd]

Ik bewaar m'n papieren administratie meestal een jaar of vijf. Alles ouder dan dat gaat weg, vooral als de belastingaangifte e.d. al definitief zijn goedgekeurd. Maar aangezien je tegenwoordig steeds meer digitaal krijgt, is het ook wel zaak om je mailbox goed bij te houden.

[Chief]

Phoe. Wij hebben nu ruim een jaar een voltijd huishoud hulp in huis wonen en het is angstaanjagend hoe snel je daar aan kan wennen. In principe hebben de vrouw en ik afgesproken dat we een hulp in huis nemen tot de jongste naar school gaat wat nog ongeveer twee jaar gaat duren maar eerlijkheidshalve weet ik niet of ik er dan afscheid van wil nemen.....

[B-Real]

cerberusss schreef op vrijdag 22 september 2017 @ 17:51:
[...]


Draait op een batterij. Wel 6 dikke D cellen, maar als je kijkt naar de wattages van gewone stofzuigers, denk ik dat het wel mee zal vallen.


[...]


Dan heb je a) geen huisdieren b) geen partner c) niet veel thuis d) geen kinderen of e) een soort omgekeerde smetvrees

A) Klopt
Dat wel, maar die wordt er (nog) niet permanent bij in
C) Klopt
D) Klopt
E) Laat dat omgekeerd maar weg

[coelho]

Sissors schreef op zondag 24 september 2017 @ 14:50:
[...]

Onzin. Van de rijksoverheid website met eerste Google actie:

[...]


Bij een ZZP'er is het natuurlijk anders, en lijkt het me ook logisch dat als je effectief gewoon een bedrijf bent dat je je financiele administratie op orde hebt.

Overigens denk ik wel dat minstens 95% van de mensen geen rekeningafschriften bewaard. Daar heb ik de bank voor. Rabo heeft maar 15 maanden afschriften, maar bij en afschrijvingen kan ik blijkbaar 7 jaar terug bekijken. (Vraag me niet waarom ze die afschriften dan niet gewoon daarmee genereren).

De overheid raadt iedere particulier aan om administratie minstens 5 jaar te bewaren omdat de belastingdienst tot 5 jaar terug gegevens kan opvragen.

Een ZZPer heeft een bewaarplicht van minimaal 7 jaren.

[Verwijderd]

coelho schreef op maandag 25 september 2017 @ 13:04:
[...]
De overheid raadt iedere particulier aan om administratie minstens 5 jaar te bewaren omdat de belastingdienst tot 5 jaar terug gegevens kan opvragen.

Een ZZPer heeft een bewaarplicht van minimaal 7 jaren.

Ook voor de particulier is 7 jaar handiger. Het is inderdaad 5 jaar, maar doordat je het jaar erop pas aangifte doet en er ook een bezwaartermijn van een jaar is, zit je effectief ook op 7 jaar.

[ErikRo]

Maar als je belastingaangifte is gedaan en na alle controles definitief is gemaakt door de belasting dan mag het toch weg?
Ik gooi ze in ieder weg daarna.
Of hou je beter dan nog je kopiëen?
Ik ga even uit van standaard aangiften geen ingewikkelde ZZP en zo.

[ Voor 25% gewijzigd door ErikRo op 25-09-2017 14:03 ]

[gr8-jen]

Ik als particulier heb voor 2014 over 2 jaren heen 3 keer een definitieve berekening gekregen.
Er was niets veranderd qua (terug) betalen, maar ze waren wel aan het rommelen .

[Bonsaiboom]

Het is misschien dat ik zakelijk er toe ook verplicht ben, maar ik houd inderdaad mijn privé administratie ook lange tijd gewoon bij de hand. Maar goed - ik digitaliseer het ook allemaal, en daarna kan het papier wel weg. Op het moment dat je dan iets terug moet vinden is het ook eenvoudig.

[spidershot]

Wat is jullie mening over het toevoegen van REITS aan de portfolio, eventueel in de vorm van een ETF? Ze hebben over het algemeen een redelijk hoog dividend (<5%), wat ook redelijk vaak wordt uitgekeerd (eens in de drie maanden tot eens per maand) en lijken me daardoor stabieler dan "normale" aandelen.

Zelf lijkt het me dat het een redelijk stabiel inkomen genereert, waardoor je minder afhankelijk bent van de waarde van het aandeel, op het moment dat je inkomen nodig hebt om van je FO te genieten. Hierdoor zou je het naar mijn mening een redelijk deel van je portfolio in beslag kunnen laten nemen.

[Blik1984]

spidershot schreef op maandag 25 september 2017 @ 21:20:
Wat is jullie mening over het toevoegen van REITS aan de portfolio, eventueel in de vorm van een ETF? Ze hebben over het algemeen een redelijk hoog dividend (<5%), wat ook redelijk vaak wordt uitgekeerd (eens in de drie maanden tot eens per maand) en lijken me daardoor stabieler dan "normale" aandelen.

Zelf lijkt het me dat het een redelijk stabiel inkomen genereert, waardoor je minder afhankelijk bent van de waarde van het aandeel, op het moment dat je inkomen nodig hebt om van je FO te genieten. Hierdoor zou je het naar mijn mening een redelijk deel van je portfolio in beslag kunnen laten nemen.

Maar daardoor heb je wel overmatig exposie tov de vastgoedmarkt, er vanuitgaande dat je een koophuis hebt

[pirke]

Ik heb zelf ook 15% vastgoed etf: 5% VNQ en 10% VNQI. Dat vind ik zelf een prima manier om wereldwijde vastgoed exposure te krijgen voor de diversificatie.

Een eigen huis als enige vastgoed investering zien.... Dat is al je vastgoed eieren in 1 mandje bewaren

Nu hebben de meeste brede ETFs ook wel wat vastgoed in het portfolio, maar iets extra mocht van mij wel. Vastgoed correleert met aandelen, maar met minder volatiliteit en een stabiele uitkering.

[ Voor 4% gewijzigd door pirke op 25-09-2017 23:15 ]

[Chief]

pirke schreef op maandag 25 september 2017 @ 22:55:
Ik heb zelf ook 15% vastgoed etf: 5% VNQ en 10% VNQI. Dat vind ik zelf een prima manier om wereldwijde vastgoed exposure te krijgen voor de diversificatie.

Een eigen huis als enige vastgoed investering zien.... Dat is al je vastgoed eieren in 1 mandje bewaren

Nu hebben de meeste brede ETFs ook wel wat vastgoed in het portfolio, maar iets extra mocht van mij wel. Vastgoed correleert met aandelen, maar met minder volatiliteit en een stabiele uitkering.

Hmmm....heb je ook bv VTI in je portefeuille? De correlatie met aandelenmarkt is groter dan je denkt:


Oh, ook even de daily total return gedownload voor VTI, VNW, VNQI vanaf 2009 (alleen dan overlappende data). Daily volatility en return naar annual omrekenend obv 252 handelsdagen:

VTI US Equity
Stdev 1d 1.0%
Stdev 1y 16.0%
Mean 0.1%
Mean 1y 13.7%

VNQI Equity
Stdev 1d 1.1%
Stdev 1y 16.7%
Mean 0.0%
Mean 1y 7.8%

VNQ US Equity
Stdev 1d 1.2%
Stdev 1y 19.6%
Mean 0.1%
Mean 1y 14.9%


Zowel VNQI als VNQ hebben hogere volatiliteit dan VTI

[Corrit]

pirke schreef op maandag 25 september 2017 @ 22:55:
Een eigen huis als enige vastgoed investering zien.... Dat is al je vastgoed eieren in 1 mandje bewaren

Dat klopt, maar het punt wat @Blik1984 (volgens mij) probeert te maken is dat, als je een koophuis hebt, al een heel groot deel van je vermogen in vastgoed zit. Stel je hebt een huis van 2 ton en je hebt 50k aandelen/spaargeld dan zit je al voor 80% in vastgoed. Wil je van die overige 20% dan ook nog een deel in vastgoed investeren om je vastgoedportefeuille te diversificeren (en nog sterker afhankelijk te zijn van de vastgoedmarkt) of steek je de overige 20% in andere types aandelen?

N.B. Dit is geen waardeoordeel hoor, maar lijkt me wel iets om over na te denken.

[ Voor 5% gewijzigd door Corrit op 26-09-2017 10:50 ]

[Chief]

Ik heb het hier wel vaker gelezen dat de woning waarin je woont meegenomen wordt als deel van de beleggingsportefeuille maar ik ben daar nog niet over uit.

Reden om het wel te doen is dat de waarde van het huis invloed heeft op je vermogen en evt pensioen.

Anderzijds kopen de meesten hun huis om erin te wonen. Dan moet je gaan huren als alternatief?

Als je een huis als beleggingsobject koopt dan is het eenduidig maar je eigen koopwoning, dat vind ik lastig.

[Verwijderd]

@Chief Het is en blijft een stuk van je vermogen dat is blootgesteld aan de (woning)markt. Het heeft waarde en die waarde ontwikkelt zich. De waarde van je huis kan altijd verzilverd worden bij verhuizen (waarna je kan gaan huren of iets anders kan kopen), maar ook als je er blijft wonen (een opeethypotheek bijvoorbeeld).
Ook kan het deel zijn van je plan om je kinderen iets na te laten: heb je een hypotheekvrije woning van 3 ton, dan laat je een mooi bedrag na, zelfs als je de rest van je vermogen opmaakt

Zoals bij elk onderdeel van je vermogen moet je niet blind de waarde in Excel knallen en rekenen op 5% passief inkomen, maar dat lijkt me evident. Datzelfde geldt bijvoorbeeld voor cash, en dat staat ook gewoon op je balans toch?

[Corrit]

Chief schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 10:59:
Ik heb het hier wel vaker gelezen dat de woning waarin je woont meegenomen wordt als deel van de beleggingsportefeuille maar ik ben daar nog niet over uit.

Reden om het wel te doen is dat de waarde van het huis invloed heeft op je vermogen en evt pensioen.

Anderzijds kopen de meesten hun huis om erin te wonen. Dan moet je gaan huren als alternatief?

Als je een huis als beleggingsobject koopt dan is het eenduidig maar je eigen koopwoning, dat vind ik lastig.

Hier bestaat ook niet 1 "waarheid" voor, ik denk dat het in alle gevallen verstandig is om beide kanten te belichten aangezien voor beide kanten hele goede argumenten te bedenken zijn.

En ook al zie je je huis alleen maar als woning, ook dan is de kans groot dat de koers van REITs in dezelfde richting beweegt als de huizenprijzen en zit je dubbel in de shit in het geval je gedwongen je huis moet verkopen en op dat moment ook je aandelen in waarde zijn gedaald. Het argument van diversificatie blijft relevant imo.

[Chief]

Ik snap waarom mensen beargumenteren dat de woning gezien moet worden als exposure naar vastgoed maar ik weet nog niet of ik het daar mee eens ben.
Cash vind ik een slecht voorbeeld. Dat kan ik immers ten alle tijden omzetten in een andere vorm van belegging. Bij een huis waarin je woont is dat natuurlijk veel minder al kan je dat zien als een vorm van illiquiditeit maar dan denk ik weer: als mijn woning zo illiquide is, zou ik er dan niet een hoger rendement op willen zien zoals ik dat ook zou doen bij het evalueren van andere soorten beleggingen (everything else being equal)?

Ik heb geen cijfers bij de hand maar je woning heeft geen sterke correlatie met de meeste REIT waarin belegd wordt wat zich namelijk toespits op commercieel vastgoed - althans, dat vermoed ik - al heb ik emphatie voor het diversificatie argument.

Anyway, het kan zeker geen kwaad als je (deels) afhankelijk bent van het vermogen in je huis bij je pensionering en waarschijnlijk ben ik aan het muggeziften hoor maar ik ben er nog steeds niet van overtuigd.

Ik bedoel: stel je hebt er over nagedacht en je besluit dat je je beleggingen als 50% obligaties, 30% aandelen en 20% REIT wilt indelen. Houd je bij het aanschaffen van REIT dan ook al rekening met de (vrije) waarde van je huis en ga je dan ook op basis daarvan herbalanceren?

[pirke]

Ik heb een huis om in te wonen, niet om rendement uit te halen. Wat de waarde van mijn huis doet is niet relevant zolang ik er in woon, en ik zal altijd in een huis wonen... dus of de waarde van mijn huis stijgt of daalt is niet relevant, zolang ik de hypotheek maar kan opbrengen.

Ik ga ook niet naar een klein huis verhuizen als de huizenmarkt gunstig is, en weer terug naar een groot huis als alle prijzen weer zijn gedaald. Nee, ik blijf gewoon lekker in mijn huis zitten

[Corrit]

Chief schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 11:33:
Bij een huis waarin je woont is dat natuurlijk veel minder al kan je dat zien als een vorm van illiquiditeit maar dan denk ik weer: als mijn woning zo illiquide is, zou ik er dan niet een hoger rendement op willen zien zoals ik dat ook zou doen bij het evalueren van andere soorten beleggingen (everything else being equal)?

Ik heb geen cijfers bij de hand maar je woning heeft geen sterke correlatie met de meeste REIT waarin belegd wordt wat zich namelijk toespits op commercieel vastgoed - althans, dat vermoed ik - al heb ik emphatie voor het diversificatie argument.

Everything else being equal gaat vrijwel nooit op. En daarom is het ook zo'n moeilijke discussie denk ik. Of huren of kopen 'beter' is hangt af van vele factoren. Elke woning is verschillend en elke woonsituatie heeft weer financiële voor- en nadelen. En voor sommige types huizen heb je geen andere keuze dan kopen, puur omdat er praktisch geen huuraanbod is. Voor iedereen zal er wel een ideale situatie bestaan maar dat hangt van zoveel omgevingsfactoren en persoonlijke voorkeuren af dat je dit niet in een paar paragrafen kunt samenvatten.

Aanname dat REITs samen gaan met de woningmarkt is overigens wel een aanname van mij, dat moet ik toegeven.

[Blik1984]

Corrit schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 10:47:
[...]


Dat klopt, maar het punt wat @Blik1984 (volgens mij) probeert te maken is dat, als je een koophuis hebt, al een heel groot deel van je vermogen in vastgoed zit. Stel je hebt een huis van 2 ton en je hebt 50k aandelen/spaargeld dan zit je al voor 80% in vastgoed. Wil je van die overige 20% dan ook nog een deel in vastgoed investeren om je vastgoedportefeuille te diversificeren (en nog sterker afhankelijk te zijn van de vastgoedmarkt) of steek je de overige 20% in andere types aandelen?

N.B. Dit is geen waardeoordeel hoor, maar lijkt me wel iets om over na te denken.

Helemaal correct, overigens van mij ook geen waarde-oordeel, maar wel iets om mee te nemen in je portfolio keuze.

[kabelmannetje]

Als je niet van plan bent om je huis te verkopen, dan hoef je dit ook niet mee te rekenen als vastgoed in een portfolio. Dan is het gewoon een plek om te wonen.

[Verwijderd]

Chief schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 11:33:
Ik snap waarom mensen beargumenteren dat de woning gezien moet worden als exposure naar vastgoed maar ik weet nog niet of ik het daar mee eens ben.
Cash vind ik een slecht voorbeeld. Dat kan ik immers ten allen tijden omzetten in een andere vorm van belegging. Bij een huis waarin je woont is dat natuurlijk veel minder al kan je dat zien als een vorm van illiquiditeit maar dan denk ik weer: als mijn woning zo illiquide is, zou ik er dan niet een hoger rendement op willen zien zoals ik dat ook zou doen bij het evalueren van andere soorten beleggingen (everything else being equal)?

Dus omdat het op papier een slechte investing lijkt, haal je hem van de lijst zodat je er niet mee geconfronteerd wordt?
Behalve financieel rendement (waardeverandering) heb je ook woongenot (wat je af kan doen als 'onbetaalbaar' of kan kwantificeren door de huurkosten van een vergelijkbare woning te nemen).

Ik heb geen cijfers bij de hand maar je woning heeft geen sterke correlatie met de meeste REIT waarin belegd wordt wat zich namelijk toespits op commercieel vastgoed - althans, dat vermoed ik - al heb ik emphatie voor het diversificatie argument.

Anyway, het kan zeker geen kwaad als je (deels) afhankelijk bent van het vermogen in je huis bij je pensionering en waarschijnlijk ben ik aan het muggeziften hoor maar ik ben er nog steeds niet van overtuigd.

Ik bedoel: stel je hebt er over nagedacht en je besluit dat je je beleggingen als 50% obligaties, 30% aandelen en 20% REIT wilt indelen. Houd je bij het aanschaffen van REIT dan ook al rekening met de (vrije) waarde van je huis en ga je dan ook op basis daarvan herbalanceren?

Iedereen mag het op zijn eigen manier bekijken natuurlijk, maar tenzij je 100% zeker weet dat je nooit gaat verhuizen is je woningwaarde een keer relevant. Het is goed om je bewust te zijn van de waarde en de risico's, ook in relatie tot je andere investeringen. Maar er is niemand die je verplicht je woningwaarde op te tellen bij je beleggingen.
Volledig wegwuiven van je woningwaarde komt op mij over als de struisvogelmethode.

Overigens: als je de waarde van je woning niet relevant vindt, zie je aflossing dan ook als kostenpost?

[CornermanNL]

Ik neem de taxatiewaarde van de woning mee, niet de marktwaarde. Die zet ik tegenover de hypotheekschuld die er nog op zit. Is het een investering ? Nee , want ik woon er zelf in. Heeft het waarde , zeker wel. Op dit moment zeker de taxatiewaarde. Reken ik die mee. Natuurlijk.

Al is het maar omdat het voor mij tegenover huren betekent ieder jaar minder vaste maandlasten die ik aan puur wonen kwijt ben. In plaats van ieder jaar een huur verhoging. Dit heeft ieder jaar weer een positieve invloed op mijn cash flow. Bovendien houdt je woning altijd een waarde. Zeker meetellen dus. Het kan zomaar zijn dat je besluit eerder je woning te verkopen en te verkassen naar een iets kleiner huis of op een minder dure locatie. Dat kan zomaar een paar jaar schelen , als je dat niet inzichtelijk hebt komt die optie wellicht niet in je op.

Is het erg om daarnaast nog een REIT te hebben ? Ik denk het niet als je voor jezelf maar binnen je eigen risicoprofiel blijft. Bepaal voor jezelf hoeveel je in welke categorie belegt wil hebben. Als je gericht bent op een leuke constante cash flow kan het best eens heel interessant zijn.

[Chief]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 12:49:
[...]

Dus omdat het op papier een slechte investing lijkt, haal je hem van de lijst zodat je er niet mee geconfronteerd wordt?
Behalve financieel rendement (waardeverandering) heb je ook woongenot (wat je af kan doen als 'onbetaalbaar' of kan kwantificeren door de huurkosten van een vergelijkbare woning te nemen).

Lees je even met me mee? Ik stel alleen de vraag of je eigen woning als belegging moet zien of niet. Ik zie het wel als activa maar geen belegging. Activa != belegging.
In geen enkele beleggingsbeslissing die ik maak speelt de waarde van mijn woning een rol.
Overigens, huur als rendement (minus alle kosten) is geen slechte manier om naar je woning te kijken als je het in je beleggingsportefeuille meeneemt.

[...]

Iedereen mag het op zijn eigen manier bekijken natuurlijk, maar tenzij je 100% zeker weet dat je nooit gaat verhuizen is je woningwaarde een keer relevant. Het is goed om je bewust te zijn van de waarde en de risico's, ook in relatie tot je andere investeringen. Maar er is niemand die je verplicht je woningwaarde op te tellen bij je beleggingen.
Volledig wegwuiven van je woningwaarde komt op mij over als de struisvogelmethode.

Overigens: als je de waarde van je woning niet relevant vindt, zie je aflossing dan ook als kostenpost?

Nogmaals, ik betwijfel ten zeerste dat ik ergens heb geschreven of gesuggereerd dat je de waarde niet mee moet nemen in je totale activa. Ik vind de waarde van de woning niet relevant voor mijn beleggingsbeslissing. Ik betwijfel of ik het mee moet nemen als belegging.
Ik ben aan het mierenneuken want het komt op kwestie van definitie aan.
Die laatste vraag is zowel flauw als ongeplaatst. Toen ik nog een hypotheek had werd de aflossing gebruikt om een schuld af te lossen zoals het woord al wordt gebruikt..... Geen idee wat je met die laatste vraag wilt bereiken.

[Bibawo]

Chief schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 14:49:
[...]
Overigens: als je de waarde van je woning niet relevant vindt, zie je aflossing dan ook als kostenpost?
[...]
Geen idee wat je met die laatste vraag wilt bereiken.

Ik probeer de waarde van mijn woning te bezien vanuit het moment dat ik FO wordt: Hoeveel vermogen heb ik nodig om van het rendement mijn uitgaven te betalen daarin zitten ook rente en aflossing. Het gaat op dat moment niet om wat kosten en wat vermogen is, maar wat je cashflow is. Dus: huis nog niet afgelost, dan moet je in je FO berekening rekening houden met je maandelijkse aflossing. Ga je op het moment van FO verhuizen naar een goedkoper huis, dan kun je het verschil in waarde tussen de 2 huizen als vermogen opnemen, blijf je in je huis, dan heb je niks aan het vermogen dat in je huis zit om je maandelijkse kosten te betalen.

In een extreem geval: stel je hebt een huis dat 500K waard is. Met een hypotheek van 500K en 500K op de bank ben je wellicht al FO (of in ieder geval aardig op weg), maar met een afgelost huis en 0 op de bank ben je zeker niet FO. In beide gevallen is je 'vermogen' 500K.

[ Voor 4% gewijzigd door Bibawo op 26-09-2017 15:19 ]

[Blik1984]

kabelmannetje schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 12:35:
Als je niet van plan bent om je huis te verkopen, dan hoef je dit ook niet mee te rekenen als vastgoed in een portfolio. Dan is het gewoon een plek om te wonen.

Die kans is nou eenmaal vrij klein, de meeste mensen gaan volgens mij dood in een verzorgingstehuis/bejaardentehuis (geen bron, puur inschatting).

[kabelmannetje]

Blik1984 schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 15:25:
[...]
Die kans is nou eenmaal vrij klein, de meeste mensen gaan volgens mij dood in een verzorgingstehuis/bejaardentehuis (geen bron, puur inschatting).

Zou kunnen. Anyway, dan heb je zelf dus ook niks meer aan een paar ton aan vermogen bij verkoop.
Ik zou zelf adviseren: zorg dat je huis ruim voor je 55ste afgelost is, verkoop het en ga tot je pensioen huren.

[Verwijderd]

Chief schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 14:49:
[...]

Lees je even met me mee? Ik stel alleen de vraag of je eigen woning als belegging moet zien of niet. Ik zie het wel als activa maar geen belegging. Activa != belegging.
In geen enkele beleggingsbeslissing die ik maak speelt de waarde van mijn woning een rol.
Overigens, huur als rendement (minus alle kosten) is geen slechte manier om naar je woning te kijken als je het in je beleggingsportefeuille meeneemt.


[...]

Nogmaals, ik betwijfel ten zeerste dat ik ergens heb geschreven of gesuggereerd dat je de waarde niet mee moet nemen in je totale activa. Ik vind de waarde van de woning niet relevant voor mijn beleggingsbeslissing. Ik betwijfel of ik het mee moet nemen als belegging.
Ik ben aan het mierenneuken want het komt op kwestie van definitie aan.
Die laatste vraag is zowel flauw als ongeplaatst. Toen ik nog een hypotheek had werd de aflossing gebruikt om een schuld af te lossen zoals het woord al wordt gebruikt..... Geen idee wat je met die laatste vraag wilt bereiken.

Volgens mij vat je het allemaal een beetje te persoonlijk op. Ik laat gewoon wat geluiden horen die tegen je eigen ideeën ingaan, zodat beide kanten belicht worden
Zo lang je voor jezelf op een rijtje hebt waar je vermogen zit en aan welke markten je bent blootgesteld, maakt het geen bal uit of je het een belegging noemt of niet. Maar ook al noem je het voor jezelf geen belegging, dan nog kan het hebben van een huis natuurlijk een prima reden zijn om niet daarnaast ook nog eens in REIT te investeren.

Mijn laatste vraag kwam puur bij me op omdat ik las dat mensen hun woningwaarde niet boeiend vinden. Wederom, geen persoonlijke aanval, dus flauw en misplaatst?

[ybos]

kabelmannetje schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 16:27:
[...]
Ik zou zelf adviseren: zorg dat je huis ruim voor je 55ste afgelost is, verkoop het en ga tot je pensioen huren.

Denk dat een hoop mensen je voor gek zouden verklaren, maar het zit al een aantal uren in mn hoofd, en zou eigenlijk niet weten waarom niet

Ben nog lang niet zover (35), maar als je rekening houdt met een relatief hoge huur (het kan maar zo zijn dat je 20-30 jaar moet huren), dan zie ik niet zoveel haken en ogen, mede omdat je het kapitaal nog een beetje kan laten werken (wel relatief veilig natuurlijk).

[Verwijderd]

Maar dan moet je het wel kunnen laten werken. En je moet aan toekomstvoorspellingen durven. Want als je toevallig wat langer leeft, ben je het bokkie. Ik heb in mijn omgeving ook mensen gezien die met dat dilemma zaten. Maar de huurwoning werd zo prijzig dat ze na 15 jaar de lasten niet meer zouden kunnen opbrengen, en de kans is toch echt dat ze langer leven dan dat. Dat werd dus alsnog een (kleine) aflossingsvrije hypotheek.

[Blik1984]

kabelmannetje schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 16:27:
[...]

Zou kunnen. Anyway, dan heb je zelf dus ook niks meer aan een paar ton aan vermogen bij verkoop.
Ik zou zelf adviseren: zorg dat je huis ruim voor je 55ste afgelost is, verkoop het en ga tot je pensioen huren.

Waarom niet gewoon in je afbetaalde huis wonen zolang het kan?

[kabelmannetje]

Blik1984 schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 20:17:
[...]
Waarom niet gewoon in je afbetaalde huis wonen zolang het kan?

Persoonlijk word ik blijer van leuke dingen doen, dan een huis dat afbetaald is. Dus liever veel vermogen liquide, dan dat dit in stenen zit. Verder zie ik geen logica in een huis pas verkopen als je oud bent op je 80ste, terwijl je toch voldoende inkomen hebt uit pensioen. Wat ga je er dan nog mee doen? Je had veel eerder met werken kunnen stoppen, dat geld maak je toch niet meer op.

[kabelmannetje]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 20:10:
Maar dan moet je het wel kunnen laten werken. En je moet aan toekomstvoorspellingen durven. Want als je toevallig wat langer leeft, ben je het bokkie. Ik heb in mijn omgeving ook mensen gezien die met dat dilemma zaten. Maar de huurwoning werd zo prijzig dat ze na 15 jaar de lasten niet meer zouden kunnen opbrengen, en de kans is toch echt dat ze langer leven dan dat. Dat werd dus alsnog een (kleine) aflossingsvrije hypotheek.

Uiteraard. Je rekent ruim binnen de marges uit hoeveel jaar je dient te overbruggen met welk vermogen. Ik ga er nog altijd zoals iedereen vanuit dat pensioen/AOW rond 70ste begint.
Dus, stel huis van 250K verkopen als je 55 bent, dan heb je 15 jaar te overbruggen.
Passief kan je uit 250K al snel 1000/maand halen voor huur. Als het rond 70 op mag zijn, dan zit je op 1600/maand (met rendement min inflatie is 2% min VRH).
Naast je woning heb je vast meer vermogen als je naar FO streeft, dan komt dat extra rendement hier nog eens bovenop.

[pirke]

Als ik mag kiezen tussen FO in een (half) afbetaalde villa of FO in een gemiddelde huurwoning, dan weet ik het wel Een beetje villa is ook niet te betalen als je die wilt huren...