Financiële onafhankelijkheid - Deel 3

[assje]

Pannencouque schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 23:18:
Dat is inderdaad redelijk zonde van de premie. Je moet wel heel veel pech hebben wil je die NHG nodig hebben.

Dat argument lijkt me als aspirant FO'er toch al zwak. Echter in 5 jaar is de kans dat je de premie terugverdiend door de rentekorting ook klein.

[finsdefis]

assje schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 21:54:
NHG is ook geen goed idee als je in 5 jaar af denkt te kunnen betalen.

assje schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 08:57:
[...]


Dat argument lijkt me als aspirant FO'er toch al zwak. Echter in 5 jaar is de kans dat je de premie terugverdiend door de rentekorting ook klein.

Eens. Ben nu wel benieuwd of de situatie ook zo gunstig is dat het allemaal realistisch is.

[gr8-jen]

SteveWoz schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 13:35:
Ik ben van plan een huis te gaan kopen. Een eigen bv opzetten voor alleen dit doel is op het moment niet mogelijk, temeer omdat ik in loondienst ben. Zijn er nog tips waar ik op moet letten? Iemand die goede ervaringen heeft met een bepaalde hypotheekverstrekker? Ik denk zelf aan een lineaire hypotheek, rentevaste periode van 5 jaar (want dan hoop ik de woning bijna afbetaald te hebben, plus mijn salaris is enkele malen hoger dan de maandlasten). Liefst natuurlijk met een zo laag mogelijke rente. Ik heb een studieschuld (tevens de enige) van ongeveer
***members only***
die bij sommige verstrekkers een grotere invloed heeft dan bij andere. Ik zit naar initiatieven als hypotheek24.nl (execution only) te kijken om de kosten nog meer te drukken. Heeft iemand daar ervaring mee?

"Ik denk zelf aan een lineaire hypotheek, rentevaste periode van 5 jaar"
waarom lineair aflossen? als je het geld hebt na vijf jaar kun je ook aflossingvrij doen: dan heb je de meeste aftrek en kun je met je besparing wat investeren. dan dus echt alleen als je het geld hebt liggen over 5 jaar.

"Iemand die goede ervaringen heeft met een bepaalde hypotheekverstrekker?"
Nee. bij meerdere banken geweest en ze konden altijd alleen maar vertellen wat op het scherm stond. Kan ook komen omdat ze de wetgeving van de regering moeten volgen. Ik ben, omdat ik niet al mijn geld in het huis wilde stoppen en de grenzen opzocht, uiteindelijk bij de 3de afdeling van een bank voor hypotheek aanvragen terechtgekomen: "risk management" en die gaven pas eindelijk een beetje gevoel dat ze uberhaupt een WFT basis hadden gehaald.

"Een eigen bv opzetten voor alleen dit doel is op het moment niet mogelijk"
heb je ook niets aan als je geen cijfers kan tonen

"Ik zit naar initiatieven als hypotheek24.nl (execution only)"
Bij grote banken kun je ook execution only doen. Wij hebben bijvoorbeeld dit bij de ABN gedaan.

"om de kosten nog meer te drukken"
serieus? Al een gekeken hoeveel rente je kwijt bent in 5 jaar of een jaar? Dan zijn advieskosten een peuleschil. Ik heb uiteindelijk ook niet betaald hoor, maar dit kwam omdat ze o.a. advies gaven om vor een tijdspan van ruim een jaar 5.000 op de spaarrekening te houden. (alsof dat genoeg is om direct een andere auto te kopen of onverwachte kosten uit een nog te bouwen nieuwbouwhuis te betaten)

Als je geld wilt besparen kun je kijken naar budget hypotheken maar dan moet je wel echt zeker weten wanneer je passert want de gevolgen zijn echt groot als je net te laat bent om je offerte te gebruiken.

En je zult iets meer van de omstandigheden moeten vertellen voor je goed advies kan krijgen. (die je zeker moet controleren bij een adviseur)

Ga is praten met ouders of andere mensen met een hypotheek.

[!null]

@gr8-jen In deze tijden nog een nieuwe aflossingsvrije hypotheek regelen? Gaat hem toch niet meer worden?

[Lointje]

Als je kan aantonen dat je een huis in 5 jaar kan afbetalen, kan je nog altijd veel bij banken lijkt me Ik vermoed dat zijn lening ook maar een bepaald percentage is van de waarde van het huis. Risico voor hun zou dus vrij klein moeten zijn.

[meermarco]

zelf gebruik in BrandNewDay voor langere termijn beleggen met weinig omkijken. En ook geen dividendlek etc.

Nu kwam ik dit forum https://www.meesman.nl/on...fonds-aandelen-wereldwijd tegen. De kosten zijn 0.09% lager. Maar hebben zij ook INLEGkosten? Of als je 100 euro stort wordt dat allemaal belegd en betaal je jaarlijks 0.50? Bij BND betaal je nl ook 0.50% over elke storting.

[R_W]

Zie hier:
https://www.meesman.nl/zo-werkt-het/kosten
Inlegkosten zijn dus 0,25% bij zowel aankoop als verkoop.

[finsdefis]

meermarco schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 10:37:
zelf gebruik in BrandNewDay voor langere termijn beleggen met weinig omkijken. En ook geen dividendlek etc.

Nu kwam ik dit forum https://www.meesman.nl/on...fonds-aandelen-wereldwijd tegen. De kosten zijn 0.09% lager. Maar hebben zij ook INLEGkosten? Of als je 100 euro stort wordt dat allemaal belegd en betaal je jaarlijks 0.50? Bij BND betaal je nl ook 0.50% over elke storting.

Je kijkt nu alleen bij één van de fondsen. Als je verder klikt dan zie je hier de transactiekosten staan (0,25%).

Ik ben van BND afgestapt vanwege de relatief hoge kosten. Koop nu zelf etf's met ongeveer dezelfde spreiding bij een broker, waardoor ik bij periodiek inleggen alleen de kosten van het fonds zelf betaal. In dit geval Fundcoach van Binck, maar naar verluidt is DeGiro nog goedkoper.

[Sissors]

!null schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 10:27:
@gr8-jen In deze tijden nog een nieuwe aflossingsvrije hypotheek regelen? Gaat hem toch niet meer worden?

Het kan nog wel, maar ik zie eigenlijk niet in waarom dat in dit geval een goed idee is. Als je in 5 jaar wil terug betalen kan je ook wel die anuitaire aflossing betalen, en ook in 5 jaar is het gewoon zonde om je HRA te missen. Al helemaal als die 5 jaar een jaar of 10 wordt.

[meermarco]

GRR, dat is best stom van mezelf. Sorry. Had wel even beter kunnen zoeken.
Maar BND wordt zo best duur idd. Voordeel van Meesman en BND is dividendlek gebeuren. Bij DeGiro heb ej dat wel. Maar kosten weer lager etc. Wellicht ga ik de portefeillie dan ook maar verhuizen tzt, of een nieuwe starten bij meesman. Want anders betaal ik eerst de 0.50% opstart en nu weer 0.25 naar Meesman

[gr8-jen]

!null schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 10:27:
@gr8-jen In deze tijden nog een nieuwe aflossingsvrije hypotheek regelen? Gaat hem toch niet meer worden?

Ik heb zelf geen aflossingsvrij. Je mag wel nog steeds aflossingsvrij doen tenzij het in de algelopen 3 maanden sinds mijn laatste hypo aanvraag is veranderd. Het nadeel is alleen dat je geen rente aftrek krijgt en niet iedereen de dicipline heeft om geld apart te leggen omdat je uiteindelijk moet aflossen wat je niet kan herfinancieren. Ik zou het ook alleen doen als je garantie hebt dat je je het geld hebt aan het eind van de looptijd.

Waar ik op reageerde was iemand die zei dat de hypotheek bijna afbetaald zou kunnen zijn in 5 jaar. Als ik een hypotheek had van bijvoorbeeld 1 ton en ik wist dat iemand mijn dat geld over 5 jaar zou geven zou ik ook niet nu aflossen. Het geld kan ik dan voor andere doeleinden gebruiken om meer liquide te worden.

Helaas heb ik dat niet en heb ik nu een rentevaste periode van 10 jaar met annuitair aflossen. Al het geld dat ik bespaar door niet 30 jaar vast te zetten hou ik apart . De LTV was al laag en over 2-3 jaar stort ik een paar duizend om looptijd 1 jaar in te korten en LTV gelijk op laagste risico te krijgen. Tussendoor sparen en beleggen.
Als de rentevaste periode voorbij kijken is kijken we wel hoe de verdeling is. In principe is het huis over 10 jaar met een LTV van onder de 50%, heb ik genoeg spaargeld voor studie van de kids, een beetje pensioen zelf belegd staan mocht ik eerder willen stoppen en pensioen vanuit werkgever.

[assje]

gr8-jen schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 10:56:
[...]

Ik heb zelf geen aflossingsvrij. Je mag wel nog steeds aflossingsvrij doen tenzij het in de algelopen 3 maanden sinds mijn laatste hypo aanvraag is veranderd. Het nadeel is alleen dat je geen rente aftrek krijgt en niet iedereen de dicipline heeft om geld apart te leggen omdat je uiteindelijk moet aflossen wat je niet kan herfinancieren. Ik zou het ook alleen doen als je garantie hebt dat je je het geld hebt aan het eind van de looptijd.

Lang verhaal maar het ontgaat me nog steeds compleet waarom je uberhaubt een aflossingsvrije hypotheek zonder HRA zou overwegen als je juist (enorm) extra snel af wilt kunnen lossen.

Het is eigenlijk geen discussie waard, als de maandlasten dusdanig irrelevant zijn neem je bijna vanzelfsprekend een variabele rente (of 1 jaar vast) en kan je dus ieder jaar boetevrij (volledig) aflossen. De logische oplossing is dus een annuïteitenhypotheek, eventueel met mogelijkheid 20% boetevrij aflossen per jaar (maar is geen issue als je variabel/korte RVP neemt).

[CaLeX]

gr8-jen schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 10:56:
[...]

Ik heb zelf geen aflossingsvrij. Je mag wel nog steeds aflossingsvrij doen tenzij het in de algelopen 3 maanden sinds mijn laatste hypo aanvraag is veranderd. Het nadeel is alleen dat je geen rente aftrek krijgt en niet iedereen de dicipline heeft om geld apart te leggen omdat je uiteindelijk moet aflossen wat je niet kan herfinancieren. Ik zou het ook alleen doen als je garantie hebt dat je je het geld hebt aan het eind van de looptijd.

Doordat je geen HRA krijgt betaal je netto veel meer.
Bereken dezelfde hypotheek maar eens op berekenhet.nl, 200k tegen 2.5% Aflossingsvrij= 417euro per maand. Annuïteit kost je ~278 euro BRUTO aan rente in de maand.
-Je bent een groter risico voor de bank als je een aflossingsvrije hypotheek neemt, dus krijgt op je rentepercentage een opslag.
-Doordat je wel aflost met een annuïteit hypotheek kom je in goedkopere rentestaffels.

Qua advies kan ik me meer vinden in assje hierboven.

[Herko_ter_Horst]

gr8-jen schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 10:56:
[...]
een beetje pensioen zelf belegd staan mocht ik eerder willen stoppen

Weet niet of het zo is, maar pas op dat als dit over pensioen gaat dat onder de fiscale pensioenregels valt, je er niet zomaar "gratis" bij kan.

[gr8-jen]

Excuseer. "Pensioen" moest tussen aanhalingstekens. Ik heb al maximale inleg via (aanstaande) werkgever. Dit beleggen doe ik zonder belastingvoordeel zodat ik het kan gebruiken voor "pre-pensioen" of kan doorgeven aan kids als ik genoeg geld apart heb staan.

[Tommie12]

Een hypotheek aflossen op 5 jaar vind ik niet slim.
Neem die gewoon op 20 jaar, en los die ook af op 20 jaar.
Wat je aan het eind van de maand over houdt beleg je gewoon vrij dynamisch in een paar aandeelfondsen. Net door gespreid in te stappen en zeker door te doen als er eens een crash is ga je na 20 jaar zitten op een afbetaald huis en een zak geld.
Normaal ga je meer rendement halen dan wat de rente je kost, en je risico is minimaal.

[SteveWoz]

Bedankt iedereen! Een stuk wijzer geworden. Ik laat weten hoe ik het heb ingericht.

[finsdefis]

Tommie12 schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 21:02:
Een hypotheek aflossen op 5 jaar vind ik niet slim.
Neem die gewoon op 20 jaar, en los die ook af op 20 jaar.
Wat je aan het eind van de maand over houdt beleg je gewoon vrij dynamisch in een paar aandeelfondsen. Net door gespreid in te stappen en zeker door te doen als er eens een crash is ga je na 20 jaar zitten op een afbetaald huis en een zak geld.
Normaal ga je meer rendement halen dan wat de rente je kost, en je risico is minimaal.

Als het meezit wel. Als je op het verkeerde moment instapt kan 20 jaar krap zijn om nog flink rendement te maken.

Echter, als het waar is wat die poster zegt en hij echt meerdere keren verdient van wat hij uitgeeft dan is aflossen én beleggen makkelijk mogelijk en spreidt hij daarmee het risico al aardig.

[Sissors]

Waarom lenen banken dan nog geld uit voor hypotheken, en stoppen ze het niet gewoon zelf direct in ETFs? Historisch gezien is over een lange periode het risico op de beurs niet groot geweest, maar nog steeds kan het over 20 jaar soms flink tegenvallen.

En het is ook een stukje voorkeur, ik vind het gewoon lekker als ik straks hypotheekvrij ben, en ik leg al wel in in ETFs, maar als ik hypotheekvrij ben zal dat flink toenemen (afhankelijk van mijn persoonlijke situatie tegen die tijd natuurlijk).

[rube]

CaLeX schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 14:01:
[...]
Doordat je geen HRA krijgt betaal je netto veel meer.

In sommige gevallen maakt geen HRA niet zoveel uit of is het zelfs voordeliger.
B.v. bij lage of geen Box 1 inkomen en wel een hoog vermogen hebben, dus Box 3 belasting.
Al zal dat hier wel niet spelen doordat het de bedoeling is om in 5 jaar af te lossen....

[TucanoItaly]

Sissors schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 21:36:
Waarom lenen banken dan nog geld uit voor hypotheken, en stoppen ze het niet gewoon zelf direct in ETFs?

Even buiten technische details zoals de regels rond solvabiliteit enz..

We zitten in de op 2 na langste Bull market in de geschiedenis. En als het zo doorgaat, einde dit jaar de langste ooit. Dat zorgt er voor dat mensen het risico van aandelen te laag inschatten, naar mijn mening.

[Lointje]

Markt heeft anders toch een mooie dip gemaakt de voorbije weken. Iemand wees me er gisteren op en ben gaan kijken voor het eerst sinds begin januari. Een heleboel indexen staan weer even hoog als een maand of 6-8 geleden.
De vraag is natuurlijk of dit een tijdelijke "dipje" is, of een voorbode voor een grotere correctie.
Het is duidelijk allemaal weer wat emotioneler op de beurs, je merkt dat er veel "nieuw" kapitaal inzit dat nogal snel overreageert.

[ Voor 17% gewijzigd door Lointje op 16-02-2018 08:04 ]

[Mirved]

Sissors schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 21:36:
Waarom lenen banken dan nog geld uit voor hypotheken, en stoppen ze het niet gewoon zelf direct in ETFs? Historisch gezien is over een lange periode het risico op de beurs niet groot geweest, maar nog steeds kan het over 20 jaar soms flink tegenvallen.

Omdat banken een maatschappelijke functie hebben om geld uit te lenen. Daarom mogen zij ook geld "creëren" dat ze eigenlijk niet hebben. Dat geld mogen ze natuurlijk niet gebruiken om simpelweg zelf te gaan investeren.

[JURIST]

Mirved schreef op vrijdag 16 februari 2018 @ 09:01:
[...]


Omdat banken een maatschappelijke functie hebben om geld uit te lenen. Daarom mogen zij ook geld "creëren" dat ze eigenlijk niet hebben. Dat geld mogen ze natuurlijk niet gebruiken om simpelweg zelf te gaan investeren.

Exact. Bovendien zou dit een (ongedekte) risicopropositie overleveren, die hoge kapitaallasten voor banken met zich meebrengt. Ook de toezichthouder zal dit niet toestaan.

Ik vind de aversie van mensen tegenover schuld altijd wel fascinerend. Dat is ook vooral een gevoelskwestie. 'Schuld is slecht', maar bedrijfsmatig is schuld en leverage vaak een noodzaak en enabler om (sneller) te kunnen groeien. Je hebt in mijn ogen goede (gedekt, lage rente) en slechte schuld (ongedekt, duur) en vooral die laatste categorie zou ik proberen te vermijden.

[JURIST]

Accountant schreef op vrijdag 9 februari 2018 @ 11:16:
[...]

Google eens op Robert Kiyosaki en kijk zijn fimpjes eens. Boekhoudkundig klopt het inderdaad niet wat hij zegt. Maar het gaat om de mindset en tussen de regeltjes lezen. Uiteindelijk maakt een pot met geld je FO en niet je woonhuis.

In mijn privé financiën trek ik mij niets aan van jaarrekening modellen en definities. Praat in dit topic misschien iets lastiger maar dat geeft mij duidelijkheid in mijn eigen tocht naar FO.

Nog naar een podcast van Kiyosaki geluisterd. Een huis ziet hij als verplichting, maar het wordt mij niet duidelijk wat voor conclusie hij daaraan verbindt. Ik ben wel benieuwd: wat zou je moeten doen, minimaliseren? Woongenot/prettige woonomgeving is ook een belangrijke randvoorwaarde voor geluk. Hoe zie jij dat?

[rube]

Mensen moeten zelf bepalen wat ze doen, zolang ze er maar bewust van zijn dat een relatief groot/duur eigen huis je niet bevorderlijk is voor FO, dit ondanks dat op een "officiële" boekhoudkundige balans het wel als assett staat?

Eigenlijk is het net zoals met alles waar je geld aan uitgeeft: auto's, hobbies, vakanties etc.
Alles kan, zolang het maar binnen je door je zelf gestelde % van inkomen/uitgaven ligt.
Een ERE methode is natuurlijk om te zorgen dat het geen geld kost of zelfs geld oplevert: verhuur je huis af en toe voor veel geld en ga zelf ergens anders goedkoper op vakantie, begin een b&b etc. .

[JURIST]

rube schreef op vrijdag 16 februari 2018 @ 11:06:
Mensen moeten zelf bepalen wat ze doen, zolang ze er maar bewust van zijn dat een relatief groot/duur eigen huis je niet bevorderlijk is voor FO, dit ondanks dat op op een "officiele" boekhoudkundige balans het wel als asset staat?

Eigenlijk is het net zoals met alles waar je geld aan uitgeeft: auto's, hobbies, vakanties etc.
Alles kan, zolang het maar binnen je eoor je zelf gestelde % van inkomen/uitgaven ligt.
Een ERE methode is natuurlijk om te zorgen dat het geen geld kost of zelfs geld oplevert: verhuur je huis af en toe voor veel geld en ga zelf ergens anders goedkoper op vakantie, begin een b&b etc. .

Klopt het gaat om het bewustzijn dat een eigen woning een last is, omdat er geen cashflow uit komt en prijsstijging slechts papieren vermogenswinst betreft (zolang je er blijft wonen). Dat is een terecht basisprincipe.
We weten allemaal dat bij een woonquote van 30% op inkomen sparen een stuk lastiger is, om vaart te maken zal dit dus flink lager moeten zijn. Het punt is alleen dat geld uitgeven aan een woning/thuisbasis voor mij wel anders is dan een auto/caravan/boot etc aanschaffen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[coelho]

Vandaag de WOZ beschikking 1-1-2017 ontvangen. 8.5% erbij. Bovendien zal de totale uitstaande hypotheek over 6 maanden kleiner zijn dan de WOZ waarde, dus staan we vanaf dat moment ook op papier niet meer onder water.

_{En dan te weten dat er recent 2 huizen in de straat verkocht zijn waarbij de uiteindelijke verkoopsom nog eens 20% boven de nieuwe WOZ zat.}

Op weg naar FO/FMA heeft dit op dit moment geen direct effect. Wel neem ik de WOZ als uitgangspunt in mijn netto waarde berekening. Een toename van ruim 30%.

[Torgo]

coelho schreef op vrijdag 16 februari 2018 @ 15:48:
Vandaag de WOZ beschikking 1-1-2017 ontvangen. 8.5% erbij. Bovendien zal de totale uitstaande hypotheek over 6 maanden kleiner zijn dan de WOZ waarde, dus staan we vanaf dat moment ook op papier niet meer onder water.

_{En dan te weten dat er recent 2 huizen in de straat verkocht zijn waarbij de uiteindelijke verkoopsom nog eens 20% boven de nieuwe WOZ zat.}

Op weg naar FO/FMA heeft dit op dit moment geen direct effect. Wel neem ik de WOZ als uitgangspunt in mijn netto waarde berekening. Een toename van ruim 30%.

Mijn WOZ is met 114.000 EUR gestegen in één jaar naar 533.000. Bizar! Toch maar bezwaar aangetekend! Huis staat overigens tegen aankoopwaarde op de ‘net worth’ balans. Winst rekening ik pas bij verkoop.

[ Voor 7% gewijzigd door Torgo op 16-02-2018 19:00 ]

[Z___Z]

Torgo schreef op vrijdag 16 februari 2018 @ 18:59:
[...]


Mijn WOZ is met 114.000 EUR gestegen in één jaar naar 533.000. Bizar! Toch maar bezwaar aangetekend! Huis staat overigens tegen aankoopwaarde op de ‘net worth’ balans. Winst rekening ik pas bij verkoop.

Je kan opzoeken welke panden als referentie zijn gebruikt. Als die qua grond/locatie en woonoppervlak vergelijkbaar zijn met jou huis, maak je weinig kans met bezwaar.

[President]

Torgo schreef op vrijdag 16 februari 2018 @ 18:59:
[...]


Mijn WOZ is met 114.000 EUR gestegen in één jaar naar 533.000. Bizar! Toch maar bezwaar aangetekend! Huis staat overigens tegen aankoopwaarde op de ‘net worth’ balans. Winst rekening ik pas bij verkoop.

Wat zou een reële verkoopprijs zijn van je huis?

[Torgo]

Z___Z schreef op vrijdag 16 februari 2018 @ 19:43:
[...]

Je kan opzoeken welke panden als referentie zijn gebruikt. Als die qua grond/locatie en woonoppervlak vergelijkbaar zijn met jou huis, maak je weinig kans met bezwaar.

Klopt, er zijn een tweetal 2 onder 1 kap als referentie gebruikt, terwijl dit een rijtjeshuis is. Dat heb ik als argument aangevoerd.

President schreef op vrijdag 16 februari 2018 @ 19:53:
[...]

Wat zou een reële verkoopprijs zijn van je huis?

Op onze buurt facebook groep gaf een buurman aan dat een bevriende makelaar vertelde dat ons specifieke buurtje met 25-30% in waarde gestegen is. Op basis daarvan zou de verkoop prijs best boven de 500K kunnen liggen. Dat is dan wel inclusief afgekochte erfpacht, wat ik (nog) niet heb afgekocht. (Kosten: 145.000).

Uit nieuwsgierigheid even de verkoop prijs opgezocht in het kadaster en een vergelijkbaar huis wat mid vorig jaar voor 499.000 te koop stond is voor 531531 verkocht, inclusief afgekochte erfpacht (niet voor eeuwig, nog voor 40 jaar) 😱

[ Voor 11% gewijzigd door Torgo op 16-02-2018 20:25 ]

[Sissors]

Beetje offtopic, maar wat is dat voor een rijtjeshuis waar €500k exclusief €150k erfpacht een realistische waarde is O_o.

[Accountant]

JURIST schreef op vrijdag 16 februari 2018 @ 10:49:
[...]


Nog naar een podcast van Kiyosaki geluisterd. Een huis ziet hij als verplichting, maar het wordt mij niet duidelijk wat voor conclusie hij daaraan verbindt. Ik ben wel benieuwd: wat zou je moeten doen, minimaliseren? Woongenot/prettige woonomgeving is ook een belangrijke randvoorwaarde voor geluk. Hoe zie jij dat?

Eigenlijk moet je er meerdere luisteren om het hele plaatje te bevatten. Maar ik ga een poging wagen om het je in het kort vanuit mijn visie uit te leggen.

Zijn bestseller is Rich dad Poor dad. Een verhaal over zijn “arme” (eigen) vader en zijn “rijke” vader ( van zijn beste vriend).
De arme vader zei: zorg voor een goede studie dan krijg je een goeie baan en kun je een huis kopen en aflossen. Zijn rijke vader zei: bouw een bedrijf en investeer en zorg voor passief inkomen zodat dat je kosten kan dekken.

Hieruit volgt zijn cashflow quadrant. Google daar meer eens op. Aan de linkerkant loondienst en zzp en aan de rechterkant business owner en investor.
Zijn arme vader duwt hem dus de linkerkant op onder het mom van zekerheid. Zijn rijke vader de rechterkant op. Natuurlijk kun je vanuit beide kanten FO worden maar gaat gewoon om de mindset die me aanspreekt.

Wat betreft het woonhuis:
Voor mij is zijn conclusie bouw aan een passief inkomen want dat maakt je FO.
Geld in de stenen van je woonhuis zijn gewoon onderdeel van je vaste lasten en zijn pas leuk als je later ook een plan hebt om deze op te nemen. Daarom reken ik ze niet mee en zie ik ze als extra verzekering/ erfenis voor de kinderen.
Ik zou me niet prettig voelen bij een afgelost huis en geen spaargeld, heb liever spaargeld zodat ik mijn eigen broek kan ophouden dan dat ik van andere afhankelijk ben om weer geld los te krijgen uit het woonhuis. Ik los overigens wel gewoon af in 30 jaar.

Mijn eigen keuzes:
Wij hadden de keuze tussen een eigen groot huis bouwen of onder onze stand wonen. Uiteindelijk hebben we bewust gekozen voor onder onze stand te wonen met name voor de Kinderen. Ik heb hierin mijn eigen woongenot achtergesteld op wat ik momenteel denk dat goed is voor de kinderen. Dus gekozen voor een 2 onder 1kap in een straat met veel kinderen en speelvoorzieningen. De andere keus was een groot vrijstaand huis helemaal naar mijn eigen wens gebouwd en ingericht, dat hebben we op de langere baan geschoven.
Soms verlang ik wel naar dat nieuwbouwhuis was misschien in de long run ook goedkoper geweest. Maar voor de kinderen is dit top. Vanmiddag met 4 kinderen uit de straat 3uur naar het bos gegaan om te spelen.
Ander voordeel is dat ik nu een fors lagere hypotheek heb zodat ik veel meer kan investeren/ kan bufferen en veel minder verplichtingen heb als ik mijn baan verlies. Ben al eens mijn baan verloren en dat voelde toen totaal niet stressvol omdat ik wist dat ik voldoende buffer had om X jaar uitgaven te overleven. En uiteindelijk ook nog beter eruit gekomen.

Door Kiyosaki ben ik ook veel meer gaan relativeren wat de carriere en salaris ladder betreft. Ik moet het met mijn eigen salaris doen en dat gaat prima laat een ander maar meer verdienen en meer verantwoordelijkheden hebben. Er zijn genoeg goed verdienende mensen die met stress rond zullen lopen als ze het slaris te laat krijgen of morgen ontslagen worden die zorgen zijn allemaal aan mij niet besteed en dat leeft wel prettig. Wetende dat je die auto van je baas toch wel cash kunt aftikken maar het gewoon lekker niet doet omdat het voor mij geen toegevoegde waarde heeft.

Ben de persoon die me op de audioboeken van Kiyosaki heeft gewezen ook echt dankbaar. Dat was voor mij echt een 9-11 moment weet je nog waar je was toen.....
Heb er zelf echt veel uitgehaald maar was toen ook pas halverwege 20 en nog zoekende naar een doelstelling en een weg.
En toen een jaartje of 5 jaar later geloof ik dit topic aangemaakt, dat was ook een goeie waardevolle zet van me voor mijn eigen FO.

[Torgo]

Sissors schreef op vrijdag 16 februari 2018 @ 20:23:
Beetje offtopic, maar wat is dat voor een rijtjeshuis waar €500k exclusief €150k erfpacht een realistische waarde is O_o.

WOZ is inclusief grondwaarde of je wel of niet erfpacht afkoopt maakt geen verschil. Raar maar waar.

Hier is het huis wat voor € 531531 is verkocht mid 2017.

https://www.funda.nl/koop...597-h-stolleplantsoen-17/

Loopt een beetje uit de hand in Amsterdam!

[ Voor 8% gewijzigd door Torgo op 16-02-2018 20:33 ]

[coelho]

Torgo schreef op vrijdag 16 februari 2018 @ 20:33:
[...]


WOZ is inclusief grondwaarde of je wel of niet erfpacht afkoopt maakt geen verschil. Raar maar waar.

Hier is het huis wat voor € 531531 is verkocht mid 2017.

https://www.funda.nl/koop...597-h-stolleplantsoen-17/

Loopt een beetje uit de hand in Amsterdam!

Bizar. Zo'n klein huisje op een postzegel zou hier nabij EHV nog niet eens 3 ton doen...

[Z___Z]

Valt me nog mee voor zoveel woonoppervlak in Amsterdam. En best veel grond voor een stadswoning. Het is alleen naast de A10. Dat zal de lage prijs wel verklaren.

[Torgo]

Z___Z schreef op vrijdag 16 februari 2018 @ 20:50:
Valt me nog mee voor zoveel woonoppervlak in Amsterdam. En best veel grond voor een stadswoning. Het is alleen naast de A10. Dat zal de lage prijs wel verklaren.

A10 gaat hier wat omlaag en er staat een enorme geluidswal naast. Daardoor is de geluidsoverlast minimaal, maar heb je wel een stukje groen voor de deur met speeltuin en aan die kant geen buren. Het is Amsterdam Noord, daarom was het veel goedkoper dan andere stadsdelen, maar er is nu wel een inhaalslag gaande. Toen ik 15 jaar geleden in de Baarsjes ging wonen, een soortgelijke trend meegemaakt.

[JURIST]

Accountant schreef op vrijdag 16 februari 2018 @ 20:24:
[...]

Eigenlijk moet je er meerdere luisteren om het hele plaatje te bevatten. Maar ik ga een poging wagen om het je in het kort vanuit mijn visie uit te leggen.

Zijn bestseller is Rich dad Poor dad. Een verhaal over zijn “arme” (eigen) vader en zijn “rijke” vader ( van zijn beste vriend).
De arme vader zei: zorg voor een goede studie dan krijg je een goeie baan en kun je een huis kopen en aflossen. Zijn rijke vader zei: bouw een bedrijf en investeer en zorg voor passief inkomen zodat dat je kosten kan dekken.

Hieruit volgt zijn cashflow quadrant. Google daar meer eens op. Aan de linkerkant loondienst en zzp en aan de rechterkant business owner en investor.
Zijn arme vader duwt hem dus de linkerkant op onder het mom van zekerheid. Zijn rijke vader de rechterkant op. Natuurlijk kun je vanuit beide kanten FO worden maar gaat gewoon om de mindset die me aanspreekt.

Wat betreft het woonhuis:
Voor mij is zijn conclusie bouw aan een passief inkomen want dat maakt je FO.
Geld in de stenen van je woonhuis zijn gewoon onderdeel van je vaste lasten en zijn pas leuk als je later ook een plan hebt om deze op te nemen. Daarom reken ik ze niet mee en zie ik ze als extra verzekering/ erfenis voor de kinderen.
Ik zou me niet prettig voelen bij een afgelost huis en geen spaargeld, heb liever spaargeld zodat ik mijn eigen broek kan ophouden dan dat ik van andere afhankelijk ben om weer geld los te krijgen uit het woonhuis. Ik los overigens wel gewoon af in 30 jaar.

Mijn eigen keuzes:
Wij hadden de keuze tussen een eigen groot huis bouwen of onder onze stand wonen. Uiteindelijk hebben we bewust gekozen voor onder onze stand te wonen met name voor de Kinderen. Ik heb hierin mijn eigen woongenot achtergesteld op wat ik momenteel denk dat goed is voor de kinderen. Dus gekozen voor een 2 onder 1kap in een straat met veel kinderen en speelvoorzieningen. De andere keus was een groot vrijstaand huis helemaal naar mijn eigen wens gebouwd en ingericht, dat hebben we op de langere baan geschoven.
Soms verlang ik wel naar dat nieuwbouwhuis was misschien in de long run ook goedkoper geweest. Maar voor de kinderen is dit top. Vanmiddag met 4 kinderen uit de straat 3uur naar het bos gegaan om te spelen.
Ander voordeel is dat ik nu een fors lagere hypotheek heb zodat ik veel meer kan investeren/ kan bufferen en veel minder verplichtingen heb als ik mijn baan verlies. Ben al eens mijn baan verloren en dat voelde toen totaal niet stressvol omdat ik wist dat ik voldoende buffer had om X jaar uitgaven te overleven. En uiteindelijk ook nog beter eruit gekomen.

Door Kiyosaki ben ik ook veel meer gaan relativeren wat de carriere en salaris ladder betreft. Ik moet het met mijn eigen salaris doen en dat gaat prima laat een ander maar meer verdienen en meer verantwoordelijkheden hebben. Er zijn genoeg goed verdienende mensen die met stress rond zullen lopen als ze het slaris te laat krijgen of morgen ontslagen worden die zorgen zijn allemaal aan mij niet besteed en dat leeft wel prettig. Wetende dat je die auto van je baas toch wel cash kunt aftikken maar het gewoon lekker niet doet omdat het voor mij geen toegevoegde waarde heeft.

Ben de persoon die me op de audioboeken van Kiyosaki heeft gewezen ook echt dankbaar. Dat was voor mij echt een 9-11 moment weet je nog waar je was toen.....
Heb er zelf echt veel uitgehaald maar was toen ook pas halverwege 20 en nog zoekende naar een doelstelling en een weg.
En toen een jaartje of 5 jaar later geloof ik dit topic aangemaakt, dat was ook een goeie waardevolle zet van me voor mijn eigen FO.

Dank voor je uitgebreide reactie! Mooi dat het zo'n grote inspiratiebron is geweest en dat het uiteindelijk ook tot dit mooie topic heeft geleid .
Het is wel interessant dat hij aangeeft dat slim financieel 'handelen' belangrijker kan zijn dan veel verdienen.
Ik had al meer gelezen over/van kiyosaki, maar was een beetje zoekende naar hoe anderen er in de praktijk rekenining mee houden met dan wat je aan wonen uitgeeft, niet geinvesteerd kan worden. Zelf wonen wij ook bewust niet te duur huis en dat is altijd met het idee van lage vaste lasten in gedachten geweest.
Dat idee van geld voor je laten werken - en dat klinkt misschien vreemd - is voor veel mensen echt nieuw - is mijn ervaring. Zelf ben ik ook na een bepaald basisniveau van inzetbaar vermogen gaan inzien dat dit werkt en dan gaat het je motiveren. Je hebt doorzettingsvermogen nodig, maar het brengt je potentieel veel.

[Het Fantoom]

rube schreef op vrijdag 16 februari 2018 @ 11:06:
Mensen moeten zelf bepalen wat ze doen, zolang ze er maar bewust van zijn dat een relatief groot/duur eigen huis je niet bevorderlijk is voor FO

Waarom niet? Een groot huis kopen kan juist een prima belegging zijn.
Onderhoudskosten hoeven niet heel veel duurder uit te vallen dan bij een klein huis.

[ Voor 23% gewijzigd door Het Fantoom op 16-02-2018 22:55 ]

[rube]

Zie ook eea hierboven.
Maar, o.a. geen cashflow en over het algemeen wel duurder in gebruik (belastingen, glw, onderhoud, inrichting).
Geen (minder) spreiding.

Een eigen huis kies je voornamelijk woongenot, bij investeren heb je andere overwegingen. Uitgaan van waardestijging van je eigen huis als belangrijk onderdeel om vermogen op te bouwen is riskant.

[ Voor 8% gewijzigd door rube op 16-02-2018 23:15 ]

[TucanoItaly]

Het Fantoom schreef op vrijdag 16 februari 2018 @ 22:54:
Een groot huis kopen kan juist een prima belegging zijn.

Dan moet je er ook zodanig mee om gaan. En dat is precies niet wat de meeste mensen doen. Die zijn verliefd op een huis, stoppen er dure badkamers en keukens in, liquideren niet op een opportuun moment, hebben geen beleggingsstrategie rond hun huis zoals je dat met effecten wel doet, en ga zo maar door.

[MijnAccount]

JURIST schreef op vrijdag 16 februari 2018 @ 22:03:
[...]
Het is wel interessant dat hij aangeeft dat slim financieel 'handelen' belangrijker kan zijn dan veel verdienen.

Dat klopt zeker. Ik denk ook dat een heleboel mensen ook een verkeerd beeld hebben van "veel verdienen" . "slim handelen" met inkomen van 50k is toch wat anders met een inkomen van 100k. Beide bedragen zijn niet veel. Met een modaal inkomen (37k?) ben je er nog slechter aan toe dan als je echt arm bent voor veel mensen (tijd kwijt, subsidies, stress etc). Met een modaal inkomen wordt FO onnodig moeilijk is mijn mening.

Natuurlijk ga ik nu opmerkingen krijgen dat je met 50k blij moet zijn want de gemiddeld modaal inkomen is bijna 25% minder. f*ck dat, de gemiddelde nederlander leeft ook met schulden, heeft geen geld geinvesteerd en leeft van maand tot maand. Dat is juist is dat je met FO wilt voorkomen. Meer vrijheid om je bezig te houden met belangrijkere dingen dan zorgen maken om de kosten van een nieuwe vaatwasser.

[Wozmro]

Ik had ook nog eens graag jullie mening gehoord over een woningkwestie.

Ik heb een rijwoning. Gekocht in 2005 voor 40k (krot) grondoppervlakte woning: 18mx6m, totale grondoppervlakte 256m².
Helemaal gerenoveerd voor ongeveer een 70k. dus totale prijs woning = 110k.
Daarvoor 70k geleend en de lening is sedert 2015 volledig afbetaald.

Nu schat ik dat er tegen 2025 wel weer wat renovatiewerken moeten uitgevoerd worden: cv, keuken, ramen,...

Daarom zit ik momenteel met het volgende idee te spelen:
Waarom niet binnen een paar jaar de boel volledig afbreken en vervangen door twee nieuwbouwappartementen?

Argumenten:
- Dan hoef ik geen grote onkosten meer te doen aan mijn huidige woning.
- De grond heb ik al, is goed gelegen.
- Kans is groot dat ik er zonder veel moeite een bouwvergunning voor krijg want vlak naast mijn huis staat er al een gebouw met twee appartementen en ik zou hetzelfde volume en hoogte aanhouden.
- In België is er een trend naar stadsverdichting en meer bouwen in de hoogte, er staan nog heel veel rijwoningen zoals het mijne die uiteindelijk zullen afgebroken worden en vervangen door appartementen.
- Ik zit (deels) in de bouwsector, heb er ervaring mee en kan een deel zelf doen.
- Ik zou er zelf met gezin van 3 in wonen. Ander appartement verhuren, zou eventueel ook een periode kunnen dienen als kangeroewoning.

tegenargumenten:
- Grote investering: 400k?
- Tijdelijk iets huren om ergens anders te wonen.
- De buren aan de andere kant zullen wel even met hun ogen knipperen als ze mijn plan horen. Ik weet nog niet of zij echt hun toestemming zullen moeten geven opdat ik een bouwvergunning zou kunnen krijgen. Ik vermoed van niet want er zijn geen problemen à la meer schaduw of inkijk in hun woning, ook hun zicht vanuit hun tuin zou niet veranderen.
- Het zullen relatief kleine appartementen zijn: +/- 90m² Als het plan wat ik in mijn hoofd heb lukt wel met elk een privé parkeerplaats en een eigen gelijkvloerse berging.
- Bouwwetgeving is in België sedert 2005 veel verandert maar ik zou er zowiezo niet aan beginnen zonder goede architect.

Tot zover mijn eigen kleine 'voorstudie'. Volgende stappen zijn: afspraak maken bij de gemeente om de reglementering duidelijk te hebben, een architect zoeken en een eerste plan laten maken, met dat plan naar de banken om een lening te bekomen.

[JURIST]

MijnAccount schreef op zaterdag 17 februari 2018 @ 13:51:
[...]


Dat klopt zeker. Ik denk ook dat een heleboel mensen ook een verkeerd beeld hebben van "veel verdienen" . "slim handelen" met inkomen van 50k is toch wat anders met een inkomen van 100k. Beide bedragen zijn niet veel. Met een modaal inkomen (37k?) ben je er nog slechter aan toe dan als je echt arm bent voor veel mensen (tijd kwijt, subsidies, stress etc). Met een modaal inkomen wordt FO onnodig moeilijk is mijn mening.

Natuurlijk ga ik nu opmerkingen krijgen dat je met 50k blij moet zijn want de gemiddeld modaal inkomen is bijna 25% minder. f*ck dat, de gemiddelde nederlander leeft ook met schulden, heeft geen geld geinvesteerd en leeft van maand tot maand. Dat is juist is dat je met FO wilt voorkomen. Meer vrijheid om je bezig te houden met belangrijkere dingen dan zorgen maken om de kosten van een nieuwe vaatwasser.

Als je modaal of minder verdient wordt het vermogen opbouwen gewoon lastiger, maar een huishouden met twee keer modaal en een goed financieel bewustzijn en een visie kan heel goed grotere stappen vooruit zetten dan een huishouden met vier keer modaal, hoge lasten en een hedonistische levensstijl. Dit geldt zeker als er wat vermogen is opgebouwd.
Het financieel bewustzijn in Nederland valt inderdaad tegen, dit forum is zeker niet representatief . Deze week verscheen er nog een studie van Rabobank/Nibud die boekdelen spreekt: https://www.rabobank.nl/i...36.pdf?ra_locationbar=yes
Wat dat betreft valt er nog wel wat advies te verstrekken

[Ko.Kane]

Wozmro schreef op zaterdag 17 februari 2018 @ 14:12:
Ik had ook nog eens graag jullie mening gehoord over een woningkwestie.

Ik heb een rijwoning. Gekocht in 2005 voor 40k (krot) grondoppervlakte woning: 18mx6m, totale grondoppervlakte 256m².
Helemaal gerenoveerd voor ongeveer een 70k. dus totale prijs woning = 110k.
Daarvoor 70k geleend en de lening is sedert 2015 volledig afbetaald.

Nu schat ik dat er tegen 2025 wel weer wat renovatiewerken moeten uitgevoerd worden: cv, keuken, ramen,...

Daarom zit ik momenteel met het volgende idee te spelen:
Waarom niet binnen een paar jaar de boel volledig afbreken en vervangen door twee nieuwbouwappartementen?

Argumenten:
- Dan hoef ik geen grote onkosten meer te doen aan mijn huidige woning.
- De grond heb ik al, is goed gelegen.
- Kans is groot dat ik er zonder veel moeite een bouwvergunning voor krijg want vlak naast mijn huis staat er al een gebouw met twee appartementen en ik zou hetzelfde volume en hoogte aanhouden.
- In België is er een trend naar stadsverdichting en meer bouwen in de hoogte, er staan nog heel veel rijwoningen zoals het mijne die uiteindelijk zullen afgebroken worden en vervangen door appartementen.
- Ik zit (deels) in de bouwsector, heb er ervaring mee en kan een deel zelf doen.
- Ik zou er zelf met gezin van 3 in wonen. Ander appartement verhuren, zou eventueel ook een periode kunnen dienen als kangeroewoning.

tegenargumenten:
- Grote investering: 400k?
- Tijdelijk iets huren om ergens anders te wonen.
- De buren aan de andere kant zullen wel even met hun ogen knipperen als ze mijn plan horen. Ik weet nog niet of zij echt hun toestemming zullen moeten geven opdat ik een bouwvergunning zou kunnen krijgen. Ik vermoed van niet want er zijn geen problemen à la meer schaduw of inkijk in hun woning, ook hun zicht vanuit hun tuin zou niet veranderen.
- Het zullen relatief kleine appartementen zijn: +/- 90m² Als het plan wat ik in mijn hoofd heb lukt wel met elk een privé parkeerplaats en een eigen gelijkvloerse berging.
- Bouwwetgeving is in België sedert 2005 veel verandert maar ik zou er zowiezo niet aan beginnen zonder goede architect.

Tot zover mijn eigen kleine 'voorstudie'. Volgende stappen zijn: afspraak maken bij de gemeente om de reglementering duidelijk te hebben, een architect zoeken en een eerste plan laten maken, met dat plan naar de banken om een lening te bekomen.

Eén van de belangrijkste dingen om de som te kunnen maken of dit een goed plan is uit financieel oogpunt: wat verwacht je aan huur te kunnen incasseren voor het appartement?

En ik zou in ieder geval overwegen wat de extra kosten zijn voor een derde laag, om 3 appartementen aan te bieden. Of misschien is het in je markt interessanter om 3 studio's van 30m2 te verhuren ipv 1x 90m2.

[Ko.Kane]

JURIST schreef op zaterdag 17 februari 2018 @ 14:54:
[...]


Als je modaal of minder verdient wordt het vermogen opbouwen gewoon lastiger, maar een huishouden met twee keer modaal en een goed financieel bewustzijn en een visie kan heel goed grotere stappen vooruit zetten dan een huishouden met vier keer modaal, hoge lasten en een hedonistische levensstijl. Dit geldt zeker als er wat vermogen is opgebouwd.
Het financieel bewustzijn in Nederland valt inderdaad tegen, dit forum is zeker niet representatief . Deze week verscheen er nog een studie van Rabobank/Nibud die boekdelen spreekt: https://www.rabobank.nl/i...36.pdf?ra_locationbar=yes
Wat dat betreft valt er nog wel wat advies te verstrekken

Dubbele is ook wel dat het maar goed is dat de meesten zo leven....Als iedereen zo spaarzaam gaat doen als wij, dan werkt het voor ons niet. De FO-ers zijn afhankelijk van ETF's, fondsen, huurinkomsten, huizenprijsstijgingen of welke route je ook kiest, maar wel vrij afhankelijk van draaiende economieën waar het geld hard rondpompt ipv opgepot wordt.

Ik denk dat sommige mensen ook oprecht gelukkig zijn met hun per maand levensstijl en gewoon iets kopen met een omdat-het-kan-mentaliteit. En het tevens OK vinden om 40jaar te werken en dan gewoon AOW+pensioen op te consumeren elke maand.

[Sissors]

50 jaar werken tegenwoordig he, tot je 71ste.

[Pannencouque]

Het gaat natuurlijk om de middenweg. Het is heel begrijpelijk dat niet iedereen richting FO of FMA wil werken en dat is prima. Maar het is wel handig als iedereen 10k achter de hand heeft om tegenvallers op te vangen. En gewoon hun huis voorzichtigaan aflost ipv veredeld huren (wat een aflossingsvrije hypotheek is). Dan zou je al een groot probleem voor zijn.

[JURIST]

Ko.Kane schreef op zondag 18 februari 2018 @ 13:39:
[...]

Dubbele is ook wel dat het maar goed is dat de meesten zo leven....Als iedereen zo spaarzaam gaat doen als wij, dan werkt het voor ons niet.

Dat is waar. De consumptie blijft in Nederland al structureel achter door de gematigde loonontwikkeling. Als iedereen er hoge spaarquote gaat houden zou dit de bedrijfswinsten en de economie gaan raken.

Wat betreft gelukkig worden van consumeren van paycheck tot paycheck: dat is natuurlijk wel korte termijn geluk (al is deze lifestyle natuurlijk best een tijd vol te houden). De vraag is of deze mensen over 20 jaar nog steeds zo gelukkig zijn en erop terugkijken als zich onvoorziene omstandigheden voordoen of hun werk niet meer bevalt en ze 'vastzitten'.

[Sissors]

Ik betwijfel of het echt een probleem zou zijn als iedereen voor FO gaat. Ja dan gaat de economie achteruit, immers er wordt minder (op korte termijn) gekocht. En dus zijn er minder arbeidsplaatsen. Maar als tegelijk iedereen korter wil werken, en zelf genoeg spaart om dat vol te houden, komen er weer een hoop meer arbeidsplaatsen vrij. Ik denk dat het effect meevalt, enkel met als probleem dat degene die voor FO gaan vaak eerder werk hebben wat goed verdient, en dus waar niet veel andere voor zijn die hetzelfde werk kunnen doen.

Pannencouque schreef op zondag 18 februari 2018 @ 14:03:
Het gaat natuurlijk om de middenweg. Het is heel begrijpelijk dat niet iedereen richting FO of FMA wil werken en dat is prima. Maar het is wel handig als iedereen 10k achter de hand heeft om tegenvallers op te vangen. En gewoon hun huis voorzichtigaan aflost ipv veredeld huren (wat een aflossingsvrije hypotheek is). Dan zou je al een groot probleem voor zijn.

Dat zie ik in mijn omgeving (en overigens ook voor mezelf): je zal niet veel hebben die als doel hebben op hun 40ste te stoppen met werken (wel recent ex-collega die eind 50 met pensioen ging). Tegelijk van iig de jongere generatie is het idee van de meeste toch wel dat ze weinig behoefte hebben om tot hun 71ste door te gaan. En zonder aflossingsvrije hypotheken, en vaak wordt er ook nog wel extra afgelost, bouw je stiekem toch een behoorlijk vermogen op.

[Accountant]

JURIST schreef op zondag 18 februari 2018 @ 14:04:
[...]

De vraag is of deze mensen over 20 jaar nog steeds zo gelukkig zijn en erop terugkijken als zich onvoorziene omstandigheden voordoen of hun werk niet meer bevalt en ze 'vastzitten'.

Mijn ervaring met de consumeerders is dat ze de schuld bij iedereen zoeken behalve zich zelf.
Overheid, pensioenfondsen of de mensen met een topsalaris overal schoppen ze tegen aan en iedereen is schuldig aan de eigen situatie. Terwijl dat extern factoren zijn die je maar beperkt kunt beinvloeden. Jammere van in discussie met deze mensen gaan is dat als je over sparen begint ze aangeven dat de rente 0 is en dat ook niets oplevert of dat je belasting moet betalen over spaargeld. Allemaal dooddoeners van het grotere plaatje niet onder ogen willen zien om voor een deel ook eigen financiele verantwoording te nemen en niet acbter overleunen en de overhied dit voor je laten bepalen.
Dan heb ik het wel in mijn omgeving over de betere inkomens. En begrijp ik als je part time werkt en alleenstaand bent je de eindjes ver aan elkaar moet knopen.

[JURIST]

Sissors schreef op zondag 18 februari 2018 @ 15:05:
Ik betwijfel of het echt een probleem zou zijn als iedereen voor FO gaat. Ja dan gaat de economie achteruit, immers er wordt minder (op korte termijn) gekocht. En dus zijn er minder arbeidsplaatsen. Maar als tegelijk iedereen korter wil werken, en zelf genoeg spaart om dat vol te houden, komen er weer een hoop meer arbeidsplaatsen vrij. Ik denk dat het effect meevalt, enkel met als probleem dat degene die voor FO gaan vaak eerder werk hebben wat goed verdient, en dus waar niet veel andere voor zijn die hetzelfde werk kunnen doen.

Als mensen over de hele linie meer gaan sparen, dan wordt er meer consumptie uitgesteld en dat geld gaat niet rollen, dus blijft het buiten de reele economie. En dat blijft zolang mensen niet interen op hun vermogen. In het geval dat vrijwel iedereen blijft werken en hun hele inkomen uitgeven, krijgt de economie veel meer steun dan als een flink deel van de bevolking met een inkomen dat net voldoende is en gereduceerde lasten FO is.

Daarnaast hang het groeipotentieel van de economie samen met de arbeidscapaciteit om goederen en diensten te produceren. In dat geval zijn er gewoon minder mensen actief (de arbeidsparticipatie daalt). Als er veel mensen FO zijn, komen er inderdaad banen vrij en zal werkloosheid niet het probleem zijn, maar het groeipotentieel van de economie wel.

Dit is natuurlijk het macroverhaal, micro voor je eigen situatie moet je je hier niets van aantrekken .

[Ko.Kane]

Accountant schreef op zondag 18 februari 2018 @ 16:11:
[...]

Mijn ervaring met de consumeerders is dat ze de schuld bij iedereen zoeken behalve zich zelf.
Overheid, pensioenfondsen of de mensen met een topsalaris overal schoppen ze tegen aan en iedereen is schuldig aan de eigen situatie. Terwijl dat extern factoren zijn die je maar beperkt kunt beinvloeden. Jammere van in discussie met deze mensen gaan is dat als je over sparen begint ze aangeven dat de rente 0 is en dat ook niets oplevert of dat je belasting moet betalen over spaargeld. Allemaal dooddoeners van het grotere plaatje niet onder ogen willen zien om voor een deel ook eigen financiele verantwoording te nemen en niet acbter overleunen en de overhied dit voor je laten bepalen.
Dan heb ik het wel in mijn omgeving over de betere inkomens. En begrijp ik als je part time werkt en alleenstaand bent je de eindjes ver aan elkaar moet knopen.

Wat ik soms nog opvallender vind is dat ze bepaalde dingen gewoon accepteren als fact of life. Dus als het eens tegen zit, het soort van 'normaal' te vinden dat je dan in de penarie zit: gewoon een nieuwe koelkast op afbetaling kopen of de auto moeten verkopen (of erger: huis) omdat je je baan kwijt raakt. "Ja het zat toen even tegen. Was even lastige periode, maar we zijn er weer doorheen"

Ik kan dat zelf trouwens echt niet verklaren. Ik wordt al zenuwachtig van het idee als ik geen buffer zou hebben. Maar toch zijn wij uitzonderingen. Meestal snappen mensen echt niet waarom we sparen of bepaalde keuzes maken. En nu de buffer begint te groeien, merk ik dat ik eigenlijk ook de grote van mijn buffer niet meer wil noemen in een gesprek over financiën omdat het langzaamaan een bedrag wordt wat voor veel een 'onbereikbaar' bedrag is. Terwijl dat FO-principe natuurlijk laat zien dat het juist bereikbaar is zeker als je dubbel inkomen hebt. Maar over het algemeen vind ik weinig weerklank op dit gebied.

Ander topic waar ik dan vaak weinig aansluiting vind: Ik vind het ook vrij normaal dat de auto van ons is, maar zoveel mensen hebben een financiering; ook hogere opgeleide mensen met modaal+ inkomen.

[Tommie12]

Het zijn allemaal keuzes.
De meesten hier zouden slecht slapen zonder buffer, maar dat is bij veel mensen niet zo.

Ik heb ook wel periodes gehad waar het moeilijk was. Eén inkomen viel weg, en de kinderen studeerden beter dan verwacht, en die kosten wil je echt niet vermijden.
Ik was toen eigenlijk tevreden dat ik studenten kon en mocht sponsoren (dat doe ik nog), en ik schep er ook persoonlijk plezier in om ze die buitenlandse stage of reis te gunnen. Niks beter toch dan investeren in je eigen kinderen, en zeker nog als je daarbij zelf nog behoorlijk kan leven.

[Wozmro]

Ko.Kane schreef op zondag 18 februari 2018 @ 13:30:
[...]

Eén van de belangrijkste dingen om de som te kunnen maken of dit een goed plan is uit financieel oogpunt: wat verwacht je aan huur te kunnen incasseren voor het appartement?

En ik zou in ieder geval overwegen wat de extra kosten zijn voor een derde laag, om 3 appartementen aan te bieden. Of misschien is het in je markt interessanter om 3 studio's van 30m2 te verhuren ipv 1x 90m2.

Bedankt voor je opmerkingen.

Wat betreft huur: moesten de appartementen er nu al staan schat ik een huurprijs in van 6 à 700€/maand.

Ik denk dat het bouwkundig moeilijk zou worden om drie studio's van 30m² op dezelfde oppervlakte te krijgen als 1 van 90m².
En volgens is een voorwaarde om een bouwvergunning te krijgen ook dat je voldoende parkeerplaatsen voorziet.

[Pannencouque]

Ko.Kane schreef op zondag 18 februari 2018 @ 17:24:
Ander topic waar ik dan vaak weinig aansluiting vind: Ik vind het ook vrij normaal dat de auto van ons is, maar zoveel mensen hebben een financiering; ook hogere opgeleide mensen met modaal+ inkomen.

Die leeneconomie ga ik nooit snappen. Als in: wel voor de kredietverstrekkers, maar niet voor de mensen zelf.

Ik ken ze ook wel hoor: dubbel inkomen en dan zo trots vertellen dat ze een nieuwe auto hebben 'gekocht'. Dat blijkt dan één of andere private lease-constructie waarin ze helemaal klem zitten. Het is gewoon huur met een fancy naam en na afloop van die periode heb je nog niets.

We gaan daarin veel te veel op de USA lijken. Met schadeclaims, rechtszaken en vooral dat gebrek aan persoonlijke verantwoordelijkheid, maar altijd met de vinger naar een ander wijzen. Treurig.

[Carfanatic]

Pannencouque schreef op zondag 18 februari 2018 @ 19:12:
[...]
Die leeneconomie ga ik nooit snappen. Als in: wel voor de kredietverstrekkers, maar niet voor de mensen zelf.

Agelopen vrijdag nog een stukje op de Telegraaf site:

Verder valt op dat één op de vijf huizenbezitters zich niet realiseert dat ook een aflossingsvrije hypotheek ooit afgelost moet worden.
https://www.telegraaf.nl/...-nederlanders-is-te-klein

Leuke verrassing krijg je dan

[Wozmro]

Toch vraag ik me soms af of ik ooit in het kamp van de verliezers zal zitten. Stel u voor dat ze op een dag alle uitstaande leningen zouden kwijtschelden wegens hopeloos.

Is wel heel extreem, zal waarschijnlijk niet gebeuren. Maar mogelijk komt er wel een soort wetgeving om die 'zielige en hulpeloze' leners te beschermen tegen de 'boze' uitleners. Lenen wordt nu al gesubsidieerd met belastingsgeld...

[assje]

Pannencouque schreef op zondag 18 februari 2018 @ 19:12:
[...]
Ik ken ze ook wel hoor: dubbel inkomen en dan zo trots vertellen dat ze een nieuwe auto hebben 'gekocht'. Dat blijkt dan één of andere private lease-constructie waarin ze helemaal klem zitten. Het is gewoon huur met een fancy naam en na afloop van die periode heb je nog niets.

Ook nog een kans dat zij iets begrijpen dat jij niet begrijpt?

[technorabilia]

Ik ben nu 47 en ga er per 1 april een jaartje tussenuit. Eens kijken wat ik met de rest van mijn leven wil doen. Altijd werkzaam geweest in de IT maar wie weet. Ik ben erg blij dat ik mij dit kan permitteren.

[Tommie12]

Wozmro schreef op zondag 18 februari 2018 @ 19:48:
Toch vraag ik me soms af of ik ooit in het kamp van de verliezers zal zitten. Stel u voor dat ze op een dag alle uitstaande leningen zouden kwijtschelden wegens hopeloos.

Is wel heel extreem, zal waarschijnlijk niet gebeuren. Maar mogelijk komt er wel een soort wetgeving om die 'zielige en hulpeloze' leners te beschermen tegen de 'boze' uitleners. Lenen wordt nu al gesubsidieerd met belastingsgeld...

Lenen wordt gesubsidieerd voor woningen, omdat eigenaars na hun pensioen veel minder in de problemen komen en beroep moeten doen op bijstand etc.

[Tommie12]

Pannencouque schreef op zondag 18 februari 2018 @ 19:12:
[...]
Die leeneconomie ga ik nooit snappen. Als in: wel voor de kredietverstrekkers, maar niet voor de mensen zelf.

Ik ken ze ook wel hoor: dubbel inkomen en dan zo trots vertellen dat ze een nieuwe auto hebben 'gekocht'. Dat blijkt dan één of andere private lease-constructie waarin ze helemaal klem zitten. Het is gewoon huur met een fancy naam en na afloop van die periode heb je nog niets.

We gaan daarin veel te veel op de USA lijken. Met schadeclaims, rechtszaken en vooral dat gebrek aan persoonlijke verantwoordelijkheid, maar altijd met de vinger naar een ander wijzen. Treurig.

Alsof een auto ooit iets waard is.
Een auto is altijd een uitgave.
Als je kijkt naar de prijzen van private lease voor kleine autos, dan ga ik dat ook overwegen, zelfs al kan ik een neiuwe auto makkelijk betalen.
Na 4-5 jaar is je gekochte auto toch niks meer waard. En als je kijkt naar het totaal plaatje inclusief verzekering, dan zijn de tarieven voor private lease in NL echt zeer goed.

[Tommie12]

Wozmro schreef op zondag 18 februari 2018 @ 19:48:
Toch vraag ik me soms af of ik ooit in het kamp van de verliezers zal zitten. Stel u voor dat ze op een dag alle uitstaande leningen zouden kwijtschelden wegens hopeloos.

Is wel heel extreem, zal waarschijnlijk niet gebeuren. Maar mogelijk komt er wel een soort wetgeving om die 'zielige en hulpeloze' leners te beschermen tegen de 'boze' uitleners. Lenen wordt nu al gesubsidieerd met belastingsgeld...

Gaat echt nooit gebeuren.
Het aantal hypotheek en autoleningen die fout lopen zijn echt wel laag hoor.

Het gaat vooral mis met kredietkaarten, wasmachine en TV leningen, en dure GSM abonnementen. Daarvoor zijn er per dag tientallen dossiers op de rechtbank.

[Verwijderd]

Carfanatic schreef op zondag 18 februari 2018 @ 19:40:
[...]


Agelopen vrijdag nog een stukje op de Telegraaf site:

[...]


Leuke verrassing krijg je dan

Is het niet mogelijk om na de periode van 30 jaar een nieuwe hypotheek af te sluiten? Of loop je het risico dat de bank je geen hypotheek meer wilt verstrekken vanwege een te laag inkomen (AOW/pensioen)?

De reacties op het artikel, daar zitten echte parels bij:

Sparen??? Waarvan? Als mijn rekeningen betaald zijn is er niks meer over en dat is prima zo. Als je een buffer bouwt vliegen de aasgieren er al over voor je er erg in hebt. En punt twee maak ik zelf wel uit of er een buffer moet zijn, dat hoeft de boevenbank mij niet te vertellen...

---

Hoe kan ik nou sparen? Alles wordt afgestolen door verhuurders zorgverzekeraars Banken enz. enz. enz.

---

Sparen ? De regering belast je spaargeld met 2,9% terwijl ik 0,01% krijg . Op elke € 100,00 krijg ik 10 cent en geen € 2,90 vervolgens moet je hiervan 30% vermogens belasting betalen. = € 0,87. Dus op elke € 100,00 moet je 77 cent toeleggen.

---

waarom zou je sparen? je geld rendeert minder dan de inflatie, sparen is dus zinloos is de rabo bang aan het worden van weglopende klanten ivm slechte dure dienstverlening?

---

Mensen die niet sparen hebben groot gelijk je houd toch niets over door inflatie en belasting resp. 2, en 1,2 % Je kunt beter een flinke schuld hebben die door inflatie de komende jaren van 3 tot 4 % vanzelf verdwijnt. Mocht je geld overhouden dan komt de belasting het vroeg of laat wel halen.

---

Het is , als het kan, wel zo verstandig om te sparen. Maar met een overheid die het spaargeld al jaren achtereen afroomt, of liever gezegd onteigent, is de zin om te sparen fors afgenomen.

---

Hoe kan je sparen ? Waarvan ? Belasting slokt alles op , en Brussel wil ook nog een extraatje !!! Sparen is voor groot verdieners , en bank bestuurders die wel 40% loonsverhoging krijgen . Er zijn mensen die nooit genoeg hebben , schandalig .

Verantwoordelijkheid nemen blijft voor veel mensen erg moeilijk. Daarnaast zie ik regelmatig terug dat "de overheid alles afpakt", maar ik betwijfel mij of bovenstaande personen überhaupt boven de €30.000/€60.000 uitkomen.

[Ko.Kane]

Wozmro schreef op zondag 18 februari 2018 @ 18:08:
[...]


Bedankt voor je opmerkingen.

Wat betreft huur: moesten de appartementen er nu al staan schat ik een huurprijs in van 6 à 700€/maand.

Ik denk dat het bouwkundig moeilijk zou worden om drie studio's van 30m² op dezelfde oppervlakte te krijgen als 1 van 90m².
En volgens is een voorwaarde om een bouwvergunning te krijgen ook dat je voldoende parkeerplaatsen voorziet.

Heel kort door de bocht: Als je twee appartementen bouwt voor 400k en er 1 verhuurt voor 650e per maand, dan is dat een rendement van 3.9% op jaarbasis op 200k (~de waarde van dat ene appartement). Afhankelijk in wat voor huizenmarkt je zit kan je nog een rendement verwachten door stijging van waarde, echter wordt dat pas een reëel als je het ten gelde maakt op gegeven moment.

Niet echt een get-rich-quick-scheme maar interessant genoeg om te het verder uit werken, lijkt mij.

[merauder]

Wat betreft sparen ben je imho klaar als je de belangrijkste kostenposten / risico's kunt afdekken. Zelf heb ik inmiddels een leuk bedrag aan belegd vermogen, zo'n 4 maanden loon op de spaarrekening staan als buffer. Om mijn buffers gezond te houden zet ik elke maand 10% van mijn inkomen weg, en het overschot investeer ik weer.

Voor de komende periode is mijn plan om meer in de breedte te gaan investeren. Zo wil ik meer met P2P gaan doen, en investeren in verdere vergroening van mijn leven, waarbij mijn volgende stap zonnepanelen in combinatie met elektrisch rijden moeten worden.

Een huis kopen voor de verhuur zie ik overigens niet zo zitten. Dit lijkt een route die steeds meer mensen weten te vinden, en daarom gaan de prijzen weer enorm omhoog op dit moment.

[Metro2002]

Verwijderd schreef op zondag 18 februari 2018 @ 20:33:
[...]


Daarnaast zie ik regelmatig terug dat "de overheid alles afpakt", maar ik betwijfel mij of bovenstaande personen überhaupt boven de €30.000/€60.000 uitkomen.

Nee , omdat de overheid alles afpakt
(inkomstenbelasting is ook niet bepaald een misselijk bedrag dat je elke maand mag afstaan, 4000-6000 euro pj ben je zo kwijt als je modaal verdient)

Verder met je eens hoor maar dit is een vicieuze circel die de overheid zelf gecreerd heeft. Geef mensen sociale zekerheid en de eigen verantwoording neemt af, geef ze nog mee sociale zekerheid waardoor de belastingen verder omhoog gaan en de eigen verantwoording nemen neemt nog meer af en op een gegeven moment kom je op zo'n punt op de laffercurve dat zelfs de meest die-hard eigen verantwooding nemende mensen het opgeven omdat ze zoveel belasting betalen dat het niet eens zin meer heeft om zelf nog iets op te bouwen.

[ Voor 35% gewijzigd door Metro2002 op 19-02-2018 07:29 ]

[TucanoItaly]

Pannencouque schreef op zondag 18 februari 2018 @ 19:12:
Het is gewoon huur met een fancy naam en na afloop van die periode heb je nog niets.

Niks mis mee als je het goed hebt doorgerekend. Ik zit persoonlijk absoluut niet te wachten op het bezit van een auto, ik heb liever dat iemand anders die zorg heeft en dat mag best wat geld kosten.

Momenteel gebruik ik een deelauto, maar als ik elke dag de auto nodig had, dan denk ik niet dat ik iets kocht.

[CornermanNL]

Ko.Kane schreef op zondag 18 februari 2018 @ 17:24:
[...]

Wat ik soms nog opvallender vind is dat ze bepaalde dingen gewoon accepteren als fact of life. Dus als het eens tegen zit, het soort van 'normaal' te vinden dat je dan in de penarie zit: gewoon een nieuwe koelkast op afbetaling kopen of de auto moeten verkopen (of erger: huis) omdat je je baan kwijt raakt. "Ja het zat toen even tegen. Was even lastige periode, maar we zijn er weer doorheen"

Ik kan dat zelf trouwens echt niet verklaren. Ik wordt al zenuwachtig van het idee als ik geen buffer zou hebben. Maar toch zijn wij uitzonderingen. Meestal snappen mensen echt niet waarom we sparen of bepaalde keuzes maken. En nu de buffer begint te groeien, merk ik dat ik eigenlijk ook de grote van mijn buffer niet meer wil noemen in een gesprek over financiën omdat het langzaamaan een bedrag wordt wat voor veel een 'onbereikbaar' bedrag is. Terwijl dat FO-principe natuurlijk laat zien dat het juist bereikbaar is zeker als je dubbel inkomen hebt. Maar over het algemeen vind ik weinig weerklank op dit gebied.

Ander topic waar ik dan vaak weinig aansluiting vind: Ik vind het ook vrij normaal dat de auto van ons is, maar zoveel mensen hebben een financiering; ook hogere opgeleide mensen met modaal+ inkomen.

Wat in dit topic misschien weleens vergeten wordt is dat meeste mensen geen rationele afweging maken bij de meeste beslissingen , ze kijken er niet economisch naar. En zeker niet vanuit de eigen situatie, als de kranten en nieuws vertellen dat de huizenmarkt tegenzit kopen ze niets , andersom gaan ze als gekken proberen huizen te kopen. En dat geldt niet alleen voor grote aankopen maar voor bijna alles. Het meeste gaat gewoon puur op emotie.

Alles op de lange termijn is dan moeilijker in te schatten. Probeer maar eens uit te leggen hoe rente op rente werkt , of begin eens over hoeveel uur je moet werken op de 3e bank in 3 jaar te kunnen betalen. En wat dat geld allemaal voor je kan doen. De meeste mensen kijken je glazig aan of vallen in slaap. Het boeit ze niet, ze leven nu en willen dingen nu.

Dat ze voor de rest van hun leven achter hun eigen schuld aanrennen begrijpen ze gewoonweg niet. Ik denk dan ook dat het risico dat al die mensen opeens economischer ingesteld worden niet heel groot is. Het vereist een discipline en zelfkennis (wat wil ik nu echt in mijn leven) die veel mensen niet hebben.

[CornermanNL]

Metro2002 schreef op maandag 19 februari 2018 @ 07:25:
[...]


Nee , omdat de overheid alles afpakt
(inkomstenbelasting is ook niet bepaald een misselijk bedrag dat je elke maand mag afstaan, 4000-6000 euro pj ben je zo kwijt als je modaal verdient)

Verder met je eens hoor maar dit is een vicieuze circel die de overheid zelf gecreerd heeft. Geef mensen sociale zekerheid en de eigen verantwoording neemt af, geef ze nog mee sociale zekerheid waardoor de belastingen verder omhoog gaan en de eigen verantwoording nemen neemt nog meer af en op een gegeven moment kom je op zo'n punt op de laffercurve dat zelfs de meest die-hard eigen verantwooding nemende mensen het opgeven omdat ze zoveel belasting betalen dat het niet eens zin meer heeft om zelf nog iets op te bouwen.

Voor het bedrag dat er van jou inkomen , mist in dienstverband naar de sociale zekerheid gaat , niet alleen de bijstand maar ook WW en je collectieve arbeidsongeschiktheidsverkering , ga jij al dat risico niet afdekken per jaar. Het is een misvatting dat het geld is dat 'verkeerd' besteedt wordt of 'afgepakt'. Het zijn collectieve verzekeringen.

Natuurlijk zijn er excessen die hou je altijd. Maar kijk maar eens naar het aantal ZZP'ers die onverzekerd of onderverzekerd met langdurige of tijdelijke arbeidsongeschiktheid te maken krijgen en een geweldige financiële dreun krijgen. En zelfs al zijn ze verzekerd , bij een het minste of geringste keert de verzekering niet uit. Het gevaar van onderverzekering als iedereen het zelf moet gaan betalen is enorm. Het risico voor de maatschappij dus ook. Plus je echt verzekeren kost veel te veel en maakt het FO schap bereiken een heel stuk moeilijker.

[Verwijderd]

Onvoldoende bewustheid eigen financiële toekomst in NL

"Bovendien meent 37% van de Nederlanders dat de verantwoordelijkheid voor de financiële situatie na hun pensioen niet bij hen ligt, maar bij de overheid of financiële dienstverleners (pensioenfondsen, banken en verzekeraars). 48% van de Nederlanders vindt zichzelf het meest verantwoordelijk voor hun financiële toekomst."

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 19-02-2018 13:19 ]

[finsdefis]

Verwijderd schreef op maandag 19 februari 2018 @ 13:18:
Onvoldoende bewustheid eigen financiële toekomst in NL

"Bovendien meent 37% van de Nederlanders dat de verantwoordelijkheid voor de financiële situatie na hun pensioen niet bij hen ligt, maar bij de overheid of financiële dienstverleners (pensioenfondsen, banken en verzekeraars). 48% van de Nederlanders vindt zichzelf het meest verantwoordelijk voor hun financiële toekomst."

Nou, in die zin vind ik de cijfers nog wel meevallen en deels is het ook gewoon zo in de vorm van de eerste en tweede pijlers. Men is nou eenmaal gewend om via de werkgever traditioneel gezien genoeg pensioen op te bouwen. En gezien de overhead bij pensioenfondsen zou je daar ook wel toegevoegde waarde mogen verwachten t.o.v. het zelf beleggen en investeren.

Dát vind ik zelf vooral het kromme: dat hele herverdelings- en investeringsapparaat kost bakken met geld, maar je krijgt er steeds minder zekerheid voor terug. Eigenlijk the worst of both worlds.

Laat onverlet dat ik het gezond zou vinden als mensen wat meer kijken naar waar ze wél invloed op hebben i.p.v. klagen op externe factoren.

[Johnny]

Verwijderd schreef op maandag 19 februari 2018 @ 13:18:
Onvoldoende bewustheid eigen financiële toekomst in NL

"Bovendien meent 37% van de Nederlanders dat de verantwoordelijkheid voor de financiële situatie na hun pensioen niet bij hen ligt, maar bij de overheid of financiële dienstverleners (pensioenfondsen, banken en verzekeraars). 48% van de Nederlanders vindt zichzelf het meest verantwoordelijk voor hun financiële toekomst."

Ik vind dat er zeker wat de zeggen is voor de beredenering dat je niet zelf verantwoordelijk bent voor je pensioen. In NL krijgt iedereen AOW, daar kun je zelfs niets aan veranderen behalve emigreren. Als je in loondienst werkt heb je geen enkele invloed over je pensioenafdracht, de datum waarop je het mag laten uitkeren en hoe dat gebeurt.

Natuurlijk kun je er naast nog iets zelf regelen maar voor de overgrote meerderheid van de mensen zijn het anderen die voor het grootste deel bepalen hoe het pensioen wordt opgebouwd en uitgekeerd. Om dan te stellen dat de verantwoordelijkheid voor het grootste deel bij die andere partijen ligt vind ik niet heel ver gezocht.

[Config]

Pannencouque schreef op zondag 18 februari 2018 @ 19:12:
[...]
Dat blijkt dan één of andere private lease-constructie waarin ze helemaal klem zitten.

Heb ook net een private lease. Heerlijk, geen gedonder. En ook heel goedkoop, waarschijnlijk door de huidige rentestand. Wel even opletten op verlaagde max hypotheek.

[Mirved]

Config schreef op maandag 19 februari 2018 @ 16:08:
[...]

Heb ook net een private lease. Heerlijk, geen gedonder. En ook heel goedkoop, waarschijnlijk door de huidige rentestand. Wel even opletten op verlaagde max hypotheek.

Heb er meerdere doorgerekend komt er altijd op neer dat je 2000-3000 euro duurder uit bent dan zelf kopen en op het einde van de looptijd moet je weer dezelfde keuze maken: kopen/ nieuwe lease aangaan. Terwijl als je gekocht had dan juist gaat verdienen. Al helemaal als je 2de hands gekocht hebt. Het is alleen interessant als je weet dat je over x jaar een auto van de zaak krijgt.

[ Voor 8% gewijzigd door Mirved op 19-02-2018 16:14 ]

[Config]

@Mirved zie ook https://www.anwb.nl/auto/autokosten#/kenteken voor een realistisch beeld van autokosten. Ik gaf mijzelf ook een fatsoenlijk uurtarief voor het uitzoeken van verzekering etc. Ik vond het het waard.

[CaLeX]

Mirved schreef op maandag 19 februari 2018 @ 16:12:
[...]


Heb er meerdere doorgerekend komt er altijd op neer dat je 2000-3000 euro duurder uit bent dan zelf kopen en op het einde van de looptijd moet je weer dezelfde keuze maken: kopen/ nieuwe lease aangaan. Terwijl als je gekocht had dan juist gaat verdienen. Al helemaal als je 2de hands gekocht hebt. Het is alleen interessant als je weet dat je over x jaar een auto van de zaak krijgt.

Over welke periode heb je het dan doorgerekend? is dat 1 of 5 jaar?


Indien het eerste, kan het vrij duur zijn.
Indien het tweede is het een koopje, de tijd die in kopen gaat zitten is een stuk meer.

[Mirved]

CaLeX schreef op maandag 19 februari 2018 @ 16:17:
[...]

Over welke periode heb je het dan doorgerekend? is dat 1 of 5 jaar?


Indien het eerste, kan het vrij duur zijn.
Indien het tweede is het een koopje, de tijd die in kopen gaat zitten is een stuk meer.

Meeste zijn 4 jaar.

[Verwijderd]

Config schreef op maandag 19 februari 2018 @ 16:16:
@Mirved zie ook https://www.anwb.nl/auto/autokosten#/kenteken voor een realistisch beeld van autokosten. Ik gaf mijzelf ook een fatsoenlijk uurtarief voor het uitzoeken van verzekering etc. Ik vond het het waard.

Neem dat met een korreltje zout. Even snel gekeken voor mijn eigen wagen: alleen al verzekering (+150%) en brandstof (+15%) wordt veel te hoog ingeschat. Dat scheelt ruim €60 per maand oftewel €1,5k over 2 jaar (gegarandeerd). Idem voor onderhoud, al heb je bij bezit natuurlijk zowel opwaarts als neerwaarts risico.
Het enige wat betrouwbaar is, is afschrijving en MRB.

[Sissors]

Private Lease van kleine auto's met weinig opties is verrekte goedkoop, daar kan je eigenlijk niet nieuw tegenaan kopen. Van grotere auto's, of vergeleken met een niet al te oude tweedehands, wordt het minder aantrekkelijk.

Overigens uurtarief om verzekering uit te zoeken? Dat was dan twee tientjes in je berekening? Google op autoverzekering vergelijken, controleer voor zekerheid bij twee prijsvergelijkers, check dan nog even bij cashbackXL, en in 15-20 minuten moet het toch wel geregeld zijn.

[Nick The Heazk]

Een belangrijk aspect in het voordeel van leasen dat je niet mag vergeten is dat je een uitgestelde betaling ook moet disconteren met de tijd en---zeer belangrijk---de cash die je uitspaart kan je vervolgens op andere meer rendabele wijze gaan investeren dan in een wagen.

Dit principe is ook in nog veel sterkere mate aanwezig met de afweging hoeveel geld je zelf inbrengt om een huis aan te kopen en hoeveel je leent. Veel inleggen zorgt voor een marginaal lagere rentevoet (de kostprijs van je lening), maar gelijktijdig verkoop je hiermee ook alle mogelijkheden om dat kapitaal te laten aangroeien aan pakweg 5% per jaar. Weinig tot niets zelf inbrengen geeft vaak slechts een kleine verhoging van je (vaste) interestvoet en de extra kosten die je hier mee maakt moet je ook nog eens gaan disconteren, want dit zijn pas kosten in de verre toekomst. Dus ja, rationeel gezien zijn er op dit moment veel grote kapitaaluitgaven (wagen, huis ...) waarvoor het voordeliger is (afhankelijk van je discontovoet) om deze op afbetaling te doen en het uitgespaarde cash anders te investeren.

[ Voor 59% gewijzigd door Nick The Heazk op 19-02-2018 19:39 ]

[Shapeshifter]

Verwijderd schreef op maandag 19 februari 2018 @ 17:25:
[...]

Neem dat met een korreltje zout. Even snel gekeken voor mijn eigen wagen: alleen al verzekering (+150%) en brandstof (+15%) wordt veel te hoog ingeschat. Dat scheelt ruim €60 per maand oftewel €1,5k over 2 jaar (gegarandeerd). Idem voor onderhoud, al heb je bij bezit natuurlijk zowel opwaarts als neerwaarts risico.
Het enige wat betrouwbaar is, is afschrijving en MRB.

Zo, dat kun je wel zeggen. Mijn auto komt volgens hen op 20 cent per km, maar de verzekering is een factor twee te hoog en de brandstof een factor 2,5. Realistisch zit ik op <15 cent/km alles bij elkaar

[assje]

Realistisch en duurzaam zijn er vrij weinig situaties waarin je een auto voor <€0,15/km kunt rijden.

Doe je geen onderhoud, zelf onderhoud of reken je zonder afschrijving omdat je een brik koopt, kan allemaal maar dat is geen vergelijk.

Mijn brik die ik gekocht heb voor €500 en verkocht voor €500 (7 jaar later) en in die tijd alles bij elkaar misschien €2000 onderhoud aan gehad heb kostte uiteindelijk rond de €0,15/km.

De gemiddelde persoon zonder 10 schadevrije jaren, heel veel geluk en kennis van zaken gaat dat echt niet zomaar lukken.

Alsnog, de ANWB berekening is mij ook te pessimistisch.

[Wozmro]

Voor een lage prijs/km moet je veel kilometers rijden per jaar.

Een auto laten stilstaan is gewoon duur omdat een groot deel vaste kost is: aankoop, verzekering, taks, onderhoud.

[Shapeshifter]

assje schreef op maandag 19 februari 2018 @ 20:50:
Realistisch en duurzaam zijn er vrij weinig situaties waarin je een auto voor <€0,15/km kunt rijden.

Doe je geen onderhoud, zelf onderhoud of reken je zonder afschrijving omdat je een brik koopt, kan allemaal maar dat is geen vergelijk.

Mijn brik die ik gekocht heb voor €500 en verkocht voor €500 (7 jaar later) en in die tijd alles bij elkaar misschien €2000 onderhoud aan gehad heb kostte uiteindelijk rond de €0,15/km.

De gemiddelde persoon zonder 10 schadevrije jaren, heel veel geluk en kennis van zaken gaat dat echt niet zomaar lukken.

Alsnog, de ANWB berekening is mij ook te pessimistisch.

Ik rijd een volledig elektrische Hyundai Ioniq uit 2017, 40.000km per jaar en laad alleen thuis voor 17 cent/kWh Geen wegenbelasting, all risk verzekerd voor 35 euro/maand, onderhoud is beperkt tot elke 15.000km een beurtje van gemiddeld 100 euro. Heb de afschrijvingscijfers van de ANWB zelfs aangehouden, maar lig er niet wakker van. Veel duurzamer kan bijna niet...

[ Voor 15% gewijzigd door Shapeshifter op 19-02-2018 21:35 ]

[Verwijderd]

Config schreef op maandag 19 februari 2018 @ 16:08:
[...]

Heb ook net een private lease. Heerlijk, geen gedonder. En ook heel goedkoop, waarschijnlijk door de huidige rentestand. Wel even opletten op verlaagde max hypotheek.

Waar zit het “geen gedonder” hem in? Dat heb ik met mijn privé auto ook niet.

[Nick The Heazk]

Shapeshifter schreef op maandag 19 februari 2018 @ 21:31:
[...]

Ik rijd een volledig elektrische Hyundai Ioniq uit 2017, 40.000km per jaar en laad alleen thuis voor 17 cent/kWh Geen wegenbelasting, all risk verzekerd voor 35 euro/maand, onderhoud is beperkt tot elke 15.000km een beurtje van gemiddeld 100 euro. Heb de afschrijvingscijfers van de ANWB zelfs aangehouden, maar lig er niet wakker van. Veel duurzamer kan bijna niet...

Uit interesse: kan je dat ook uitdrukken in prijs / km voor de brandstof?

[Valorian]

Shapeshifter schreef op maandag 19 februari 2018 @ 21:31:
[...]

Ik rijd een volledig elektrische Hyundai Ioniq uit 2017, 40.000km per jaar en laad alleen thuis voor 17 cent/kWh Geen wegenbelasting, all risk verzekerd voor 35 euro/maand, onderhoud is beperkt tot elke 15.000km een beurtje van gemiddeld 100 euro. Heb de afschrijvingscijfers van de ANWB zelfs aangehouden, maar lig er niet wakker van. Veel duurzamer kan bijna niet...

Duurzamer misschien niet, maar qua km-kosten is dit natuurlijk verre van goedkoop rijden omdat je veel afschrijft toch!

.. puur uit interesse: wat worden ongeveer jou km-kosten als jij hier jou gegevens invult? https://www.anwb.nl/auto/autokosten#/autokosten

Ps: wel onder de indruk van je ultra lage onderhoudskosten, tot welk kilometrafe verwacht je rond die 100 euro / 15000km te kunnen blijven zitten?

[ Voor 6% gewijzigd door Valorian op 19-02-2018 22:55 ]

[assje]

Shapeshifter schreef op maandag 19 februari 2018 @ 21:31:
[...]

Ik rijd een volledig elektrische Hyundai Ioniq uit 2017, 40.000km per jaar en laad alleen thuis voor 17 cent/kWh Geen wegenbelasting, all risk verzekerd voor 35 euro/maand, onderhoud is beperkt tot elke 15.000km een beurtje van gemiddeld 100 euro. Heb de afschrijvingscijfers van de ANWB zelfs aangehouden, maar lig er niet wakker van. Veel duurzamer kan bijna niet...

Dan moet he nog wel op een bepaalde manier rekenen, ga je uit van 4 jaar bezit dan is alleen je afschrijving al meer dan wat jij noemt.

Ik kom wel op iets andere getallen uit dan jij. Met 40kkm/jaar zou ik minimaal met 20% jaarlijkse afschrijving rekenen.

Herstel, komt in dezelfde richting juist (€0,19/km), weltrusten.
https://docs.google.com/s...9oIiS--o/edit?usp=sharing

Nick The Heazk schreef op maandag 19 februari 2018 @ 22:28:
[...]


Uit interesse: kan je dat ook uitdrukken in prijs / km voor de brandstof?

Rond de 3/4 cent per kilometer bij normaal/gemiddeld gebruik zou ik zeggen.

@Valorian Dit gaat dus over Total Cost of Ownership (TCO) dus inclusief afschrijving.

[ Voor 33% gewijzigd door assje op 19-02-2018 23:23 ]

[Pannencouque]

assje schreef op zondag 18 februari 2018 @ 20:06:
[...]


Ook nog een kans dat zij iets begrijpen dat jij niet begrijpt?

Vast wel, maar als ik ze er naar vraag komt dat niet naar voren. Meestal is het geen weloverwogen keuze, maar een impulsbesluit om een nieuwe auto te rijden. Want als je vraagt naar de voorwaarden rondom het contract, wat als er een andere baan komt, meer/minder km's, schade, etc, dan valt het stil. Kijk eens op MP hoeveel privateleasecontracten er worden aangeboden ter overname, dat illustreert het probleem.

Ieder z'n keuze en het zal voor een bepaalde groep best een goede optie zijn. Maar voor mij valt het in de categorie 'lcd-tv op afbetaling'. Want de voorbeelden hier dat het aanschafbedrag dat anders gebruikt zou worden, geïnvesteerd wordt, dat gaat meestal niet op. Het is vaak een manier om boven je stand te leven. Zulke financiële verplichtingen zetten je alleen maar meer klem en als er iets is dat je niet wil, is het nog een blok aan je been...

[Verwijderd]

Pannencouque schreef op maandag 19 februari 2018 @ 23:51:
[...]
Vast wel, maar als ik ze er naar vraag komt dat niet naar voren. Meestal is het geen weloverwogen keuze, maar een impulsbesluit om een nieuwe auto te rijden. Want als je vraagt naar de voorwaarden rondom het contract, wat als er een andere baan komt, meer/minder km's, schade, etc, dan valt het stil. Kijk eens op MP hoeveel privateleasecontracten er worden aangeboden ter overname, dat illustreert het probleem.

Dat is inderdaad een minpunt voor private lease. Mijn laatste auto heb ik in vijf minuten gekocht, bankpas in de PIN automaat, belletje naar de verzekering en wegrijden. Mocht ik ooit wat anders willen dan kan dat in een middag geregeld zijn.

[Shapeshifter]

Nick The Heazk schreef op maandag 19 februari 2018 @ 22:28:
[...]


Uit interesse: kan je dat ook uitdrukken in prijs / km voor de brandstof?

Ja hoor, ik verbruik ongeveer 12-14 kWh/100km (iets minder in de zomer, iets meer in de winter), maar laten we zeggen 13 kWh/100km. Ik betaal 17 cent per kWh, dus 0,13 * 0,17 = ~2.2 cent/km

Valorian schreef op maandag 19 februari 2018 @ 22:46:
[...]


Duurzamer misschien niet, maar qua km-kosten is dit natuurlijk verre van goedkoop rijden omdat je veel afschrijft toch!

.. puur uit interesse: wat worden ongeveer jou km-kosten als jij hier jou gegevens invult? https://www.anwb.nl/auto/autokosten#/autokosten

Ps: wel onder de indruk van je ultra lage onderhoudskosten, tot welk kilometrafe verwacht je rond die 100 euro / 15000km te kunnen blijven zitten?

Die ANWB site gaf dus 20 cent/km, maar die vind ik zelf onrealistisch.

Ehm, tja afschrijving vind ik lastig om te bepalen, want dat weet ik pas als ik hem verkoop. Overigens heb ik hem tweedehands gekocht dus dat scheelt weer iets. Mijn vorige elektrische auto van vergelijkbare nieuwprijs schreef uiteindelijk zo'n 2.500 euro per jaar af. Dat zou voor deze wat meer kunnen zijn omdat hij nieuwer is. maar zelfs als het zo'n 15% per jaar is. Zeg dat hij nu zo'n 27k€ waard is dan kom je nu op zo'n 4.000 euro per jaar.

Het plaatje wordt dan:
- 2,2 cent voor brandstof
- 0,6 cent voor onderhoud (heb sowieso nog 7 jaar garantie en een elektrische auto heeft nou eenmaal weinig slijtage onderdelen. Mijn vorige elektrische auto heeft ook 7 jaar alleen maar minimaal onderhoud nodig gehad)
- 1 cent voor banden (en dan ga ik uit van elk jaar een set nieuwe banden)...
- 0 cent voor wegenbelasting (vrijgesteld)
- 1 cent voor verzekering
- ~10 cent voor afschrijving

Totaal: 14,8 cent/km

assje schreef op maandag 19 februari 2018 @ 23:11:
[...]


Dan moet he nog wel op een bepaalde manier rekenen, ga je uit van 4 jaar bezit dan is alleen je afschrijving al meer dan wat jij noemt.

Ik kom wel op iets andere getallen uit dan jij. Met 40kkm/jaar zou ik minimaal met 20% jaarlijkse afschrijving rekenen.

Herstel, komt in dezelfde richting juist (€0,19/km), weltrusten.
https://docs.google.com/s...9oIiS--o/edit?usp=sharing


[...]


Rond de 3/4 cent per kilometer bij normaal/gemiddeld gebruik zou ik zeggen.

@Valorian Dit gaat dus over Total Cost of Ownership (TCO) dus inclusief afschrijving.

Zie boven, mijn brandstof is iets goedkoper, maar ik neem rentederving niet mee. Jouw afschrijving is iets hoger, maar ik ben er van plan langer mee te doen dan 4 jaar Gewoon privé gekocht en cash afgetikt.

[Valorian]

Shapeshifter schreef op dinsdag 20 februari 2018 @ 08:10:
[...]
Totaal: 14,8 cent/km

Bedankt voor de uitgebreide toelichting! Valt me heel erg mee, ik dacht dat een (vrijwel) nieuwe auto rijden per definitie kapitaalvernietiging zou zijn én dat elektrisch rijden eigenlijk nog niet rendabel is. Maar i.c.m. zeer weinig onderhoudskosten en geen wb en in jouw geval behoorlijk veel km's komt het uiteindelijk helemaal niet zo gek uit.

Ik rij zelf 15.000 km in een 14 jaar oude 206 station en betaal denk ik al snel zo'n 20 ct per km...

[Groever]

Pannencouque schreef op maandag 19 februari 2018 @ 23:51:
[...]
Vast wel, maar als ik ze er naar vraag komt dat niet naar voren. Meestal is het geen weloverwogen keuze, maar een impulsbesluit om een nieuwe auto te rijden. Want als je vraagt naar de voorwaarden rondom het contract, wat als er een andere baan komt, meer/minder km's, schade, etc, dan valt het stil. Kijk eens op MP hoeveel privateleasecontracten er worden aangeboden ter overname, dat illustreert het probleem.

Ieder z'n keuze en het zal voor een bepaalde groep best een goede optie zijn. Maar voor mij valt het in de categorie 'lcd-tv op afbetaling'. Want de voorbeelden hier dat het aanschafbedrag dat anders gebruikt zou worden, geïnvesteerd wordt, dat gaat meestal niet op. Het is vaak een manier om boven je stand te leven. Zulke financiële verplichtingen zetten je alleen maar meer klem en als er iets is dat je niet wil, is het nog een blok aan je been...

Dat is wel een beetje een generalisatie. De private lease-prijzen schommelen sterk. Ik heb zelf ook een private lease lopen voor een auto van iets meer dan 27.000 euro, waarvoor ik over de looptijd van twee jaar 9.800 betaal. Waarschijnlijk is de afschrijving op dit type auto minstens 8-9k over die twee jaar. Daarnaast heb ik geen schadevrije jaren en zelf verzekeren zou dus relatief duur zijn. In dit geval is private lease dus een goed alternatief voor nieuw kopen en na afloop van de looptijd kan ik de auto alsnog overnemen. Dat doe ik niet, want dan ga ik er qua maandelijkse kosten inclusief afschrijving nauwelijks op vooruit en moet ik ineens 17-19k aftikken.

Uiteraard kun je vanuit een FO-gedachte beter in een oud barrel rijden, maar het meerdere is voor mij te rechtvaardigen omdat ik veel plezier in autorijden heb, de auto precies is wat ik wil en omdat de private lease-constructie veel comfort geeft qua onderhoud. Ik heb voor mezelf ook inzichtelijk wat een auto sowieso kost en wat ik extra betaal voor het gemak en de leuke auto.

[Pannencouque]

Je moet het bij elektrisch rijden inderdaad (nu nog) van andere voordelen hebben. Hopelijk worden elektrische auto's fors goedkoper en blijven de accu's lang goed, dan worden ze ook tweedehands interessant voor de particulier. En beste is nog met zonnepanelen erbij op je dak, dan kun je 'gratis' laden.

[Pannencouque]

Groever schreef op dinsdag 20 februari 2018 @ 08:47:
[...]


Dat is wel een beetje een generalisatie. De private lease-prijzen schommelen sterk. Ik heb zelf ook een private lease lopen voor een auto van iets meer dan 27.000 euro, waarvoor ik over de looptijd van twee jaar 9.800 betaal. Waarschijnlijk is de afschrijving op dit type auto minstens 8-9k over die twee jaar. Daarnaast heb ik geen schadevrije jaren en zelf verzekeren zou dus relatief duur zijn. In dit geval is private lease dus een goed alternatief voor nieuw kopen en na afloop van de looptijd kan ik de auto alsnog overnemen. Dat doe ik niet, want dan ga ik er qua maandelijkse kosten inclusief afschrijving nauwelijks op vooruit en moet ik ineens 17-19k aftikken.

Uiteraard kun je vanuit een FO-gedachte beter in een oud barrel rijden, maar het meerdere is voor mij te rechtvaardigen omdat ik veel plezier in autorijden heb, de auto precies is wat ik wil en omdat de private lease-constructie veel comfort geeft qua onderhoud. Ik heb voor mezelf ook inzichtelijk wat een auto sowieso kost en wat ik extra betaal voor het gemak en de leuke auto.

Het is voor eenieder een keuze natuurlijk. Ik kan plezier in autorijden niet per se rijmen met een private lease-constructie, maar dat heeft ook te maken met mijn persoonlijke voorkeur voor welke eigenschappen een auto voor mij moet bezitten.

Het kan goed dat jij daar anders over denkt en meer marktconforme wensen hebt. Plus, niet te veel km's rijden is ook een must. Een nadeel van jouw keuze is wel dat je nu nog steeds geen schadevrije jaren opbouwt. Kans is groot dat er wel iets van een schade geclaimd gaat worden, dus je blijft in deze cirkel zitten. Koop je een oud barrel dat je een paar jaar rijdt, kun je goedkoop verzekeren en jaren opbouwen, waardoor je ook later meer keuzevrijheid hebt.

Los daarvan, denk je echt dat een leasemij jou een auto aanbiedt voor 10k, die 8-9k afschrijft in die periode? Dat ze er vrijwillig geld bijleggen?

[ Voor 3% gewijzigd door Pannencouque op 20-02-2018 08:51 ]

[assje]

Valorian schreef op dinsdag 20 februari 2018 @ 08:31:
[...]


Bedankt voor de uitgebreide toelichting! Valt me heel erg mee, ik dacht dat een (vrijwel) nieuwe auto rijden per definitie kapitaalvernietiging zou zijn én dat elektrisch rijden eigenlijk nog niet rendabel is. Maar i.c.m. zeer weinig onderhoudskosten en geen wb en in jouw geval behoorlijk veel km's komt het uiteindelijk helemaal niet zo gek uit.

Ik rij zelf 15.000 km in een 14 jaar oude 206 station en betaal denk ik al snel zo'n 20 ct per km...

Zie mijn berekening eerder in dit topic, ik rijd een Nissan Leaf voor €0,11/km (o.a. door voordeeltje als gratis laden op het werk).

Shapeshifter schreef op dinsdag 20 februari 2018 @ 08:10:
[...]
Ja hoor, ik verbruik ongeveer 12-14 kWh/100km (iets minder in de zomer, iets meer in de winter), maar laten we zeggen 13 kWh/100km. Ik betaal 17 cent per kWh, dus 0,13 * 0,17 = ~2.2 cent/km

Voor dit verbruik moet je je rijgedrag al wel enigszins aanpassen. Daarnaast denk ik dat je nog even moet kijken naar je daadwerkelijk stroomverbruik van het laden, die ligt zo een 20% hoger dan het verbruik van de auto (waar je mee lijkt te rekenen).

Pannencouque schreef op dinsdag 20 februari 2018 @ 08:51:
[...]
Het is voor eenieder een keuze natuurlijk. Ik kan plezier in autorijden niet per se rijmen met een private lease-constructie, maar dat heeft ook te maken met mijn persoonlijke voorkeur voor welke eigenschappen een auto voor mij moet bezitten.

Het grootste plezier haal ik bij een auto toch uit lage kosten (passend bij dit topic).

Pannencouque schreef op dinsdag 20 februari 2018 @ 08:51:
[...]
Los daarvan, denk je echt dat een leasemij jou een auto aanbiedt voor 10k, die 8-9k afschrijft in die periode? Dat ze er vrijwillig geld bijleggen?

De grap is natuurlijk dat de Leasemaatschappij onder andere voordeliger in kan kopen en daardoor lagere kosten heeft dan de gemiddelde particulier (bij voldoende volume, ofwel standaard autootjes).

/offtopic

[ Voor 65% gewijzigd door assje op 20-02-2018 09:01 ]

[Groever]

Pannencouque schreef op dinsdag 20 februari 2018 @ 08:51:
[...]

Los daarvan, denk je echt dat een leasemij jou een auto aanbiedt voor 10k, die 8-9k afschrijft in die periode? Dat ze er vrijwillig geld bijleggen?

Uiteraard niet, ik lease bij de fabrikant en die betaalt vast niet de catalogusprijs. Bij nieuw kopen zou je ook nog wel wat voordeel krijgen op de catalogusprijs. Echter, precies dezelfde auto kost nu bijna €100/maand meer. Met dat hogere maandbedrag rekent het voor mij niet rond. Punt is dus niet dat iedereen moet private leasen, maar dat private lease niet per definitie onvoordelig is.

[bleufred1]

Wij rijden nu met een 15 jaar oude auto (Citroën C3 1.4 Exclusive).
hebben we weinig tot geen onderhoud aan behalve jaarlijkse apk..
totaalplaat aan kosten zitten tussen de 0,15 (7k km/jaar) en 0,20 (15k km/jaar) €/km. (uitgaande van auto in 1 jaar afschrijven)

Voor ons ook bewust voor een tweedehands auto gekozen.
tegen de tijd dat deze echt versleten is, wordt het een andere tweedehands of mogelijk een zakelijke lease auto.

Ongeacht hoe ik ook reken, private lease is voor mij gewoon stukken duurder. en helaas is elektrisch voor ons geen optie..