Financiële onafhankelijkheid - Deel 3

[Anoniem: 677216]

tomtom901 schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:42:
[...]


Ja, op het onderdeel beleggingen zit nog wel ruimte voor wat verbetering. Mijn rendement is ook niet gemeten op basis van gewogen inleg maar gewoon op basis van netto verschil bij De Giro. Mooi puntje voor 2018 is om te kijken of ik dat beter (berekend) kan krijgen.

ehoutgast schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:46:
[...]

De Excel functie XIRR is je vriend. Gewoon de cashflow momenten + datum invoeren en dan geeft ie je mooi het resultaat op jaarbasis. En dan kun je dat weer vergelijken met je favoriete index.

Een eenvoudige én inzichtelijke benadering is: de totale (koers)winst (stand 31-12 -/- stand 1-1 -/- inleg) gedeeld door het gemiddeld geinvesteerd vermogen (bijvoorbeeld de waarde op elke 1e van de maand).

Edit: dit is makkelijker administreren dan XIRR omdat je (behalve dividend) niet te maken hebt met cash flow momenten, maar met koerswijzigingen.

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 677216 op 29-12-2017 16:39 ]

[Magpie]

Yep. Je moet heel goed weten op welk deel van je portefeuille je daadwerkelijk valutarisico loopt. Anders ga je te veel afdekken en alsnog een "omgekeerd" valutarisico lopen.

[Torgo]

452752 schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 13:50:
@murphsy, vergeet valuta risico niet. TSLA is van $216,99 naar $315,36 gegaan (45,3%) maar met valuta meegerekend van €206,14 naar €262,95 (27,5%).

Zelf heb ik veel in MSCI World Index zitten, die is van $43,14 naar $48,16 gegaan (11,6%) maar dus tevens van €41 naar €40,15 (-2,11%) waardoor ik ondanks een mooi beursjaar toch verlies heb gedraaid.

Ik heb bewust de Ierse variant van dat fonds, dan heb je alleen USD valuta risico voor het gedeelte wat in USD aandelen zit en de rest niet. En omdat ik het dan nog steeds teveel USA overweight vind, 20% in EM en 10% in Developed Europe.

[JURIST]

Torgo schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 19:55:
[...]


Ik heb bewust de Ierse variant van dat fonds, dan heb je alleen USD valuta risico voor het gedeelte wat in USD aandelen zit en de rest niet. En omdat ik het dan nog steeds teveel USA overweight vind, 20% in EM en 10% in Developed Europe.

Je bedoelt dat rest of the world aandelen bij amerikaanse fondsen zoals VTI eerst naar dollars worden omgerekend en je als Europese aandeelhouder vervolgens weer met euro's rekent?
Ik beleg voor ca. 35% via ETF's in de VS en Ik vind het valuta-effect vervelend, maar kies (nog) niet voor afdekking. Op lange termijn zou het niet veel uit moeten maken, maar op korte termijn wel. Voor 2018 zijn er weinig analyses die uitgaan van een versterking van USD/EUR. Tegelijkertijd gingen veel analisten in 2016 nog uit van pariteit voor 2017... de Europese economie draait veel beter dan verwacht, maar verder? FX-rates blijven erg moeilijk te voorspellen...

[Torgo]

JURIST schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 22:03:
[...]


Je bedoelt dat rest of the world aandelen bij amerikaanse fondsen zoals VTI eerst naar dollars worden omgerekend en je als Europese aandeelhouder vervolgens weer met euro's rekent?
Ik beleg voor ca. 35% via ETF's in de VS en Ik vind het valuta-effect vervelend, maar kies (nog) niet voor afdekking. Op lange termijn zou het niet veel uit moeten maken, maar op korte termijn wel. Voor 2018 zijn er weinig analyses die uitgaan van een versterking van USD/EUR. Tegelijkertijd gingen veel analisten in 2016 nog uit van pariteit voor 2017... de Europese economie draait veel beter dan verwacht, maar verder? FX-rates blijven erg moeilijk te voorspellen...

Ik weet niet of dat wel zo werkt, waarom zou het eerst naar USD worden omgerekend? Het is een Iers fonds?

[JURIST]

Bij Ierse fondsen van Vanguard gebeurt dat niet, maar bij VXUS dat aan NYSE is genoteerd wel (Ik noemde VTI, maar dat is vrijwel uitsluitend US).

[Zenix]

Torgo schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 19:55:
[...]


Ik heb bewust de Ierse variant van dat fonds, dan heb je alleen USD valuta risico voor het gedeelte wat in USD aandelen zit en de rest niet. En omdat ik het dan nog steeds teveel USA overweight vind, 20% in EM en 10% in Developed Europe.

Ierse fondsen zoals IWDA en VWRL zijn onderliggend ook USD, alleen genoteerd in euro. Kortom het maakt niet uit.

[TucanoItaly]

Het eenvoudige antwoord lijkt mij dat je gewoon belegd in Europese aandelen.

[TucanoItaly]

-

[ Voor 100% gewijzigd door TucanoItaly op 30-12-2017 00:24 ]

[coelho]

Op zich vind ik de zwakkere USD/sterkere EUR niet zo'n punt. Dat betekent momenteel dat ik veel VTI/VXUS krijg voor mijn euro's. Op de lange termijn middelt zich hopelijk uit en gaan we niet naar een punt waarbij de EURUSD bijvoorbeeld naar 1,50 gaat.

[pirke]

Euro/dollar > 1,50 zal vast nog wel een keer gebeuren hoor, net als dat < 1,00 niet vreemd is. Op de lange termijn is alles mogelijk. Op de korte termijn is overigens alles ook mogelijk, hooguit wat onwaarschijnlijker...

Een jaar geleden was het nog 1,04, nu alweer 1,20. Dat is slechts 15% verschil. Van 2002 naar 2008 ging hij van minder dan 0,90 naar 1,60. Oftewel die range is een hele normale spreiding. 0,50 en 3,00 zijn dan statistisch gezien ook geen ondenkbare uitschieters hoor.

[JURIST]

JURIST schreef op zondag 10 december 2017 @ 10:40:
***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 6% gewijzigd door JURIST op 30-12-2017 10:07 ]

[murphsy]

@JURIST lekkere spaarquote! Ik ben erg jaloers op je groei uit passief inkomen. Moet ik hierbij vooral aan aandelen en eventueel huurhuisjes denken? Of heb je nog andere bronnen? (geen getallen geciteerd ivm mo-tags) Wat bedoel je met rendement TV? Deze afkorting doet even geen belletje rinkelen.

Laatste beursdagje van het jaar was weinig boeiend helaas, wel nog een beetje kunnen speculeren op Bitcoin met enig succes.

[JURIST]

murphsy schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 13:33:
@JURIST lekkere spaarquote! Ik ben erg jaloers op je groei uit passief inkomen. Moet ik hierbij vooral aan aandelen en eventueel huurhuisjes denken? Of heb je nog andere bronnen? (geen getallen geciteerd ivm mo-tags) Wat bedoel je met rendement TV? Deze afkorting doet even geen belletje rinkelen.

Laatste beursdagje van het jaar was weinig boeiend helaas, wel nog een beetje kunnen speculeren op Bitcoin met enig succes.

Dank. Passief inkomen komt uit deposito's: 50%, dividend en rente obligaties: 15%, koerswinst: 28%, crowdfunding en overig: 7%.
Geen direct verhuur vanuit eigendom, wel indirecte investeringen in vastgoed via crowdfunding en REIT.

Ik probeer te sturen op cash flow, door te beleggen in dividend uitkerende ETF's, dat werkt voor mij psychologisch beter dan automatische herbelegging, ook al is dat laatste op lange termijn misschien wel beter.

Met rendement TV bedoel ik rendement totaal vermogen, zeg maar dat wat verondersteld wordt op 4% uit te komen als je wil gaan onttrekken.

[Piper]

Lekker bezig @JURIST !

Hier een SR van 41% gehaald dit jaar, best prima maar mag eigenlijk nog wel wat hoger. Dit is overigens zonder hypotheekaflossingen, als ik mijn deel daarvan meereken zou 'ie op ~44% liggen. Kinderopvang hakt er inderdaad aardig in. Verder dit jaar nog 2 weken onbetaald verlof gehad en een paar maanden een dag minder gewerkt. Dat beviel uitstekend dus dat gaan we dit jaar weer doen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Unif]

Net mij excel sheet helemaal bijgewerkt.

SR: 64.88%

Vaste lasten = 57.84%
Variabele lasten = 42.16% (waarvan 1/3 benzinekosten zijn)

Grootste kosten posten:

Hypotheek: 20.34%
Benzine auto: 12.35%
Reservering onderhoud woning: 8.51%
Supermarkt: 8.43%
Zorgverzekering 8.35%
Computer elektronica aankopen: 8.07%

Ik ben niet tevreden over mijn net worth verdeling:

Overwaarde woning + vastgoed crowdfunding: 43.21%
Cash: 23.80%

Ik doe het al rustiger aan met vastgoed crowdfunding, misschien maar een tijdje helemaal stoppen.
Was van plan om in januari weer af te lossen op de hypotheek, maar misschien toch maar even laten en dat geld in aandelen stoppen.

[Lud0v1c]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 3% gewijzigd door Lud0v1c op 02-01-2018 15:16 ]

[President]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[452752]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[tomtom901]

Lud0v1c schreef op zondag 31 december 2017 @ 14:30:
***members only***

Waar heb je, en in wat voor vorm dat goud gekocht (en je adres + huisnummer en postcode graag ).

[pirke]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[OM602]

pirke schreef op maandag 1 januari 2018 @ 03:39:
***members only***

Als je elke maand 7,5K inlegt, kom ik toch uit op 90k zonder rendement zelfs
Maar, mooie getallen.

[Richard]

NVT

[ Voor 100% gewijzigd door Richard op 01-01-2018 10:04 ]

[pirke]

OM602 schreef op maandag 1 januari 2018 @ 08:58:
[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Maar, mooie getallen.

Ik wil de hoeveelheid cash iets afbouwen zonder lump sum te doen, dus dan moet er net wat meer ingelegd worden dan er gemiddeld binnen komt, anders blijft cash toenemen...

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Met de verhuizing zal m'n reistijd met een uur per dag afnemen, die tijd zal ik voor een deel in m'n gezin steken en voor een deel omzetten in extra declarabele uren. Maar dan zal de hypotheek ook hoger zijn, oftewel we zien wel waar we uiteindelijk op uitkomen

[Pannencouque]

Vermogenstoename van 65k kan ik alleen maar van dromen, zoveel komt er hier niet eens binnen in een jaar Maar mooie cijfers wel.

Ik heb mezelf voorgenomen dit jaar maar eens een excelcursus te gaan doen om dei XIRR-functie onder de knie te krijgen en mooiere sheets te kunnen maken.

[JURIST]

Pannencouque schreef op maandag 1 januari 2018 @ 10:38:
Vermogenstoename van 65k kan ik alleen maar van dromen, zoveel komt er hier niet eens binnen in een jaar Maar mooie cijfers wel.

Ik heb mezelf voorgenomen dit jaar maar eens een excelcursus te gaan doen om dei XIRR-functie onder de knie te krijgen en mooiere sheets te kunnen maken.

65k besparingen is inderdaad fors. Voor het eigen vermogen heeft de waardestijging eigen woning wel flink aangetikt het afgelopen jaar. Inclusief heeft dat voor velen denk ik ook een sprong in NW opgeleverd.

[Mr_Blobby]

Pannencouque schreef op maandag 1 januari 2018 @ 10:38:
..

Ik heb mezelf voorgenomen dit jaar maar eens een excelcursus te gaan doen om dei XIRR-functie onder de knie te krijgen en mooiere sheets te kunnen maken.

Gisteren toevallig ook met de XIRR functie aan de slag gegaan.
Deze blog heeft mij daarbij geholpen.
Zodanig heb ik berekend dat ik met mijn maandelijkse aankopen bij Meesman ik sinds ik ben begonnen in maart 2014 een gemiddeld rendement per jaar op papier heb behaald van 9,3% (XIRR)

[ Voor 16% gewijzigd door Mr_Blobby op 01-01-2018 13:47 ]

[CornermanNL]

Mooie overzichten en resultaten allemaal , ik ga er ook maar eens aan beginnen.

[-AzErTy-]

Hier was 2017 een Grand Cru jaar op persoonlijk vlak.
Getrouwd, een huis gekocht en sinds enkele maanden een dochter.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[coelho]

Mr_Blobby schreef op maandag 1 januari 2018 @ 13:33:
[...]

Gisteren toevallig ook met de XIRR functie aan de slag gegaan.
Deze blog heeft mij daarbij geholpen.
Zodanig heb ik berekend dat ik met mijn maandelijkse aankopen bij Meesman ik sinds ik ben begonnen in maart 2014 een gemiddeld rendement per jaar op papier heb behaald van 9,3% (XIRR)

Mocht je XIRR niet kunnen vinden, dan kan het zijn dat het in Excel als IR.SCHEMA aangeduid is. Dat is tenminste het geval in mijn Excel 2013.

[452752]

Mr_Blobby schreef op maandag 1 januari 2018 @ 13:33:
[...]

Gisteren toevallig ook met de XIRR functie aan de slag gegaan.
Deze blog heeft mij daarbij geholpen.
Zodanig heb ik berekend dat ik met mijn maandelijkse aankopen bij Meesman ik sinds ik ben begonnen in maart 2014 een gemiddeld rendement per jaar op papier heb behaald van 9,3% (XIRR)

Goede tip. Ik heb mijn maandelijkse inleg bij Meesman Wereldwijd sinds maart 2017 uitgerekend en kwam op 8,9% winst uit. De koers is in deze tijd van €108,77 naar €110,51 gegaan, dat lijkt niet overeen te komen maar halverwege het jaar heb ik op het dieptepunt bij €102,65 ingekocht. Door goedkoop in te kopen kun je leuke rendementen halen.

Komt overigens ook mooi overeen met de 8,9 procent die ik als rendement 2017 op de website van Meesman zie.

[Torgo]

Beste wensen allemaal!

Ik heb mijn jaar overzicht ook weer bijgewerkt en de bij sommige inmiddels bekende Infographic is ook weer geüpdate.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 6% gewijzigd door Torgo op 01-01-2018 18:25 ]

[Pannencouque]

Mr_Blobby schreef op maandag 1 januari 2018 @ 13:33:
[...]

Gisteren toevallig ook met de XIRR functie aan de slag gegaan.
Deze blog heeft mij daarbij geholpen.
Zodanig heb ik berekend dat ik met mijn maandelijkse aankopen bij Meesman ik sinds ik ben begonnen in maart 2014 een gemiddeld rendement per jaar op papier heb behaald van 9,3% (XIRR)

Thanks. Ik ben ermee aan het stoeien geweest in LibreOffice, maar krijg het nog niet goed werkend in elkaar gedraaid. Regelmatig foutcodes of compleet bizarre percentages die niet kunnen kloppen. Andere keer maar eens mee verder en misschien eens kijken of ik een voorbeeldexcelletje op de vaste pc (waar wel Excel op staat) snap en op basis daarvan verder kan.

Of misschien toch maar die spoedcursus Excel binnenkort doen

[tomtom901]

-AzErTy- schreef op maandag 1 januari 2018 @ 14:11:
Hier was 2017 een Grand Cru jaar op persoonlijk vlak.
Getrouwd, een huis gekocht en sinds enkele maanden een dochter.


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Lud0v1c]

tomtom901 schreef op zondag 31 december 2017 @ 18:37:
[...]


Waar heb je, en in wat voor vorm dat goud gekocht (en je adres + huisnummer en postcode graag ).

Haha, lolbroek. Je hebt gelijk er is een risico op diefstal als je fysiek goud koopt, maar dat is beperkt in mijn situatie en dat risico ben ik mij zeer van bewust. Ik handhaaf 10% van mijn portfolio in goud, naarmate ik meer bezit zal ik meer maatregelen nemen. Ik vind alleen in de huidige markt van bubbels een fijn gevoel dat ik klein beetje beschermd ben tegen crashes en inflatie. Ik heb het trouwens gekocht bij de ex-goudhandel van Willem Middelkoop in Amsterdam.

[pirke]

Rekenen jullie de WOZ waarde eigenlijk op de toestandsdatum of de peildatum?

De WOZ aanslag begin 2018 heeft te maken met de toestand van 1-1-2018, maar de peildatum is 1-1-2017. Een datum in het verleden is voor de overzichten natuurlijk lastig, maar het geeft wel een reëler beeld van de werkelijke waarde.

[452752]

pirke schreef op maandag 1 januari 2018 @ 23:03:
Rekenen jullie de WOZ waarde eigenlijk op de toestandsdatum of de peildatum?

De WOZ aanslag begin 2018 heeft te maken met de toestand van 1-1-2018, maar de peildatum is 1-1-2017. Een datum in het verleden is voor de overzichten natuurlijk lastig, maar het geeft wel een reëler beeld van de werkelijke waarde.

Voor mijn eigen berekeningen gebruik ik de WOZ waarde die begin 2018 binnenkomt voor de waarde van 1-1-2018. Ondanks de peildatum 1-1-2017 maakt.

Verder gebruik ik niet de WOZ waarde om de huiswaarde te berekenen maar pak ik de laatste verkoopprijs geïndexeerd met de WOZ stijging (of daling).

[-AzErTy-]

tomtom901 schreef op maandag 1 januari 2018 @ 19:30:
[...]


raar verhaal...

Zij werkt als huisarts in een associatie met enkele andere collega's waarbij het gebouw eigendom is van 1 van de collega's en de anderen betalen huur. De parking daarentegen is een stuk bouwgrond er langs en dat was eigendom van 2 andere collega's maar in verband met pensionnering van een van deze werd de structuur herzien. Hierbij werd besloten dat de resterende artsen dan maar allemaal mede eigenaar van de parking dienden te worden of aanzienlijk huur moesten betalen. Ergo inkopen voor 1/4 in een lapje grond/parking.

[JURIST]

452752 schreef op maandag 1 januari 2018 @ 23:32:
[...]


Voor mijn eigen berekeningen gebruik ik de WOZ waarde die begin 2018 binnenkomt voor de waarde van 1-1-2018. Ondanks de peildatum 1-1-2017 maakt.

Verder gebruik ik niet de WOZ waarde om de huiswaarde te berekenen maar pak ik de laatste verkoopprijs geïndexeerd met de WOZ stijging (of daling).

Ik reken niet met de WOZ-waarde want die is in ons geval veel te laag o.a. door grote verbouwing in het verleden. Ik gebruik de NVM index voor onze regio vanaf aankoopdatum voor benadering van de huidige marktwaarde

[452752]

JURIST schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 10:23:
[...]


Ik reken niet met de WOZ-waarde want die is in ons geval veel te laag o.a. door grote verbouwing in het verleden. Ik gebruik de NVM index voor onze regio vanaf aankoopdatum voor benadering van de huidige marktwaarde

Ik gebruik de WOZ enkel om te indexeren vanaf de aankoopdatum. De NVM index is daar allicht beter voor.

[PLAE]

edit: wrong topic.

[ Voor 92% gewijzigd door PLAE op 02-01-2018 11:03 ]

[Tommie12]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 3% gewijzigd door Tommie12 op 02-01-2018 11:33 ]

[CaLeX]

Beste wensen voor 2018 allemaal.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[feelthepower]

Ik kom er zojuist achter dat VT, VTI & VXUS voorlopig niet meer via nederlandse brokers aangeschaft kunnen worden vanwege PRIIPS.

Hoe gaan jullie hier mee om, of verwachten jullie dat dit op korte termijn wel weer rechtgebreid zal gaan worden?

Degiro zegt er het volgende over:

De nieuwe Europese wetgeving MiFID II verplicht uitgevende instellingen om ETF’s en derivaten te voorzien van documentatie in de taal van de koper. Dit om de koper beter te beschermen en informeren. Echter kiezen veel buitenlandse uitgevende instellingen ervoor om deze documentatie in het Engels op te stellen. De betreffende producten zullen vanaf 2 januari 2018 niet meer te koop zijn op ons platform, tot de documentatie in het Nederlands beschikbaar is.

Op welke producten heeft dit effect?

Het betreft een selectie van buitenlandse ETF’s en derivaten waar geen documentatie in het Nederlands van wordt verstrekt. U kunt hierbij denken aan Amerikaanse ETF’s van bijvoorbeeld Vanguard en iShares.

Hoelang gaat dit duren?

Dit is verschillend per product, en puur afhankelijk van de uitgevende instellingen. Zodra er documentatie in het Nederlands beschikbaar is, zullen de producten weer te kopen zijn op ons platform.

Kan ik de producten nog wel aanhouden of verkopen?

De wijziging maakt het niet langer mogelijk om deze producten te kopen op ons platform. Het aanhouden en verkopen hiervan zal onveranderd blijven werken, en dus mogelijk blijven.

Kan ik deze ETF’s en derivaten bij andere partijen nog verkrijgen?

Aangezien dit een gevolg is van een wijziging in Europese wetgeving zijn alle verstrekkende partijen in Europa gebonden aan deze eis. Voor u als Nederlandse klant zullen alle Nederlandse brokers de producten pas weer kunnen aanbieden als de documentatie in het Nederlands beschikbaar is.

[ Voor 71% gewijzigd door feelthepower op 02-01-2018 12:07 ]

[TJHeuvel]

Aangezien het een Europeese wetgeving is lijkt het mij dat fondsen zsm zullen zorgen dit op orde te krijgen.

[Finwe]

feelthepower schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 12:03:
Ik kom er zojuist achter dat VT, VTI & VXUS voorlopig niet meer via nederlandse brokers aangeschaft kunnen worden vanwege PRIIPS.

Hoe gaan jullie hier mee om, of verwachten jullie dat dit op korte termijn wel weer rechtgebreid zal gaan worden?

Weet niet of Nederland echt een hoge prioriteit is voor Vanguard, maar het zal hopelijk toch niet te lang duren. Ik heb een account bij Interactive Brokers, die lijkt daar geen last van te hebben (hoewel mijn nationaliteit daar natuurlijk ook als de Nederlandse bekend staat).

[-AzErTy-]

feelthepower schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 12:03:
Ik kom er zojuist achter dat VT, VTI & VXUS voorlopig niet meer via nederlandse brokers aangeschaft kunnen worden vanwege PRIIPS.

Hoe gaan jullie hier mee om, of verwachten jullie dat dit op korte termijn wel weer rechtgebreid zal gaan worden?

Degiro zegt er het volgende over:

De nieuwe Europese wetgeving MiFID II verplicht uitgevende instellingen om ETF’s en derivaten te voorzien van documentatie in de taal van de koper. Dit om de koper beter te beschermen en informeren. Echter kiezen veel buitenlandse uitgevende instellingen ervoor om deze documentatie in het Engels op te stellen. De betreffende producten zullen vanaf 2 januari 2018 niet meer te koop zijn op ons platform, tot de documentatie in het Nederlands beschikbaar is.

Op welke producten heeft dit effect?

Het betreft een selectie van buitenlandse ETF’s en derivaten waar geen documentatie in het Nederlands van wordt verstrekt. U kunt hierbij denken aan Amerikaanse ETF’s van bijvoorbeeld Vanguard en iShares.

Hoelang gaat dit duren?

Dit is verschillend per product, en puur afhankelijk van de uitgevende instellingen. Zodra er documentatie in het Nederlands beschikbaar is, zullen de producten weer te kopen zijn op ons platform.

Kan ik de producten nog wel aanhouden of verkopen?

De wijziging maakt het niet langer mogelijk om deze producten te kopen op ons platform. Het aanhouden en verkopen hiervan zal onveranderd blijven werken, en dus mogelijk blijven.

Kan ik deze ETF’s en derivaten bij andere partijen nog verkrijgen?

Aangezien dit een gevolg is van een wijziging in Europese wetgeving zijn alle verstrekkende partijen in Europa gebonden aan deze eis. Voor u als Nederlandse klant zullen alle Nederlandse brokers de producten pas weer kunnen aanbieden als de documentatie in het Nederlands beschikbaar is.

Vreemd want hier in België geen enkel probleem via Binckbank net nog nagekeken.

Voorbeeldje van heiliger dan de paus willen zijn?

[mifa]

Pannencouque schreef op maandag 1 januari 2018 @ 18:22:
[...]
Thanks. Ik ben ermee aan het stoeien geweest in LibreOffice, maar krijg het nog niet goed werkend in elkaar gedraaid. Regelmatig foutcodes of compleet bizarre percentages die niet kunnen kloppen. Andere keer maar eens mee verder en misschien eens kijken of ik een voorbeeldexcelletje op de vaste pc (waar wel Excel op staat) snap en op basis daarvan verder kan.

Of misschien toch maar die spoedcursus Excel binnenkort doen

De xirr() is relatief eenvoudig. De xirr() in Libreoffice verwacht drie parameters: Values, Dates en Guess. De Guess kun je leeglaten. Values zijn een lijst met waarden (je inleg). De dates zijn de data waarop je hebt ingelegd. Let op dat een aankoop een positief getal is en een ontrekking een negatief getal. Ook de eindwaarde en dividend zijn een negatief getal.

Beginwaarde 2017: 100
Aankoop 1 juli: 50
Eindwaarde 2017: 200

A1:A3 -> 2017-01-01, 2017-7-1, 2018-1-1
B1:B3 -> 100, 50, -200

Xirr(B1:B3, A1:A3) = 0.4062 -> 40,62%

Laat je de aankoop weg, zie je dat het rendement 100% is. Met eindwaarde op 2017-12-31 red je dat net niet.

Succes!

[Finwe]

2017 was voor mij ook een goed jaar:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[haaibaa2]

mifa schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 12:58:
[...]


De xirr() is relatief eenvoudig. De xirr() in Libreoffice verwacht drie parameters: Values, Dates en Guess. De Guess kun je leeglaten. Values zijn een lijst met waarden (je inleg). De dates zijn de data waarop je hebt ingelegd. Let op dat een aankoop een positief getal is en een ontrekking een negatief getal. Ook de eindwaarde en dividend zijn een negatief getal.

Beginwaarde 2017: 100
Aankoop 1 juli: 50
Eindwaarde 2017: 200

A1:A3 -> 2017-01-01, 2017-7-1, 2018-1-1
B1:B3 -> 100, 50, -200

Xirr(B1:B3, A1:A3) = 0.4062 -> 40,62%

Laat je de aankoop weg, zie je dat het rendement 100% is. Met eindwaarde op 2017-12-31 red je dat net niet.

Succes!

Ik heb een excel gemaakt met in A1:A3 de datums, en in B1:B3 de inleg, zoals hierboven staat. Maar als ik deze Xirr dan invul krijg ik een #num foutmelding. Worden mijn datums misschien niet goed herkend in de nederlandse Excel met engelse functies?

[452752]

haaibaa2 schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 14:04:
[...]


Ik heb een excel gemaakt met in A1:A3 de datums, en in B1:B3 de inleg, zoals hierboven staat. Maar als ik deze Xirr dan invul krijg ik een #num foutmelding. Worden mijn datums misschien niet goed herkend in de nederlandse Excel met engelse functies?

Is de kolom breed genoeg? Heb je dat datum correct in datum formaat (format > cells > number > date)? En heb je met de datum van vandaag de huidige waarde toegevoegd als negatief getal?

[!null]

@Finwe Ik vind het wel knap om "naar je zin hebben" en doorbikkelen in dezelfde zin te gebruiken Volgens mij is een van de twee niet echt waar?

[Railgunner]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Finwe]

!null schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 14:20:
@Finwe Ik vind het wel knap om "naar je zin hebben" en doorbikkelen in dezelfde zin te gebruiken Volgens mij is een van de twee niet echt waar?

Met doorbikkelen bedoelde ik vooral 'doorgaan met hard werken'. Als je als software engineer/architect op een hoog niveau wilt blijven werken, is dat nou eenmaal veel uren maken en blijven investeren in jezelf. Ik merk dat een aantal van de jongere generatie engineers met wie ik samenwerk al veel beter is dan ik was op hun leeftijd. Ik denk vooral omdat zoveel kennis voor hun gewoon instantly toegankelijk is en de tools beter zijn. Het enige wat ik daar tegenover kan zetten is mijn ervaring en geinvesteerde tijd.

Het enige alternatief op dit moment is coast FI en part-time gaan werken, maar ik denk niet dat ik daar meer voldoening uit zou halen dan mijn huidige baan. Volgens mij is het heel moeilijk om met een 20-urige werkweek uitdagende klussen te vinden, en daarnaast krijg ik natuurlijk ook steeds meer te maken met discriminatie op basis van leeftijd; als je ouder dan 40 bent moet je in Nederland per definitie bijna het management in om veel te verdienen, en daar heb ik op dit moment helemaal geen zin.

[Wozmro]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[CaLeX]

coelho schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 11:36:
[...]

En de bank wil niet meedenken in oversluiten naar NHG? Voor hen wordt de zekerheid natuurlijk ook groter, dus je kunt het verkopen als win-win

Vandaag even gebeld, sinds 1-1-2018 kan je ook bestaande hypotheken oversluiten naar NHG. Echter komen er dan nog wel advieskosten ( melkkoe ) en een boeterente bij wisten ze me te vertellen. Ik was de eerste die er een vraag over had dus het duurde even voor hij alle informatie bij elkaar had.

Denk dat ik ze van de week nog maar even bel voor wat meer vrijblijvende informatie mbt de hoogte van de boeterente en de kosten. Door al die extra kosten blijft er weinig over, het voordeel is wel dat door de lagere rente na de rentevast periode een paar duizend euro extra afgelost is (naast de lagere maandlasten).

Misschien is het een stuk makkelijker om een extra aflossing te doen om in een lagere rentestaffel te komen, maar dat is natuurlijk niet helemaal in een lijn met dit topic.

[Pannencouque]

mifa schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 12:58:
[...]


De xirr() is relatief eenvoudig. De xirr() in Libreoffice verwacht drie parameters: Values, Dates en Guess. De Guess kun je leeglaten. Values zijn een lijst met waarden (je inleg). De dates zijn de data waarop je hebt ingelegd. Let op dat een aankoop een positief getal is en een ontrekking een negatief getal. Ook de eindwaarde en dividend zijn een negatief getal.

Beginwaarde 2017: 100
Aankoop 1 juli: 50
Eindwaarde 2017: 200

A1:A3 -> 2017-01-01, 2017-7-1, 2018-1-1
B1:B3 -> 100, 50, -200

Xirr(B1:B3, A1:A3) = 0.4062 -> 40,62%

Laat je de aankoop weg, zie je dat het rendement 100% is. Met eindwaarde op 2017-12-31 red je dat net niet.

Succes!

Zo ver was ik inderdaad wel, maar het lijkt toch niet te kloppen. De aankoopbedragen kloppen, maar ik krijg er een rendement uit van 864%. Dat is echt veel te optimistisch. Enige wat zou kunnen is dat het komt doordat ik pas eind van 2017 ben gaan beleggen in dat aandeel, dat zal vast vertekenen.

*Meteen even geprobeerd, als ik 'm laat rekenen tot een datum in de toekomst waardoor ik precies een jaar pak, klopt het percentage wel. Lijkt dus dat de functie niet overweg kan met een termijn korter dan een jaar?

[pirke]

XIRR is heel makkelijk:

Bedragen: 1000, 1000, 1000, -3200
Data: 1/3/2017, 1/7/2017, 1/11/2017, 1/1/2018
Output: 13,5%

Oftewel 3x 1000 euro ingelegd, en op 1/1/2018 was het 3200 euro waard. De inleg kun je ook negatief maken en de waarde positief, komt hetzelfde uit.

[ Voor 16% gewijzigd door pirke op 02-01-2018 17:44 ]

[netfast]

@Pannencouque wellicht dat dat 8,64% is? (Er is vast een Excel topic ergens waar je hulp kan vragen?)

[Pannencouque]

netfast schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 18:22:
@Pannencouque wellicht dat dat 8,64% is? (Er is vast een Excel topic ergens waar je hulp kan vragen?)

Nope. Komt waarschijnlijk doordat ik pas recent ben ingestapt. Als ik ipv de datum van vandaag, reken met een datum over exact een jaar (dat de koers van vandaag dan ook zou staan), lijkt de berekening wel te kloppen.

[Anoniem: 760155]

Allemaal even helpen om een "stop afschaffing Wet Hillen" referendum voor elkaar te krijgen:

Hier kun je het in te vullen formulier vinden

Het is een actie van 50plus

[Tazzios]

Anoniem: 760155 schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 19:50:
Allemaal even helpen om een "stop afschaffing Wet Hillen" referendum voor elkaar te krijgen:

Hier kun je het in te vullen formulier vinden

Het is een actie van 50plus

Als ik zo de argumenten langs loop valt mij 2 dingen op: lekker schoppen tegen de overheid en geen enkel rekenvoorbeeld bij hun beweringen:

---

top Aflosboete wil een referendum over de afschaffing van de wet Hillen, want:

Het afschaffen van de wet Hillen is onbehoorlijk politiek handelen en een voorbeeld van een onbetrouwbare overheid.

In 30 jaar wordt de regeling afgebouwd.

Eerst worden mensen jarenlang door de overheid gestimuleerd om zoveel mogelijk af te lossen. Als ze dat gedaan hebben, presenteer je ze de rekening. Dat voelt als een mes in de rug!

Met een grote schuld betaal je het indirect d.m.v. verminderde hypotheekrente aftrek.

Na afschaffing van de wet Hillen worden degenen die hun koophuis hebben afbetaald dubbel geraakt: ze moeten voortaan het eigenwoningforfait betalen maar kunnen geen hypotheekrente meer aftrekken.

Aan de hypotheekrente aftrek verdien je? Ik betaal meer dan dat ik terug krijg.
En zie hierboven, je betaalde het al.

We hebben er geen volledig vertrouwen in dat de opbouwtermijn van de afschaffing (in stapjes gedurende 30 jaar) niet wordt versneld. Dat is ook met de verhoging van de AOW-leeftijd en met de beperking van de hypotheekrenteaftrek gebeurd, dus versnelling kan ook zomaar met de afschaffing gebeuren!

In het laatste punt staat er iets over drogreden?

Regelingen stapelen zich op, werken op elkaar in en versterken elkaar. Afschaffing van de wet Hillen heeft bijvoorbeeld ook invloed op de zorgtoeslag. Zo wordt de aflosboete voor heel veel mensen de druppel die de emmer doet overlopen!

Ja kan denk een paar euro schelen. Rekenvoorbeeld?
Minder regels, prima.

Oudere huiseigenaren met alleen AOW en een klein aanvullend pensioen zijn de klos met het afschaffen van de wet Hillen. Ze hebben spaarzaam geleefd en de hypotheek afgelost om na hun pensioen lagere lasten te hebben. Deze mensen krijgen een rekening die ze niet hadden kunnen voorzien.

Ik wil wel eens reële Rekenvoorbeelden zien waarbij niet aflossen 'voordeliger' zou zijn.
'Niet voorzien' In 30 jaar wordt de regeling afgebouwd.

Ook jongeren die de komende jaren hun hypotheek gaan aflossen krijgen de rekening van het afschaffen van de wet Hillen gepresenteerd. Over uiterlijk 30 jaar zit iedereen met de maximale aflosboete opgescheept!

uiterlijk 30 jaar? worden er geen nieuwe hypotheken meer afgesloten door starters.
We noemen jongeren ook even zodat ze ons ook steunen?

Het argument van het kabinet Rutte III dat de wet Hillen niet meer nodig is omdat het aflossen van de hypotheek toch al verplicht is, is een drogreden. De verplichting om af te lossen bestaat al sinds 2013, dus waarom nu plots de afschaffing van de wet Hillen doorvoeren?

Dat is niet handig, maar slechte redenen zie ik hier ook.

Volgens mij is het heel simpel. Indien je een kleine schuld hebt kun je kiezen, niet aflossen en hypotheekrente betalen of aflossen en de overheid WF betalen.
Mocht ik zover zijn reken ik beide scenario`s wel even door.

[452752]

In plaats van wet Hillen behouden zie ik liever een afschaffing van het eigenwoningforfait.

Vermogensrendementsheffing kan ik nog begrijpen maar een woning belasten is bijna crimineel. Je kunt onmogelijk rendement te gelde maken.

[Anoniem: 1009333]

afschaffen wet hillen is extra motivatie om eigen inkomen kunstmatig laag te houden.

[capellio]

en hoeveel mensen profiteren er nu van dat de wet hillen helemaal zou blijven? zoals het scenario nu is zijn dat alleen de mensen die de woning volledig hebben afbetaald, lijkt mij dat dit geen super grote groep Nederlanders is.
Komt nog eens bij dat de generatie voor wie dit wel zou gelden nou net de generatie is die al maximaal heeft kunnen profiteren van wetten en regels die wel in hun voordeel waren (zoals de wet hillen), maar dat is natuurlijk ook de doelgroep van 50 Plus

Ik vind het allemaal wel goed, schrap zo veel mogelijk vage regeltjes en maak het simpel. Ga zeker geen referendum hierover steunen aangezien dat verkwisting is van onze belastingcentjes.

en zoals @Tazzios al mooi uiteen zette is dit weer een nutteloze populistische actie van 50+

[Tommie12]

452752 schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 20:49:
In plaats van wet Hillen behouden zie ik liever een afschaffing van het eigenwoningforfait.

Vermogensrendementsheffing kan ik nog begrijpen maar een woning belasten is bijna crimineel. Je kunt onmogelijk rendement te gelde maken.

Als je in je eigen afbetaalde woning woont, dan is je rendement de uitgespaarde huur.
Dat is indirect een inkomen, en het is een financieel voordeel tov iemand die dat geld belegt en vermogensbelasting betaalt, en daarenboven ook moet huren.

Ik weet niet hoeveel dat is in NL. In België betaal ik ca 500€ op een woning die nu wrschlk 350k waar kan zijn.

[Roamor]

Tommie12 schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 21:56:
[...]

Dat is indirect een inkomen,

Dus als ik besluit deze week geen schoenen te kopen; moet ik die honderd euro eigenlijk ook opgeven als "inkomen"? Ieder ander "normaal" mens had immers het BTW potje daarmee aangevuld.

De gemeentelijke grond aangekocht, de werklui en de stenen betaald. Daarover heb je reeds belastingen betaald (BTW); en dan mag je je gehele huis (inclusief de waarde van de belastingen!) nog eens laten belastten? Te bespottelijk voor woorden....

[Tommie12]

Roamor schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 22:21:
[...]


Dus als ik besluit deze week geen schoenen te kopen; moet ik die honderd euro eigenlijk ook opgeven als "inkomen"? Ieder ander "normaal" mens had immers het BTW potje daarmee aangevuld.

De gemeentelijke grond aangekocht, de werklui en de stenen betaald. Daarover heb je reeds belastingen betaald (BTW); en dan mag je je gehele huis (inclusief de waarde van de belastingen!) nog eens laten belastten? Te bespottelijk voor woorden....

Ik wil het niet verdedigen, alleen dit is de reden waarom huizen belast worden als er geen rente meer betaald wordt op de hypotheek.
Als ik van mijn eerlijk verdiend en correct belast loon een vermogen op bouw, dan wordt dit nadien ook nog eens belast.

Vergeet dat belastingen altijd eerlijk zijn. De basisprincipes zijn nog steeds dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen, en dat een overheid gaat belasten waar er opbrengst zit, en wat makkelijk inbaar is.

Wat vermogen betreft zou het veel logischer en eerlijker zijn om vermogenswinst te belasten. Maar dan moet je ook minwaarden kunnen aftrekken. Dat zou in 2008 met een beurscrash voor de overheid een gigantisch probleem opgeleverd hebben. En dus belasten ze vermogen, roerend en onroerend.

[452752]

Kan wet Hillen niet worden omzeild met een familiehypotheek en rondpomp/schenk constructie? Dat je je ouders iedere maand €1000 rente betaald voor een forse hypotheek maar je dat bedrag gelijk als schenking terug krijgt? Met een hypotheek die groot genoeg is heb je immers geen eigenwoningforfait.

[Kees_frl]

452752 schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 22:48:
Kan wet Hillen niet worden omzeild met een familiehypotheek en rondpomp/schenk constructie? Dat je je ouders iedere maand €1000 rente betaald voor een forse hypotheek maar je dat bedrag gelijk als schenking terug krijgt? Met een hypotheek die groot genoeg is heb je immers geen eigenwoningforfait.

Maximaal onbelast schenken zit je dan mee.

[Het Fantoom]

Kees_frl schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 23:06:
[...]


Maximaal onbelast schenken zit je dan mee.

Ouders ook een hypotheek laten nemen via jou. En dan rondpompen.

[coelho]

452752 schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 22:48:
Kan wet Hillen niet worden omzeild met een familiehypotheek en rondpomp/schenk constructie? Dat je je ouders iedere maand €1000 rente betaald voor een forse hypotheek maar je dat bedrag gelijk als schenking terug krijgt? Met een hypotheek die groot genoeg is heb je immers geen eigenwoningforfait.

Heb er ook eens vluchtig naar gekeken, of je niet onder de definitie van eigen woning uit kunt komen door bijvoorbeeld een woningruil te doen met vrienden en elkaar evenveel huur te betalen. Maar dan komt je woning weer op de balans als vermogen en daar wordt je ook niet beter van.

[Chief]

Pannencouque schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 19:33:
[...]
Nope. Komt waarschijnlijk doordat ik pas recent ben ingestapt. Als ik ipv de datum van vandaag, reken met een datum over exact een jaar (dat de koers van vandaag dan ook zou staan), lijkt de berekening wel te kloppen.

XIRR functie annualizeert je rendement. Omdat je kort voor jaareinde bent ingestapt geeft dat dus een vertekend beeld.

Als voorbeeld kan je dit invoeren:
1-1-2017 -100 (dus 1 jan)
2-1-2017 101 (dus 2 jan)

Wat Excel doet is dus (101/100+1)^365 = 3678%

Als je de YTD rendement wilt berekenen dan doe je ((1+ whatever XIRR geeft)^(1/365) - 1)
Dit is x%
Vervolgens doe (1+x%)^(aantal dagen dat je geinvesteerd bent)-1 en je hebt YTD percentage

[Blik1984]

capellio schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 21:46:
en hoeveel mensen profiteren er nu van dat de wet hillen helemaal zou blijven? zoals het scenario nu is zijn dat alleen de mensen die de woning volledig hebben afbetaald, lijkt mij dat dit geen super grote groep Nederlanders is.
Komt nog eens bij dat de generatie voor wie dit wel zou gelden nou net de generatie is die al maximaal heeft kunnen profiteren van wetten en regels die wel in hun voordeel waren (zoals de wet hillen), maar dat is natuurlijk ook de doelgroep van 50 Plus

Als je iets verder in de toekomst kijkt zul je begrijpen dat dit voor een grote groep gaat gelden omdat de laatste jaren aflossen verplicht is gesteld. En dat is natuurlijk wel een beetje pervers van de overheid, eerst aflossen verplicht stellen en daarna een afgelost huis gaan belasten.

[Sissors]

Het Fantoom schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 23:15:
[...]

Ouders ook een hypotheek laten nemen via jou. En dan rondpompen.

Als eerst veranderd dat NIKS aan het eigenwoning forfait dat je moet betalen, je gaat HRA extra uitbuiten, maar die gaat er ook gewoon uit. Dus dat is nogal een zinloze actie tegen Wet Hillen. Daarnaast hebben mensen dat al weleens geprobeerd, daar ging de belastingdienst niet mee akkoord gezien het duidelijk een schijnconstructie is.

Daarnaast, als iemand die er zeer binnenkort 'last' van krijgt, vind ik het idee helemaal niet vreemd van eigenwoning forfait. Het primaire probleem wat ik heb met afschaffen ervan is dat het aflossen aanmoedigt, en ik dat zinvol vind. Sowieso denk ik als straks HRA is afgebouwd dat we weer aflossingsvrije hypotheken terug gaan krijgen, gezien de overheid dan geen mogelijkheid heeft om te sturen.
Maar terug naar het eigen woning forfait: Als ik een huis van €200k cash koop, en Pietje huurt een vergelijkbaar huis en heeft €200k op de bank staan. Waarom moet Pietje dan in hemelsnaam wel belasting erover betalen en ik niet? Dat is onlogisch. Gezien een huis wat je verhuurt ook gewoon in Box 3 zit, vind ik het niet vreemd dat je ook belasting betaald over een huis wat je zelf gebruikt.

[bat266]

Sissors schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 08:12:
[...]

Als eerst veranderd dat NIKS aan het eigenwoning forfait dat je moet betalen, je gaat HRA extra uitbuiten, maar die gaat er ook gewoon uit. Dus dat is nogal een zinloze actie tegen Wet Hillen. Daarnaast hebben mensen dat al weleens geprobeerd, daar ging de belastingdienst niet mee akkoord gezien het duidelijk een schijnconstructie is.

Daarnaast, als iemand die er zeer binnenkort 'last' van krijgt, vind ik het idee helemaal niet vreemd van eigenwoning forfait. Het primaire probleem wat ik heb met afschaffen ervan is dat het aflossen aanmoedigt, en ik dat zinvol vind. Sowieso denk ik als straks HRA is afgebouwd dat we weer aflossingsvrije hypotheken terug gaan krijgen, gezien de overheid dan geen mogelijkheid heeft om te sturen.
Maar terug naar het eigen woning forfait: Als ik een huis van €200k cash koop, en Pietje huurt een vergelijkbaar huis en heeft €200k op de bank staan. Waarom moet Pietje dan in hemelsnaam wel belasting erover betalen en ik niet? Dat is onlogisch. Gezien een huis wat je verhuurt ook gewoon in Box 3 zit, vind ik het niet vreemd dat je ook belasting betaald over een huis wat je zelf gebruikt.

Wat mij betreft duwen ze het vermogen van eigen huis gewoon in box 3. Dan heb je niet die bizarre constructie dat iedereen een eigen woning wil hebben vanwege belastingvoordelen.

[Tazzios]

Blik1984 schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 08:00:
[...]
Als je iets verder in de toekomst kijkt zul je begrijpen dat dit voor een grote groep gaat gelden omdat de laatste jaren aflossen verplicht* is gesteld. En dat is natuurlijk wel een beetje pervers van de overheid, eerst aflossen verplicht stellen en daarna een afgelost huis gaan belasten.

* indien je gebruik wilt maken van HRA.
De wet hillen zorgt er alleen voor dat het aantrekkelijk wordt het laatste beetje hypotheekschuld ook af te betalen.
In de nieuwe situatie kan het aantrekkelijk zijn nog een kleine aflossingsvrije hypotheek er op na te houden. je betaald dan wel hypotheekrente maar je kan het geld dan zelf investeren in iets wat meer oplevert en je hoeft geen WF te betalen.

[netfast]

Het Fantoom schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 23:15:
[...]

Ouders ook een hypotheek laten nemen via jou. En dan rondpompen.

Dat is verboden ;-)
Iets met belasting fraude.

[capellio]

Blik1984 schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 08:00:
[...]


Als je iets verder in de toekomst kijkt zul je begrijpen dat dit voor een grote groep gaat gelden omdat de laatste jaren aflossen verplicht is gesteld. En dat is natuurlijk wel een beetje pervers van de overheid, eerst aflossen verplicht stellen en daarna een afgelost huis gaan belasten.

Verplicht aflossen, maar vooralsnog is 50% verplicht en de andere 50% mag je nog altijd aflossingsvrij houden (hoeveel hypotheken zouden dat hebben?).

100% afgelost huis is op den duur (volgens de huidige regels) dus nog steeds geen feit.

[Anoniem: 677216]

Fictief inkomen over woningwaarde is natuurlijk te zot voor woorden. Maarja, we zijn er aan gewend...
Het is veel logischer om ook de eigen woning in Box 3 te stoppen, met een fors hogere belastingvrije drempel.

[Greyfox]

bat266 schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 08:16:
[...]


Wat mij betreft duwen ze het vermogen van eigen huis gewoon in box 3. Dan heb je niet die bizarre constructie dat iedereen een eigen woning wil hebben vanwege belastingvoordelen.

Maar hoe ver gaat dat dan?
Als ik een auto koop moet die wel in box 3 en als ik een auto huur niet?
Wonen cq onderdak is een eerste levensbehoefte, dat kun je niet als normaal vermogen zien.

Ik ben zuinig, ik los af, dus bespaar ik de overheid HRA.
Dan is het redelijk om een afgelost huis niet alsnog te belasten.

[Sissors]

Anoniem: 677216 schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 09:04:
Fictief inkomen over woningwaarde is natuurlijk te zot voor woorden. Maarja, we zijn er aan gewend...
Het is veel logischer om ook de eigen woning in Box 3 te stoppen, met een fors hogere belastingvrije drempel.

Wat dus een fictief inkomen over de woningwaarde zou betekenen...

Voordeel van het apart houden is dat het rendement op de woning onafhankelijk bepaald kan worden, ipv wanneer het in Box 3 zit dat het als gelijk wordt gezien aan spaargeld/beleggingen, en het fictieve rendement daarop wordt gebaseerd.

[Felicia]

Tazzios schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 08:17:
[...]

* indien je gebruik wilt maken van HRA.
De wet hillen zorgt er alleen voor dat het aantrekkelijk wordt het laatste beetje hypotheekschuld ook af te betalen.
In de nieuwe situatie kan het aantrekkelijk zijn nog een kleine aflossingsvrije hypotheek er op na te houden. je betaald dan wel hypotheekrente maar je kan het geld dan zelf investeren in iets wat meer oplevert en je hoeft geen WF te betalen.

De wet Hillen zorgt er mijn inziens voor dat het aantrekkelijk wordt om een kleine hypotheekschuld _versneld_ af te lossen. Ik denk dat veel mensen vergeten dat de HRA dan ook niet meer van toepassing is (immers, als je rente aftrek lager is dan je eigen woningforfait komt de wet Hillen pas in actie) en de HRA gaat toch ieder jaar omlaag omdat ze die ook afbouwen.

Als het niet uitmaakt of je het bedrag aan rente betaalt of aan belasting dan zou je toch liever belasting betalen? Daar kan de overheid nog iets nuttigs mee doen terwijl rente alleen gebruikt wordt om de bank te spekken. Daarnaast ben je met een hypotheekvrij huis veel flexibeler als je snel wil verkopen, minder kosten notaris, minder risico van renteschommelingen e.d.

[Pannencouque]

Chief schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 01:48:
[...]

XIRR functie annualizeert je rendement. Omdat je kort voor jaareinde bent ingestapt geeft dat dus een vertekend beeld.

Als voorbeeld kan je dit invoeren:
1-1-2017 -100 (dus 1 jan)
2-1-2017 101 (dus 2 jan)

Wat Excel doet is dus (101/100+1)^365 = 3678%

Als je de YTD rendement wilt berekenen dan doe je ((1+ whatever XIRR geeft)^(1/365) - 1)
Dit is x%
Vervolgens doe (1+x%)^(aantal dagen dat je geinvesteerd bent)-1 en je hebt YTD percentage

Thanks. Ik heb nu een Excel gedownload die al vrij goed in elkaar zat. Daar ga ik de komende tijd eens mee verder werken. Die geeft inderdaad de XIRR op jaarbasis, maar ook andere rendementen en da's voorlopig prima. Nu nog even een overzicht creëren voor m'n dividenden, maar dat loopt nog erg langzaam dus komt wel een keer.

Dat hele idee van dat referendum steun ik ook niet. Los van dat ik liever belasting betaal dan rente, kan ik me überhaupt al niet vinden in 50Plus en zal ik hun ideeën dus eigenlijk nooit steunen. Dat is echt een vreselijk egoïstische partij die het alleen maar mooier probeert te maken voor de generatie die het al niet slecht heeft. Ontzettend asociale visie hebben ze, ook nog eens vooral kortetermijngericht. Dit ook. Wie profiteert er van Hillen? De ouderen. Wie moeten de mindere inkomsten voor de overheid ophoesten? Juist, de werkenden. Die toch al de toenemende AOW e.d. moeten ophoesten.

[CaLeX]

capellio schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 09:00:
[...]


Verplicht aflossen, maar vooralsnog is 50% verplicht en de andere 50% mag je nog altijd aflossingsvrij houden (hoeveel hypotheken zouden dat hebben?).

Weinig, gezien je de rente van de 50% aflossingsvrij niet mag aftrekken en veelal een rente korting krijgt als je onder een bepaalde LTV komt. Is het niet snel rendabel om voor een 50/50 verdeling te gaan.

Bij mij scheelt het bruto 250 euro per maand, alleen door de ltv scheelt het in jaar 3 tm 4 scheelt het nog maar 200 euro. Erg klein verschil om aan het einde van de rit geen 130k schuld over te hebben.

[Twee Dee]

netfast schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 08:56:
[...]
Dat is verboden ;-)
Iets met belasting fraude.

Kasrondje/familiebank is gewoon legaal - maakt niet uit om welke geldverstrekker het gaat. Moet er natuurlijk wél daadwerkelijk een woningschuld zijn en recht op renteaftrek.

Ook hier geldt weer: belastingontwijking mag, belastingontduiking niet...

Is gewoon een slimme regeling mits je goed genoeg dit soort zaken aan familie (of zelfs vrienden) toevertrouwd.

[Pannencouque]

Vertrouwen is 1, maar je moet het ook formeel maken als je slim bent. Echter, moet je dan ook het geluk hebben dat je omgeving zo vermogend is dat ze wel een halve of hele ton kunnen missen. Ik ken ze in elk geval niet.

[netfast]

Twee Dee schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 10:46:
[...]

Kasrondje/familiebank is gewoon legaal - maakt niet uit om welke geldverstrekker het gaat. Moet er natuurlijk wél daadwerkelijk een woningschuld zijn en recht op renteaftrek.

Ook hier geldt weer: belastingontwijking mag, belastingontduiking niet...

Is gewoon een slimme regeling mits je goed genoeg dit soort zaken aan familie (of zelfs vrienden) toevertrouwd.

Klopt. Familiebank is gewoon 100% legaal.

Maar familiebank "kind --> ouder" en tegelijkertijd familiebank "ouder --> kind" dan weer niet ;-)
Dat is een manier om "extra" HRA op te strijken.

[Twee Dee]

netfast schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 10:51:
[...]

Klopt. Familiebank is gewoon 100% legaal.

Maar familiebank "kind --> ouder" en tegelijkertijd familiebank "ouder --> kind" dan weer niet ;-)
Dat is een manier om "extra" HRA op te strijken.

Een dubbele wederzijdse lening klinkt inderdaad minder legaal...

[pirke]

Waarom zou dat niet mogen? Als ik geld uitleen voor 30 jaar en daarna zelf iets wil kopen maar niet bij dat geld kan heb ik ook een hypotheek nodig...

[Anoniem: 677216]

Fraus legis: legale constructies, die uitsluitend tot doel hebben minder belasting te betalen, zijn verboden.

[Dr. Donald]

Tazzios schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 08:17:
[...]

* indien je gebruik wilt maken van HRA.
De wet hillen zorgt er alleen voor dat het aantrekkelijk wordt het laatste beetje hypotheekschuld ook af te betalen.
In de nieuwe situatie kan het aantrekkelijk zijn nog een kleine aflossingsvrije hypotheek er op na te houden. je betaald dan wel hypotheekrente maar je kan het geld dan zelf investeren in iets wat meer oplevert en je hoeft geen WF te betalen.

Je betaald altijd EWF, niet alleen als hypotheek (bijna) is afgelost.
De enige manier om zo min mogelijk EWF te betalen is zo snel mogelijk de hele hypotheek aflossen en op die manier zo lang mogelijk van het restant wet Hillen te gebruiken.
Zo stimuleert het afschaffen meer het aflossen dan het aanhouden van wet Hillen

[ Voor 5% gewijzigd door Dr. Donald op 03-01-2018 11:51 ]

[Lointje]

Hier mijn overzichtje van 2017.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Pannencouque]

Nette lijst, Lointje! Je zit mijns inziens op veel posten echt al heel laag. Daar kwam ik in m'n eentje bij lange na niet aan, doe je netjes.

[rube]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ybos]

rube schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 18:32:
***members only***

"funfact"
Vind dit niet het juiste woord Geeft aan dat je er bijna bent

[oscar82]

Jullie hebben me aangestoken met het financiële onafhankelijkheidsvirus. Ik heb uitgerekend dat ik met mijn huidige uitgavenpatroon 5 a 6 ton nodig zou hebben om rond te kunnen komen van een jaarlijks 4% safe withdrawel rate.

Omdat dat bedrag op dit moment supergroot lijkt voor mijn persoonlijke situatie, heb ik het opgeknipt in de volgende subdoelen:
1 - huis volledig afbetalen
2 - 9000 sparen voor elk jaar dat ik voor mijn 60e FO wil zijn (rekening houdend met 20 jaar inflatie van 2% en behouden koopkracht).

Vanaf mijn 60e zou ik aanspraak kunnen maken op een vervroegd pensioen van 500 euro per maand, wat naadloos overloopt in 500 euro per maand als ik de AOW leeftijd bereik. Deze berekening gaat er echter wel vanuit dat ik tot mijn 60e blijf werken.

De impact van vroeger stoppen met werken op deze bedragen kan ik op dit moment moeilijk zelf berekenen. En het is natuurlijk ook een hele goede mogelijkheid dat ik eerst een periode minder ga werken voordat ik helemaal stop.

Hebben jullie zelf een excel gebouwd om alles bij te houden of bestaan er ook kant en klare oplossingen om bovenstaande getallen in te voeren en een beetje te spelen met de variabelen?

[ Voor 22% gewijzigd door oscar82 op 04-01-2018 11:39 . Reden: Inflatie berekend en vraag compacter gemaakt ]

[Lud0v1c]

@oscar82 De safe withdrawal rate van 4% is bedacht om "oneindig" met je vermogen te kunnen doen. Alles wat je onttrekt dat groeit weer aan d.m.v. rendement. Je kan ook meer onttrekken als je berekent dat je maar tijdelijk met het vermogen wilt doen. Met name FO'ers in Nederland waar je AOW en vaak ook werknemerspensioen hebt kan je dit scenario aanhouden. Zo bedoel jij het volgens mij ook en dat betekent dat je veel minder vermogen nodig hebt.

Ik heb een FO planning met tijdslijn gemaakt met de verschillende mijlpalen. FO doeljaar, Hypotheek vrij, AOW datum, lijfrente datum, pensioen datum etc met daarin de benodigde onttrekking per maand aan uitgaves die ik verwacht. Ik heb met een rendement van 5% en een inflatie van 2% gerekend. Je kan dan met de vermogensafbouw berekening bepalen hoeveel jaar je het kan uithouden.

Voorbeeld:
- Vermogen bij aanvang €340.000
- Periodieke uitkering €2100 per maand
- Indexering uitkeringen 2%
- Rendement: 5%
Verwachte looptijd 15 jaar en 10 maanden.

[ Voor 41% gewijzigd door Lud0v1c op 04-01-2018 13:06 ]

[missTweakers]

@oscar82 Ik heb mijn eigen excel gemaakt en doe het een beetje op gevoel. Duurt nog wel 15 jaar voordat ik FO ben, dus dan kijk ik tegen die tijd welk bedrag ik precies nodig heb om te stoppen met werken.

Mijn aanpak is nu als volgt:
stap 1. alle inkomsten en vooral de uitgaven goed in kaart hebben. Mijn kerngetallen zijn:
- passief jaarinkomen (is nu rente en beleggingen),
- huidige jaaruitgaven, (vaste en variabele uitgaven)
- toekomstige jaaruitgaven zonder hypotheek en zonder werkgerelateerde voordeeltjes (leaseauto). Dit is een schatting uiteraard.

Zodra de passieve jaarinkomsten je huidige jaaruitgaven dekken ben je FO zoals MMM en kan je oneindig lang doorgaan, maar als je een buffer hebt die je erdoorheen kan slepen tot je pensioeninkomen (en als het pensioeninkomen ook alle uitgaven dekt), dan ben je er ook wel en dat is ook mijn doel.

stap 2. Hypotheek aflossen. Ik hou een buffer aan van 2 x huidige jaaruitgaven voor het geval ik opeens geen werk zou hebben of voor als er een onvoorziene grote uitgave gedaan moet worden. (je kan uiteraard zelf bekijken hoeveel buffer je zelf prettig vind). Alles boven mijn buffer stop ik nu in de hypotheekaflossing omdat ik me daar prettig bij voel en het gegarandeerd rendement oplevert, inclusief lagere hypotheekrente bij elke 5% LTV aflossing (ING).

stap 3. beleggingsportefeuille opbouwen zodat je daaruit inkomsten kan genereren. Op dit moment heb ik maar 25% van mijn buffer in beleggingen van indexen. Dit kan later een hoger percentage worden als het goed bevalt, maar ben pas net begonnen en wil natuurlijk niet in 1 keer alles inzetten. Ik doe nu een maandelijkse inleg.

[oscar82]

@Lud0v1c en @missTweakers bedankt voor een inkijkje in jullie aanpak, dit helpt mij enorm om de volgende stap te zetten en iets van een lange termijn planning met schattingen en mijlpalen op te zetten.