Financiële onafhankelijkheid - Deel 3

[!null]

Wat betreft auto/ov discussie. Het kan onhandig zijn om familie te bereiken buiten de stad, maar je hebt het ook andersom: mensen die niet graag naar de stad komen vanwege parkeerkosten. In beide gevallen geldt dat er gewoon oplossingen zijn.
Als het buiten de stad, slecht met ov bereikbaar, niet je directe familie of vrienden zijn die je iedere week ziet ofzo, dan kun je altijd deelauto's pakken. Of vanaf een treinstation een taxi pakken. Voor dat incidentele gebruik kan dat heel makkelijk uit. Dan moet je dus ook niet een krenterige houding hebben dat je 40 euro taxi kosten hebt op een dag, wetende dat je een veelvoud daarvan bespaard.

Uiteraard moet je wel het totale plaatje van vervoerskosten in de gaten houden. Autorijden hoeft ook weer niet heel duur te zijn. Wij gebruiken hier met twee kinderen (en kinderwagen) een Yaris van het eerste type. 18 euro per maand wegenbelasting, bijna geen onderhoud, gaat bijzonder weinig kapot, en aardig zuinig.
Ik denk tegenwoordig 1500 euro in aanschaf? En afschrijving en parkeerschade maakt dan eigenlijk weinig uit.

[ Voor 5% gewijzigd door !null op 25-12-2017 09:14 ]

[Pannencouque]

hv08 schreef op zondag 24 december 2017 @ 20:20:
Ik zou er alle begrip voor hebben dat je geen auto hebt, maar geen begrip als je daardoor niet langskomt bij familie of iedereen altijd naar jou toe moet komen

Dat is herkenbaar. Ik heb zo'n vriend die veel spaart en heel hard roept dat ie geen auto nodig heeft. Maar ondertussen moet ie wel altijd opgepikt worden als we ergens naartoe gaan en bobt ie nooit als er een feestje is (hij biedt af en toe wel aan om in mijn auto te rijden, maar dat wil ik dan weer niet hebben). Tegenwoordig laat ik hem hier naartoe komen als ie mee wil rijden, ik ga geen half uur omrijden om hem te taxiën (tenzij er er toch al langs zou komen natuurlijk).

Hier zal er veel moeten gebeuren voor de auto de deur uit gaat. Desnoods komt er een oud hok met amper afschrijving, maar de vrijheid van de heilige koe zal ik niet snel opgeven, zit nog te vastgeroest in me, maar ik doe er ook te veel mee .

[President]

Blik1984 schreef op maandag 25 december 2017 @ 09:02:
[...]


Van het lijstje dat je noemt is alleen het laatste punt een lastig geval. Ik heb sinds een maand pas weer een auto, daarvoor wel een lease-auto die ik niet prive reed, maar dan heb je dus 500 km die je mag gebruiken voor bijvoorbeeld noodgevallen, dat laatste punt dus. Nu wel weer een auto, met name vanwege het gemak en omdat het toch wel makkelijk is met 2 kinderen.

Voor de rest is alles mogelijk met OV danwel huurauto/Snappcar. En in veel gevallen, is dat goedkoper dan het dragen van alle lasten van een auto.

Uiteraard is zonder auto mogelijk, het lijkt mij persoonlijk onhandig. Los dat vrouwlief hem nodig heeft voor (ambulant) werk, geeft het een hoop vrijheid. We kunnen gaan wanneer en waar we willen. Dat is voor mij ook een stuk onafhankelijkheid. Even snel naar familie, avond van tevoren bedenken om te gaan winkelen, etc.

Het lijkt mij niks afhankelijk te zijn van taxi bedrijf, OV, snap gebeuren of weet ik veel.

Zonder auto zouden we sneller financieel onafhankelijker zijn, maar tegelijkertijd juist weer heel erg afhankelijk van derden :-P

En idd: het is zo duur als dat je het zelf maakt

[Pannencouque]

Autorijden hoeft niet schokkend duur te zijn, vooral niet als je zelf een beetje handig bent. De kmkostprijs kan dan best te overzien zijn.

Uiteindelijk blijft het een afweging tussen nu leven en later leven. Ik kies bewust voor FMA en niet voor FO, mede omdat ik nu een aantal zaken zo leuk vindt, dat ik er nu van wil genieten (omdat ik dat in de toekomst niet meer zal kunnen). Dat me dat wat kost, is dan zo. Dat bespaar ik weer op andere vlakken.

[Galactic]

Het komende jaar zal wellicht heel bewogen worden. Wij kunnen onderhand zeggen dat FO is bereikt. Nu ons huis voltooiing nadert, gaat het zwaartepunt naar het hebben van kinderen. Ook wil ik op zoek naar een baan die ik echt leuker vind (momenteel zit ik in ICT), en waar ik veel vrij heb. Mijn huidige baan was 40h per week met 26 dagen vrij. Het aantal dagen vrij wil ik hard naar boven.

[Anoniem: 915187]

Ik geloof er niet zo in dat het niet hebben van een auto kosten bespaard, omdat de alternatieven simpelweg ook geld kosten. Alleen lopen en de fiets zijn uitgezonderd, maar dat is voornamelijk een besparing omdat je het aantal kilometers simpelweg beperkt. Mijn inziens is de enige manier om te besparen op vervoer dus ook simpelweg het beperken van het totaal aantal kilometers.

Lukt dat om wat voor reden dan ook niet dan is een nieuwe, vrijwel nieuwe A-segmenter mijn inziens de goedkoopste manier van transport. Ga je naar grotere, duurdere auto's of oudere auto's dan stijgen de lasten meteen snel.

Blijft altijd grappig om te zien dat zodra het over auto's gaat er een massale dyslcalculie ontstaat. Autoliefhebbers onderschatten de kosten enorm terwijl autohaters de kosten juist enorm overschatten.

[President]

Galactic schreef op maandag 25 december 2017 @ 10:30:
Het komende jaar zal wellicht heel bewogen worden. Wij kunnen onderhand zeggen dat FO is bereikt. Nu ons huis voltooiing nadert, gaat het zwaartepunt naar het hebben van kinderen. Ook wil ik op zoek naar een baan die ik echt leuker vind (momenteel zit ik in ICT), en waar ik veel vrij heb. Mijn huidige baan was 40h per week met 26 dagen vrij. Het aantal dagen vrij wil ik hard naar boven.

Je moet nog aan kinderen beginnen? Gezien de aanmaak datum van je account zal je dan nu iets van 30 jaar zijn? Knap dat jullie dan al FO zijn! Of bedoel je dat je met minder dan je huidige salaris rond kan komen? En dat is inclusief alle kosten die er bij een kind komen (waarmee ik er vanuit ga dat een kind iets van 150k kost met hbo opleiding erbij)

[finsdefis]

Anoniem: 915187 schreef op maandag 25 december 2017 @ 10:40:
Ik geloof er niet zo in dat het niet hebben van een auto kosten bespaard, omdat de alternatieven simpelweg ook geld kosten. Alleen lopen en de fiets zijn uitgezonderd, maar dat is voornamelijk een besparing omdat je het aantal kilometers simpelweg beperkt. Mijn inziens is de enige manier om te besparen op vervoer dus ook simpelweg het beperken van het totaal aantal kilometers.

Beetje een definitiekwestie als je het zo bekijkt. Mijn doel is inderdaad ook om het aantal vereiste km's te beperken (woon-werk, met name) om zo geen eigen auto meer nodig te hebben. Maar dan is in mijn geval het ov sowieso goedkoper, omdat de vaste kosten gewoon veel lager zijn. Ondanks dat ik elk weekend 35 of 75 km zal reizen ivm sociale activiteiten. Ik weet alleen niet of ik de flexibiliteit in wil ruilen voor dat netto verschil van 50-80 euro p.m (grove schatting kosten huidige auto vs. gebruik maken OV).

Lukt dat om wat voor reden dan ook niet dan is een nieuwe, vrijwel nieuwe A-segmenter mijn inziens de goedkoopste manier van transport.

Dat is dus compleet afhankelijk van je behoefte qua aantal km's. Ironisch genoeg stijgen de kosten relatief gezien/per km zodra je minder km's gaat maken met een auto. De aanschafkosten moet je natuurlijk ook spreiden over een xx(x) aantal maanden. Dan moet je met die A-segmenter op termijn weer geluk hebben met onderhoud óf om de x jaar een vrijwel nieuwe kopen, en dan hakt afschrijving er weer in.

Blijft altijd grappig om te zien dat zodra het over auto's gaat er een massale dyslcalculie ontstaat. Autoliefhebbers onderschatten de kosten enorm terwijl autohaters de kosten juist enorm overschatten.

Ik ben zelf absoluut geen autoliefhebber en zie het als een noodzakelijk kwaad, maar ook geen autohater, omdat ik het gemak wel erg kan waarderen. Maar ik ken vrijwel niemand die de kosten 'enorm' overschat of die auto's echt 'haat', om eerlijk te zijn.

[BFmango]

Anoniem: 915187 schreef op maandag 25 december 2017 @ 10:40:
Ga je naar grotere, duurdere auto's of oudere auto's dan stijgen de lasten meteen snel.

Niet per definitie. Met de omgooi naar hybride en ecomodellen rij ik bewust een wat ouder (ca. 7 jaar oud) model van een A-merk, met redelijke motorinhoud. Juist die nieuwe, kleine modellen met motorinhoud <1200cc of nieuwe elektronica zijn zo enorm fragiel en gevoelig voor misbruik (bv. met koude motor meteen hard optrekken op de snelwegoprit); ze kunnen niet meer tegen een stootje.

[koentjuh1987]

Anoniem: 915187 schreef op maandag 25 december 2017 @ 10:40:
Ik geloof er niet zo in dat het niet hebben van een auto kosten bespaard, omdat de alternatieven simpelweg ook geld kosten. Alleen lopen en de fiets zijn uitgezonderd, maar dat is voornamelijk een besparing omdat je het aantal kilometers simpelweg beperkt. Mijn inziens is de enige manier om te besparen op vervoer dus ook simpelweg het beperken van het totaal aantal kilometers.

Lukt dat om wat voor reden dan ook niet dan is een nieuwe, vrijwel nieuwe A-segmenter mijn inziens de goedkoopste manier van transport. Ga je naar grotere, duurdere auto's of oudere auto's dan stijgen de lasten meteen snel.

Blijft altijd grappig om te zien dat zodra het over auto's gaat er een massale dyslcalculie ontstaat. Autoliefhebbers onderschatten de kosten enorm terwijl autohaters de kosten juist enorm overschatten.

denk dat je daar nog wel in vergist. Het hebben van een auto is een van de grootste kostenposten.
Aanschaf, afschrijving, onderhoud, brandstof, verzekering etc...

Als je het incidenteel een keer nodig hebt is huren toch wel voordeliger...

[Pannencouque]

Anoniem: 915187 schreef op maandag 25 december 2017 @ 10:40:
Lukt dat om wat voor reden dan ook niet dan is een nieuwe, vrijwel nieuwe A-segmenter mijn inziens de goedkoopste manier van transport. Ga je naar grotere, duurdere auto's of oudere auto's dan stijgen de lasten meteen snel.

Blijft altijd grappig om te zien dat zodra het over auto's gaat er een massale dyslcalculie ontstaat. Autoliefhebbers onderschatten de kosten enorm terwijl autohaters de kosten juist enorm overschatten.

Ik denk dat het per auto altijd zaak is om te rekenen met bedragen onder de streep, op jaarbasis of per km. Bij lage km's moet je je vaste lasten uitsmeren over weinig km's, bij hoge km's kun je meer uitsmeren. Het is de kunst om uit te gaan van reële bedragen en overzicht te houden. Ik kan me zomaar voorstellen dat mijn kosten per km lager zijn dan die van een doorsnee A-segmenter. Omdat ik zoveel rij, zijn de netto kosten natuurlijk wel hoog.

[jsuijker]

Deze discussie is uberhaupt te persoonlijk.
Stad of niet?
1 persoons of gezin? Kosten voor zeg 4 personen met OV tellen snel op!
Veel of weinig km kan ook nog 2 kanten op beargumenteerd worden. Weinig km kan ook betekenen dat er minder onderhoud nodig is en er langer met een auto wordt gedaan (dus lagere maandafschrijving)

Message moet zijn om het per persoon/situatie te berekenen en beredeneren (ook naar gemak)

[murphsy]

Pittige discussie omtrent de auto. Bij ons is geen auto sowieso voordeliger: mijn vrouw kan alles op de fiets doen (woon-werk en woon-kinderopvang), en ik doe juist alles met ov (altijd ov-vrij abonnement betaald door werk). Voor vakanties of korte tripjes huren we zo’n 4x per jaar bij Borent (€19/dag ongeveer voor Aygo klasse) of Europcar (€35 voor Yaris klasse).

Maar mijn vrouw geeft wel aan af en toe een bezoekje aan familie over te slaan vanwege gedoe met vervoer. Dat is natuurlijk het omgekeerde van vrijheid.

Met twee kleine kinderen kijk je toch tegen een iets grotere auto aan. De allerkleinste wagens lukt gewoon niet met maxi cosi, kinderzitje, kinderwagen en 2 kinderen aan ‘nodigheden’. Ook ouder dan 5 a 6 jaar voelen wij ons niet lekker bij: veiligheid (bijv. bij een aanrijding) en betrouwbaarheid zijn belangrijk met een baby aan boord.

Ik reken dus op €300/mnd. aan autokosten. En dan moet je nog tanken. Tikt behoorlijk aan.

:: edit ::

Ik wou hier geen discussie over. Ik noemde het enkel als grootste uitdaging voor komend jaar. Met één kind is zonder auto (middelgrote stad, 12 min. loopafstand station) prima gelukt. Maar er komt nog zo’n gezinsverrijking aan

[ Voor 11% gewijzigd door murphsy op 25-12-2017 12:41 ]

[Galactic]

President schreef op maandag 25 december 2017 @ 11:01:
[...]

Je moet nog aan kinderen beginnen? Gezien de aanmaak datum van je account zal je dan nu iets van 30 jaar zijn? Knap dat jullie dan al FO zijn! Of bedoel je dat je met minder dan je huidige salaris rond kan komen? En dat is inclusief alle kosten die er bij een kind komen (waarmee ik er vanuit ga dat een kind iets van 150k kost met hbo opleiding erbij)

Inderdaad 32. Het zou wel lukken, maar er zijn teveel variabelen op die leeftijd. Zoals je al aangeeft, kinderen en de gezondheid daarvan. Ook vastgoedmarkt speelt, evenals beursprestaties. Knderen kosten wel wat dat klopt, maar in België (en Nederland volgens mij ook) staan daar ook wel belastingkortingen tegenover, en je vangt bij ons tot 18 jaar ook al ongeveer 41k kindergeld per kind. Maar ook wijziging fiscale regels (deze is voor mij toch de grote onzekere variabele).

Je moet natuurlijk ook bezig blijven daarom nu maar iets wat leuk gaat zijn zoeken.

[Baytep]

Galactic schreef op maandag 25 december 2017 @ 10:30:
Wij kunnen onderhand zeggen dat FO is bereikt. Nu ons huis voltooiing nadert, gaat het zwaartepunt naar het hebben van kinderen.

Gefeliciteerd!


Kun je ook in het kort aangeven wat voor bedragen hiermee gemoeid zijn, hoe je je centen belegd hebt of in stenen hebt zitten, hoeveel je per jaar kunt onttrekken etc / passief inkomen genereert? (je pincode hoeft niet).

Doe je een kabelmannetje of ga je belastingtechnisch in Monaco wonen?

[Galactic]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Baytep]

Lekker dat je op zulke LTV waarden zit. Dan is het passief inkomen een goede bijdrage.
Als je vermogen 60/40 in vastgoed zit zou je er ook voor kunnen kiezen om het belegde deel enigzins riskant te houden, je hebt immers meer dan de helft redelijk veilig zitten. Zowieso niet beleggen in vastgoed / reits etc vanwege de spreiding lijkt me.

Je kan inderdaad je LTV verhogen door een hypotheek te nemen en met het geld te gaan beleggen, andere (meer agressievere) optie is om met het geld van de hypotheek ander vastgoed aan te kopen, waardoor je totale LTV verder omhoog gaat en je een grotere hefboom hebt. dan alle opbrengsten gaan beleggen.

Behalve dat zo iets heerlijk kan ontploffen vraag ik me wel af hoe iemand van jouw leeftijd daar naar kijkt.

[!null]

Hoe makkelijk is het om een hypotheek te krijgen of fors te verhogen op een pand dat je al in bezit hebt, of een lage hypotheek op hebt?

[JURIST]

Galactic schreef op maandag 25 december 2017 @ 13:31:
***members only***

Gefeliciteerd. Klinkt goed, zeker op jouw leeftijd. Zo'n bedrag uit beleggingen is ook netjes. Het afgelopen jaar was geen gemiddeld jaar, je zou de 4% test kunnen doen. Maar daarbij opgeteld de huurpenningen is het vast ook al voldoende om je kosten te dekken.

Wat betreft de vervoersdiscussie: je went snel aan een auto, maar het kan ook met gezin zonder. Wij wonen in de stad en we hebben NS-abonnementen. Maar voor familiebezoek reden we gisteren vanuit de randstad naar Groningen en dan heb ik toch weinig zin om twee keer 4 uur onderweg te zijn, dus maar met de auto gegaan. Dat doen we ook voor zomervakantie in Europa, maar verder is het een uitzondering. Auto huren moet je niet moeilijk over doen als je geen auto hebt m.i. Al met al bespaart het geld, ik vind het vooral prettig geen investering te hoeven doen en geen onverwachte en onderhoudskosten te hebben.

Jaar bijna voorbij en aan het nadenken over volgend jaar. komende week maar eens balans opmaken. Ik zie voor 2018 opnieuw de nodige uitdagingen in asset allocatie. Voldoende rendement genereren is hier steeds belangrijker voor vooruitgang met FO. En een basisdoelstelling is daarmee >4% rendement TV.

Overigens: valutarisico is hier al eens voorbij gekomen en zou je kunnen negeren, maar dat heeft er het afgelopen jaar ingehakt zeg als ik de rendementen MSCI world index en S&P in $ zie en dat vervolgens in € uitdruk.

[TJHeuvel]

Als ZZP'er ben ik zelf bezig met een pensioensrekening te openen, en het blijkt toch knap lastig te kiezen. Wat ik zeker weet is dat ik (een gedeelte) wil storten op een beleggers-rekening. Rabobank ToekomstBeleggen leek mij een goede optie, totdat ik alternatieve zoals Brand New Day en dergelijke tegenkom. Bijvoorbeeld FOB zit bij Brand New Day, maar het is erg moeilijk om vergelijkingen te maken tussen de verschillende rekeningen.

Waar zitten jullie, en hoe hebben jullie deze keuze gemaakt?

[ybos]

TJHeuvel schreef op dinsdag 26 december 2017 @ 21:47:
Als ZZP'er ben ik zelf bezig met een pensioensrekening te openen, en het blijkt toch knap lastig te kiezen. Wat ik zeker weet is dat ik (een gedeelte) wil storten op een beleggers-rekening. Rabobank ToekomstBeleggen leek mij een goede optie, totdat ik alternatieve zoals Brand New Day en dergelijke tegenkom. Bijvoorbeeld FOB zit bij Brand New Day, maar het is erg moeilijk om vergelijkingen te maken tussen de verschillende rekeningen.

Waar zitten jullie, en hoe hebben jullie deze keuze gemaakt?

Is meesman niet een stuk voordeliger dan rabobank

[TJHeuvel]

https://www.meesman.nl/wa...en/beleggen-voor-pensioen

Bij Banksparen/lijfrenteverzekering staat:

> Uw inleg is (onder voorwaarden) aftrekbaar

En dit scheelt enorm. De inkomstenbelasting die jij betaalt is veel, veel hoger dan de belasting die over je pensioen word geheft. Zoals hier ook beschreven staat. Meesman lijkt het af te raden, waarschijnlijk omdat ze er zelf geen product voor hebben.

Brand New Day wel, en de Rabo ook. Een poging om de kosten met Rabobank ToekomstBeleggen te vergelijken is echter lastig.

Bij de Rabo betaal je 20 euro per kwartaal, en bij een Neutraal fonds 0,27% "lopende kosten", en een 0,20% beheersvergoeding.

Brand New Day heeft 0,59% beheerkosten, 0,50% stortingskosten over elke storting en eenmalig €45 afsluitkosten.

DNB heeft twee fondsen, de ene heeft een rendement van 3,61% over 4 jaar, de andere 6,92% over een langere periode. Rabo neutraal heeft een rendement van 8,36% sinds introductie, en bv 6,43% over de laatste 3 jaar.

[ Voor 80% gewijzigd door TJHeuvel op 26-12-2017 22:47 ]

[Ascension]

TJHeuvel schreef op dinsdag 26 december 2017 @ 21:47:

Waar zitten jullie, en hoe hebben jullie deze keuze gemaakt?

De bank waarbij je een rekening wil openen is maar een detail, het lastigste vind ik nog de keuze tussen pensioen in box 1, box 3 of via de FOR.

[coelho]

Ascension schreef op dinsdag 26 december 2017 @ 23:41:
[...]


De bank waarbij je een rekening wil openen is maar een detail, het lastigste vind ik nog de keuze tussen pensioen in box 1, box 3 of via de FOR.

Voor mij was het geen lastige keuze. Ik heb box 1 gekozen omdat ik bovenop rendement ook nog belastingvoordeel hoop te pakken. Ik zou nu 52% betaald hebben en hoop na mijn pensioenleeftijd een lager percentage te betalen en daar dus een extra winst uit te pakken.

Daarnaast bouw ik zelf nog een potje op in box 3, waarvan ik hoop op een eerder moment te kunnen stoppen of minder te gaan werken.

Van FOR blijf ik ver weg. Te vaak wordt deze virtuele reservering uiteindelijk toch opgesoupeerd en op het moment dat ineens de onderneming stopt en er een naheffing volgt is het geld verdwenen. Misschien loop ik hierdoor een mooie mogelijkheid mis, maar ik prefereer concreet geld boven een virtueel verhaal.

[Galactic]

Zelf wil ik UIT fysiek vastgoed, wegens slecht verhandelbaar. Het appartement staat daarom momenteel ook leeg en zal in februari op de markt aangeboden worden. In België is het rendement niet zo hoog, en ook onzekerheid over toekomst, belastingen enz hebben mij dit doen besluiten.

Om de hypotheek op het huis te verhogen, volgens mij zal dat niet makkelijk zijn, niet iedere bank zal er aan willen meewerken, het is dan ook maar de vraag of dat kan lukken. Er is daar weinig risico aan overigens. Momenteel is lenen tegen 1.7% op 20 jaar haalbaar. Ik ken constructies die op 20 jaar 3.50a4.00% geven in USD zo goed als risicoloos en goed gespreid. Het enige risico is dan wisselkoersrisico, maar dus goed op te vangen (de munt zou meer dan 45% moeten devalueren ten opzichte van het huidige niveau voor je op verlies zit).Voor EUR zijn er ook zulke constructies, die geven wel minder rendement 2.00a2.20%. Je huis hypothekeren en daar alleen aandelen Facebook van kopen, is een groot risico wat ik inderdaad niet zal nemen.

Maar goed, 0.5% na inflatie op een grote som zoals een huis, is niet heel veel, maar wel aardig meegenomen en doet je totaal rendement op vermogen weer stijgen.

[Markprinsen]

Kan je ook aangeven welke constructies (20 jaar 3,5 - 4 %) dat zijn? Wellicht helpt dat ook een aantal mensen hier in het behalen van FO.

[pirke]

coelho schreef op woensdag 27 december 2017 @ 00:01:
[...]

Van FOR blijf ik ver weg. Te vaak wordt deze virtuele reservering uiteindelijk toch opgesoupeerd en op het moment dat ineens de onderneming stopt en er een naheffing volgt is het geld verdwenen. Misschien loop ik hierdoor een mooie mogelijkheid mis, maar ik prefereer concreet geld boven een virtueel verhaal.

Juist als je FO nastreeft en je voor je 70e al wilt genieten van je vermogen wil je niet dat het tot je 70e geblokkeerd is. De FOR geeft je die flexibiliteit. Mocht puntje bij paaltje komen kun je altijd nog de FOR omzetten in een geblokkeerd pensioenproduct, andersom gaat niet lukken.

Ik verwacht rond mijn 45e FO te zijn en ben bewust gaan ZZPen om dat voor elkaar te krijgen, mede omdat ik mijn pensioenpot zelf kan inrichten. Het meeste zit gewoon in box 3, zodat ik op mijn 45e kan stoppen als ik dat wil. Dan wil ik niet gedwongen worden om nog 25 jaar tegen een potje aan te moeten kijken zodat m'n besteedbaar inkomen op m'n 70e omhoog gaat... Daar heb ik dan echt geen drol aan.

En als ik besluit te stoppen kan ik altijd nog een lijfrente kopen die ofwel een bepaalde periode danwel levenslang uit gaat keren, afhankelijk van wat ik tegen die tijd wil.

Pensioen is leuk voor de normale mens, niet voor iemand die toch al FO is. Je krijgt ook nog altijd AOW...

[TJHeuvel]

Voor zover ik het kan begrijpen zijn dit de verschillende kosten per aanbieder, BND heeft er twee. Ik denk dat ik voor Brand New Day ga.

Pensioen is leuk voor de normale mens, niet voor iemand die toch al FO is. Je krijgt ook nog altijd AOW...

Dit begrijp ik wel, ik wil ook wel voor mijn 67ste stoppen. Maar er is wel een bijzonder groot belasting voordeel te halen door het op een pensioensrekening te zetten.

Je hoeft er natuurlijk niet maximaal van te benutten, mocht je er ruimte voor hebben kan je naast het normale sparen wat je doet ook wat voor na je 67ste sparen.

[ Voor 54% gewijzigd door TJHeuvel op 27-12-2017 11:04 ]

[coelho]

Markprinsen schreef op woensdag 27 december 2017 @ 10:33:
Kan je ook aangeven welke constructies (20 jaar 3,5 - 4 %) dat zijn? Wellicht helpt dat ook een aantal mensen hier in het behalen van FO.

Galactic wijst op een USD mogelijkheid.
Iets wat ik zelf tegenkwam bij een van de blogs die ik volg is

spoiler:

www.mogelijk.nl

. Spoilertags om geen reclame te maken / mee te laten indexeren. Ik ken het bedrijf niet en heb er geen belang bij, maar wat ik gelezen heb lijkt wel interessant. Je krijgt het eerste recht op een hypotheek en financiert 1 op 1 een woning of bedrijfspand van een ander. Dit zijn panden waarbij de gevraagde lening (op dit moment) <70% van de waarde vertegenwoordigt. Er worden rentes betaald van 5-6%. Minimale investering is wel 100k.

Misschien voor de geïnteresseerden hier ook een optie om eens goed naar te kijken? Mocht het uiteraard een waardeloos product zijn, deel het dan ook gerust hier.

[Railgunner]

TJHeuvel schreef op woensdag 27 december 2017 @ 10:59:
Ik denk dat ik voor Brand New Day ga.

[...]
Dit begrijp ik wel, ik wil ook wel voor mijn 67ste stoppen. Maar er is wel een bijzonder groot belasting voordeel te halen door het op een pensioensrekening te zetten.

Je hoeft er natuurlijk niet maximaal van te benutten, mocht je er ruimte voor hebben kan je naast het normale sparen wat je doet ook wat voor na je 67ste sparen.

Ik ben onlangs ook bij BND gestart (zie enkele pagina's terug). Ik wil ook eerder dan mijn 71e (mijn verwachte AOW-leeftijd, kan nog verder oplopen) stoppen met werken en beleg daarvoor in box3 (ook bij BND), maar ik vond het zonde om het rendement van box1 te laten liggen. Ook vond ik het zonde om mijn reserveringsruimte over de laatste 7 jaar niet te benutten. Vandaar dat ik vorige week mijn ruimte over de jaren 2010 t/m 2015 bij BND heb ingelegd. In 2018 wil ik mijn ruimte over 2016 benutten, deels met de belastingteruggave van de storting dit ik laatst gedaan heb .

[!null]

Als je eerder dan je AOW/pensioenleeftijd gaat stoppen, kun je nog steeds wel sparen voor dat deel na je pensioensleeftijd. Als dat kan met super goed rendement (of belastingvoordeel) dan is dat toch prima?
Dan hoef je alleen nog te zorgen voor een inkomen tussen je FO leeftijd en pensioenleeftijd. Ik snap de discussie dus niet helemaal. Het is gewoon een keuze.

[Positron]

Even vooruit kijkend naar 2018 (nog en paar dagen...): de drempel voor de vermogensrendementheffing zou worden opgetrokken van 25.000 naar 30.000 euro per persoon. Maar voor zover ik kan terugvinden is dit nog niet definitief gemaakt. Bij de Belastingdienst op de website vind ik hier voor 2018 ook niets over terug, terwijl het meetmoment 1 januari aanstaande is.

Klopt het dat ik onder de 25K moet blijven om VRH volledig te ontlopen voor 1 januari 2018?

[poehee]

Even nieuwsgierig, om onder de 25k te blijven (blijkbaar zit je erboven): hoe ga je dat doen?
Aflossen op hypotheek?
Afstorten pensioen/FOR?

[Positron]

Waarschijnlijk aflossen hypotheek. Nu zit ik er niet heel ver boven. Dus het is meer de vraag of ik er überhaupt iets mee moet. Meer gevoelsmatig dat ik het liever niet aan de belastingdienst weggeef.

[Railgunner]

Interessant, op de website van de belastingdienst is hierover inderdaad niets te vinden, terwijl er wel een pagina 'Veranderingen 2018' is. Als je met google zoekt, vind je alleen nieuwssites die de verandering melden, geen officiële bron.

Een andere optie dan het aflossen van je hypotheek is om kosten voor 2018 nog in 2017 te betalen. Denk aan je zorgverzekering, maar je kunt ook vast je vliegtickets voor een vakantie kopen .

[JURIST]

Railgunner schreef op woensdag 27 december 2017 @ 12:08:
Interessant, op de website van de belastingdienst is hierover inderdaad niets te vinden, terwijl er wel een pagina 'Veranderingen 2018' is. Als je met google zoekt, vind je alleen nieuwssites die de verandering melden, geen officiële bron.

Een andere optie dan het aflossen van je hypotheek is om kosten voor 2018 nog in 2017 te betalen. Denk aan je zorgverzekering, maar je kunt ook vast je vliegtickets voor een vakantie kopen .

Minfin publiceert elk jaar een eindejaarsbericht met wijzigingen. Het belastingplan is al door het parlement incl. € 30/k vrijstelling. Zie hier:
https://www.rijksoverheid...ersbericht-financien-2018

[ Voor 5% gewijzigd door JURIST op 27-12-2017 12:40 ]

[Lud0v1c]

Positron schreef op woensdag 27 december 2017 @ 11:53:
Even vooruit kijkend naar 2018 (nog en paar dagen...): de drempel voor de vermogensrendementheffing zou worden opgetrokken van 25.000 naar 30.000 euro per persoon. Maar voor zover ik kan terugvinden is dit nog niet definitief gemaakt. Bij de Belastingdienst op de website vind ik hier voor 2018 ook niets over terug, terwijl het meetmoment 1 januari aanstaande is.

Klopt het dat ik onder de 25K moet blijven om VRH volledig te ontlopen voor 1 januari 2018?

Op de site van de belasting dienst staat wel gewoon 30.000 voor 2018, blijf onder dit bedrag tijdens de jaarwisseling om VRH te ontlopen. Klik hier

Let op: voor belastingjaar 2017 is de peildatum 1 januari 2017, dus 1 jaar geleden. Handig om te weten als je belastingaangifte gaat doen in maart. Klik hier voor de bron.

[Tazzios]

Leuk die adviezen om onder de 30K te blijven maar we zitten toch in het FO topic?

[Bonsaiboom]

pirke schreef op woensdag 27 december 2017 @ 10:55:
[...]


Juist als je FO nastreeft en je voor je 70e al wilt genieten van je vermogen wil je niet dat het tot je 70e geblokkeerd is. De FOR geeft je die flexibiliteit. Mocht puntje bij paaltje komen kun je altijd nog de FOR omzetten in een geblokkeerd pensioenproduct, andersom gaat niet lukken.

Ik verwacht rond mijn 45e FO te zijn en ben bewust gaan ZZPen om dat voor elkaar te krijgen, mede omdat ik mijn pensioenpot zelf kan inrichten. Het meeste zit gewoon in box 3, zodat ik op mijn 45e kan stoppen als ik dat wil. Dan wil ik niet gedwongen worden om nog 25 jaar tegen een potje aan te moeten kijken zodat m'n besteedbaar inkomen op m'n 70e omhoog gaat... Daar heb ik dan echt geen drol aan.

En als ik besluit te stoppen kan ik altijd nog een lijfrente kopen die ofwel een bepaalde periode danwel levenslang uit gaat keren, afhankelijk van wat ik tegen die tijd wil.

Pensioen is leuk voor de normale mens, niet voor iemand die toch al FO is. Je krijgt ook nog altijd AOW...

Dit is vind ik erg kort door de bocht. Vergelijk het met de 401k uit de Amerikaanse blogs. Het is simpelweg een pot geld, die je fiscaal interessant weg kan zetten, waar je op late leeftijd een uitkering van krijgt. Door die niet te benutten, houdt je uiteindelijk veel minder over (bij gelijke keuzes) met name vanwege het VRH gegeven dat je niet 30 jaar die 1,2% over het belegde vermogen hoeft te betalen (of welk percentage het gaat worden).

Er is ook momenteel nog een te verwachten rendement op dat je de inleg tegen een hoger percentage mag aftrekken, dan je uiteindelijk zal betalen.

Uit je FO plannen kunnen best meerdere potjes zijn, waarvan sommige meer of minder afhankelijk zijn van derde partijen

[netfast]

@Tazzios Klopt. Dus een hoop mensen met het "probleem" dat ze meer dan 30k hebben. Dus ook een hele logische vraag om het bedrag boven de 30k zo laag mogelijk te hebben (door bv alvast de zorgverzekering te betalen) en op die manier miner (of zelfs geen) VRH te hoeven betalen.

Aangezien je bv de zorgverzekering toch al moet betalen, heb je wat extra rendement (of korting, maar net hoe je het bekijkt) door over dat bedrag geen VRH te hoeven betalen.

En zo kan je nog wel wat meer dingen verzinnen ;-)

[upje]

Tja, ik heb de zorgverzekering ook maar vooruit betaald. Maar... dat is natuurlijk maar geneuzel in de marge. Als je bezig bent met fo te worden, dan is 1% VRH vermijden over 1200 euro allemaal maar peanuts.
Het is goed om op de kleintjes te letten, maar je kan je beter bezig houden met de grotere zaken.

[Tweezitsbank]

upje schreef op woensdag 27 december 2017 @ 13:54:
Tja, ik heb de zorgverzekering ook maar vooruit betaald. Maar... dat is natuurlijk maar geneuzel in de marge.

Ik vraag me sowieso af, stel dat je dit ieder jaar doet, dan win je er toch niks mee? Of je het nu in januari betaald of in december je betaald gewoon ieder jaar bedrag x waardoor je 1 januari het jaar erop bedrag y overhoud voor de VRH. Of mis ik iets?

[!null]

@Tweezitsbank Je bespaart er 3% mee wordt hier gezegd. Zal wel niet voor iedere verzekeraar hetzelfde zijn.

[.SnifraM]

!null schreef op woensdag 27 december 2017 @ 14:18:
@Tweezitsbank Je bespaart er 3% mee wordt hier gezegd. Zal wel niet voor iedere verzekeraar hetzelfde zijn.

https://www.independer.nl...ling-of-jaarbetaling.aspx

Hangt inderdaad van je zorgverzekeraar af, maar naast die paar euro die je bespaard op VRH krijg je inderdaad ook een paar % korting op je premie als je in 1x betaald. Al is het maar €30 (p.p.), er zijn dagen dat ik ze niet binnen 2 minuten verdien (inloggen bank, geld overmaken, uitloggen en weer op de bank gaan zitten). En zo zijn er natuurlijk nog veel meer tientjes die bespaard kunnen worden.

[Corrit]

Tweezitsbank schreef op woensdag 27 december 2017 @ 13:58:
[...]

Ik vraag me sowieso af, stel dat je dit ieder jaar doet, dan win je er toch niks mee? Of je het nu in januari betaald of in december je betaald gewoon ieder jaar bedrag x waardoor je 1 januari het jaar erop bedrag y overhoud voor de VRH. Of mis ik iets?

Als je het elk jaar in december betaalt dan is je vermogen stelselmatig *bedrag x* lager op de peildatum, dus dan heeft het wel nut. Maar de winst zit vooral in de korting die je zorgverzekeraar geeft, in mijn geval 3%.

Ik bekijk het zo: je moet de zorgverzekering sowieso betalen en als je het in een keer doet dan pak je risicoloos (3+1,2=) 4,2% rendement over dat bedrag. Als je met z'n tweeën bent is dat bedrag al snel €100+.

En je kunt het truukje elk jaar weer uitvoeren. Veel sneller kun je het niet verdienen.

[ Voor 3% gewijzigd door Corrit op 27-12-2017 14:41 ]

[finsdefis]

Nou zullen die tientjes niet het verschil gaan maken richting FO, maar wel weer een mooi voorbeeld van een klein sneeuwbaleffectje als je stappen naar FO aan het zetten bent. Het hebben van een degelijke buffer zorgt ervoor dat je je dit soort zaken kan veroorloven, wat vervolgens weer extra geld vrijmaakt.

Dit terwijl ik ook veel kennissen heb wiens buffer niet voldoende is om dit te betalen. Deze dynamiek zie je bij veel andere uitgaven en dat kan zich weldegelijk opstapelen - denk aan in termijnen betalen met hogere kosten, ongunstige leningen aanhouden, goedkoop = duurkoop qua producten, etc.

Kleine poging het ook wat meer aan (het traject naar) FO te koppelen

[Leipo]

Corrit schreef op woensdag 27 december 2017 @ 14:38:
[...]

Ik bekijk het zo: je moet de zorgverzekering sowieso betalen en als je het in een keer doet dan pak je risicoloos (3+1,2=) 4,2% rendement over dat bedrag.

iets te kort door de bocht natuurlijk: je verliest weer iets rendement omdat je nu de premie al eerder betaald en je dus minder op je spaarrekening kunt laten staan gedurende het jaar

maar uiteindelijk is in 1 keer betalen voordeliger (tenzij je echt goed rendement kunt halen met geld op je spaarrekening )

[Baytep]

Corrit schreef op woensdag 27 december 2017 @ 14:38:
[...]
dan pak je risicoloos (3+1,2=) 4,2% rendement over dat bedrag.

Voor de fijnproever: Als je niet aan de VRH grens zit kun je dit misschien beter niet doen omdat je het vrijblijvende geld dan beter kunt investeren tegen een hogere winst.

Als je boven de VRH zit en denkt dat je meer dan (4.2_1.2=) 6.4% rendement kunt halen zou ik het ook niet doen. Dus als je op het randje van jou hypotheek risico klasse zit kun je daar wellicht meer verdienen.

Voor de connaiseur: houdt dan wel weer rekening dat het "vrije bedrag" elke maand afneemt met de contributie voor de zorgverzekering

[CaLeX]

Baytep schreef op woensdag 27 december 2017 @ 15:55:
[...]


Voor de fijnproever: Als je niet aan de VRH grens zit kun je dit misschien beter niet doen omdat je het vrijblijvende geld dan beter kunt investeren tegen een hogere winst.

Graag hoor ik waar ik beter kan investeren dan een gegarandeerde 3%

[Anoniem: 760155]

!null schreef op maandag 25 december 2017 @ 22:30:
Hoe makkelijk is het om een hypotheek te krijgen of fors te verhogen op een pand dat je al in bezit hebt, of een lage hypotheek op hebt?

Deze vraag stelde ik laatst aan mijn hypotheek verstrekker rabo (ivm woonhuis) met als doel evt beleggingspand. Ze heeft het voorgerekend en het bleek mbt het te hoge rentepercentage niet aantrekkelijk. los van dat, was het dus wel mogelijk iig binnen de max hypotheek die voor mijn woning gold. Interessanter was eventueel mijn huis als onderpand te geven op een beleggingshypotheek.

[Corrit]

@Leipo en @Baytep , okee, fair enough, maar jullie snappen m'n punt wel neem ik aan.

Je kunt eenvoudig een leuk bedrag besparen zonder enig risico. Maar of dit de beste keuze is voor jou dat moet je zelf bepalen.

[ Voor 17% gewijzigd door Corrit op 27-12-2017 16:23 ]

[BTU_Natas]

Vind het perspectief van risicoloos best mooi,

Een verzekeraar kan nooit failliet gaan? Poef, weg premie.

[452752]

Leipo schreef op woensdag 27 december 2017 @ 15:54:
[...]

iets te kort door de bocht natuurlijk: je verliest weer iets rendement omdat je nu de premie al eerder betaald en je dus minder op je spaarrekening kunt laten staan gedurende het jaar

maar uiteindelijk is in 1 keer betalen voordeliger (tenzij je echt goed rendement kunt halen met geld op je spaarrekening )

Je kunt ook de andere kant op rekenen. Een paar aannames:
- Een premie van €1000
- Korting van 3% bij jaarbetaling
- Spaarrente van 6%.
- Er staat €1000 op de spaarrekening

Bij jaarbetaling: 1 januari staat er nog maar €30 op de spaarrekening. 31 december staat er €30 op de spaarrekening. Rente gaat over het gemiddelde saldo van het jaar (€30) en is dus €0,90. Eindstand: €30,90

Bij maandbetaling: 1 januari staat er €1000 op de spaarrekening. 31 december zijn alle maandbetalingen betaald en staat er €0 op de spaarrekening. Rente gaat over het gemiddelde saldo van het jaar (€500) en is dus €30. Eindstand: €30

TLDR; Zelfs met 6 procent spaarrente kun je niet op tegen 3 procent korting.

[usernamerandom]

Niet iedereen heeft jaarlijkse rente. Als het per dag of maand wordt bekeken ziet het er al anders uit.

[pirke]

Als ik ipv direct naar huis te gaan eerst nog even een keertje lekker ga poepen verdien ik hetzelfde als al het gereken aan deze kleine bedragen. Ik weet wel hoe ik mijn tijd liever besteed

[Onbekend]

usernamerandom schreef op woensdag 27 december 2017 @ 17:25:
Niet iedereen heeft jaarlijkse rente. Als het per dag of maand wordt bekeken ziet het er al anders uit.

Volgens mij wordt overal de rente per dag berekend, en 1x per jaar (of per maand) wordt deze dan uitgekeerd. Je moet dan wel heel efficiënt kunnen sparen om dat er uit te kunnen krijgen.

[ Voor 10% gewijzigd door Onbekend op 27-12-2017 18:43 ]

[Anoniem: 807105]

Kwam dit artikel eerder toevallig tegen en wou het toch met jullie delen:
http://www.standaard.be/cnt/dmf20171124_03205806

Leuk artikel vind ik zelf.

[Aliene]

Hier ook weer de jaarstand opgemaakt en omdat ik zelf lijstjes altijd erg leuk vind, hierbij de onze.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[.SnifraM]

pirke schreef op woensdag 27 december 2017 @ 18:31:
Als ik ipv direct naar huis te gaan eerst nog even een keertje lekker ga poepen verdien ik hetzelfde als al het gereken aan deze kleine bedragen. Ik weet wel hoe ik mijn tijd liever besteed

Ja besteed jij jouw tijd liever in een WC hokje bij je opdrachtgever (waar de hele dag al mensen lekker op hebben zitten poepen) dan die 2 minuten tijd per jaar om wat geld over te maken?

Maar waarschijnlijk wilde je gewoon even pronken

[Valorian]

Aliene schreef op woensdag 27 december 2017 @ 18:53:
Hier ook weer de jaarstand opgemaakt en omdat ik zelf lijstjes altijd erg leuk vind, hierbij de onze.

Internet/tv/netflix/spotify 35

- Hoe krijg je deze kostenpost zo laag? Ik heb geen televisie maar met goedkoopste internet-abo (Online), 1x Netflix en 1x Spotify ben ik al meer kwijt...\
- Geen telefoon of via werk geregeld?

[ Voor 4% gewijzigd door Valorian op 27-12-2017 20:02 ]

[Ruben0s]

Valorian schreef op woensdag 27 december 2017 @ 20:01:
[...]


- Hoe krijg je deze kostenpost zo laag? Ik heb geen televisie maar met goedkoopste internet-abo (Online), 1x Netflix en 1x Spotify ben ik al meer kwijt...

Elk jaar overstappen + cashback acties.

Zo heb ik momenteel een alles-in-één glasvezel abonnementje (50/50) van t-mobile voor gemiddeld €31.38 p.m. Tel daar bij nog een familie abonnement (abonnement delen met vrienden / familie) van netflix en spotify dan kom ik aardig in de buurt van de €35 euro.

[ Voor 3% gewijzigd door Ruben0s op 27-12-2017 20:28 ]

[Aliene]

Valorian schreef op woensdag 27 december 2017 @ 20:01:
[...]


- Hoe krijg je deze kostenpost zo laag? Ik heb geen televisie maar met goedkoopste internet-abo (Online), 1x Netflix en 1x Spotify ben ik al meer kwijt...\
- Geen telefoon of via werk geregeld?

Beide telefoons via werk, en de helft van het internet/tv pakket ook via het werk

Voor de volledigheid, auto is ook via het werk, overig vervoer is OV en parkeren

[ Voor 9% gewijzigd door Aliene op 27-12-2017 20:35 ]

[!null]

Overstappen van internet is waarschijnlijk wel wat irritanter dan bij energie maatschappij omdat je weer een nieuw kastje krijgt enzo.

Overigens is het voor sommige mensen wellicht interessant om de onbeperkt mobiel Internet abbo's ook in te zetten voor thuis gebruik. Vooral als je alleen woont is dit praktisch en goedkoper.

[Ruben0s]

!null schreef op woensdag 27 december 2017 @ 20:40:
Overstappen van internet is waarschijnlijk wel wat irritanter dan bij energie maatschappij omdat je weer een nieuw kastje krijgt enzo.

Nu nog wel. Binnenkort mag je je eigen apparatuur gebruiken dan is het praktisch hetzelfde als energie.

Je kan ook naar providers overstappen welke dezelfde apparatuur gebruiken. (KPN -> NLE etc. Dan verwissel je het kastje voor hetzelfde kastje). Kleine moeite en bespaard al snel €200 per jaar inclusief cashback acties. Heb ik wel over voor een half uurtje werk

[ Voor 5% gewijzigd door Ruben0s op 27-12-2017 22:43 ]

[Valorian]

!null schreef op woensdag 27 december 2017 @ 20:40:
Overstappen van internet is waarschijnlijk wel wat irritanter dan bij energie maatschappij omdat je weer een nieuw kastje krijgt enzo.

Overigens is het voor sommige mensen wellicht interessant om de onbeperkt mobiel Internet abbo's ook in te zetten voor thuis gebruik. Vooral als je alleen woont is dit praktisch en goedkoper.

Ik heb daar ook wel eens naar gekeken maar kon niet echt abonnementen vinden die écht onbeperkt internet geven, dus zonder 'fair use policy'. Dan ga je met Netflix kijken in HD (denk toch snel 1 GB / uur) toch snel tegen beperkingen aanlopen vrees ik. Misschien voor wie geen Netflix kijkt én niet download wel een goede optie. Of mis ik bepaalde abo-opties?

Overstappen is helaas niet interessant voor mij met alleen internet (geen TV). Die acties zijn vooral gericht op all-in-one pakketten. Voor alleen internet betaal ik zo'n 27,50 per maand (bij Online) en voor zover ik kan vinden is er geen enkele partij die dat noemenswaardig goedkoper (of met leuke cashback) kan aanbieden. Die prijzen zijn mijns inziens ook echt kunstmatig hoog, wacht echt op de dag dat de kabelaars defintief het onderspit delven en niemand nog lineair televisie kijkt, zodat er misschien wat meer concurrerende prijzen komen voor internet-only abonnementen...

[rube]

Ruben0s schreef op woensdag 27 december 2017 @ 22:36:
[...]


Nu nog wel. Binnenkort mag je je eigen apparatuur gebruiken dan is het praktisch hetzelfde als energie.

Je kan ook naar providers overstappen welke dezelfde apparatuur gebruiken. (KPN -> NLE etc. Dan verwissel je het kastje voor hetzelfde kastje). Kleine moeite en bespaard al snel €200 per jaar inclusief cashback acties. Heb ik wel over voor een half uurtje werk

Toch is dat niet helemaal hetzelfde.
Bij internet moet men vaak fysiek e.e.a. omzetten/aansluiten in een centrale en in het netwerk iets (softwarematig) doen voor je de dienst geleverd krijgt. Ik weet uit eigen ervaring dat daar het eea mis kan gaan.
Bij gas en elektriciteit is dat puur administratief. Wel kans op administratieve fouten maar niet dat je zonder komt te zitten.

[President]

https://www.ad.nl/binnenl...n-afwasmachine~vaceeb1f3/

Een prachtig voorbeeld van FO: gewoon lekker voor je plezier blijven werken en tevreden zijn met alles wat hebt en werkt :-)

Zo zie ik FO voor mij. Kunnen stoppen wanneer ik wil

[JURIST]

President schreef op donderdag 28 december 2017 @ 08:39:
https://www.ad.nl/binnenl...n-afwasmachine~vaceeb1f3/

Een prachtig voorbeeld van FO: gewoon lekker voor je plezier blijven werken en tevreden zijn met alles wat hebt en werkt :-)

Zo zie ik FO voor mij. Kunnen stoppen wanneer ik wil

Als je optimaal tevreden bent is blijven doorgaan prima.
Ik ben ook helemaal voor mogen werken in plaats van moeten werken, maar waar ik (zonder loterij te winnen, maar met gewoon op de huidige voet verder te gaan) een beetje bevreesd voor ben is dat ik veel te lang doorga en achteraf zeg: 'was ik maar eerder gestopt'. Het 'one more year syndroom' zie ik persoonlijk als een risico. Steeds een jaar of een paar jaar langer door, want wat meer meer vermogen is altijd beter. Je kan het achteraf echter niet meer terugdraaien.

[ Voor 4% gewijzigd door JURIST op 28-12-2017 09:46 ]

[Herko_ter_Horst]

Aliene schreef op woensdag 27 december 2017 @ 18:53:
Hier ook weer de jaarstand opgemaakt en omdat ik zelf lijstjes altijd erg leuk vind, hierbij de onze.

***members only***

Dit is een zeer onoverzichtelijke manier van opschrijven en je houdt jezelf hiermee voor de gek.

Je hebt namelijk lang niet zulke lage lasten als je denkt, je hebt die zogenaamde lage lasten vooral te danken aan het verrekenen van hogere inkomsten/gunstige arbeidsvoorwaarden.

Door met verrekende ("netto") bedragen te werken, verberg je een deel van je kosten én een deel van je inkomsten. Als je morgen je baan (en daarmee je recht op belastingaftrek en vergoedingen) verliest, kost je hypotheek namelijk niet X(netto), maar moet je gewoon nog steeds elke maand X + HRA(bruto) betalen aan de hypotheekverstrekker.

Hetzelfde geldt voor je internetabonnement: als de 50% vergoeding wegvalt, moet je gewoon nog steeds 100% betalen. Je ziet al dat hier verwarring over ontstaat: je hebt helemaal geen goedkoop abonnement, zoals mensen denken, je hebt alleen een specifieke vergoeding verrekend.

Op deze manier opschrijven is dus ook onvergelijkbaar met anderen, die andere bedragen aan aftrek en vergoedingen hebben.

Schrijf dus gewoon de daadwerkelijke bedragen zoals die van je rekening af gaan aan de uitgavenkant en de bedragen die op je rekening worden bijgeschreven aan de inkomstenkant en ga niet zitten verrekenen. Dat geeft veel beter inzicht in je daadwerkelijk kosten én in de hoogte van je inkomen.

Voor je spaarquote maakt het weinig uit, maar voor alle andere berekeningen m.b.t. FO wel.

[rube]

Voor de spaarquote in absolute bedragen maakt het niet uit, spaarquote in % komt echter wel anders uit.

[richard_r86]

CaLeX schreef op woensdag 27 december 2017 @ 15:59:
[...]

Graag hoor ik waar ik beter kan investeren dan een gegarandeerde 3%

Shell:
Dividend uitgekeerd per boekjaar

2016: 2015: 2014: 2013: 2012:
Totaal dividend $2,35 $1,88 $1,86 $1,78 $1,71
Rendement t.o.v. huidige koers 8,45% 6,76% 6,69% 6,40% 6,15%

[ Voor 11% gewijzigd door richard_r86 op 28-12-2017 10:36 ]

[Herko_ter_Horst]

richard_r86 schreef op donderdag 28 december 2017 @ 10:35:
[...]


Shell:
Dividend uitgekeerd per boekjaar

2016: 2015: 2014: 2013: 2012:
Totaal dividend $2,35 $1,88 $1,86 $1,78 $1,71
Rendement t.o.v. huidige koers 8,45% 6,76% 6,69% 6,40% 6,15%

We hadden het volgens mij over gegarandeerd rendement, geen speculatie op 1 enkel aandeel.

[BTU_Natas]

Dus nogmaals, de verzekeraar kan niet failliet gaan? Er is geen garantie op rendement.

[Wozmro]

President schreef op donderdag 28 december 2017 @ 08:39:
https://www.ad.nl/binnenl...n-afwasmachine~vaceeb1f3/

Een prachtig voorbeeld van FO: gewoon lekker voor je plezier blijven werken en tevreden zijn met alles wat hebt en werkt :-)

Zo zie ik FO voor mij. Kunnen stoppen wanneer ik wil

Ja, die ziet er wel ontspannen uit zeg

Gelijk heeft ie.

[richard_r86]

Herko_ter_Horst schreef op donderdag 28 december 2017 @ 10:23:
[...]
Hetzelfde geldt voor je internetabonnement: als de 50% vergoeding wegvalt, moet je gewoon nog steeds 100% betalen. Je ziet al dat hier verwarring over ontstaat: je hebt helemaal geen goedkoop abonnement, zoals mensen denken, je hebt alleen een specifieke vergoeding verrekend.

Hier ben ik het mee oneens / het voelt niet fair. Zolang het aannemelijk is dat je ook in de toekomst korting zult hebben lijkt het lagere bedrag mij terecht. Ik stap al sinds ik mij kan herinneren jaarlijks over van energieleverancier voor de jaarlijkse cashback. Deze neem ik ook mee in de berekening. Ik doe hetzelfde bij mijn internetleverancier, maar daar doe ik jaarlijks een telefoontje en dan krijg ik weer een jaarcontract met 3 maanden gratis (stap liever niet over met mogelijk gedoe / paar dagen geen internet zolang ik de korting krijg)

[richard_r86]

Herko_ter_Horst schreef op donderdag 28 december 2017 @ 10:36:
[...]

We hadden het volgens mij over gegarandeerd rendement, geen speculatie op 1 enkel aandeel.

BTU_Natas schreef op donderdag 28 december 2017 @ 10:38:
Dus nogmaals, de verzekeraar kan niet failliet gaan? Er is geen garantie op rendement.

Bovenstaande dus, dezelfde garantie heb je bij Shell als bij de zorgverzekeraar.

[Aliene]

Herko_ter_Horst schreef op donderdag 28 december 2017 @ 10:23:
[...]

Dit is een zeer onoverzichtelijke manier van opschrijven en je houdt jezelf hiermee voor de gek.

Je hebt namelijk lang niet zulke lage lasten als je denkt, je hebt die zogenaamde lage lasten vooral te danken aan het verrekenen van hogere inkomsten/gunstige arbeidsvoorwaarden.

Door met verrekende ("netto") bedragen te werken, verberg je een deel van je kosten én een deel van je inkomsten. Als je morgen je baan (en daarmee je recht op belastingaftrek en vergoedingen) verliest, kost je hypotheek namelijk niet X(netto), maar moet je gewoon nog steeds elke maand X + HRA(bruto) betalen aan de hypotheekverstrekker.

Hetzelfde geldt voor je internetabonnement: als de 50% vergoeding wegvalt, moet je gewoon nog steeds 100% betalen. Je ziet al dat hier verwarring over ontstaat: je hebt helemaal geen goedkoop abonnement, zoals mensen denken, je hebt alleen een specifieke vergoeding verrekend.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Schrijf dus gewoon de daadwerkelijke bedragen zoals die van je rekening af gaan aan de uitgavenkant en de bedragen die op je rekening worden bijgeschreven aan de inkomstenkant en ga niet zitten verrekenen. Dat geeft veel beter inzicht in je daadwerkelijk kosten én in de hoogte van je inkomen.

Voor je spaarquote maakt het weinig uit, maar voor alle andere berekeningen m.b.t. FO wel.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[CaLeX]

richard_r86 schreef op donderdag 28 december 2017 @ 10:35:
[...]


Shell:
Dividend uitgekeerd per boekjaar

2016: 2015: 2014: 2013: 2012:
Totaal dividend $2,35 $1,88 $1,86 $1,78 $1,71
Rendement t.o.v. huidige koers 8,45% 6,76% 6,69% 6,40% 6,15%

Als dit je enige antwoord is, dan ga ik er vanuit dat je niets kan vinden wat gegarandeerd meer dan 3% oplevert.

_{Denk je ook aan de aankoopkosten en de eventuele VRH, om over de koersschommelingen maar niet te spreken.}

BTU_Natas schreef op donderdag 28 december 2017 @ 10:38:
Dus nogmaals, de verzekeraar kan niet failliet gaan? Er is geen garantie op rendement.

Behoort tot de mogelijkheden. Gezien het bedrag waar het over gaat en het topic waar we in zitten en de kans dat de overheid bijspringt om de zorgverzekeraar overeind te houden tot het overgenomen is. Lijkt dit risico verwaarloosbaar.

[Railgunner]

richard_r86 schreef op donderdag 28 december 2017 @ 11:14:
[...]
Bovenstaande dus, dezelfde garantie heb je bij Shell als bij de zorgverzekeraar.

Waarbij voor de zorgverzekeraar geldt dat deze onder toezicht van DNB staat en verplicht is om minimale buffers aan te houden. Hiermee is de kans op een faillissement niet zo groot, imho. In de verzekeringssector zie je dat een weinig solvabele verzekeraar eerder wordt overgenomen door een sterke concurrent, dan failliet gaat.

[richard_r86]

Railgunner schreef op donderdag 28 december 2017 @ 11:18:
[...]


Waarbij voor de zorgverzekeraar geldt dat deze onder toezicht van DNB staat en verplicht is om minimale buffers aan te houden. Hiermee is de kans op een faillissement niet zo groot, imho. In de verzekeringssector zie je dat een weinig solvabele verzekeraar eerder wordt overgenomen door een sterke concurrent, dan failliet gaat.

Verwissel zorgverzekeraar ook hier met Shell (of een ander bedrijf) en verander de toezichthouder en je hebt hetzelfde argument waarom de kans op faillissement niet zo groot is. Het punt dat ik wil maken is dat met de jaarlijkse vooruitbetaling een 100% zekerheid wordt verondersteld die er volgens mij niet is.

[.SnifraM]

richard_r86 schreef op donderdag 28 december 2017 @ 11:33:
[...]


Verwissel zorgverzekeraar ook hier met Shell (of een ander bedrijf) en verander de toezichthouder en je hebt hetzelfde argument waarom de kans op faillissement niet zo groot is. Het punt dat ik wil maken is dat met de jaarlijkse vooruitbetaling een 100% zekerheid wordt verondersteld die er volgens mij niet is.

Klein verschilletje is alleen dat jouw aandelen, vooraf aan een faillissement, maanden/zoniet jaren negatief kunnen gaan en bij een zorgverzekeraar (de premie) niet. Jaarpremie in 1x betalen is gewoon het laagste risico voor het hoogste rendement.

[Herko_ter_Horst]

richard_r86 schreef op donderdag 28 december 2017 @ 11:13:
[...]


Hier ben ik het mee oneens / het voelt niet fair. Zolang het aannemelijk is dat je ook in de toekomst korting zult hebben lijkt het lagere bedrag mij terecht. Ik stap al sinds ik mij kan herinneren jaarlijks over van energieleverancier voor de jaarlijkse cashback. Deze neem ik ook mee in de berekening. Ik doe hetzelfde bij mijn internetleverancier, maar daar doe ik jaarlijks een telefoontje en dan krijg ik weer een jaarcontract met 3 maanden gratis (stap liever niet over met mogelijk gedoe / paar dagen geen internet zolang ik de korting krijg)

Mijn commentaar ging over het verrekenen van een werkgeversvergoeding. Als je daadwerkelijk je kosten hebt kunnen verlagen tot dat bedrag, is het natuurlijk prima.

Aliene schreef op donderdag 28 december 2017 @ 11:16:
[...]

Alles opschrijven wat er daadwerkelijk uitgaat en inkomt vind ik zelf niet een handige manier. Ten eerste zou ik zelf nooit zoveel uitgeven aan zaken die ik nu krijg van mijn werk (tel, duur internet) en ten tweede declareer ik veel per maand wat ik dus ook op de rekening gestort krijg, maar wat puur voor werk is.

Voor mij is mijn manier dus representatiever voor mijn echte FO uitgaven. Ik snap dat het niet zwart-wit is, want een hoop van de kledinguitgaven of gemaksuitgaven zou ik bijvoorbeeld ook niet doen als ik geen baan had. Maar we staan nog erg in het begin en er gaat nog veel veranderen, dus exacte wetenschap is het in geen geval.

Heb bovenstaande even uit mo gehaald, want volgens mij staat er geen privacy-gevoelige info in en anders wordt de discussie wel erg kaal...

Als iedereen zelf gaat verzinnen hoe dingen worden opgeschreven, heeft het hier posten niet zoveel zin, want dan kan niemand het met z'n eigen situatie vergelijken, dat zie je al aan de reacties op je internet-kosten. Je verrekent de door jou genoemde kleding- en gemaksuitgaven toch ook niet met je salaris? Waarom doe je dat dan wel met je hypotheek en internet? Omdat daar een labeltje aan hangt?

Je krijgt neem ik aan gewoon 1 bedrag overgemaakt van je werkgever. Daaraan kun je niet zien welke euro's er "gewoon" loon zijn en welke euro's vergoeding voor bepaalde zaken. En het maakt ook niet uit, het is gewoon allemaal beloning gekoppeld aan jouw specifieke werkgever/voorwaarden. Dus waarom zou je dat al vooraf gaan verrekenen?(*)

Als je inzicht wilt in je daadwerkelijke uitgaven en de kosten van bepaalde zaken, is het gewoon niet handig om te gaan verrekenen. Je verbergt er een deel van de werkelijkheid mee. Zoals gezegd: jouw hypotheekverstrekker wil gewoon het volledige bedrag zien elke maand, ongeacht of je nou een baan hebt of niet en ongeacht of je nou recht hebt op HRA of niet. Dus je zult je bewust moeten zijn van de bruto-kosten van de hypotheek.

En zoals rube terecht opmerkt: het geeft ook een verkeerde spaarquote. Verrekenen is echt niet handig in het kader van FO.

Wat je wel zou kunnen doen, is naast de werkelijke situatie een schatting maken van de kosten die je in je FO-situatie zou hebben, maar dan wel voor alles en niet alleen voor een paar posten die nu toevallig gedeeltelijk door je werkgever worden betaald. Heb je in de FO-situatie wel of geen eigen auto? Wel of geen telefoon? Hoever ben je bereid je gemaks-/luxe-uitgaven te verminderen? En is dat realistisch t.o.v. je huidige uitgavenpatroon?

(*) Het enige dat realistisch is, is dat je declaraties geheel buiten beschouwing laat, zowel aan de uitgaven-kant als aan de inkomsten-kant. Dat zijn namelijk ook niet echt uitgaven en inkomsten, maar het voorschieten van een bedrag dat door een ander betaald wordt. Dit is dus alleen van belang voor de cashflow en niet voor je vermogenspositie. Als cashflow voor jou geen interessant gegeven is, dan kun je dat weglaten.

[ Voor 9% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 28-12-2017 12:01 ]

[Anoniem: 677216]

richard_r86 schreef op donderdag 28 december 2017 @ 10:35:
[...]


Shell:
Dividend uitgekeerd per boekjaar

2016: 2015: 2014: 2013: 2012:
Totaal dividend $2,35 $1,88 $1,86 $1,78 $1,71
Rendement t.o.v. huidige koers 8,45% 6,76% 6,69% 6,40% 6,15%

1. Dat is niet gegarandeerd
2. Dat zegt niets over het rendement op je investering. Als de koers -50% doet maar je krijgt wel (nog steeds) 6% dividend (op de koers), is het dan een goede investering geweest?

[BTU_Natas]

Enig sinds geïnspireerd, denk ik. Even kijken wat het jaarlijks betalen mij scheelt.

Anderzorg geeft geen korting voor het jaarlijks betalen. Juist ja.

En uit het overzicht van Independer, lijkt het zo op het eerste oog, dat de prijs vechters sowieso weinig/geen korting geven op jaarlijks betalen.

Dat maakt het argument helemaal kolder, risico arm rendement door zelf te veel premie te betalen.. juist ja.

[piediewie]

Galactic schreef op maandag 25 december 2017 @ 13:31:
***members only***

Kun je meer vertellen over je aandelen- en met name optiestrategie? Schrijf je dan zodat tevens de tijdswaarde eruit vloeit, of koop je ze?

[Railgunner]

BTU_Natas schreef op donderdag 28 december 2017 @ 12:50:
Anderzorg geeft geen korting voor het jaarlijks betalen. Juist ja.

En uit het overzicht van Independer, lijkt het zo op het eerste oog, dat de prijs vechters sowieso weinig/geen korting geven op jaarlijks betalen.

Deze beide stellingen kloppen niet. Anderzorg en ZilverenKruis ZieZo zie ik beide als goedkope verzekeraars / prijsvechters. Anderzorg biedt 2% korting bij jaarbetaling, ZilverenKruis ZieZo 3%. Kijk maar op de websites van de verzekeraars zelf; Independer is zelden 100% volledig.

[BTU_Natas]

Fun, via weer een andere site is het zelfs 3%, en via hun eigen website 2%.

[ Voor 25% gewijzigd door BTU_Natas op 28-12-2017 13:03 ]

[assje]

Railgunner schreef op donderdag 28 december 2017 @ 12:57:
[...]


Deze beide stellingen kloppen niet. Anderzorg en ZilverenKruis ZieZo zie ik beide als goedkope verzekeraars / prijsvechters. Anderzorg biedt 2% korting bij jaarbetaling, ZilverenKruis ZieZo 3%. Kijk maar op de websites van de verzekeraars zelf; Independer is zelden 100% volledig.

Maar alsnog moet je als je je "rendement" gaat berekenen dat percentage (ongeveer) maal twee doen.

2% korting geeft 4% rendement
3% korting geeft 6% rendement

Als je per maand betaalt ben je gemiddeld namelijk ook de helft van het jaar je geld kwijt.

Vervolgens vergelijking ik het risico dat hier aan hangt eerder met het geld op de bank laten staan dan het in 1 aandeel stoppen. Je maakt mijn inziens dus een keuze tussen max 0,5% of 4-6%, vergelijken met 100% aandelen is natuurlijk gewoon kolder. Rentederving aftrekken van het "rendement" is ook onzin, dat doe je met je beleggingen toch ook niet? Je vergelijkt gewoon het rendement van verschillende opties.

Alsnog gaat het maar om kleine bedragen maar ach alle beetjes helpen.

BTU_Natas schreef op donderdag 28 december 2017 @ 12:50:
Anderzorg geeft geen korting voor het jaarlijks betalen. Juist ja.

Ik krijg bij Anderzorg 2% korting voor mijn jaarbetaling.

Oeps, spuit 11

[ Voor 35% gewijzigd door assje op 12-04-2018 12:22 ]

[452752]

Als je Shell aandelen koopt, verkoop je dan iedere maand 1/12e van het aandeel om je maandelijkse premie te betalen?

[Galactic]

Voorbeeld van rendement met zeer laag risico.

Op Amerikaanse, aandelen kan je CALL opties kopen deep out of the money.

Je moet het aandeel dan wel aankopen, want deze gaan bijna zeker gecalled worden.

Voorbeeld:

Aankoop aandeel 200$
Je schrijft een CALL voor het aandeel met looptijd 1 jaar voor 103$.
Op het einde van de rit ontvang je 100$ omdat het aandeel gecalled wordt.

Je cashflow is dan -97 op 1/1/2018, 100 op 1/1/2019.

Je IRR = 3,09%.

Op US stocks in dat met momenten mogelijk (meerdere keren per jaar zelfs met lage volatiliteit), in Europa is dat rendement al een tijd niet haalbaar.

[Metro2002]

452752 schreef op donderdag 28 december 2017 @ 13:40:
Als je Shell aandelen koopt, verkoop je dan iedere maand 1/12e van het aandeel om je maandelijkse premie te betalen?

Shell keert dividend uit.

[tomtom901]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[murphsy]

@tomtom901 ten eerste een thumbs up voor je savings rate. Indrukwekkend! Je gaat erg hard. Ik ben jaloers

Ik wil je wel wat feedback geven op je beleggingen, volgens mij benadeel je jezelf mogelijk. Je geeft aan +5% behaald te hebben over 2017. Maar 2017 was één van de beste beursjaren ooit. Ik heb 17% rendement behaald, met simpelweg buy & hold (slechts 1 SELL transactie in 2017, namelijk Tesla). Zelfs mijn minst presterende ETF qua koers (ishares euro dividend ETF) heeft +8% gedaan (daar komt zo'n 2.5% dividend bij, deze ETF keert uit). Weet je zeker dat jouw strategie goed is? Niet bedoeld als aanval, echt puur om je te challengen!

[452752]

@murphsy, vergeet valuta risico niet. TSLA is van $216,99 naar $315,36 gegaan (45,3%) maar met valuta meegerekend van €206,14 naar €262,95 (27,5%).

Zelf heb ik veel in MSCI World Index zitten, die is van $43,14 naar $48,16 gegaan (11,6%) maar dus tevens van €41 naar €40,15 (-2,11%) waardoor ik ondanks een mooi beursjaar toch verlies heb gedraaid.

[Unif]

Mijn SR voor 2017 komt uit op 64.28%, helaas een stukje lager dan ik gehoopt had.

Dus ongeveer 35% van mijn netto inkomen uitgegeven, de verdeling daarvan is 59% vast en 41% variabel.
Vast is bijvoorbeeld hypo, verzekering/belasting en reserveringen
Variabel is boodschappen, onderhoud en benzine voor auto.
Vooral die laatste, benzine, hakt erin, dat is 30% van het totaal aan variabele kosten, maar ja ik moet toch op mijn werk komen, en OV is geen optie waar ik woon.

Voor komend jaar wil ik voornamelijk meer beleggen.
Ik heb nog steeds 24.43% van mijn net worth in contant geld. Ik weet dat tijd in de markt belangrijker is dan timing, maar toch blijft het lastig.

[EDIT]

Beleg in VTI, VEXUS en BND.

(en heb nog wat oude ETF's in "all-world div yield" die ik nog " moet" verkopen.

[EDIT 2]

20.34 % van mijn totale uitgaven zijn hypotheekkosten, en meer dan de helft is aflossing.

Echter 12.68 % van totale uitgaven is benzine

[ Voor 16% gewijzigd door Unif op 29-12-2017 18:12 ]

[murphsy]

452752 schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 13:50:
@murphsy, vergeet valuta risico niet. TSLA is van $216,99 naar $315,36 gegaan (45,3%) maar met valuta meegerekend van €206,14 naar €262,95 (27,5%).

Zelf heb ik veel in MSCI World Index zitten, die is van $43,14 naar $48,16 gegaan (11,6%) maar dus tevens van €41 naar €40,15 (-2,11%) waardoor ik ondanks een mooi beursjaar toch verlies heb gedraaid.

Klopt. Ik heb Tesla weggedaan omdat het én heel hoog stond én ik er voor de komende jaren niet veel vertrouwen meer in heb. Eigenlijk pastte het aandeel dus niet in mijn dividend gerichte portefeuille. Ik had Tesla al erg vroeg, dus forse winst heb ik er zeker op gehaald.

Ik ga in 2018 mezelf ‘benchmarken’ tegen Vanguard All World. Ben benieuwd. Ik beleg nu 4 jaar, maar dat zijn tot nog toe makkelijke beursjaren geweest. Ik stockpick zo’n 60% van mijn portefeuille, allemaal dividend aandelen. De rest gaat in ETFs. Grote kans dat ik na deze challenge naar een andere verdeling ga. I expect to lose

[tomtom901]

murphsy schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 13:38:
@tomtom901 ten eerste een thumbs up voor je savings rate. Indrukwekkend! Je gaat erg hard. Ik ben jaloers

Ik wil je wel wat feedback geven op je beleggingen, volgens mij benadeel je jezelf mogelijk. Je geeft aan +5% behaald te hebben over 2017. Maar 2017 was één van de beste beursjaren ooit. Ik heb 17% rendement behaald, met simpelweg buy & hold (slechts 1 SELL transactie in 2017, namelijk Tesla). Zelfs mijn minst presterende ETF qua koers (ishares euro dividend ETF) heeft +8% gedaan (daar komt zo'n 2.5% dividend bij, deze ETF keert uit). Weet je zeker dat jouw strategie goed is? Niet bedoeld als aanval, echt puur om je te challengen!

Ja, op het onderdeel beleggingen zit nog wel ruimte voor wat verbetering. Mijn rendement is ook niet gemeten op basis van gewogen inleg maar gewoon op basis van netto verschil bij De Giro. Mooi puntje voor 2018 is om te kijken of ik dat beter (berekend) kan krijgen.

[ErnstH]

tomtom901 schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:42:
[...]


Ja, op het onderdeel beleggingen zit nog wel ruimte voor wat verbetering. Mijn rendement is ook niet gemeten op basis van gewogen inleg maar gewoon op basis van netto verschil bij De Giro. Mooi puntje voor 2018 is om te kijken of ik dat beter (berekend) kan krijgen.

De Excel functie XIRR is je vriend. Gewoon de cashflow momenten + datum invoeren en dan geeft ie je mooi het resultaat op jaarbasis. En dan kun je dat weer vergelijken met je favoriete index.

[Magpie]

Over valutarisico. Het kan een afweging zijn om bij een groter belegd vermogen dit risico geheel of gedeeltelijk af te dekken met futures, indien het belegd vermogen in dollars is.

Toen ik nog een portfolio had met meer dan 100k belegd vermogen met notering in dollars, ben ik via futures een evenredige short dollar - long euro positie aangegaan. Hiermee was de portfolio per saldo vrijwel ontdaan van valutarisico. Futures moet je wel vernieuwen (doorrollen) en worden dagelijks cash verrekend. Iets om rekening mee te houden.

Het is slechts een overweging. Zo kun je redeneren dat veel valutabewegingen bij een wereldwijde portefeuille al in de winsten van de onderliggende bedrijven en daarmee de koersen zijn verwerkt. Ik vond het op dat moment wel prettig dat het rendement ontdaan was van de extra fluctuaties vanuit de valutakoers.

[ErnstH]

Magpie schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:46:
Over valutarisico. Het kan een afweging zijn om bij een groter belegd vermogen dit risico geheel of gedeeltelijk af te dekken met futures, indien het belegd vermogen in dollars is.

Toen ik nog een portfolio had met meer dan 100k belegd vermogen met notering in dollars, ben ik via futures een evenredige short dollar - long euro positie aangegaan. Hiermee was de portfolio per saldo vrijwel ontdaan van valutarisico. Futures moet je wel vernieuwen (doorrollen) en worden dagelijks cash verrekend. Iets om rekening mee te houden.

Het is slechts een overweging. Zo kun je redeneren dat veel valutabewegingen bij een wereldwijde portefeuille al in de winsten van de onderliggende bedrijven en daarmee de koersen zijn verwerkt. Ik vond het op dat moment wel prettig dat het rendement ontdaan was van de extra fluctuaties vanuit de valutakoers.

Het gaat dan wel om de valuta van de onderliggende producten. Je moet VWO (emerging markets ETF genoteerd in USD) bijvoorbeeld niet met EUR/USD gaan hedgen.