Financiële onafhankelijkheid - Deel 3

[Railgunner]

Dank voor de reacties mbt jaarruimte/reserveringsruimte. Mede hierdoor heb ik niet voor de bankspaar variant met variabele rente (0,55% bij Rabo) gekozen, maar voor beleggen via Brand New Day. Daar beleg ik sowieso al sindskort met mijn vrouw, en dat werkt prima. Ook vind ik het prettig dat ik zonder kosten bij BND weg zou kunnen, terwijl dat bij Rabo 165,- kost. Ik leg nu eerst over de jaren 2010 t/m 2015 in en wacht nog even met de inleg over 2016 omdat ik daarmee een te groot deel van mijn spaargeld zou inleggen. Volgend jaar verder kijken .

[upje]

Wat nog wel even van belang is dat je bnd spaarpot pas vanaf je AOW leeftijd beschikbaar is. Voor AOW leeftijd mag wel, maar dan moet de uitkering die je aankoopt met het potje doorlopen tot 20 jaar na je AOW leeftijd.

Dus als je AOW leeftijd bijvoorbeeld 70 jaar is kan je uitkeren van 70 tot 75 jaar, of 70 tot 80 jaar, of iets anders vanaf 70 jaar.
Als je kiest om uit te keren vanaf 66 jaar, dus 4 jaar eerder, dan moet je de uitkering van 66 jaar tot 90 jaar laten lopen. Dat is natuurlijk wel behoorlijk funest voor je jaarlijkse uitkering.

[Ko.Kane]

Hallo allemaal,

Zelf ben ik aan het nadenken hoe mijn leven verder in te richten, nu ik de 30 gepasseerd ben. Mijn streven is dus ook een vorm van FO of inkomen in de 4hr workweek style.

Momenteel sta ik voor de keuze om wat te gaan doen met een spaarsom op de bank. Waarschijnlijk een mix aan fondsen via mijn bank.

Echter lees ik nu een tijdje mee, en het valt me op dat de meeste mensen erg op de kostenkant werken en niet zo zeer de inkomenskant. Daarom een vraag gebaseerd op de OP:

Diverse interpretaties van de term verschillen op details van elkaar (hebben wij ook nog wat te bespreken):

Wat valt er onder een "bepaald uitgavenpatroon": alleen basisvoorzieningen of ook luxe?

Uitgaven zijn nu zo rond de 1500€ /persoon/maand. Maar eigenlijk zou ik mij ongemakkelijk voelen als ik minder dan 2000€ beschikbaar heb.

Wat zijn jullie doelen om als je FO bent om maandelijks te kunnen uitgeven?

[merauder]

Qua FO is altijd het doel geweest om een passief inkomen te hebben van zo'n € 1000,- per maand. Dit is een bedrag wat voor ons voldoende is om in ieder geval de basisvoorzieningen te kunnen betalen, zoals woonlasten, energie, voedsel en zorgverzekering. Dit komt ongeveer overeen met ongeveer een vermogen van € 300k.

Doordat wij ons in eerste instantie hebben gefocust op de kostenkant, zitten wij nu al in een situatie waarin het eigenlijk niet zo veel meer uitmaakt of we nu een hoog of laagbetaalde baan hebben. Zo werken wij inmiddels allebei part-time, en dat is wat ons betreft al voldoende financiële vrijheid op dit moment.

[Playa del C.]

Iedereen doet het op zijn eigen manier, @Ko.Kane. Voor jongere mensen is de grootste kostenpost de hypotheek. Ik ben zelf 33 en nam 8 jaar geleden een hypotheek (250k). Die betaal ik echter in 18 jaar af, dus over 10 jaar ben ik schuldenvrij (als ik 43 ben ipv 55). Dit scheelt 12 jaar rente, maar ik betaal momenteel natuurlijk best veel om eerder te kunnen aflossen.

Alsnog werkt mijn vriendin 3 dagen en ik 4 dagen (dit jaar 3 dagen i.v.m. (half)betaald ouderschapsverlof). Daarnaast in het onderwijs heb ik 12 weken vakantie. In al die vrije tijd heb ik twee jaar meegewerkt aan een methode en die wordt nu verkocht. Krijg ik jaarlijks een deel van de winst van.
Ik kan nu meer werken, maar dan moeten de twee kinderen vaker naar de opvang. Dat kost bijna net zo veel als wat ik ermee bij verdien.
Het idee is dus kosten verlagen en inkomsten deels passief maken, maar verder ook efficiënt houden. Werken, maar opvang betalen is effectief 70% minder per uur verdienen (met twee kinderen). Een ander passief loon wat mijn vriendin en ik later krijgen, is pensioen en iets als AOW. Plus op dat moment krijg je ook ongeveer erfenissen...
Ik plan verder bewust niet voor nu maximaal werken om sneller FO te zijn. Ik wil nu ik jong ben ook van mijn kinderen genieten en andere dingen nog doen. Zoals je denk ik wel ziet ondertussen, gaat het meer om plannen en goede keuzes maken. Goedkoop leven en schuldenvrij zijn, zijn denk ik de sleutel tot FO. Er zijn genoeg mensen die heel hard werken tot hun 65e en nog steeds een schuld hebben, waaronder veel zelfstandigen of mensen die gewoon heel veel uitgeven.

Edit: onze samenleving is zo ingericht, dat vrijwel iedereen wel actief moet zijn. 40 jaar werken om je hele leven te bekostigen. FO is een manier om die balans in je voordeel te verschuiven. Dus of sneller het geld bij elkaar verdienen (liefst op een passieve manier) of minder geld uitgeven. Het laatste is in de huidige maatschappij misschien wel het makkelijkste.

[ Voor 10% gewijzigd door Playa del C. op 13-12-2017 07:37 ]

[Tommie12]

Je kan beter wat agressief/dynamisch beleggen dan hypotheken vervroegd af te lossen.
Het is sowieso een goed idee om je huis afbetaald te krijgen, maar als je 10k spaargeld hebt op je 30e, dan zou ik dat niet in mijn hypotheek steken, maar wel in een paar dynamische fondsen.

Rond je 50-55e schuldenvrij is meer dan rap genoeg.

[Vincm]

Tommie12 schreef op woensdag 13 december 2017 @ 08:53:
Je kan beter wat agressief/dynamisch beleggen dan hypotheken vervroegd af te lossen.
Het is sowieso een goed idee om je huis afbetaald te krijgen, maar als je 10k spaargeld hebt op je 30e, dan zou ik dat niet in mijn hypotheek steken, maar wel in een paar dynamische fondsen.

Rond je 50-55e schuldenvrij is meer dan rap genoeg.

Dat ligt aan de situatie denk ik: hoe lang moet je nog, hoe hoog is je hypotheek, hoeveel rente betaal je...

Ik zou het niet aan mezelf kunnen verkopen dat ik naar een paar ton op de bank aan het streven ben terwijl ik ook nog 2 ton aan hypotheek af te lossen heb (66% LTV maar wel 90% van de initiële hypotheek, sinds mei 2016). Elke maand een paar honderd euro aan rente kwijt zijn dan voelt sparen of beleggen zo nutteloos en risicovol de eerste 5-10-15 jaar. Eerst de hypotheek kwijt of flink omlaag tot het minimaal is, daarna pas verder sparen/beleggen/whatever.

Overigens wel 'gewoon' 20k buffer op de bank. Maar alles daarboven gaat richting extra aflossingen op de bank. En dat scheelt (op dit moment) 28,5 jaar aan rentekosten over dat bedrag. In de anderhalf jaar tijd dat ik een hypotheek heb, heb ik meer extra afgelost dan aan normale maandelijkse aflossingen. Snelste 6500 euro (rentekosten die ik niet meer hoef te betalen de komende jaren) die ik ooit verdiend heb.

[Chief]

Nog afhankelijker: hoe groot is je risico tolerantie?

[Vincm]

Chief schreef op woensdag 13 december 2017 @ 09:10:
Nog afhankelijker: hoe groot is je risico tolerantie?

Goed punt. Als ik mijn baan kwijt raak én mijn vriendin heb ik een probleem, want het huis/de hypotheek staat enkel op mijn naam, dus mijn risico. Nog een reden om eerst die maandlasten te verlagen, makkelijker op te vangen als ik even geen baan heb of als we onvrijwillig minder verdienen.

[ApexAlpha]

Torgo schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 21:32:
[...]


Niet helemaal. Ik bespaar nu 52% op mijn inleg. Hierdoor kan ik versneld een flinke pot opbouwen. Vervolgens los je je hele hypotheek af en zorg je dat je ook een flinke ETF portefeuille opbouwd. Tegen de tijd dat je met (vervroegd) pensioen wil, heb je inkomen uit dividend (box 3) en een laag inkomen uit je BND pot. Je betaald dus alleen belasting in de laagste schaal. Vanaf je pensioen leeftijd komt daar nog AOW bij. Worst case ga je (dan) iets meer belasting betalen, maar dan heb je het dus (extra) goed gedaan.

Maar je kan toch juist niet eerder met pensioen als je het via je jaarruimte belegd. Dan staat het toch vast tot minimaal AOW leeftijd?

[Tommie12]

Vincm schreef op woensdag 13 december 2017 @ 09:05:
[...]


Dat ligt aan de situatie denk ik: hoe lang moet je nog, hoe hoog is je hypotheek, hoeveel rente betaal je...

Ik zou het niet aan mezelf kunnen verkopen dat ik naar een paar ton op de bank aan het streven ben terwijl ik ook nog 2 ton aan hypotheek af te lossen heb (66% LTV maar wel 90% van de initiële hypotheek, sinds mei 2016). Elke maand een paar honderd euro aan rente kwijt zijn dan voelt sparen of beleggen zo nutteloos en risicovol de eerste 5-10-15 jaar. Eerst de hypotheek kwijt of flink omlaag tot het minimaal is, daarna pas verder sparen/beleggen/whatever.

Overigens wel 'gewoon' 20k buffer op de bank. Maar alles daarboven gaat richting extra aflossingen op de bank. En dat scheelt (op dit moment) 28,5 jaar aan rentekosten over dat bedrag. In de anderhalf jaar tijd dat ik een hypotheek heb, heb ik meer extra afgelost dan aan normale maandelijkse aflossingen. Snelste 6500 euro (rentekosten die ik niet meer hoef te betalen de komende jaren) die ik ooit verdiend heb.

Ik ken die LTV formules niet.
In België neem je gewoon een hypotheek op 20 of 25 jaar, en op die termijn betaal je dat ook af.
De eerste 5 jaar heb je meestal de ruimte niet, maar nadien zakt die maandlast eigenlijk weg doordat je meer verdient, en door inflatie.
Als je dan (zoals mijn zoon) een hypotheek hebt op 1.8%, dan moet je je echt inhouden, en beleggen ipv die hypotheek vervroegd af te lossen.

Per definitie kan je dat geld dus langer dan 5 jaar missen, en dan is het echt niet zo moeilijk om een rendement van meer dan 1.8% te halen.

[dvko]

ApexAlpha schreef op woensdag 13 december 2017 @ 10:22:
[...]


Maar je kan toch juist niet eerder met pensioen als je het via je jaarruimte belegd. Dan staat het toch vast tot minimaal AOW leeftijd?

Volgens mij mag je je lijfrente ook al eerder laten uitkeren, maar zit je dan vast aan 'n uitkeringstermijn van ten minste 20 jaar + het aantal jaren tot je AOW leeftijd. Dus ben je 50 en gaat je AOW in op 67 dan moet je minimaal 37 jaar laten uitkeren.

Ik heb dit op meerdere bronnen gelezen waaronder bijvoorbeeld deze, maar moet zeggen dat ik maar weinig "officieel" materiaal hierover kan vinden.

[ApexAlpha]

dvko schreef op woensdag 13 december 2017 @ 10:36:
[...]


Volgens mij mag je je lijfrente ook al eerder laten uitkeren, maar zit je dan vast aan 'n uitkeringstermijn van ten minste 20 jaar + het aantal jaren tot je AOW leeftijd. Dus ben je 50 en gaat je AOW in op 67 dan moet je minimaal 37 jaar laten uitkeren.

Ik heb dit op meerdere bronnen gelezen waaronder bijvoorbeeld deze, maar moet zeggen dat ik maar weinig "officieel" materiaal hierover kan vinden.

Oh dat wist ik niet. Ik zag die lijfrenteproducten niet als een interessante optie omdat ik juist spaar/ beleg om 10 jaar eerder met pensioen te gaan, niet om een beter pensioen te krijgen.

[dvko]

ApexAlpha schreef op woensdag 13 december 2017 @ 10:38:
[...]


Oh dat wist ik niet. Ik zag die lijfrenteproducten niet als een interessante optie omdat ik juist spaar/ beleg om 10 jaar eerder met pensioen te gaan, niet om een beter pensioen te krijgen.

Zelf heb ik een dermate hoog inkomen dat ik mijn (toch maar beperkte jaarruimte) voor nu in ieder geval elk jaar volledig benut, alle beetjes helpen.

Ik ben nu 27 dus ik leg niet alleen bruto in maar bespaar ook nog eens 40 jaar lang vermogensrendementheffing. Zodra ik dichter bij mijn AOW leeftijd kom of minder ga verdienen leg ik niet meer in en laat ik het geld rustig renderen tot ik het kan laten uitkeren tegen een lager belastingtarief dan waar ik nu in zit. Beetje diversificatie qua pensioenpotjes dus.

[Bonsaiboom]

ApexAlpha schreef op woensdag 13 december 2017 @ 10:38:
[...]


Oh dat wist ik niet. Ik zag die lijfrenteproducten niet als een interessante optie omdat ik juist spaar/ beleg om 10 jaar eerder met pensioen te gaan, niet om een beter pensioen te krijgen.

Andere gedachte (zo hanteer ik hem) is dat de BND pot de "voor later pot" is. Hij telt wel mee in de SWR berekeningen, alleen is het nu nog niet 100% duidelijk wanneer je erbij kan.

Ik zie het dus zo dat ik best wat kan interen op het vermogen (exclusief de BND pot) voor mijn pensioenleeftijd, omdat die dan toch vrij komt.

[usernamerandom]

dvko schreef op woensdag 13 december 2017 @ 10:41:
[...]

Ik ben nu 27 dus ik leg niet alleen bruto in maar bespaar ook nog eens 40 jaar lang vermogensrendementheffing. Zodra ik dichter bij mijn AOW leeftijd kom of minder ga verdienen leg ik niet meer in en laat ik het geld rustig renderen tot ik het kan laten uitkeren tegen een lager belastingtarief dan waar ik nu in zit. Beetje diversificatie qua pensioenpotjes dus.

Iemand wel is berekend wat het omslagpunt is voor het te behalen rendement tussen nu belastingbetalen + box 3 en pas bij de pensioenleeftijd?

[poehee]

Tommie12 schreef op woensdag 13 december 2017 @ 08:53:
Je kan beter wat agressief/dynamisch beleggen dan hypotheken vervroegd af te lossen.
Het is sowieso een goed idee om je huis afbetaald te krijgen, maar als je 10k spaargeld hebt op je 30e, dan zou ik dat niet in mijn hypotheek steken, maar wel in een paar dynamische fondsen.

Rond je 50-55e schuldenvrij is meer dan rap genoeg.

Wat is dynamisch beleggen?

[Tommie12]

@poehee
Beleggen in aandelen en fondsen.

[CaLeX]

Tommie12 schreef op woensdag 13 december 2017 @ 10:33:
[...]


Ik ken die LTV formules niet.
In België neem je gewoon een hypotheek op 20 of 25 jaar, en op die termijn betaal je dat ook af.
De eerste 5 jaar heb je meestal de ruimte niet, maar nadien zakt die maandlast eigenlijk weg doordat je meer verdient, en door inflatie.
Als je dan (zoals mijn zoon) een hypotheek hebt op 1.8%, dan moet je je echt inhouden, en beleggen ipv die hypotheek vervroegd af te lossen.

Per definitie kan je dat geld dus langer dan 5 jaar missen, en dan is het echt niet zo moeilijk om een rendement van meer dan 1.8% te halen.

Dat is een mooie rente, dan zou ik mezelf niet in te hoeven houden om af te lossen en wel te gaan beleggen.

Zit zelf aan de 2,49% met trede tot 1,79% (55% LTV), dus de komende jaren willen wij wel extra gaan aflossen om in een lagere klasse te komen. Daar worden we weerbaarder van bij tegenslagen (minder vaste lasten) en zolang het kan gaat dan de inleg op het beleggen omhoog met een deel van de kosten besparingen die we met extra aflossen halen.

[Ko.Kane]

@Playa del C. Vooral je edit komt overeen met mijn gevoel: Chargeert gezegd zie ik mensen met dubbele inkomens maximale hypotheken nemen en dan vervolgens 40 jaar werken voor 'het systeem'. Namelijk: je dagelijkse inzet is vooral voor de winstmarge van de aandeelhouders van het bedrijf waar je voor werkt, wat jij krijgt is grotendeels voor de overheid en EU instanties, en dan woon je nog in een financiële constructie die vooral gunstig is voor de bank.

De basislasten wonen, verzekeringen, abo's, auto en eten zijn ong 1150€ p/mnd. De rest erboven op zijn hobbies en kleding etc. Onze woonlasten zijn relatief hoog omdat we geen idee hebben waar we willen wonen. Daarom huren we nog. Grootste gedeelte van de maandlasten zijn dus ook de huurlasten. Zodra we ons ergens vestigen kan het denk ik flink omlaag.

Zelf heb ik ook veel interesse in duurzaam wonen oplossingen, beetje zoals tiny homes. Maar dan iets groter als 1 zeecontainer.

@merauder Maar als je nu al minder werkt/inkomen genereert omdat je minder nodig hebt, dan duurt het langer voordat je FO bereikt. Dus in mijn ogen heb jij niet dus niet zozeer financiële vrijheid, maar 'levens vrijheid'. Wat natuurlijk ook erg fijn is!

Mijn doel is niet mijn uitgaven zo minimalistisch te maken als mogelijk. Wij proberen altijd best buys te doen en alleen zaken die we nodig hebben. Maar ik wil wel wat franje in het leven hebben. Als sport fiets ik graag en goed spul is fijn bij mountainbiken, tevens doe ik dat fietsen ook in mijn vakanties. Ik zou daar natuurlijk mee kunnen stoppen en alleen gaan hardlopen, maar dan werk ik liever wat langer door.

Ik denk dat ik uit praktische overwegingen (anti-verveling) altijd wel wat zou blijven werken, ook al zou ik FO zijn. Dus de inkomenskant uit arbeid wordt nooit nul en ik denk dat 500-1000€ netto p/m altijd wel te doen is. Maar doel is wel om daar op termijn een passieve stroom naast te hebben: fondsrendement of woning verhuur.

[Xanaroth]

Ko.Kane schreef op woensdag 13 december 2017 @ 00:21:
Hallo allemaal,

Zelf ben ik aan het nadenken hoe mijn leven verder in te richten, nu ik de 30 gepasseerd ben. Mijn streven is dus ook een vorm van FO of inkomen in de 4hr workweek style.

Momenteel sta ik voor de keuze om wat te gaan doen met een spaarsom op de bank. Waarschijnlijk een mix aan fondsen via mijn bank.

Echter lees ik nu een tijdje mee, en het valt me op dat de meeste mensen erg op de kostenkant werken en niet zo zeer de inkomenskant. Daarom een vraag gebaseerd op de OP:

[...]


Uitgaven zijn nu zo rond de 1500€ /persoon/maand. Maar eigenlijk zou ik mij ongemakkelijk voelen als ik minder dan 2000€ beschikbaar heb.

Wat zijn jullie doelen om als je FO bent om maandelijks te kunnen uitgeven?

Er wordt vaak vooral gekeken naar de kostenkant, om 1 simpele reden. De kosten lopen door tot aan je dood (effectief gezien: oneindig). Inkomsten lopen door totdat je stopt met werken (effectief gezien: eindig).
Gevolg is dus een verlaging van je kosten heeft een veel zwaarder effect op wanneer je FO kunt bereiken, dan je inkomsten. Afhankelijk van je spaarratio kan 1 euro lagere kosten hetzelfde effect hebben als 3-4 euro hogere netto (!) inkomsten. Dat is een hefboom waar je bijna niet tegenop kunt werken.


Bijvoorbeeld je uitgaven van 1500/maand is best veel, maar waarschijnlijk inclusief een hypotheek van 600-700 euro, inclusief auto voor woon/werk, etc.
Als die hypotheek wegvalt (verlaging kosten) gaan je uitgaven naar 800-900 euro/maand. Overstap naar kleinere auto en vervallen woon-werk verkeer ga je misschien naar 700-800 euro/maand. Dan heb je 'ineens' nog maar de helft van het geld nodig, en daar grof gezegd niets voor hoeven doen. Dus eventuele loonstijgingen/promoties is dan een bonus in plaats van noodzaak.


Wat het doel betreft, ga ik enkel uit van mijn huidige uitgaven minus hypotheek-gerelateerde kosten. De rest (minder kledinggeld etc nodig, kleinere auto/minder km's, lagere kosten voor eten/kapper etc etc) laat ik een beetje zweven om post-FO een 50/100 euro extra ruimte te hebben elke maand om wat extra's te kunnen doen. Kom daarmee uit op ~1200 euro/maand nodig.
Dat is wel op basis van alleenstaande met eigen woning. Als we eenmaal samenwonen hier, kan er nog wel een 200-250 euro/maand vanaf vanwege dat wat resterende kosten (zoals aansluitingen/verzekeringen/auto/onderhoud woning/afschrijvingen..) allemaal over 2 personen verdeeld kunnen worden.

[Ko.Kane]

Xanaroth schreef op woensdag 13 december 2017 @ 12:33:
[...]


Er wordt vaak vooral gekeken naar de kostenkant, om 1 simpele reden. De kosten lopen door tot aan je dood (effectief gezien: oneindig). Inkomsten lopen door totdat je stopt met werken (effectief gezien: eindig).
Gevolg is dus een verlaging van je kosten heeft een veel zwaarder effect op wanneer je FO kunt bereiken, dan je inkomsten. Afhankelijk van je spaarratio kan 1 euro lagere kosten hetzelfde effect hebben als 3-4 euro hogere netto (!) inkomsten. Dat is een hefboom waar je bijna niet tegenop kunt werken.

Inkomsten lopen ook door tot je dood? Als we geluk hebben deel AOW en pensioen. Maar verder het jaarlijkse rendement van je kapitaal wat je gespaard hebt om FO te zijn.

En het is ook handig om een doorlopende bron te hebben door middel van bv verhuur. Het is hier recent nog besproken en niet iedereen is fan, maar ik zie globaal verhuur zo: Je moet in het begin zelf iets inleggen of onderpand geven, maar in principe betalen de huurders in X jaar je hypotheek af. Dat geeft dus al een spaarsom ter waarde van het huis belegd in vastgoed, maar na die X jaar ontvang je dus ook een cashflow per maand.

Je kan tzt natuurlijk ook het huis te gelde maken en het geld beleggen als je denkt dat beter is qua rendement, maar feitelijk hebben die mensen die X jaar voor jouw FO gewerkt.

[jjust]

Dat is wel zo maar het belangrijkste punt is dat lagere kosten leidt tot een aanzienlijk lager kapitaal wat nodig is om FO te zijn.

Als je rekent met een SWR van 4% dan moet je dus voor elke euro aan uitgaven 25 euro aan vermogen opbouwen. Dus als je 100euro per maand bespaart, scheelt dat 30.000 aan vermogen wat je moet opbouwen. (€ 100 * 12 maanden * 25).

En ten aanzien van het vastgoed ben ik het met je eens. Daar ga ik het komende jaar ook eens goed naar kijken. Wellicht kan ik een deel van de overwaarde van mijn woonhuis gebruiken om een appartement voor de verhuur te kopen.

[Torgo]

ApexAlpha schreef op woensdag 13 december 2017 @ 10:38:
[...]


Oh dat wist ik niet. Ik zag die lijfrenteproducten niet als een interessante optie omdat ik juist spaar/ beleg om 10 jaar eerder met pensioen te gaan, niet om een beter pensioen te krijgen.

Bij mijn pensioen rekening van BND staat:

"Als de lijfrenteuitkering start voordat de AOW uitkering ingaat, is de minimale uitkeringsduur het aantal jaren tot uw AOW leeftijd + 20 jaar."

Tevens heb ik een aantal jaar geleden van BND bericht gehad dat omdat de AOW leeftijd van 65 naar 67 ging ze mijn huidige pensioenrekening bevroren en een nieuwe aanmaakte voor toekomstige stortingen. Reden daarvan was dat de eerste rekening ik vanaf 65 kan laten ingaan zonder rekening te houden met de AOW + 20 jaar en de tweede rekening is dan 67 (of whatever de AOW gaat zijn).

Dat komt mij erg goed uit, want ik kan nu de tweede vroegtijdig laten ingaan (vanaf 55 jaar bijvoorbeeld) en laten lopen van 55 tot 67 + 20 = 87.

De eerste kan ik in laten gaan op 65 en bijvoorbeeld in 5 of 10 jaar uit laten keren waardoor ik voordat AOW begint een stukje meer inkomen heb.

Aan de andere kant, kan het beter zijn om tot je AOW je eigen vermogen een beetje op te eten, die immers al met LB belast was (in het verleden). Je pensioen pot bewaar je dan tot na AOW leeftijd. De reden is dat met de belasting regels zoals ze nu zijn bedacht voor 2019 je nadat je AOW gerechtigd bent, over de eerste € 34.404 slechts 18,65% belasting betaald.

Je kan dus aardig variëren. 18,65% belasting betalen ipv 52 (of straks 49.5) % en al die jaren geen VRH betalen over dit bedrag is best aantrekkelijk.

[ Voor 17% gewijzigd door Torgo op 13-12-2017 15:17 ]

[Xanaroth]

Ko.Kane schreef op woensdag 13 december 2017 @ 13:01:
[...]

Inkomsten lopen ook door tot je dood? Als we geluk hebben deel AOW en pensioen. Maar verder het jaarlijkse rendement van je kapitaal wat je gespaard hebt om FO te zijn.

En het is ook handig om een doorlopende bron te hebben door middel van bv verhuur. Het is hier recent nog besproken en niet iedereen is fan, maar ik zie globaal verhuur zo: Je moet in het begin zelf iets inleggen of onderpand geven, maar in principe betalen de huurders in X jaar je hypotheek af. Dat geeft dus al een spaarsom ter waarde van het huis belegd in vastgoed, maar na die X jaar ontvang je dus ook een cashflow per maand.

Je kan tzt natuurlijk ook het huis te gelde maken en het geld beleggen als je denkt dat beter is qua rendement, maar feitelijk hebben die mensen die X jaar voor jouw FO gewerkt.

Je zit er helaas ver naast in je denkpatroon, omdat je een cruciale tussenstap mist. Je hebt geld nodig voordat je dat uit kunt geven. Je hebt inkomsten uit werk, en je hebt vermogen.

Waar jij op doelt is vermogen. Dat is wat je wilt bereiken, omdat je immers geen AOW/pensioen hebt als je op zeg je 50e stopt (en wanneer je dat wel krijgt op zeg je 70e, is dat aanzienlijk minder dan als je zou werken). Maar dat vereist dus een vermogen dat voldoende is om je te onderhouden, en daarvoor moet je eerst goed sparen/werken.

Dat vermogen bouw je op door het verschil tussen inkomsten (loon) en uitgaven (kosten) ergens te investeren. De basis is dus echt je inkomsten (eindig) en kosten (oneindig). Dat bepaald of je FO kunt bereiken, en hoe lang dat pad gaat duren.
De overtreffende trap is dan, dat wat je nodig hebt om FO te zijn van slechts afhankelijk is van je kosten, en niks anders. Als je je kosten kunt dekken ben je FO, en anders ben je niet FO.

Hoe je FO financieel structuur geeft is een 2e. Je hebt de vermogens stroming (= bak geld en interen) en inkomens stroming (elke maand x bedrag krijgen). Dat kun je weer bereiken via investeren in aandelen, obligaties, vastgoed, bankrekening, deposito's, oude sokken... Maar net waar je je fijn bij voelt. Alleen om dat te kunnen doen moet je eerst geld hebben, en dat is dat (eindige) inkomen uit arbeid minus je kosten.


Dus die lagere kosten betekend meer sparen/investeren (=sneller groot bedrag beschikbaar) maar ook een lagere drempel voor FO (=kleiner bedrag nodig). Kosten werkt dus aan 2 kanten door, en is daardoor zoveel effectiever en efficienter dan simpelweg meer verdienen.
Vooral omdat iedereen kosten kan besparen, maar niet iedereen het geluk heeft promotie/carrière te maken.

[Verwijderd]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[CaLeX]

Verwijderd schreef op woensdag 13 december 2017 @ 15:03:
***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Purehz]

Verwijderd schreef op woensdag 13 december 2017 @ 15:03:
***members only***

Met z'n 2en zal al behoorlijk wat schelen, een aantal kosten kan dan direct door 2 gedeeld worden.
Verder, je vervoer kost (behoorlijk) wat geld, neem aan dat daar reiskostenvergoeding tegenover staat?

[Playa del C.]

Tommie12 schreef op woensdag 13 december 2017 @ 08:53:
Je kan beter wat agressief/dynamisch beleggen dan hypotheken vervroegd af te lossen.
Het is sowieso een goed idee om je huis afbetaald te krijgen, maar als je 10k spaargeld hebt op je 30e, dan zou ik dat niet in mijn hypotheek steken, maar wel in een paar dynamische fondsen.

Rond je 50-55e schuldenvrij is meer dan rap genoeg.

Met 10k heb ik een paar jaar geleden via de spaarhypotheekconstructie een besparing van 50k gemaakt. Dat is gegarandeerd, plus daardoor eerder van de hypotheek af. Dat soort rendementen haal je niet snel op een andere investering en zeker niet gegarandeerd.

Naast dat verhaal, heb ik met een paar duizend euro geïnvesteerd in Bitcoin, ondertussen ook al verkocht met bijna 100% rendement. Op dit moment ook net twee kinderen. Vanaf nu gaan we weer sparen en over een paar jaar zal het volgende grote bedrag ergens in geïnvesteerd worden. Hypotheek is wel goed zo, bitcoin ben ik wel klaar mee, dus wellicht dan iets met beleggen nog.

Ik ben hoe dan ook liever sneller van de hypotheek af (+50k besparing), dan dat ik risico's ga nemen op de beleggingsmarkt. Markten gaan niet altijd omhoog. Vind persoonlijk het veel belangrijker dat de verplichtingen eraf gaan en de hypotheek is altijd de zwaarste verplichting en vaak de grote reden waarom mensen soms zo hard moeten werken. Edit: en daarom wil ik die niet tot mijn 55e aan mijn nek hebben hangen (maar dus 43e ). Daarnaast veranderen de wetten en fiscale voordeeltjes ook langzaam in mijn nadeel, dus hoe eerder hoe beter. In het ergste geval vervalt ooit een keer de belastingvrije aflossing via de spaarhypotheek. Kans is heel klein, maar het zal je maar gebeuren. Vandaar: financieel ONafhankelijk.

[ Voor 11% gewijzigd door Playa del C. op 13-12-2017 15:22 ]

[assje]

CaLeX schreef op woensdag 13 december 2017 @ 15:11:
[...]


***members only***

Theoretische heel leuk om i.p.v. 100 met 80 per maand te rekenen maar dan overkomt plotseling de realiteit. Eigen risico verbruikt (30 per maand extra) en een keer een implantaat (160 per maand extra) en heb je het opeens over 270 per maand (in dat jaar).

Ik blijf moeite hebben met deze lijstjes omdat zeker 50% van mijn kosten zitten in dingen die hier niet in staan. Het zal mij zeker lukken een berekening te maken dat we met ons gezin rondkomen van 1500/maand maar de realiteit is 3000.

[ Voor 11% gewijzigd door assje op 13-12-2017 15:47 ]

[Tommie12]

Playa del C. schreef op woensdag 13 december 2017 @ 15:18:
[...]

Met 10k heb ik een paar jaar geleden via de spaarhypotheekconstructie een besparing van 50k gemaakt. Dat is gegarandeerd, plus daardoor eerder van de hypotheek af. Dat soort rendementen haal je niet snel op een andere investering en zeker niet gegarandeerd.

Naast dat verhaal, heb ik met een paar duizend euro geïnvesteerd in Bitcoin, ondertussen ook al verkocht met bijna 100% rendement. Op dit moment ook net twee kinderen. Vanaf nu gaan we weer sparen en over een paar jaar zal het volgende grote bedrag ergens in geïnvesteerd worden. Hypotheek is wel goed zo, bitcoin ben ik wel klaar mee, dus wellicht dan iets met beleggen nog.

Ik ben hoe dan ook liever sneller van de hypotheek af (+50k besparing), dan dat ik risico's ga nemen op de beleggingsmarkt. Markten gaan niet altijd omhoog. Vind persoonlijk het veel belangrijker dat de verplichtingen eraf gaan en de hypotheek is altijd de zwaarste verplichting en vaak de grote reden waarom mensen soms zo hard moeten werken. Edit: en daarom wil ik die niet tot mijn 55e aan mijn nek hebben hangen (maar dus 43e ). Daarnaast veranderen de wetten en fiscale voordeeltjes ook langzaam in mijn nadeel, dus hoe eerder hoe beter. In het ergste geval vervalt ooit een keer de belastingvrije aflossing via de spaarhypotheek. Kans is heel klein, maar het zal je maar gebeuren. Vandaar: financieel ONafhankelijk.

Als je met 10k een besparing van 50k kan doen, dan mag je dat niet laten liggen.
Ik ben alleen héél erg benieuwd hoe je dat gedaan hebt.

[B-Real]

Even een persoonlijk dilemma welke wellicht enigszins herkenbaar is. Niet geheel ontopic, maar het houdt wel sterk verband met mijn FO plannen en aanwezige reserves. Tijdje getwijfeld om het te posten, maar ben wel benieuwd naar inzichten/ervaringen van anderen.

Mocht het teveel off-topic zijn dan verwijder het bericht maar.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Sissors]

assje schreef op woensdag 13 december 2017 @ 15:46:
[...]


Theoretische heel leuk om i.p.v. 100 met 80 per maand te rekenen maar dan overkomt plotseling de realiteit. Eigen risico verbruikt (30 per maand extra) en een keer een implantaat (160 per maand extra) en heb je het opeens over 270 per maand (in dat jaar).

Er zijn tandverzekering die 12 x 160 = €2000 dekken? Als die er al zijn, heb je het wel over echt hele dure verzekeringen.

Voor sommige gevallen kunnen aanvullende verzekeringen uit, en ook situaties waarbij extra eigen risico geen goed idee is. Maar voor de meeste mensen in dit topic kan het niet uit om die verzekeringen te nemen alleen om het risico af te dekken voor stel dat het fout gaat. Zelf dat risico van bijvoorbeeld tandartskosten op je nemen is dan goedkoper, want we hebben het niet over verzekeringen die €20k dekken ofzo. Uiteraard als je een slecht gebit hebt, je weet dat er hoop moet gebeuren, etc, dan kan je wel stellen dat het zinvol is voor je. Maar de gemiddelde persoon heeft niet veel jaren waarin een implantaat moet komen en eigen risico erdoorheen gaat.

[Wozmro]

@B-real

Tiny house of woonwagen in de wei bij de paarden? Vriendin blij want dicht bij de paarden, jij blij want je kan je eigen huis houden (eventueel verhuren?).

Na 2 à 3j (of als de paarden het hoekje om zijn) eens opnieuw evalueren.

[Verwijderd]

@B-Real Belangrijker dan de financiële gevolgen, lijken mij de concessies die je op andere gebieden moet doen. Hoe vervelend vind je het om te moeten verhuizen (gedoe, gehecht aan huis), sociale contacten, woon-werk reistijd, etc? Hoe verhoudt dat zich tot haar concessies in de verschillende situaties?
Kortom: bedenk een toekomstige situatie waarbij jullie beide evenveel water bij de wijn moeten doen.
Teken daarna pas het financiële plaatje. Dat is altijd makkelijker dan andersom (financieel gemotiveerde keuzes emotioneel accepteren kan nog wel eens een moeizaam proces zijn).

[President]

B-Real schreef op woensdag 13 december 2017 @ 16:00:
Even een persoonlijk dilemma welke wellicht enigszins herkenbaar is. Niet geheel ontopic, maar het houdt wel sterk verband met mijn FO plannen en aanwezige reserves. Tijdje getwijfeld om het te posten, maar ben wel benieuwd naar inzichten/ervaringen van anderen.

Mocht het teveel off-topic zijn dan verwijder het bericht maar.


***members only***

Heeft ze de afgelopen twee jaar bij jou in huis gewoond? Of hebben jullie een lat relatie?

In het eerste geval: verhuizen.
In het tweede geval: je huis aanhouden

[jsuijker]

Xanaroth schreef op woensdag 13 december 2017 @ 14:47:
[...]


Je zit er helaas ver naast in je denkpatroon, omdat je een cruciale tussenstap mist. Je hebt geld nodig voordat je dat uit kunt geven. Je hebt inkomsten uit werk, en je hebt vermogen.

Waar jij op doelt is vermogen. Dat is wat je wilt bereiken, omdat je immers geen AOW/pensioen hebt als je op zeg je 50e stopt (en wanneer je dat wel krijgt op zeg je 70e, is dat aanzienlijk minder dan als je zou werken). Maar dat vereist dus een vermogen dat voldoende is om je te onderhouden, en daarvoor moet je eerst goed sparen/werken.

Dat vermogen bouw je op door het verschil tussen inkomsten (loon) en uitgaven (kosten) ergens te investeren. De basis is dus echt je inkomsten (eindig) en kosten (oneindig). Dat bepaald of je FO kunt bereiken, en hoe lang dat pad gaat duren.
De overtreffende trap is dan, dat wat je nodig hebt om FO te zijn van slechts afhankelijk is van je kosten, en niks anders. Als je je kosten kunt dekken ben je FO, en anders ben je niet FO.

Hoe je FO financieel structuur geeft is een 2e. Je hebt de vermogens stroming (= bak geld en interen) en inkomens stroming (elke maand x bedrag krijgen). Dat kun je weer bereiken via investeren in aandelen, obligaties, vastgoed, bankrekening, deposito's, oude sokken... Maar net waar je je fijn bij voelt. Alleen om dat te kunnen doen moet je eerst geld hebben, en dat is dat (eindige) inkomen uit arbeid minus je kosten.


Dus die lagere kosten betekend meer sparen/investeren (=sneller groot bedrag beschikbaar) maar ook een lagere drempel voor FO (=kleiner bedrag nodig). Kosten werkt dus aan 2 kanten door, en is daardoor zoveel effectiever en efficienter dan simpelweg meer verdienen.
Vooral omdat iedereen kosten kan besparen, maar niet iedereen het geluk heeft promotie/carrière te maken.

Paar punten...aow is onafhankelijk v werk (zowel hoogte als aanspraak maken is alleen afhankelijk v jaren in NL voor de aow leeftijd)

Of je inkomsten eindig of oneindig zijn is puur afhankelijk v je passieve inkomsten (in relatie tot je kosten uiteraard).
Je zegt ook dat kosten omlaag betekent dat er meer te sparen valt maar dat is ook weer afhankelijk v wat voor kosten (hypotheek bijv kan je een X bedrag aan rente kosten maar investeren van het bedrag dat je anders zou aflossen tegen een hoger rente% en je staat in de plus qua inkomen kant) dus eerder een groter bedrag (en kosten zijn gedekt).

[finsdefis]

Verwijderd schreef op woensdag 13 december 2017 @ 16:11:
@B-Real Belangrijker dan de financiële gevolgen, lijken mij de concessies die je op andere gebieden moet doen. Hoe vervelend vind je het om te moeten verhuizen (gedoe, gehecht aan huis), sociale contacten, woon-werk reistijd, etc? Hoe verhoudt dat zich tot haar concessies in de verschillende situaties?
Kortom: bedenk een toekomstige situatie waarbij jullie beide evenveel water bij de wijn moeten doen.
Teken daarna pas het financiële plaatje. Dat is altijd makkelijker dan andersom (financieel gemotiveerde keuzes emotioneel accepteren kan nog wel eens een moeizaam proces zijn).

Ja, dit zijn ook zeker goede kanttekeningen en vragen om te stellen...

Daarnaast moet je verzonken kosten natuurlijk niet meenemen in deze overweging en vooral naar de toekomst kijken, denk ik.

Bovendien zou (imho natuurlijk) de financiële drijfveer om samen te gaan wonen op de korte termijn niet leidend moeten zijn. Het op één lijn komen is allereerst het belangrijkst. Ook jouw/jullie inschatting van de relatie op lange termijn (toekomstwensen w.b. baan, gezin, overige ambities). Dat is sowieso binnen het FO-topic iets wat vaak enkel tussen de cijfertjes door genoemd wordt. Als dat niet matcht ga je geheid meer wrijving krijgen, ongeacht je woonsituatie.

Wil niet zeggen dat dat statisch is overigens, een (ik noem maar wat) kinderwens of woonwens kan ook over de tijd veranderen, dus je kan niet alles ondervangen.

[ Voor 11% gewijzigd door finsdefis op 13-12-2017 16:33 ]

[B-Real]

Wozmro schreef op woensdag 13 december 2017 @ 16:08:
@B-real

Tiny house of woonwagen in de wei bij de paarden? Vriendin blij want dicht bij de paarden, jij blij want je kan je eigen huis houden (eventueel verhuren?).

Na 2 à 3j (of als de paarden het hoekje om zijn) eens opnieuw evalueren.

Tja, dan kan ze net zo goed bij haar ouders in blijven wonen. Ruimte zat, maar niet meer wenselijk op deze leeftijd
Eigen huis verhuren is geen optie. Mag niet van de bank plus dat ik ook nog niet zoveel reserves heb om een tweede huis te kunnen financieren.

Verwijderd schreef op woensdag 13 december 2017 @ 16:11:
@B-Real Belangrijker dan de financiële gevolgen, lijken mij de concessies die je op andere gebieden moet doen. Hoe vervelend vind je het om te moeten verhuizen (gedoe, gehecht aan huis), sociale contacten, woon-werk reistijd, etc? Hoe verhoudt dat zich tot haar concessies in de verschillende situaties?
Kortom: bedenk een toekomstige situatie waarbij jullie beide evenveel water bij de wijn moeten doen.
Teken daarna pas het financiële plaatje. Dat is altijd makkelijker dan andersom (financieel gemotiveerde keuzes emotioneel accepteren kan nog wel eens een moeizaam proces zijn).

Goed punt. Heb ik over nagedacht, het doen van concessies valt mee.
Ben niet zozeer gehecht aan dit huis, maar het huis is voor nu wel perfect. Verhuizen is wel weer gedoe, maar is tijdelijk.
Sociale contacten. Tja, ik heb nu vrienden/familie op een paar minuten afstand en dat is wel makkelijk. Echter kom ik niet dagelijks/wekelijks bij deze vrienden en ook dan zal het max een half uurtje zijn, goed te doen dus en een aantal vrienden zal dan juist dichterbij wonen.
Ik zal dan ook wat verder bij mijn ouders vandaan wonen, daar kom ik nu relatief vaak maar is ook wel overheen te komen.
Woon/werk reistijd is nog wel een dingetje, ik zit nu voor mijn werk best vaak lang in de auto. Dat zal dan soms nog iets langer zijn en soms ook iets korter. Echter wel meer over langzaam rijdende N-wegen ipv op lekker tempo over de Autobahn. Echter, verwacht ik dit werk niet nog tig jaar te doen.

Als zij bij mij komt wonen zal ze iets dichterbij haar werk wonen (10 minuutjes) maar zoals gezegd dus wel 1 á 2x per dag op en neer moeten rijden voor de beestjes. Als we verhuizen, is de reistijd iets langer maar dus minder/geen reistijd voor de verzorging van de paarden. Haar concessie zal er in zitten dat ze geen lief, klein, schattig oud huisje krijgt want dat ga ik absoluut niet doen, het zal dan een relatief jonge woning worden waar we heel wat jaartjes vooruit kunnen

President schreef op woensdag 13 december 2017 @ 16:11:
[...]

Heeft ze de afgelopen twee jaar bij jou in huis gewoond? Of hebben jullie een lat relatie?

In het eerste geval: verhuizen.
In het tweede geval: je huis aanhouden

Ze heeft er niet bij in gewoond, wel veel samen geweest maar dat is toch niet helemaal samenwonen natuurlijk. Dat is overigens ook een terecht punt, ben misschien ook nog een beetje bang voor het onbekende. Als ik dan hier weer topics lees over scheiden/uit elkaar na x aantal jaar met bijbehorende ellende. Blij dat dan nu alles van mijzelf is. Alleen gaat het heel vaak ook gewoon goed en wil je ook een volgende stap zetten in je relatie.

finsdefis schreef op woensdag 13 december 2017 @ 16:30:
[...]


Ja, dit zijn ook zeker goede kanttekeningen en vragen om te stellen...

Daarnaast moet je verzonken kosten natuurlijk niet meenemen in deze overweging en vooral naar de toekomst kijken, denk ik.

Bovendien zou (imho natuurlijk) de financiële drijfveer om samen te gaan wonen op de korte termijn niet leidend moeten zijn. Het op één lijn komen is allereerst het belangrijkst. Ook jouw/jullie inschatting van de relatie op lange termijn (toekomstwensen w.b. baan, gezin, overige ambities). Dat is sowieso binnen het FO-topic iets wat vaak enkel tussen de cijfertjes door genoemd wordt. Als dat niet matcht ga je geheid meer wrijving krijgen, ongeacht je woonsituatie.

Wil niet zeggen dat dat statisch is overigens, een (ik noem maar wat) kinderwens of woonwens kan ook over de tijd veranderen, dus je kan niet alles ondervangen.

Klopt zeer zeker. Dat is ook expres waarom ik geen kosten noem en zelf ook nog niet op een rij heb gezet.
Maar de globale rekensom voor de kosten koper is snel gemaakt. Even nieuwe vloertjes, muurtje sauzen en wat gordijnen zijn ook snel een paar duizend euro. Kosten die ik dus "net" allemaal gemaakt heb. Je hebt gelijk dat dit voor de korte termijn geld en op de lange termijn minder pijn doen.
Overigens zitten we voor de rest goed op één lijn, anders had ik het überhaupt niet overwogen. We willen graag verder in onze relatie, één van de eerste stappen is samenwonen, kinderen zullen dan (als het ons gegund is) ook gaan volgen t.z.t

[ Voor 18% gewijzigd door B-Real op 13-12-2017 16:40 ]

[President]

B-Real schreef op woensdag 13 december 2017 @ 16:35:
[...]
Ze heeft er niet bij in gewoond, wel veel samen geweest maar dat is toch niet helemaal samenwonen natuurlijk. Dat is overigens ook een terecht punt, ben misschien ook nog een beetje bang voor het onbekende. Als ik dan hier weer topics lees over scheiden/uit elkaar na x aantal jaar met bijbehorende ellende. Blij dat dan nu alles van mijzelf is. Alleen gaat het heel vaak ook gewoon goed en wil je ook een volgende stap zetten in je relatie.

Spreek af dat jullie eerst een jaar in jouw huis gaan wonen. Jammer dat ze naar haar paarden moet reizen, maar dat offer moet zij dan maken. Bevalt het na een jaar kunnen jullie samen een huis gaan kopen en je eigen huis verkopen.

Uiteraard moeten jullie zelf overeenstemming vinden over de tijd, zou ook bijvoorbeeld een half jaar kunnen zijn. Maar zomaar je huis verkopen zonder te weten of het werkt; ik zou het niet adviseren.. samenwonen is veel anders dan samen zijn

[finsdefis]

President schreef op woensdag 13 december 2017 @ 16:42:
[...]

Spreek af dat jullie eerst een jaar in jouw huis gaan wonen. Jammer dat ze naar haar paarden moet reizen, maar dat offer moet zij dan maken. Bevalt het na een jaar kunnen jullie samen een huis gaan kopen en je eigen huis verkopen.

Uiteraard moeten jullie zelf overeenstemming vinden over de tijd, zou ook bijvoorbeeld een half jaar kunnen zijn. Maar zomaar je huis verkopen zonder te weten of het werkt; ik zou het niet adviseren.. samenwonen is veel anders dan samen zijn

Ook wel een goed punt. Bij dit soort zaken is een jaartje risicoloos proefwonen geen overbodige luxe. Meteen samen kopen is ook op die leeftijd wel een risico.

En om de link met het FO-topic te leggen: dat is ook weer onderdeel van je risico-bereidheid. De meesten zullen hier nauwelijks bij stilstaan en dan kom je sneller in die nare situaties terecht. Hier überhaupt al goed over nadenken en het ook (met elkaar) rationeel kunnen bespreken lijkt me een voorwaarde voor een FO-streven.

[AnnaAnjo]

Daarom hebben mijn vriend en ik 2x proef samengewoond. Eerst een half jaar bij mij, daarna een half jaar bij hem. Eerste half jaar was voor hem onpraktisch, 2e halfjaar was voor mij onpraktisch.

Maar samenwonen is heel anders dan samen zijn, als het mis loopt heb jij je huis verkocht en geen woning meer, maar je vriendin heeft in principe "niets" verloren omdat ze van uit haar ouders bij je is komen wonen.

Uiteindelijk zijn woning verkocht, mijn huur opgezegd en samen iets nieuws gekocht. (Na eerst nog een 3 kwartjaar op mijn woninkje van 25m2 te hebben gewoond, dat is ook een heel goede test kan ik je zeggen!)

In het ergste geval kan ze ook nog een 16 jarig meisje ergens strikken die de paarden wat extra aandacht / eten kan geven, als het toch niet helemaal uit komt qua heen en weer rijden met de paarden.

[missTweakers]

President schreef op woensdag 13 december 2017 @ 16:42:
[...]

Spreek af dat jullie eerst een jaar in jouw huis gaan wonen. Jammer dat ze naar haar paarden moet reizen, maar dat offer moet zij dan maken. Bevalt het na een jaar kunnen jullie samen een huis gaan kopen en je eigen huis verkopen.

precies, dat zou ik ook adviseren. Ook omdat ik tussen de regels door lees dat ze nu nog bij haar ouders woont? dan is de stap van uit huis gaan naar samenwonen extra groot.
En als ze van paarden houd zal dat wel voor altijd zo blijven, dus ook als ze ooit dood zouden gaan dan neemt ze wel uiteindelijk weer een nieuw paard, denk ik.

En bovendien, zie ook maar eens een mooi huis te vinden. ik ben ook net klaar met het kopen van een huis, maar het heeft me wel een jaar geduurd (alle mooie huizen zijn binnen 1 dag weg, maar ja, dat is in Utrecht). Alles wat op Funda staat is eigenlijk vaak al verkocht.

[Verwijderd]

Ko.Kane schreef op woensdag 13 december 2017 @ 00:21:
Hallo allemaal,

Zelf ben ik aan het nadenken hoe mijn leven verder in te richten, nu ik de 30 gepasseerd ben. Mijn streven is dus ook een vorm van FO of inkomen in de 4hr workweek style.

Momenteel sta ik voor de keuze om wat te gaan doen met een spaarsom op de bank. Waarschijnlijk een mix aan fondsen via mijn bank.

Echter lees ik nu een tijdje mee, en het valt me op dat de meeste mensen erg op de kostenkant werken en niet zo zeer de inkomenskant. Daarom een vraag gebaseerd op de OP:

[...]


Uitgaven zijn nu zo rond de 1500€ /persoon/maand. Maar eigenlijk zou ik mij ongemakkelijk voelen als ik minder dan 2000€ beschikbaar heb.

Wat zijn jullie doelen om als je FO bent om maandelijks te kunnen uitgeven?

Als ik mijn huis afgelost heb, kan ik prima van 1000,- per maand leven. Alle extraatjes (handeltjeswandeltjes) daar kan ik dan de luxere dingen van doen

[assje]

Sissors schreef op woensdag 13 december 2017 @ 16:04:
[...]

Er zijn tandverzekering die 12 x 160 = €2000 dekken? Als die er al zijn, heb je het wel over echt hele dure verzekeringen.

Voor sommige gevallen kunnen aanvullende verzekeringen uit, en ook situaties waarbij extra eigen risico geen goed idee is. Maar voor de meeste mensen in dit topic kan het niet uit om die verzekeringen te nemen alleen om het risico af te dekken voor stel dat het fout gaat. Zelf dat risico van bijvoorbeeld tandartskosten op je nemen is dan goedkoper, want we hebben het niet over verzekeringen die €20k dekken ofzo. Uiteraard als je een slecht gebit hebt, je weet dat er hoop moet gebeuren, etc, dan kan je wel stellen dat het zinvol is voor je. Maar de gemiddelde persoon heeft niet veel jaren waarin een implantaat moet komen en eigen risico erdoorheen gaat.

Ik bedoelde geen verzekering maar eigenlijk zorgkosten in het algemeen. Geen idee of er getallen voor zijn maar ik denk dat gemiddeld de kans dat je het eigen risico kwijt bent in een willekeurig jaar best wel groot is. Misschien zou je gemiddeld moeten rekenen dat je 50% kwijt bent op lange termijn? (als je oudere groepen meerekent).

Dan wel leuk om te gaan rekenen met een utopische maandbedrag gebaseerd op maximaal eigen risico dat je nooit nodig hebt maar dat is gemiddeld niet de praktijk.

Daarnaast heb je niet vergoedde zorgkosten, voor mij persoonlijk afgelopen 3 jaar:
Ogen laseren 2000 (met 300 euro premie 1000 euro vergoed)
Wortelkanaalbehandling + nog wat 500 (eigen kosten)
Implantaat 2000 (gespreid in 2 jaar en zo met 400 premie 1000 vergoed)

Dan wel een goedkope zorgverzekering met hoog eigen risico. Wel iets van het eigen risico gebruikt komen de zorgkosten voor mij alleen al op 200/maand. Dan nog een vrouw die i.v.m. zwangerschap/bevalling een dure verzekering + ook wat eigen risico verbruikt heeft en zorgkosten zijn al >350/maand voor ons samen.

Als je nadenkt over toekomstig benodigd FO bedrag dan zal je ook rekening moeten houden met toekomstige zorgkosten. Reken je dan met 150 p.p. dan is dat al een aardige hap uit bovengenoemde 1000 euro besteedbaar.

[ Voor 6% gewijzigd door assje op 13-12-2017 17:06 ]

[JURIST]

@B-Real Voorstellen om een tijdje bij jou te gaan wonen is m.i. een goede suggestie. Relaties zijn heel relevant voor FO, dus kijken of het goed loopt, is de moeite waard om niet overhaast te verkopen. Tegelijkertijd is samenwonen kostenefficient, als het goed gaat is het daarom ook financieel interessant.
Daarna zou ik vooral samen vooruit kijken en naar de gezamenlijke wensen kijken. Een beetje investeren in een stabiele relatie die het waard is, verhoogt (waarschijnlijk) je geluk op lange termijn en beperkt je transactiekosten..
Als je op termijn samen een ander huis koopt zou ik in een samenlevingsovereenkomst de vermogensverdeling en verschillen regelen (mocht dat heel verschillend zijn). Het huwelijksvermogensrecht verandert in NL overigens ook per 1 januari. Alles wat je al hebt opgebouwd alsmede erfenissen blijven dan standaard buiten de gemeenschap van goederen ipv alleen bij huwelijkse voorwaarden, maar dat terzijde.

[Ko.Kane]

jjust schreef op woensdag 13 december 2017 @ 13:33:
Dat is wel zo maar het belangrijkste punt is dat lagere kosten leidt tot een aanzienlijk lager kapitaal wat nodig is om FO te zijn.

Als je rekent met een SWR van 4% dan moet je dus voor elke euro aan uitgaven 25 euro aan vermogen opbouwen. Dus als je 100euro per maand bespaart, scheelt dat 30.000 aan vermogen wat je moet opbouwen. (€ 100 * 12 maanden * 25).

En ten aanzien van het vastgoed ben ik het met je eens. Daar ga ik het komende jaar ook eens goed naar kijken. Wellicht kan ik een deel van de overwaarde van mijn woonhuis gebruiken om een appartement voor de verhuur te kopen.

Xanaroth schreef op woensdag 13 december 2017 @ 14:47:
[...]


Je zit er helaas ver naast in je denkpatroon, omdat je een cruciale tussenstap mist. Je hebt geld nodig voordat je dat uit kunt geven. Je hebt inkomsten uit werk, en je hebt vermogen.

Waar jij op doelt is vermogen. Dat is wat je wilt bereiken, omdat je immers geen AOW/pensioen hebt als je op zeg je 50e stopt (en wanneer je dat wel krijgt op zeg je 70e, is dat aanzienlijk minder dan als je zou werken). Maar dat vereist dus een vermogen dat voldoende is om je te onderhouden, en daarvoor moet je eerst goed sparen/werken.

Dat vermogen bouw je op door het verschil tussen inkomsten (loon) en uitgaven (kosten) ergens te investeren. De basis is dus echt je inkomsten (eindig) en kosten (oneindig). Dat bepaald of je FO kunt bereiken, en hoe lang dat pad gaat duren.
De overtreffende trap is dan, dat wat je nodig hebt om FO te zijn van slechts afhankelijk is van je kosten, en niks anders. Als je je kosten kunt dekken ben je FO, en anders ben je niet FO.

Hoe je FO financieel structuur geeft is een 2e. Je hebt de vermogens stroming (= bak geld en interen) en inkomens stroming (elke maand x bedrag krijgen). Dat kun je weer bereiken via investeren in aandelen, obligaties, vastgoed, bankrekening, deposito's, oude sokken... Maar net waar je je fijn bij voelt. Alleen om dat te kunnen doen moet je eerst geld hebben, en dat is dat (eindige) inkomen uit arbeid minus je kosten.


Dus die lagere kosten betekend meer sparen/investeren (=sneller groot bedrag beschikbaar) maar ook een lagere drempel voor FO (=kleiner bedrag nodig). Kosten werkt dus aan 2 kanten door, en is daardoor zoveel effectiever en efficienter dan simpelweg meer verdienen.
Vooral omdat iedereen kosten kan besparen, maar niet iedereen het geluk heeft promotie/carrière te maken.

Mijn denk patroon is wel spot on hoor. Bovenstaande twee posts snap ik compleet vanuit financieel aspect. Op 1 ding na: wat ik bedoel met levenslang inkomsten generen is, dat je ook inkomsten uit vermogen kan generen: rente, dividend etc. In plaats van alleen interen op vermogen. Of bijvoorbeeld inkomsten van privaat aangekocht pensioen. Maar uiteraard minder geld uitgeven is sneller sparen, lager FO vermogen target en dus eerder FO.

Waar we elkaar denk ik wel wat mislopen is het volgende: ik wil ook bepaalde dingen kunnen doen in mijn leven, helemaal als ik meer vrije tijd ga krijgen. FO gaat in mijn inziens over hoe je je huidige levensstijl, dus op een acceptabel nivo wat voor jou persoonlijk werkt, kan bekostigen in de toekomst uit inkomsten anders dan uit werk.

Dus ik denk meer in de trant van "voor 100e extra per maand moet ik 30k extra sparen? Ok, doe ik dat wel.". Hoe dat dan moet? Ja, dat is de hamvraag natuurlijk. Sparen van loon. Geld beter beleggen. Huis verhuren. Freelancer worden. 4hr work week ideeën verzinnen.... Daarom ben ik geïnteresseerd hoe anderen het doen. En ben het met je eens dat passief wachten totdat je promotie maakt, geen goede strategie is.

Door deze eis is de kans aanwezig dat ik niet 100% FO wordt en toch altijd deels moet blijven werken tot pensioen/AOW leeftijd, dus hoogstens van ~45jr-65jr FMA. Maar dat risico moet dan maar.

Ik kan zeker flink besparen zodra ik huis zou kopen. Huren is gewoon vrij duur en 'weggegooid geld', maar in ons geval kopen we door te huren vrijheid om te vestigen waar we willen.

Ander voorbeeld zijn er mensen verhuisd naar goedkopere regio's om zo goedkoper te kunnen leven? Stel je werkt in de industrie in de randstad, dan betaal je meer voor je huis (ook voor auto verzek). Maar als je verhuisd naar oost Groningen en je daar in de energie of Akzo gaat werken in Delfzijl of Eemshaven heb je voor zowat de helft een woning. Dat helpt ook erg.

PS: met betrekking tot paarden 'verhuren' als verzorg pony's. Soort time sharen is dat, die ouders moeten dan ook nog betalen om de paarden te laten verzorgen door hun penny dochters (cash of eten).

[Playa del C.]

Tommie12 schreef op woensdag 13 december 2017 @ 15:50:
[...]


Als je met 10k een besparing van 50k kan doen, dan mag je dat niet laten liggen.
Ik ben alleen héél erg benieuwd hoe je dat gedaan hebt.

Spaarhypotheek op 1 jan 2010 begonnen (30 jaar looptijd). Rente was toen ~5,6%. Na vier jaar spaargeld opbouwen, besloten om 10k in het spaardeel te storten. Dat levert vanaf dat moment nog 16 jaar rendement op, dus 10000 x 1,056^16 = 23912 euro aan rente (wat in het spaardeel vast zit uiteraard). Daarmee, plus een kleine verhoging van 200 euro per maand voor de maandelijkse spaarinleg, kun je dan de looptijd verkorten van 30 naar 20 jaar. Dit komt alles samen uit op een besparing van ongeveer 50k. (~72k minder rente, omdat de laatste 10 jaar vervalt. ~20k nog extra inleggen de resterende looptijd)
Ditzelfde trucje doe ik op dit moment nog eens, zodat de looptijd zelfs naar 18 jaar is gegaan. Ik zit nu bijna op de maximale bandbreedte. Die houdt in dat je minimale inleg in een jaar maximaal tien keer kleiner mag zijn, dan de grootste inleg in een jaar. Zit dus weinig rek meer in nu, en de looptijd is al erg kort zo. Spaargeld wat ik nu nog overhoudt gaat naar hobby, vakantie en eventueel andere dingen. Wat ik koop, is vaak wel duur, maar ik koop gewoon niet vaak iets
Heb een goed online rekenschema gevonden, waar je ook meerdere stortingen in kon doorrekenen. De bank had mij niks te vertellen, ik wist precies hoe het uitkwam. In dat schema staat ook automatisch een berekening van de netto totale besparing. Dus los van mijn verstand, stond daar simpelweg dat de actie 50k zou besparen op de totaalkosten van de hypotheek. Kan de link even niet vinden, maar als iemand die wil, hij werkt perfect voor elke spaarhypotheek.

[Baytep]

Playa del C. schreef op woensdag 13 december 2017 @ 19:07:
[...]


Heb een goed online rekenschema gevonden

Graag!
Als je het linkje vind zou mooi zijn. Zit er zelf ook mee te klooien.

[ Voor 0% gewijzigd door Baytep op 13-12-2017 19:58 . Reden: beroerde spelling ]

[TucanoItaly]

missTweakers schreef op woensdag 13 december 2017 @ 16:51:
Alles wat op Funda staat is eigenlijk vaak al verkocht.

In Utrecht is het op dit moment zo, dat je eigenlijk altijd een aankoopmakelaar nodig hebt. Anders kom je er gewoon niet tussen.

[RiZu]

@B-Real Geen idee of deze optie al is voorbij gekomen, maar is er geen optie om de paarden mee te verhuizen. Koop je een stukje grond in de buurt waar jij woont en zet er een schuurtje bij.

[hv08]

Baytep schreef op woensdag 13 december 2017 @ 19:37:
[...]


Graag!
Als je het linkje vind zou mooi zijn. Zit er zelf ook mee te klooien.

http://geld-is-tijd.blogs...eektool-versie-3.html?m=1

Deze werkt wel aardig!

[Playa del C.]

Baytep schreef op woensdag 13 december 2017 @ 19:37:
[...]


Graag!
Als je het linkje vind zou mooi zijn. Zit er zelf ook mee te klooien.

http://geld-is-tijd.blogs...eektool-versie-2.html?m=1

Via de blogspot zelf zijn nog wel meer handige tools te vinden die handig zijn voor financiën.

[ruudonline]

Giant87 schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 10:55:
Helaas inderdaad ook via de Hypotheker te horen gekregen. NN houdt vast aan wat er in het contract staat en verlaging doen ze niet op basis van hogere waarde vd woning.

Openbreken voor nieuwe rente vastlegging kan overigens wel (via "mijn NN"). De genoemde boete is aftrekbaar.

Rente zou dan voor 20jaar vast van 3.5% naar 2.85% gaan voor het aflossingsvrije deel (boete 6.2K) en van 3.2 naar 2.65% voor het stukje annuïteiten (boete 5.5K). Voor wijziging rekenen ze daarnaast ook nog 250,- administratiekosten... Totaal boete is dan netto iets van 7K.

Daarnaast heb ik ook nog een stukje bankspaar wat natuurlijk niet zal veranderen..
Qua maandlasten zou dat ongeveer 100,- besparen dus voor mijn gevoel zou het het net waard kunnen zijn (plat gezegd 100x12 x 20jaar = 24K). Maar dan neem ik verdere gevolgen voor de belastingaanslag niet mee.
Andere optie is natuurlijk aflossen tot de limiet. Wellicht is dat beter. Ach ja..


[...]

Het is niet makkelijk om het complete plaatje uit te rekenen. Voor mijn gevoel is het op de langere termijn wel voordeliger om nu een nieuwe rentevaste periode aan te gaan en betalen boeterente. Daarnaast wordt de hypotheekrente aftrek de komende jaren ook afgebouwd, dus is een lagere rente wellicht voordeliger. Wij willen het verschil in maandlasten gebruiken om onze aflossingsvrije hypotheek af te lossen.

Ik ga deze situatie overigens wel melden bij Vereniging Eigen Huis want ik het vind het echt niet bij deze tijdsgeest passen wat Nationale Nederlanden nu doet. Ze behoren ook tot de uitzondering is mijn indruk.

[Railgunner]

ruudonline schreef op donderdag 14 december 2017 @ 08:50:
Ik ga deze situatie overigens wel melden bij Vereniging Eigen Huis want ik het vind het echt niet bij deze tijdsgeest passen wat Nationale Nederlanden nu doet. Ze behoren ook tot de uitzondering is mijn indruk.

Volgens mij hebben afgelopen jaar behoorlijk wat geldverstrekkers onder druk van Vereniging Eigen Huis hun beleid hierin aangepast. Het is bij een groot aantal partijen nu wel mogelijk om een herziening van de rente te krijgen op basis van de nieuwe marktwaarde.

Actief beleid hierin kan trouwens ook de andere kant op werken: als je huis bij een nieuwe dip van de markt onder water komt te staan, kom je in een hogere risicoklasse terecht en moet je meer rente betalen. Daar zou waarschijnlijk aardig wat protest tegen komen .

[assje]

Railgunner schreef op donderdag 14 december 2017 @ 16:01:
[...]
Actief beleid hierin kan trouwens ook de andere kant op werken: als je huis bij een nieuwe dip van de markt onder water komt te staan, kom je in een hogere risicoklasse terecht en moet je meer rente betalen. Daar zou waarschijnlijk aardig wat protest tegen komen .

En nog erger, volgens veel hypotheekvoorwaarden kan je verplicht worden een taxatie te doen die je zelf betaalt.

[Pannencouque]

Alleen zullen de meeste hypotheeknemers dat niet gelezen hebben en wordt er moord en brand geschreeuwd als het ooit zo ver komt. Maar goed, ook daarom is het slim om een deel van je hypotheek af te lossen. Stukje spreiding en risicomanagement, want het rendement is waarschijnlijk niet optimaal.

[Verwijderd]

Bij mijn hypotheek heb ik een aardige blunder begaan. Door te kiezen voor NHG kan mijn risico opslag niet omlaag. Bij het afsluiten van de hypotheek had ik een LTV van 80% en ik verwacht binnen de eerste drie jaar van de hypotheek op 55% uit te komen door de sterke markt en extra aflossen. Waardoor ik straks meer rente ga betalen dan wanneer ik geen NHG zou hebben.

De hypotheekadviseur had gezegd dat NHG een no-brainer was, en daar ben ik blind voor gegaan. Heeft een hoop geld gekost destijds.

assje schreef op donderdag 14 december 2017 @ 20:23:
[...]


En nog erger, volgens veel hypotheekvoorwaarden kan je verplicht worden een taxatie te doen die je zelf betaalt.

Als jij van mening bent dat je in een lagere risico klasse valt omdat je huis meer waard is geworden, is het dan ook niet aan jou om voor het bewijsmateriaal te betalen? Of begrijp ik de stelling niet.

[President]

Verwijderd schreef op donderdag 14 december 2017 @ 21:32:
Bij mijn hypotheek heb ik een aardige blunder begaan. Door te kiezen voor NHG kan mijn risico opslag niet omlaag. Bij het afsluiten van de hypotheek had ik een LTV van 80% en ik verwacht binnen de eerste drie jaar van de hypotheek op 55% uit te komen door de sterke markt en extra aflossen. Waardoor ik straks meer rente ga betalen dan wanneer ik geen NHG zou hebben.

De hypotheekadviseur had gezegd dat NHG een no-brainer was, en daar ben ik blind voor gegaan. Heeft een hoop geld gekost destijds.

Hier ook... Gekozen voor 20 jaar rentevast, omdat we vooraf volgens onze planning maandelijks rond de 200 euro zouden overhouden... Die 200 is dus gemiddeld 1600 geworden, waardoor we over een jaar of 7/8 hypotheekvrij zijn... Dat is dus binnen 10 jaar na het afsluiten

[JURIST]

assje schreef op donderdag 14 december 2017 @ 20:23:
[...]


En nog erger, volgens veel hypotheekvoorwaarden kan je verplicht worden een taxatie te doen die je zelf betaalt.

Dit zou je dan als bank dynamisch moeten gaan volgen en waar leg je de grens de grens van die verplichting? En wat zou het criterium voor toetsing moeten zijn? De WOZ-waarde ligt nu veelal lager dan de actuele waarde.
Ik schat in dat banken het bij een kleine correctie zo laten en pas in actie komen bij een forse correctie van de huizenmarkt (die sterker is dan die van 2009-2013) De risicoclassificatie en kapitaalkosten worden immers bepaald op basis van de waarde die in de systemen staat. Zolang dat niet tientallen procenten gaat afwijken van de werkelijkheid denk ik dat ze het in de praktijk niet effectueren. Tenzij de toezichthouder het risicobeleid zodanig gaat finetunen dat jaar op jaar volgen en actualiseren van LTV's verplicht gaat worden.

[Pannencouque]

Verwijderd schreef op donderdag 14 december 2017 @ 21:32:
Bij mijn hypotheek heb ik een aardige blunder begaan. Door te kiezen voor NHG kan mijn risico opslag niet omlaag. Bij het afsluiten van de hypotheek had ik een LTV van 80% en ik verwacht binnen de eerste drie jaar van de hypotheek op 55% uit te komen door de sterke markt en extra aflossen. Waardoor ik straks meer rente ga betalen dan wanneer ik geen NHG zou hebben.

De hypotheekadviseur had gezegd dat NHG een no-brainer was, en daar ben ik blind voor gegaan. Heeft een hoop geld gekost destijds.

Dat is zuur. NHG is natuurlijk prettig, maar als je al op 80% LTV zit en je kunt het volgens je balans prima betalen, kan het heel slim zijn om NHG niet te nemen. Wel goed dat je dit nog even opmerkt, bij een volgende woning over tig jaar ga ik daar dan opnieuw kritisch over nadenken (mocht die tzt nog binnen NHG-grenzen vallen).

President schreef op donderdag 14 december 2017 @ 21:34:
[...]

Hier ook... Gekozen voor 20 jaar rentevast, omdat we vooraf volgens onze planning maandelijks rond de 200 euro zouden overhouden... Die 200 is dus gemiddeld 1600 geworden, waardoor we over een jaar of 7/8 hypotheekvrij zijn... Dat is dus binnen 10 jaar na het afsluiten

Kun je niet gaan voor een herziening? Soms is dat tussendoor nog wel lucratief.

[capellio]

Pannencouque schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 09:09:
[...]

Dat is zuur. NHG is natuurlijk prettig, maar als je al op 80% LTV zit en je kunt het volgens je balans prima betalen, kan het heel slim zijn om NHG niet te nemen. Wel goed dat je dit nog even opmerkt, bij een volgende woning over tig jaar ga ik daar dan opnieuw kritisch over nadenken (mocht die tzt nog binnen NHG-grenzen vallen).


[...]
Kun je niet gaan voor een herziening? Soms is dat tussendoor nog wel lucratief.

Was het met NHG niet zo dat je gewoon de rente krijgt zonder opslagen omdat het risico voor de hypotheekverstrekker sowieso lager is vanwege de Nationale Hypotheek Garantie?

En hoe zat dat met vervroegd afbetalen? Ik lees hier en daar dat er redelijk snel wordt afgelost (10 jaar) maar ik was in de veronderstelling (en daar ook mijn plannen op toegespitst) dat je voor de hypotheekrenteaftrek minimaal 15 jaar moest aflossen omdat je anders de teruggave terug mag betalen (of deel/boete). Is de regelgeving in de tussentijd veranderd?

[Pannencouque]

Bij NHG krijg je in de basis inderdaad lagere rente, want lager risico (deel v/h risico wordt immers afgedekt door NHG). Maar naarmate je LTV lager wordt, willen hypotheekverstrekkers met de rente soms wel lager uitkomen dan NHG (die dertig jaar gelijk blijft). Dus als je van plan bent snel onder een bepaald percentage te duiken, kan het slim zijn om in eerste instantie niet het risico af te kopen, zodat je later een lagere rente kunt pakken.

[Tehh]

Verwijderd schreef op donderdag 14 december 2017 @ 21:32:
Bij mijn hypotheek heb ik een aardige blunder begaan. Door te kiezen voor NHG kan mijn risico opslag niet omlaag. Bij het afsluiten van de hypotheek had ik een LTV van 80% en ik verwacht binnen de eerste drie jaar van de hypotheek op 55% uit te komen door de sterke markt en extra aflossen. Waardoor ik straks meer rente ga betalen dan wanneer ik geen NHG zou hebben.

De hypotheekadviseur had gezegd dat NHG een no-brainer was, en daar ben ik blind voor gegaan. Heeft een hoop geld gekost destijds.


[...]

Lange tijd was een NHG hypotheek altijd goedkoper dan een hypotheek zonder NHG, ook al had je een LTV van 10%.
Ik ben wel benieuwd hoeveel het renteverschil is tussen een niet NHG met lage LTV en wel NHG voor jou. Zo veel zal dat toch niet zijn? Bij BLG is de rente met een NHG hypotheek altijd 0,01% lager. NHG is niet voor iedereen interessant, maar als je er 10 jaar over doet om bij de 66% LTV te komen dan kan het nog wel uit.

[coelho]

assje schreef op donderdag 14 december 2017 @ 20:23:
[...]
En nog erger, volgens veel hypotheekvoorwaarden kan je verplicht worden een taxatie te doen die je zelf betaalt.

Lijkt me niet meer dan logisch. Het voordeel is wel dat een aantal banken genoegen nemen met een 'standaard' taxatie en geen dure NWWI taxatie vragen (die bovendien gebaseerd is op de mening van 2 onafhankelijke taxateurs). Met een standaard taxatie en een goede taxateur kun je nog een beetje onderhandelen over de prijs die je nodig hebt om onder je LTV grens te komen.

Hier waren de kosten van de taxatie binnen 3 maanden terugverdiend.

[Verwijderd]

Tehh schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 09:38:
[...]


Lange tijd was een NHG hypotheek altijd goedkoper dan een hypotheek zonder NHG, ook al had je een LTV van 10%.
Ik ben wel benieuwd hoeveel het renteverschil is tussen een niet NHG met lage LTV en wel NHG voor jou. Zo veel zal dat toch niet zijn? Bij BLG is de rente met een NHG hypotheek altijd 0,01% lager. NHG is niet voor iedereen interessant, maar als je er 10 jaar over doet om bij de 66% LTV te komen dan kan het nog wel uit.

NHG had in mijn geval hetzelfde rentepercentage als de één na laagste risico categorie. Dus onder de 55% is geen NHG goedkoper dan wel NHG. En dat is het percentage waar ik binnenkort verwacht op terecht te komen, drie jaar na het afsluiten van de hypotheek.

Daarnaast kost de NHG eenmalig ook aardig wat geld, met het idee dat je dat terug kan verdienen door het lagere rentepercentage. Als je echter een gelijk rentepercentage hebt of een minimaal verschil dan zul je dat nooit terugverdienen.

[CaLeX]

Verwijderd schreef op donderdag 14 december 2017 @ 21:32:
Bij mijn hypotheek heb ik een aardige blunder begaan. Door te kiezen voor NHG kan mijn risico opslag niet omlaag. Bij het afsluiten van de hypotheek had ik een LTV van 80% en ik verwacht binnen de eerste drie jaar van de hypotheek op 55% uit te komen door de sterke markt en extra aflossen. Waardoor ik straks meer rente ga betalen dan wanneer ik geen NHG zou hebben.

De hypotheekadviseur had gezegd dat NHG een no-brainer was, en daar ben ik blind voor gegaan. Heeft een hoop geld gekost destijds.

Ik zou dit nou niet bepaald een blunder noemen, tenzij je 3 jaar geleden dit zag aankomen. Dan is het een blunder dat je niet nog een paar huizen gekocht hebt.

Ik heb een grotere fout gemaakt. Mijn huis laten passeren op 16-12 (NHG grens 231k) En vanaf 1-1 was de grens 245k, ik zit daar tussenin; dat scheelt 0,45%

[capellio]

Als ik kijk naar mijn hypotheekverstrekker (Munt) dan is de NHG grens gelijk aan het laagste percentage of zelfs iets lager (voor de langere looptijden). Daarom ook mijn aanname dat extra aflossen om een percentage staffel lager te komen voor hypotheken met NHG niet werkt.

Ikzelf heb overigens geen NHG maar zit dan ook in het laagste percentage (te groot huis en LTV < 60%).

[coelho]

CaLeX schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 10:49:
[...]

Ik zou dit nou niet bepaald een blunder noemen, tenzij je 3 jaar geleden dit zag aankomen. Dan is het een blunder dat je niet nog een paar huizen gekocht hebt.

Ik heb een grotere fout gemaakt. Mijn huis laten passeren op 16-12 (NHG grens 231k) En vanaf 1-1 was de grens 245k, ik zit daar tussenin; dat scheelt 0,45%

En de bank wil niet meedenken in oversluiten naar NHG? Voor hen wordt de zekerheid natuurlijk ook groter, dus je kunt het verkopen als win-win

[assje]

coelho schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 09:42:
[...]

Lijkt me niet meer dan logisch. Het voordeel is wel dat een aantal banken genoegen nemen met een 'standaard' taxatie en geen dure NWWI taxatie vragen (die bovendien gebaseerd is op de mening van 2 onafhankelijke taxateurs). Met een standaard taxatie en een goede taxateur kun je nog een beetje onderhandelen over de prijs die je nodig hebt om onder je LTV grens te komen.

Hier waren de kosten van de taxatie binnen 3 maanden terugverdiend.

Ja, maar het gaat erom dat de bank je dit ook kan verplichten als de waarde woning van je woning daalt.

Dus dat je ieder jaar een taxatie moet doen (en betalen) om een vervolgens een hoger tarief te krijgen.

Ze zullen wellicht niet snel gebruik maken van dit recht maar alsnog....

[President]

capellio schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 09:21:
En hoe zat dat met vervroegd afbetalen? Ik lees hier en daar dat er redelijk snel wordt afgelost (10 jaar) maar ik was in de veronderstelling (en daar ook mijn plannen op toegespitst) dat je voor de hypotheekrenteaftrek minimaal 15 jaar moest aflossen omdat je anders de teruggave terug mag betalen (of deel/boete). Is de regelgeving in de tussentijd veranderd?

Huh, je wordt gestraft vanwege te snel aflossen?

[Tehh]

President schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 11:59:
[...]

Huh, je wordt gestraft vanwege te snel aflossen?

Dat was bij sommige hypotheekverstrekkers wel zo. Daar mocht je niet 'gratis' extra aflossen en moest je dus altijd een boete betalen.
Tegenwoordig mag je bij alle / de meeste hypotheekverstrekkers 10 - 25% van de oorspronkelijke hypotheek jaarlijks boetevrij aflossen én is er een wet dat de boeterente niet hoger mag zijn dan de werkelijk gemiste rentebaten.
Als iedereen in één keer alles zou aflossen dan heeft een hypotheekverstrekker nu dus wel een groot probleem. Dan bestaat je bedrijf namelijk niet meer :-) Vandaar dat veel hypotheekverstrekkers extra kosten in rekening brachten i.v.m. een verhoogd risico op onvrijwillige bedrijfsbeëindiging ofzo.

[assje]

@capellio heeft denk ik een (bank)spaarhypotheek in gedachten, daar is dat wel aan de orde.

[upje]

Bij spaarhypotheken was dat aan de orde; de zogenaamde fiscale klemmen zijn afgeschaft.

[ Voor 5% gewijzigd door upje op 15-12-2017 12:11 ]

[CaLeX]

coelho schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 11:36:
[...]

En de bank wil niet meedenken in oversluiten naar NHG? Voor hen wordt de zekerheid natuurlijk ook groter, dus je kunt het verkopen als win-win

Nog niet over nagedacht (Zal wel uitgesloten zijn, maar zeker de moeite waard om even naar te kijken)

[coelho]

assje schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 11:43:
[...]


Ja, maar het gaat erom dat de bank je dit ook kan verplichten als de waarde woning van je woning daalt.

Dus dat je ieder jaar een taxatie moet doen (en betalen) om een vervolgens een hoger tarief te krijgen.

Ze zullen wellicht niet snel gebruik maken van dit recht maar alsnog....

De meeste woningen zijn tussen 2008 en pak 'm beet 2011 behoorlijk in waarde gedaald en ik heb werkelijk nergens gehoord of gelezen dat banken de hypotheekrente heeft bijgesteld vanwege waardedaling van het onderpand. Ik vermoed dat het hier dus vooral een theoretisch risico is.

Ik weet niet hoe/of het in de voorwaarden staat, maar als ik wil aantonen dat mijn LTV gedaald is dan is het logisch dat ik de taxatie betaal. Maar is het niet zo dat als zij willen aantonen dat LTV gestegen is, dat het dan ook aan hen is om daar de bewijsvoering voor rond te krijgen en dus een taxatie te betalen? Dat je daarna het recht hebt om een eigen aanvullende taxatie te doen als je het niet eens bent met het resultaat, dat lijkt me vervolgens niet meer dan vanzelfsprekend.

[capellio]

upje schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 12:11:
Bij spaarhypotheken was dat aan de orde; de zogenaamde fiscale klemmen zijn afgeschaft.

Vandaar, iets met klok en klepel.

[murphsy]

coelho schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 13:13:
[...]

De meeste woningen zijn tussen 2008 en pak 'm beet 2011 behoorlijk in waarde gedaald en ik heb werkelijk nergens gehoord of gelezen dat banken de hypotheekrente heeft bijgesteld vanwege waardedaling van het onderpand. Ik vermoed dat het hier dus vooral een theoretisch risico is.

Ho ho! Dit klinkt bijna alsof je iets positiefs zegt over banken, dat mag niet in dit topic (disclaimer: ik werk bij een bank)

Hier is net het laatste loonstrookje van het jaar binnen. Mijn vrouw en ik geven onszelf altijd een eindejaarsuitkering om iets voor onszelf te kopen uit het laatste loon. Voor mijzelf meestal een oudejaarslot, een horloge & wat speciale biertjes. Maar dit jaar is er genoeg om ook nog een extra investering te maken

Nu dus twijfel tussen een extra aflossing op het huis (2.5% rente) of een extra inleg op een ETF. Met de huidige markt neig ik naar aflossen, ook gezien vermogensbelasting. Ook zit ik al relatief fors in aandelen (investeringen voor toekomstig inkomen, 'spaar'-beleggen voor onze kids, hoger-risico portefeuille gezien onze lange horizon & een klein aanvullend BND pensioen).

Iemand nog andere suggesties? Het gaat om zo'n € 3.000 waar we geen direct ander doel voor hebben.

[Railgunner]

Tehh schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 12:06:
Als iedereen in één keer alles zou aflossen dan heeft een hypotheekverstrekker nu dus wel een groot probleem. Dan bestaat je bedrijf namelijk niet meer :-) Vandaar dat veel hypotheekverstrekkers extra kosten in rekening brachten i.v.m. een verhoogd risico op onvrijwillige bedrijfsbeëindiging ofzo.

Dit heeft te maken met hoe hypotheekverstrekkers hun hypotheken funden/matchen. Als jij een hypotheek voor 30 jaar afsluit, zorgt de hypotheekverstrekker er voor dat zij het daarvoor benodigde geld ook voor een looptijd van 30 jaar aantrekken/vastzetten. Als jij dan ineens je hele hypotheek in jaar 3 aflost, heeft de bank nog 27 jaar een lening aan de andere kant van hun balans openstaan, die zij waarschijnlijk niet in 1x kunnen aflossen/vrijmaken. Om deze mismatch te voorkomen, en om geen rente-inkomsten mis te lopen, is de jaarlijkse maximale aflossing bij veel partijen op 10% gezet.

murphsy schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 15:10:
Iemand nog andere suggesties? Het gaat om zo'n € 3.000 waar we geen direct ander doel voor hebben.

Wellicht interessant voor je:
- Zorgpremie 2018 vooruit betalen
- Crowdfunding (zie bijv. Peer-2-Peer lenen: de praktijk)
- Cryptocurrencies

Zelf splits ik extraatjes meestal op. In jouw geval zou ik doen: 1/3e aflossen huis, 1/3e in ETF's en 1/3e uitgeven aan iets leuks voor jezelf.

[finsdefis]

Hier ook een dertiende maand van die orde en een bonusje bij mijn partner. Toch wel leuk om er iets mee te doen, ondanks dat we alert zijn op lifestyle inflation. Met name ook omdat ze een vast contract aangeboden heeft en een onverwachte loonsverhoging als icing on the cake.

Ga het zelf ook maar een beetje verdelen tussen mijn beleggingen, extra aflossingen en uitgeven. Crowdfunding ben ik een beetje op uitgekeken, tbh. Maar dat is ook persoonlijk. Momenteel genoeg op de spaarrekening in elk geval, dus alles boven dat bedrag room ik af. Helaas/gelukkig is VRH nog geen issue, aangezien we nog een studieschuld hebben die het spaargeld compenseert. Maar met 0,01% rente bij die schuld kies ik ervoor om eerst op de hypotheek af te lossen...

[usernamerandom]

coelho schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 13:13:
[...]
Ik weet niet hoe/of het in de voorwaarden staat, maar als ik wil aantonen dat mijn LTV gedaald is dan is het logisch dat ik de taxatie betaal. Maar is het niet zo dat als zij willen aantonen dat LTV gestegen is, dat het dan ook aan hen is om daar de bewijsvoering voor rond te krijgen en dus een taxatie te betalen? Dat je daarna het recht hebt om een eigen aanvullende taxatie te doen als je het niet eens bent met het resultaat, dat lijkt me vervolgens niet meer dan vanzelfsprekend.

Dit zou wel betekenen dat als je zelf een waardeverhoging bewijst met een door de gemeente vastgestelde woz waarde, de hypotheekverstrekker dat de andere kant ook op kan doen.

[President]

Het ziet er naar uit dat we dit jaar 35% (58k binnen door loon, toeslagen en HRA 2017, 38k eruit) van alles wat er is binnen gekomen aan salaris/opvangtoeslag hebben kunnen doorzetten naar de spaarrekening. Een mooi resultaat, maar kan altijd beter. Kind kost gewoon steeds opnieuw weer geld, los van de kinderopvang. We willen in 2019 een tweede gaan krijgen, dus zit er wel een grote uitgave aan te komen: een gezinsauto met ruimte in plaats van de Suzuki Alto die we nu rijden. Jammer, rijd er al 8 jaar met plezier mee rond!

[Smuggler]

Hier ook een mooi spaar quotum gehaald,
ongeveer 60K netto loon ontvangen met z'n 2en.
Totaal 35K totaal meer vermogen sinds vorig jaar januari.
Als we de woningwaarde meerekenen is het helemaal lachen, die is volgens de gegevens 20K in waarde gestegen afgelopen jaar.

Moet in januari nog een lijstje maken met onnodige uitgaven dit jaar, en daar zal ik wel weer verdrietig om worden, de grootste kan ik nog wel herinneren denk ik.
Nintendo Switch + games ongeveer 1000 euro.
Nieuw Aquarium + randbenodigdheden ongeveer 5000 euro.
Vakantie india ongeveer 1500 euro.

Gelukkig blijft onze standaard levens stijl sober,
Alle variable uitgaven: Boodschappen + kado's + uitgaan etc., zijn gezamelijk onder de 400 euro per maand gebleven.
We hadden dit budget voor dit jaar verhoogt naar 600 euro per maand omdat we af toe ietjes te kort kwamen, blijkt dat dit jaar niet het geval en is het een spaar rekening geworden van bijna 2400 euro.
Lossen stevig af op de hypotheek en proberen zo min mogelijk vaste lasten te hebben.

Met deze getallen lijkt het erop dat ik met 42 FO ben (is ook de planning), nog 14 jaar te gaan..

[ Voor 8% gewijzigd door Smuggler op 16-12-2017 10:50 ]

[Pannencouque]

Netjes hoor. Ik heb hier thuis ook al voorgesteld om qua boodschappen komend jaar strakker te gaan budgetteren. Nu doen we, ondanks aankopen bij de Lidl, nog regelmatig impulsaankopen waar je je van kunt afvragen of ze geluksverhogend zijn.

Begrijp ik overigens dat je de vakantie naar India weggegooid geld vond? Dat zou wel zonde zijn. Wij hadden dit jaar met goede reden ook een prijzige zomervakantie, maar dat compenseren we komend jaar.

[Sissors]

Smuggler schreef op zaterdag 16 december 2017 @ 10:39:
Moet in januari nog een lijstje maken met onnodige uitgaven dit jaar, en daar zal ik wel weer verdrietig om worden, de grootste kan ik nog wel herinneren denk ik.
Nintendo Switch + games ongeveer 1000 euro.
Nieuw Aquarium + randbenodigdheden ongeveer 5000 euro.
Vakantie india ongeveer 1500 euro.

Je hebt zoveel games voor Switch gekocht voor je erachter kwam dat je er niks aan vond? Vakantie en aquarium bleken ook niks te zijn? Aquarium zal je dan iig toch nog wel voor iets hebben kunnen doorverkopen?

[Tweezitsbank]

Smuggler schreef op zaterdag 16 december 2017 @ 10:39:
Nieuw Aquarium + randbenodigdheden ongeveer 5000 euro.

Tja, je kunt hier altijd nog je geld ingooien natuurlijk, dan zie je tenminste nog kringetjes

Al die lijstjes hier hebben me nieuwsgierig gemaakt naar mijn eigen eindbalans voor dit jaar. Ik (eenpersoonshuishouden) kom per maand grofweg op:
- 1700 per maand uitgegeven, waarvan 550 bruto hypotheek
- 1750 opzij gelegd per maand (sparen + extra aflossen op hypotheek)
Dat is bijna 50/50. Wordt komend jaar lastig te evenaren aangezien ik een hele royale bonus had dit jaar (5000+ netto). Toch ga ik komend jaar de uitdaging aan door:

- Lagere hypotheek lasten vanwege extra aflossen
- Salaris stijging van zo'n 3 %
- Meer inkomsten uit nevenactiviteiten (momenteel zo'n 50e p/m, zou mooi zijn als dat 100 wordt)
- Meer grip op de hobby (lees: minder aan uitgeven)
- Slimmer inkopen qua boodschappen en huishouden

[President]

Smuggler schreef op zaterdag 16 december 2017 @ 10:39:
Met deze getallen lijkt het erop dat ik met 42 FO ben (is ook de planning), nog 14 jaar te gaan..

Geen plannen voor kinderen?

[Smuggler]

We moesten al naar India voor werk, met z'n 2en en hebben daar een luxe vakantie aan vast geknoopt.
Dus vliegtickets waren dus al betaald voor beiden.
En hebben daar heerlijk overdreven in een 5 sterren hotel gezeten vol met allerlei luxe.

Vind de bovenstaande uitgaven niet direct weggegooid geld, heb van alle uitgaven zeer veel genoten.
Maar het blijven enorme bedragen zeker bij elkaar opgeteld, en het is goed om daar scherp op te blijven, en het uiteindelijke doel niet uit het oog te verliezen.
Gewoon kritisch blijven opjezelf.

@President Wel plannen voor kinderen en daar is ook al rekening mee gehouden in mijn detail berekeningen.

[President]

Smuggler schreef op zaterdag 16 december 2017 @ 11:29:
@President Wel plannen voor kinderen en daar is ook al rekening mee gehouden in mijn detail berekeningen.

Ahh ok, dat plaatje zag ik niet vandaar dat ik over 14 jaar ambitieus vindt . De kosten van een kleine, verminderde inkomsten door minder werken (of hogere opvang kosten), de hbo/universiteit studie van de kleine, etc. Zoveel kosten waarvan ik niet eens weet hoeveel het er gaan worden. 100.000 euro toch tot de 18e? En dan moet hij/zij nog beginnen met een studie wat tegenwoordig ook gigantisch veel kost

[Pannencouque]

Tweezitsbank schreef op zaterdag 16 december 2017 @ 11:26:
- Meer grip op de hobby (lees: minder aan uitgeven)

Dat zou voor mij ook een goede zijn. Alleen deze maand zitten er al honderden euro's in. Ik geniet ervan, maar het maakt sparen ook wel lastig(er).

[Sissors]

Smuggler schreef op zaterdag 16 december 2017 @ 11:29:
We moesten al naar India voor werk, met z'n 2en en hebben daar een luxe vakantie aan vast geknoopt.
Dus vliegtickets waren dus al betaald voor beiden.
En hebben daar heerlijk overdreven in een 5 sterren hotel gezeten vol met allerlei luxe.

Vind de bovenstaande uitgaven niet direct weggegooid geld, heb van alle uitgaven zeer veel genoten.
Maar het blijven enorme bedragen zeker bij elkaar opgeteld, en het is goed om daar scherp op te blijven, en het uiteindelijke doel niet uit het oog te verliezen.
Gewoon kritisch blijven opjezelf.

@President Wel plannen voor kinderen en daar is ook al rekening mee gehouden in mijn detail berekeningen.

Kritisch blijven is natuurlijk prima. Maar jij noemde ze onnodige uitgaven, en daar kan ik me echt niet in vinden als je gewoon gelukkiger erdoor werd. Anders kom je op het punt uit dat je alleen nog maar geld voor je eerste levensbehoeften mag uitgeven.

Bezuinigen op dingen die je eigenlijk geen geluk brengen (je energierekening, gadgets die direct de kast weer in gaan, een groter huis dan wat je nodig hebt), of waar geluk niet in verhouding staat tot de kosten (die nieuwe Porsche 911) is imo waar je op moet focussen. Niet die spelconsole als verspilling zien als je hem regelmatig gebruikt.

[President]

Sissors schreef op zaterdag 16 december 2017 @ 12:03:
[...]

Kritisch blijven is natuurlijk prima. Maar jij noemde ze onnodige uitgaven, en daar kan ik me echt niet in vinden als je gewoon gelukkiger erdoor werd.

Tja, maar het blijft een kwestie van financien... 5000 euro voor een aquarium is erg veel geld. Ik kan mij voorstellen dat je de eerste weken er heel erg gelukkig om bent. Na een paar maanden zal dit geluksgevoel al weer verdwenen zijn en is het gewoon 'onderdeel van inrichting/huis/leven' en is er een 'nieuwe aankoop' nodig om dit geluksgevoel weer terug te krijgen. Soms is dat een nieuwe vis, soms is dat gewoon echt een nieuwe aankoop. In dat opzicht kan je prima spreken over 'onnodig'.

Maar ik begrijp jouw uitspraak ook zeker. Geluk is belangrijk, dagelijks leven op water en brood wordt een mens denk ik ongelukkig van.

Jullie hebben beiden gelijk in jullie bewoording/zienswijze

[Sandyman538]

Smuggler schreef op zaterdag 16 december 2017 @ 10:39:
Nieuw Aquarium + randbenodigdheden ongeveer 5000 euro.

Foto? Ben heel benieuwd hoe zoiets eruit ziet.

[Sissors]

President schreef op zaterdag 16 december 2017 @ 12:12:
[...]

Tja, maar het blijft een kwestie van financien... 5000 euro voor een aquarium is erg veel geld.

Wat betreft aquarium kan ik me erin vinden. Echter ik vind het ook heel lastig om iemand anders zijn hobby te beoordelen, een ander vind mijn uitgaven weer idioot. Mijn PC inclusief monitor kost totaal meer dan hij aan zijn Switch inclusief spellen heeft uitgegeven. En dan kan je natuurlijk het heel lang erover hebben of ik een maatje goedkopere of duurdere GPU had moeten hebben, maar als ik geen PC had gehad was ik heel veel ongelukkiger geweest.

Dus die Switch, en €1500 voor een mooie vakantie, waar hebben we het dan over denk ik? Aquarium kan ik niet beoordelen, voor mij zou het geld verspilling zijn geweest: Ik kan een aquarium wel mooi vinden, maar niet €5000 mooi. Maar voor iemand anders kan dat weer een ander verhaal zijn, en die vraagt zich af wat ik in hemelsnaam met een game PC moet.

[President]

Sissors schreef op zaterdag 16 december 2017 @ 13:50:
[...]

Wat betreft aquarium kan ik me erin vinden. Echter ik vind het ook heel lastig om iemand anders zijn hobby te beoordelen, een ander vind mijn uitgaven weer idioot. Mijn PC inclusief monitor kost totaal meer dan hij aan zijn Switch inclusief spellen heeft uitgegeven. En dan kan je natuurlijk het heel lang erover hebben of ik een maatje goedkopere of duurdere GPU had moeten hebben, maar als ik geen PC had gehad was ik heel veel ongelukkiger geweest.

Dus die Switch, en €1500 voor een mooie vakantie, waar hebben we het dan over denk ik? Aquarium kan ik niet beoordelen, voor mij zou het geld verspilling zijn geweest: Ik kan een aquarium wel mooi vinden, maar niet €5000 mooi. Maar voor iemand anders kan dat weer een ander verhaal zijn, en die vraagt zich af wat ik in hemelsnaam met een game PC moet.

Dat is het ook. Voor FO kan je structurele onnodige uitgaven terug dringen, maar wat is nou 5k op een leven wat uiteindelijk nog 50+ jaar gaat duren.. Dat is 100 euro op jaarbasis, de prijs van een litertje benzine over 50 jaar

En uiteindelijk zal degene die meer geld aan het een uit geeft, dit vast wel ergens anders 'besparen' ten aanzien van anderen

[ Voor 5% gewijzigd door President op 16-12-2017 14:19 ]

[.SnifraM]

Pannencouque schreef op zaterdag 16 december 2017 @ 10:53:
Ik heb hier thuis ook al voorgesteld om qua boodschappen komend jaar strakker te gaan budgetteren. Nu doen we, ondanks aankopen bij de Lidl, nog regelmatig impulsaankopen waar je je van kunt afvragen of ze geluksverhogend zijn.

Wij deden ook altijd boodschappen bij Lidl (+AH) maar ook veel te veel impuls aankopen door vrouwlief. Wat ons het afgelopen half jaar enorm geholpen heeft is online boodschappen doen bij Jumbo (bijna alles van het huismerk) en thuis laten bezorgen. De €6,- bezorgkosten kun je vrijwel altijd wegstrepen door bepaalde actie producten te halen die we vaak al nodig hadden (keuze is best aardig) en door gelijk, op wat verse groente en zuivel voor de 2e week na, voor twee weken te bestellen kopen we relatief groot in en doen we geen impuls aankopen meer. Dit scheelt echt heel veel.

Voorheen zaten wij rond de €500-600 voor 2 personen. Inmiddels rond de €300-400 voor 3 personen. December gaan we daar wellicht wat overheen

[ Voor 5% gewijzigd door .SnifraM op 16-12-2017 14:43 ]

[TucanoItaly]

murphsy schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 15:10:
Nu dus twijfel tussen een extra aflossing op het huis (2.5% rente) of een extra inleg op een ETF

Je moet dan eigenlijk het hele plaatje in ogenschouw nemen. Beiden in loondienst en voldoende buffer, neem ik aan. Dan zou ik eens kijken hoe hoog de vaste lasten zijn, ten opzichte van de salarissen. Zelf streef ik (rustig) naar een situatie waar de lasten op te brengen zijn door mijn eega.

Als je dat streven niet hebt, of als dat al het geval is, lekker in de beleggingen stoppen.

Alternatief is om je beleggingen een beetje te spreiden. Dus 3k in een belegging stoppen die niet gecorrelleerd is met de aandelenmarkt.

[Smuggler]

Sandyman538 schreef op zaterdag 16 december 2017 @ 12:58:
[...]

Foto? Ben heel benieuwd hoe zoiets eruit ziet.

Smuggler in "Het aquarium topic - Deel 8"

kosten zijn een beetje alsvolgt opgebouwd.
2500 kast + aquarium.
500 filters.
1000 zand/steen/hout/planten/ondergrond.
800 aan vissen en andere levende wezens.
200 aan voer, nu wel een voorraadje. die grote eten samen 2 courgettes per week.
dat zijn de groffe getallen.

[ Voor 34% gewijzigd door Smuggler op 16-12-2017 17:06 ]

[Pannencouque]

.SnifraM schreef op zaterdag 16 december 2017 @ 14:40:
Voorheen zaten wij rond de €500-600 voor 2 personen. Inmiddels rond de €300-400 voor 3 personen. December gaan we daar wellicht wat overheen

Wat dat betreft doen wij het al niet heel slecht, we zitten daar ook op. En vriendinlief heeft inmiddels door dat het ook slimmer is om brood met beleg mee te nemen naar het werk, dan telkens een maaltijdsalade. Want dat telt uiteindelijk ook op. Het blijft wel constant een afweging tussen kwaliteit en prijs, overigens.

Laatst hebben we voor de sport geprobeerd boodschappen te doen binnen een bepaald budget en dat is prima gelukt, we hadden er beiden ook nog lol in. Ik ga dus kijken of we dat vanaf nu vaker kunnen doen.

TucanoItaly schreef op zaterdag 16 december 2017 @ 14:43:Je moet dan eigenlijk het hele plaatje in ogenschouw nemen. Beiden in loondienst en voldoende buffer, neem ik aan. Dan zou ik eens kijken hoe hoog de vaste lasten zijn, ten opzichte van de salarissen. Zelf streef ik (rustig) naar een situatie waar de lasten op te brengen zijn door mijn eega.

Mooi streven wel. Ik wil hier ook niet 100% in de beurs stoppen en wat achter de hand houden. Ik probeer ook door te spreiden en de hypotheek af te lossen steeds meer maandlasten omlaag te krijgen. Het rendement is op lange termijn niet briljant maar het voelt ook zeker lekker om de maandlasten steeds lager te krijgen. Als er dan een keer werktechnisch iets misgaat en ik moet een flinke stap achteruit doen qua inkomen (of er komen kinderen), dan kan dat tenminste zonder dat die molensteen om je nek zo zwaar is.

[ Voor 37% gewijzigd door Pannencouque op 16-12-2017 16:53 ]

[murphsy]

Bedankt voor de input. Ik voel me ook wel lekker bij nog wat extra aflossen, dus dat gaan we doen. Hypotheekrente + vrh maakt het rendement hierop goed genoeg, en de lagere maandkosten wanneer we dit een paar keer doen scheppen best wat lucht.

Nu tot na de feestdagen niet meer nadenken over de centen 🤗