Financiële onafhankelijkheid - Deel 3

[JURIST]

kabelmannetje schreef op woensdag 22 november 2017 @ 12:40:
[...]

ISHARES EURO STX50 25%
THINK GLOBAL EQ. 25%
VANGUARD TOTAL STOCK MARKET ETF 50%
Rond 425K totaal vermogen. 50K uitgeleend voor fam-hypotheken.
Firecalc.com: portfolio 425K | spending 19K | inflatie 2% | TER0.7 | Pensioen 6000/jr op 67ste. Success rate > 98% 30jr (start AOW). Avg return: 1,080,419. | 80% equities|
Veiligheden: werk af en toe, kan nog meer werken, hoger pensioen, fikse erfenis, vergoeding vrijwilligerswerk nog niet berekend, kan nog zuiniger leven, recht op toeslagen, vriendin deelt in kosten huur/gwl,etc . Die 19K onttrekking/jaar haal ik nu lang niet, eerder richting 12K. En: elk jaar dat er geen crash zoals 1927 komt, ziet het beeld er beter uit.

Overzichtelijk Dus geen directe investeringen in REITS anders dan onderdeel van totale index? Opvallend ook, 100% stocks
Omvang vermogen voor FO vind ik overigens best netjes zonder gezin en met flexibele vestigingsplaats en inzetbaarheid. Met zo'n uitgangssituatie kan je ook meer risico veroorloven, zeker als je weet door te bijten bij correcties op de beurs.

[!null]

kabelmannetje schreef op woensdag 22 november 2017 @ 12:40:
[...]

ISHARES EURO STX50 25%
THINK GLOBAL EQ. 25%
VANGUARD TOTAL STOCK MARKET ETF 50%
Rond 425K totaal vermogen. 50K uitgeleend voor fam-hypotheken.
Firecalc.com: portfolio 425K | spending 19K | inflatie 2,1% | TER0.7 | Pensioen 6000/jr op 67ste. Success rate > 98% 30jr (start AOW). Avg return: 1,080,419. | 80% equities|
Veiligheden: werk af en toe, kan nog meer werken, hoger pensioen, fikse erfenis, vergoeding vrijwilligerswerk nog niet berekend, kan nog zuiniger leven, recht op toeslagen, vriendin deelt in kosten huur/gwl,etc . Die 19K onttrekking/jaar haalde ik dit jaar lang niet, eerder richting 10-11-12K. En: elk jaar dat er geen crash zoals 1927 komt, ziet het beeld er beter uit.

Als ik samen mag vatten, je kunt er 19K aan onttrekken (waarschijnlijk uitgaande van huidig rendement?) maar je kiest maar om slechts 12K te onttrekken?

[kabelmannetje]

JURIST schreef op woensdag 22 november 2017 @ 13:55:
[...]
Overzichtelijk Dus geen directe investeringen in REITS anders dan onderdeel van totale index? Opvallend ook, 100% stocks
Omvang vermogen voor FO vind ik overigens best netjes zonder gezin en met flexibele vestigingsplaats en inzetbaarheid. Met zo'n uitgangssituatie kan je ook meer risico veroorloven, zeker als je weet door te bijten bij correcties op de beurs.

Ik heb vorig jaar meer exposure naar Europese stocks gedaan, wil ik naar 50% brengen.
Niet 100% stocks, ongeveer 85%. De rest heb ik middels familie-hypotheken uitstaan. Deze laat ik dan in firecalc berekenen als staats-obligaties. Die zijn tussen 10-25 jaar allemaal weer terugbetaald.
Serieus begonnen te beleggen rondom dotcom-crash. Minimaal 2000/maand ingelegd. Hard moeten slikken rond 2009, maar blijven inleggen. Ik heb het wel eens eerder gemeld: elke 2000/maand die ik rond die tijd inlegde, heb ik nu >300% terug. Ontslagvergoeding geregeld en destijds ook geïnvesteerd. Eind 2016 huis verkocht (14 jaar in bezit), overwaarde (40K) plus aflossing (60K) plus inleg hypotheek (40K)=140K. Ging de beurs daarna 17% omhoog. Getallen weet ik niet exact, dus is even uit mijn hoofd.

Het hielp heel goed dat ik firecalc had tijdens die crash, dat stelde mij gerust dat het goed kwam.
Bij een volgende crash ga ik echt HEEL hard op zoek naar werk. Zeer lucratief om dan in te leggen/niet op te hoeven nemen.

[CornermanNL]

TucanoItaly schreef op woensdag 22 november 2017 @ 11:23:


[...]

Maar waarom niet? Je net worth klopt toch gewoon niet als je 1 of andere oude waarde daarin opneemt. Niet dat dat getal zo waardevol is, natuurlijk.


[...]

Een oude situatie ja, maar op basis van die getallen ben ik ooit mijn hypotheek aangegaan. Dat is ook het getal waartegen mijn risico opslagen wegvielen. Nu kan ik daar niet verder in terug dus een nieuwe taxatie had geen zin meer. Dan wordt het alleen nog maar op papier de situatie leuker maken.

Overigens geeft het op papier dan wel meer ruimte om de verhouding tussen aflossen/sparen/beleggen anders in te delen in plaats van hetgeen ik nu doe, dat is het bedrag dat ik iedere maand overhou door 3 delen en dat sparen/beleggen/extra aflossen.

In theorie zou ik dat dus nu kunnen verschuiven. Wellicht zelfs wel moeten verschuiven. Maar tot nu toe heeft deze tactiek mij een prima resultaat gegeven.

Overigens denk ik niet dat verkopen van de woning perse verkeerd hoeft te zijn , de meesten zullen nadat de kinderen de deur uit zijn toch met wat te grote huizen zitten.

Wat kleiner gaan wonen is dat best een optie. Dat is wat ik van plan ben te gaan doen, tegen de pensioen leeftijd dit huis verkopen en dan kleiner gaan wonen , steek je wat geld in je zak en je woont nog steeds goedkoop. En wellicht wordt het wel huren.

[kabelmannetje]

!null schreef op woensdag 22 november 2017 @ 14:21:
[...]
Als ik samen mag vatten, je kunt er 19K aan onttrekken (waarschijnlijk uitgaande van huidig rendement?) maar je kiest maar om slechts 12K te onttrekken?

Ja, 19K, dan kom ik in worst-case zonder enige bijsturen op 0 uit als ik 70 ben.
Ik geef ongeveer 1000/maand uit.
300 huur, gwl, etc (mijn deel, rest vriendin) antikraak in vet pand.
500 rest voor mij persoonlijk. Laten we zeggen totaal 1000/maand voor mij. Komt maandelijks nog een paar honderd inkomen bij plus nog wat met kleine dingetjes. Maar dat gaat er ook weer vanaf wegens reisplannen.
Ik weet even niet waar ik die 7K per jaar die overblijft zoals ik nu leef aan uit moet geven. Hoeft niet op he. Misschien aan een nieuwe motor, of een cruise door Alaska. Of ik koop er eens een eigen appartementje van.

[ Voor 10% gewijzigd door kabelmannetje op 22-11-2017 14:33 ]

[!null]

kabelmannetje schreef op woensdag 22 november 2017 @ 14:26:
[...]

Ja, 19K, dan kom ik in worst-case zonder enige bijsturen op 0 uit als ik 70 ben.
Ik geef ongeveer 1000/maand uit.
300 huur, gwl, etc (mijn deel, rest vriendin)
500 rest voor mij persoonlijk. Laten we zeggen totaal 1000/maand voor mij. Komt maandelijks nog een paar honderd inkomen bij plus nog wat met kleine dingetjes. Maar dat gaat er ook weer vanaf wegens reisplannen.
Ik weet even niet waar ik die 7K per jaar die overblijft zoals ik nu leef aan uit moet geven. Hoeft niet op he. Misschien aan een nieuwe motor, of een cruise door Alaska.

Mooi, hoeft zeker niet op.

Ik zou zelf naar een situatie willen werken waar de woonlasten ook heel laag zijn, door andere woonvorm (en locatie) dan nu.
Of we dan onze woning verhuren of juist verkopen op de beurs zetten, het lijkt erop dat er een aanzienlijk inkomen uit te halen is.

We hebben kids en mijn vriendin is zich toch nog wel aan het ontwikkelen met haar bedrijfje. Ik hoef ook nog niet te stoppen met werken. Hierdoor kiezen we ook om nu geld uit te geven aan wat we leuk vinden ipv wachten op ooit.
Maar het is in ieder geval erg interessant om het punt 10 jaar verder te leggen of wat dan ook, of bijvoorbeeld op een punt dat de kids zelfstandig zijn en je alle vrijheid hebt om te gaan en staan waar je wil, dus ook financieel gezien.

[Tommie12]

Maar leven van 1000€ per maand....
Knap dat je dat kan met 400k op de bank.

[!null]

Tommie12 schreef op woensdag 22 november 2017 @ 15:46:
Maar leven van 1000€ per maand....
Knap dat je dat kan met 400k op de bank.

Dat vat de houding wel samen hoe je met redelijk normale inkomens dus FO kunt worden.

[dvko]

Tommie12 schreef op woensdag 22 november 2017 @ 15:46:
Maar leven van 1000€ per maand....
Knap dat je dat kan met 400k op de bank.

Dat is toch het hele idee van FI en dit topic? Zoveel is 400K niet als je er de rest van je leven mee moet doen.

Met een 4% withdrawal rate kom je op maar €16.000 per jaar, en daar moet je dus ook je vermogensrendementheffing (in NL dan) nog van betalen.

[kabelmannetje]

Tommie12 schreef op woensdag 22 november 2017 @ 15:46:
Maar leven van 1000€ per maand....
Knap dat je dat kan met 400k op de bank.

Dat is hetzelfde als leven van 2000/maand netto met 1 kostwinnaar. Zo gek is dat niet, woon wel spotgoedkoop.
Verder zou ik niet weten wat ik met 400K zou moeten kopen zodat ik weer moet werken. Dus laat het lekker renderen.

[ Voor 19% gewijzigd door kabelmannetje op 22-11-2017 16:23 ]

[Tommie12]

Ja, daar verschil ik al in. Ik ben gehuwd, dus als de kinderen het huis uit zijn, dan zijn we nog steeds met 2, en dan lijkt 1000€ natuurlijk heel krap.
Wij hebben altijd alles op één hoop gegooid, en dus is mijn vermogen ook voor het grootste stuk gemeenschappelijk.

Maar ik moet eerlijk zijn, als er iets moet gekocht worden, dan bekijken we altijd of dat nodig is, maar als we dan iets kopen, dan wil ik ook echt iets goed, en mag het iets kosten.
Ons bankstel is versleten, en we willen nu echt wel iets waar we de komende 20-30 jaar mee verder kunnen.
Dat versleten is altijd relatief natuurlijk. Wij zien vlekken en hoeken die versleten zijn, en de kussens die doorgezeten zijn. Iemand anders ziet een bank waar je niet doorzakt en dus ok is.
Als ik dan rondkijk, tja, eerlijk ik ben niet bij Ikea geweest, en het is een mooie combo van Rolf Benz geworden. Waarom... tja, omdat ik dat mooie en goed vind, en omdat het kan.

[Tommie12]

dvko schreef op woensdag 22 november 2017 @ 15:56:
[...]


Dat is toch het hele idee van FI en dit topic? Zoveel is 400K niet als je er de rest van je leven mee moet doen.

Met een 4% withdrawal rate kom je op maar €16.000 per jaar, en daar moet je dus ook je vermogensrendementheffing (in NL dan) nog van betalen.

Klopt, je moet ook rekening houden met inflatie.
Nu, hier in B hebben we op 400k geen vermogenheffing, maar wel 750€ vanaf 500k.
Met een eigen huis er bij waar niet te veel kosten aan zijn, en als je kan leven zonder auto is dat niet onmogelijk.

[CornermanNL]

Er zijn legio mensen die van minder dan 2K met een gezin rond moeten komen. Die hebben geeneens een keuze. En bij 400K op de bank en dan 1000 per maand uitgeven is niet zo gek hoor. Je kosten dalen ook behoorlijk.

Geen pakken meer nodig voor je werk, geen semi verplichte etentjes , geen snelle Starbucks op het station etc etc etc. Je leven wordt denk ik gewoon heel anders. @kabelmannetje heeft het mijns inziens uitstekend gedaan. En heeft het gedurfd om te stoppen.

Het grootste gevaar is voor mij denk ik het steeds uitstellen, de als ik nog 3 jaar doorga heb ik 2000 per maand om uit te geven. Dan ben ik daar en denk ik nog 2 jaar en dan heb ik X meer om uit te geven en ben ik nog "zekerder".

Buiten alle berekeningen is voor mij straks eerder een probleem om daadwerkelijk de knop om te zetten en het echt te doen. Dat vind ik heel knap.

[Tommie12]

Maar dat laatste hoeft toch niet echt.
Als je graag werkt, waarom zou je stoppen.
Je ziet het toch bij veel mensen die op pensioen gaan. Depressies, gezondheidsproblemen dikwijls omdat ze zich onvoldoende gewaardeerd voelen. Je moet nadien ook je dag zinvol kunnen invullen, of dat nu met vissen, fietsen of lezen is, dat is een keuze. Maar van hele dagen op de bank voor TV met een zak Aldi chips worden weinig mensen gelukkig.

Het geeft gewoon een ongelooflijk goed gevoel (denk ik), om op elk moment tegen je baas een middelvinger te kunnen opsteken, en gewoon verder te kunnen leven op een comfortabele manier.

[TmZ]

kabelmannetje schreef op woensdag 22 november 2017 @ 14:22:
[...]


Het hielp heel goed dat ik firecalc had tijdens die crash, dat stelde mij gerust dat het goed kwam.
Bij een volgende crash ga ik echt HEEL hard op zoek naar werk. Zeer lucratief om dan in te leggen/niet op te hoeven nemen.

Ik snap je punt hier. Maar dan ga je juist werken als het moeilijk is om werk te vinden (al geloof ik dat er altijd wat te vinden is). Zou je niet beter in de goede tijd (lees: nu) wat moeten werken en dat veilig oppotten om "extra" op de beurs te zetten als er weer een crisis is?

Tegenover het feit dat je nu wellicht makkelijker/leuker/beter verdienend werk vindt staat natuurlijk wel dat je inflatie "verliest" tussen nu en de volgende crisis.

[Herko_ter_Horst]

Tommie12 schreef op woensdag 22 november 2017 @ 16:51:
Het geeft gewoon een ongelooflijk goed gevoel (denk ik), om op elk moment tegen je baas een middelvinger te kunnen opsteken, en gewoon verder te kunnen leven op een comfortabele manier.

YouTube: The Position of Fuck You (John Goodman in The Gambler)

[Galactic]

Heel betoog gemaakt hier, helaas weg door enkele foute toetscombinaties. Daarom samenvatting. Volgens mij alles behoorlijk overgewaardeerd. Niet enkel aandelen ook vastgoed. Ik wil niet weten wat er gebeurt als de marktrente om welke reden dan ook stijgt. Laat ons zeggen stijging van 1.5% (niet ondenkbaar). Veel assets kunnen een behoorlijke "HIT" krijgen.

Ik ga daarom net nu de komende 6 maanden mijn: vastgoed VERkopen, aandelen VERkopen en ondanks de triest lage rendementen, me inkopen in kortlopende/middellang lopende obilgatie EFT's. We komen stilaan op een punt, dat de waarderingen niet meer te verantwoorden zijn (behalve bepaalde tech naar mijn mening)

Daarom gaat de vrije asset allocatie (in 2018) naar:

30% defensieve aandelen (naar mijn mening defensief)
20% tech stocks
30% bedrijfsobligaties middellange termijn (= +- 3-7 jaar)
20% kortlopende (max 2 jaar


Ja de beurzen kunnen nog blijven stijgend in 2018, 2019... maar ik kies momenteel even voor een opt out.

Ik stap wel weer deels lump sum in op een moment wat mij gepast lijkt...

[finsdefis]

Galactic schreef op woensdag 22 november 2017 @ 21:24:
Heel betoog gemaakt hier, helaas weg door enkele foute toetscombinaties. Daarom samenvatting. Volgens mij alles behoorlijk overgewaardeerd. Niet enkel aandelen ook vastgoed. Ik wil niet weten wat er gebeurt als de marktrente om welke reden dan ook stijgt. Laat ons zeggen stijging van 1.5% (niet ondenkbaar). Veel assets kunnen een behoorlijke "HIT" krijgen.

Ik ga daarom net nu de komende 6 maanden mijn: vastgoed VERkopen, aandelen VERkopen en ondanks de triest lage rendementen, me inkopen in kortlopende/middellang lopende obilgatie EFT's. We komen stilaan op een punt, dat de waarderingen niet meer te verantwoorden zijn (behalve bepaalde tech naar mijn mening)

Daarom gaat de vrije asset allocatie (in 2018) naar:

30% defensieve aandelen (naar mijn mening defensief)
20% tech stocks
30% bedrijfsobligaties middellange termijn (= +- 3-7 jaar)
20% kortlopende (max 2 jaar


Ja de beurzen kunnen nog blijven stijgend in 2018, 2019... maar ik kies momenteel even voor een opt out.

Ik stap wel weer deels lump sum in op een moment wat mij gepast lijkt...

Tricky. Mijn gevoel zegt dat je best gelijk kan hebben, maar ik geloof dat uit onderzoek blijkt dat het timen van de markt zelden tot een beter rendement leidt. Volgens mij zijn er ook enkelen in dit topic die dat niet geheel succesvol geprobeerd hebben. Je mist natuurlijk ook het rendement tót het moment dat die vrijwel onvermijdelijke dip komt.

Zelf blijf ik wel steevast inleggen, maar hetzelfde idee als dat jij hebt weerhoudt mij er van 100% op risico in te zetten.

[Galactic]

Ik ben in 2008 volledig uitgestapt. De daling was toen deels een feit. Toch heb ik gemiddeld gezien een verdere daling van ongeveer 23% weten vermijden. Ik ben daarna natuurlijk niet geheel op het laagste punt ingestapt, maar heb er wel een fikse winst mee kunnen maken om wel een bepaalde timing te hebben. Zoals je ziet aan mijn asset allocatie probeer ik nu hetzelfde te doen, echter zal ik een deel van de minst toch meemaken, maar mijn daling probeer ik bij deze te beperken. Mogelijk ga ik ook nog de defensieve en tech afbouwen, maar ik zal zo goed als onwaarschijnlijk geheel eruit stappen.

Je geschiedenis goed kunnen werkt bij deze goed, ook al ben je nog jong. Wat ik jongere investeerders in ieder geval ten stelligste zou aanraden buiten kennis van het financiële, de kost van tijd, rente, de kost van geld, intrest is je geschiedenis kunnen. Geschiedenis voegt zeer veel toe aan goed kunnen investeren in de toekomst. Niet enkel de jaren 80 en 30 van vorige eeuw zijn interessant, er is veel meer. Je ziet het nu ook naar bepaalde dingen evolueren...

[ Voor 28% gewijzigd door Galactic op 22-11-2017 21:57 ]

[TmZ]

Galactic schreef op woensdag 22 november 2017 @ 21:24:
Heel betoog gemaakt hier, helaas weg door enkele foute toetscombinaties. Daarom samenvatting. Volgens mij alles behoorlijk overgewaardeerd. Niet enkel aandelen ook vastgoed. Ik wil niet weten wat er gebeurt als de marktrente om welke reden dan ook stijgt. Laat ons zeggen stijging van 1.5% (niet ondenkbaar). Veel assets kunnen een behoorlijke "HIT" krijgen.

Ik ga daarom net nu de komende 6 maanden mijn: vastgoed VERkopen, aandelen VERkopen en ondanks de triest lage rendementen, me inkopen in kortlopende/middellang lopende obilgatie EFT's. We komen stilaan op een punt, dat de waarderingen niet meer te verantwoorden zijn (behalve bepaalde tech naar mijn mening)

Daarom gaat de vrije asset allocatie (in 2018) naar:

30% defensieve aandelen (naar mijn mening defensief)
20% tech stocks
30% bedrijfsobligaties middellange termijn (= +- 3-7 jaar)
20% kortlopende (max 2 jaar


Ja de beurzen kunnen nog blijven stijgend in 2018, 2019... maar ik kies momenteel even voor een opt out.

Ik stap wel weer deels lump sum in op een moment wat mij gepast lijkt...

Ik snap je punt over overwaardering, het kan nog best even duren maar deel je gevoel/idee. Wat ik alleen niet begrijp is de bescherming door obligaties, die staan toch juist ook heel erg hoog gewaardeerd door de lage markrente? De koers hiervan zou dan toch ook flink moeten lijden bij een verhoging van de marktrente?

Of sla ik ergens de plank mis nu?

[Tommie12]

Je hebt het juist. Veel analisten raden aan om nu het deel obligaties af te bouwen.
Ik vind aandelen nog altijd niet over gewaardeerd. Er zijn nog altijd koopjes.
Daarenboven..... TINA. There is no alternative.

[Lointje]

Tommie12 schreef op woensdag 22 november 2017 @ 16:51:
Maar dat laatste hoeft toch niet echt.
Als je graag werkt, waarom zou je stoppen.
Je ziet het toch bij veel mensen die op pensioen gaan. Depressies, gezondheidsproblemen dikwijls omdat ze zich onvoldoende gewaardeerd voelen. Je moet nadien ook je dag zinvol kunnen invullen, of dat nu met vissen, fietsen of lezen is, dat is een keuze. Maar van hele dagen op de bank voor TV met een zak Aldi chips worden weinig mensen gelukkig.

Ik denk niet dat je veel gepensioneerden kent dan. Uiteraard heb je er, maar zij zijn in mijn kennissenkring eerder de uitzondering. Meer nog, ik ken veel meer werkende mensen die oververmoeid na thuiskomst op de zetel voor tv zitten met hun zak chips en dan gaan slapen.
En de gepensioneerden zijn amper thuis. Opleidingen, wandelen, bezoekjes, citytrips, etentjes, koffietje met vrienden, vrijwilliger, tijd spenderen met kleinkinderen, in het park een boek gaan lezen, ...
Bij mij is het ook dat ik op zich niets tegen mijn werk heb maar als ik eerlijk moet zijn is 5 dagen gewoon veel te veel. Zelfs 4 dagen. 2 lijkt me leuk maar mag ik in mijn positie momenteel niet doen in dit bedrijf en naar de klant toe ook niet altijd ideaal. De kans is dus groot dat ik nog wel iets van werk zou doen als ik zou stoppen, al zal het eerder als vrijwilliger zijn en dan 1 à 2 dagen de week. De rest krijg ik zeker wel opgevuld.

Jij lijkt inderdaad de duurdere levensstijl te hebben in dit topic, en daar is trouwens niets mis mee. Je zal alleen een grotere buffer nodig hebben. Of je gaat voor een mooie som geld waardoor je een paar jaar doorkan moest je je job verliezen. Alleen moet je zelf zien hoever je wil gaan. En als je altijd de neiging hebt om je spaargeld op te doen omdat je er toch zoveel hebt staan, dan ga je er niet geraken natuurlijk. Ook gaat de prijs van het leven nog wel zakken bij jou: huis afbetaald, kinderen het huis uit, ...

Voor mij is kabelmannetje zijn stijl een stap te ver (al vind ik 2k/maand voor een koppel ook niet weinig), maar ik snap hem wel als hij zegt dat hij niet weet waar zijn geld aan op te doen. Dure auto's kunnen me niet bekoren. Gezelschapsspellen en videogames wel maar ik ben niet het type dat koopt om te kopen. Reizen zijn ook tof maar mijn 2 reizen passen momenteel in mijn vakantiegeldbonus. Koersfiets kost ook wat geld maar ik hoef ook geen carbon. Lekker prijs/kwaliteit aluminium en ik ben weer 10 jaar verder.
En ondertussen genereert mijn spaargeld (incl beleggingen) over het algemeen extra geld.

[FSchaafsma]

Tommie12 schreef op woensdag 22 november 2017 @ 22:39:
Je hebt het juist. Veel analisten raden aan om nu het deel obligaties af te bouwen.
Ik vind aandelen nog altijd niet over gewaardeerd. Er zijn nog altijd koopjes.
Daarenboven..... TINA. There is no alternative.

Zolang het kortlopende obligaties zijn is het niet zo'n probleem. Langlopende obligaties heb ik inderdaad al een tijdje niet meer -- dat risico vind ik te groot.

Over TINA. Dat mensen dat roepen is voor mij een reden om m'n deel aandelen klein te houden. Maar ik zie het niet zozeer als timing, meer verkopen als het duur is. Ik heb geen idee of en wanneer er een correctie komt, maar ik denk dat de kans op een grote stijging nu kleiner is dan de kans op een grote daling. Aan de andere kant kan het nog (veel) irrationeler. Daarom hou ik m'n percentage aandelen tussen de 25% en 75%. Als het volgend jaar dan toch nog 50% stijgt kan ik het toch nog positief zien

[poehee]

Tommie12 schreef op woensdag 22 november 2017 @ 22:39:
...
. Er zijn nog altijd koopjes.
...

Zoals?

[Tommie12]

Bone therapeutics, Sofina, Sioen, Recticel

[CornermanNL]

Tommie12 schreef op woensdag 22 november 2017 @ 16:51:
Maar dat laatste hoeft toch niet echt.
Als je graag werkt, waarom zou je stoppen.
Je ziet het toch bij veel mensen die op pensioen gaan. Depressies, gezondheidsproblemen dikwijls omdat ze zich onvoldoende gewaardeerd voelen. Je moet nadien ook je dag zinvol kunnen invullen, of dat nu met vissen, fietsen of lezen is, dat is een keuze. Maar van hele dagen op de bank voor TV met een zak Aldi chips worden weinig mensen gelukkig.

Het geeft gewoon een ongelooflijk goed gevoel (denk ik), om op elk moment tegen je baas een middelvinger te kunnen opsteken, en gewoon verder te kunnen leven op een comfortabele manier.

Ik bedoelde stoppen met verplicht werken, ik ken bijna geen mensen die niets doen. Als in op de bank zitten met een zak chips. Ik doelde op het lef hebben om een zekerheid op te geven, de vaste baan in dit geval. Als je berekeningen zeggen dat het kan.

Je hebt hier natuurlijk naar toe gewerkt , maar dan durven de knop om te zetten en je te richten op de leuke projecten en dingen in je leven in plaats van het vaste stramien vindt ik knap.

[Verwijderd]

vraagje mbt pensioen obv middelloon:

Stel, je bent HBO/WO en hebt altijd een goede baan gehad met dito salaris. Je streefde naar FO, maar kwam erachter dat er een tussenvorm is door de laatste jaren voor FO een 'simpel' baantje te nemen gedurende een x aantal uurtjes per week. Zo maak je handig gebruik van evt toeslagen en hoef je nauwelijks belasting te betalen. Je kunt eerder stoppen met hard werken en alvast van je vrijheid genieten.

Dit is dan toch funest voor je pensioen? (obv middelloon)

[Magpie]

De enige zekerheid is dat de toekomst onzeker is... en dat geldt ook voor beleggen. Als iedereen roept dat obligaties overgewaardeerd zijn, kijk dan eens naar Japan. Er zijn altijd argumenten waarom iets overgewaardeerd is of juist verder zal stijgen. De prijs is het actuele evenwicht tussen die zienswijzen.

Het enige wat je kan stellen is dat zowel aandelen als obligaties vanuit een historische context bezien hoog gewaardeerd zijn. De risico's voor beide markten zijn op dit moment dus groot. Zeker bij de obligatiemarkt heeft bij de huidige rentestanden een kleine verandering van de rente een grote impact op de waarde. Misschien leidt (naast de zeer lage rente op zichzelf) het besef dat obligaties historisch gezien risicovol zijn, wel tot (nog) hogere aandelenkoersen. Vanuit deze historische context is de voorspelling logisch dat de toekomstige rendementen op zowel aandelen als obligaties (gegeven de hoge waarderingen) laag zullen zijn.

Maar dat wil helaas niet zeggen dat het NU alleen nog omlaag kan, anders zou de waarde al gedaald zijn op basis van de ingeprijsde verwachting. De aandelenmarkt verwacht vanuit haar waardering lage rente en stevige groei van de bedrijfswinsten/economie. Die groei zou volgens de klassieke boekjes tot hogere inflatie/rente moeten leiden, maar klaarblijkelijk verwacht de aandelenmarkt dat dit wordt gecompenseerd door de hogere winsten en/of dat de stijging meevalt. De obligatiemarkt zegt blijvend lage rente en dus juist lage economische groei, anders zou de verwachting van uiteindelijk hogere inflatie/rente al ingeprijsd zijn. Wie heeft gelijk? En welk effect gaat meer gelijk trekken verwachtingen dat hebben op de koersen? Geen idee. Het is gewoon niet te timen.

In het geval van @Galactic zie ik dat de allocatie naar bedrijfsobligaties gaat. Dat is een asset dat zowel afhankelijk is van renteontwikkeling als bedrijfswinsten. Kortom, je stapt nog niet helemaal uit het risico van aandelen. Wil je daar nog iets meer uitstappen, dan zul je het moeten zoeken in staatsobligaties. Deze hebben de potentie (niet de zekerheid) om contrair aan aandelen te bewegen.

Maar ieder zijn ding. @kabelmannetje heeft met zijn post laten zien een zware aandelencrash te kunnen uitzitten. Dan kan 100% aandelen zeer lucratief zijn. Maar ik schat in dat er velen (waaaronder ik) heel anders zouden reageren als 50% (!) van je hoofdsom eraf gaat.

EDIT: overigens "denk" ik dat de obligatiemarkt gelijk heeft, maar ik zet er geen geld op in ;-)

[BoB_HenK]

Verwijderd schreef op donderdag 23 november 2017 @ 10:09:
vraagje mbt pensioen obv middelloon:

Stel, je bent HBO/WO en hebt altijd een goede baan gehad met dito salaris. Je streefde naar FO, maar kwam erachter dat er een tussenvorm is door de laatste jaren voor FO een 'simpel' baantje te nemen gedurende een x aantal uurtjes per week. Zo maak je handig gebruik van evt toeslagen en hoef je nauwelijks belasting te betalen. Je kunt eerder stoppen met hard werken en alvast van je vrijheid genieten.

Dit is dan toch funest voor je pensioen? (obv middelloon)

Hangt af van de gehanteerde pensioenregeling. We kennen in NL vooral de zogenaamde 'defined benefit' regeling, vaak in de vorm van een middelloon regeling (of zelfs eindloon in het het verleden). Vandaag de dag maken werkgevers echter in toenemde mate gebruik van een 'defined contribution' model, waarbij er een vast bedrag ingelegd wordt en de werknemer het platgezegd moet doen met het geld dat er is aan het einde vd rit. Hier heb je dus geen garanties m.b.t. hoogte uitkering bij pensioen. Het rente/beleggingsrisico verschuift de facto van de werkgever naar de werknemer. Zie hier voor wat achtergrond/uitleg

Om terug te komen op je vraag: In feite is een dergelijke constructie m.i. altijd 'funest' voor je pensioen (of wellicht beter gesteld, in lijn met de zeer beperkte opbouw gedurende je werkzame jaren). Ik zie twee scenario's:

• Je zit in een DB regeling met middelloon met dus een laag middelloon.
• Indien je werkgever DC gebruikt is er een goeie kans dat het bedrag is gekoppeld aan de hoogte van je salaris, wat gezien het geringe aantal uren dat je werkt niet bijzonder hoog zal zijn.

[Tommie12]

Magpie schreef op donderdag 23 november 2017 @ 10:10:
De enige zekerheid is dat de toekomst onzeker is... en dat geldt ook voor beleggen. Als iedereen roept dat obligaties overgewaardeerd zijn, kijk dan eens naar Japan. Er zijn altijd argumenten waarom iets overgewaardeerd is of juist verder zal stijgen. De prijs is het actuele evenwicht tussen die zienswijzen.

Het enige wat je kan stellen is dat zowel aandelen als obligaties vanuit een historische context bezien hoog gewaardeerd zijn. De risico's voor beide markten zijn op dit moment dus groot. Zeker bij de obligatiemarkt heeft bij de huidige rentestanden een kleine verandering van de rente een grote impact op de waarde. Misschien leidt (naast de zeer lage rente op zichzelf) het besef dat obligaties historisch gezien risicovol zijn, wel tot (nog) hogere aandelenkoersen. Vanuit deze historische context is de voorspelling logisch dat de toekomstige rendementen op zowel aandelen als obligaties (gegeven de hoge waarderingen) laag zullen zijn.

Maar dat wil helaas niet zeggen dat het NU alleen nog omlaag kan, anders zou de waarde al gedaald zijn op basis van de ingeprijsde verwachting. De aandelenmarkt verwacht vanuit haar waardering lage rente en stevige groei van de bedrijfswinsten/economie. Die groei zou volgens de klassieke boekjes tot hogere inflatie/rente moeten leiden, maar klaarblijkelijk verwacht de aandelenmarkt dat dit wordt gecompenseerd door de hogere winsten en/of dat de stijging meevalt. De obligatiemarkt zegt blijvend lage rente en dus juist lage economische groei, anders zou de verwachting van uiteindelijk hogere inflatie/rente al ingeprijsd zijn. Wie heeft gelijk? En welk effect gaat meer gelijk trekken verwachtingen dat hebben op de koersen? Geen idee. Het is gewoon niet te timen.

In het geval van @Galactic zie ik dat de allocatie naar bedrijfsobligaties gaat. Dat is een asset dat zowel afhankelijk is van renteontwikkeling als bedrijfswinsten. Kortom, je stapt nog niet helemaal uit het risico van aandelen. Wil je daar nog iets meer uitstappen, dan zul je het moeten zoeken in staatsobligaties. Deze hebben de potentie (niet de zekerheid) om contrair aan aandelen te bewegen.

Maar ieder zijn ding. @kabelmannetje heeft met zijn post laten zien een zware aandelencrash te kunnen uitzitten. Dan kan 100% aandelen zeer lucratief zijn. Maar ik schat in dat er velen (waaaronder ik) heel anders zouden reageren als 50% (!) van je hoofdsom eraf gaat.

Klopt!
Daarom dat je een portefeuille goed moet spreiden.
Ik heb ca 50% in zogenaamde patrimoniumfondsen zitten. Die kunnen zelf de verhouding cash/aandelen/obligaties betalen, en ook met hefbomen werken. Enkel e van die fondsen hebben aangetoond dat ze een crisis door geraken met een beperkte daling.
De rest zit in ETFs en losse aandelen. En inderdaad, als je slecht slaapt als er eens een aandeel 10% zakt, dan kan je dat beter niet doen.
Mijn punt is ook, als je een voldoende grote reserve hebt, dan heb je nooit alles in één keer nodig. Dan kan je die dingen die zwaar onder water staan gewoon houden, en als je geld nodig hebt iets verkopen wat minder gezakt is.
Hoe meer geld je hebt, hoe meer risico je kan nemen, als je maar goed spreidt.

Ben je echter 25 met 50k op de bank waarmee je binnen 3 jaar een huis wil kopen, dan kan je datzelfde risico absoluut niet nemen omdat je dan wel alles ineens nodig hebt.

[Verwijderd]

Bedankt voor je antwoord en uitleg BoB

Als ik kijk naar "mijnpensioenoverzicht"zie ik daar allerlei potjes pensioen. Bij je jaarlijkse afschriften, staat er volgens mij altijd wel duidelijk bij welke bedragen gegarandeerd zijn en welke niet.

Waar ik net een beetje bang voor was, was dat het simpele baantje een wissel trekt op het al opgebouwde pensioen bij anderen. Maar volgens mij moet ik dat los van elkaar zien.

[kabelmannetje]

Lointje schreef op donderdag 23 november 2017 @ 07:52:
[...]
Voor mij is kabelmannetje zijn stijl een stap te ver (al vind ik 2k/maand voor een koppel ook niet weinig), maar ik snap hem wel als hij zegt dat hij niet weet waar zijn geld aan op te doen. Dure auto's kunnen me niet bekoren. Gezelschapsspellen en videogames wel maar ik ben niet het type dat koopt om te kopen. Reizen zijn ook tof maar mijn 2 reizen passen momenteel in mijn vakantiegeldbonus. Koersfiets kost ook wat geld maar ik hoef ook geen carbon. Lekker prijs/kwaliteit aluminium en ik ben weer 10 jaar verder.
En ondertussen genereert mijn spaargeld (incl beleggingen) over het algemeen extra geld.

Voor mij geldt niet alleen dat ik niet zou weten waar ik het vermogen aan uit moet geven, dus iets om te consumeren waar ik écht blijer van word. Natuurlijk zou ik wel een vet penthouse willen.
De essentie is: als ik zo'n penthouse koop, dan zal ik wel weer veel aan het werk moeten. Dus: dan maar geen penthouse. Van avontuur (of avontuurlijk leven), fietsen met vriendin, toffe lui ontmoeten, relaxed en go-with-the-flow leven word ik persoonlijk blijer.

[kabelmannetje]

Magpie schreef op donderdag 23 november 2017 @ 10:10:
De enige zekerheid is dat de toekomst onzeker is... en dat geldt ook voor beleggen. Als iedereen roept dat obligaties overgewaardeerd zijn, kijk dan eens naar Japan. Er zijn altijd argumenten waarom iets overgewaardeerd is of juist verder zal stijgen. De prijs is het actuele evenwicht tussen die zienswijzen.

Klopt. Elk jaar/tijdperk kent deze onzekerheden.
Dan is rente weer hoog, dan weer laag, hoge/lage werkloosheid, dan waardering aandelen, wanbeleid regeringen, crash tech, landen gaan failliet, euro hoog, dollar hoog, oorlog, crash beurs Japan, stagnatie arbeidsproductiviteit. En ga maar door, er is altijd wel wat.
Enige zekerheid is dat het ergst wat er ooit economisch gebeurd is ook met 4% SWR (beurs USA) te overleven is. Gooi je cijfers in firecalc, heb vertrouwen en wees flexibel.

[Xanaroth]

Obligaties staan enorm hoog door de lage rente en opkopen van banken. Dus als er iets gebeurt, kunnen die eigenlijk enkel omlaag (lagere rente = negatief = geld toeleggen. hogere rente = waarde gaat omlaag). Sterker nog sommigen gaan al letterlijk omlaag, vrijwillig nota bene, vanwege negatieve rentes.

Aandelen staan ook heel hoog, vanuit dat er geen alternatief is. Obligaties en sparen levert niks op, dus gaat iedereen daar maar heen. Krijg ook ineens weer post en reclames van 'ga toch beleggen'. Typisch start van een bubbel. Dus ook hier, als er iets gebeurt is er eigenlijk maar 1 weg.

Alternatieve middelen, zoals crypto currency, idem. Honderden procenten stijging, constant nieuwe recordhoogtes, want het geld kan nergens anders heen. Ook klassiek bubbel gedrag. Alleen vanwege gebrek aan 'short gaan' is er een gebrek aan verkopende partijen om een fatsoenlijke marktwerking op gang te krijgen. Crash hier zal dus eerder zijn dat er geen handel meer is (tekort supply/demand) dan dat je daadwerkelijk de prijs ziet gaan, en kan ook nog best 1-2 jaar doorgaan.


Kan volgend jaar een crash zijn, kan ook zijn dat we pas aan het begin staan van de volgende bubbel als er volgend jaar inderdaad 10+% winststijgingen zijn zoals sommige banken verwachtten (dan vallen de aandeel waarderingen ineens best mee). Kijk bijvoorbeeld naar de record stijgingen van dividend uitkeringen, die laten zien dat de bedrijven ook geld hebben en het niet enkel een papieren gebeuren is.


Alternatieven blijven natuurlijk goud/zilver/cash, aflossen van schulden (hypotheek iemand?) of investeren in echte alternatieven (wind/zonne energie, isolatie..) als je je echt zorgen maakt om een crash. Zowiezo wordt van een goede spreiding niemand slechter.


Wat betreft het rondkomen met weinig geld. Bijstand is 70% van het minimumloon. Dus dan zit je als alleenstaande onder de 700 euro netto/maand. Die moeten echter ook zaken als woning (meestal huur) betalen.
FO-er met 'maar' 1000 euro/maand te besteden hebben dus niet alleen VEEL meer inkomen, ook VEEL minder kosten (want afbetaalde woning). Daar moet je toch aardig van kunnen rondkomen.
De vraag is dus maar net wat je referentie is.

[Rukapul]

Verwijderd schreef op donderdag 23 november 2017 @ 10:09:
vraagje mbt pensioen obv middelloon:

Stel, je bent HBO/WO en hebt altijd een goede baan gehad met dito salaris. Je streefde naar FO, maar kwam erachter dat er een tussenvorm is door de laatste jaren voor FO een 'simpel' baantje te nemen gedurende een x aantal uurtjes per week. Zo maak je handig gebruik van evt toeslagen en hoef je nauwelijks belasting te betalen. Je kunt eerder stoppen met hard werken en alvast van je vrijheid genieten.

Dit is dan toch funest voor je pensioen? (obv middelloon)

Definieer "funest". Met middelloon bouw je pensioenrechten op gerelateerd aan je salaris in bv een jaar. Ga je naar een mindere baan dan zul je minder of geen* verdere pensioenrechten opbouwen, maar het bestaande wordt in beginsel niet aangetast.

* bijvoorbeeld omdat de werkgever niet is aangesloten bij een pensioenfonds is of omdat het salaris zo laag is dat er niets wordt opgebouwd boven de AOW franchise.

In het kort: pensioenrechten bouw je op zolang je werkt. Daarna is het hooguit een kwestie van indexatie/afstempeling.

[Railgunner]

Verwijderd schreef op donderdag 23 november 2017 @ 10:25:
Waar ik net een beetje bang voor was, was dat het simpele baantje een wissel trekt op het al opgebouwde pensioen bij anderen. Maar volgens mij moet ik dat los van elkaar zien.

Dat laatste klopt. Je krijgt vanaf je pensioendatum (= niet per se gelijk aan je AOW-leeftijd) een maandelijkse uitkering uit alle pensioenpotjes. Dat het potje van de laatste jaren voor je pensionering niet erg vol zit, hoeft geen probleem te zijn. Op de door jou genoemde site kun je het totaal van je pensioenpotjes zien en als je denkt dat dat voldoende gaat zijn, is het geen probleem op de laatste jaren wat minder (of helemaal niet) te werken.

[Verwijderd]

Railgunner schreef op donderdag 23 november 2017 @ 11:46:
[...]


Dat laatste klopt. Je krijgt vanaf je pensioendatum (= niet per se gelijk aan je AOW-leeftijd) een maandelijkse uitkering uit alle pensioenpotjes. Dat het potje van de laatste jaren voor je pensionering niet erg vol zit, hoeft geen probleem te zijn. Op de door jou genoemde site kun je het totaal van je pensioenpotjes zien en als je denkt dat dat voldoende gaat zijn, is het geen probleem op de laatste jaren wat minder (of helemaal niet) te werken.

Nice, dan is de optie 'simpel baantje' vóór FO nog steeds een interessante optie :-)

[jmderonde]

kabelmannetje schreef op dinsdag 21 november 2017 @ 15:19:
[...]

Persoonlijk zit ik niet in REITS maar in ETF's. Die natuurlijk ook in verbinding met bouw/woonsector staan.
https://thinketfs.nl/prod...ate-UCITS-ETF/9/overzichtDeze uit NL? Krijg je vast 3,2% dividend. Vanguard heeft er vast ook nog wel wat.

OK, dankje. En die koop je dan bij Binck?

[Verwijderd]

Galactic schreef op woensdag 22 november 2017 @ 21:24:
Heel betoog gemaakt hier, helaas weg door enkele foute toetscombinaties. Daarom samenvatting. Volgens mij alles behoorlijk overgewaardeerd. Niet enkel aandelen ook vastgoed. Ik wil niet weten wat er gebeurt als de marktrente om welke reden dan ook stijgt. Laat ons zeggen stijging van 1.5% (niet ondenkbaar). Veel assets kunnen een behoorlijke "HIT" krijgen.

Ik ga daarom net nu de komende 6 maanden mijn: vastgoed VERkopen, aandelen VERkopen en ondanks de triest lage rendementen, me inkopen in kortlopende/middellang lopende obilgatie EFT's. We komen stilaan op een punt, dat de waarderingen niet meer te verantwoorden zijn (behalve bepaalde tech naar mijn mening)

Daarom gaat de vrije asset allocatie (in 2018) naar:

30% defensieve aandelen (naar mijn mening defensief)
20% tech stocks
30% bedrijfsobligaties middellange termijn (= +- 3-7 jaar)
20% kortlopende (max 2 jaar


Ja de beurzen kunnen nog blijven stijgend in 2018, 2019... maar ik kies momenteel even voor een opt out.

Ik stap wel weer deels lump sum in op een moment wat mij gepast lijkt...

Vastgoed verkopen is volgens mij een goed idee. Het lijkt erop dat de top bereikt is voor de A-locaties dus cashen is opzich een goed idee.

Voor aandelen en dergelijke denk ik dat je zo’n 2 jaar te vroeg bent. Dat stijgt voorlopig nog wel even door.

[rube]

Aldus de kristallen bol/tarotkaarten/RTLZ/etc.
.

[merauder]

Wat betreft werk, ik heb zelf de Fuck You Money optie gelicht.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Het eerste wat mij opgevallen is, is wat er geestelijk met je gebeurd als het moeten niet meer van toepassing is. De eerste dagen waren een beetje onwennig, maar na een paar dagen onderging ik een bepaalde vorm van vrijheid welke ik zelden heb meegemaakt.

Wat mij ook opviel, is dat het eigenlijk ook heel erg eenvoudig is om geld bij elkaar te sprokkelen om in ieder geval de maandlasten te kunnen betalen zonder op het vermogen in te teren, mits je de mindset hebt dat je je hier niet heel erg over hoeft druk te maken. Inmiddels heb ik een paar websites gebouwd, een adviesklusje uitgevoerd, en ziet het er vooralsnog uit dat ik tot eind december mijn reserves niet hoef aan te breken.

Wel merk ik dat ik mentaal nog niet aan early retirement toe ben. Daarvoor ben ik net teveel bezig met een dagbesteding.

[!null]

@Verwijderd De A-locaties lijken nog wel even door te stijgen. Dat zal niet heel lang meer standhouden, dat weet ik ook wel. Maar het is niet zo dat de stijging gestopt is en we al op de piek zitten.

[koentje115]

kabelmannetje schreef op woensdag 22 november 2017 @ 12:40:
[...]

ISHARES EURO STX50 25%
THINK GLOBAL EQ. 25%
VANGUARD TOTAL STOCK MARKET ETF 50%
Rond 425K totaal vermogen. 50K uitgeleend voor fam-hypotheken.
Firecalc.com: portfolio 425K | spending 19K | inflatie 2,1% | TER0.7 | Pensioen 6000/jr op 67ste. Success rate > 98% 30jr (start AOW). Avg return: 1,080,419. | 80% equities|
Veiligheden: werk af en toe, kan nog meer werken, hoger pensioen, fikse erfenis, vergoeding vrijwilligerswerk nog niet berekend, kan nog zuiniger leven, recht op toeslagen, vriendin deelt in kosten huur/gwl,etc . Die 19K onttrekking/jaar haalde ik dit jaar lang niet, eerder richting 10-11-12K. En: elk jaar dat er geen crash zoals 1927 komt, ziet het beeld er beter uit.

Ik heb een vergelijkbare verhouding tussen vermogen en uitgaven. Echter ben ik van plan om nog een zestal jaartjes door te werken, omdat:
- ik mijn werk nog steeds graag doe
- ik niet helemaal comfortabel ben met stoppen met werken. Ik heb te veel negatieve scenarios in mijn hoofd. Ik ben echter bang dat ik de FIRE datum steeds verder ga uitstellen...
- ik nog maar 34 ben.

[JURIST]

rube schreef op donderdag 23 november 2017 @ 12:25:
Aldus de kristallen bol/tarotkaarten/RTLZ/etc.
.

Verwachtingen blijven verwachtingen, maar de huizenmarkt is niet helemaal glazen bol kijken. Op basis van een set van drivers kan je m.i. wel iets beredeneren over richting. Het gaat dan om aanbod van te koop staande woningen, woningbouwproductie, groei aantal huishoudens/bevolkingsgroei en vergrijzing, werkloosheid, consumentenvertrouwen, betaalbaarheid, rente ontwikkeling en fiscaal beleid. Dit niet meer voor Nederland als geheel - want er is sprake van verschillende snelheden - maar voor regio's/grote steden en overig specifiek.
Je ziet dat er de afgelopen jaren na de economische crisis veel te weinig is gebouwd en dat daar een inhaalslag plaatsvindt en moet nog moet plaatsvinden. Overal worden nieuwbouwprojecten gepland en uitgevoerd. Het aanbod van woningen is zeker in steden nu echter nog laag. Verder bevindt het consumentenvertrouwen zich op een hoogtepunt en daalt de werkloosheid nog steeds. De rente zal langzaam gaan stijgen met normalisatie van het monetaire beleid, maar nog niet meteen komend jaar als de afbouw van QE start. De betaalbaarheid voor starters begint zeker in Amsterdam wel problematisch te worden, maar dat wordt nu nog gecompenseerd door vermogen van ouders en beleggers. Als elders weer rendement te halen is, kan dit afnemen.
Alles bij elkaar verwacht ik dat de huizenprijzen gemiddeld genomen nog wel 1-2 jaar kunnen doorstijgen, maar dat er als de rente gaat stijgen, het aanbod toeneemt en de economie en tandje terugschakelt er een tijdje weinig opwaarts potentieel is.

[!null]

@koentje115 Ik denk dat het voor de meeste mensen nog heel moeilijk is om de stap te zetten, en de vrijheid te nemen. Dus je hebt de vrijheid al wel, maar je gebruikt hem niet. Dat hoeft ook niet als je je leuk werk vind, maar dat is niet wat ik bedoel.
Daadwerkelijk de gebruikelijke inkomenskraan van werk dicht draaien en gewoon zonder al te vaste agenda wat leuks gaan doen is denk ik een hele stap.

[Wozmro]

Ik heb ook eens die firecalc geprobeerd. Mijn conclusie is dat we als gezin van 3 niet meer hoeven te werken als we onze huidige levensstijl behouden; uitgaven: 10 à 15k per jaar samen en afbetaalde woning.

En helemaal niets van werk lijkt mij quasi onmogelijk, er zijn genoeg mensen in mijn omgeving die mij dingen zouden vragen waarvoor ze zouden willen betalen (als techneut heb je altijd werk, zelfs als je er niet om vraagt)

Maar momenteel zit ik nog met wat gebrek aan inspiratie over wat ik nog eens zou kunnen doen, buiten werk, om mijn dagen te vullen.
Niet dat ik enige reden heb tot klagen, ik heb een luxe-leventje.

[!null]

Overigens in het nieuws:
https://www.nu.nl/politie...fschaffen-wet-hillen.html

[Verwijderd]

!null schreef op donderdag 23 november 2017 @ 14:42:
Overigens in het nieuws:
https://www.nu.nl/politie...fschaffen-wet-hillen.html

Goede zaak. Vanuit belastigoogpunt en het gelijkheidsprincipe was dit ook echt een bezopen wet.

[armageddon_2k1]

Klein succesje. Sinds augustus langzaam de stappen aan het zetten naar een FO-mindset. Echter, deze maand November komen we nu op een structureel sparen uit dat 500 euro hoger ligt dan hiervoor. We sparen nu 2300/maand i.p.v. 1800 structureel op een netto gezamenlijk inkomen van 5100. Kan nog een heel stuk beter, maar bijna 25% meer spaarinkomsten. Auto en huis kosten nu vrij veel. Daarnaast schrijf ik ook dingen af en heb ik maandelijke reserveringen voor alle milieubelastingen, OZB en al die rommel.

Sinds augustus hebben we ook al mega veel crap verkocht (welke geen onderdeel uit maken van de bovenstaande berekening ). Waarom dacht ik dat ik 6 gitaren nodig moest hebben??? Ik heb er nu nog maar 1. Een hele mooie goede PRS.

Zowel mijn vrouw als ik zijn er erg in geinteresseerd, maar we herkennen heel erg de 'val' van de normale manier van denken. We hebben in December 2016 een huis gekocht wat helemaal aan onze eisen voldeed. Nu kijken we ernaar en denken we.... "waarom dachten we deze ruimte nodig te hebben???" Dit is een van de dingen waar we gewoon ingegroeid zijn zonder er bij na te denken. Net als een auto. Een forensenbaan. Een tuin. Ik hou helemaal niet van tuinieren! Etc. Etc. En het feit dat we ons 'schuldig' voelen dat we geen TV meer hebben. Of dat we ons 'schuldig' voelen dat we nog even geen kinderen willen, of 'schuldig' dat we er aan zitten te denken eigenlijk vrij snel het huis weer te verkopen... etc etc.

Ik vind de verhalen van Kabelmannetje inspirerend.

Op dit moment zijn we met een lange-termijn plan bezig en dat noemen we 'Ctrl+Alt+Del'. We zijn 'pas' 32 en 29, maar we merken dat we in de 10 jaren dat we samen zijn heel veel geleerd hebben en eigenlijk het allemaal wel eens opnieuw in willen richten.

Overigens had ik een interessante gedachte... Is het voor een land niet ontzettend ongustig als iedereen FO zou nastreven? Een land draait op consumptie, productie en belastinginkomsten.

[ Voor 5% gewijzigd door armageddon_2k1 op 23-11-2017 15:09 ]

[kabelmannetje]

CornermanNL schreef op donderdag 23 november 2017 @ 10:07:
[...]
Ik bedoelde stoppen met verplicht werken, ik ken bijna geen mensen die niets doen. Als in op de bank zitten met een zak chips. Ik doelde op het lef hebben om een zekerheid op te geven, de vaste baan in dit geval. Als je berekeningen zeggen dat het kan.

Je hebt hier natuurlijk naar toe gewerkt , maar dan durven de knop om te zetten en je te richten op de leuke projecten en dingen in je leven in plaats van het vaste stramien vindt ik knap.

Bij mij ging dat ook niet van het ene op het andere moment. Ik nam wel steeds langere blokken vrij (sabbaticals) bij werkgevers en werkte inmiddels ook al part-time. Ook had ik op de achtergrond nog WW-rechten die ik icm wat (zzp)-baantjes nog achter de hand had. Die baantjes had ik ook zo weer op kunnen pakken. Overigens had ik door verhuur deel woning überhapt nooit echt om financiele redenen een baan nodig.
Ik gleed langzaam in steeds langere periodes zonder werk naar meer vrij/vrijwilligerswerk/reizen. Uiteindelijk komt er ook weer vanalles op je pad als je vrij bent, juist veel meer dan wanneer je aan het werk bent. Soms heb ik ook iets van "wow, tof dat wil ik wel doen". Maar als ik mij er langer dan een paar maanden full time aan moet verbinden, dan sla ik graag over.

Persoonlijk zou ik mijzelf niet te druk maken over opzeggen van een vaste baan. Je hebt >20 jaar aan inkomen uit je pot en met een goede CV kan je na een jaartje vrij bijv. in de ICT zowat meteen wel weer ergens aan de bak.

[ Voor 11% gewijzigd door kabelmannetje op 23-11-2017 15:57 ]

[Accountant]

armageddon_2k1 schreef op donderdag 23 november 2017 @ 15:07:
Klein succesje. Sinds augustus langzaam de stappen aan het zetten naar een FO-mindset. Echter, deze maand November komen we nu op een structureel sparen uit dat 500 euro hoger ligt dan hiervoor. We sparen nu 2300/maand i.p.v. 1800 structureel op een netto gezamenlijk inkomen van 5100. Kan nog een heel stuk beter, maar bijna 25% meer spaarinkomsten. Auto en huis kosten nu vrij veel. Daarnaast schrijf ik ook dingen af en heb ik maandelijke reserveringen voor alle milieubelastingen, OZB en al die rommel.

Sinds augustus hebben we ook al mega veel crap verkocht (welke geen onderdeel uit maken van de bovenstaande berekening ). Waarom dacht ik dat ik 6 gitaren nodig moest hebben??? Ik heb er nu nog maar 1. Een hele mooie goede PRS.

Zowel mijn vrouw als ik zijn er erg in geinteresseerd, maar we herkennen heel erg de 'val' van de normale manier van denken. We hebben in December 2016 een huis gekocht wat helemaal aan onze eisen voldeed. Nu kijken we ernaar en denken we.... "waarom dachten we deze ruimte nodig te hebben???" Dit is een van de dingen waar we gewoon ingegroeid zijn zonder er bij na te denken. Net als een auto. Een forensenbaan. Een tuin. Ik hou helemaal niet van tuinieren! Etc. Etc. En het feit dat we ons 'schuldig' voelen dat we geen TV meer hebben. Of dat we ons 'schuldig' voelen dat we nog even geen kinderen willen, of 'schuldig' dat we er aan zitten te denken eigenlijk vrij snel het huis weer te verkopen... etc etc.

Ik vind de verhalen van Kabelmannetje inspirerend.

Op dit moment zijn we met een lange-termijn plan bezig en dat noemen we 'Ctrl+Alt+Del'. We zijn 'pas' 32 en 29, maar we merken dat we in de 10 jaren dat we samen zijn heel veel geleerd hebben en eigenlijk het allemaal wel eens opnieuw in willen richten.

Overigens had ik een interessante gedachte... Is het voor een land niet ontzettend ongustig als iedereen FO zou nastreven? Een land draait op consumptie, productie en belastinginkomsten.

Mooi verhaal! Hoe ziet de lange termijn planning eruit?
Leeftijd en inkomen zitten bij mezelf in de buurt vandaar de interesse.

Leuk dat jullie het samen een project benaming hebben gegeven. Mijn vrouw doet min of meer onbewust mee zolang ze kan pinnen en ik niet teveel blokkades opwerp is alles prima. Maar het geloof van het eerder stoppen met werken ziet ze nog niet zo zitten.

[kabelmannetje]

Wozmro schreef op donderdag 23 november 2017 @ 14:27:
En helemaal niets van werk lijkt mij quasi onmogelijk, er zijn genoeg mensen in mijn omgeving die mij dingen zouden vragen waarvoor ze zouden willen betalen (als techneut heb je altijd werk, zelfs als je er niet om vraagt)
Maar momenteel zit ik nog met wat gebrek aan inspiratie over wat ik nog eens zou kunnen doen, buiten werk, om mijn dagen te vullen.
Niet dat ik enige reden heb tot klagen, ik heb een luxe-leventje.

Tip: ga eens flink minder werken voor een periode. (max. 24 uur). Ga overal vrijwilligeren waar je het leuk lijkt en spreek met iedereen eens privé af die een interessant persoon is. Ga zeilen, repareer een motor, ga theater doen, er kan zoveel leuks. Je wil echt niet meer terug naar een full time baan.

[!null]

@armageddon_2k1 Als jij nu grove wijzigingen maakt, zoals in een klein (zuinig) huisje gaan wonen. Dan kun je dat sneller afbetalen, heb je minder hypotheeklasten.
Met jullie inkomen geen kinderen, is het mijn inziens heel makkelijk om wat op te bouwen, zeker in 10 jaar.

[Wozmro]

kabelmannetje schreef op donderdag 23 november 2017 @ 15:27:
[...]

Tip: ga eens flink minder werken voor een periode. (max. 24 uur). Ga overal vrijwilligeren waar je het leuk lijkt en spreek met iedereen eens privé af die een interessant persoon is. Ga zeilen, repareer een motor, ga theater doen, er kan zoveel leuks. Je wil echt niet meer terug naar een full time baan.

Goeie tip, dank je. Ik doe wel al wat vrijwilligerswerk hoor maar dat heeft ook wel raakvlakken met techniek en wat ik doe als werk. Ik zou eigenlijk eens iets helemaal anders moeten proberen.

En ik heb geen full-time baan (meer) sedert een aantal jaar. Wat niet wil zeggen dat ik bij momenten niet veel werk.

[Tommie12]

armageddon_2k1 schreef op donderdag 23 november 2017 @ 15:07:

Overigens had ik een interessante gedachte... Is het voor een land niet ontzettend ongustig als iedereen FO zou nastreven? Een land draait op consumptie, productie en belastinginkomsten.

Héél goede vraag.
Als een te groot deel van de bevolking FO (of gepensioneerd) is, dan is er te weinig volk om het werk te doen.

Ofwel zakt de economie in elkaar als een pudding (bakkers zullen er wel nog zijn, maar waarom zou je iets maken om te exporteren?).
Neveneffect is dat de lonen stijgen om mensen te motiveren toch te werken, en dan wordt exporteren weer moeilijk. Gaat dat te ver, dan kan je niet meer importeren, en heb je die hoge lonen nodig om te overleven. En dus, ipv 15.000€ per jaar heb je 25.000€ per jaar nodig omdat ook de prijzen stijgen.

Je kan het ook anders zien: je bent pas rijk als je beduident meer hebt als de mediaan. Klinkt nogal hoog, maar wat nut heeft het een miljoen te hebben als iedereen er 2 heeft.

In zorgsectoren krijg je dan ook enorme problemen. Veel gepensioneerden, maar niemand om hun de pap naar binnen te lepelen of hun bed te verschonen.

Daarom kijkt een regering ook naar de activiteitsgraad. Als die te ver zakt, dan krijg je een stevig probleem. Waarom denk je dat we langer moeten werken?

[Accountant]

Op mijn manier probeer ik ook stapje voor stapje minder te gaan werken:

start carriere: 40u met 27 verlofdagen
Toen : 36u met 30 verlof dagen
Huidig: 40u met 10 weken (schoolvakanties)

Planning is om in april ouderschapsverlof op te pakken voor 4 of 8u per week. Want 40u in een week vind ik toch wel veel met kleine kinderen en het runnen van een huishouden. Sparen gaat dan tikkeltje minder maar we hoeven er niets minder om te laten gelukkig.

[armageddon_2k1]

@!null Ja, dat is dus exact te bedoeling. Alleen we zijn heel erg zoekende hoe en wat.
@Accountant Thanks. De lange-termijnplanning weten we nog niet helemaal. Dat verzinnen we niet zomaar even. Ik weet wel zeker dat ik niet doel op niet werken, maar meer vrijheid van werken en optimalisatie van vrijheid. Naar huis rijden en dan 1u40 min in de file staan helpt dan niet.

Moet wel melden dat we van Feb t/m Apr een reis hebben gemaakt van 12 weken. Die ervaring heeft ons zo veel gebracht dat we eigenlijk van plan zijn in de toekomst langer weg te gaan. Een jaar of iets dergelijks. En dan wat meer de humanitaire kant op te gaan waarna we daarna project Ctrl+Alt+Del in gang zetten. Is dus iets heel anders dan, even cru gezegd, weer dan echt het FO nastreven. Maar de tools ervan kunnen we goed gebruiken.

Overigens moet ik niet klagen. Mijn vrouw en ik werken 24 uur en 32 uur en we beseffen ons zeker dat we in een luxe uitgangspositie zitten. Dat is dus al deels het cashen van vrijheid. Maar het heeft geen zin een dag vrij te zijn als je helemaal murf bent van 4x 3,5 uur autorijden.

Maar, is het niet super raar om na 1 jaar alweer je huis te verkopen? Er zitten nauwelijks investeringen in. Het voelt heel vreemd. En dan met name 'wat moeten andere mensen er wel niet van denken'... en dat is dus het hele stomme eraan. De verwachting en de 'val'.

[ Voor 24% gewijzigd door armageddon_2k1 op 23-11-2017 15:50 ]

[route99]

armageddon_2k1 schreef op donderdag 23 november 2017 @ 15:07:Op dit moment zijn we met een lange-termijn plan bezig en dat noemen we 'Ctrl+Alt+Del'. We zijn 'pas' 32 en 29, maar we merken dat we in de 10 jaren dat we samen zijn heel veel geleerd hebben en eigenlijk het allemaal wel eens opnieuw in willen richten.

Nooit te laat voor een 'Ctrl+Alt+Del'.
Je hebt nog een eind werkzaam leven te gaan als je oz jong bent, dus gebruik het goed....

Overigens had ik een interessante gedachte... Is het voor een land niet ontzettend ongustig als iedereen FO zou nastreven? Een land draait op consumptie, productie en belastinginkomsten.

Heb hier zelf ook niet te klagen, maar vraag dat eens aan een bouwvakker met versleten knien op zijn 56e... die door moet tot minimaal 67 j + 3 maanden...... We moeten erg oppassen om dit soort zaken niet te generaliseren. En hoeveel mensen zijn er die op het minimum leven, agv een dito inkomen of een partner ziek is en ze met hele hoge kosten zitten die ze maar deels kunnen verhalen, etc.
De individualisering op diverse gebieden is prachtig voor wie het kan, maar wie om persoonlijke omstandigheden dit niet kan heeft een groot probleem. Neem bijv al door het gevolg van de omstandigheden als je alleen werkt hoe de voordelen zijn tov van 2 verdieners... dat kan voor een inkomen van 40.000 euro als voorbeeld al snel leiden tot een verschil van 7000 euro werd er deze week uitgerekend... Dat is veel geld...
Oja, wij zijn 2 verdiener... dat mag best meer gelijk getrokken worden.
Oorspronkelijk is de gedachte erachter dat iedereen zoveel mogelijk aan het werk moet, dus 2 verdiener zijn werd bevoordeeld. Dus als je door omstandigheden buiten jouw macht daar niet toe in staat bent... dan word je gestraft. Kan kan ethisch gezien nooit de bedoeling zijn van een wet. Een overheid op die manier verschil maakt per persoon. Ik ben er overigens geen tegenstander ervan dat iedereen zoveel mogelijk aan het werk moet als dat kan. Immers we moeten ook alles betaalbaar houden en iedereen moet zoveel mogelijk zijn/haar steentje bijdragen.

[armageddon_2k1]

route99 schreef op donderdag 23 november 2017 @ 16:03:
[...]

Duidelijk verhaal. Maar juist die verhalen die je aanhaalt zijn voor mij juist de reden om even wat kritischer te kijken naar het hele verhaal. Ik wil helemaal niet afhankelijk zijn van 2 inkomens (zijn we ook niet gelukkig), om alle bovenstaande redenen.

Overigens:

ie door moet tot minimaal 67 j + 3 maanden......

Dat is een complexe leeftijd. Klein wiskunde-grapje

[!null]

@armageddon_2k1 Als je belangrijk vind wat andere mensen van je denken wordt je nooit FO

Je was buiten de randstad gaan wonen maar ik lees nu veel file en lange reistijden? Dat in combi met alsnog een redelijke hypotheek lijkt het me inderdaad niet waard.

Mocht je eens inspiratie op willen doen, kun je eens kijken (als je niet in een stad in een appartement wil wonen) naar het hele Tiny house gebeuren. Hiermee wil ik niet zeggen dat je in zo'n opgedirkte pipowagen moet gaan wonen ofzo, maar om te zien hoe weinig je eigenlijk nodig hebt.
Dan hoef je dus helemaal niet op 12m2 te gaan wonen, maar kun je wel een schattig huisje kopen (of bouwen op een goedkoop kaveltje). Het is meer de gedachtegang, dat als je nu woont op 150m2, je misschien ook wel genoegen kan nemen met 50m2 (eigenlijk gewoon een appartementje qua ruimte)

Niet dat dat op 1 of andere manier zou moeten, het is een vrij land, maar het lijkt in de richting te liggen van waar jullie nu over nadenken. En het zou een groot verschil maken in je traject naar onafhankelijkheid of minder afhankelijk zijn. Ook als je veel gaat reizen, wat heb je dan nog aan een groot huis? Als je uberhaupt al een huis aan gaat houden..

[kabelmannetje]

Tiny house is zeker iets waar ik ook serieus naar kijk. Een kwalitatief goede plek en woning. Niet iets op wielen, maar iets op een fundering, tot 35m2. Zijn verschillende initiatieven in het land. Betaal je max. 50K en ben je voor altijd klaar.
In de zomer in je tiny house, in de winter lekker op reis en verhuur je het eventueel aan goede vrienden.

[ Voor 7% gewijzigd door kabelmannetje op 23-11-2017 16:39 ]

[armageddon_2k1]

@!null Ook buiten de Randstad is het druk hoor ;-) Rij maar eens van Den Bosch/Nijmegen/Venlo naar Eindhoven. Of van Nijmegen naar Arnhem. Of van Tilburg naar Breda.

Alle dingen die jij noemt overwegen we nu. Ook het idee dat we niet in een stad willen wonen zit in ons hoofd, omdat... ik nooit in een stad gewoond heb. Na een weekje in een AirBnb zie ik de voordelen wel. OV om de hoek, fietsen naar werk, veel restaurantjes..... en naar de natuur ga ik wel met de fiets dan.

kabelmannetje schreef op donderdag 23 november 2017 @ 16:37:
Tiny house is zeker iets waar ik ook serieus naar kijk. Een kwalitatief goede plek en woning. Niet iets op wielen, maar iets op een fundering, tot 35m2. Zijn verschillende initiatieven in het land. Betaal je max. 50K en ben je voor altijd klaar.
In de zomer in je tiny house, in de winter lekker op reis.

Dat klinkt zeker interessant. Ik denk dat mijn vrouw, die vanaf 1 Oktober al weer helemaal melkwit is, dat ook helemaal niet erg zou vinden

[ Voor 37% gewijzigd door armageddon_2k1 op 23-11-2017 16:39 ]

[kabelmannetje]

De http://www.millhome.nl/ Tiny Loft. Zoiets, check het filmpje:
http://www.lc.nl/frieslan...ryp-geopend-22281185.html
https://www.marjoleininhe...-straatje-in-hardegarijp/

Ik wil zelf niet op het platteland wonen, dus valt voor mij af. Bouwen ze zoiets in de stad, ik heb er wel oren naar. Met een FO-mindset ben je toch weinig thuis, perfect.

[ Voor 6% gewijzigd door kabelmannetje op 23-11-2017 16:46 ]

[armageddon_2k1]

kabelmannetje schreef op donderdag 23 november 2017 @ 16:46:
... Met een FO-mindset ben je toch weinig thuis, perfect.

Pure interesse, waarom dan?
Kan me voorstellen dat je ook prima vanuit je eigen huisje vrij veel kan doen.

[!null]

@kabelmannetjeJa de tiny loft is leuk en ik heb laatst een Wikkelhouse gezien in het echt, ook erg leuk gedaan.

Maar eerlijk gezegd, een Tiny house in een stad bestaat allang. Dat is gewoon een studio appartementje. Een tiny house is dan behoorlijk inefficient met grond omspringen.
Bij de wat minder grote steden in een wijkje er tegen aan zo'n project doen is natuurlijk allemaal wat minder erg. Maar bij de grote steden is het wat onzinnig. Als je dan al een kaveltje zou vinden ben je alsnog veel geld kwijt voor dat stukje gras.

Net buiten de stad past het wel heel mooi. Blijft natuurlijk gewoon minimaliseren wat allerlei voordelen heeft.

Wat je ook ziet is dat het soms neer komt op een recreatiewoning (als je iets bestaands zoekt) maar dan heb je vaak dat je niet permanent mag bewonen (wat logisch is), of je er niet mag registreren op dat adres (wederom niet gek)

[kabelmannetje]

armageddon_2k1 schreef op donderdag 23 november 2017 @ 16:48:
[...]
Pure interesse, waarom dan?
Kan me voorstellen dat je ook prima vanuit je eigen huisje vrij veel kan doen.

Omdat de hele wereld je huis en tuin is als je niet meer hoeft te werken.

[jsuijker]

kabelmannetje schreef op donderdag 23 november 2017 @ 16:54:
[...]

Omdat de hele wereld je huis en tuin is als je niet meer hoeft te werken.

Je hebt de mogelijkheid maar het is zo persoonlijk als het maar zijn kan.
Maar je eigen situatie en ideeen projecteer je wel vaker als leidraad voor iedereen.

Iemand kan er prima voor kiezen om lekker in zijn tuintje bij eigen woning te tuinieren en te knutselen in de garage aan huis om geen last te hebben van andere. Er binnen 2sec te kunnen staan vanuit de eigen woning en tussendoor mogelijk kleinkinderen over de vloer kunnen hebben (ligt ook een beetje aan de leeftijd).

Wat is er niet FO mindset aan als je zo je leven wilt indelen?

[route99]

armageddon_2k1 schreef op donderdag 23 november 2017 @ 16:08:
[...]Duidelijk verhaal. Maar juist die verhalen die je aanhaalt zijn voor mij juist de reden om even wat kritischer te kijken naar het hele verhaal. Ik wil helemaal niet afhankelijk zijn van 2 inkomens (zijn we ook niet gelukkig), om alle bovenstaande redenen.

Wij ook niet, mijn vrouw zou morgen zonder problemen voor ons kunnen stoppen, uiteraard wil ze dat zelf niet, maar er is meer dan alleen geld. Bijv sociaal gezien. Toch blijft het met die verschillen wel vreemd 1 versus 2 verdiener, 7k op 40 k is erg veel.

Dat is een complexe leeftijd. Klein wiskunde-grapje

Met oa een natuurkunde graad rekenen we hier vaker met "i"...

[kabelmannetje]

jsuijker schreef op donderdag 23 november 2017 @ 17:42:
[...]
Je hebt de mogelijkheid maar het is zo persoonlijk als het maar zijn kan.
Maar je eigen situatie en ideeen projecteer je wel vaker als leidraad voor iedereen.

Uiteraard is dat subjectief. Dat spreekt voor zich.

Wat is er niet FO mindset aan als je zo je leven wilt indelen?

Helemaal niets. Ik vertel alleen mijn eigen ervaring. Krijg het geranium-beeld als iemand FO is en de hele dag thuis is. Het is zoveel makkelijker om ergens naar toe te gaan, als je werk hebt dan wordt je agenda toch bepaald door je chef.

[ Voor 9% gewijzigd door kabelmannetje op 23-11-2017 17:51 ]

[jsuijker]

kabelmannetje schreef op donderdag 23 november 2017 @ 17:47:
[...]

Uiteraard is dat subjectief. Dat spreekt voor zich.

[...]

Helemaal niets. Ik vertel alleen mijn eigen ervaring. Krijg alleen wel het geranium-beeld als iemand FO is en de hele dag thuis is.

Je geeft zelf aan dat je met een FO mindset bijna nooit thuis bent. Lijkt me beter om dat puur naar jezelf te trekken ipv zo algemeen te trekken. Dat je de toevoeging moet doen van het geranium-beeld laat ook weer zien dat je weinig inleving hebt richting andere invullingen. Eerst de vastgoed discussie en dan nu wat FO mindset zou zijn en hoe dit ingevuld zou moeten worden

[Metro2002]

Verwijderd schreef op donderdag 23 november 2017 @ 15:01:
[...]

Goede zaak. Vanuit belastigoogpunt en het gelijkheidsprincipe was dit ook echt een bezopen wet.

Jij bent ook voorstander van een belasting op mensen die alleen een fiets hebben omdat die financieel voordeel hebben van het niet hoeven te betalen van een auto?

Want dat is wat je hier eigenlijk zegt. Dat hele EWF is pas bezopen in het kwadraat.
Ik had nog liever gezien dat ze de HRA hadden afgeschaft én het EWF hadden afgeschaft. (de HRA is immers ooit in het leven geroepen ter compensatie van het EWF) .
En dan ook nog afbouwen tot precies alle babyboomers wel dood zijn zodat alleen de generaties erna er weer last van gaan krijgen, ik vind het echt een schandalige belasting.

[ Voor 57% gewijzigd door Metro2002 op 23-11-2017 18:10 ]

[Poecillia]

Toch ook even een case in de groep gooien. Onze hypotheek is deels aflossingsvrij. De rente die we daarover betalen is variabel en de afgelopen maand betaalden we 0,629%. We kunnen dit deel van de hypotheek makkelijk aflossen van geld op de bank. Daar vangen we nu nauwelijks rente over. Een deel is belegd overigens. Uiteraard betalen we hierover elk jaar VRH. Mocht ik het geld in de toekomst nodig hebben voor prepensioen dan kom je er niet zo maar bij als je afgelost hebt. Wat zouden jullie doen?

[kabelmannetje]

jsuijker schreef op donderdag 23 november 2017 @ 17:53:
[...]

Je geeft zelf aan dat je met een FO mindset bijna nooit thuis bent. Lijkt me beter om dat puur naar jezelf te trekken ipv zo algemeen te trekken. Dat je de toevoeging moet doen van het geranium-beeld laat ook weer zien dat je weinig inleving hebt richting andere invullingen. Eerst de vastgoed discussie en dan nu wat FO mindset zou zijn en hoe dit ingevuld zou moeten worden

Ik geef net helder aan dat iedereen dat lekker zelf moet weten. Alsof je überhaupt van iemand zijn mening (welke subjectief is) op een forum wat van zou moeten aantrekken, laat staan de mijne. Iets moeten omdat een ander iets vindt, daar ben ik al helemaal niet van.
Persoonlijk van mening ben dat kleiner wonen voor mij fijn is omdat ik vind dat de hele wereld je woning en tuin is. Voor mij persoonlijk zou een leven zonder de tuin te verkennen niet werken, dan zou ik mij als het karikatuur van de eenzame gepensioneerde achter de geraniums voelen die alleen maar thuis is. Met alle respect natuurlijk voor hen die daar bewust voor kiezen, helemaal prima natuurlijk.
Ik reageer hier op basis van mijn persoonlijke levensvisie en hoef niet overal "mijn mening, dat betekent niet dat dat voor jou geldt en ik mij niet in jouw sitatie kan verplaatsen of respecteer" bij hoeven te melden. Natuurlijk kan ik veel van anderen leren die compleet anders in het leven staan, maar dat geldt andersom hopelijk ook.
Doe gewoon lekker waar je blij van wordt en wat qua FO-pad en levenswijze voor jou werkt, dat geldt voor iedereen, ikzelf doe dat ook. Carpe Diem.

[ Voor 3% gewijzigd door kabelmannetje op 23-11-2017 19:00 ]

[kabelmannetje]

Poecillia schreef op donderdag 23 november 2017 @ 18:20:
Toch ook even een case in de groep gooien. Onze hypotheek is deels aflossingsvrij. De rente die we daarover betalen is variabel en de afgelopen maand betaalden we 0,629%. We kunnen dit deel van de hypotheek makkelijk aflossen van geld op de bank. Daar vangen we nu nauwelijks rente over. Een deel is belegd overigens. Uiteraard betalen we hierover elk jaar VRH. Mocht ik het geld in de toekomst nodig hebben voor prepensioen dan kom je er niet zo maar bij als je afgelost hebt. Wat zouden jullie doen?

Wees zuinig op zo'n hypotheek. Hoeveel is verschil in netto lasten als je het bijv. 20-30 jaar vast zet? Zegt een afgelost huis je emotioneel wat? Kan je er blijven wonen als de rente bijv. 5% is? Hoe lang wil je overbruggen?
Persoonlijk: Lang vastzetten hypotheek als verschil laag is, blijvend investeren in brede indexfondsen en er niet eerder aankomen dan prepensioen daar is en niet treuren om VRH.
Kan je er tegen dat je in een paar dagen 25.000e "kwijt" bent? Zo te lezen heb je wel enige ervaring met beleggen. YMMV.

[kabelmannetje]

Metro2002 schreef op donderdag 23 november 2017 @ 18:06:
[...]
Jij bent ook voorstander van een belasting op mensen die alleen een fiets hebben omdat die financieel voordeel hebben van het niet hoeven te betalen van een auto?

De zekerheid in dit land is dat als je geen geld hebt, je het krijgt. En als je het hebt, dan raak je het kwijt.
Je kan het inderdaad moeilijk logisch beredeneren. Zeker met "fictief inkomen uit woning omdat je het ook had kunnen verhuren". Belast dan het bij verhuur, dat is nu onbelast.. Zo kan men een onlogische redenatie toch nog recht redeneren...

[rube]

Ja, het werd verkocht als anders 'kost' het x voor de overheid.
Volgens mij zijn belastingen nog steeds inkomsten voor de overheid en geen uitgaven, maar ja....

[ Voor 5% gewijzigd door rube op 23-11-2017 19:36 ]

[TucanoItaly]

Poecillia schreef op donderdag 23 november 2017 @ 18:20:
Toch ook even een case in de groep gooien. Onze hypotheek is deels aflossingsvrij. De rente die we daarover betalen is variabel en de afgelopen maand betaalden we 0,629%.

De rente hierover is ook nog aftrekbaar?

Voorlopig niet aflossen natuurlijk.

[jsuijker]

Poecillia schreef op donderdag 23 november 2017 @ 18:20:
Toch ook even een case in de groep gooien. Onze hypotheek is deels aflossingsvrij. De rente die we daarover betalen is variabel en de afgelopen maand betaalden we 0,629%. We kunnen dit deel van de hypotheek makkelijk aflossen van geld op de bank. Daar vangen we nu nauwelijks rente over. Een deel is belegd overigens. Uiteraard betalen we hierover elk jaar VRH. Mocht ik het geld in de toekomst nodig hebben voor prepensioen dan kom je er niet zo maar bij als je afgelost hebt. Wat zouden jullie doen?

Het ligt dan mogelijk aan je LTV. Sta je ruim onderwater dan zou je kunnen kiezen om onder een bepaalde LTV te komen. Mogelijk ook om een lagere rente te hebben (maar deze lijkt al laag dus verwacht dat je al onder een bepaalde LTV zit).
Wat is je looptijd nog? Als deze afloopt en je zit flink in aandelen terwijl de beurs crasht dan is dat afbetalen mogelijk een stuk lastiger, herfinanciering kan dan nog een mogelijkheid zijn maar ook meer kosten.
De rente is niets en het bedrag inderdaad goed liquide. Je kan kijken wat vastzetten betekent hoewel met het verlengen v het beleid vd ECB zou de rente nog niet (erg) gaan stijgen.

Je zegt dat je geld nu op de bank staat en dus weinig rente oplevert, in combinatie met VRH is dat een flink negatief rendement. Om nu ergens flink in te stappen zou ik zelf niet durven (of eigenlijk niet weten wat).

Is de rente over je annuiteiten (of lineair?) Trouwens gelijk? Anders zou je kunnen overwegen daarop extra af te lossen

[Tanooki]

Poecillia schreef op donderdag 23 november 2017 @ 18:20:
Toch ook even een case in de groep gooien. Onze hypotheek is deels aflossingsvrij. De rente die we daarover betalen is variabel en de afgelopen maand betaalden we 0,629%.
...

Is dit een Nederlandse hypotheek/aanbieder?

Zelfs uitgaande van de laagste (NHG) risicoklasse zie ik geen aanbieders die daar bij in de buurt komen

[Zr40]

kabelmannetje schreef op donderdag 23 november 2017 @ 19:23:
[...]
Zeker met "fictief inkomen uit woning omdat je het ook had kunnen verhuren". Belast dan het bij verhuur, dat is nu onbelast.. Zo kan men een onlogische redenatie toch nog recht redeneren...

Kleine nuance: niet omdat je het had kunnen verhuren, maar omdat je zelf huurkosten bespaart. Maar dan zou je zeggen dat samenwonen ook belast zou moeten zijn.

quote: https://www.rijksoverheid...an-het-eigenwoningforfait

De achtergrond van het huurindexcijfer is dat hiermee recht wordt gedaan aan het oogmerk van de wetgever dat het eigenwoningforfait een belasting is op het woongenot van de huiseigenaar omdat deze niet hoeft te huren. Dit voordeel neemt uiteraard toe naarmate de huren stijgen.

[ Voor 37% gewijzigd door Zr40 op 23-11-2017 20:26 ]

[Verwijderd]

kabelmannetje schreef op donderdag 23 november 2017 @ 19:23:
[...]

De zekerheid in dit land is dat als je geen geld hebt, je het krijgt. En als je het hebt, dan raak je het kwijt.
Je kan het inderdaad moeilijk logisch beredeneren. Zeker met "fictief inkomen uit woning omdat je het ook had kunnen verhuren". Belast dan het bij verhuur, dat is nu onbelast.. Zo kan men een onlogische redenatie toch nog recht redeneren...

Verhuur is helemaal niet onbelast! Het mag dan niet direct belast zijn maar je betaalt 30% over 4% fictief rendement van je vermogen dus WOZ-waarde x huurfactor - (hypotheek)schuld. Effectief dus 30% belasting zonder aftrekposten dus zeker niet niets.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 23-11-2017 20:52 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 23 november 2017 @ 20:50:
[...]

Verhuur is helemaal niet onbelast! Het mag dan niet direct belast zijn maar je betaalt 30% over 4% fictief rendement van je vermogen dus WOZ-waarde x huurfactor - (hypotheek)schuld. Effectief dus 30% belasting zonder aftrekposten dus zeker niet niets.

Als je een tweede huis hebt, maar het niet verhuurt, valt het huis met de volledige WOZ in Box 3.
Verhuur je het wel, dan mag je zomaar tussen de 20-50% van de WOZ waarde wegstrepen voor de belasting. De huuropbrengst is ook onbelast.

Dus ja, verhuur is onbelast. Je zou zelfs kunnen betogen dat het gesubsidieerd wordt

[GeFoX]

Verwijderd schreef op donderdag 23 november 2017 @ 20:50:
[...]

Verhuur is helemaal niet onbelast! Het mag dan niet direct belast zijn maar je betaalt 30% over 4% fictief rendement van je vermogen dus WOZ-waarde x huurfactor - (hypotheek)schuld. Effectief dus 30% belasting zonder aftrekposten dus zeker niet niets.

https://www.belastingdien...r_van_een_onroerende_zaak

[Poecillia]

kabelmannetje schreef op donderdag 23 november 2017 @ 19:16:
[...]

Wees zuinig op zo'n hypotheek. Hoeveel is verschil in netto lasten als je het bijv. 20-30 jaar vast zet? Zegt een afgelost huis je emotioneel wat? Kan je er blijven wonen als de rente bijv. 5% is? Hoe lang wil je overbruggen?
Persoonlijk: Lang vastzetten hypotheek als verschil laag is, blijvend investeren in brede indexfondsen en er niet eerder aankomen dan prepensioen daar is en niet treuren om VRH.
Kan je er tegen dat je in een paar dagen 25.000e "kwijt" bent? Zo te lezen heb je wel enige ervaring met beleggen. YMMV.

Een afgelost huis zegt me niets, het gaat me om financieel voordeel en vrijheid. Hogere rente is geen probleem, sterker nog is voordeel immers ik trek de rente van de IB af en rente op bank stijgt dan ook. Daling rente is juist in mijn nadeel geweest. Vastzetten rente pieker ik niet over, ik ben zuinig op deze hypotheek. Ik heb idd ervaring met (passief) beleggen, vooral ETF's en aandelenfondsen (45K en daar komt 1500 per maand bij), maar een flinke beurscorrectie went nooit.

jsuijker schreef op donderdag 23 november 2017 @ 20:00:
[...]

Het ligt dan mogelijk aan je LTV. Sta je ruim onderwater dan zou je kunnen kiezen om onder een bepaalde LTV te komen. Mogelijk ook om een lagere rente te hebben (maar deze lijkt al laag dus verwacht dat je al onder een bepaalde LTV zit).
Wat is je looptijd nog? Als deze afloopt en je zit flink in aandelen terwijl de beurs crasht dan is dat afbetalen mogelijk een stuk lastiger, herfinanciering kan dan nog een mogelijkheid zijn maar ook meer kosten.
De rente is niets en het bedrag inderdaad goed liquide. Je kan kijken wat vastzetten betekent hoewel met het verlengen v het beleid vd ECB zou de rente nog niet (erg) gaan stijgen.

Je zegt dat je geld nu op de bank staat en dus weinig rente oplevert, in combinatie met VRH is dat een flink negatief rendement. Om nu ergens flink in te stappen zou ik zelf niet durven (of eigenlijk niet weten wat).

Is de rente over je annuiteiten (of lineair?) Trouwens gelijk? Anders zou je kunnen overwegen daarop extra af te lossen

De hypotheek (van een grote Nederlandse bank trouwens) staat niet onder water, de looptijd is nog een jaar of 17 (ongeveer gelijk met pensioendatum). Ik zorg verder dat aflossen niet afhankelijk is van beleggingen. Het tweede en derde deel van de hypotheek is een bankspaarhypotheek die vast staat op een hogere rente (wat juist voordelig is als je spaart voor de aflossing).

Bedankt voor de reacties. Aflossen is financieel wat aantrekkelijker maar weegt niet op tegen de vrijheid die liquiditeit met zich mee brengt. Misschien moet ik nog eens helpen met de kinderen of ga ik nog eens ondernemen, dat kan allemaal zonder bank. Voorlopig maar niet aflossen dus.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 23 november 2017 @ 22:02:
[...]

Als je een tweede huis hebt, maar het niet verhuurt, valt het huis met de volledige WOZ in Box 3.
Verhuur je het wel, dan mag je zomaar tussen de 20-50% van de WOZ waarde wegstrepen voor de belasting.

Een huis met huurders is ook minder waard dus je vermogen is gewoon effectief ook lager.

De huuropbrengst is ook onbelast.

Maar het (fictieve) rendement op je vermogen niet dus huur is wel degelijk belast. De rest is semantiek.

Dus ja, verhuur is onbelast. Je zou zelfs kunnen betogen dat het gesubsidieerd wordt

Ik betaal 40% belasting over mijn inkomen dus ik krijg 60% subsidie van de overheid.

[Tanooki]

ING Euribor hypotheek toevallig, Poecillia?

[xAndyx]

Verwijderd schreef op donderdag 23 november 2017 @ 22:02:
[...]

Als je een tweede huis hebt, maar het niet verhuurt, valt het huis met de volledige WOZ in Box 3.
Verhuur je het wel, dan mag je zomaar tussen de 20-50% van de WOZ waarde wegstrepen voor de belasting. De huuropbrengst is ook onbelast.

Dus ja, verhuur is onbelast. Je zou zelfs kunnen betogen dat het gesubsidieerd wordt

Ik schrok even dat ik iets over het hoofd had gezien, 2e huis in box 3 en over de WOZ belasting betalen, maar hier gaat natuurlijk eerst nog de schuld vanaf. En ik verhuur aan mijn moeder dus dat betekend een vaste waarde van 62% WOZ.

[Verwijderd]

xAndyx schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 08:40:
[...]

Ik schrok even dat ik iets over het hoofd had gezien, 2e huis in box 3 en over de WOZ belasting betalen, maar hier gaat natuurlijk eerst nog de schuld vanaf. En ik verhuur aan mijn moeder dus dat betekend een vaste waarde van 62% WOZ.

Juist, en dus blijkt dat een verhuurde woning niet (of nauwelijk) wordt belast.
Als je het als 2e huis voor jezelf zou aanhouden, zou het om 100% WOZ gaan. De verhuurder betaalt dus minder belasting.

[Sissors]

Omdat het minder waard is. Je betaald dus gewoon identieke belasting tov elk ander rendement gebaseerd op vermogen.

[Verwijderd]

Sissors schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 10:41:
Omdat het minder waard is. Je betaald dus gewoon identieke belasting tov elk ander rendement gebaseerd op vermogen.

Het is natuurlijk een keuze van de wetgever/belastingdienst om deze 'afwaardering' toe te staan. Dat mag omdat je risico loopt als gevolg van het hebben van een huurder.
Maar als je geld uitleent of op de beurs investeert, loop je ook risico's. Hier mag je je vermogen níet voor corrigeren.
Een verhuurder heeft dus zeker belastingvoordeel.

[Klor]

Een huis met een huurder erin is ook gewoon (veel) minder waard, omdat huurders nu eenmaal zeer sterke rechten hebben in Nederland en je ze er dus niet zo makkelijk uit kan zetten.

[kazz1980]

Ik volg dit topic al lang, vooral vanaf de zijlijn. Eerder ook wat actief deelgenomen - maar toen bleek toch wel dat FO voor mij voorlopig niet aan de orde is (voor een deel wegens andere prioriteiten ook).
Maar wil toch even met jullie delen dat ik veel tips ter harte genomen heb en nu het jaar op het einde loopt alvast een balans opgemaakt... Ik ben van 1500 euro in de min vorig jaar naar 1500 euro in de plus gegaan dit jaar! Als ik jullie spaar bedragen zie is dat natuurlijk peanuts... Maar voor mij is het een hele omslag. Ik hou geld over! Helaas alleen nog niet genoeg om volgende stappen te kunnen maken (te weten: eigen huis kopen... Daarvoor moet ik nog circa 4-8000 euro sparen, beetje afhankelijk van wat de wetgeving de komende jaren doet...). Dus voorlopig verdwijnt een flink deel van mijn centen in de bodemloze put die huur heet
Anyways: bedankt! En blijf vooral lekker door discussiëren, waar van toepassing zal ik voor mij relevante tips er wel weer uit cherrypicken

Nb. ik ga nu weer terug naar de zijlijn! Maar wou het gewoon even laten weten

[ Voor 4% gewijzigd door kazz1980 op 24-11-2017 11:23 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 11:08:
[...]

Het is natuurlijk een keuze van de wetgever/belastingdienst om deze 'afwaardering' toe te staan. Dat mag omdat je risico loopt als gevolg van het hebben van een huurder.
Maar als je geld uitleent of op de beurs investeert, loop je ook risico's. Hier mag je je vermogen níet voor corrigeren.
Een verhuurder heeft dus zeker belastingvoordeel.

Dat een woning met huurders minder waard is, is geen risico dat je loopt maar een feit.

Als je dan wat wil klagen dan is het over de WOZ-waarde zelf die wel erg conservatief is ingeschat.

[CaLeX]

kazz1980 schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 11:21:
Ik volg dit topic al lang, vooral vanaf de zijlijn. Eerder ook wat actief deelgenomen - maar toen bleek toch wel dat FO voor mij voorlopig niet aan de orde is (voor een deel wegens andere prioriteiten ook).
Maar wil toch even met jullie delen dat ik veel tips ter harte genomen heb en nu het jaar op het einde loopt alvast een balans opgemaakt... Ik ben van 1500 euro in de min vorig jaar naar 1500 euro in de plus gegaan dit jaar! Als ik jullie spaar bedragen zie is dat natuurlijk peanuts... Maar voor mij is het een hele omslag. Ik hou geld over! Helaas alleen nog niet genoeg om volgende stappen te kunnen maken (te weten: eigen huis kopen... Daarvoor moet ik nog circa 4-8000 euro sparen, beetje afhankelijk van wat de wetgeving de komende jaren doet...). Dus voorlopig verdwijnt een flink deel van mijn centen in de bodemloze put die huur heet
Anyways: bedankt! En blijf vooral lekker door discussiëren, waar van toepassing zal ik voor mij relevante tips er wel weer uit cherrypicken

Nb. ik ga nu weer terug naar de zijlijn! Maar wou het gewoon even laten weten

Peunuts vergeleken met andere misschien, maar je hebt de moeilijkste stap (van schulden naar vermogen) genomen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 11:23:
[...]
Dat een woning met huurders minder waard is, is geen risico dat je loopt maar een feit.

Als je dan wat wil klagen dan is het over de WOZ-waarde zelf die wel erg conservatief is ingeschat.

Toch blijft het vreemd:
1. Je doet een investering waarmee in 1x +-30% van de waarde verdampt (effect voor de belastingdienst: minder VRH)
2. Blijkbaar is het rendement op deze investering (de maandelijkse huur) voldoende hoog om de investering, ondanks de waarde-vermindering bij aanvang, interessant te laten zijn
3. Datzelfde rendement is onbelast

Prima hoor, ik heb er geen problemen mee. Maar ik zie het wel als een cadeautje aan verhuurders. Geen enkele andere investering waar je direct 30% op afschrijft (maar wat wel goed rendeert, en waar je elk moment de potentie hebt om weer naar 100% te gaan, bij vertrek of overlijden huurder) zou door de Belastingdienst zo makkelijk geaccepteerd worden.

[Sissors]

Het is alleen een afschrijving als je een huis koopt en dan er huurders in doet. Als jij een huis met huurders koopt, koop je die zeer waarschijnlijk significant goedkoper dan hetzelfde huis zonder huurders (met uitzonderingen natuurlijk). Gezien de WOZ geen rekening hiermee houdt, krijg je dus een korting op je WOZ voor het bedrag waarover de rendementheffing wordt betaald.

Het rendement van huren is niet onbelast. Je betaald gewoon je VRH over een ietwat realistische schatting van de waarde van dat pand. (WOZ - x %, waarbij je mag discussieren hoe nauwkeurig de WOZ is). Het is niks anders dan als je aandelen koopt. Als jij aandelen koopt op zo'n manier dat direct na de koop die 30% minder waard zijn, dan betaal je ook alleen je VRH over die 30% minder.

[Verwijderd]

jémig! ff mijn hart luchten: onlangs was ik bij de rabo om te kijken of ik mijn huidige hypotheek evt kan gebruiken voor aankoop van een beleggingspand. Ik werd alleraardigst ontvangen en als bijvangst kon ik geld besparen door overlijdensrisico uit mijn hypotheek te slopen en van spaarzeker over te stappen op een groeihypotheek van rabo zelf (ipv interpolis). Wat fijn, een bank die met je meedenkt!!

De sfeer werd net al een stuk grimmiger toen bleek dat ik maandelijks aflos/bijstort (dat hadden ze kunnen weten/zien in de historie). Dat was beslist niet in het voordeel van de rabo (ja, èn?) Men was zelfs vrij dwingend dat ik beter mijn extra te storten jaarbedrag vooraf kon storten ineens. Terwijl ik toch al 3x aangaf dat niet te willen en kunnen. "Ja maar u zei dat u toch wel een bedrag heeft voor een pand, dan kunt u dat toch gebruiken?"wááááááttttt?

Mijn beeld van de bank is na positief, toch weer flink 180gr gedraaid. Ze vond het overigens ook vreemd dat ik de voorwaarden van de nieuwe hypotheek eerst wil lezen alvorens de overeenkomst te tekenen. Ik had al een aantal keren gevraagd of de nieuwe hypo geen nadelen heeft tov de oude, maar ik wil dat liever ook zelf checken.....

Heeft iemand ervaring met deze omzetting?
Voordeel is dat ik geen premie/kosten meer betaal aan interpolis. Enige nadeel zou zijn 350,- kosten eenmalig.

[Railgunner]

Misschien dat @Ray hier iets over kan zeggen, hoewel Rabo volgens mij langere tijd niet met intermediairs heeft gewerkt.

[!null]

@Verwijderd Huh, dit is toch de bank waar je 20% per jaar mag aflossen?

Verder, 350 euro lijkt me niet echt een big deal. Maar de omzetting doe je voor een reden, dus dat is aan jou om te zeggen of het nuttig is. Het lijkt me ook wel wat (vanwege de mogelijkheden), maar ik zit bij Aegon en die heeft dat helemaal niet. Dus dan wordt het meteen veel ingewikkelder (en duurder) dan bij jou.

[wm1234]

@Verwijderd Ik heb bij die bank gewerkt, zelfde functie als die mevrouw.

Ik zou het mij niet teveel aantrekken (en het ook niet te persoonlijk maken), je hebt een overeenkomst met de bank en niet met één persoon (die nog een paar 100 van die gesprekken heeft in een jaar). Die medewerker moet zich gewoon houden aan de processen en regels (heilig bij een bank) en toets daar op. Gewoon bij de feiten blijven en niet mee gaan in dat hele circus. Je kan gewoon aflossen als dat mag volgens de regels (en dat mag).

Wat betreft je huidige hypotheek kan je lenen tot 101% van de marktwaarde woning (taxatierapport), volgend jaar tot 100%.

Je gaat van een Spaarzeker product (oud product met slechtere voorwaarde) naar een Rabo Opbouwhypotheek. Niets meer dan een hypotheek en een spaarrekening eraan gekoppeld, vrij transparant (ook de voorwaarden). Hypotheekvoorwaarden doorlezen zou iedereen moeten doen maar tegenwoordig staat er niet meer zoveel spannend's in.

Je overlijdensrisicoverzekering is een apart verhaal (zit verplicht aan die spaarzeker). Kijk of die überhaupt nog verplicht en nodig is. Je kan ook kijken bij een externe partij (online) en laten verpanden bij de Rabobank.

[ Voor 11% gewijzigd door wm1234 op 24-11-2017 15:21 ]