Financiële onafhankelijkheid - Deel 3

[Metro2002]

saveljos schreef op dinsdag 7 november 2017 @ 11:47:
[...]


Die 1181 word verdeelt door twee? 590,- p.p. per maand? Dan lijkt het erop dat het behoorlijk dicht bij 1000,- sparen komt? Goedkoopste zorg met maximaal eigen risico is 72,-. Maar is inderdaad niet realistisch om mee te rekenen. afschrijving hoef je niet perse rekening mee te houden als je een gewoon goedkope barrel haalt en rekent met 100% afschrijving bij aanschaf.

Dus is het inkomen geen 1600 euro maar 3200 euro, beide personen hebben dan immers 1600 euro inkomen in jouw voorbeeld. Met 3200 euro is het inderdaad niet moeilijk om 2000 euro te sparen als je in een sociale huurwoning van 400 euro zit nee.

Ga je uit van 2 personen met een gezamelijk inkomen van 1600 euro dan is het schier onmogelijk.

En voor 1 persoon veranderd er weinig aan het lijstje.
De zorgverzekering daalt en het waterverbruik daalt enigszins. Boodschappen worden iets goedkoper maar de rest blijft allemaal hetzelfde. scheelt bij elkaar zo'n 200 euro waardoor je op een totale uitgave van 980 euro komt. Dat komt nog niet in de buurt van 1000 euro per maand sparen als je inkomen 1600 euro is.
Zeker niet als je ook nog wel eens nieuwe kleding nodig hebt, wel eens weg wilt gaan etc.

Hoe je het ook een draai probeert te geven, om 1000 euro per maand te kunnen sparen moet er meer gebeuren dan weinig uitgeven, er zal ook echt meer inkomen moeten komen.

Piper schreef op dinsdag 7 november 2017 @ 11:53:
[...]


Euh, misschien dat die sociale huurwoningen met gemeenschapsgeld zijn neergezet en die koopwoningen niet? Lijkt me toch een essentieel verschil.

Ik betaal graag belasting maar zo graag toch ook weer niet.

Alsof er heden ten dage ook nog maar 1 euro gemeenschapsgeld in die gare slecht onderhouden jaren 50 woningen die al tig keer afbetaald zijn zit. Denk je dat nou serieus?

[Piper]

Op veel plaatsen is de sociale huur toch lager dan de commerciële huur in de vrije markt. Als een woningcoöperatie de vrije markt prijzen zou gaan incasseren dan zou er toch een hoop meer belasting binnen kunnen komen. Die hokken zijn misschien al 100x afbetaald, er blijft toch ergens een marge tussen de marktprijs en de sociale huurprijs. Er is iemand die dat verschil -indirect- mag betalen.

[bleufred1]

Om het naar €1000 euro pp sparen rekenen makkelijker te maken.
als er in de huren voor €400 per maand gerekend wordt verder geen aanschaf/afschrijving van apparatuur.
Internet: €0 immers geen apparaten ook geen internet nodig.
Elektra: ~€0 immers geen apparaten ook geen stroom nodig.
Ik zou ook na werk direct eten en naar bed. hoef je geen lampen aan te doen, ook niet te stoken etc.
uiteindelijk met theoretische staartjes is het inderdaad eenvoudig om met 1600 inkomsten naar 1000 euro per maand overhouden te rekenen.
in de praktijk echter is dit niet iets wat je 25 jaar lang vol houd.
Want let wel er stond niet alleen 1000 per maand, maar ook 25 jaar lang.

[Lethalis]

Om 1000 euro per maand te sparen moet je ten eerste een bovengemiddeld goed inkomen hebben en daarnaast goedkoop wonen.

Een aantal jaar geleden haalde ik dat (soms zelfs 1100). Toen woonde ik in een flat van 75k in een achterbuurt van Rotterdam. Betaalde 280 euro netto hypotheek.

Daarnaast had ik al een goed inkomen (boven de 3k per maand bruto).

Maar dan woon je dus compleet scheef zeg maar. En ook dat hield ik niet lang meer vol, omdat de buurt verder achteruit ging.

Then life happened Zit nu in een rijtjeshuis in een nette buurt en ben papa. Tsja, dan voelen die 1000 euro per maand sparen als iets uit een parallel universum. Ik ben tegenwoordig blij als ik de helft haal (per persoon).

Goede woonruimte in een nette buurt is in Nederland - zeker in de randstad - helaas duur. Het is bijna niet te doen om dit goedkoop voor elkaar te krijgen, zonder samen met je ouders te gaan wonen of een soort woongroep te starten waar je met tig mensen in 1 huis zit.

[ Voor 16% gewijzigd door Lethalis op 07-11-2017 13:23 ]

[!null]

Dat is niet scheef wonen. Scheef wonen is ten onrechte gebruik maken van een sociale huurwoning.
Wat jij deed wordt misschien gezien als scheef wonen, maar eigenlijk gewoon een heel goed idee.

Ik snap dat het geen leuke buurt was en dat je meer wil. Maar om met normale (HBO?) salarissen echt stappen te maken, is dat wel de manier.

[Lethalis]

!null schreef op dinsdag 7 november 2017 @ 13:23:
Dat is niet scheef wonen. Scheef wonen is ten onrechte gebruik maken van een sociale huurwoning.
Wat jij deed wordt misschien gezien als scheef wonen, maar eigenlijk gewoon een heel goed idee.

Ik snap dat het geen leuke buurt was en dat je meer wil. Maar om met normale (HBO?) salarissen echt stappen te maken, is dat wel de manier.

Het is alleen lastig om dat lang vol te houden in de randstad. Zeker als je daar met een gezin wil wonen.

In mijn oude buurt kon je amper normaal buiten lopen zonder te struikelen over kapotgeslagen bierflesjes, je te verbazen over het feit dat daarnet de supermarkt overvallen is waar je boodschappen wou doen, je afvragen wat die gasten in die donkere BMW van je vriendin willen, enzovoorts.

Je wordt misschien sneller FO, maar vraag niet hoe

Daarnaast was het pand uit financieel oogpunt total loss en draagden steeds minder bewoners netjes hun VVE bijdrage bij. Een duidelijke indicator om snel weg te wezen.

Vanuit de nieuwe situatie heb ik grofweg 2 opties: geld dat ik overhou beleggen en / of de hypotheek versneld aflossen. Met beleggen ben ik tot nu toe geen enorme held, dus extra aflossen lijkt nog steeds het meest verstandige.

[ Voor 17% gewijzigd door Lethalis op 07-11-2017 13:34 ]

[kabelmannetje]

Onbekend schreef op maandag 6 november 2017 @ 18:23:
[...]
Hoe krijg je die 8% rendement? Geen spaarrekening in ieder geval, en je moet wel heel goed kunnen beleggen om 30 jaar lang gemiddeld 8% rendement te kunnen halen.

S&P500 gemiddeld 11.4122% (1928-2015). https://seekingalpha.com/...rns-s-and-p-500-1928-2015

[!null]

@Lethalis Ja dat snap ik helemaal. Ik heb ook gezin en in randstad, ik zou daar ook niet willen wonen, wat jij omschrijft.

Maar het is voor mij wel duidelijk. Als wij op een andere manier en/of ergens anders gaan wonen dat dit de maandlasten veel lager doet uitkomen, dan heeft dat voordelen. Niet alleen de lagere lasten, maar ook het feit dat we de huidige woning eventueel zouden kunnen aanhouden voor verhuur.

[kabelmannetje]

bleufred1 schreef op dinsdag 7 november 2017 @ 12:16:
Om het naar €1000 euro pp sparen rekenen makkelijker te maken.
als er in de huren voor €400 per maand gerekend wordt verder geen aanschaf/afschrijving van apparatuur.
Internet: €0 immers geen apparaten ook geen internet nodig.
Elektra: ~€0 immers geen apparaten ook geen stroom nodig.
Ik zou ook na werk direct eten en naar bed. hoef je geen lampen aan te doen, ook niet te stoken etc.
uiteindelijk met theoretische staartjes is het inderdaad eenvoudig om met 1600 inkomsten naar 1000 euro per maand overhouden te rekenen.
in de praktijk echter is dit niet iets wat je 25 jaar lang vol houd.
Want let wel er stond niet alleen 1000 per maand, maar ook 25 jaar lang.

Reken dat ook even na met getallen die ik gaf, ipv deze te veranderen.
Een gemiddeld (=modaal) inkomen met vakantiegeld plus 13de maand, zit op 2512 netto/maand. Met een koopwoning, netto lasten 600 euro (huis van 150K), heb je dus 912e/maand beschikbaar om te leven en kan je 1000 sparen en investeren. Dat kan je in je uppie al halen. Helemaal makkelijk wordt het als je samenwoont.
Er zijn hier verschillenden die dat makkelijk halen.

[Lethalis]

!null schreef op dinsdag 7 november 2017 @ 13:39:
Maar het is voor mij wel duidelijk. Als wij op een andere manier en/of ergens anders gaan wonen dat dit de maandlasten veel lager doet uitkomen, dan heeft dat voordelen. Niet alleen de lagere lasten, maar ook het feit dat we de huidige woning eventueel zouden kunnen aanhouden voor verhuur.

Mja, dat klopt. Ik heb ook weleens gekeken naar betaalbaardere appartementen in een nette buurt. Maar dan word je vaak genekt door de VVE kosten.

Hoewel het natuurlijk wel betekent dat je een hoop onderhoud zelf niet meer hoeft te doen. Je moet dan wel kleiner wonen, maar zolang de buurt netjes is, valt daar wel mee te dealen.

Dan maar geen eigen kantoor, maar met de laptop ergens gaan zitten. Tsja, als dat gemiddeld een besparing van 300 tot 500 euro per maand oplevert, is dat wel de moeite waard.

Maar goed, mijn vriendin is het daar niet mee eens. Heb het al eens voorgesteld

Een eigen woning geeft vaak toch een hoop meer kosten dan je in eerste instantie denkt. Mijn woning is in eerste instantie niet veel duurder dan een appartement met VVE qua maandlasten (in dezelfde buurt). Maar als ik dan alle kosten voor schilderwerk, reparaties voor lekkage en riool, opknappen van de tuin, hogere stookkosten, enzovoorts mee moet gaan rekenen dan blijft zo'n appartement een stuk goedkoper.

[ Voor 16% gewijzigd door Lethalis op 07-11-2017 13:50 ]

[Karrespoor]

kabelmannetje schreef op dinsdag 7 november 2017 @ 13:32:
[...]

S&P500 gemiddeld 11.4122% (1928-2015). https://seekingalpha.com/...rns-s-and-p-500-1928-2015

Dat is het gemiddelde rendement per jaar. Dat is niet het totale rendement.
Stel je legt € 1000 in.
Jaar 1: -40%
Jaar 2: +50%
Dan heb je gemiddeld 5% rendement per jaar volgens jou.
Maar je hebt toch maar € 1000 -> -40% -> € 600 -> +50% -> € 900. Dus € 100 verlies. Derhalve is jouw redenatie niet juist.

Januari 1928 stond de SP 500 op 250
Januari 2017 stond de SP 500 op 2315
Volgens mij heeft de SP 500 dan een samengesteld rendement van 2,53% per jaar over 89 jaar. (250*1,0253^89=2315)

Blijkbaar gaat er bij mij trouwens ook iets fout, want verderop in jouw link staat dit:

The compound annual growth rate [CAGR] answers the question, "What constant rate of return would take you from the starting value to the ending value over the time interval?". If you bought $1 worth of S&P 500 at the beginning of 1928, you would end up with $2,940.88 at the end of 2015. The CAGR of S&P 500 returns was 9.5%

[ Voor 21% gewijzigd door Karrespoor op 07-11-2017 13:55 ]

[Verwijderd]

kabelmannetje schreef op dinsdag 7 november 2017 @ 13:32:
[...]

S&P500 gemiddeld 11.4122% (1928-2015). https://seekingalpha.com/...rns-s-and-p-500-1928-2015

Gemiddeld rendementspercentage zegt niet zoveel; je moet rekenen met gemiddeld geannualiseerd rendement of compound annual growth rate (staat nota bene in je eigen link). Dat is geen 11.4% maar 9.5%. Scheelt dus 1.9 %-punt of 17% rendement.

Zwart-wit gesteld: als je in 2018 +25% haalt, in 2019 +25% en in 2020 -50%, heb je gemiddeld 0% rendement maar heeft je vermogen -22% gedaan.

Edit: @Karrespoor Je berekening klopt maar dividenden ontbreken. Geannualiseerd met herbeleggen van dividend kom je op 9,5%.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 07-11-2017 13:57 ]

[jjust]

Karrespoor schreef op dinsdag 7 november 2017 @ 13:52:
[...]

[....]
Januari 1928 stond de SP 500 op 250
Januari 2017 stond de SP 500 op 2315
Volgens mij heeft de SP 500 dan een samengesteld rendement van 2,53% per jaar over 89 jaar. (250*1,0253^89=2315)

Blijkbaar gaat er bij mij trouwens ook iets fout, want verderop in jouw link staat dit:

[...]

Dit is echter alleen het koersresultaat. In die periode zijn ook nog dividenden ontvangen. Dit dividendrendement moet er nog bij worden geteld. Kan dit niet zo snel vinden maar dat zal ook nog wel 3-4% zijn.

[ Voor 30% gewijzigd door jjust op 07-11-2017 13:58 ]

[kabelmannetje]

jjust schreef op dinsdag 7 november 2017 @ 13:57:
[...]
Dit is echter alleen het koersresultaat. In die periode zijn ook nog dividenden ontvangen. Dit dividendrendement moet er nog bij worden geteld. Kan dit niet zo snel vinden maar dat zal ook nog wel 3-4% zijn.

Hier zijn de diverse resultaten te berekenen (1928-nu).
Total return: 14681.118%
Annualized return: 5.719%
Total S&P 500 Return (Dividends Reinvested): 437957.018%
Annualized S&P 500 Return (Dividends Reinvested): 9.783%
Inflation adjusted: No.

[Blik1984]

kabelmannetje schreef op dinsdag 7 november 2017 @ 13:42:
[...]

Reken dat ook even na met getallen die ik gaf, ipv deze te veranderen.
Een gemiddeld (=modaal) inkomen met vakantiegeld plus 13de maand, zit op 2512 netto/maand. Met een koopwoning, netto lasten 600 euro (huis van 150K), heb je dus 912e/maand beschikbaar om te leven en kan je 1000 sparen en investeren. Dat kan je in je uppie al halen. Helemaal makkelijk wordt het als je samenwoont.
Er zijn hier verschillenden die dat makkelijk halen.

Modaal is 36.000 per jaar incl. vakantiegeld. Met geen mogelijkheid ga je met dat bedrag op 2500 netto komen. Eerder 2200-2300

[APBaguette]

kabelmannetje schreef op dinsdag 7 november 2017 @ 13:42:
[...]

Reken dat ook even na met getallen die ik gaf, ipv deze te veranderen.
Een gemiddeld (=modaal) inkomen met vakantiegeld plus 13de maand, zit over de 2512 netto/maand. Met een koopwoning, netto lasten 600 euro (huis van 150K), heb je dus 912e/maand beschikbaar om te leven en kan je 1000 sparen en investeren. Dat kan je in je uppie al halen. Helemaal makkelijk wordt het als je samenwoont.
Er zijn hier verschillenden die dat makkelijk halen.

2500 netto per maand is echt geen modaal salaris. Modaal salaris is bruto 37k per jaar totaal (dus inclusief vakantietoeslag), in het beste geval houd je daar zo'n 2200 netto per maand aan over. Afhankelijk van de werkgever gaat daar ook nog een paar honderd aan pensioenpremie af. Voor 2500k netto per maand zit je boven de 42k.

[kabelmannetje]

Blik1984 schreef op dinsdag 7 november 2017 @ 14:14:
[...]
Modaal is 36.000 per jaar incl. vakantiegeld. Met geen mogelijkheid ga je met dat bedrag op 2500 netto komen. Eerder 2200-2300

Daar kan je gelijk in hebben. Volgens CBS 2152 per maand inkomen per maand. Daar blijkt inderdaad vakantiegeld al bij in te zitten.

[Verwijderd]

kabelmannetje schreef op dinsdag 7 november 2017 @ 14:18:
[...]

Daar kan je gelijk in hebben. Volgens CBS 2152 per maand inkomen per maand. Daar blijkt inderdaad vakantiegeld al bij in te zitten.

Is dat gestandaardiseerd inkomen (dus met verschillende correcties)?
Modaal inkomen (2017) is €36,5k bruto --> €27k netto --> €2250/m (incl vakantiegeld) of €2077/m (excl vakantiegeld).

[Wuursj]

Hier zo'n 1,3/1,5x modaal verdiener die die 1000 euro per maand dus niet haalt. De vaste lasten hakken er al aardig in. Ongeveer de helft van mijn normale netto inkomen gaat al op aan vaste lasten. Gelukkig kan ik nog sparen dmv 13e maand.

Alleen alles omtrent wonen kost al een hoop:

Goedkoper wonen? Huizen onder de 2 ton, geschikt voor een gezinnetje bestaan hier niet. Ook de rest heb ik al aardig geminimaliseerd denk ik zo. Vooral het stukje 'heffingen en belastingen' en 'reserveringen onderhoud' zijn dingen die je op de bierviltje-berekeningen niet snel terug ziet. Terwijl die samen al die 400 euro vormen die eerder door een enkeling als totale woonkosten gezien werden...

En hier gaat dan nog elke maand zorgverzekering, vast bedrag boodschappen, telefoon, terug betaling studieschuld, lasten auto (zie mijn eerdere post, weg ermee!) etc van af.

Dus blijft de savings-rate toch al een tijdje rond de 30-35% hangen. Vermogensgroei-rate ligt wel wat hoger door het aflossen van studieschuld en hypotheek.

[ Voor 15% gewijzigd door Wuursj op 07-11-2017 15:25 ]

[roda_djavulen]

Mooi overzicht Wuursj, ik zou eens naar je overlijdensverzekering kijken als ik jou was. Ik betaal hier maar 11.32 voor per jaar bij TAF

[Wuursj]

roda_djavulen schreef op dinsdag 7 november 2017 @ 14:57:
Mooi overzicht Wuursj, ik zou eens naar je overlijdensverzekering kijken als ik jou was. Ik betaal hier maar 11.32 voor per jaar bij TAF

Helaas is dat zo'n woeker-koppel-ding, verplicht te nemen bij mijn hypotheek bij bijhorende hypotheker... Want met fikse overwaarde en buffer op spaarrekening is dat hele ding niet nodig in mijn ogen. Nu was deze hypotheek goedkoop en bespaar ik die 5 euro weer terug maar toch storend ja. Bij einde van de rentevaste periode zeker iets om rekening mee te houden

Edit:
Wel een goede tip van TAF. Want daar betaal ik voor mijn héle hypotheek nauwelijks meer dan nu alleen de verplichte 50.000...

[ Voor 18% gewijzigd door Wuursj op 07-11-2017 15:12 ]

[CaLeX]

z

Wuursj schreef op dinsdag 7 november 2017 @ 15:01:
[...]

Helaas is dat zo'n woeker-koppel-ding, verplicht te nemen bij mijn hypotheek bij bijhorende hypotheker... Want met fikste overwaarde en buffer op spaarrekening is dat hele ding niet nodig in mijn ogen. Nu was deze hypotheek goedkoop en bespaar ik die 5 euro weer terug maar toch storend ja. Bij einde van de rentevaste periode zeker iets om rekening mee te houden

zo een heb ik er ook (van 16.59 per maand )

[roda_djavulen]

@Wuursj en @CaLeX :Oo ok. Komt nog regelmatig voor zo te zien. Ik kon gelukkig kiezen!

[JURIST]

In de categorie woonlasten (en leefstijl): in de herfstvakantie las ik het ERE-boek nog eens.
Een van de mooiste quotes die er in staan gaat daarover:

'Too many forget that they live in their body first and their home second'.

Wellicht enigszins gericht op de doorsnee consumerende Amerikaan maar toch wel treffend vind ik.

[assje]

Hypotheek €600 (netto)
Auto 1 all-in €320 (EV: 25.000 km/jaar incl afschrijving, rentederving -> €0,15/km)
Auto 2 all-in €330 (Private lease 10.000 km/jaar A-segment incl. brandstof)
Energie €50 (zonnepanelen, zolder geisoleerd)
Water €15
Gemeenteheffingen €100? (deze mis ik bij veel mensen? riool+afval+waterschap+OZB)
ORV: €3,75 (€45k annuitair aflopend in 30 jaar)

Deze vaste posten zijn dus keurig onder controle (ook wel eerst wat geld voor uit moeten geven).

Maar dan gebeurt het leven (ongetwijfeld een keuze) en krijg je in een willekeurige maand het volgende:

• Pak& overhemden & schoenen & kleding nieuwe baan €800
• Uit eten €80
• Koffie €9
• Horloge verjaardag vrouwlief €110
• Tandarts controle + klein onderhoud €65
• Kaasplankje housewarming vriend €20
• Patat halen voor schoonouders na oppasdag €24
• Nieuwe meterkast 3-fase (installatie door maatje): €400
• Kabel voor laadkast (zelf aangelegd) €120
• Markt nootjes + muesli: €16
• Kapper €13,50
• Lunch + koffie €24,60
• Autosleutel kwijt (voor verkoop), nieuwe sleutel €140
• Carwash voor verkoop €10,50
• Deelcafe koffie: €6,50
• Uit eten ouders+schoonouders jaarslijks bedank oppassen: €300
• Dierenarts kat, onderzoeken en inslapen : €167

Dan denk je, maar veel dingen zijn eenmalig. Echter zijn er iedere maand weer andere variabele posten en is de realiteit dat er met ons 2+1 huishouden eerder €4k dan €2k doorheen gaat per maand.

En dat is ondanks zeer bewust en weloverwogen omgaan met geld en grote aanschaffen. Een hypotheek die ongeveer 1/3 van max is zou behoorlijk moeten helpen maar ik zou dus al maar amper rond kunnen komen als ik mijn maximale hypotheek zou hebben.

Inkomenssituatie is onlangs behoorlijk veranderd, vanaf januari ben ik van plan eens precies bij te houden wat er allemaal gebeurt. Bij mij is de vaste definitieve spaarpost (sinds het veranderde inkomen) de eerder genoemde €1k/maand. Dan blijft er iedere maand echt nog wel geld over maar dat wordt ook soms weer uitgegeven.

Toen ik net begon met werken spaarden wij €500 met een gezamelijk bruto maandinkomen van €3.850,- Met een huurwoning van €700,- en zonder gek te doen was dat echt krap zat. Netto per maand op jaarbasis zal dat ca. €3.300,- geweest zijn, minder uitgeven dan €2800,- "kunnen" wij dus gewoon niet.

[ Voor 15% gewijzigd door assje op 07-11-2017 16:19 ]

[Metro2002]

kabelmannetje schreef op dinsdag 7 november 2017 @ 13:42:
[...]

Reken dat ook even na met getallen die ik gaf, ipv deze te veranderen.
Een gemiddeld (=modaal) inkomen met vakantiegeld plus 13de maand, zit op 2512 netto/maand. Met een koopwoning, netto lasten 600 euro (huis van 150K), heb je dus 912e/maand beschikbaar om te leven en kan je 1000 sparen en investeren. Dat kan je in je uppie al halen. Helemaal makkelijk wordt het als je samenwoont.
Er zijn hier verschillenden die dat makkelijk halen.

Je verhoogt het salaris even met bijna 1000 euro en daarna doe je heel verbaasd dat je dan wél 1000 euro kan sparen Of zie ik nou iets over het hoofd?

Dat je met een modaal inkomen en zuinig leven 1000 euro kan sparen lijkt me duidelijk ja. Dat het met 1600 euro kan... nee.

[.SnifraM]

Wuursj schreef op dinsdag 7 november 2017 @ 15:01:
[...]

Helaas is dat zo'n woeker-koppel-ding, verplicht te nemen bij mijn hypotheek bij bijhorende hypotheker... Want met fikse overwaarde en buffer op spaarrekening is dat hele ding niet nodig in mijn ogen. Nu was deze hypotheek goedkoop en bespaar ik die 5 euro weer terug maar toch storend ja. Bij einde van de rentevaste periode zeker iets om rekening mee te houden

Edit:
Wel een goede tip van TAF. Want daar betaal ik voor mijn héle hypotheek nauwelijks meer dan nu alleen de verplichte 50.000...

Bij mij hypotheek moest ik er ook 2 (voor 50k p.p.) afsluiten, maar niet bij de hypotheekverstrekker zelf. Ik vraag mij dus af of ik dit kan omzetten / zelf veranderen. Enige verschil is dat uitkering bij de nieuwe naar mijzelf gaat i.p.v. naar de hypotheekverstrekker. Dit is bij de oude het geval namelijk.

[finsdefis]

JURIST schreef op dinsdag 7 november 2017 @ 15:57:
In de categorie woonlasten (en leefstijl): in de herfstvakantie las ik het ERE-boek nog eens.
Een van de mooiste quotes die er in staan gaat daarover:

'Too many forget that they live in their body first and their home second'.

Wellicht enigszins gericht op de doorsnee consumerende Amerikaan maar toch wel treffend vind ik.

Ook wel een goede ja. Hoe gaan we hier om met de steeds veranderende inzichten op het gebied van gezondheid? Hoe vaak zien we wel niet in de media dat er weer een levensstijl afgekraakt wordt of juist opgehemeld wordt o.b.v. een losse interpretatie van subtiele en genuanceerde wetenschap? Een wetenschap die zich bovendien telkens corrigeert en soms ook laat gebruiken/breed laat interpreteren?

Zelf was ik met FO bezig voor ik echt met mijn gezondheid bezig was. Inmiddels veel actiever (2 stevige full-body workouts en nog wat cardio p/w) en maximaal 1x per maand ongezond eten, als we er echt eens behoefte aan hebben. Dit was vanuit onze studententijd veel vaker in het verleden.

Ook hier zit voor sommigen een keerzijde aan getuige de vele health freaks en goeroe's, net zoals een FO-streven. Er is altijd wel weer een goeroe die beweert dat brood/kaas/x/y/.. slecht voor je is en als je bij elke hap die je neemt daarover na moet denken wordt het bijna een obsessie. Het automatiseren van (financieel) gezonde routines en gewoontes lijkt me het nuttigst.

@assje ik herken me ook wel deels in jouw situatie; als je die incidentele kosten over een aantal jaren bijhoudt dan zie je ook daar patronen in.

Zo zijn wij steeds meer uit gaan geven aan cadeau's en bedankjes sinds we meer verdienen, maar hebben we de kostenpost kleding gehalveerd. Onze toekomstige winst zou echt makkelijk kunnen liggen op het vlak van entertainment, maar we gaan bijna elke week wel ergens borrelen (thuis/in de stad) dus dat vinden we de 4-5% extra spaarquote niet waard.

Daarnaast is voor ons de meeste oplettendheid geboden bij lifestyle inflation: onze lonen gaan vrijwel gegarandeerd stijgen (*afkloppen*) en de kunst is om dat dan niet terug te laten komen in uitgaven die wel stiekem meestijgen maar geen extra ontstressen/geluk opleveren. Als het goed is daalt het relatieve aandeel 'Entertainment' (zoals ik de kostenpost heb gedoopt) dus alleen maar.

[ Voor 3% gewijzigd door finsdefis op 07-11-2017 17:00 ]

[Torgo]

De KDV is begonnen. 3 dagen per week a 1100 eur pm. Hier staat een toeslag van ongeveer 300 eur tegenover, blijft over 800 Eur netto per maand. 😭

[Blik1984]

Torgo schreef op dinsdag 7 november 2017 @ 19:38:
De KDV is begonnen. 3 dagen per week a 1100 eur pm. Hier staat een toeslag van ongeveer 300 eur tegenover, blijft over 800 Eur netto per maand. 😭

Als je echt maar 300 euro per maand krijgt dan verdien je ook fors, als in > 100.000 na aftrekposten (en moet je dus niet zeuren...).

Of je hebt je berekening verkeerd gedaan.

https://financieel.infonu...angtoeslagtabel-2017.html

[ Voor 3% gewijzigd door Blik1984 op 07-11-2017 19:55 ]

[Sunri5e]

Onbekend schreef op maandag 6 november 2017 @ 18:23:
[...]

Hoe krijg je die 8% rendement? Geen spaarrekening in ieder geval, en je moet wel heel goed kunnen beleggen om 30 jaar lang gemiddeld 8% rendement te kunnen halen.

Beleggen in Trackers zoals VXUS en VTI.

[Lethalis]

Torgo schreef op dinsdag 7 november 2017 @ 19:38:
De KDV is begonnen. 3 dagen per week a 1100 eur pm. Hier staat een toeslag van ongeveer 300 eur tegenover, blijft over 800 Eur netto per maand. 😭

Wij betalen 600 - 350 = 250 per maand voor 2 dagen in de week.

Zit je in hartje Amsterdam ofzo?

Daar zijn de uurtarieven soms hoger. Al vind ik ze bij ons al behoorlijk aan de prijs (7,11 euro per uur).

[johanmulder]

Lethalis schreef op dinsdag 7 november 2017 @ 20:39:
[...]

Wij betalen 600 - 350 = 250 per maand voor 2 dagen in de week.

Zit je in hartje Amsterdam ofzo?

Daar zijn de uurtarieven soms hoger. Al vind ik ze bij ons al behoorlijk aan de prijs (7,11 euro per uur).

Hier 299,- per maand voor 1 dag in de week (omgeving Utrecht). De kleine gaat 3 dagen/week.
Wij krijgen helaas geen toeslag i.v.m. partner in de IVA.

[assje]

Blik1984 schreef op dinsdag 7 november 2017 @ 19:55:
[...]


Als je echt maar 300 euro per maand krijgt dan verdien je ook fors, als in > 100.000 na aftrekposten (en moet je dus niet zeuren...).

Of je hebt je berekening verkeerd gedaan.

https://financieel.infonu...angtoeslagtabel-2017.html

Gezinsinkomen dan wel, bij het eerste kind loopt de teruggave nog best hard af.

Gelukkig hebben wij beide kanten ouders 1 dag en dan vanaf volgend jaar 1 dag gastouder voor €5,70 per uur.

[Joris 407]

assje schreef op dinsdag 7 november 2017 @ 16:03:
Hypotheek €600 (netto)
Auto 1 all-in €320 (EV: 25.000 km/jaar incl afschrijving, rentederving -> €0,15/km)
Auto 2 all-in €330 (Private lease 10.000 km/jaar A-segment incl. brandstof)
Energie €50 (zonnepanelen, zolder geisoleerd)
Water €15
Gemeenteheffingen €100? (deze mis ik bij veel mensen? riool+afval+waterschap+OZB)
ORV: €3,75 (€45k annuitair aflopend in 30 jaar)

Deze vaste posten zijn dus keurig onder controle (ook wel eerst wat geld voor uit moeten geven).

Maar dan gebeurt het leven (ongetwijfeld een keuze) en krijg je in een willekeurige maand het volgende:

• Pak& overhemden & schoenen & kleding nieuwe baan €800
• Uit eten €80
• Koffie €9
• Horloge verjaardag vrouwlief €110
• Tandarts controle + klein onderhoud €65
• Kaasplankje housewarming vriend €20
• Patat halen voor schoonouders na oppasdag €24
• Nieuwe meterkast 3-fase (installatie door maatje): €400
• Kabel voor laadkast (zelf aangelegd) €120
• Markt nootjes + muesli: €16
• Kapper €13,50
• Lunch + koffie €24,60
• Autosleutel kwijt (voor verkoop), nieuwe sleutel €140
• Carwash voor verkoop €10,50
• Deelcafe koffie: €6,50
• Uit eten ouders+schoonouders jaarslijks bedank oppassen: €300
• Dierenarts kat, onderzoeken en inslapen : €167

Dan denk je, maar veel dingen zijn eenmalig. Echter zijn er iedere maand weer andere variabele posten en is de realiteit dat er met ons 2+1 huishouden eerder €4k dan €2k doorheen gaat per maand.

En dat is ondanks zeer bewust en weloverwogen omgaan met geld en grote aanschaffen. Een hypotheek die ongeveer 1/3 van max is zou behoorlijk moeten helpen maar ik zou dus al maar amper rond kunnen komen als ik mijn maximale hypotheek zou hebben.

Inkomenssituatie is onlangs behoorlijk veranderd, vanaf januari ben ik van plan eens precies bij te houden wat er allemaal gebeurt. Bij mij is de vaste definitieve spaarpost (sinds het veranderde inkomen) de eerder genoemde €1k/maand. Dan blijft er iedere maand echt nog wel geld over maar dat wordt ook soms weer uitgegeven.

Toen ik net begon met werken spaarden wij €500 met een gezamelijk bruto maandinkomen van €3.850,- Met een huurwoning van €700,- en zonder gek te doen was dat echt krap zat. Netto per maand op jaarbasis zal dat ca. €3.300,- geweest zijn, minder uitgeven dan €2800,- "kunnen" wij dus gewoon niet.

Ik herken me hier ook heel erg in. Het lijkt wel of er elke maand niet structurele uitgaven zijn. Frustreert me ook. Maar het zal wel aan de levensfase liggen. Huisje boompje beestje opbouwen.

[Blik1984]

assje schreef op dinsdag 7 november 2017 @ 22:29:
[...]


Gezinsinkomen dan wel, bij het eerste kind loopt de teruggave nog best hard af.

Gelukkig hebben wij beide kanten ouders 1 dag en dan vanaf volgend jaar 1 dag gastouder voor €5,70 per uur.

100.000 na aftrekposten is en blijft nog steeds een enorm inkomen, dan kun je er ook voor kiezen om minder te werken, hoef je ook niet te zeuren over de hoge kosten. Verdien je ook nog eens minder waardoor je toeslag omhoog gaat

[ybos]

assje schreef op dinsdag 7 november 2017 @ 22:29:
[...]


Gezinsinkomen dan wel, bij het eerste kind loopt de teruggave nog best hard af.

Gelukkig hebben wij beide kanten ouders 1 dag en dan vanaf volgend jaar 1 dag gastouder voor €5,70 per uur.

dus 3 dagen in de week KDV, en overige 2 dagen bij opa/oma, no offence, maar vergeet je niet dat je eigen kinderen ook opgevoed moeten worden (naar jou standaarden)? Lijkt me onmogelijk om daar je eigen draai nog in te kunnen geven.

[Torgo]

Blik1984 schreef op dinsdag 7 november 2017 @ 22:35:
[...]


100.000 na aftrekposten is en blijft nog steeds een enorm inkomen, dan kun je er ook voor kiezen om minder te werken, hoef je ook niet te zeuren over de hoge kosten. Verdien je ook nog eens minder waardoor je toeslag omhoog gaat

Muah, zo’n enorm gezinsinkomen is het nou ook weer niet hoor. En omdat onze inkomens niet eerlijk verdeeld zijn betaal ik al over een groot deel 56% belasting, en dan ook nog volle mep voor de KDV. Zou eerlijker zijn als ik 33% KDV toeslag kreeg, mijn vrouw 66% en dat gedeeld door 2 dus 99/2 =49.5%

[Torgo]

ybos schreef op dinsdag 7 november 2017 @ 23:06:
[...]

dus 3 dagen in de week KDV, en overige 2 dagen bij opa/oma, no offence, maar vergeet je niet dat je eigen kinderen ook opgevoed moeten worden (naar jou standaarden)? Lijkt me onmogelijk om daar je eigen draai nog in te kunnen geven.

Volgens mij zegt Assje 2 dagen bij Opa en Oma en 1 dag bij een gastouder en niks over KDV (dat was ik)

Maar stel het was wel zo, dan vind ik het not done om daar kritiek op te uiten, dat is een persoonlijke keuze.

[Lethalis]

ybos schreef op dinsdag 7 november 2017 @ 23:06:
[...]

dus 3 dagen in de week KDV, en overige 2 dagen bij opa/oma, no offence, maar vergeet je niet dat je eigen kinderen ook opgevoed moeten worden (naar jou standaarden)? Lijkt me onmogelijk om daar je eigen draai nog in te kunnen geven.

Dat is tegenwoordig meer een luxe dan een vanzelfsprekendheid.

We leven in een samenleving die steeds meer gebaseerd is op tweeverdieners. Enorm gestegen kosten voor woonruimte en zorg, maken het voor Jan Modaal wel erg lastig om voor een gezin te zorgen en er dan ook nog eens zelf bij te zijn de hele tijd.

Je ziet dan ook in landen waar het wat slechter gaat (vooral in Italië en Spanje bijv) dat papa en mama fulltime werken en de kinderen opgevoed worden door opa en oma. Die dan ook nog eens in hetzelfde huis wonen (zoek maar eens op 3 generaties in 1 huis).

Het is dat mijn vriendin veel weekenddiensten draait, anders zou het in ons geval ook bijna niet te doen zijn (ik heb namelijk geen familie die kan bijspringen en de ouders van mijn vriendin worden ook een jaartje ouder, die zijn helemaal kapot als ze een dag hebben opgepast).

Tsja, en ga je minder werken dan kan je praktisch gezien weer terug naar het ghetto verhuizen waar je vandaan kwam, maar daar wil je absoluut niet dat je kind opgroeit.

Dus dan kun je afwegen wat je belangrijker vindt. Dat het kind opgroeit in een veilige en nette omgeving, maar wat vaker in het KDV zit (waar ze leuk speelt met andere kinderen, goed voor sociale ontwikkeling), of dat vooral veel binnen zal zitten bij jou, omdat het buiten niet veilig is

En dan dik ik het in mijn geval misschien een beetje aan, omdat we relatief goed verdienen, maar ik zie genoeg mensen voor wie het (volgens mij dan) echt overleven is.

Maar goed, het is voor mij ook een reden voor FMA. Er hoeft maar iets te gebeuren, bijvoorbeeld dat mijn vriendin of ik ziek worden en dan kan het behoorlijk krap worden.

johanmulder schreef op dinsdag 7 november 2017 @ 22:00:
[...]
Hier 299,- per maand voor 1 dag in de week (omgeving Utrecht). De kleine gaat 3 dagen/week.
Wij krijgen helaas geen toeslag i.v.m. partner in de IVA.

Sterkte! Dat lijkt me erg lastig.

Ik zou echt niet weten wat ik moet doen als mijn vriendin ernstig ziek / beperkt zou worden. Ik ben zelf al helemaal uitgeput na een paar papa dagen. Onze dochter zit echt in zo'n peuterpubertijd nu, is superdruk en zegt op alles eerst "nee!" voordat ze überhaupt gaat kijken hoe en wat Je zou het maar in je eentje moeten doen pfff. De babytijd - waar ik zo tegen op zag - was veel makkelijker ironisch genoeg.

PS
Mijn aandelen gaan niet zo goed. Echt elke keer als ik iets koop, dan gaat het down hill Nu volhouden en vooral niks verkopen, maar mijn gevoel dat ik beter mijn hypotheek kan aflossen dan beleggen (omdat ik blijkbaar gewoon een domme belegger ben ) wordt wel steeds sterker.

[ Voor 19% gewijzigd door Lethalis op 08-11-2017 09:10 ]

[Metro2002]

Torgo schreef op dinsdag 7 november 2017 @ 23:28:
[...]


Muah, zo’n enorm gezinsinkomen is het nou ook weer niet hoor.

Iets met alle realiteitszin kwijt zijn

En omdat onze inkomens niet eerlijk verdeeld zijn betaal ik al over een groot deel 56% belasting, en dan ook nog volle mep voor de KDV. Zou eerlijker zijn als ik 33% KDV toeslag kreeg, mijn vrouw 66% en dat gedeeld door 2 dus 99/2 =49.5%

Jullie halen samen een TON per jaar binnen (bijna 3x modaal) en dan durf je hier te klagen over een overheidssubsidie die niet zo hoog is
Echt, ik heb hier geen woorden voor. Ga je schamen.

[Verwijderd]

Metro2002 schreef op woensdag 8 november 2017 @ 09:00:

[...]


Jullie halen samen een TON per jaar binnen (bijna 3x modaal) en dan durf je hier te klagen over een overheidssubsidie die niet zo hoog is
Echt, ik heb hier geen woorden voor. Ga je schamen.

De hoge prijzen van KDV zijn juist door de subsidies tot stand gekomen. Stukje marktmanipulatie van de overheid. Zonder subsidies zijn het geen leuke prijzen meer.

[Lethalis]

Verwijderd schreef op woensdag 8 november 2017 @ 09:21:
[...]


De hoge prijzen van KDV zijn juist door de subsidies tot stand gekomen. Stukje marktmanipulatie van de overheid. Zonder subsidies zijn het geen leuke prijzen meer.

Het komt niet door de subsidies, maar vooral door de steeds hogere eisen die aan een KDV worden gesteld. De wet IKK (Innovatie en Kwaliteit Kinderopvang) die volgend jaar ingaat gaat hier nog een schepje bovenop doen.

Even samengevat:

• 1 begeleider op 3 baby’s, in plaats van 1 begeleider op 4 baby’s
• Vrijwilligers tellen niet meer mee als begeleider per kind
• Maximaal twee vaste gezichten voor baby’s, in plaats van drie
• Alle pedagogische medewerkers hebben recht op coaching door een pedagogisch coach met minimaal een hbo-opleiding
• Voor de BSO van kinderen ouder dan 7 geldt nu 1 begeleider op 10 kinderen, dit wordt middels de wet IKK 1 begeleider op 12 kinderen

Kortom, meer personeel dat ook nog eens hoger opgeleid moet zijn (en dus meer kost). Bovendien wordt de planning minder flexibel.

Naar mijn mening schiet dit allemaal veel te ver door. Ik bedoel, why the fuck moet er per se een HBO-er aan te pas komen om op een kind te passen

Als het zo doorgaat, hebben we een HBO-er nodig om een WC schoon te maken. Echt waar.

Anyways, reken er maar op dat het volgend jaar 20% tot 30% meer gaat kosten.

Bron:
https://www.mamsatwork.nl/kosten-kinderopvang-2018-wet-ikk/

[ Voor 5% gewijzigd door Lethalis op 08-11-2017 09:31 ]

[djiedjee]

<advocaat van de duivel>
Dit is toch het FO-topic? Als je op deze manier in het leven staat wordt de kans op FO een stuk groter volgens mij.
</advocaat van de duivel>

Metro2002 schreef op woensdag 8 november 2017 @ 09:00:
[...]

Jullie halen samen een TON per jaar binnen (bijna 3x modaal) en dan durf je hier te klagen over een overheidssubsidie die niet zo hoog is
Echt, ik heb hier geen woorden voor. Ga je schamen.

[Blik1984]

Torgo schreef op dinsdag 7 november 2017 @ 23:28:
[...]


Muah, zo’n enorm gezinsinkomen is het nou ook weer niet hoor. En omdat onze inkomens niet eerlijk verdeeld zijn betaal ik al over een groot deel 56% belasting, en dan ook nog volle mep voor de KDV. Zou eerlijker zijn als ik 33% KDV toeslag kreeg, mijn vrouw 66% en dat gedeeld door 2 dus 99/2 =49.5%

Doe normaal man, je krijgt 5000-6000 euro netto! per maand binnen. Dat is gewoon fors en je hoort sowieso daarmee al tot de top 5% van Nederland qua gezinsinkomen.

Wat ik al eerder zei, je kunt ook gewoon 1 of 2 dagen minder werken. Hoeft je kind minder naar kdv en krijg je direct ook meer toeslag. Dat je daar dan 10k of 20k minder inkomen voor terugkrijgt maakt niet uit. Je krijgt tenslotte meer toeslag terug. Joezee

[Galactic]

Lethalis schreef op woensdag 8 november 2017 @ 09:28:
[...]Als het zo doorgaat, hebben we een HBO-er nodig om een WC schoon te maken. Echt waar.

Dit is helaas de realiteit, waar we stilaan, meer en meer naartoe gaan. Jongeren moeten studeren tot 25 jaar om de meest simpele banen uit te gaan voeren. En zijn dan "verplicht" door te gaan tot een leeftijd van 67...72... en god wie weet waar het eindigt.

Ben daar helemaal geen voorstander van. Zelf ben ik ook gaan werken op 19 jaar (ook 15 jaar geleden was het niet meer evident een goede baan te vinden zonder HBO, maar het was nog wel mogelijk, ik denk in huidige tijd zeer moeilijk haalbaar). Daarna heb ik stilaan mijn kennis over vanalles en nogwat uitgebreid om te komen waar ik nu ben.

Idem met kinderopvang. Zal ik niet voor betalen, zal wel zelf opvoeden. Dat is niet alleen goud waard i.v.m. je eigen kinderen zien opgroeien, ook bespaard het een bom geld, waardoor er op de kop toe nog eens minder regulier gewerkt moet worden. Bij ons gaat naar waarschijnlijkheid 1 partner 4/5 werken, en de andere 3/5.

[JURIST]

Verwijderd schreef op woensdag 8 november 2017 @ 09:21:
[...]


De hoge prijzen van KDV zijn juist door de subsidies tot stand gekomen. Stukje marktmanipulatie van de overheid. Zonder subsidies zijn het geen leuke prijzen meer.

Dit volg ik niet. Kinderopvangtoeslagen verhogen lokt meer vraag uit en dat is in combinatie met lagere werkloosheid gebeurd de afgelopen tijd. Er is m.i. voldoende concurrentie in de branche, alleen kan je niet altijd bij je eigen voorkeurlocaties terecht. Naast de eisen die aan een KDV worden gesteld kan ik uit ervaring aangeven dat pedagogisch medewerkers verre van royaal worden beloond en de financiële rendementen van KDV's laten ook al te wensen over laten.
Persoonlijke aandacht (lage kindratio), kindveiligheid en -welzijn kost gewoon geld. Uiteraard is het een brok uit je besteedbaar inkomen, maar het is ook tijdelijk. Probeer inderdaad door eigen flexibele opstelling en of combinaties met anderen het aantal dagen te beperken of neem het zoals het is.

[ Voor 7% gewijzigd door JURIST op 08-11-2017 10:00 ]

[Tommie12]

Blik1984 schreef op woensdag 8 november 2017 @ 09:29:
[...]


Doe normaal man, je krijgt 5000-6000 euro netto! per maand binnen. Dat is gewoon fors en je hoort sowieso daarmee al tot de top 5% van Nederland qua gezinsinkomen.

Wat ik al eerder zei, je kunt ook gewoon 1 of 2 dagen minder werken. Hoeft je kind minder naar kdv en krijg je direct ook meer toeslag. Dat je daar dan 10k of 20k minder inkomen voor terugkrijgt maakt niet uit. Je krijgt tenslotte meer toeslag terug. Joezee

Heb je in NL 6000€ netto per maand met een inkomen van 100k per jaar?

Zo heel veel vind ik dat niet eens voor een tweeverdienergezin. Beide werken, en zitten wat boven de mediaal, en dan ben je er.
Ken genoeg mensen die alleen 100k bruto verdienen.

[B-Real]

en de financiële rendementen van KDV's laten ook al te wensen over laten.

Dan bedoel je gewoon het rendement dat een KDV als bedrijf behaald?
Denk dat dat toch wel meevalt hoor. Ga voor je eigen KDV maar eens naar hoeveel mensen er werken en hoeveel kinderen er ongeveer dagelijks komen
Maximale bezetting is makkelijk te benaderen o.b.v. het aantal werknemers, de werkelijke bezetting is wel grofweg te schatten als je dagelijks je kind naar het KDV brengt. De tarieven die betaald weet je ook.

Denk dat je er van schrikt hoeveel omzet een gemiddeld KDV maakt op jaarbasis en dan heb ik het niet over een KDV in de randstad waarbij het gigantische organisaties zijn. De werknemers worden idd niet royaal beloond, maar ik denk dat de directie toch wel een leuke stuiver overhoudt.

Als ik zie dat een KDV in mijn woonplaats (in de provincie Drenthe) al jaren gestaag uitbreid qua vestigingen dan kan het niet anders dan dat kinderopvang nog steeds booming is.

---

Neemt overigens niet weg dat je voor veel banen al hoogopgeleid moet zijn en enerzijds is HBO(+) voor kinderopvang wellicht ook wat aan de hoge kant, aan de andere kant valt er ook wel weer wat voor te zeggen vanuit pedagogisch opzicht.
Andere kant daar weer van is dat veel ouders van kinderen wellicht ook niet hoogopgeleid zijn en wel prima kinderen kunnen opvoeden/een groep kinderen kan begeleiden en bezig houden. Lastige kwestie vin ik.

[Z___Z]

@Lethalis Het is niet alleen vragen naar hoger opgeleiden voor KDV, het is ook diploma inflatie. De overheid/maatschappij streeft ernaar om steeds meer hoger opgeleiden te hebben. Het IQ van van de bevolking groeit echt niet zo hard. Dus als nu 50% van de jongeren HBO of hoger halen terwijl dat vroeger 30% was, dan heeft zo'n 20% niet het niveau van HBO 20 jaar geleden.

Hier kost KDV op een paar cent na 8 euro/uur . Je ziet bij de KDV dus ook alleen maar paupers en hoog opgeleiden. Als je 90% van de opvang vergoed krijgt maakt een uurtarief van 6 of 8 euro niet zoveel meer uit. Ook hier pakt de overheid weer keihard de middeninkomens. Wij nemen 3 dagen KDV af wat 1100 euro kost en krijgen daar ook maar een klein deel van terug. FO sparen staat dus voor 4 jaar in de ijskast.

100k gezinsinkomen is overigens voor 2xWO of 2xHBO fulltime ook weer niet super hoog hoor. Dat is 3800 euro/maand als je geen bonussen of 13e maand krijgt. Als je wel een 13e maand krijgt dan is het nog maar 3500/maand. Volgens mij is dat een vrij gangbaar salaris voor een HBO'er en zeker voor een WO'er.

Met een salaris van 50k/jaar is KDV kosten vergeleken met ouderschapsverlof maar een paar tientjes per maand.

[Blik1984]

Overigens mag een kdv niet iemand op een groep zetten die universitair geschoold is. Is in de CAO geregeld. Dit om te voorkomen dat er enkel universitair geschoolde orthopedagogen op groepen komen te staan. En je bent als kdv ook wel geknom alleen maar HBO-era op een groep te zetten, die zitten verplicht in hogere schalen en mag je eigenlijk alleen inzetten als zijnde groepsleider.

Dus de opmerking dat je dadelijk HBO geschoold moet zijn om een toilet schoon te maken gaat in de kdv-wereld niet op

[ Voor 21% gewijzigd door Blik1984 op 08-11-2017 10:30 ]

[Blik1984]

Galactic schreef op woensdag 8 november 2017 @ 09:49:
[...]


Idem met kinderopvang. Zal ik niet voor betalen, zal wel zelf opvoeden. Dat is niet alleen goud waard i.v.m. je eigen kinderen zien opgroeien, ook bespaard het een bom geld, waardoor er op de kop toe nog eens minder regulier gewerkt moet worden. Bij ons gaat naar waarschijnlijkheid 1 partner 4/5 werken, en de andere 3/5.

Wat doe je met de andere 2 dagen?

Want je komt een beetje veroordelend over, maar niet iedereen heeft de luxe dat je je kinderen 2 dagen naar opa/oma kunt brengen

[TmZ]

Ik kan mij niet vinden in de negatieve houding tegenover opleidingsniveau. Het zijn mensen die een flinke invloed hebben op opvoeding van kinderen en ik vind het een prettig idee dat mensen goed opgeleid zijn. Ik heb zelf diverse vrienden in die wereld en de HBO'ers verdienen echt niet veel meer, dus dat gaat de kosten echt niet significant opdrijven.

Kinderen zijn i.v.m. verhuizing recent naar nieuwe BSO/KDV overgestapt. Nogal een fabriek maar heel veel aandacht voor sport, muziek, activiteit e.d.. Verademing t.o.v. oude "vermaak je zelf maar" KDV.

KDV is wel dermate duur dat wij ook kiezen om beiden vier dagen te gaan werken en een dagje grootouders te doen zodat er maar twee dagen overblijven. Maar alleen maar fijn om zo zelf om meer leuke tijd meer de kinderen te hebben.

[assje]

Metro2002 schreef op woensdag 8 november 2017 @ 09:00:
[...]
Iets met alle realiteitszin kwijt zijn
[...]
Jullie halen samen een TON per jaar binnen (bijna 3x modaal) en dan durf je hier te klagen over een overheidssubsidie die niet zo hoog is
Echt, ik heb hier geen woorden voor. Ga je schamen.

Ons gezinskomen komt nu ook bijna op een ton maar zo bijzonder is dat ook weer niet. Ik heb bijvoorbeeld van €5k bruto €3,2 netto maar krijg geen reiskostenvergoeding en wel 42km reisafstand.

3x modaal klinkt fantastisch maar netto is het minder dan 2x minimumloon*. Ja dat is luxe maar zo moeilijk is het ook weer niet om dat uit te geven. Als er dan nog een paar honderd euro verschil is KDV toeslag wordt het verschil alleen maar kleiner.

Herstel, na meerekenen van vakantiegeld/13e maand is het wel iets meer dan 2x minimum.

[ Voor 6% gewijzigd door assje op 08-11-2017 10:38 ]

[Blik1984]

assje schreef op woensdag 8 november 2017 @ 10:34:
[...]


Ons gezinskomen komt nu ook bijna op een ton maar zo bijzonder is dat ook weer niet. Ik heb bijvoorbeeld van €5k bruto €3,2 netto maar krijg geen reiskostenvergoeding en wel 42km reisafstand.

3x modaal klinkt fantastisch maar netto is het minder dan 2x minimumloon*. Ja dat is luxe maar zo moeilijk is het ook weer niet om dat uit te geven. Als er dan nog een paar honderd euro verschil is KDV toeslag wordt het verschil alleen maar kleiner.

Herstel, na meerekenen van vakantiegeld/13e maand is het wel iets meer dan 2x minimum.

Nogmaals, als je dat teveel geld vindt staat het je vrij je kinderen minder naar het kdv te brengen. Het is geen verplichting maar een recht. Maar wacht, dan gaat je inkomen ineens fors achteruit en dan is het opeens toch de moeite waard om je kinderen naar een kdv te brengen...

[.SnifraM]

assje schreef op woensdag 8 november 2017 @ 10:34:
[...]
Herstel, na meerekenen van vakantiegeld/13e maand is het wel iets meer dan 2x minimum.

Volgens mij vergelijk je hier niet helemaal correct (jouw netto resultaat met modaal (bruto) vergelijken).
Als je netto met netto vergelijkt denk ik dat je eerder op 4x uitkomt. Dan lijkt het mij duidelijk wie de subsidie harder nodig heeft

[ Voor 7% gewijzigd door .SnifraM op 08-11-2017 10:46 ]

[assje]

.SnifraM schreef op woensdag 8 november 2017 @ 10:46:
[...]
Volgens mij vergelijk je hier niet helemaal correct (jouw netto resultaat met modaal (bruto) vergelijken).
Als je netto met netto vergelijkt denk ik dat je eerder op 4x uitkomt. Dan lijkt het mij duidelijk wie de subsidie harder nodig heeft

Ons gezin twee werkenden, samen richting de €100k geeft netto €5.000
Gezin met 2x minimumloon is zeg €3.000,-

Dat is dus minder dan het dubbele en dan hoor je bij de top 5% en ben je absurd rijk.

Blik1984 schreef op woensdag 8 november 2017 @ 10:45:
[...]


Nogmaals, als je dat teveel geld vindt staat het je vrij je kinderen minder naar het kdv te brengen. Het is geen verplichting maar een recht. Maar wacht, dan gaat je inkomen ineens fors achteruit en dan is het opeens toch de moeite waard om je kinderen naar een kdv te brengen...

Je hoort mij niet klagen, ik heb er geen moeite mee, ik ben er ook groot voorstander van het helemaal af te schaffen. Voor een groot deel van de banen zie ik het als zinloos rondpompen van geld (op kosten van de samenleving). Er zijn echt wel banen waar een onderbreking van ervaring niet gewenst is maar zoveel zijn dat er wat mij betreft echt niet.

Wel vind ik het jammer dat het weer inkomensafhankelijk is, alles wordt zo complex.

[ Voor 42% gewijzigd door assje op 08-11-2017 11:04 ]

[Blik1984]

assje schreef op woensdag 8 november 2017 @ 11:00:
[...]


Ons gezin twee werkenden, samen richting de €100k geeft netto €5.000
Gezin met 2x minimumloon is zeg €3.000,-

Dat is dus minder dan het dubbele en dan hoor je bij de top 5% en ben je absurd rijk.

Met 100.000 verdeeld over 2 inkomens verdien je echt meer dan 5.000. De eerste 20k betaal je maar 18% belasting. Alleen over het bedrag boven 67k (per persoon) betaal je 52%. Ik gok dat je uitkomt op 6000-6500 euro per maand.

Minimumloon kom je uit op 2850 grofweg, mits je allebei full-time werkt. En geloof me, mensen die in deze situatie zitten hebben het echt niet dermate breed als ze kinderen krijgen. Met name vanwege de kdv-kosten.

[ Voor 4% gewijzigd door Blik1984 op 08-11-2017 11:08 ]

[Blik1984]

Dubbel

[ Voor 98% gewijzigd door Blik1984 op 08-11-2017 11:11 ]

[Piper]

Het ligt een beetje aan de verdeling, maar bij allebei 50k kom je uit op 2x 2800,= netto. Daar moet dan nog wel wat pensioenpremie vanaf waarschijnlijk.

Waarom zo moeilijk gokken als je het gewoon uit kan laten rekenen? ;-)

https://www.berekenhet.nl.../bruto-netto-salaris.html

[Blik1984]

Piper schreef op woensdag 8 november 2017 @ 11:11:
Het ligt een beetje aan de verdeling, maar bij allebei 50k kom je uit op 2x 2800,= netto. Daar moet dan nog wel wat pensioenpremie vanaf waarschijnlijk.

Waarom zo moeilijk gokken als je het gewoon uit kan laten rekenen? ;-)

https://www.berekenhet.nl.../bruto-netto-salaris.html

Plus 2x vakantie geld en je zit op ruim 6.000.

Wat nou gokken

[.SnifraM]

assje schreef op woensdag 8 november 2017 @ 11:00:
[...]
Ons gezin twee werkenden, samen richting de €100k geeft netto €5.000
Gezin met 2x minimumloon is zeg €3.000,-

Dat is dus minder dan het dubbele en dan hoor je bij de top 5% en ben je absurd rijk.
[...]

2x minimumloon is 3000 (bruto). Niet netto.

[Piper]

Blik1984 schreef op woensdag 8 november 2017 @ 11:13:
[...]

Plus 2x vakantie geld en je zit op ruim 6.000.

Wat nou gokken

Vul die site nou maar in

Helaas, 50000/12 geeft 4166,= p/mnd geeft 2821,= netto per maand.

[Lethalis]

Piper schreef op woensdag 8 november 2017 @ 11:11:
Het ligt een beetje aan de verdeling, maar bij allebei 50k kom je uit op 2x 2800,= netto. Daar moet dan nog wel wat pensioenpremie vanaf waarschijnlijk.

Waarom zo moeilijk gokken als je het gewoon uit kan laten rekenen? ;-)

https://www.berekenhet.nl.../bruto-netto-salaris.html

Maximaal dus 2821 x 2 (beiden 50k) = 5642.
Minimaal dus 4762 x 1 (1 iemand 100k) = 4762.

Give or take een paar honderd euro voor pensioenpremies etc.

[Blik1984]

Piper schreef op woensdag 8 november 2017 @ 11:15:
[...]


Vul die site nou maar in

Helaas, 50000/12 geeft 4166,= p/mnd geeft 2821,= netto per maand.

Heb ik gedaan, komt dan nog vakantiegeld bij toch?

[Piper]

Blik1984 schreef op woensdag 8 november 2017 @ 11:19:
[...]


Heb ik gedaan, komt dan nog vakantiegeld bij toch?

Dan verdien je toch meer dan 50k per jaar?

[Blik1984]

Piper schreef op woensdag 8 november 2017 @ 11:20:
[...]


Dan verdien je toch meer dan 50k per jaar?

Ehh, goed punt

[Blik1984]

.SnifraM schreef op woensdag 8 november 2017 @ 11:15:
[...]


2x minimumloon is 3000 (bruto). Niet netto.

Netto is 2850, dus dat scheelt niet zoveel

[.SnifraM]

Blik1984 schreef op woensdag 8 november 2017 @ 11:24:
[...]
Netto is 2850, dus dat scheelt niet zoveel

True, maar moet nog pensioen en alles vanaf. Dat maakt het verschil nog groter.
Gaat sowieso om een paar honderd in totaal. Nagenoeg gelijk aan het verschil in toeslagen.

[coelho]

Blik1984 schreef op woensdag 8 november 2017 @ 11:24:
[...]

Netto is 2850, dus dat scheelt niet zoveel

Dan kun je bijna beter bijstandsmoeder zijn. Ben je bovendien de hele dag bij de kinderen.

[kabelmannetje]

coelho schreef op woensdag 8 november 2017 @ 11:39:
[...]

Dan kun je bijna beter bijstandsmoeder zijn. Ben je bovendien de hele dag bij de kinderen.

Per 1 januari 2015 zal het voor bijstandsmoeders namelijk wél lonen om te werken. Waar ze er op dit moment €1000 op achteruit gaan als ze gaan werken, gaan bijstandsmoeders die 4 dagen gaan werken er in de toekomst €2100 per jaar op vooruit.
Voor een kleine 200/maand extra, 4 dagen werken. Dat zal ze motiveren!

[Blik1984]

coelho schreef op woensdag 8 november 2017 @ 11:39:
[...]

Dan kun je bijna beter bijstandsmoeder zijn. Ben je bovendien de hele dag bij de kinderen.

Klopt, daarom is het zo’n flauwe discussie om aan te gaan met mensen die een ton verdienen en dat gaan vergelijken met minimunloon en betogen dat het verschil niet zo groot is. Netto valt het misschien mee, maar als je je bedenkt wat je netto voor dat bedrag kan doen is dat toch echt een hele hoop geld

Dat verschil is dermate groot dat de persoon die een ton binnenkrijgt 1 of 2 dagen minder kan gaan werken, flink pensioen opbouwt, een leuk huis kan kopen en jaarlijks op vakantie kan gaan. En alsnog meer geld overhoudt als de persoon die minimumloon verdient

[Z___Z]

kabelmannetje schreef op woensdag 8 november 2017 @ 11:42:
[...]

Per 1 januari 2015 zal het voor bijstandsmoeders namelijk wél lonen om te werken. Waar ze er op dit moment €1000 op achteruit gaan als ze gaan werken, gaan bijstandsmoeders die 4 dagen gaan werken er in de toekomst €2100 per jaar op vooruit.
Voor een kleine 200/maand extra, 4 dagen werken. Dat zal ze motiveren!

En daarom gaat het dus mis. Het gaat namelijk om vrij besteedbaar inkomen en niet om je totale inkomen. In de bijstand is je vrij besteedbaar inkomen misschien 100 euro/maand. Als je daar 200 euro bij kan krijgen dan gaat je vrij besteedbaar inkomen dus met een factor 3 omhoog. Dat is dus echt wel een significant verschil.

Natuurlijk als je 5k/maand verdient, dan is die 200 euro/maand extra een fooitje.

Wat ook vergeten wordt is dat als je werkt, en je goed je best doet, je door kan groeien naar een betere baan. Zelfs als vakkenvuller kan je door goed je werk te doen teamleider worden en eventueel assistent filiaal manager.

[coelho]

Blik1984 schreef op woensdag 8 november 2017 @ 11:43:
[...]


Klopt, daarom is het zo’n flauwe discussie om aan te gaan met mensen die een ton verdienen en dat gaan vergelijken met minimunloon en betogen dat het verschil niet zo groot is. Netto valt het misschien mee, maar als je je bedenkt wat je netto voor dat bedrag kan doen is dat toch echt een hele hoop geld

Dat verschil is dermate groot dat de persoon die een ton binnenkrijgt 1 of 2 dagen minder kan gaan werken, flink pensioen opbouwt, een leuk huis kan kopen en jaarlijks op vakantie kan gaan. En alsnog meer geld overhoudt als de persoon die minimumloon verdient

Deels eens, maar we moeten ook niet doen alsof mensen die samen een ton bruto verdienen de mogelijkheid hebben om dikke sportauto's te rijden, in huizen met oprijlanen en tennisbanen wonen en 4x per jaar op vakantie kunnen.

Een ton bruto is de IT-er die met een lerares Frans samenwoont. Voor de gemiddelde Nederlander is dat het hoekhuis of de tweekapper in een Vinexwijk, een stationwagon en een boodschappenwagentje op de oprit, 3 weken met de tent naar Frankrijk en wellicht een weekje wintersport en de kinderen 3 dagen op het KDV. Met andere woorden een gezin dat goed kan leven, maar zich zeker niet tot de rijken rekent.

[coelho]

Z___Z schreef op woensdag 8 november 2017 @ 11:49:
[...]

En daarom gaat het dus mis. Het gaat namelijk om vrij besteedbaar inkomen en niet om je totale inkomen. In de bijstand is je vrij besteedbaar inkomen misschien 100 euro/maand. Als je daar 200 euro bij kan krijgen dan gaat je vrij besteedbaar inkomen dus met een factor 3 omhoog. Dat is dus echt wel een significant verschil.

Natuurlijk als je 5k/maand verdient, dan is die 200 euro/maand extra een fooitje.

Wat ook vergeten wordt is dat als je werkt, en je goed je best doet, je door kan groeien naar een betere baan. Zelfs als vakkenvuller kan je door goed je werk te doen teamleider worden en eventueel assistent filiaal manager.

Ga je als bijstandsmoeder 1 ochtend in de week zwart poetsen dan heb je evenveel. Daarom: strengere toelatingseisen voor het sociale vangnet en minimum lonen omhoog, zodat werken moet wanneer je het fysiek/mentaal kunt en bovendien ook loont.

[Lethalis]

coelho schreef op woensdag 8 november 2017 @ 11:50:
[...]

Deels eens, maar we moeten ook niet doen alsof mensen die samen een ton bruto verdienen de mogelijkheid hebben om dikke sportauto's te rijden, in huizen met oprijlanen en tennisbanen wonen en 4x per jaar op vakantie kunnen.

Een ton bruto is de IT-er die met een lerares Frans samenwoont. Voor de gemiddelde Nederlander is dat het hoekhuis of de tweekapper in een Vinexwijk, een stationwagon en een boodschappenwagentje op de oprit, 3 weken met de tent naar Frankrijk en wellicht een weekje wintersport en de kinderen 3 dagen op het KDV. Met andere woorden een gezin dat goed kan leven, maar zich zeker niet tot de rijken rekent.

http://statline.cbs.nl/st...a&hdr=g1,g2,g3&stb=t&vw=t

60K per jaar is een gemiddeld inkomen voor een huishouden in Nederland (in 2014). Inmiddels wellicht 63k als je de lijn doortrekt, maar that's it. De mensen in het rijtje ipv op de hoek

Die mensen die jij beschrijft zijn en worden relatief rijk. Hoe je het ook wendt of keert.

Want zodra de kids de deur uit zijn, het huis grotendeels afbetaald is, en zij nog steeds beiden doorwerken dan blijft er ineens een heleboel over. Meer dan een ton op de bank hebben is dan eerder regel dan uitzondering in de groep die jij beschrijft zodra ze 50+ zijn.

[ Voor 16% gewijzigd door Lethalis op 08-11-2017 12:17 ]

[coelho]

Lethalis schreef op woensdag 8 november 2017 @ 12:06:
[...]

http://statline.cbs.nl/st...a&hdr=g1,g2,g3&stb=t&vw=t

60K per jaar is een gemiddeld inkomen voor een huishouden in Nederland (in 2014). Inmiddels wellicht 63k als je de lijn doortrekt, maar that's it. De mensen in het rijtje ipv op de hoek

Die mensen die jij beschrijft zijn relatief rijk. Hoe je het ook wendt of keert.

Dat zeg ik. Voor de gemiddelde Nederlander met een ton bruto aan inkomen (en dus niet iemand in dit topic die exact weet wat zijn inkomsten/uitgaven zijn en leeft naar de standaarden van FO), is de levensstandaard maximaal een tweekapper.

En dan zal de Nederlander die het gemiddelde inkomen van 60k bruto heeft inderdaad de buurman in het rijtje zijn.


edit, omdat jij je post na mijn quote aangepast hebt : Een gezin met een ton bruto noem jij relatief rijk, ik denk dat ze het bovengemiddeld goed doen, maar dat je pas echt rijk bent als je geen financiële zorgen hebt. Vanuit het perspectief van dit topic is het niet voor te stellen, maar het gemiddelde gezin met een ton bruto heeft die financiële zorgen nog wel. Zeker in de jaren dat ze thuiswonende kinderen hebben.

[ Voor 19% gewijzigd door coelho op 08-11-2017 12:21 ]

[Ardbeg10]

Lethalis schreef op woensdag 8 november 2017 @ 12:06:
[...]

http://statline.cbs.nl/st...a&hdr=g1,g2,g3&stb=t&vw=t

60K per jaar is een gemiddeld inkomen voor een huishouden in Nederland (in 2014). Inmiddels wellicht 63k als je de lijn doortrekt, maar that's it. De mensen in het rijtje ipv op de hoek

Die mensen die jij beschrijft zijn en worden relatief rijk. Hoe je het ook wendt of keert.

Want zodra de kids de deur uit zijn, het huis grotendeels afbetaald is, en zij nog steeds beiden doorwerken dan blijft er ineens een heleboel over. Meer dan een ton op de bank hebben is dan eerder regel dan uitzondering in de groep die jij beschrijft zodra ze 50+ zijn.

Wat ik hier ook wel opvallend aan vind is dat als ik de gemiddelde stijging van het bruto inkomen bereken, ik op ca. 2,5% per jaar uitkom (over de periode 2000 - 2014). Besteedbaar inkomen is vergelijkbaar gestegen, met 2,3 per jaar. Volgens mij is dat helemaal zo slecht nog niet, terwijl ik toch veel in de media hoor dat werknemers er sinds het begin van dit millennium amper op vooruit zijn gegaan.

[assje]

Blik1984 schreef op woensdag 8 november 2017 @ 11:19:
[...]


Heb ik gedaan, komt dan nog vakantiegeld bij toch?

OK ik ben net begonnen met dat salaris dus ik moet dat nog een beetje gaan zien.

Netto is in ieder geval maar €3.200 (uit €5k bruto) en dan krijg ik geen reiskostenvergoeding wat dus ongeveer €350 uit netto salaris scheelt.

Uiteraard is pensioen, vakantiegeld, 13maand en eventueel bonus allemaal meer en dat telt ook allemaal mee, Bij mij komt het precies goed uit omdat mijn vriendin minder werkt (ouderschapsverlof nu nog) en ik kan dus nog niet zeggen dat ik me rijk voel

[Divak]

Zo zijn er wel meer verschillen waar je in sommige situaties niet vrolijker van wordt.

Bijv., de man werkt 40 uur, de vrouw 0 uur. Hij verdient 50k. Netto ca. 32k.
De man werkt 20 uur, de vrouw 20 uur. Samen verdienen ze 50k. Netto ca. 41k.

Dan nog andere aftrekposten die volgens mij ook gunstige uitpakken (zoals HRA?). Al met al kun je beter met zijn tweetjes een ongeschoold baantje nemen dan dat je als eenverdiener boven modaal verdient.

[Lethalis]

coelho schreef op woensdag 8 november 2017 @ 12:18:
edit, omdat jij je post na mijn quote aangepast hebt : Een gezin met een ton bruto noem jij relatief rijk, ik denk dat ze het bovengemiddeld goed doen, maar dat je pas echt rijk bent als je geen financiële zorgen hebt. Vanuit het perspectief van dit topic is het niet voor te stellen, maar het gemiddelde gezin met een ton bruto heeft die financiële zorgen nog wel. Zeker in de jaren dat ze thuiswonende kinderen hebben.

Alleen heeft dat gezin wel degelijk de keuze om daar - op een heel eenvoudige manier - iets aan te doen.

Als je met 60K gaat bezuinigen op woonruimte, dan ga je van een rijtjeshuis naar een flat.
Als je met 100K gaat bezuinigen op woonruimte, dan ga je van die 2 onder 1 kap woning naar een rijtjeshuis.

Als je met 60K gaat bezuinigen op meubels, dan kijk je naar marktplaats.
Als je met 100K gaat bezuinigen op meubels, dan ga je naar de Ikea ipv die dure meubelzaak.

Dus als je met 100K financiële zorgen hebt, dan doe je het ook wel echt jezelf aan. Dat is pure leefstijlinflatie.

Die zorgen hoeven er nauwelijks te zijn. Het is zoveel makkelijker om dan aanpassingen te doen.

[assje]

Lethalis schreef op woensdag 8 november 2017 @ 12:29:
[...]

Alleen heeft dat gezin wel degelijk de keuze om daar - op een heel eenvoudige manier - iets aan te doen.

Als je met 60K gaat bezuinigen op woonruimte, dan ga je van een rijtjeshuis naar een flat.
Als je met 100K gaat bezuinigen op woonruimte, dan ga je van die 2 onder 1 kap woning naar een rijtjeshuis.

Als je met 60K gaat bezuinigen op meubels, dan kijk je naar marktplaats.
Als je met 100K gaat bezuinigen op meubels, dan ga je naar de Ikea ipv die dure meubelzaak.

Dus als je met 100K financiële zorgen hebt, dan doe je het ook wel echt jezelf aan. Dat is pure leefstijlinflatie.

Die zorgen hoeven er nauwelijks te zijn. Het is zoveel makkelijker om dan aanpassingen te doen.

OK dan zal ik straks wel dik geld over gaan houden zeker. Ik woon in een rijtjeshuis en koop mijn meubels op marktplaats

Inkomen is op dit moment eigenlijk ook maar 90 i.v.m. ouderschapsverlof, wellicht verklaart dat mijn ervaring.

[Lethalis]

assje schreef op woensdag 8 november 2017 @ 12:32:
[...]


OK dan zal ik straks wel dik geld over gaan houden zeker. Ik woon in een rijtjeshuis en koop mijn meubels op marktplaats

Inkomen is op dit moment eigenlijk ook maar 90 i.v.m. ouderschapsverlof, wellicht verklaart dat mijn ervaring.

Je zou inderdaad dik geld over moeten houden.

Wij wonen in een huis uit 2001 dat we voor 218k gekocht hebben op een goed moment (is nu wel 240k waard ongeveer). Dat vinden wij meer dan prima.

Daarnaast rij ik in een jonge tweedehands auto uit het C segment (bouwjaar 2014). Dat is ook ruim voldoende als gezinsauto.

Ons inkomen is ongeveer 75K momenteel. Als dat stijgt richting de 100K dan voelen we ons echt heel rijk. Want de rest verandert niet mee.

Toen ik nog in een Renault Twingo reed en in een achterbuurt van Rotterdam woonde, wou ik meer. Maar nu niet meer. Ergens is het simpelweg goed genoeg.

Alles wat we nu meer gaan verdienen is gewoon leuk meegenomen.

[Tommie12]

En voor mensen die streven naar FO is een ton op de bank ook maar een begin.

Stel dat je op je 25e een miljoen wint of erft, dan zal je nog moeten gaan werken om een redelijke levensstijl aan te houden.
Denken dat je dan dat grachtenpand kan kopen en elke dag kan gaan dineren met de toeristen zal niet lukken.

[assje]

Lethalis schreef op woensdag 8 november 2017 @ 12:36:
[...]
Ons inkomen is ongeveer 75K momenteel. Als dat stijgt richting de 100K dan voelen we ons echt heel rijk. Want de rest verandert niet mee.

Dat dacht ik ook maar voorlopig lijkt het nog tegen te gaan vallen. Inmiddels is er een kleine en er is nog genoeg te doen in en om het huis.

Het wordt echt wel ruimer maar ik ben nog heel ver weg van een spaarquote van 50% oid.

P.s. wij rijden ofwel in een Nissan Leaf (die 80km ver kan) of in een Kia Picanto als gezinsauto. Aanschafprijs van de woning was €182k en beide voldoen meer dan prima voor mij.

Tommie12 schreef op woensdag 8 november 2017 @ 12:36:
Stel dat je op je 25e een miljoen wint of erft, dan zal je nog moeten gaan werken om een redelijke levensstijl aan te houden.

Nouja als je uit durft te gaan van 6% netto rendement is dat toch €5k netto per maand, daar kan zelfs ik riant van leven.

[ Voor 52% gewijzigd door assje op 08-11-2017 12:43 ]

[Tommie12]

Nouja als je uit durft te gaan van 6% netto rendement is dat toch €5k netto per maand, daar kan zelfs ik riant van leven.

Je moet daar wel gemiddeld 2% inflatie van af trekken, anders smelt je kapitaal rustig weg, en wordt je maandinkomen elke maand kleiner....

[coelho]

Lethalis schreef op woensdag 8 november 2017 @ 12:36:
[...]

Ons inkomen is ongeveer 75K momenteel. Als dat stijgt richting de 100K dan voelen we ons echt heel rijk. Want de rest verandert niet mee.

En daar gaat het bij veel mensen mis. Uiteraard ga je niet 2x zoveel boterhammen eten als je 2x zo veel verdient, maar je gunt je zelf wel vaker wat luxe. Als je de hele week hard gewerkt hebt dan wil je een lekker flesje wijn, terwijl je bijvoorbeeld als student ook nog genoegen nam met van die dozen wijn. Als je 's avonds geen zin hebt om te koken dan haal je iets of ga je ergens eten en drempels om zaken aan te schaffen worden zeker lager.

Het is maar weinigen gegeven om bij stijgend inkomen een gelijkblijvend uitgavenpatroon vast te houden.

[timag]

coelho schreef op woensdag 8 november 2017 @ 12:54:
[...]

En daar gaat het bij veel mensen mis. Uiteraard ga je niet 2x zoveel boterhammen eten als je 2x zo veel verdient, maar je gunt je zelf wel vaker wat luxe. Als je de hele week hard gewerkt hebt dan wil je een lekker flesje wijn, terwijl je bijvoorbeeld als student ook nog genoegen nam met van die dozen wijn. Als je 's avonds geen zin hebt om te koken dan haal je iets of ga je ergens eten en drempels om zaken aan te schaffen worden zeker lager.

Het is maar weinigen gegeven om bij stijgend inkomen een gelijkblijvend uitgavenpatroon vast te houden.

Daarnaast wordt vaak vergeten dat een heleboel zaken toch duurder worden, ook al verander je niets, door de manier waarop allerlei regelingen in elkaar zitten. Pas net boven de €180K (!) bruto gezinsinkomen zijn al die zaken volledig uitgewerkt. De verschillen netto onder de streep beginnen dan pas liniear mee te lopen met de stijging van je inkomen.

[Lethalis]

coelho schreef op woensdag 8 november 2017 @ 12:54:
[...]

En daar gaat het bij veel mensen mis. Uiteraard ga je niet 2x zoveel boterhammen eten als je 2x zo veel verdient, maar je gunt je zelf wel vaker wat luxe. Als je de hele week hard gewerkt hebt dan wil je een lekker flesje wijn, terwijl je bijvoorbeeld als student ook nog genoegen nam met van die dozen wijn. Als je 's avonds geen zin hebt om te koken dan haal je iets of ga je ergens eten en drempels om zaken aan te schaffen worden zeker lager.

Het is maar weinigen gegeven om bij stijgend inkomen een gelijkblijvend uitgavenpatroon vast te houden.

Dat snap ik. Eigenlijk zou er moeten staan "verandert nauwelijks nog mee".

We geven al ontzettend veel uit. Nog meer zou echt nergens meer op slaan. Maar dat is ook waarom ik die 75K versus 100K aanhaal. Het is zoveel makkelijker om daar keuzes te maken. Het gaat dan echt om luxe en niet meer om dingen die (normaal gesproken) nodig zijn. Je hebt veel minder het gevoel dat je er iets voor moet laten om te sparen.

[!null]

@Lethalis Tja, daar zullen de meningen altijd over verschillen. Er zullen genoeg zaken zijn waar je geld aan uit geeft wat anderen niet noodzakelijk vinden, en dus makkelijker kunnen laten gaan. En ook andersom.

[Railgunner]

Herkenbare discussie. Ik wil graag toewerken naar FO, maar ik wil ook graag een leuk leven hebben. Ik geloof alleen niet dat dit een keiharde zwart/wit keuze is.

Ik spaar maandelijks in diverse potjes, los 2-3 per jaar extra af op schulden, laat regelmatig onderhoud aan het huis plaatsvinden en houd toch genoeg over voor vakanties, luxe etentjes en mooie gadgets. Zonder kinderen is het best makkelijk .

[Z___Z]

De financiële stres bij mensen met 100k inkomen komt voornamelijk door de hypotheek. Natuurlijk kan je zeggen dat je kan bezuinigen door van je 2-onder-1-kap naar een rijtjeshuis te verhuizen, maar dat is niet iets wat je van de een op andere dag kan doen. In de tussentijd blijft die verplichte betalingen doorgaan. Zij hebben daarnaast vaak een duur internet abo, tv abo, 2 of meer mobiele abonnementen, Netflix, spotify, sportclub etc. Allemaal vaste lasten die meestal voor jaar afgesloten moeten worden.
Allemaal redelijk normale dingen die niet exotisch zijn. Dus nee ik denk niet dat je met 5k/maand je bij de rijken hoort. Ik denk wel dat je weinig financiële stres hoort te hebben met zo’n inkomen.
De definitie voor rijk is verschillend. Voor iemand in Afrika is iemand in Nederland in de bijstand ook rijk. Voor mij is het als je financieel onafhankelijk bent en dus geen stres hebt door de verplichting van arbeid om voor je gezin te zorgen.

[KatirZan]

Z___Z schreef op woensdag 8 november 2017 @ 14:38:
De financiële stres bij mensen met 100k inkomen komt voornamelijk door de hypotheek. Natuurlijk kan je zeggen dat je kan bezuinigen door van je 2-onder-1-kap naar een rijtjeshuis te verhuizen, maar dat is niet iets wat je van de een op andere dag kan doen. In de tussentijd blijft die verplichte betalingen doorgaan. Zij hebben daarnaast vaak een duur internet abo, tv abo, 2 of meer mobiele abonnementen, Netflix, spotify, sportclub etc. Allemaal vaste lasten die meestal voor jaar afgesloten moeten worden.
Allemaal redelijk normale dingen die niet exotisch zijn. Dus nee ik denk niet dat je met 5k/maand je bij de rijken hoort. Ik denk wel dat je weinig financiële stres hoort te hebben met zo’n inkomen.
De definitie voor rijk is verschillend. Voor iemand in Afrika is iemand in Nederland in de bijstand ook rijk. Voor mij is het als je financieel onafhankelijk bent en dus geen stres hebt door de verplichting van arbeid om voor je gezin te zorgen.

Ik vind het wel erg kort door de bocht door te melden dat mensen met 100k inkomen voornamelijk financiële stress hebben door de hypotheek. De meeste mensen die NU 100k inkomen hebben, hadden dit een aantal jaar terug niet. Op het inkomen van destijds is de hypotheek gebaseerd. Nu met de lagere rentes, en de renteperioden die afgelopen bij een hoop mensen, moet de hypotheek juist beter te dragen zijn.

Het is maar net de eis die mensen stellen aan het inkomen dat ze maandelijks ontvangen.

Met 100k inkomen krijg je nog steeds een hypotheek van ruim 450k, tegen een maandelijkse last van ongeveer 1.500 euro. Mijns inziens is dat goed haalbaar als je netto 4000 euro te besteden hebt.
Als je in mijn ogen elke maand 2500 euro bovenop je hypotheek weet te verbrassen, dan doe je toch echt iets niet goed met je geld....

[kabelmannetje]

Tommie12 schreef op woensdag 8 november 2017 @ 12:36:
En voor mensen die streven naar FO is een ton op de bank ook maar een begin.

Stel dat je op je 25e een miljoen wint of erft, dan zal je nog moeten gaan werken om een redelijke levensstijl aan te houden.
Denken dat je dan dat grachtenpand kan kopen en elke dag kan gaan dineren met de toeristen zal niet lukken.

Is die 3000 euro netto SWR per maand dan niet voldoende voor een "redelijke levensstijl"?

[ph4ge]

Hebben we het over 100k bruto inkomen voor een gezin? Dat is een slordige 4700 euro per maand netto. Dat is weer ruim 2x zoveel als een bijstandsgezin, waar ook belastingen e.d. behoren die dit gezin wel moet betalen en een bijstandsgezin niet. Natuurlijk kan zo'n gezin makkelijk elke week een biefstukje betalen maar de grens wanneer iemand rijk is zou ik toch een stuk hoger leggen dan 100k per jaar. Met 100k per jaar hoef je niet te denken aan een Ferrari of andere hobbies die ik associeer met echte financiele rijkdom.

[MadMarky]

Als ik dit zo lees is regel 1 voor FO worden: neem geen kinderen

Hier een 'gezins' inkomen van ~50K en toch een 2 onder 1 kap, de meeste meubels van de meubeltoko (zijn er uberhaupt nog ikea-vrije woningen ), een auto erbij voor de hobby en maandelijks voldoende geld over om te sparen/beleggen. Volgens mij is het vooral een kwestie van geen kinderen en niet persé in de (rand)stad willen wonen.

[R.van.M]

MadMarky schreef op woensdag 8 november 2017 @ 14:56:
Als ik dit zo lees is regel 1 voor FO worden: neem geen kinderen

Hier een 'gezins' inkomen van ~50K en toch een 2 onder 1 kap, de meeste meubels van de meubeltoko (zijn er uberhaupt nog ikea-vrije woningen ), een auto erbij voor de hobby en maandelijks voldoende geld over om te sparen/beleggen. Volgens mij is het vooral een kwestie van geen kinderen en niet persé in de (rand)stad willen wonen.

Same here.. geen auto en geen kinderen. Met een gezinsinkomen van rond de 65k-70k savings rate van tussen de 41% en 51% afgelopen jaren

[Tommie12]

MadMarky schreef op woensdag 8 november 2017 @ 14:56:
Als ik dit zo lees is regel 1 voor FO worden: neem geen kinderen

Hier een 'gezins' inkomen van ~50K en toch een 2 onder 1 kap, de meeste meubels van de meubeltoko (zijn er uberhaupt nog ikea-vrije woningen ), een auto erbij voor de hobby en maandelijks voldoende geld over om te sparen/beleggen. Volgens mij is het vooral een kwestie van geen kinderen en niet persé in de (rand)stad willen wonen.

Klopt helemaal!
De vraag is altijd, wat zijn voor jou de belangrijke dingen in het leven.
Misschien moet je het verhaal van de volle bokaal eens lezen.
http://www.lisanneleeft.n...spirerende-filosofie-les/


Ik heb duidelijk gekozen voor kinderen, en dat zijn er 4 geworden. 3 gepland, maar dan hebben we eens ons plan overschreden.

Ik wil gewoon niet weten wat die kosten, zeker nu ze aan de unief studeren. Kost klauwen vol geld, maar die discussie hebben we al gehad.
Feit is ook dat je heel regelmatig de controle verliest.
Je wil die 500€ per maand sparen, maar dan heeft zoontje ineens een bril nodig. Kostprijs inclusief doktersbezoek: 300€, de volgende maand moet er eentje een beugel: hele behandeling kost 2000€.
Dan wordt er een fiets gestolen, kan je weer ergens 200€ zoeken voor een redelijke tweedehands fiets.

[CaLeX]

Tommie12 schreef op woensdag 8 november 2017 @ 12:36:
En voor mensen die streven naar FO is een ton op de bank ook maar een begin.

Stel dat je op je 25e een miljoen wint of erft, dan zal je nog moeten gaan werken om een redelijke levensstijl aan te houden.
Denken dat je dan dat grachtenpand kan kopen en elke dag kan gaan dineren met de toeristen zal niet lukken.

Alles valt en staat met wat je redelijk vindt, iemand die een semi FO mindstijl heeft zal het moeten geheel wegvallen. Als je vind dat je een nieuwe BMW en een huis van 6ton behoort te hebben dan zal je nog wel even moeten bijklussen

MadMarky schreef op woensdag 8 november 2017 @ 14:56:
Als ik dit zo lees is regel 1 voor FO worden: neem geen kinderen

Niet helemaal, kinderen zijn toch een investering voor de mantelzorg in de toekomst?

[Lointje]

Tommie12 schreef op woensdag 8 november 2017 @ 12:36:
En voor mensen die streven naar FO is een ton op de bank ook maar een begin.

Stel dat je op je 25e een miljoen wint of erft, dan zal je nog moeten gaan werken om een redelijke levensstijl aan te houden.
Denken dat je dan dat grachtenpand kan kopen en elke dag kan gaan dineren met de toeristen zal niet lukken.

ph4ge schreef op woensdag 8 november 2017 @ 14:55:
Natuurlijk kan zo'n gezin makkelijk elke week een biefstukje betalen maar de grens wanneer iemand rijk is zou ik toch een stuk hoger leggen dan 100k per jaar. Met 100k per jaar hoef je niet te denken aan een Ferrari of andere hobbies die ik associeer met echte financiele rijkdom.

Er is toch wel een groot verschil bij sommigen hier wat ze als toekomstvisie hebben. Met een miljoen kom ik ruim toe voor de rest van mij leven - mits geen giga tegenslagen. Oké je hebt inflatie en dergelijke, maar zelfs aan 3% heb je 2500€/maand beschikbaar zonder te teren op je vermogen. Daar kom ik nu nog niet eens in de buurt van (met mijn hypotheek van 750€ en 2 vakanties per jaar naar het buitenland) dus mijn vermogen zou alleen maar stijgen.

Ferrari's en andere hobbies vergelijkbaar met een ferraribudget. Mij kan het persoonlijk niet boeien. Wat heb je nu aan een ferrari als je de verkeersdrempels niet over kan. Of je kan in 1 seconde optrekken tot aan de snelheidslimiet van 50... Als het voor jullie een droom en interesse is, ga er absoluut voor maar dan heb je inderdaad wel een veel groter budget nodig. En om een ferraribudget op te doen aan boeken, gezelschapsspellen en videospellen moet ik toch al redelijk wat voor kopen :-)