Financiële onafhankelijkheid - Deel 3

[Highland]

Het hoeft ook niet of of, maar kan ook en en. Ik ben geen actieve belegger, ik heb te veel emotie om koel laag bij te kopen en hoog te verkopen. Dus beleg ik periodiek én los ik hypotheek af. Schuldverlaging drukt vaste lasten en is zo een hedge tegen slechte tijden.

Overigens vind ik het nog behoorlijk lastig om in het totaalplaatje de beleggingen in mijn pensioenfondsen goed te managen. Ik 'bezit' enkele beschikbaar-premie-fondsen, waar ik zelf kan kiezen in de assetallocatie. Ik heb daar niet echt goede richtlijnen voor en ik heb eigenlijk ook niet goed inzicht in de opbouw van mijn totale pensioenportefeuille.

[Krisp]

Elke keer dat ik mijn hypotheek weer een stuk aflos, voel ik mij minder afhankelijk van de bank. Het niet hebben van de maandelijkse incasso van de hypotheek (wat ik door een fout van de bank wel eens heb gehad) is zo’n goed gevoel, dat het voor mij een van de grootste stappen naar financiële onafhankelijkheid is geworden.

Daar kan wat mij betreft geen beurswinst tegenop.

[assje]

Tommie12 schreef op woensdag 1 november 2017 @ 22:27:
Dat vervroegd terugbetalen van een hypotheek snap ik niet goed.
Met wat geluk heb je een hypotheek met een rente van 2.5% of minder.

Als je dan 10k bij elkaar gespaard hebt, en inderdaad kan missen voor 10 jaar, dan kan je dat echt beter beleggen in een goed fonds of een paar brave aandelen. De kans dat dat minder oplevert dan 2.5% acht ik bijzonder laag. Ik haalde de afgelopen 5 jaar gemiddeld 8.5% op een portefeuille van ca 30% obligaties en 70% aandelen. Dat is belegd ca 60% in gemengde fondsen en 40% in losse aandelen.

Is het rendement op jouw 30% obligaties ook "gegarandeerd" hoger dan 2,5%? Ik plaats van obligaties spaar ik namelijk (en los af).

Ik sta net voor de definitieve beslissing om die extra aflossing wel of niet te doen. Hypotheekrente is 2,2% bruto en ca, 1,6% netto, ik twijfel nog steeds. Tegelijkertijd ben ik huiverig extra inleg te doen in aandelen.

Ik denk dat die extra aflossing er dus toch gewoon gaat komen (einde van dit jaar).

[Accountant]

Krisp schreef op donderdag 2 november 2017 @ 06:57:
Elke keer dat ik mijn hypotheek weer een stuk aflos, voel ik mij minder afhankelijk van de bank. Het niet hebben van de maandelijkse incasso van de hypotheek (wat ik door een fout van de bank wel eens heb gehad) is zo’n goed gevoel, dat het voor mij een van de grootste stappen naar financiële onafhankelijkheid is geworden.

Daar kan wat mij betreft geen beurswinst tegenop.

Wat ik me bij je verhaal afvraag is waarom je je zo afhankelijk voelt van de bank. Heb je hetzelfde gevoel bij andere uitgaven (supermarkt bijvoorbeeld)? Wat is het verschil tussen 700 achterlaten in de supermarkt versus rentekosten?

De rentekosten van een hypotheek zijn wellicht iets anders als alle overige kosten maar persoonlijk vind ik rentekosten niet anders als andere uitgaven. Ik zie het meer als 30 jaar huur betalen en dat de bank de verhuurder is. Ik ben met de bank duidelijke afspraken overeengekomen en ik vind deze best gunstig voor mij (tov het alternatief huren). Daarnaast fietst er nog een andere partij tussen door namelijk de overheid die een wat minder betrouwbare partner blijkt te zijn maar voor alsnog gunstige overgangsregelingen heeft.

Overigens vermoed ik ook dat we beide een andere definitie van FO hanteren.

[ Voor 4% gewijzigd door Accountant op 02-11-2017 09:04 ]

[rube]

Mijn ervaring/gevoel: op het moment dat de hypotheek procentueel de grootste uitgaven vormt en/of erg hoog is in vergelijk met je totale vermogen, dan voelt het prettig om dat te verlagen.
Nu is onze hypotheek nog maar circa 26% van ons vermogen en staan er dus veel andere assets met stabiele huur inkomsten tegenover. Nu maakt het voor ook minder uit en zie/voelt ik het meer zoals beschreven door @Accountant

[djiedjee]

Over niet aflossen, maar beleggen vanwege hoger rendement:
Ik denk dat @Cerebral het uitstekend heeft gesteld:
https://gathering.tweaker...message/53097325#53097325

Hoeveel durf je te gokken met jouw hypotheek? Als je al iets ouder bent, heb je minimaal 2 keer meegemaakt dat heel veel huishoudens in de problemen zijn gekomen hierdoor.
30-jarige trends zijn prima, maar als jouw hypotheek over 15 jaar afloopt...

Voor mezelf: alhoewel beleggen zeer waarschijnlijk winstgevender lijkt dan aflossen van mijn aflossingsvrije hypotheek, ga ik in dit geval voor de zekerheid. Aflossen dus.

Naast het aflossen gaan we dan wel beleggen, maar dan lopen we in ieder geval alleen risico met geld dat we niet nodig hebben voor onze basisbehoeften.

[Krisp]

Accountant schreef op donderdag 2 november 2017 @ 08:59:
[...]

Wat ik me bij je verhaal afvraag is waarom je je zo afhankelijk voelt van de bank. Heb je hetzelfde gevoel bij andere uitgaven (supermarkt bijvoorbeeld)? Wat is het verschil tussen 700 achterlaten in de supermarkt versus rentekosten?

Ik kan op elk moment besluiten om niet dat brood te kopen, of naar een andere supermarkt te gaan. Dat is met een hypotheek net wat lastiger. Ik houd absoluut niet van langlopende verplichtingen. Ik sluit een telefoonabonnement liever voor een jaar af, of zelfs per maand. Ik ben inmiddels ook gestopt met het financieren van crowdfunding om die reden.

[JURIST]

Krisp schreef op donderdag 2 november 2017 @ 09:29:
[...]

Ik kan op elk moment besluiten om niet dat brood te kopen, of naar een andere supermarkt te gaan. Dat is met een hypotheek net wat lastiger. Ik houd absoluut niet van langlopende verplichtingen. Ik sluit een telefoonabonnement liever voor een jaar af, of zelfs per maand. Ik ben inmiddels ook gestopt met het financieren van crowdfunding om die reden.

Dit bewijst maar weer dat wat @Verwijderd aangeeft klopt. Iedereen kiest zijn eigen route. Zelf heb ik weinig moeite met schulden en bekijk een FO-route als een project dat je het best als een business case kunt zien en aansturen. Dus schuld mag als de net present value van de investeringen maar positief is. Dat is minder op gevoel, het kan ook anders.

[Galactic]

Iedereen heeft een andere visie en risico aversie. Voor mij is elke maand de hypotheek betalen een kost, maar geen probleem, ik krijg ook elke maand inkomsten, dividenden bijvoorbeeld. Of ik een schuld heb op zich zal mij worst wezen, wat mij die schuld kost vind ik dan weer zeer belangrijk. Momenteel is dat voor mijn hypotheek 0,87% op jaarbasis, dat ga ik echt NIET aflossen.

[Wozmro]

Sedert dat ik mijn hyp lening volledig afbetaald heb is het in mijn geval wel zo dat ik geneigd ben om grotere bedragen te beleggen.

Is een individueel psychologisch dingetje maar ik merk voor mezelf het verschil.

[!null]

Wozmro schreef op donderdag 2 november 2017 @ 10:27:
Sedert dat ik mijn hyp lening volledig afbetaald heb is het in mijn geval wel zo dat ik geneigd ben om grotere bedragen te beleggen.

Is een individueel psychologisch dingetje maar ik merk voor mezelf het verschil.

Dat lijkt me een menselijk iets. Je voelt je vrijer omdat je minder verplichtingen hebt, dus kun je meer risico nemen?

[Magpie]

JURIST schreef op woensdag 1 november 2017 @ 21:21:
[...]
Ik vraag me overigens af of het huidige historisch lage rente tijdperk iets gaat betekenen voor de PP. Wat dat betreft is de huidige tijd uitzonderlijk en niet vergelijkbaar met het verleden. Het vooruitzicht van rendement op cash en obligaties is zelden zo matig geweest. This time is different lijkt voorlopig wel te gelden voor de rentemarkt

Er zijn historisch gezien wel vaker perioden geweest met een ultralage rente. Als de rente dan gaat stijgen als gevolg van inflatie is het altijd niet OK voor obligaties, maar sowieso OK voor goud en soms OK voor aandelen (afhankelijk of het gepaard gaat met economische groei of een recessie). Je kunt goud en obligaties zien als elkaars tegenhangers op de "inflatie as". Cash en aandelen zijn dit op de "conjunctuur as".

Voor mij is de huidige periode meer uniek in de zin dat de lonen maar niet hard willen stijgen. Dat de economische groei maar niet sterk (als in vroeger tijden) van de grond wil komen. En dat - ondanks de genereuze geldpers - de inflatie ook lang relatief laag blijft. Oorzaak en gevolg is hier voor mij lastig, maar ik vermoed dat vergrijzing en automatisering hiermee te maken hebben. In die zin is Japan misschien wel ons voorland.

Wat ik er eigenlijk mee wil zeggen is dat de toekomst niet te voorspellen is en laat dat nou net het uitgangspunt van PP zijn. Je bent agnostisch over de toekomst en daardoor voorbereid op meerdere economische scenario's. Simpel gesteld: aandelen voor economische groei, obligaties voor deflatie, goud voor inflatie en cash voor een recessie. Het mentale aspect zit - net als overigens de mindset bij FO - in het contraire: tegen de mainstream ingaan en accepteren dat je altijd voor een deel van je portfolio in "achterblijver(s)" zit. Makkelijk gezegd, moelijk gedaan.

Lang verhaal, maar in antwoord op je vraag: als de economische wetmatigheden van het verleden vervallen, dan zal dat impact hebben op PP. Maar onder de aanname van de geldigheid van die wetmatigheden en de onvoorspelbaarheid ervan, is het verrekte logisch verhaal.

[Tommie12]

Het is inderdaad een risicoinschatting.
Ik moet wel zeggen dat in België die aflossingsvrije hypotheken helemaal niet veel voorkomen, en al zeker niet voor een eerste eigendom.
Het is eerder iets wat je neemt op beleggingsvastgoed, waarvan je de intentie hebt om het na bv 10-15 jaar te verkopen, en dan los je de hypotheek af met de verkoopssom.

Met zo'n aflossingsvrije hypotheek zou ik me ook niet zo veilig voelen, dan durf ik het bijeengespaarde bedrag ook niet zomaar in risicovolle aandelen steken, daar is inderdaad al veel mee misgegaan.

Ik heb het eerder over een klassieke (in B dan toch) hypotheek waar je je huis op 20-25 jaar afbetaalt.
De eerste jaren zijn dan natuurlijk het moeilijkste, maar als je inkomen wat stijgt, en geholpen door wat inflatie zakt de echte last. Dat zou overschotten moeten genereren in je maandbudget, en daarmee zou ik zeker niet vervroegd extra gaan aflossen.

[assje]

Maar wat is het alternatief? Toch naar obligaties?

Ik heb een hypotheek met een LTI van <1,7 en LTV van <0,85

Aflossen is dus absoluut niet noodzakelijk maar alles maar inleggen in 100% aandelen is ook weer zo wat (30 jaar oud dus horizon nog lang zat).

[ Voor 8% gewijzigd door assje op 02-11-2017 11:05 ]

[Tommie12]

Wat is LTI en LTV?

100% aandelen zou ik ook niet doen, maar voor een goede verdeling kan je hier eens kijken. mijnkapitaal.be
In jouw geval zou ik de mixer of flexer volgen.
Dat zijn fondsen met een goed rendement die er specifiek op gekozen zijn om niet diep te zakken in crisissen, en in elke periode van 5 jaar een positief rendement te halen.

[Purehz]

Tommie12 schreef op donderdag 2 november 2017 @ 11:10:
Wat is LTI en LTV? .

Loan to Income en Loan to Value

[CornermanNL]

Ik heb de strategie aangehouden om mijn bedragen door 3 te delen en deze dan te verdelen in een stuk cash, beleggen en aflossen van de hypotheek. Wat ik bespaar met de aflossing wordt ook weer door 3 gedeeld en volgens dezelfde wijze verdeeld.

Ik doe dit per maand, ik mag namelijk onbeperkt aflossen op mijn hypotheek. Dat was voor mij ook een voorwaarde toentertijd. Nu scheelt dit inmiddels al aardig wat per maand.

Het is niet de meest ideale oplossing qua rendement , maar het risico is ook betrekkelijk laag. En iedere maand gaat dat risico verder naar beneden. Alhoewel ik nu wel de neiging heb om minder cash aan te houden omdat dat echt te weinig oplevert. Dus wellicht stop ik wat extra in de beleggingen en de aflossing.

Het aflossen is vooral een gevoelskwestie voor mij , en het is iedere maand een zichtbare besparing. Het maakt dat er als er wat mis gaat ik minder kwetsbaar ben voor een inkomensdaling. Uiteindelijk is het toch een cash flow verhaal. Hoe minder je "moet" verdienen, hoe makkelijker je dat in minder tijd of passief voor elkaar kan krijgen.

Nu hebben we de tijden wel mee, lage rentes en beurzen die lekker gaan. Huisvestingskosten zijn voor mij in ieder geval nog nooit zo laag geweest. En dat was voorheen altijd de grootste kostenpost.

[assje]

@CornermanNL mijn insteek is vergelijkbaar. 50% beleggen, de andere 50% sparen en bij VRH aflossen.

Mijn netto rente op de hypotheek is netto ongeveer €225 per maand, doet ook weer niet zo bijzonder veel dus.

Volgend jaar ga ik (net) in het hoge belastingtarief vallen, netto rente wordt dan nog iets lager. Ik ga dan ook maar eens kijken of ik vrije ruimte heb en of ik extra pensioeninleg wil doen.

[ Voor 31% gewijzigd door assje op 02-11-2017 13:10 ]

[Galactic]

Nog betere maatstaf in die rentelast is om te corrigeren met inflatie.

[Verwijderd]

Ik ga hier maar 1 bericht aan wijden maar die hele aflossen-discussie is natuurlijk zinloos.
Met aflossen heb je een ONMIDDELLIJK financieel voordeel (schuldenvrij onderpand en hogere cashflow), met beleggen een voordeel op TERMIJN.
Als je dan vage rendementen van de laatste 5 jaar in de discussie gaat gooien heb je het m.i. niet echt begrepen.
Dat is eigelijk identiek de discussie tussen vol instappen op de beurs of stagsgewijs instappen. Alles hangt af van de timing, en timen in de beleggingswereld....
Groot verschil is vooralsnog ook dat je bij de bank schuldenvrij vastgoed en huurinkomsten(!) als onderpand kunt gebruiken voor een lening en je dit niet met beleggingsgeld kan doen. Maw ik kan rendement halen uit verhuur van een pand dat afbetaald wordt door de verhuur van andere panden, dus ik kan veilig(!) investeren met geld dat ik niet eens heb. De beleggingsvariant daarvan is veel risicovoller.
Het zal altijd appelen met peren vergelijken zijn.

[saveljos]

De rente van 30 jaar vast is al lager dan de inflatie (imho). Dus zolang je je vermogen tegenover je hypotheek niet in euro's bewaard lijkt me aflossen niet echt handig. Hoef je niet eens rendement te maken, maar alleen je vermogen in iets te stoppen wat de inflatie volgt.

[Verwijderd]

Oh boy.

[djiedjee]

Bijna correct, beter lijkt me:
"met beleggen waarschijnlijk een voordeel op TERMIJN"

Verwijderd schreef op donderdag 2 november 2017 @ 15:59:
Met aflossen heb je een ONMIDDELLIJK financieel voordeel (schuldenvrij onderpand en hogere cashflow), met beleggen een voordeel op TERMIJN.

[Torgo]

http://www.telegraaf.nl/f...paartaks-eindelijk-omlaag

Minder VRH en in 2019 minder inkomstenbelasting. Kan niet op 😄

[Config]

Tommie12 schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 15:06:
[...]


Nog noooit zo hard gelachen....
Ben je al ooit in België geweest vraag ik me dan af....

offtopic:
Kom er regelmatig. Het is geen trots land. Brussel CS doet denken aan dat van een post-communistischs heilstaat. Ze hebben infrastructuur, veiligheid, daklozen en multiculti (nog) minder goed geregeld dan hier in NL IMO...

[Tommie12]

djiedjee schreef op donderdag 2 november 2017 @ 17:07:
Bijna correct, beter lijkt me:
"met beleggen waarschijnlijk een voordeel op TERMIJN"


[...]

Als je reele rente (rekening houdend met belastingen) slechts 1% is op je hypotheek, dan beleg je dus je terugbetaling aan 1%.

Vermits het gaat om een hypotheek ga ik er dan van uit dat je dat geld minstens 10 jaar kan missen. Dan moet je al echt een heel pak regels breken om dat rendement niet te halen met fondsen, ETFs en aandelen.
Zeker als je wat dividendaandelen kiest in NL kan dat op termijn een mooie aanvulling zijn op je pensioen. Gewoon iedere keer dat je 1000€ hebt een extra positie in portefeuille nemen tot je er ca 20 hebt.
En niet nerveus worden als er een crisis is, als je geschoren wordt moet je stil zitten en zeker blijven beleggen!

[Wozmro]

Niet nerveus worden is wel een belangrijk punt.

Ik begonnen met beleggen in 2008/2009. Had ik toen al mijn spaargeld in de aandelen/fondsen die ik had gekozen gestopt en er tot vandaag niet meer naar gekeken; ik zou nu in ruime mate FO zijn.

Maar onderweg een paar keer nerveus geweest en het is een stuk minder.

Een goede strategie ontwikkelen om de zenuwen te onderdrukken is ook een belangrijk deel van beleggen.

[Lethalis]

rube schreef op donderdag 2 november 2017 @ 09:26:
Mijn ervaring/gevoel: op het moment dat de hypotheek procentueel de grootste uitgaven vormt en/of erg hoog is in vergelijk met je totale vermogen, dan voelt het prettig om dat te verlagen.

Dit dus.

Zolang mijn hypotheek nog als een molensteen om mijn nek hangt, lijkt aflossen me een veel beter idee dan beleggen.

Heb ik eenmaal de helft afgelost, waardoor hij nog maar 500 per maand kost ipv 1000, dan ga ik waarschijnlijk meer beleggen.

Ik heb wel alles ingericht om te beleggen bij mijn bank en volg het nieuws. Al is het alleen maar om evt buitenkansjes mee te pakken.

[assje]

Lethalis schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 08:44:
[...]

Dit dus.

Zolang mijn hypotheek nog als een molensteen om mijn nek hangt, lijkt aflossen me een veel beter idee dan beleggen.

Heb ik eenmaal de helft afgelost, waardoor hij nog maar 500 per maand kost ipv 1000, dan ga ik waarschijnlijk meer beleggen.

Ik heb wel alles ingericht om te beleggen bij mijn bank en volg het nieuws. Al is het alleen maar om evt buitenkansjes mee te pakken.

Maar die €1.000,- bestaat misschien wel uit:
€550 aflossing
€150 HRA
€300 netto rente

De grootste post, aflossing, ga je dus vrijwillig verhogen omdat het als een "molensteen" voelt. De eigenlijke kosten zijn misschien maar €300....

Dit is ongeveer hoe de verhoudingen bij mij eruit zien in ieder geval.

[Lethalis]

assje schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 08:59:
[...]


Maar die €1.000,- bestaat misschien wel uit:
€550 aflossing
€150 HRA
€300 netto rente

De grootste post, aflossing, ga je dus vrijwillig verhogen omdat het als een "molensteen" voelt. De eigenlijke kosten zijn misschien maar €300....

Dit is ongeveer hoe de verhoudingen bij mij eruit zien in ieder geval.

De exacte verhoudingen zou ik moeten opzoeken. Al zal idd een groot deel ervan aflossing zijn (heb een mix van annuïtair en lineair tegen 3%).

In het kader van diverse factoren die hier langskomen kan ik zeggen dat mijn LTI en LTV op zich prima zijn, maar dat de savings rate vrij laag is. Dit komt voornamelijk doordat we een kind hebben.

Ik heb mijn budget keer op keer doorgenomen en ik zie grofweg maar 2 punten waarop we maandlasten kunnen verlagen (zonder te gaan verhuizen en auto wegdoen, of ruzie te maken over wat er aan onze dochter wordt besteed).

Dat zijn de boodschappen en de hypotheek (door extra af te lossen).

De rest is erg lastig. Kijk ik bijvoorbeeld naar energieverbruik, dan heb ik al overal LED lampen, zuinige apparatuur etc. Verwarming zou lager kunnen, maar is wat weerstand tegen.

Belastingen en verzekeringen valt niks meer op te winnen.

Tsja die boodschappen zijn duur. Maar grote factor daarin is dat veel dingen nog apart worden gekocht voor onze dochter. En dat levert de nodige discussie op thuis als ik daar op wil beknibbelen.

Dus blijft de hypotheek over.

Beleggen is ook optie, maar blijft ook gokken. Collega van mij heeft nu mazzel ermee, maar genoeg anderen schieten er niet zoveel mee op.

Aflossen levert altijd resultaat op.

Alternatief is beide doen. Deel aflossen, deel beleggen.

Partner boeit het simpelweg niet (we komen immers prima rond). Dus dat maakt het ook lastiger. Ik word al Dagobert genoemd thuis. Overigens draagt ze wel veel bij, dus het is ook haar geld. Heb er dus ook echt niet zoveel over te melden en ben dus voorzichtig daarin.

Is ook zonde om de sfeer te verpesten als het niet echt nodig is. Het is vooral dat ik graag wat meer financiële ruimte wil creëren, omdat mij dat een prettiger gevoel geeft.

[ Voor 12% gewijzigd door Lethalis op 03-11-2017 09:40 ]

[henkjobse]

Leuk artikel op FD over "miljonair worden" of ook FO met een normale baan: https://fd.nl/werk-en-gel...-beleg-voordelig-en-breed

[djiedjee]

Ik heb gemerkt dat ik met een hypotheekschuld van 3 ton heel veel sneller nerveus wordt dan zonder hypotheekschuld.

Wozmro schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 08:02:
Niet nerveus worden is wel een belangrijk punt.

[Blik1984]

assje schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 08:59:
[...]


Maar die €1.000,- bestaat misschien wel uit:
€550 aflossing
€150 HRA
€300 netto rente

De grootste post, aflossing, ga je dus vrijwillig verhogen omdat het als een "molensteen" voelt. De eigenlijke kosten zijn misschien maar €300....

Dit is ongeveer hoe de verhoudingen bij mij eruit zien in ieder geval.

Ik kijk naar dit soort dingen door naar mijn cashflow te kijken, niet zozeer naar mijn vermogen op de bank. Door die schuld sneller af te lossen, gaat mijn maandelijkse lasten omlaag en hou ik meer over om te besteden. Dit kan ik dan weer gebruiken om versneld verder af te lossen of te steken in andere zaken. Tevens maakt het me weerbaarder tegen veranderingen in mijn leven waar ik weinig grip op heb.

Zo heb ik begin dit jaar mijn hypotheek omgezet naar een nieuwe rente van 1,99%, heeft me wat vermogen gekost maar dat is binnen een jaar weer terugverdient. Het geeft me tevens een vaste lagere kostenpost van 250 in de maand (ik kwam van 6% rente). Allemaal heel mooi natuurlijk. Nu is het zo dat ik in september te horen heb gekregen dat ik boventallig ging worden op mijn werk en per 1 december werkeloos zou worden, best een schok als je de hoofdkostwinner bent van je gezinnetje en je maar 2 maanden oprotpremie meekrijgt. Gelukkig snel weer een nieuwe baan gevonden, alleen is die baan wel zonder auto en zal ik dus nu een auto moeten kopen. De auto koop ik van de oprotpremie en de extra maandelijkse lasten kan ik betalen van wat ik eerder dit jaar aan cashflow uitgespaard heb.

[Tommie12]

Waarom blijft iedereen beweren dat beleggen is als gokken.
Ik blijf hier blijkbaar preken in de woestijn.

Gokken doe je in een casino. Daar weet je dat bij elke gokbeurt er een bedrag naar het casino gaat, en het Casino doet er alles aan om je aan het gokken te houden tot je centen op zijn.

Als je een stuk van een bedrijf koopt, dan deel je in de winst van dat bedrijf.
Je moet er gewoon mee leren leven dat de koers af en toe wat op en af gaat, en niet direct al je vermogen in 2-3 biotech aandelen steken.

Een schuld van 300k is maar een probleem als er geen bezit tegenover staat.
Persoonlijk zou ik me meer zorgen maken over een autolening van 20k tegenover een gezonde hypohteek van 300k tegenover een huis van 350k.

[Lethalis]

Tommie12 schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 09:51:
Als je een stuk van een bedrijf koopt, dan deel je in de winst van dat bedrijf.
Je moet er gewoon mee leren leven dat de koers af en toe wat op en af gaat, en niet direct al je vermogen in 2-3 biotech aandelen steken.

Een schuld van 300k is maar een probleem als er geen bezit tegenover staat.
Persoonlijk zou ik me meer zorgen maken over een autolening van 20k tegenover een gezonde hypohteek van 300k tegenover een huis van 350k.

Of je meedeelt in de winst is nogal afhankelijk van het dividend dat wordt uitgekeerd en dat hoeft helemaal niet in verhouding tot de winst te staan.

De volatiliteit van een aandeel hoeft idd geen beperking te zijn als je het geld sowieso kan missen.

En voor een auto lenen zou ik nooit meer doen. Ik heb recent nog een auto gekocht en ik heb (met pijn in mijn hart dat wel) de boel in 1 keer overgemaakt. Simpelweg omdat ik weet dat een lening geld kost dat ik nooit meer terug zie.

Ik heb maar 1 lening en dat is de hypotheek. Zelfs die zou ik het liefst niet hebben, want je maakt daar in feite alleen de bank rijk mee.

[CornermanNL]

Tommie12 schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 09:51:
Waarom blijft iedereen beweren dat beleggen is als gokken.
Ik blijf hier blijkbaar preken in de woestijn.

Gokken doe je in een casino. Daar weet je dat bij elke gokbeurt er een bedrag naar het casino gaat, en het Casino doet er alles aan om je aan het gokken te houden tot je centen op zijn.

Als je een stuk van een bedrijf koopt, dan deel je in de winst van dat bedrijf.
Je moet er gewoon mee leren leven dat de koers af en toe wat op en af gaat, en niet direct al je vermogen in 2-3 biotech aandelen steken.

Een schuld van 300k is maar een probleem als er geen bezit tegenover staat.
Persoonlijk zou ik me meer zorgen maken over een autolening van 20k tegenover een gezonde hypohteek van 300k tegenover een huis van 350k.

Ik denk dat er in veel gevallen in plaats van gokken onzekerheid hoort te staan. Veel mensen slapen slecht als de beurzen een paar maanden naar beneden gaan. En die zenuwen zien velen niet zitten. En dat is heel begrijpelijk. Het vereist ook enige discipline om vast te houden aan je plan. Dus niet om de haverklap veranderen van tactiek.

De hypotheek aflossen is erg gemakkelijk, en na de aflossing heb je de mogelijkheid ook niet meer om van plan te veranderen.

Ook is het zoals eerder gezegd vanuit cash flow oogpunt ook lekker om de aflossing en rente naar beneden te brengen. Ook moet je ergens wonen. Al met al een hele gezonde strategie zonder veel risico.

[ph4ge]

Tommie12 schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 09:51:
Waarom blijft iedereen beweren dat beleggen is als gokken.
Ik blijf hier blijkbaar preken in de woestijn.

Gokken doe je in een casino. Daar weet je dat bij elke gokbeurt er een bedrag naar het casino gaat, en het Casino doet er alles aan om je aan het gokken te houden tot je centen op zijn.

Het probleem is dat je als gewone belegger concurreert met partijen die simpelweg eerder en meer informatie hebben dan jou. Daarnaast ben je erg afhankelijk van de overheid (het beleid van de centrale banken heeft de koersen opgepompt) en ook daar hebben anderen meer invloed op en vroegtijdige kennis van. Dat is er van uitgaande dat je zelf een zekere mate van tijd en kennis hebt.

Als kleine belegger is het daarom vaak wel een casino, andere partijen winnen in principe altijd van jou. Je loopt altijd achteraan en de grootste winsten zijn al gemaakt als jij informatie tot je krijgt en een beslissing neemt. Jij kan geen zinnig woord zeggen over wat de de koers van een bedrijf gaat worden of wat de politiek en een centrale bank gaan doen en alleen maar hopen dat dat niet nadelig uitpakt. Dat op een bepaalde manier beleggen op de lange termijn tot nu altijd gunstig is uitgepakt is natuurlijk geen enkele zekerheid.

[ Voor 6% gewijzigd door ph4ge op 03-11-2017 10:03 ]

[Tommie12]

ph4ge schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 09:59:
[...]

Het probleem is dat je als gewone belegger concurreert met partijen die simpelweg eerder en meer informatie hebben dan jou. Daarnaast ben je erg afhankelijk van de overheid (het beleid van de centrale banken heeft de koersen opgepompt) en ook daar hebben anderen meer invloed op en vroegtijdige kennis van. Dat is er van uitgaande dat je zelf een zekere mate van tijd en kennis hebt.

Als kleine belegger is het daarom wel een casino. Je loopt altijd achteraan en de grootste winsten zijn al gemaakt als jij informatie tot je krijgt en een beslissing neemt. Jij kan geen zinnig woord zeggen over wat de de koers van een bedrijf gaat worden of wat de politiek en een centrale bank gaan doen en alleen maar hopen dat dat niet nadelig uitpakt.

Dan werk je met fondsen, die zitten aan de bron en worden betaald om de juiste info te hebben.

Maar ik begrijp dat vele mensen er niet tegen kunnen om 1000€ in een aandeel te steken, en dat de volgende dag al 2% zien zakken.
It 's a state of mind.

Net hetzelfde als werken in loondienst of een bedrijf starten of als ZZP werken.

[Magpie]

@ph4ge Volgens mij klopt je redenering voor zaken als daghandel e.d. waarbij snelheid en snel reageren erg belangrijk is. En ook de analyse van de waarde van een bedrijf zal door knappe koppen bij fondsbeheerders met meer informatie beter gedaan kunnen worden.

Toch heb je m.i. als kleine belegger ook twee belangrijke voordelen.

(1) Je hoeft je prestatie niet te verantwoorden. Fondsbeheerders worden vergeleken met een benchmark en kunnen dus niet te veel van gebaande paden afwijken. Als kleine belegger kun je veel meer spreiding in je portfolio toepassen bijvoorbeeld of (maar m.i. niet aan te raden) meer beleggen in die bedrijven waar je vertrouwen in hebt.
(2) Door (1) en hun hoge kosten verslaan fondsbeheerders veelal niet eens hun benchmark. Als kleine belegger kun je tegen zeer lage kosten met ETF's je benchmark naar keuze repliceren.

Het grootste risico voor kleine beleggers zit m.i. in het hoofd (rustig blijven bij koersdalingen).

[Tazzios]

Weer een FO artikel van
https://fd.nl/werk-en-gel...-beleg-voordelig-en-breed
Ter promotie van zijn boek vermoed ik "Oeds-Jan Postma: Miljonair met een Gewone Baan"

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

edit
@henkjobse was al een stukje eerder.

[Lethalis]

Tazzios schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 10:17:
Weer een FO artikel van
https://fd.nl/werk-en-gel...-beleg-voordelig-en-breed
Ter promotie van zijn boek vermoed ik "Oeds-Jan Postma: Miljonair met een Gewone Baan"


***members only***

Ik word van bijna geen enkele aankoop meer gelukkig, komt alleen maar narigheid van meestal.

Ultimately, everything you own ends up owning you.

Ik zie het meer als noodzakelijk kwaad als ik iets moet kopen.

[Accountant]

Lethalis schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 09:25:
[...]
Verwarming zou lager kunnen, maar is wat weerstand tegen.

En dat levert de nodige discussie op thuis als ik daar op wil beknibbelen.

Partner boeit het simpelweg niet (we komen immers prima rond).

Ik word al Dagobert genoemd thuis.

Overigens draagt ze wel veel bij, dus het is ook haar geld. Heb er dus ook echt niet zoveel over te melden en ben dus voorzichtig daarin.

Mooi om te lezen zo herkenbaar deze punten .

[Tommie12]

Lethalis schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 10:25:
[...]

Ik word van bijna geen enkele aankoop meer gelukkig, komt alleen maar narigheid van meestal.

Ultimately, everything you own ends up owning you.

Ik zie het meer als noodzakelijk kwaad als ik iets moet kopen.

Dan ben je héél snel FO.

[ph4ge]

Magpie schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 10:07:
Het grootste risico voor kleine beleggers zit m.i. in het hoofd (rustig blijven bij koersdalingen).

Dan ga je er dus vanuit dat er geen langdurige lagere koersen meer komen. Dat is een aanname. Het zijn grote beleggers die hier invloed op hebben en eerder informatie hebben als dit zich aan doet, er dus zelfs geld aan zullen verdienen.

Daarom is beleggen maar een klein onderdeel van mijn investeringen. Als ik zelf ook bij Draghi en Powel aan tafel zou zitten zou ik er wel enthousiast van worden, maar nu is het maar gewoon gokken dat de partijen die daar zitten het beleid op zo'n manier beïnvloeden dat het mijn positie ten goede komt.

[Metro2002]

ph4ge schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 09:59:
[...]

Het probleem is dat je als gewone belegger concurreert met partijen die simpelweg eerder en meer informatie hebben dan jou.

Elke belegger heeft dezelfde informatie ter beschikking: Jaarcijfers, kwartaalcijfers, vooruitzichten van het bedrijf, PE ratios, allemaal zaken die openbaar zijn en voor iedereen toegangelijk zijn. Mensen die méér weten handelen met voorkennis en dat is strafbaar.

Als kleine belegger is het daarom vaak wel een casino, andere partijen winnen in principe altijd van jou. Je loopt altijd achteraan en de grootste winsten zijn al gemaakt als jij informatie tot je krijgt en een beslissing neemt. Jij kan geen zinnig woord zeggen over wat de de koers van een bedrijf gaat worden of wat de politiek en een centrale bank gaan doen en alleen maar hopen dat dat niet nadelig uitpakt. Dat op een bepaalde manier beleggen op de lange termijn tot nu altijd gunstig is uitgepakt is natuurlijk geen enkele zekerheid.

Veel mensen beleggen op de casino manier: O dat en dat aandeel gaat omhoog, snel al mijn spaargeld daarin gooien en pietje uit de kroeg zei dat dat en dat bedrijf echt supergoed draait dus daar stop ik mijn geld in.

Dát is inderdaad gokken en eerlijk gezegd gewoon oerdom. Als jij investeert in een goed en rendabel bedrijf (en nogmaals: Die informatie kan je letterlijk binnen 5 seconden googlen vinden voor élk bedrijf op de beurs) met een goede hoeveelheid cash, weinig schulden en goede vooruitzichten dan is er weinig gokken aan.

Lees je eerst eens in over beleggen voor je hier hoog van de toren komt blazen.

Tommie12 schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 10:28:
[...]


Dan ben je héél snel FO.

Dat ligt er maar helemaal aan hoe je partner in het hele verhaal staat

[ Voor 6% gewijzigd door Metro2002 op 03-11-2017 10:35 ]

[rube]

@ph4ge Ik denk dat je de mogelijkheden/inzichten voor "grote" beleggers overschat en de mogelijkheden voor "kleine" beleggers onderschat door een gebrek aan kennis/inzicht (no offense, en misschien zit ik er naast maar dan verbaas ik me een beetje over een aantal van je uitspraken en ben ik wel geïnteresseerd in de feitelijke achtergrond)

[ph4ge]

Metro2002 schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 10:33:
Elke belegger heeft dezelfde informatie ter beschikking: Jaarcijfers, kwartaalcijfers, vooruitzichten van het bedrijf, PE ratios, allemaal zaken die openbaar zijn en voor iedereen toegangelijk zijn. Mensen die méér weten handelen met voorkennis en dat is strafbaar.

Ik denk dat het nogal naïef is om te denken dat er geen informatie ongelijkheid is. Letterlijk bij elke grote ontwikkeling zie je de koersen al bewegen voordat het nieuws officieel bekend is. Daarnaast is er heel veel informatie wat niet in de jaarverslagen staat, maar wat je hoort als je aan tafel zit. Maar het belangrijkste is dat je als grote investeerder daadwerkelijk invloed hebt, zowel op de overheid als op de bedrijven waar je in investeert. Dat maakt het een ongelijk speelveld.

Metro2002 schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 10:33:
Dát is inderdaad gokken en eerlijk gezegd gewoon oerdom. Als jij investeert in een goed en rendabel bedrijf (en nogmaals: Die informatie kan je letterlijk binnen 5 seconden googlen vinden voor élk bedrijf op de beurs) met een goede hoeveelheid cash, weinig schulden en goede vooruitzichten dan is er weinig gokken aan.

Informatie die bij iedereen bekend is zit al verrekend in de koers. Alleen als je zowel de tijd als buitengewoon veel talent hebt haal je iets uit die informatie wat anderen nog niet zien. Dat geldt voor het gros van de particuliere beleggers gewoon niet.

Metro2002 schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 10:33:
Lees je eerst eens in over beleggen voor je hier hoog van de toren komt blazen.

Stel je niet zo aan, ik geef gewoon wat tegengeluid. Je ziet het wel vaker dat mensen denken dat omdat iets tot nu toe goed is gegaan dat het altijd goed zal gaan, en dat het voor anderen ook zal werken. Zo is het gewoon niet. Er zijn veel goede redenen om niet in de beurs te geloven en voldoende alternatieven. Prima dat jij in het verleden goede resultaten hebt gehaald, maar daar heb je niks aan als bijv. de centrale banken een scheet laten. En daar heb jij 0 invloed op en 0 informatie over, terwijl je concurreert met partijen die dat wel hebben. Daarom investeer ik veel liever in lokale en kleine bedrijven.

[Magpie]

@ph4ge Mijn laatste zin is wat ongelukkig (kort door de bocht) zie ik nu. In algemene zin doel ik op gedrag waardoor kleine beleggers in de verleiding komen om uiteindelijk laag te verkopen en hoog te kopen. Google eens op "DALBAR study". Aan de hand van geldstromen in beleggingsfondsen, kunnen zij berekenen dat beleggers in aandelenfondsen gemiddeld in een jaar 3-4% lager scoren dan de aandelenfondsen zelf. In belangrijke mate te verklaren door psychologische factoren. En overigens ook voor een deel doordat het belegde geld toch nodig blijkt voor andere doeleinden.

[ph4ge]

Magpie schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 10:47:
@ph4ge Mijn laatste zin is wat ongelukkig (kort door de bocht) zie ik nu. In algemene zin doel ik op gedrag waardoor kleine beleggers in de verleiding komen om uiteindelijk laag te verkopen en hoog te kopen. Google eens op "DALBAR study". Aan de hand van geldstromen in beleggingsfondsen, kunnen zij berekenen dat beleggers in aandelenfondsen gemiddeld in een jaar 3-4% lager scoren dan de aandelenfondsen zelf. In belangrijke mate te verklaren door psychologische factoren. En overigens ook voor een deel doordat het belegde geld toch nodig blijkt voor andere doeleinden.

Ik ben het er helemaal mee eens dat als je investeert in de beurzen dat je dat voor de lange termijn doet. Ik wil alleen maar aangeven dat men de parallel met het casino trekt omdat zelfs als je het met voldoende kennis en verstand doet je uiteindelijk toch gewoon afhankelijk bent van zaken waar je geen enkele invloed op hebt (met name overheid cq centrale bank) en op een flinke achterstand staat ten opzichte van concurrenten.

[Metro2002]

ph4ge schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 10:43:
Informatie die bij iedereen bekend is zit al verrekend in de koers. Alleen als je zowel de tijd als buitengewoon veel talent hebt haal je iets uit die informatie wat anderen nog niet zien. Dat geldt voor het gros van de particuliere beleggers gewoon niet.

Het ongelijke speelveld komt dus vooral door het gebrek aan informatiewinning / kennisvergaring en het niet willen inleren door particuliere beleggers, precies zoals ik dus hierboven al aangaf. Zelfs een simpele balans bekijken is vaak al te veel gevraagd en daarna klagen dat het een ongelijk speelveld is. Tja dat is net zoals zonder enige kennis en ervaring in een auto stappen en na 100 meter crashen en vervolgens claimen dat het een ongelijk speelveld is omdat er mensen zijn die wél rijlessen hebben genomen.

En daar heb jij 0 invloed op en 0 informatie over

Dat heeft niemand

[ Voor 21% gewijzigd door Metro2002 op 03-11-2017 10:57 ]

[Highland]

Ben het wel eens met @ph4ge. De theorie over de rationele mens veronderstelt dat alle informatie wordt verwerkt in je beslissingen. Ik heb me in het verleden suf gelezen aan het financieel-economische nieuws. Maar toch ben ik vaker wel dan niet verrast door de werkelijke ontwikkelingen, niet in het minst doordat mijn emotie de informatie kleurt. En doordat ik geleerd heb dat al die financiële informatie vooral over het verleden gaat. Toekomstvoorspellingen blijken toch een stuk minder betrouwbaar.

Voorbeeld: iedereen kent wel de grafiekjes van de wereldwijd exploderende schuldenhoeveelheid. Dit heeft inflatie tot gevolg voor vastgoed- en aandelenprijzen maar niet op lonen. Die ontwikkeling kan niet eindeloos doorgaan, maar ondanks alle beschikbare informatie kan niemand voorspellen hoe en wanneer het gaat veranderen.

Tegenwoordig vertrouw ik daarom meer op het periodiek beleggen. En in de bespaarde tijd ga ik lekker een rondje rennen of fietsen.

[Magpie]

@ph4ge Ik ben het met je eens dat vrijwel niemand in staat is om met "stock picking" een index te verslaan. Dat lukt vele fondsbeheerders al niet.

En er zijn invloeden die je als belegger niet onder controle hebt. Maar het gaat erom hoe je daarmee omgaat en niet dat ze er zijn.

Volgende voorbeeld vanuit een index belegger. Er stapt een grote partij met betere informatie uit de markt op het moment dat de geldpers vertraagt. Koersen dalen met 3% omdat andere grotere partijen volgen.

De vraag in dit scenario is niet of je achterloopt. In een perfecte wereld had je 3% verlies kunnen besparen, maar ook dan blijft de vraag open wanneer je weer instapt. Ga je dat ook zo perfect timen? En die vraag hebben de grote jongens ook hoor.

Het punt is dus wat doe je met het koersverlies van 3% als kleine belegger? Verkoop je na de 3% daling en en stap je weer in na 2% stijging? Dan ga je je nadeel dus omzetten in een "sell low, buy high" actie. Of blijf je zitten en volg je daarmee het rendement van de markt.

Dit is de mentale kant van beleggen. En als je die onder controle hebt, zet je niet meer in op het sentiment van de markt en haar actoren, maar op de aanname van lange termijn economische groei. En dat koersen uiteindelijk een afgeleide zijn van de mate van economische groei.

[ph4ge]

Magpie schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 11:11:
Dit is de mentale kant van beleggen. En als je die onder controle hebt, zet je niet meer in op het sentiment van de markt en haar actoren, maar op de aanname van lange termijn economische groei. En dat koersen uiteindelijk een afgeleide zijn van de mate van economische groei.

En mijn punt is dat gewoon een aanname is omdat groei niet oneindig is en het beleid van de centrale banken ook niet. Dat lange termijn beleggen op de beurs tot nu toe redelijk voor een aantal posters heeft gewerkt is niet zo zeker als dat in dit topic wordt gesuggereerd.

Mijn andere punt is inderdaad dat er geen informatie en invloed gelijkheid is. Dat kan je managen net zoals je met een slimme consistente tactiek in het casino je geluk ook kan managen, maar op de lange termijn word je erdoor benadeeld.

[ Voor 15% gewijzigd door ph4ge op 03-11-2017 11:20 ]

[Wozmro]

Je weet het gewoon niet. Even goed is de beurs binnen een jaar verdubbeld omdat de gevolgen van AI, blockchain, robots,... nu echt beginnen door te dringen, zelfs bij relatief conservatieve bedrijven.

Aan de andere crasht de boel nadat internet er een paar weken uit ligt door een supervirus, China iets raar doet, inflatie plots sterk begint te stijgen,...

Alle mogelijke problemen die we kennen zijn eigenlijk al geen probleem meer , simpelweg omdat we ze kennen.

Het zijn die onverwachte gebeurtenissen die de boel flessen.

[Magpie]

@ph4ge Helder, daarmee is jouw aanname dus dat het speelveld verandert.

Ik denk daarin dat de aanname over groei bepalender is dan de aanname over de centrale banken. Het laatste bevindt zich in het huidige speelveld en zal mogelijk leiden (bij eindigen) tot forse koersdalingen. Allemaal bekend.

Het eindigen van economische groei zou van structurele aard zijn en killing zijn voor aandelenrendementen. Economische groei drijft op verbetering van de productiviteit. Ik zie echter nog weinig aanwijzingen voor verlaging van productiviteit. Neem alleen al een ontwikkeling als Robotica.

Maar ik heb geen glazen bol.

[Lethalis]

Metro2002 schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 10:33:
[...]
Als jij investeert in een goed en rendabel bedrijf (en nogmaals: Die informatie kan je letterlijk binnen 5 seconden googlen vinden voor élk bedrijf op de beurs) met een goede hoeveelheid cash, weinig schulden en goede vooruitzichten dan is er weinig gokken aan.

Dan ben je er nog niet. De vraag is namelijk ook hoe het aandeel gewaardeerd is. Dat kan in jouw voordeel werken als het ondergewaardeerd is, maar dus ook tegenvallen. Ondanks dat het bedrijf an sich prima draait verder.

[Metro2002]

Lethalis schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 12:05:
[...]

Dan ben je er nog niet. De vraag is namelijk ook hoe het aandeel gewaardeerd is. Dat kan in jouw voordeel werken als het ondergewaardeerd is, maar dus ook tegenvallen. Ondanks dat het bedrijf an sich prima draait verder.

Ook dat is makkelijk te achterhalen middels indicatoren zoals de PE ratio

[Tehh]

Het lijkt het grote beleggingstopic wel.
Ik ben in de basis meer een voorstander van schulden aflossen voordat je gaat beleggen, maar omdat wij op dit moment erg veel cash in verbouwingen stoppen wil ik niet nog meer liquide middelen 'kwijt zijn'. In plaats van maandelijks extra aflossen wat wij in het verleden deden gaat bij ons nu 90% van het geld wat we over hebben naar de spaarrekening en circa 5% naar aandelen en 5% naar obligaties.

De bedoeling is dat het geld in aandelen en obligaties zit daar ook in blijft zitten de komende 20 jaar. Maar mocht er onverwacht een tegenvaller zijn waardoor we op extreem korte termijn meer cash nodig hebben dan kan dat potje in elk geval nog liquide gemaakt worden.
Ik vind dat wel spannend, ik ben een erg voorzichtig persoon en vraag mij ook wel eens af hoe lekker ik mij voel bij een koersdaling van 30%. Voor nu vind ik de extra flexibiliteit van aandelen t.o.v. aflossen wel fijn.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

We zitten gelukkig wel redelijk op één lijn qua financiën. Het lastige van het ontbreken van een glazen bol vind ik het volgende dilemma;
We willen wel een keer een redelijk bedrag (bijvoorbeeld 10k) in onze hypotheek stoppen, er zijn daarbij 2 opties die ik overweeg (eigenlijk 3)
1. de rentevaste periode afkopen (3,15%) en vastzetten tegen lagere rente. Het voordeel is dat je maandlasten lager worden. Het nadeel is dat je er aan het eind van de rit niets mee bespaard hebt (tenzij de rente veel hoger is op het moment dat de rentevaste periode anders afgelopen was, maar dat is speculatie en daar ga ik eigenlijk ook niet van uit. In elk geval geen rentes van 8% de komende 10 jaar, maar wederom, dat is speculatie).
2. aflossen op de lineaire hypotheek. Dat geeft direct een verlaging van de maandlasten heeft op termijn een redelijke besparing.
3. aflossen op de annuïtaire hypotheek. De initiële besparing is lager, maar op termijn iets hoger t.o.v. optie 2.

We hebben nog zo'n 2 ton openstaan, 55% lineair, 45% annuïtair en nog iets van 27 jaar te gaan. Omdat de HRA versneld afgelost wordt vind ik optie 1 redelijk interessant. De boeterente is namelijk aftrekbaar, en de HRA daalt alleen maar. Hoe meer rente ik nu betaal, hoe minder ik eigenlijk betaal. Al is dat op een dergelijk bedrag natuurlijk tientjeswerk.

[KaleVis]

Ik lees nog steeds alle berichten hier dagelijks mee, er komen erg veel interessante dingen naar boven waar ik me in verdiep of rendement uit haal. Mede door dit topic ben ik gekomen waar ik nu sta.

KaleVis schreef op maandag 24 juli 2017 @ 23:11:
[...]


***members only***

Hierbij weer even een kleine update!

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

De afgelopen tijd ben ik mij gaan verdiepen in vastgoed en dergelijke. Ik heb nog lang niet genoeg geld om hier in te kunnen stappen maar de materie vind ik interessant.
Hier in de buurt zijn een aantal stukjes grond te koop, variërend van 0,3 hectare tm 3 hectare. In de buurt is er enorm veel nieuwbouw bezig dus ik vermoed dat het ooit zo ver kan komen dat die landbouwgrond bebouwd gaat worden. Ik heb mij daarin verdiept en het kan een lang en duur proces zijn voordat het er daadwerkelijk van komt maar misschien moet ik de gok wagen en een klein stukje opkopen. Mocht iemand hier ervaring mee hebben dan hoor ik het graag.

[!null]

@KaleVis Wat is je plan, wachten tot er een koper komt voor de (nog) landbouwgrond omdat ze willen uitbreiden?
Of zelf er proberen bouwgrond van te maken middels lang of moeilijk proces bij de gemeente?

[KaleVis]

!null schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 20:53:
@KaleVis Wat is je plan, wachten tot er een koper komt voor de (nog) landbouwgrond omdat ze willen uitbreiden?
Of zelf er proberen bouwgrond van te maken middels lang of moeilijk proces bij de gemeente?

Als allereerst zou ik zelf proberen om er bouwgrond van te maken, mocht dit nog niet lukken dan wacht ik in de tussentijd tot een koper. Het hoeft niet persé snel verkocht te worden, landbouwgrond wordt namelijk toch in de loop van de tijd meer waard vermoed ik.

[rube]

Klinkt als speculeren ;-)
Als je weet wat je doet EN je kunt een aantal posities in nemen (dus risico's spreiden) EN je hebt een lange adem (of voorkennis) wellicht interessant. Maar anders zou ik iets kiezen wat minder op speculeren lijkt.

[Wozmro]

Het zou kunnen dat landbouwgrond op lange termijn bouwgrond wordt. Maar er zijn mijns inziens ook aanwijzingen dat het voor altijd landbouwgrond blijft of zelfs bosgrond wordt.

Er is een ecologische trend naar meer stadsverdichting: kleiner en meer in de hoogte gaan bouwen.

Onlangs nog van een betonboer gehoord dat het bouwen van vrijstaande woningen sterk verminderd is (in BE). Wel veel werk in de categorie appartementsgebouwen; pakweg 4 à 8 appartementen op dezelfde oppervlakte als een gemiddelde rijwoning. Waarbij de oude rijwoning opgekocht wordt om af te breken voor de grond. Een collega heeft dit onlangs meegemaakt; bouwfirma stond op een avond aan de deur met een bod.

Dus moest ik zelf interesse hebben in vastgoedgedoe: ik kocht een rijwoning in voldoende goede staat om nog wat goedkoop te verhuren en wacht af tot de grote bouwfirma aanklopt om over te kopen. En ondertussen een onderhandelcursus volgen want die mannen zijn geen doetjes

[Lethalis]

Metro2002 schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 12:54:
[...]


Ook dat is makkelijk te achterhalen middels indicatoren zoals de PE ratio

Wel interessant dat deze ratio eigenlijk te hoog is voor bepaalde aandelen zoals de Shell. Had ik ook al een beetje verwacht gezien de berichten dat de hoge dividenduitkering eigenlijk niet meer houdbaar is.

[BTU_Natas]

Welke berichten? De berichten die ik lees, is dat de kasstroom in het afgelopen jaren dusdanig is hersteld dat ze verwachten het beleid netjes voor te kunnen zetten.

https://www.deaandeelhoud...ll-stelt-dividend-veilig/

[Lethalis]

Tommie12 schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 10:28:
[...]
Dan ben je héél snel FO.

Mja, of depressief.

Het is maar net wat ik als noodzakelijk kwaad zie. Zo gebruik ik een mobiele telefoon vrij veel gedurende de dag. 3 jaar geleden dacht ik "zo'n iPhone is veel te duur, ik ga overstappen op Android".

Inmiddels ben ik in 3 jaar tijd een Samsung Galaxy S4 en een LG Nexus 5X verder en ik word er helemaal gestoord van hoe kut die dingen werken. Vastlopers, traagheid, etc.

Het begint altijd veelbelovend, maar een paar updates verder en ze zijn onwerkbaar.

700 euro in 3 jaar

Kan ik dus net zo goed een iPhone 7 kopen.

Word ik daar gelukkig van? Zeker niet.
Wil ik hem kopen? Nee.
Zit ik op de iCloud te wachten? Dat al helemaal niet.

Maar ik wil verdorie gewoon iets dat werkt en blijft werken. Als ik mijn bankzaken doe, als ik mailtjes beantwoord, als ik wil navigeren, even een foto wil maken etc.

Ik doe bijna alles ermee, raak mijn computer thuis soms weken niet aan.

Maar ja, ik stel het uit omdat ik het geld niet wil uitgeven. Dus erger mij nu elke dag kapot aan mijn Nexus 5X met een enorm trage Oreo (argh) en vastlopende apps.

Ik wil niks kopen. En ja, bij de eerste vastloper op die iPhone flikker ik hem tegen de muur waarschijnlijk. Want dan komt het nog harder binnen. Heb je zoveel geld uitgegeven, is het nog niks.

Maar ja, dat geldt dus voor alles. Auto's, versterkers, TV's, laptops... Ik haal er geen plezier meer uit. Het moet gewoon doen waarvoor ik het koop en that's it. En vooral ook lang meegaan.

Alle toeters en bellen van tegenwoordig wil ik niet. Die slopen het alleen maar.

/Rant

[Blik1984]

@Lethalis gewoon een iphone kopen, doe je makkelijk 3 jaar mee. En koop een iphone se, is een iphone 6s maar dan in een kleiner jasje.

[poehee]

Lethalis schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 12:25:
[...]

Ik wil niks kopen. En ja, bij de eerste vastloper op die iPhone flikker ik hem tegen de muur waarschijnlijk. Want dan komt het nog harder binnen. Heb je zoveel geld uitgegeven, is het nog niks.

Maar ja, dat geldt dus voor alles. Auto's, versterkers, TV's, laptops... Ik haal er geen plezier meer uit. Het moet gewoon doen waarvoor ik het koop en that's it. En vooral ook lang meegaan.

Alle toeters en bellen van tegenwoordig wil ik niet. Die slopen het alleen maar.

/Rant

Ik ben aan mijn 3e middelbudget android (moto G5s), 700,-.
Mijn sibblings en vrouw hebben iphones (omdat ik geen zin heb om the incident operator te spelen in huis).

Ikzelf heb regelmatig vastlopers (podcast luisteren, camera etc. vrijwel alles stock) - maar om mij heen hoor ik er niets over (ik vraag het wel eens).

Dus iphones zijn duur, maar vooralsnog betrouwbaar, snel, veilig(denk ik), en als je niet elke iteratie een nieuwe koopt NIET duurder...(en over frustratie levels nog maar niet te spreken)

[murphsy]

Hier ook een FO-er die iphones koopt. Elke 3 a 4 jaar eentje. Ik gebruik mijn smartphone veel, echt heel veel. Dan mag kwaliteit wat kosten. Ik heb vorig jaar de keuze gemaakt tussen €150 androis EN een ipad, of de iphone 7. 1 device leek me relaxt, en m’n iphone 3 en iphone 5 bevielen beide uitstekend.

Die €700 daar werk ik met liefde voor in dit geval. Veel plezier van.

[Sunri5e]

henkjobse schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 09:26:
Leuk artikel op FD over "miljonair worden" of ook FO met een normale baan: https://fd.nl/werk-en-gel...-beleg-voordelig-en-breed

Leuk artikel idd. Sterker nog, sinds kort ben ik ook bezig met het beleggen in Trackers. 10.000 euro aan startkapitaal erin gestort en nu van plan om elke maand 500 euro bij te gaan storten. Ik ben van dezelfde leeftijd als dat de schrijver is gestart. Echter kan ik mij niet voorstellen dat ik zoals die schrijver over 17 jaar 600.000 euro heb....

[JBplap]

Lethalis schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 12:25:
[...]
Als ik mijn bankzaken doe, als ik mailtjes beantwoord, als ik wil navigeren, even een foto wil maken etc.
...

Alle toeters en bellen van tegenwoordig wil ik niet. Die slopen het alleen maar.

Volgens mij wil je dus toch wél veel van alle nieuwe functionaliteiten van moderne telefoons.

Zelf heb ik nog een Samsung E1120 van ik gok 8 jaar oud, daar kan ik nog steeds prima mee bellen, en zelfs sms'en accu gaat ook nog een week mee.
Kostte toen volgens mij iets van 40 euro incl 20 eur beltegoed.

[Lethalis]

JBplap schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 14:18:
[...]


Volgens mij wil je dus toch wél veel van alle nieuwe functionaliteiten van moderne telefoons.

Zelf heb ik nog een Samsung E1120 van ik gok 8 jaar oud, daar kan ik nog steeds prima mee bellen, en zelfs sms'en accu gaat ook nog een week mee.
Kostte toen volgens mij iets van 40 euro incl 20 eur beltegoed.

Ik vind het echt knap dat je dit kan.

Maar ik bedoel meer dat ze een toestel releasen dat in principe gewoon werkt, en dan komen ze met een update die alles beter en mooier moet maken. Wat dan vervolgens ervoor zorgt dat de boel juist niet lekker meer werkt.

Mijn Nexus 5X van 299 euro was helemaal niks mis mee met Android 7. Werkte prima. En in principe is er geen enkele reden waarom hij dit niet nog een paar jaar zou moeten doen.

Maar nee, dan komt Google met Android 8. De klachten van Nexus 5X gebruikers regenen aan alle kanten binnen, maar niemand doet er wat mee.

[Sandyman538]

Lethalis schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 14:29:
[...]

Ik vind het echt knap dat je dit kan.

Maar ik bedoel meer dat ze een toestel releasen dat in principe gewoon werkt, en dan komen ze met een update die alles beter en mooier moet maken. Wat dan vervolgens ervoor zorgt dat de boel juist niet lekker meer werkt.

Mijn Nexus 5X van 299 euro was helemaal niks mis mee met Android 7. Werkte prima. En in principe is er geen enkele reden waarom hij dit niet nog een paar jaar zou moeten doen.

Maar nee, dan komt Google met Android 8. De klachten van Nexus 5X gebruikers regenen aan alle kanten binnen, maar niemand doet er wat mee.

Gaat wel richting offtopic, maar als je wilt vergelijken dan zou ik ook een high end android (700 euro) vergelijken met een iphone (700 euro), ipv 3 goedkope androids die samen 700 euro kosten vs een iphone van 700 euro. Ik denk dat je 'problemen' dan niet aanwezig zijn.

[Lethalis]

Sandyman538 schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 14:33:
[...]

Gaat wel richting offtopic, maar als je wilt vergelijken dan zou ik ook een high end android (700 euro) vergelijken met een iphone (700 euro), ipv 3 goedkope androids die samen 700 euro kosten vs een iphone van 700 euro. Ik denk dat je 'problemen' dan niet aanwezig zijn.

Laatste opmerking dan: bij gelijke prijs zou ik altijd voor iPhone kiezen. Het idee was juist om geld te besparen. Dat is waarom ik Android ging gebruiken. En ik koos ook geen lullige toestellen uit. Toch 300 - 400 per stuk. Het waren er 2 trouwens (Galaxy S4 en Nexus 5X).

Maar goed, het is inderdaad off topic.

Je zou hoogstens nog kunnen zeggen dat goedkoop duurkoop is en dat je zelfs in het kader FO beter voor het duurdere product kan gaan, omdat de kans dan groter is dat je er langer mee doet. Waardoor het uiteindelijk goedkoper is.

Dat is ook een beetje waarom ik toch een wat nieuwere auto van 2014 heb gekocht. Was hij ouder geweest, was ik dat geld misschien kwijtgeraakt aan onderhoud en had ik er minder lang mee gedaan.

[ Voor 35% gewijzigd door Lethalis op 04-11-2017 14:47 ]

[Tweezitsbank]

Om nog even terug te komen op het aanhouden van fysiek goud of andere edelmetalen (de voor- of nadelen hiervan daargelaten), hebben jullie al eens nagedacht hoe je deze voorraad later weer doorverkoopt? Vroeger of later zul je hier weer cash voor willen hebben. Verkopen aan een handelaar is (denk ik) veilig maar zal niet het optimale bedrag opleveren. Marktplaats kan natuurlijk maar ik moet er niet aan denken wat voor figuren je dan aan je deur krijgt. Kleinere eenheden aanhouden (makkelijker verhandelbaar) is een mogelijkheid maar relatief duur in aanschaf.

Ik heb ooit overwogen om enkele gouden munten aan te schaffen maar koos als IT nerd voor fysieke Bitcoins van Casascius. Geen spijt van gehad overigens

[Lud0v1c]

Tweezitsbank schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 14:38:
Om nog even terug te komen op het aanhouden van fysiek goud of andere edelmetalen (de voor- of nadelen hiervan daargelaten), hebben jullie al eens nagedacht hoe je deze voorraad later weer doorverkoopt?

De meeste aanbieders van goud op internet hebben een terugkoop garantie tegen de dan geldende goudprijs. Voorbeeld: De gouden maple leaf munt 1 oz uit Canada kan je nu kopen voor 1133 euro bij amsterdamgold, Je kan diezelfde munt verkopen aan ze voor 1093 euro. Ze hebben dus een marge van 4 tientjes. Ik moet er wel bijzeggen dat ze gratis verzekerd verzenden, dus dat zit in die marge verwerkt.

Tweezitsbank schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 14:38:
Ik heb ooit overwogen om enkele gouden munten aan te schaffen maar koos als IT nerd voor fysieke Bitcoins van Casascius. Geen spijt van gehad overigens

Bitcoin is erg hot op het moment, maar Hans de Geus bij RTL Z somt een aantal zaken op die mij toch wel bezorgd maken voor de toekomst van de digitale munt. Daarnaast hoorde ik dat de in ontwikkeling zijnde kwantum computer de cryptografie van de munt in de toekomst kan kraken. Ik stop mijn geld dus liever in goud dan in cryptovaluta als alternatief voor cash naast obligaties.

[ Voor 3% gewijzigd door Lud0v1c op 04-11-2017 15:19 ]

[kronolith]

Lud0v1c schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 15:05:
Bitcoin is erg hot op het moment, maar Hans de Geus bij RTL Z somt een aantal zaken op die mij toch wel bezorgd maken voor de toekomst van de digitale munt. Daarnaast hoorde ik dat de in ontwikkeling zijnde kwantum computer de cryptografie van de munt in de toekomst kan kraken. Ik stop mijn geld dus liever in goud dan in cryptovaluta als alternatief voor cash naast obligaties.

Ikzelf zie cryptovaluta (op dit moment) niet als serieus beleggingsalternatief. Daarvoor is het mij te wispelturig en de toekomst voor mij te onzeker.

Wel bestaat een deel van mijn portefeuille inmiddels uit crypto. Een aantal maanden geleden heb ik voor enkele tientjes een aantal cryptovaluta gekocht. Niet met de insteek om er geld mee te verdienen, maar puur uit interesse vanuit mijn IT achtergrond. Inmiddels zijn die paar tientjes gegroeid tot een maandsalaris. Een stijging van enkele honderden procenten. Waren die paar tientjes aan het begin een aantal duizenden euro's geweest, zou ik nu FO zijn. Extreem! Er heerst bij mij echter een onderbuikgevoel waardoor ik het gewoon niet aandurf om serieus veel geld in crypto te steken. In het verleden behaalde resultaten bieden immers geen garantie voor de toekomst!

[Metro2002]

Sandyman538 schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 14:33:
[...]

Gaat wel richting offtopic, maar als je wilt vergelijken dan zou ik ook een high end android (700 euro) vergelijken met een iphone (700 euro), ipv 3 goedkope androids die samen 700 euro kosten vs een iphone van 700 euro. Ik denk dat je 'problemen' dan niet aanwezig zijn.

Ik doe intussen al bijna 2 jaar met een telefoon van 100 euro (wileyfox swift) en nooit gezeik ermee. Zelfs al een flink aantal keer gestuiterd maar het ding blijft maar werken Ook al 2 keer een complete android upgrade gehad. het kán dus wel. En ik gebruik het ding echt voor alles: Mp3 speler, navigatie, bankzaken, wat internetten, notitieblok, rekenmachine, camera, aandelenkoersen volgen. mail etc.
Voorlopig gaat die dus nog niet weg
Al kijk ik soms wel eens met een schuin oog naar een ander toestel maar dan vooral vanwege een betere camera maar dat is geen heet hangijzer ofzo.

Een ipone heb ik ook wel eens naar gekeken maar die kent ook genoeg nadelen: Mp3 speler die geen mappenstructuur ondersteund, itunes, al die cloud shit die ik niet hoef, geen sd card uitbreidingsmogelijkheid, korte accuduur (de wileyfox gaat met gemak 3 dagen op 1 acculading mee) en niet gewoon even simpel wat video of audio bestanden erop kunnen slepen, afwijkende aansluiting voor opladen van al mijn andere apparaten, geen headphone jack (gebruik ik slechts 80% van de tijd dat ik een telefoon gebruik dus verder niet heel erg ofzo ) etc en het wordt voor mij al snel een no-go.

het is dus ook heel persoonlijk, ik zou echt geestelijk gestoord worden van een iphone.

[ Voor 27% gewijzigd door Metro2002 op 04-11-2017 20:27 ]

[JURIST]

henkjobse schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 09:26:
Leuk artikel op FD over "miljonair worden" of ook FO met een normale baan: https://fd.nl/werk-en-gel...-beleg-voordelig-en-breed

Ik heb het boek niet gelezen, maar het FD-stuk roept bij mij wel vragen op over de haalbaarheid van deze case voor anderen. Hopelijk wordt in het boek uitgelegd hoe de € 1 mln is bereikt en wat verstaan wordt onder een 'goed maar geen extreem' inkomen. Timing beurs of huizenmarkt kan zomaar een grote rol spelen en dat geluk is voor anderen met een 'gewone baan' (of twee met partner ) moeilijk kopieerbaar. Heeft iemand al kans gezien er doorheen te gaan?

[cerberusss]

ph4ge schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 11:17:
[...]

En mijn punt is dat gewoon een aanname is omdat groei niet oneindig is

Niks is oneindig, behalve het universum en stupiditeit.

Maar de groei is gebaseerd op het exploiteren van de aarde. Het einde hiervan zal niet plaatsvinden in onze generatie. Het is wat mij betreft veilig om te zeggen dat groei in meerdere of mindere mate oneindig is. Let op dat ik het woord aandelen niet noem.

[kabelmannetje]

Lethalis schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 10:25:
[...]

Ik word van bijna geen enkele aankoop meer gelukkig, komt alleen maar narigheid van meestal.

Ultimately, everything you own ends up owning you.

Ik zie het meer als noodzakelijk kwaad als ik iets moet kopen.

Herkenbaar! Dat heb ik ook enorm.
Waar de meeste mensen blij van schijnen te worden, heb ik niets mee en maakt mij juist ongelukkiger.
Een auto, ski's, tv, nieuwe meubels, iPad, keukenapparatuur. Het idee alleen al dat ik er tijd en energie in moet steken, moet onderhouden, voor moet werken, dat het weer stuk gaat, neemt allemaal ruimte in in m'n hoofd en dat wil ik niet.

Uiteindelijk merk ik dat ik allen nog blij word van bezit van zaken als: een motor, een nieuwe trekkingfiets, outdoor/kampeerspullen of een kleine en handige laptop.

[kabelmannetje]

cerberusss schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 22:31:
[...]


Niks is oneindig, behalve het universum en stupiditeit.

Maar de groei is gebaseerd op het exploiteren van de aarde. Het einde hiervan zal niet plaatsvinden in onze generatie. Het is wat mij betreft veilig om te zeggen dat groei in meerdere of mindere mate oneindig is. Let op dat ik het woord aandelen niet noem.

Groei hoeft niet ten koste gaan van de aarde. Zaken als verhogen van arbeidsproductiviteit en efficiëntie, zorgen ook voor groei.

[Pannencouque]

Ik meld me hier ook maar eens na lang meelezen . Ben zelf niet zozeer op zoek naar FO, maar meer naar FMA. Ook geen hardcore bespaarder, al probeer ik wel slim te zijn.

Dat artikel op FD zegt niet zo veel als er geen cijfers bij zitten.

[Sunri5e]

Pannencouque schreef op zondag 5 november 2017 @ 09:11:
Ik meld me hier ook maar eens na lang meelezen . Ben zelf niet zozeer op zoek naar FO, maar meer naar FMA. Ook geen hardcore bespaarder, al probeer ik wel slim te zijn.

Dat artikel op FD zegt niet zo veel als er geen cijfers bij zitten.

Idd. Maar dat zullen ze expres hebben gedaan zodat wij dat boek gaan kopen

[jsuijker]

Sunri5e schreef op zondag 5 november 2017 @ 09:13:
[...]


Idd. Maar dat zullen ze expres hebben gedaan zodat wij dat boek gaan kopen

Wat hij nodig heeft om daadwerkelijk miljonair te worden (?)

[DeveloperNL]

Ik lees regelmatig mee in dit topic en verbaas me wel over de grote mate van risico vermijdend gedrag (zeker bij de jonge mensen). Ik wil ook graag FO worden, maar heb besloten dat anders te bereiken, dan zo zuinig mogelijk te leven en 20 jaar op een houtje te bijten.

Mijn vrouw en ik zijn nu beide zelfstandig. Gevolg is dat we ons veel meer (financieel) onafhankelijk voelen. We hebben veel beter geleerd wat voor waarde wij hebben en zeggen veel vaker nee tegen werk. Voorheen werkte ik rustig 60 uur in de week (voor mijn baas). Nu werk ik veel minder en als ik werk krijg ik veel meer betaald. Daarnaast kan ik veel meer sparen en is mijn pensioen 5x zo hoog als in loondienst en mijn vrouw doet nu wat ze leuk vindt ipv je leven zien weg te kwijnen in een suf kantoor.

[finsdefis]

DeveloperNL schreef op zondag 5 november 2017 @ 10:38:
Mijn vrouw en ik zijn nu beide zelfstandig. Gevolg is dat we ons veel meer (financieel) onafhankelijk voelen. We hebben veel beter geleerd wat voor waarde wij hebben en zeggen veel vaker nee tegen werk. Voorheen werkte ik rustig 60 uur in de week (voor mijn baas). Nu werk ik veel minder en als ik werk krijg ik veel meer betaald. Daarnaast kan ik veel meer sparen en is mijn pensioen 5x zo hoog als in loondienst en mijn vrouw doet nu wat ze leuk vindt ipv je leven zien weg te kwijnen in een suf kantoor.

Dat is denk ik ook afhankelijk van je karakter. Ikzelf werk ca. 80% in loondienst en 20% zelfstandig, maar verdien als freelancer dubbel zoveel per uur. Het geeft mij echter wel een gemoedsrust om een vaste baan in een sector te hebben waar ook nog eens een tekort aan personeel is. Hierdoor kan ik me op mijn werk zeer assertief opstellen en beslis ik zelf waar ik ja en nee tegen zeg. Is mijn chef het ermee oneens? Ik vind meteen een andere baan. Dat is natuurlijk wel een beetje de 'nuclear option' die ik nog nooit ingezet heb, mede omdat mijn leidinggevenden weten dat ik erg goed presteer en ook aanbiedingen van andere werkgevers krijg.

Freelancen in mijn sector (voortgezet onderwijs) kan zeker, maar daarvoor lever ik veel zekerheid in. Ik overweeg het percentage freelance wel uit te bouwen en als ik aan de top van mijn loonschaal zit is dat misschien een goede stap; ook qua ervaring: een gast van 28 die een workshop geeft kan op nogal veel scepsis rekenen in mijn doelgroep. Het verschil qua uren en salaris is echter niet zo hoog als bij jou, vermoed ik. Ik werk nu 28u voor mijn school en 8u voor mezelf en heb dus al flink wat vrije tijd.

Hoe kom je overigens aan een 5x zo hoog pensioen? Valt daar ook het vermogen onder dat je voor je FO-doelstelling gebruikt?

[ Voor 7% gewijzigd door finsdefis op 05-11-2017 10:58 ]

[DeveloperNL]

finsdefis schreef op zondag 5 november 2017 @ 10:56:
[...]


Dat is denk ik ook afhankelijk van je karakter. Ikzelf werk ca. 80% in loondienst en 20% zelfstandig, maar verdien als freelancer dubbel zoveel per uur. Het geeft mij echter wel een gemoedsrust om een vaste baan in een sector te hebben waar ook nog eens een tekort aan personeel is. Hierdoor kan ik me op mijn werk zeer assertief opstellen en beslis ik zelf waar ik ja en nee tegen zeg. Is mijn chef het ermee oneens? Ik vind meteen een andere baan. Dat is natuurlijk wel een beetje de 'nuclear option' die ik nog nooit ingezet heb, mede omdat mijn leidinggevenden weten dat ik erg goed presteer en ook aanbiedingen van andere werkgevers krijg.

Freelancen in mijn sector (voortgezet onderwijs) kan zeker, maar daarvoor lever ik veel zekerheid in. Ik overweeg het percentage freelance wel uit te bouwen en als ik aan de top van mijn loonschaal zit is dat misschien een goede stap; ook qua ervaring: een gast van 28 die een workshop geeft kan op nogal veel scepsis rekenen in mijn doelgroep. Het verschil qua uren en salaris is echter niet zo hoog als bij jou, vermoed ik. Ik werk nu 28u voor mijn school en 8u voor mezelf en heb dus al flink wat vrije tijd.

Hoe kom je overigens aan een 5x zo hoog pensioen? Valt daar ook het vermogen onder dat je voor je FO-doelstelling gebruikt?

Ik werk in de IT en vaste baan is nogal ruim begrip daar en secundaire arbeidsvoorwaarden zijn vaak slecht. Ik zag bij werkgever in de crisis dat mensen die al lang daar werkten er toch gewoon werden uitgezet (niet de It-ers natuurlijk). Daarnaast het pensioen wat ik daar kreeg, kon ik nooit normaal met pensioen. Auto en telefoon van de zaak klinkt leuk, maar is vaak meer een gouden kooi en je moet daarvoor vaak het hele land doorrijden en bereikbaar zijn voor je werkgever (niet altijd). Voortgezet onderwijs is een heel zeker beroep, dus ik snap dat het daar wat lastiger is.

Ik gebruik mijn pensioeninleg om eerder met pensioen te gaan. Doelstelling is 65 ipv 71 😅

[Sissors]

DeveloperNL schreef op zondag 5 november 2017 @ 10:38:
Ik lees regelmatig mee in dit topic en verbaas me wel over de grote mate van risico vermijdend gedrag (zeker bij de jonge mensen). Ik wil ook graag FO worden, maar heb besloten dat anders te bereiken, dan zo zuinig mogelijk te leven en 20 jaar op een houtje te bijten.

Volgens mij zijn er bijzonder weinig hier wat je kan omschrijven als op een houtje bijten. En meer risico aangaan zal normaal inderdaad voor meer geld zorgen. Ook zoals je zelf zegt, meer risico . Voor de meeste mensen bestaat gratis geld binnenharken niet. En zelfs als je veel geld binnenhaalt blijft de route naar FO niet anders: Onder je stand leven.

Mijn vrouw en ik zijn nu beide zelfstandig. Gevolg is dat we ons veel meer (financieel) onafhankelijk voelen. We hebben veel beter geleerd wat voor waarde wij hebben en zeggen veel vaker nee tegen werk. Voorheen werkte ik rustig 60 uur in de week (voor mijn baas). Nu werk ik veel minder en als ik werk krijg ik veel meer betaald. Daarnaast kan ik veel meer sparen en is mijn pensioen 5x zo hoog als in loondienst en mijn vrouw doet nu wat ze leuk vindt ipv je leven zien weg te kwijnen in een suf kantoor.

Een hoop dingen hier hebben weinig met ZZP schap te maken. Er zijn zat ZZP'ers die 60 uur per week werken. Ook zat mensen in loondienst die dat niet doen (ik bijvoorbeeld). Gat tussen ZZP en loondienst is ook erg afhankelijk van de sector, sommige is dat inderdaad erg groot, bij mijne valt het imo tegen, al scheelt lagere belasting alsnog een hoop.

Dat je meer kan sparen hangt natuurlijk samen met dat jij blijkbaar wel flink meer verdient. Dat je iets doet wat je (al dan niet) leuk vind zal vaak ook niet samenhangen met ZZP schap. Soms wel, vaak genoeg ook niet. En als ik ZZP'er word, zou ik zeer waarschijnlijk hetzelfde blijven doen. Of ik ga er wel flink op achteruit qua inkomsten. Dus alsnog wegkwijnen in dat suffe kantoor (waar ik me prima vermaak overigens).
Ook goede pensioenregeling, geen schijn van kans dat ik 5x zo hoog pensioen krijg als ik ZZP'er word.

[ Voor 6% gewijzigd door Sissors op 05-11-2017 11:21 ]

[DeveloperNL]

Sissors schreef op zondag 5 november 2017 @ 11:19:
[...]

Volgens mij zijn er bijzonder weinig hier wat je kan omschrijven als op een houtje bijten. En meer risico aangaan zal normaal inderdaad voor meer geld zorgen. Ook zoals je zelf zegt, meer risico . Voor de meeste mensen bestaat gratis geld binnenharken niet. En zelfs als je veel geld binnenhaalt blijft de route naar FO niet anders: Onder je stand leven.


[...]

Een hoop dingen hier hebben weinig met ZZP schap te maken. Er zijn zat ZZP'ers die 60 uur per week werken. Ook zat mensen in loondienst die dat niet doen (ik bijvoorbeeld). Gat tussen ZZP en loondienst is ook erg afhankelijk van de sector, sommige is dat inderdaad erg groot, bij mijne valt het imo tegen, al scheelt lagere belasting alsnog een hoop.

Dat je meer kan sparen hangt natuurlijk samen met dat jij blijkbaar wel flink meer verdient. Dat je iets doet wat je (al dan niet) leuk vind zal vaak ook niet samenhangen met ZZP schap. Soms wel, vaak genoeg ook niet. En als ik ZZP'er word, zou ik zeer waarschijnlijk hetzelfde blijven doen. Of ik ga er wel flink op achteruit qua inkomsten. Dus alsnog wegkwijnen in dat suffe kantoor (waar ik me prima vermaak overigens).
Ook goede pensioenregeling, geen schijn van kans dat ik 5x zo hoog pensioen krijg als ik ZZP'er word.

Houtje bijten ging meer over mijzelf ik zit zelf ook op een aantal suffe kantoren, maar mijn vrouw wilde dat niet meer Ik snap dat als je bij overheid of bij een multinational werkt je niet snel een beter pensioen krijgt.

Wat ik wilde aanstippen is dat er ook andere mogelijkheden zijn dan meer sparen, namelijk meer verdienen. Heb toch een hoop mensen om mij heen gezien die 30 jaar bij een bank werkten en nu compleet de vernieling in gaan omdat ze altijd voor die ene bank hebben gewerkt zonder goed naar zichzelf te hebben gekeken wat ze waard zijn.

[Lethalis]

DeveloperNL schreef op zondag 5 november 2017 @ 12:05:
[...]
Wat ik wilde aanstippen is dat er ook andere mogelijkheden zijn dan meer sparen, namelijk meer verdienen.

Het is voor de meeste mensen veel eenvoudiger om kosten te besparen dan om meer geld te verdienen. Dus het is vrij logisch dat een FO topic leidt tot discussies over geld besparen op allerlei manieren.

Meer verdienen kan grofweg maar op 2 manieren:
- Meer uren draaien
- Meer waard worden per uur door bepaalde vaardigheden en diploma's te behalen

Met name die laatste is voor veel mensen erg lastig.

[netfast]

3 manieren: iets maken wat zonder al te veel aandacht geld opleverd (dus een loskoppeling van uren en inkomsten)

In mijn ogen ook de meest interessante manier

[Onbekend]

Lethalis schreef op zondag 5 november 2017 @ 12:36:
[...]

Het is voor de meeste mensen veel eenvoudiger om kosten te besparen dan om meer geld te verdienen. Dus het is vrij logisch dat een FO topic leidt tot discussies over geld besparen op allerlei manieren.

Meer verdienen kan grofweg maar op 2 manieren:
- Meer uren draaien
- Meer waard worden per uur door bepaalde vaardigheden en diploma's te behalen

Met name die laatste is voor veel mensen erg lastig.

Dat tweede punt moet je eigenlijk aanpassen naar:
Maar waardering ontvangen per uur (door eventueel bepaalde vaardigheden en diploma's te behalen).


Maar eigenlijk wat netfast schrijft is de beste manier: Richting een passief inkomen zien te werken, zodat je het meeste geld per gewerkt uur ontvangt. Het liefst dat die verhouding richting oneindig gaat.

[saveljos]

- Meer uren draaien

Kan, maar waarschijnlijk tegen een hoog marginale belasting. Dus schiet niet echt op.

- Meer waard worden per uur door bepaalde vaardigheden en diploma's te behalen.

Is te persoonsafhankelijk en valt lastig over te discussiëren. Overstappen naar zzp'er en genieten van een hogere tarief icm startersaftrek en mkb vrijstelling is al vaker voorbij gekomen. Maar ook weer niet voor iedereen weggelegd.

-iets maken wat zonder al te veel aandacht geld oplevert

Te vaag om over te discussiëren hier.

Ik denk dat ook al lijkt het dat veel hier risico's proberen te vermijden. Ze allemaal wel hun ogen openhouden voor bovenstaande opties, mochten ze ooits iets tegenkomen. Maar inkomen verhogen is gewoon een te vaag onderwerp voor een forum denk ik.

[netfast]

Nou ja, het is in de basis natuurlijk nog steeds een tech-site. Verwacht dat de meeste hier daar wel iets van feeling mee hebben. Percentage IT'ers hier is denk ik redelijk hoog tov het gemiddelde.

Kan best wat simpele voorbeeldjes noemen:
- Crypto mining
- Webservice maken voor een bepaalde dienst (emaildienst, webpage-screenshot dienst, SEO achtige checker, adwords farms, etc.)

Er is al redelijk vaak iets voorbij gekomen.

Zelf heb ik een crypto farm en een webservice. Daar verdien ik al mijn centjes mee. Dat betekend dus 7 dagen in de week vanuit huis lekker hobbieen (want dat is het). Geeft me ook onwijs veel vrije tijd om weer op zoek te gaan naar een derde mogelijkheid om op deze manier inkomsten te genereren en nog onafhankelijker te worden van uurtje-factuurtje (wat ik jaren heb gedaan).

[Wozmro]

Zeker leuke dingen, een cryptofarm en een webservice. Ik ken er weinig van, het heeft waarschijnlijk wel wat inspanning gekost om zoiets in de lucht te krijgen

Maar het is volgens mij niet zo dat je nu 30 jaar kan achterover leunen. Op een bepaald moment worden ze niet meer relevant of oubollig.

Maar ja, dat is met heel veel dingen zo.

Uiteindelijk zijn we nooit echt voor de volle 100% op ons gemak. Of het zou moeten zijn dat je er slaagt om te leven met niets en ook niets wil of niets nodig hebt in de toekomst.

[dvko]

Ik zelf ben ook meer van het inkomen verhogen en niet te extreem gaan met je savings rate. Misschien hebben mensen hier het boek "I will teach you to be rich" van Ramit Sethi gelezen, waarin hij vooral aanspoort om een financieel plan te maken waarin jij bewust uit kan geven aan de dingen die je gelukkig maken en vooral niet te veel met de minutiae bezig te zijn.

Dat gezegd hebbende heb ik wel respect voor de mensen hier die met een salaris nabij modaal FI nastreven. Zo'n 30-jaren plan is voor mij niet weggelegd.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 7% gewijzigd door dvko op 05-11-2017 17:55 ]

[murphsy]

Maarja ‘een webservice’ of ‘software verkopen’ is zo vaag dat we natuurlijk niks kunnen zeggen over of het dupliceerbaar is. En dupliceerbaarheid is het doel van dit topic. Een tip als ‘Facebook beginnen’, is helaas niet zo herhaalbaar ;-)

Ik win extra inkomsten uit dividend aandelen, maar dat gaat super traag. Ik heb tijden telecom affiliate sites gehad (dat liep uitstekend). Ook heb ik één en ander met Wordpress plugins gedaan, daar bouw ik nu een userbase mee op. Maar nog geen verdienmodel. Ik weet ook niet of dat gaat lukken, ik ben een matige ontwikkelaar 😜

Een iOS app heb ik ook nog in gedachten, maar echt een niche. Misschien in 2018!

[dvko]

murphsy schreef op zondag 5 november 2017 @ 18:40:
Maarja ‘een webservice’ of ‘software verkopen’ is zo vaag dat we natuurlijk niks kunnen zeggen over of het dupliceerbaar is. En dupliceerbaarheid is het doel van dit topic. Een tip als ‘Facebook beginnen’, is helaas niet zo herhaalbaar ;-)

Mwa. Het zet mensen hopelijk wel aan tot wat verder denken (en dromen!) dan een maandelijkse 50 euro extra besparen. Het kan je FI datum zomaar eens tientallen jaren naar voren halen. Natuurlijk gaat niemand hier een kant en klaar bedrijfsplan voor zitten kauwen...

Bovendien heb je echt tal van mogelijkheden buiten "Facebook beginnen". Krijg 250 mensen of bedrijven zover om je 36$ per maand te betalen en je verdient al 'n leuke 100K+ per jaar.

Mijn tip is in elk geval aan elke developer hier om online te leren verkopen. Simpele website, Stripe en Braintree integratie en een prijs op je product wat je anders weg zou laten stoffen of in je vrije tijd via open-source zou gaan zitten ondersteunen. Biedt een gratis versie aan als je slecht bent in marketing en laat zo je kracht (developen!) voor je werken. IndieHackers is een leuke site voor inspiratie.

[TucanoItaly]

Ik heb dit jaar een mooie grens qua net worth doorbroken en volg dit topic met belangstelling, dus ik dacht, ik post eens wat getallen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 36% gewijzigd door TucanoItaly op 03-05-2018 10:35 . Reden: Privacy ]