Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 8

[Mawlana]

Pannencouque schreef op dinsdag 23 januari 2018 @ 21:12:
VTI/VXUS is echter wel twijfelachtig of die op de lange termijn beschikbaar blijven. Plus je moet dan zelf de uitvoering wel elke maand even doen. Meesman is overboeken en klaar. Ook best lekker, eerlijk gezegd.

Nog makkelijker: gewoon een maandelijkse aankoop instellen, en Meesman schrijft het maandelijks af. Dat zorgt ervoor dat je braaf maandelijks inlegt.

[TucanoItaly]

peacelord schreef op dinsdag 23 januari 2018 @ 18:33:
Een hulpvraagje van een passieve doorstartende belegger

Supersimpel is inderdaad Meesman, wat hierboven ook is beschreven.

Anders gewoon DeGiro, en simpelweg elke maand standaard een bedrag overmaken, en in DeGiro 1 of meerdere stukken kopen van je favoriete fonds. Zoek er eentje uit waarbij geen transactiekosten en houderskosten zijn gemoeid. Mensen hier kunnen je adviseren als je aangeeft welke effectenmix je zoekt (d.w.z. welk percentage aandelen, en belegd in welke valuta, en/of welk werelddeel).

[Pannencouque]

sylvesterrr schreef op dinsdag 23 januari 2018 @ 21:41:
[...]

Nog makkelijker: gewoon een maandelijkse aankoop instellen, en Meesman schrijft het maandelijks af. Dat zorgt ervoor dat je braaf maandelijks inlegt.

Je hebt helemaal gelijk. Dat bedoelde ik ook, maar was al wat moe gisteren dus niet goed opgeschreven. Ideaal. Gewoon maandelijks afschrijven, dus ik tel het bij mijn vaste lasten en merk het daardoor niet echt. Bij DeGiro bestaat het risico dat men eerst van alles gaat betalen en regelen, en dan eventueel met geld dat over is naar DeGiro gaat. Meesman voorkomt dat op deze manier.

[Railgunner]

Brand New Day is vergelijkbaar met Meesman: een fonds dat maandelijks incasseert en waar je niet naar om hoeft te kijken.

[internet4me]

Beste Tweakers,

Even een vraagje over een ishares ETF "DE0002635299", deze ETF is volgens ishares qua dividend uitkerend. Dit ging ook jaren zo goed. Echter sinds 1 januari blijkt er wat fout te gaan hierbij. Natuurlijk heb ik contact opgenomen met de broker (degiro). De broker geeft aan dat er een wijziging in Duitsland is geweest dat het dividend moet worden herinvesteerd in dezelfde fonds.

Exacte tekst volgens de broker is:
=========
Het dividend wordt automatisch herbelegd in het fonds. Het dividend wordt dus niet uit het fonds gehaald en in cash uitgekeerd, maar het wordt in het fonds gehouden dus het dividend is verwerkt in de koers van de ETF. Dit betekent niet dat u meer stukken krijgt.

In het nieuwe jaar is er een hervorming geweest in investeringstaks in Duitsland, waardoor de dividendbelasting over het dividend dat is geaccumuleerd in het fonds, en niet is uitgekeerd in cash, in rekening gebracht moet worden bij de beleggers in de iShares ETF's met een Duits domicile. Dit is de regel dividendbelasting die u ziet staan in uw account.

De dividendbelasting kan teruggevorderd worden.

Het cash dividend dat er is geweest is ook geboekt in uw account. Dit is gelijk gebleken aan de dividendbelasting die uitgekeerd is, of in sommige gevallen net iets hoger.
===================


Als ik de papieren volg op de ishares ETF. dan zou alles uitgekeerd moeten worden.
Nu is +-80% terug in het fonds geïnvesteerd. Dit kan ik ook zien in het verwerkingsoverzicht van de broker. (uitbetaling en direct geïnvesteerd. zonder aanschaf van extra aandelen.)

Dit komt raar over, want waarom zou de broker dan het geld ontvangen, als het in het fonds wordt geïnvesteerd ziet de broker de uitbetaling toch niet??

Volgens mij is de ishares etf nog steeds uitkerend en had ik alles in cash moeten ontvangen. minus belastingen.
Dus waarom deze rare actie van broker? Weten jullie hier meer van?? klopt het verhaal van de broker? Wat kan ik doen?

Heb ik iets gemist cq een verkeerde gedachtenkronkel?

[ Voor 6% gewijzigd door internet4me op 24-01-2018 09:49 ]

[Trenchdog]

Er is inderdaad een wijziging in het Duitse belastingstelsel doorgevoerd, wat gevolgen heeft voor in Duitsland gevestigde fondsen zoals deze ETF. Dit is een van de redenen waarom deze ETF naar verwachting zal gaan fuseren met een Iers equivalent fonds (zie website van iShares over dit fonds, bericht van 16 januari). Neem anders gewoon eens contact op met iShares zelf, contactgegevens staan op hun site.

[Neyluzz]

Kan een van jullie uitleggen hoe de transactiekosten werken bij DeGiro. Ik heb aandelen Aegon en heb daar afaik €2.00 transactiekosten voor betaald. Betaal ik diezelfde kosten wéér wanneer ik mijn aandelen verkoop?

[Railgunner]

Ja, je betaalt altijd 2 euro + 0,02%, tenzij het effect in de kernselectie zit. Dit maakt het niet erg interessant om met kleinere bedragen (100-200 euro) aandelen te kopen/verkopen, vind ik.

[Neyluzz]

Railgunner schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 11:00:
Ja, je betaalt altijd 2 euro + 0,02%, tenzij het effect in de kernselectie zit. Dit maakt het niet erg interessant om met kleinere bedragen (100-200 euro) aandelen te kopen/verkopen, vind ik.

Mijn idee. Ik ga me vooral focussen op ETF's uit de kernselectie. Bedankt voor je toelichting!

[Railgunner]

Let er op dat je een ETF uit de kernselectie 1x per maand gratis kunt kopen. Als je dezelfde ETF later in de maand nog een keer koopt, betaal je wel transactiekosten. Dus 1x per maand ETF's aanschaffen is het voordeligst.

[Neyluzz]

Railgunner schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 11:07:
Let er op dat je een ETF uit de kernselectie 1x per maand gratis kunt kopen. Als je dezelfde ETF later in de maand nog een keer koopt, betaal je wel transactiekosten. Dus 1x per maand ETF's aanschaffen is het voordeligst.

Bedankt voor je tip! Ik was me daar gelukkig al van bewust

Wat ik in dit topic overigens mis (en ik weet niet of daar een goede rede voor is) is een overzicht van portefeuilles om zodoende inspiratie op te doen.

[Railgunner]

Ik heb er geen moeite mee om mijn portfolio te delen. Bij mij ziet 't er momenteel als volgt uit:

Soort	Aandeel
VWRL	34,1%
Shell	10,8%
Ajax	11,9%
Crowdfunding	23,8%
Cryptocurrencies	19,3%

Als ik ook mijn box 1 pensioenbelegging bij Brand New Day en 50% van mijn gezamenlijke fondsen met mijn vrouw bij BND meeneem, wordt het plaatje heel anders:

Soort	Aandeel
VWRL	6,1%
Shell	2,0%
Ajax	2,1%
Crowdfunding	4,3%
Cryptocurrencies	3,5%
Pensioen BND box1	78,1%
50% van gezamenlijk BND	3,9%

Ik ben pas sinds november 2017 bezig, dus ben nog een beginner. Het meeste rendement heb ik tot nu toe met crowdfunding behaald, maar dit is wel risicovol dus ik moet afwachten hoe dit op lange termijn zal gaan.

[Radical1980]

Railgunner schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 12:02:
Ik heb er geen moeite mee om mijn portfolio te delen. Bij mij ziet 't er momenteel als volgt uit:

Soort	Aandeel
VWRL	34,1%
Shell	10,8%
Ajax	11,9%
Crowdfunding	23,8%
Cryptocurrencies	19,3%

Als ik ook mijn box 1 pensioenbelegging bij Brand New Day en 50% van mijn gezamenlijke fondsen met mijn vrouw bij BND meeneem, wordt het plaatje heel anders:

Soort	Aandeel
VWRL	6,1%
Shell	2,0%
Ajax	2,1%
Crowdfunding	4,3%
Cryptocurrencies	3,5%
Pensioen BND box1	78,1%
50% van gezamenlijk BND	3,9%

Ik ben pas sinds november 2017 bezig, dus ben nog een beginner. Het meeste rendement heb ik tot nu toe met crowdfunding behaald, maar dit is wel risicovol dus ik moet afwachten hoe dit op lange termijn zal gaan.

Ziet er qua spreiding interessant uit. Hoe heb je dat gedaan met crowdfunding? Dit onderdeel ontbreekt namelijk nog bij mij.

[Railgunner]

Ik ben via topic Peer-2-Peer lenen: de praktijk bij Mintos begonnen. Je kunt daar 10 euro per lening investeren, waar dat bij andere platformen bijv. 250 of 1000 euro is. Hierdoor was het voor mij een lage drempel om te beginnen. Mijn rendement zit daar momenteel rond de 12%, maar zoals gezegd moet ik nog aankijken hoe het zich ontwikkelt.

[ Voor 33% gewijzigd door Railgunner op 25-01-2018 13:12 ]

[Radical1980]

Railgunner schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 13:09:
Ik ben via topic Peer-2-Peer lenen: de praktijk bij Mintos begonnen. Je kunt daar 10 euro per lening investeren, waar dat bij andere platformen bijv. 250 of 1000 euro is. Hierdoor was het voor mij een lage drempel om te beginnen. Mijn rendement zit daar momenteel rond de 12%, maar zoals gezegd moet ik nog aankijken hoe het zich ontwikkelt.

Bedankt!

In de huidige tijd is 12% natuurlijk een uitstekend rendement. Begrijp dat er natuurlijk risico's aanwezig zijn.

[Ernie]

Railgunner schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 11:07:
Let er op dat je een ETF uit de kernselectie 1x per maand gratis kunt kopen. Als je dezelfde ETF later in de maand nog een keer koopt, betaal je wel transactiekosten. Dus 1x per maand ETF's aanschaffen is het voordeligst.

Tenzij de tweede transactie in dezelfde richting is (2 x koop of 2 x verkoop) en de tweede transactie >€1000.

Railgunner schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 13:09:
Ik ben via topic Peer-2-Peer lenen: de praktijk bij Mintos begonnen. Je kunt daar 10 euro per lening investeren, waar dat bij andere platformen bijv. 250 of 1000 euro is. Hierdoor was het voor mij een lage drempel om te beginnen. Mijn rendement zit daar momenteel rond de 12%, maar zoals gezegd moet ik nog aankijken hoe het zich ontwikkelt.

Prachtig platform inderdaad, ik zit er zelf ook bij met een klein bedrag. De 12% leningen zijn waarschijnlijk ook allemaal met buyback guarantee. Ik denk dat het grootste risico is dat Mintos zelf failliet gaat. Dan moeten we onze centen terug gaan halen bij een of andere leningverstrekker in oost-Europa.

[ Voor 46% gewijzigd door Ernie op 25-01-2018 14:00 ]

[Baytep]

Railgunner schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 12:02:

Soort	Aandeel
VWRL	6,1%
Shell	2,0%
Ajax	2,1%
Crowdfunding	4,3%
Cryptocurrencies	3,5%
Pensioen BND box1	78,1%
50% van gezamenlijk BND	3,9%

Ben je ook pas in 2017 begonnen met pensioenbeleggen?

edit: laat maar, zie nu je opmerking in het FO draadje

[ Voor 4% gewijzigd door Baytep op 25-01-2018 14:11 ]

[GlobalHawk]

Ik heb een vraagje over ETF's, misschien dat iemand van jullie het antwoord weet;

Stel je belegt in een ETF die de S&P500 volgt, zoals bijv. de iShares Core S&P 500 UCITS ETF, die circa 26 miljard USD onder beheer heeft met een TER van 0,07%, gelijk aan circa 18 miljoen USD aan jaarlijkse management fee (ervan uitgaande dat de TER gelijk is aan de management fee). De productstructuur van deze ETF is "fysiek", wat dus wil zeggen dat de aandelen daadwerkelijk worden aangehouden en er dus niet wordt gewerkt middels "synthetische replicatie" (dat gebruik maakt van derivaten zoals swaps etc. om de index na te bootsen). Er zijn dus 500 verschillende aandelen daadwerkelijk onder beheer.

Stel nou dat er op een gegeven moment een paar van die 500 aangehouden bedrijven van de ene op de andere dag omvallen dan wel waardeloos worden, als gevolg van bijv. schandalen, plotseling faillissement of onteigeningen door de staat. Denk aan gevallen als Enron, Lehman Brothers, Fortis, Parmalat, etc. Het is niet geheel ondenkbaar dat zulke voorvallen zullen plaatsvinden in de komende jaren, gezien de schuldenmarkt die momenteel uit balans dreigt te raken. Als het toevallig een paar grote bedrijven betreft dan kan dat een grote hap uit de ETF nemen.

Op welke manier zal het Fonds (als juridisch eigenaar van de aandelen) dan zijn rechten uitoefenen om de schade te verhalen op de aansprakelijke partijen (als die er zijn)? En heeft een dergelijk fonds dan wel genoeg cash in huis om dergelijke (dure) procedures te bekostigen? Worden dergelijke procedures betaald uit de management fee van circa 0,07%? Zo nee, wie of wat draait dan wel op voor deze kosten?

Bij een "gewoon" aandelenbeleggingsfonds is de managementfee doorgaans zo rond de 1%, waardoor ik me kan voorstellen dat zij doorgaans genoeg geld in huis hebben om procedures te financieren (mits dergelijke kosten uit de management fee bekostigd kunnen/mogen worden). Mijn vraag luidt dus eigenlijk, hoe zit dat bij ETF's, die zeer lage tarieven in rekening brengen en dus een erg dunne marge hebben? Hoe goed ben je als belegger in een dergelijke ETF beschermd tegen dit soort kwesties?

[oscar82]

De managementstijl van ETF's met een lage TER is passief. Als klant verwacht ik dan ook niet meer dan dat ze aandelen verhandelen tegen de prijs die de markt er voor overheeft.

Als ik het goed begrijp, zou er wel sprake kunnen zijn van een hefboomwerking als enerzijds de aandelen in de ETF minder waard worden en tegelijkertijd veel klaten hun aandelen in de ETF verkopen. Dan zou natuurlijk de intrinsieke (?) waarde van de aandelen die de ETF aanhoudt kunnen dalen EN tegelijkertijd de waardering van klanten voor de ETF zelf.

Zou daardoor de waarde van de ETF sneller kunnen dalen dan die van de aandelen die hij aanhoudt? In principe speelt dit probleem zowel bij actief als passief gemanagede fondsen.

Gisteren toevallig een interessant opiniestuk van Jared Dillian, former head of ETF trading at Lehman Brothers over gelezen:

Everyone Owns the Same Stocks

ETFs have distorted the market. Investors have forgotten how to look for value, and have instead just bought the whole market. The result is that every portfolio now contains the same overpriced stocks.

The issue is that as a product of the last decade, ETFs are largely unproven in major market volatility. While capital has flowed into ETFs in a relatively orderly fashion, we have no idea how these products or indeed, the market will fare if investors all want their capital back at once.

bron: http://www.mauldineconomi...l-your-eggs-in-one-baske#

[ Voor 2% gewijzigd door oscar82 op 25-01-2018 17:22 . Reden: bron toegevoegd ]

[GlobalHawk]

Je hebt inderdaad gelijk dat ETF's puur passief zijn. Als bepaalde bedrijven in de problemen komen dan zullen ze vanzelf uit de index verdwijnen, aangezien de koers dan doorgaans richting pennystock gaat. Dan zijn ze dus weg uit de S&P500 en verdwijnen ze dus ook uit de ETF. Probleem opgelost zou je denken.

Echter, ook al is een dergelijk aandeel dan verkocht omdat het simpelweg uit de index is verdwenen, het Fonds kan altijd de partij aansprakelijk stellen die verantwoordelijk is voor de koersval (bijv. een accountant of een staat). Het Fonds had het aandeel immers in bezit tijdens de koersval en dus hebben ze claimrechten. In hoeverre zal het Fonds hier dan werk van maken? Welke verplichtingen heeft een ETF hiertoe en wie of wat zal een dergelijke (doorgaans dure) procedure bekostigen? Dat is eigenlijk meer mijn vraag.

Ik zou het prospectus kunnen doorploegen, maar misschien dat hier iemand een antwoord heeft.

oscar82 schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 17:19:
Zou daardoor de waarde van de ETF sneller kunnen dalen dan die van de aandelen die hij aanhoudt? In principe speelt dit probleem zowel bij actief als passief gemanagede fondsen.

Ja, aangezien je bijna nooit voor de exacte waarde van de onderliggende aandelen een ETF aankoopt. Er is vrijwel altijd sprake van een premium of discount. Zie bijv. deze ETF waar de huidige premium/discount vermeldt wordt: https://www.ishares.com/u...6/ishares-core-sp-500-etf

Bij lage volatiliteit (zoals bij de huidige zeer lage volatiliteit) is deze premium/discount laag, bij hoge volatiliteit valt te verwachten dat deze hoger zal zijn. Als er veel vraag is naar de betreffende ETF, dan zal de premium hoog zijn en betaal je dus eigenlijk "teveel" voor wat je ervoor terugkrijgt. Als het slecht gaat op de beurs (zoals in okt. 2008), dan willen veel mensen van hun ETF af (uit paniek of omdat ze liquide middelen nodig hebben). Dan verkoop je ze tegen een discount en krijg je "te weinig" voor wat de onderliggende aandelen eigenlijk waard zijn.

Het potentiële systeemrisico als gevolg van de populariteit van ETF's is al langer bekend. Het is inderdaad interessant in hoeverre dit een komende crisis verder kan verzwaren. Hoe populairder ETF's worden, hoe groter dit effect vermoedelijk zal zijn. Overigens denk ik dat het niet uitmaakt of je nu wel of niet via ETF's in aandelen belegt, iedereen zal de gevolgen van een dergelijk systeemrisico ondervinden. Net zoals dat iedereen de gevolgen van klimaatverandering zal ondervinden en niet enkel degenen die CO2 hebben uitgestoten. Wil je "maatschappelijk verantwoord" beleggen, dan zou je dus niet in ETF's moeten beleggen, maar juist zelf actief aandelen moeten selecteren....

Zo zijn er overigens nog wel een aantal zorgelijke ontwikkelingen die de volgende crisis flink zwaarder kunnen maken, zoals het gebrek aan munitie bij centrale banken, de uit balans geraakte schuldenmarkt (te weinig rendement op te risicovolle leningen) als gevolg van het experiment QE/ultralage rente, (zwakke) landen en bedrijven die onvoldoende hervormd hebben als gevolg van de ultralage rente en de huidige trend van massale belastingverlagingen (zoals ingezet door Trump), waardoor toekomstige groei eigenlijk onnodig naar voren is gehaald en dit gereedschap straks (bij een volgende crisis) dus niet meer in te zetten is. Hoe moet de klap dan verzacht worden, vraag ik me de laatste tijd steeds meer af. Maar dat geheel terzijde.

[Nick The Heazk]

GlobalHawk schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 17:01:
Stel nou dat er op een gegeven moment een paar van die 500 aangehouden bedrijven van de ene op de andere dag omvallen dan wel waardeloos worden, als gevolg van bijv. schandalen, plotseling faillissement of onteigeningen door de staat. Denk aan gevallen als Enron, Lehman Brothers, Fortis, Parmalat, etc. Het is niet geheel ondenkbaar dat zulke voorvallen zullen plaatsvinden in de komende jaren, gezien de schuldenmarkt die momenteel uit balans dreigt te raken. Als het toevallig een paar grote bedrijven betreft dan kan dat een grote hap uit de ETF nemen.

In de veronderstelling dat zo'n 2% (realistisch) van de ongeveer 3000 beursgenoteerde bedrijven op de NYSE jaarlijks failliet gaan (met uniforme kans, matig realistisch) en dat deze tevens ogenblikkelijk plaatsvinden (onrealistisch), dan wordt de impact van faillissementen op het rendement van de S&P500 op jaarlijkse basis weergegeven in de onderstaande tabel (op basis van 10 miljoen samples):

Negatieve impact groter dan	0.5%	1%	1.5%	2%	2.5%	3%
Kans	20%	7.5%	4%	1.7%	1%	0.7%

Hoewel ik nu niet meteen de verdeling van het rendement van de S&P500 bij de hand heb, is de variantie op die data vele malen groter. De kans dat je met een belegging in de S&P500 in een bepaald jaar -3% realiseert is waarschijnlijk een orde-grootte hoger (pakweg 7%). Ik zou er dus niet te veel over piekeren.

De gewichten van de componenten van de S&P500 heb ik overigens van deze webpagina gehaald.

[ Voor 4% gewijzigd door Nick The Heazk op 25-01-2018 21:37 ]

[Baytep]

Misschien toch nog even wachten?

Mijn vraag aan deGiro:
"Veel andere brokers storen zich niet aan de MiFID II wetgeving, en hebben zelfs toezeggingen van de AFM (Binck) dat er voorlopig prima in gehandeld kan worden.
Raadt u aan dat ik overstap naar een andere broker, of worden deze ETF’s binnen afzienbare termijn weer verhandelbaar op uw platform?"

antwoord:
"Wij zijn op de hoogte van de huidige situatie waarin brokers als Binck Bank de producten gewoon nog aanbieden. Wij zijn dit dan ook nader aan het onderzoeken en hopen hier snel uitsluitsel over te hebben. Wij hebben nog steeds de verwachting dat de meeste ETF's weer beschikbaar zullen komen via ons handelsplatform en hopen dan ook nog even op uw geduld. U kunt ervan uitgaan dat dit op dit moment onze hoogste prioriteit heeft."

[Chief]

GlobalHawk schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 17:01:
Ik heb een vraagje over ETF's, misschien dat iemand van jullie het antwoord weet;

Stel je belegt in een ETF die de S&P500 volgt, zoals bijv. de iShares Core S&P 500 UCITS ETF, die circa 26 miljard USD onder beheer heeft met een TER van 0,07%, gelijk aan circa 18 miljoen USD aan jaarlijkse management fee (ervan uitgaande dat de TER gelijk is aan de management fee). De productstructuur van deze ETF is "fysiek", wat dus wil zeggen dat de aandelen daadwerkelijk worden aangehouden en er dus niet wordt gewerkt middels "synthetische replicatie" (dat gebruik maakt van derivaten zoals swaps etc. om de index na te bootsen). Er zijn dus 500 verschillende aandelen daadwerkelijk onder beheer.

Stel nou dat er op een gegeven moment een paar van die 500 aangehouden bedrijven van de ene op de andere dag omvallen dan wel waardeloos worden, als gevolg van bijv. schandalen, plotseling faillissement of onteigeningen door de staat. Denk aan gevallen als Enron, Lehman Brothers, Fortis, Parmalat, etc. Het is niet geheel ondenkbaar dat zulke voorvallen zullen plaatsvinden in de komende jaren, gezien de schuldenmarkt die momenteel uit balans dreigt te raken. Als het toevallig een paar grote bedrijven betreft dan kan dat een grote hap uit de ETF nemen.

Op welke manier zal het Fonds (als juridisch eigenaar van de aandelen) dan zijn rechten uitoefenen om de schade te verhalen op de aansprakelijke partijen (als die er zijn)? En heeft een dergelijk fonds dan wel genoeg cash in huis om dergelijke (dure) procedures te bekostigen? Worden dergelijke procedures betaald uit de management fee van circa 0,07%? Zo nee, wie of wat draait dan wel op voor deze kosten?

Bij een "gewoon" aandelenbeleggingsfonds is de managementfee doorgaans zo rond de 1%, waardoor ik me kan voorstellen dat zij doorgaans genoeg geld in huis hebben om procedures te financieren (mits dergelijke kosten uit de management fee bekostigd kunnen/mogen worden). Mijn vraag luidt dus eigenlijk, hoe zit dat bij ETF's, die zeer lage tarieven in rekening brengen en dus een erg dunne marge hebben? Hoe goed ben je als belegger in een dergelijke ETF beschermd tegen dit soort kwesties?

Interessante vragen. Let op, onderstaand is mijn mening maar het beste kan je de vragen rechtstreeks aan de provider sturen.
Laten we even er van uitgaan dat er een schandaal plaatsvindt bij bedrijf X waardoor in eerste instante de koers halveert en niet veel later failliet gaat. Doorgaans duren afwikkelingen van faillissementen lang. Denk bv aan Lehman wat nog steeds niet volledig is afgewikkeld. De provider heeft de keuze om een process aan te spannen of deel te nemen aan een collectief proces tegen bedrijf X en/of diens bestuurders. De kosten daarvoor KAN doorberekend worden aan de ETF en dus de deelnemer maar daarvoor moet je de documentatie doorlezen en ik verwacht niet dat je het vindt.

Veel crucialer vind ik de volgende situatie:
Afwikkeling van failissementen kan lang duren en het is niet ongewoon dat het aandeel uit de index wordt geknikkerd voordat het volledig rond is. Nu komt de crux: op het moment dat het aandeel uit de index wordt verwijderd moet het ETF de aandelen dus ook verwijderen (praktisch zal het niet makkelijk zijn om de aandelen van de hand te doen maar het is niet onmogelijk) aangezien de ETF de index moet volgen. Wat als er nog geld terugvloeit naar de aandeelhouders uit de inboedel/rechtzaken? Geen flauw idee....

[Gecko123]

Offtopic:

Gisteren kwam ik een video van 30 minuten tegen over hoe de economie werkt. Wellicht leuk voor hier. Klinkt alsof we nog een flinke economic boom gaan krijgen.

http://www.visualcapitali...orks-according-ray-dalio/

[Radical1980]

Ernie schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 13:56:
[...]
Prachtig platform inderdaad, ik zit er zelf ook bij met een klein bedrag. De 12% leningen zijn waarschijnlijk ook allemaal met buyback guarantee. Ik denk dat het grootste risico is dat Mintos zelf failliet gaat. Dan moeten we onze centen terug gaan halen bij een of andere leningverstrekker in oost-Europa.

Heb de eerste investeringen op Mintos gedaan. Bijna allemaal met een buyback guarantee. Heb 1 investering zonder buyback guarantee gedaan om te kijken of dit in de praktijk anders werkt.

Laagste interest rate van mijn investering is 9% met buyback guarantee. De hoogste depositorente die ik kan vinden bij een Nederlandse bank is 2% voor 10 jaar vast.

[Slimme amateur]

Radical1980 schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 13:24:
[...]
Heb de eerste investeringen op Mintos gedaan. Bijna allemaal met een buyback guarantee. Heb 1 investering zonder buyback guarantee gedaan om te kijken of dit in de praktijk anders werkt.

Laagste interest rate van mijn investering is 9% met buyback guarantee. De hoogste depositorente die ik kan vinden bij een Nederlandse bank is 2% voor 10 jaar vast.

Je belegd je geld dan ook vele malen risicovoller dan wanneer je dit bij een bank in een deposito belegd. Logisch dat daar een hoger rendement tegenover staat.

[ Voor 4% gewijzigd door Slimme amateur op 26-01-2018 18:48 ]

[Pannencouque]

Plus, ik weet niet hoe het bij Mintos zit, maar ik heb bij Twino gezeten en vind de gedachte achter de leningen ook niet oké. Je leent aan mensen die nergens anders een lening kunnen krijgen en die hun zaken dus al niet voor elkaar kunnen krijgen. Je helpt ze aan nóg een schuld, die waarschijnlijk vele malen duurder is dan de schulden die ze al hebben. Feitelijk help je mensen nog dichter naar de afgrond. Ik heb het een tijdje gedaan om te proberen, maar kon het echt niet verantwoorden naar mezelf. Vooral omdat ik op een gegeven moment 50% op vertraging had staan, en dan ging het om bedragen van drie tientjes per maand die soms betaald moesten worden. Als je dat al niet kan bolwerken, moet je geen lening krijgen en vind ik dat ik ook een morele plicht heb om dat niet te faciliteren.

[DOK]

Baytep schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 02:56:
Misschien toch nog even wachten?

Mijn vraag aan deGiro:
"Veel andere brokers storen zich niet aan de MiFID II wetgeving, en hebben zelfs toezeggingen van de AFM (Binck) dat er voorlopig prima in gehandeld kan worden.
Raadt u aan dat ik overstap naar een andere broker, of worden deze ETF’s binnen afzienbare termijn weer verhandelbaar op uw platform?"

antwoord:
"Wij zijn op de hoogte van de huidige situatie waarin brokers als Binck Bank de producten gewoon nog aanbieden. Wij zijn dit dan ook nader aan het onderzoeken en hopen hier snel uitsluitsel over te hebben. Wij hebben nog steeds de verwachting dat de meeste ETF's weer beschikbaar zullen komen via ons handelsplatform en hopen dan ook nog even op uw geduld. U kunt ervan uitgaan dat dit op dit moment onze hoogste prioriteit heeft."

Dat klinkt nog wel hoopgevend, ik wacht nog even af. Dank voor het vragen!

[GlobalHawk]

@Nick The Heazk

Door de zeer brede spreiding zal het inderdaad een erg kleine impact hebben op je totale investering, maar het is toch iets wat ik me afvroeg.

@Chief

Misschien is een juiste conclusie dan wel dat een ETF altijd een benadering van de index zal blijven en dat een exacte simulatie van de index simpelweg nooit mogelijk zal zijn. Het soort kwesties dat we bespraken zal ervoor zorgen dat er altijd wat fluctuatie zal zijn t.o.v. de index, wat vermoedelijk bij hoge volatiliteit het meest te merken zal zijn. Ik ben benieuwd hoe ETF's zich zullen gedragen als de volatiliteit (en het aantal faillissementen) weer een topniveau zal bereiken, zoals in 2008.

[Radical1980]

Slimme amateur schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 18:47:
[...]


Je belegd je geld dan ook vele malen risicovoller dan wanneer je dit bij een bank in een deposito belegd. Logisch dat daar een hoger rendement tegenover staat.

Ik ben die risk-reward ratio nog aan het bekijken. Dat het risicovoller is dan bij een bank daar ben ik het mee eens.

Pannencouque schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 20:47:
Plus, ik weet niet hoe het bij Mintos zit, maar ik heb bij Twino gezeten en vind de gedachte achter de leningen ook niet oké. Je leent aan mensen die nergens anders een lening kunnen krijgen en die hun zaken dus al niet voor elkaar kunnen krijgen. Je helpt ze aan nóg een schuld, die waarschijnlijk vele malen duurder is dan de schulden die ze al hebben. Feitelijk help je mensen nog dichter naar de afgrond. Ik heb het een tijdje gedaan om te proberen, maar kon het echt niet verantwoorden naar mezelf. Vooral omdat ik op een gegeven moment 50% op vertraging had staan, en dan ging het om bedragen van drie tientjes per maand die soms betaald moesten worden. Als je dat al niet kan bolwerken, moet je geen lening krijgen en vind ik dat ik ook een morele plicht heb om dat niet te faciliteren.

Ik kan mij vinden in jouw morele afweging. Wel vind ik dat vaak lastig. Ik heb bijvoorbeeld aandelen Shell terwijl ik het niet eens ben met hoe de NAM met de aardgaswinning in Groningen om gaat.

Wanneer ik alles op bijvoorbeeld 50% vertraging heb, staan zal dit voor mij een indicatie zijn dat die mensen het domweg niet kunnen betalen. Of anderzijds niet de discipline hebben om te betalen. Dat is overigens een ingrediënt om financieel in de problemen te komen.

[squaddie]

Slimme amateur schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 18:47:
[...]


Je belegd je geld dan ook vele malen risicovoller dan wanneer je dit bij een bank in een deposito belegd. Logisch dat daar een hoger rendement tegenover staat.

Daarnaast zorgt het huidige monetaire beleid van ECB ervoor dat banken relatief goedkoop aan geld kunnen komen heeft ook effect op percentages van deposito's.

[Pannencouque]

Radical1980 schreef op zaterdag 27 januari 2018 @ 00:32:
[...]
Ik ben die risk-reward ratio nog aan het bekijken. Dat het risicovoller is dan bij een bank daar ben ik het mee eens.


[...]
Ik kan mij vinden in jouw morele afweging. Wel vind ik dat vaak lastig. Ik heb bijvoorbeeld aandelen Shell terwijl ik het niet eens ben met hoe de NAM met de aardgaswinning in Groningen om gaat.

Wanneer ik alles op bijvoorbeeld 50% vertraging heb, staan zal dit voor mij een indicatie zijn dat die mensen het domweg niet kunnen betalen. Of anderzijds niet de discipline hebben om te betalen. Dat is overigens een ingrediënt om financieel in de problemen te komen.

Je risico wordt natuurlijk deels afgedekt door het platform. Al is het een beetje shady of dat niet een keer gaat omvallen...

Je punt rondom Shell snap ik. Ik denk echter dat bij alle grote bedrijven wel zaken gebeuren die het daglicht niet kunnen verdragen en waar je als consument niet achter kan staan. Schade voor anderen, kinderarbeid, compleet uitmelken van toeleveranciers, kopen op rekening en wachten op faillissement etc. Je kunt dat als belegger niet helemaal voorkomen, dus ik probeer me er niet te druk om te maken, maar ondertussen wel bewust te blijven kiezen. Bepaalde zaken (tabaksindustrie, wapens) zal ik dus ook niet kopen, hoe goed het rendement ook is.

Verschil met een p2p-lending-sites is dat je rechtstreeks uitleent. Platform is de mediator. En dat steekt me. Je helpt mensen eigenlijk rechtstreeks in de problemen. Als jij al 12% op je lening krijgt en het platform moet buybackgarantie bieden én wat verdienen, zal de lener wel minimaal 25% betalen. Tegen de tijd dat dat een goede optie lijkt, ben je al ver heen.

[DOK]

Ook een vraag van mijn kant. Voor de komende jaren (laten we zeggen 5) wil ik ook graag een ETF gericht op Europese aandelen aanhouden naast mijn bestaande Vanguard VWRL (mijn verwachting is een stabiele Europese groei deze termijn). Mijn risicoprofiel is laag tot gemiddeld, dat wil zeggen dat ik ongeveer 25% van mijn reserves in aandelen heb. EUR Stoxx 50 lijkt me iets te beperkt qua omvang van de portefeuille en via Morningstar kwam ik toen bij deze uit:

UBS ETF - MSCI EMU UCITS ETF (EUR) A-dis | UIM4 met een TER van 0.18% en Morningstar Gold rating

"The fund offers broad and representative cap-weighted exposure to eurozone large-cap equities. With around 240 constituents, including a number of mid- and small caps, the MSCI EMU Index stands as a much better proposition for buy-and-hold investors than the more popular but mega-cap-heavy EURO STOXX 50 Index."

Zie ook: http://www.morningstar.nl...apshot.aspx?id=0P00000H5N

Ben benieuwd wat jullie hiervan denken, is dit een goede algemene EU aandelen tracker of zijn er misschien nog betere alternatieven? Ik maak gebruik van DeGiro en deze zit niet in de kernselectie, dus ik zal af en toe een groter bedrag storten.

[ Voor 10% gewijzigd door DOK op 27-01-2018 14:56 ]

[DOK]

Hmm, ik zie net dat er een entry charge is van 5% (https://www.ubs.com/2/e/kiid/KIID_LU0147308422_en_GB.pdf). Ik neem dat DeGiro dit gewoon naar de klant doorbelast? Maakt het toch een stuk minder interessant.

Iemand nog een betere suggestie?

[ Voor 8% gewijzigd door DOK op 27-01-2018 16:46 ]

[oscar82]

@DeMaartenR iShares heeft meerdere ETF's in de kernselectie van de giro zitten die (via de Euronext Amsterdam) het europese continent proberen te dekken: Met of zonder UK, gericht op value of dividend, etc.

iShares MSCI Europe UCITS ETF EUR (Acc) (EUR) | IMAE heeft de laagste TER (van 0,33%) en bevat 400 posities. Of je doet iShares MSCI Europe UCITS ETF EUR (Dist) | IMEU (0,35%).

[ApexAlpha]

DeMaartenR schreef op zaterdag 27 januari 2018 @ 14:29:
(mijn verwachting is een stabiele Europese groei deze termijn).

Nou ik ben toch vooral sceptisch richting Europa. Op het nieuws en ook in overheidskringen lijkt het wel alsof de bomen weer tot in de hemel groeien. Er is grote groei, veel investeringen, hoge verwachtingen en lage werkloosheid.

Maar de werkelijkheid is wel dat een flink deel daarvan simpelweg door de ECB komt. Dit gratis geld wordt via bedrijven en banken erin gepompt. Maar toen een paar jaar terug puntje bij paaltje kwam in Europa en meerdere zuid Europese landen failliet gingen bleek de hele EU samen net zo beslisvaardig als een schoolklas met 28 kinderen die moeten besluiten waar het schoolreisje heen ging.

Zodra de ECB die geldkraan dichtdraait kan het zo weer fout gaan.

Neemt niet weg trouwens dat ik ook in Europa beleg. Zowel obligaties als aandelen. Maar moest dit toch even kwijt.

[helloitsme]

DeMaartenR schreef op zaterdag 27 januari 2018 @ 16:44:
Hmm, ik zie net dat er een entry charge is van 5% (https://www.ubs.com/2/e/kiid/KIID_LU0147308422_en_GB.pdf). Ik neem dat DeGiro dit gewoon naar de klant doorbelast? Maakt het toch een stuk minder interessant.

Iemand nog een betere suggestie?

Ander idee: Vanguard FTSE Developed Europe

http://www.morningstar.nl/nl/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P0000YVD4 Zit niet in de kernselectie overigens, maar aankoopkosten zijn beperkt: €2 + 0,02%, dus voor een storting van €1000 betaal je €2,2 = 0,22%.
Aangezien de TER met 0,12% erg laag is verdien je dit wel weer terug

[ Voor 8% gewijzigd door helloitsme op 28-01-2018 07:10 ]

[Rhemme]

Mijn vraag gaat over periodieke aankoopstrategieen van, bijvoorbeeld ETFs (maar dat maakt voor het voorbeeld niet uit), over de lange termijn.

Ik heb de afgelopen 2,5 jaar elke maand 1000 euro in 4 ETFs gestoken en daar een mooi rendement mee behaald, ongeveer 12,5% op jaarbasis. Ik ben van plan om daar nog een lange tijd mee door te gaan, maar in deze tijden van hoge beurskoersen vraag ik me af of er systemen zijn om je inkoop te corrigeren voor hoe hoog/laag aandelen historisch staan. De afgelopen 100 jaar zijn de beurskoersen ongeveer 8% op jaarbasis gestegen (give or take een paar procent, laten we zeggen 6-10%). Daarmee zit ik momenteel dus flink boven mijn winstdoel en ben ik mogelijk mijn aandelen nu relatief "duur" aan het inkopen wanneer ik het over de lange termijn bekijkt.

Ik denk erover om bij een koersstand van >50% boven het langjarig gemiddelde (8%) niet meer in te kopen, en bij een koersstand van <75% onder het langjarig gemiddelde dubbel in te kopen.

Natuurlijk is het voorspellen van beurskoersen onmogelijk en al helemaal met dit soort groffe aannames, maar het gaat mij er om of er met dit soort simpele rekenmodelletjes een nog iets betere investering te maken is Heeft iemand van jullie daar ervaring mee?

[Sissors]

Nooit die manier nagerekend, wel de populaire optie bij sommige hier om te kopen als hij naar beneden gaat. (Ik heb recent ook in FO topic die aangehaald, maar zie nu dat ik daar beetje naast zat met uitkomt van berekening, conclusie was wel correct echter). Gebaseerd op historische S&P 500 data is extra kopen als de beurs naarbeneden gaat een fractie beter dan constant kopen, maar echt niet significant. En dat is erop gebaseerd dat je dat altijd netjes blijft doen, en gezien je nooit weet hoe lang een daling gaat duren is dat eigenlijk onmogelijk.
Extra bijkopen proportioneel aan hoe hard de beurs naarbeneden gaat blijkt gewoon een erg slecht idee te zijn en levert veel minder rendement op als maandelijks kopen. Mijn conclusie daaruit was dan ook gewoon dat maandelijks inleggen het beste idee is. Nou ja, als jij echt weet wanneer de beurs onderuit gaat moet je natuurlijk verkopen, maar dat weet ik iig niet.

[Baytep]

Dan raak je wel het fictieve rendement kwijt terwijl je geld op pot om later in te leggen.
Dus als de beurs >50% is houd je geld cash aan met 0% rente.

Stel dat het een jaar >50% blijft dan heb je na dat jaar rendement gemist waarvan je je nog maar moet afvragen of je het terug krijgt door ooit (dat kan 2 jaar later zijn) dubbel in te kopen.

Houd er rekening mee dat je een strategie basseert op bovenliggende schommelingen (>50% - <75%) die liggen op een onderliggende stijgende lijn die geen 6-10% is maar 7-10%, immers als ie onder de 7% komt ga je dubbel inleggen..

[oscar82]

Ik doe aan Value Averaging. Een strategie die lijkt op Dollar Cost Averaging, maar waarbij je je inlegbedrag mee laat groeien met de inflatie en met de verwachting dat je inkomen nog wat sneller dan dat stijgt. Via een vooropgesteld value path laat je je investering in een x jaar tijd tot bedrag y stijgen. Uitgaande van een historisch gemiddeld rendement en inflatie.
Met deze strategie zou het in theorie kunnen voorkomen dat je wel eens wat verkoopt (of niks doet met geld dat je in principe zou kunnen investeren). Dat luxeprobleem heb ik tot nu toe nog niet gehad. Maar ik heb mijn eigen targets ook wel hoog ingesteld. Ik zie dit vooral als een manier om mezelf te pushen om elke maand meer geld opzij te leggen van mijn loonstrook.

[Mastasidaz]

Sinds een jaar koop ik maandelijks een ETF aan. Dit doe ik telkens aan het einde van de maand. Ik zou eventueel mijn bedrag kunnen splitsen en 2x per maand aankopen. Heeft dit een positief effect? Als ik erover nadenk lijkt me op zoveel mogelijk verschillende koersen aankopen het beste?

[ Voor 9% gewijzigd door Mastasidaz op 28-01-2018 16:36 ]

[Harrie]

Mastasidaz schreef op zondag 28 januari 2018 @ 16:35:
Sinds een jaar koop ik maandelijks een ETF aan. Dit doe ik telkens aan het einde van de maand. Ik zou eventueel mijn bedrag kunnen splitsen en 2x per maand aankopen. Heeft dit een positief effect? Als ik erover nadenk lijkt me op zoveel mogelijk punten aankopen gedurende de beleggingsperiode het beste?

Je verdubbelt dan ook de transactiekosten natuurlijk. In mijn geval zijn die best hoog. Als je geen transactiekosten hebt kan het inderdaad iets beter zijn, omdat de helft 2 weken eerder instapt. Maar die 2 weken lijken mij nu eigenlijk niet zo'n groot verschil maken, wel?

(Bij een rendement van 8% op jaar, zijn die 2 weken 0.3% volgens mij, of maak ik nu een grote rekenfout?)

[ Voor 7% gewijzigd door Harrie op 28-01-2018 16:46 ]

[Mastasidaz]

Harrie schreef op zondag 28 januari 2018 @ 16:39:
[...]


Je verdubbelt dan ook de transactiekosten natuurlijk. In mijn geval zijn die best hoog. Als je geen transactiekosten hebt kan het inderdaad iets beter zijn, omdat de helft 2 weken eerder instapt. Maar die 2 weken lijken mij nu eigenlijk niet zo'n groot verschil maken, wel?

(Bij een rendement van 8% op jaar, zijn die 2 weken 0.3% volgens mij, of maak ik nu een grote rekenfout?)

Bedankt voor je reactie Harrie! De transactiekosten blijven gelijk. Als ik 0,3% extra rendement zou hebben per jaar is het een kleine moeite .

[Harrie]

Mastasidaz schreef op zondag 28 januari 2018 @ 17:18:
[...]


Bedankt voor je reactie Harrie! De transactiekosten blijven gelijk. Als ik 0,3% extra rendement zou hebben per jaar is het een kleine moeite .

Die 0.3% op de helft; de andere helft blijf je immers op hetzelfde moment inleggen.

Denk ook niet dat je kan stellen dat het rendement per jaar stijgt. Het rendement per jaar lijkt mij hetzelfde, alleen is een deel 2 weken eerder ingelegd.

Als het je niks extra kost kan je het overwegen, omdat je ook het instapmoment nog meer spreid.

[Slimme amateur]

Hulpvraag over het kopen van obligatie etf’s om stabiliteit in mijn portefeuille te verkrijgen:
Welke afwegingen kan ik maken in de keuze tussen staatsobligaties en bedrijfsobligaties?

[Mastasidaz]

Sissors schreef op zondag 28 januari 2018 @ 12:01:
Nooit die manier nagerekend, wel de populaire optie bij sommige hier om te kopen als hij naar beneden gaat. (Ik heb recent ook in FO topic die aangehaald, maar zie nu dat ik daar beetje naast zat met uitkomt van berekening, conclusie was wel correct echter). Gebaseerd op historische S&P 500 data is extra kopen als de beurs naarbeneden gaat een fractie beter dan constant kopen, maar echt niet significant. En dat is erop gebaseerd dat je dat altijd netjes blijft doen, en gezien je nooit weet hoe lang een daling gaat duren is dat eigenlijk onmogelijk.
Extra bijkopen proportioneel aan hoe hard de beurs naarbeneden gaat blijkt gewoon een erg slecht idee te zijn en levert veel minder rendement op als maandelijks kopen. Mijn conclusie daaruit was dan ook gewoon dat maandelijks inleggen het beste idee is. Nou ja, als jij echt weet wanneer de beurs onderuit gaat moet je natuurlijk verkopen, maar dat weet ik iig niet.

Hier heb ik eerder ook over nagedacht. De vraag is inderdaad wanneer de beurs naar beneden gaat. Gevoelsmatig lijkt deze op dit moment hoog te staan. Of dit gevoel klopt is alleen achteraf te zeggen. Ik heb een reserve achter de hand mocht de beurs flink zakken. Dit staat nu ergens tegen 0,3% rente . Is er wetenschappelijk onderzoek dat onderschrijft dat het geen zin heeft te wachten op een crash als je maandelijks inlegt?

[Sibylle]

Mastasidaz schreef op zondag 28 januari 2018 @ 20:31:
[...]


Hier heb ik eerder ook over nagedacht. De vraag is inderdaad wanneer de beurs naar beneden gaat. Gevoelsmatig lijkt deze op dit moment hoog te staan. Of dit gevoel klopt is alleen achteraf te zeggen. Ik heb een reserve achter de hand mocht de beurs flink zakken. Dit staat nu ergens tegen 0,3% rente . Is er wetenschappelijk onderzoek dat onderschrijft dat het geen zin heeft te wachten op een crash als je maandelijks inlegt?

Daar heb je helemaal geen wetenschap voor nodig, gewoon een beetje Excel en was creativiteit is meer dan voldoende: http://awealthofcommonsen...orlds-worst-market-timer/

Over het algemeen is het over de lange termijn genomen voordelig om al je geld gewoon in de markt te houden zonder te timen, maar ik praktijk moet je natuurlijk rekening houden met het geld dat je vroegtijdig uit de markt moet halen (huis kopen, nieuwe auto etc.).

Als je nu met een berg spaargeld zit tegen 0.3% dat je de komende 30 jaar niet nodig hebt, dan is de keuze snel gemaakt zou ik zeggen. Mocht je dat geld wel nodig hebben de komende jaren, dan moet je zelf een inschatting maken van het risico dat je bereid bent te lopen.

[RevQ]

Rhemme schreef op zondag 28 januari 2018 @ 11:25:
Mijn vraag gaat over periodieke aankoopstrategieen van, bijvoorbeeld ETFs (maar dat maakt voor het voorbeeld niet uit), over de lange termijn.

Ik heb de afgelopen 2,5 jaar elke maand 1000 euro in 4 ETFs gestoken en daar een mooi rendement mee behaald, ongeveer 12,5% op jaarbasis. Ik ben van plan om daar nog een lange tijd mee door te gaan, maar in deze tijden van hoge beurskoersen vraag ik me af of er systemen zijn om je inkoop te corrigeren voor hoe hoog/laag aandelen historisch staan. De afgelopen 100 jaar zijn de beurskoersen ongeveer 8% op jaarbasis gestegen (give or take een paar procent, laten we zeggen 6-10%). Daarmee zit ik momenteel dus flink boven mijn winstdoel en ben ik mogelijk mijn aandelen nu relatief "duur" aan het inkopen wanneer ik het over de lange termijn bekijkt.

Ik denk erover om bij een koersstand van >50% boven het langjarig gemiddelde (8%) niet meer in te kopen, en bij een koersstand van <75% onder het langjarig gemiddelde dubbel in te kopen.

Natuurlijk is het voorspellen van beurskoersen onmogelijk en al helemaal met dit soort groffe aannames, maar het gaat mij er om of er met dit soort simpele rekenmodelletjes een nog iets betere investering te maken is Heeft iemand van jullie daar ervaring mee?

Qua gevoel speelt dit wel eens maar eigenlijk stap ik dan van mijn strategie af. Gaat dan weer over op het timen van de markt hetgeen je door elke maand vast bedrag in te leggen juist wilde mijden. Hoogstens bij een dalende markt wat extra inleggen.

[DOK]

oscar82 schreef op zaterdag 27 januari 2018 @ 21:29:
@DeMaartenR iShares heeft meerdere ETF's in de kernselectie van de giro zitten die (via de Euronext Amsterdam) het europese continent proberen te dekken: Met of zonder UK, gericht op value of dividend, etc.

iShares MSCI Europe UCITS ETF EUR (Acc) (EUR) | IMAE heeft de laagste TER (van 0,33%) en bevat 400 posities. Of je doet iShares MSCI Europe UCITS ETF EUR (Dist) | IMEU (0,35%).

Bedankt en ook @helloitsme bedankt! Ga ik zeker even uitzoeken

[Radical1980]

Rhemme schreef op zondag 28 januari 2018 @ 11:25:
Mijn vraag gaat over periodieke aankoopstrategieen van, bijvoorbeeld ETFs (maar dat maakt voor het voorbeeld niet uit), over de lange termijn.

Ik heb de afgelopen 2,5 jaar elke maand 1000 euro in 4 ETFs gestoken en daar een mooi rendement mee behaald, ongeveer 12,5% op jaarbasis. Ik ben van plan om daar nog een lange tijd mee door te gaan, maar in deze tijden van hoge beurskoersen vraag ik me af of er systemen zijn om je inkoop te corrigeren voor hoe hoog/laag aandelen historisch staan. De afgelopen 100 jaar zijn de beurskoersen ongeveer 8% op jaarbasis gestegen (give or take een paar procent, laten we zeggen 6-10%). Daarmee zit ik momenteel dus flink boven mijn winstdoel en ben ik mogelijk mijn aandelen nu relatief "duur" aan het inkopen wanneer ik het over de lange termijn bekijkt.

Ik denk erover om bij een koersstand van >50% boven het langjarig gemiddelde (8%) niet meer in te kopen, en bij een koersstand van <75% onder het langjarig gemiddelde dubbel in te kopen.

Natuurlijk is het voorspellen van beurskoersen onmogelijk en al helemaal met dit soort groffe aannames, maar het gaat mij er om of er met dit soort simpele rekenmodelletjes een nog iets betere investering te maken is Heeft iemand van jullie daar ervaring mee?

Ik hanteer een strategie waarbij ik turbo's koop met een steeds hogere stoploss. Dit probeer ik te verduidelijken:

Stel je wilt een positie innemen op de AEX. Dit kun je via een ETF doen maar ook via opties of andere producten.

In dit geval ga ik er vanuit dat de AEX dit jaar niet lager zakt dan 505. Huidige koers is 566,79. En ik ga er vanuit dat de lange termijn trend stijgend is. We zitten immers nog steeds in een bull market.

Ik kies dan een turbo met een stoploss die nog onder de 505 ligt. Stoploss wordt namelijk per periode verhoogd en ik wil een positie innemen die voor het hele jaar toekombestendig is. Ik kies daarom een turbo met stoploss 496. Iets meer dan 70 punten verschil ten opzichte van de huidige AEX. Deze is namelijk 566+

Vervolgens kijk ik per maand wat de AEX koers doet. Mochten we eind februari 580 staan, kan ik er voor kiezen om een turbo te kopen met een stoploss die hoger ligt dan de 505. Dat zal ik kunnen doen door precies hetzelfde aantal punten verschil te nemen als van de turbo die ik er voor heb gekocht. De turbo met stoploss 496. Dan kom ik uit op een turbo met stoploss 580 - 70 = 510

Hiermee probeer ik het idee dat ik steeds duurder een product koop te elimineren. Het risico zit in het feit dat de koers kan terugvallen. De reden dat een koers stijgt, is dat mensen bereid zijn steeds hoger in te stappen. In die zin ben je relatief gedekt door de markt.

[Chief]

Radical1980 schreef op maandag 29 januari 2018 @ 00:03:
[...]
Ik hanteer een strategie waarbij ik turbo's koop met een steeds hogere stoploss. Dit probeer ik te verduidelijken:

Stel je wilt een positie innemen op de AEX. Dit kun je via een ETF doen maar ook via opties of andere producten.

In dit geval ga ik er vanuit dat de AEX dit jaar niet lager zakt dan 505. Huidige koers is 566,79. En ik ga er vanuit dat de lange termijn trend stijgend is. We zitten immers nog steeds in een bull market.

Ik kies dan een turbo met een stoploss die nog onder de 505 ligt. Stoploss wordt namelijk per periode verhoogd en ik wil een positie innemen die voor het hele jaar toekombestendig is. Ik kies daarom een turbo met stoploss 496. Iets meer dan 70 punten verschil ten opzichte van de huidige AEX. Deze is namelijk 566+

Vervolgens kijk ik per maand wat de AEX koers doet. Mochten we eind februari 580 staan, kan ik er voor kiezen om een turbo te kopen met een stoploss die hoger ligt dan de 505. Dat zal ik kunnen doen door precies hetzelfde aantal punten verschil te nemen als van de turbo die ik er voor heb gekocht. De turbo met stoploss 496. Dan kom ik uit op een turbo met stoploss 580 - 70 = 510

Hiermee probeer ik het idee dat ik steeds duurder een product koop te elimineren. Het risico zit in het feit dat de koers kan terugvallen. De reden dat een koers stijgt, is dat mensen bereid zijn steeds hoger in te stappen. In die zin ben je relatief gedekt door de markt.

Thx, dat zijn toch wel heel veel woorden om te zeggen dat je “met leverage speculeert op een trend”. Ik kan het met 6 woorden

[poehee]

Radical1980 schreef op maandag 29 januari 2018 @ 00:03:
[...]
Ik hanteer een strategie waarbij ik turbo's koop met een steeds hogere stoploss. Dit probeer ik te verduidelijken:

Stel je wilt een positie innemen op de AEX. Dit kun je via een ETF doen maar ook via opties of andere producten.

In dit geval ga ik er vanuit dat de AEX dit jaar niet lager zakt dan 505. Huidige koers is 566,79. En ik ga er vanuit dat de lange termijn trend stijgend is. We zitten immers nog steeds in een bull market.

Ik kies dan een turbo met een stoploss die nog onder de 505 ligt. Stoploss wordt namelijk per periode verhoogd en ik wil een positie innemen die voor het hele jaar toekombestendig is. Ik kies daarom een turbo met stoploss 496. Iets meer dan 70 punten verschil ten opzichte van de huidige AEX. Deze is namelijk 566+

Vervolgens kijk ik per maand wat de AEX koers doet. Mochten we eind februari 580 staan, kan ik er voor kiezen om een turbo te kopen met een stoploss die hoger ligt dan de 505. Dat zal ik kunnen doen door precies hetzelfde aantal punten verschil te nemen als van de turbo die ik er voor heb gekocht. De turbo met stoploss 496. Dan kom ik uit op een turbo met stoploss 580 - 70 = 510

Hiermee probeer ik het idee dat ik steeds duurder een product koop te elimineren. Het risico zit in het feit dat de koers kan terugvallen. De reden dat een koers stijgt, is dat mensen bereid zijn steeds hoger in te stappen. In die zin ben je relatief gedekt door de markt.

Dit is echt superleuk met speelgeld. Maar als het goed is kom je erachter dat je zorgvuldig opgebouwde winsten telkenmale met grote klappen teniet gedaan worden door verliezen (of andersom als je de trend naar beneden ook volgt).
Ik heb een tijdje met geschreven opties (gedekt door aandelen) gewerkt, kleine extra rendementen maar helaas nog veel meer misgelopen rendement.
Het probleem zit hem in de onvoorspelbaarheid, en als je die wilt afdekken (wat eigenlijk niet meer kan, want dan zou iedereen het doen) gaat het ten koste van rendement.

Als je hier nog niet zolang mee bezig bent, dan heb je nog geen grote volatiliteiten meegemaakt, en is de kans dat je de indruk hebt dat de methode werkt vrij groot.

Maar he, beleggersforum hier (niet het FO forum), dus ik hoop dat je je portefeuille en je acties durft te publiceren hier. Ik ben echt benieuwd of je een index/gemiddelde hiermee verslaat (ik neem aan dat dat je doel is).

[timwijn]

Radical1980 schreef op maandag 29 januari 2018 @ 00:03:
[...]
Ik hanteer een strategie waarbij ik turbo's koop met een steeds hogere stoploss. Dit probeer ik te verduidelijken:

Stel je wilt een positie innemen op de AEX. Dit kun je via een ETF doen maar ook via opties of andere producten.

In dit geval ga ik er vanuit dat de AEX dit jaar niet lager zakt dan 505. Huidige koers is 566,79. En ik ga er vanuit dat de lange termijn trend stijgend is. We zitten immers nog steeds in een bull market.

Ik kies dan een turbo met een stoploss die nog onder de 505 ligt. Stoploss wordt namelijk per periode verhoogd en ik wil een positie innemen die voor het hele jaar toekombestendig is. Ik kies daarom een turbo met stoploss 496. Iets meer dan 70 punten verschil ten opzichte van de huidige AEX. Deze is namelijk 566+

Vervolgens kijk ik per maand wat de AEX koers doet. Mochten we eind februari 580 staan, kan ik er voor kiezen om een turbo te kopen met een stoploss die hoger ligt dan de 505. Dat zal ik kunnen doen door precies hetzelfde aantal punten verschil te nemen als van de turbo die ik er voor heb gekocht. De turbo met stoploss 496. Dan kom ik uit op een turbo met stoploss 580 - 70 = 510

Hiermee probeer ik het idee dat ik steeds duurder een product koop te elimineren. Het risico zit in het feit dat de koers kan terugvallen. De reden dat een koers stijgt, is dat mensen bereid zijn steeds hoger in te stappen. In die zin ben je relatief gedekt door de markt.

Oftewel, je koopt liever een product met een hoger risico (hogere stoploss dan originele aankoop) dan dat je zelf een groter gedeelte financiert

[Radical1980]

poehee schreef op maandag 29 januari 2018 @ 10:14:
[...]


Dit is echt superleuk met speelgeld. Maar als het goed is kom je erachter dat je zorgvuldig opgebouwde winsten telkenmale met grote klappen teniet gedaan worden door verliezen (of andersom als je de trend naar beneden ook volgt).
Ik heb een tijdje met geschreven opties (gedekt door aandelen) gewerkt, kleine extra rendementen maar helaas nog veel meer misgelopen rendement.
Het probleem zit hem in de onvoorspelbaarheid, en als je die wilt afdekken (wat eigenlijk niet meer kan, want dan zou iedereen het doen) gaat het ten koste van rendement.

Als je hier nog niet zolang mee bezig bent, dan heb je nog geen grote volatiliteiten meegemaakt, en is de kans dat je de indruk hebt dat de methode werkt vrij groot.

Maar he, beleggersforum hier (niet het FO forum), dus ik hoop dat je je portefeuille en je acties durft te publiceren hier. Ik ben echt benieuwd of je een index/gemiddelde hiermee verslaat (ik neem aan dat dat je doel is).

Ik ga mijn posities hier niet vermelden. Dat doe ik privé namelijk ook niet. Ik ben actief op de beurs sinds 1999. Was destijds nog via HomeNet van ABN AMRO.

Met geschreven opties heb ik nog nooit gewerkt. Ken de verhalen wel van mensen om mij heen en heb het te vaak mis zien gaan.

Het probleem op de beurs is altijd de onvoorspelbaarheid. Ik heb verschillende manieren geprobeerd om dat af te dekken en heb een manier gevonden die voor mij werkt. Wat niet voor mij werkte:

- Wisselen van long naar short om de golfbeweging te volgen. Ik timede vaker verkeerd dan dat ik goed zat
- Posities afdekken door shorts. Ik heb dit in een bull market gedaan wat niet werkt. Ik overweeg het nogmaals te proberen wanneer een kantelpunt van de bullish naar bearisch dreigt
- Turbo's kopen met eens strakke stoploss. Is voor mij te risicovol gebleken. Het gaat vaker mis dan dat het goed gaat. Als ik zeer op safe wil spelen dan zoek ik een turbo met een hefboom onder de 5.

Wat wel voor mij werkt:

- Belangrijkste tip! Geduldig zijn
- Posities innemen op week / maand basis. Om mijn posities te beschermen, verhoog ik zelf de stoploss in een uptrend. Daarmee stel ik mijn winst veilig
- Soms domweg al het geld uit de markt halen als de richting onduidelijk is. Aangezien ik met relatief hoge bedragen werk, heeft dit nauwelijks invloed op de transactiekosten. Daarnaast zijn er sinds korte tijd een heleboel turbo's waar geen transactiekosten voor worden gevraagd
- Ik ga er vanuit dat ik soms qua positie verkeerd zit. Maar dat gebeurt ook bij de beursgoeroes. Ik neem dan ook wel eens mijn verlies door te verkopen

[Radical1980]

timwijn schreef op maandag 29 januari 2018 @ 11:00:
[...]

Oftewel, je koopt liever een product met een hoger risico (hogere stoploss dan originele aankoop) dan dat je zelf een groter gedeelte financiert

Ik probeer zoveel mogelijk te profiteren van een trend dat valt binnen de risico's die ik zelf wil nemen. De duur van de trend bepaalt de markt.

De AEX stond een jaar geleden op 29 januari 2017 op 485,92 https://nl.investing.com/indices/netherlands-25
Op dit moment staat de AEX 585+

Als het volgende koersdoel van de AEX 580 is dan vind ik het onlogisch om nu turbo's aan te schaffen met een stoploss die rond 420+ ligt. Tussen 420+ en 585+ liggen nog allerlei vangnetten.

[JAN-B]

@ iedereen: Ik ben hier weg
vorige week voor het eerst op dit forum gereageerd, aangezien ik een nieuwe belegger ben, maar het commentaar dat ik kreeg, heel bedroevend, vooral van @Tsurany - waarschijnlijk heb ik een paar schrijf fouten gemaakt o.i.d.
eerlijk gezegd: het niveau / taalgebruik is iets te hoog gegrepen voor mij - turbo,s, stoploss, bull market
het gaat jullie goed.

[Radical1980]

Chief schreef op maandag 29 januari 2018 @ 01:00:
[...]

Thx, dat zijn toch wel heel veel woorden om te zeggen dat je “met leverage speculeert op een trend”. Ik kan het met 6 woorden

Uitleggen en strooien met begrippen is in mijn optiek niet hetzelfde.

[waterfles]

JAN-B schreef op maandag 29 januari 2018 @ 12:24:
@ iedereen: Ik ben hier weg
vorige week voor het eerst op dit forum gereageerd, aangezien ik een nieuwe belegger ben, maar het commentaar dat ik kreeg, heel bedroevend, vooral van @Tsurany - waarschijnlijk heb ik een paar schrijf fouten gemaakt o.i.d.
eerlijk gezegd: het niveau / taalgebruik is iets te hoog gegrepen voor mij - turbo,s, stoploss, bull market
het gaat jullie goed.

Start met het lezen van Beleggen voor Dummies??

[mirno]

waterfles schreef op maandag 29 januari 2018 @ 14:02:
[...]


Start met het lezen van Beleggen voor Dummies??

Weet je toevallig ook nog betere boeken? Zelf ben ik nooit echt voorstander van "dummy" boeken, omdat je de meeste kennis ook heel gemakkelijk van google kan halen.

Zelf ben ik nu al een tijdje actief in de crypto markt (wat ondertussen iedereen doet). Ik doe goed mijn onderzoek en door de jaren heen leer je wel welke projecten toekomst hebben en welke projecten de boel aan het oplichten zijn.

Ik handel vaak vanuit de ontwikkeling van een bepaalde crypto. Mijlpalen die ze gaan bereiken, uitbrengen van daadwerkelijke producten en het sluiten van samenwerkingsverbanden etc.

Beleggen op de beurs werkt heel anders, hier kan ik veel minder makkelijk mijn draai in vinden. Dat Cannabis in Canada geaccepteerd wordt vind ik een interessant idee. De markt daarin zie je ook erg flink groeien. Dat zijn zaken waarop ik zou kunnen handelen, maar je hebt op bepaalde gebieden wel de juiste kennis nodig om zulke inschattingen goed te maken, je kan nooit overal verstand van hebben.

Ook ben ik niet heel bekend met het short & long positions, wat wel jammer is. Ik snap het concept wel, maar moet hier nog wat strategische ervaring in krijgen. Ik zou hierover voornamelijk wel een goed boek (liefste in het Engels) voor willen lezen. Ik heb straks één week vakantie dus daarin kan ik dat gaan bestuderen.

Termen als "turbo,s, stoploss, bull market" let ik persoonlijk nooit zo erg op. Weet wel wat ermee bedoeld wordt maar op het moment handel ik toch voor een minimaal termijn van 1-3 maanden. En sommige aankopen laat ik enkele jaren vast staan.

Op het moment wanneer ik mij goed heb ingelezen zal ik weleens richting het day-traden gaan. Maar dat is letterlijk een dag taak qua werk, als je er eenmaal mee begint kom je daar niet zo snel meer vanaf.

[MaZo]

Is het volgens jullie nog slim om in te stappen in S&P 500? Forbes zegt van niet, terwijl andere media verwacht dat 2018 net zo gestaag door zal groeien als vorig jaar. Ik heb zo'n gevoel door de lage dollarwaarde etc. dat de boel eerdaags crasht.

[Railgunner]

Ach, een jaar geleden werd ook al gezegd dat de beurzen hun piek bereikt hadden en alleen maar omlaag konden gaan. Een jaar later zie je dat de meeste mensen in dit topic in 2017 een flink rendement gemaakt hebben. Een mooie quote van Mr FOB (die het weer van iemand anders heeft): "Time in the market beats timing the market".

Ik zie vooralsnog geen reden om af te zien van een buy & hold strategie, maar wellicht heb jij een andere strategie. Je kunt ook zo redeneren dat de belastingverlaging in de VS op korte termijn veel voordelen voor de S&P500 bedrijven biedt, wat zich vertaalt in hogere winsten en hogere koersen.

[ApexAlpha]

MaZo schreef op maandag 29 januari 2018 @ 14:51:
Is het volgens jullie nog slim om in te stappen in S&P 500? Forbes zegt van niet, terwijl andere media verwacht dat 2018 net zo gestaag door zal groeien als vorig jaar. Ik heb zo'n gevoel door de lage dollarwaarde etc. dat de boel eerdaags crasht.

https://qz.com/487013

[oscar82]

Slimme amateur schreef op zondag 28 januari 2018 @ 17:34:
Hulpvraag over het kopen van obligatie etf’s om stabiliteit in mijn portefeuille te verkrijgen:
Welke afwegingen kan ik maken in de keuze tussen staatsobligaties en bedrijfsobligaties?

Hou in je achterhoofd dat bedrijfsobligaties de neiging hebben om met de aandelenmarkt mee te bewegen. Staatsobligaties hebben historisch en gemiddeld gezien een negatieve correlatie met de aandelenmarkt. In tijden van onzekerheid op de aandelenbeurs wordt dat als veilige investering gezien, dus gaat de vraag ernaar en de waarde ervan omhoog. Gelukkig zijn er ook alles-in-1 obligatie ETF's die alles mengen. Hoef je er zelf niet meer over na te denken en je hebt van alles wat.

Er zijn ook tweakers die op dit moment hun geld liever op een spaar- of depositorekening laten staan. Goud is een andere mogelijkheid als je op zoek bent naar iets dat z'n waarde behoudt als de spreekwoordelijke shit de fan hits.

[Radical1980]

Railgunner schreef op maandag 29 januari 2018 @ 14:58:
Ach, een jaar geleden werd ook al gezegd dat de beurzen hun piek bereikt hadden en alleen maar omlaag konden gaan. Een jaar later zie je dat de meeste mensen in dit topic in 2017 een flink rendement gemaakt hebben. Een mooie quote van Mr FOB (die het weer van iemand anders heeft): "Time in the market beats timing the market".

Ik zie vooralsnog geen reden om af te zien van een buy & hold strategie, maar wellicht heb jij een andere strategie. Je kunt ook zo redeneren dat de belastingverlaging in de VS op korte termijn veel voordelen voor de S&P500 bedrijven biedt, wat zich vertaalt in hogere winsten en hogere koersen.

Ik meen mij afgelopen jaar rond de zomer een periode te herinneren waar het bijna brak. In Europa was het ook al een tijdje kwakkelen. Zowel de S&P als de Nasdaq kregen redelijke tikken. Was rondom een rapport over FANG-aandelen.

De Dow Jones bleef echter overeind en alle andere indices herstelden.

Ik heb zelf een long positie in de S&P vanaf oktober vorig jaar. Ik overweeg om mijn winst op korte termijn te verzilveren. Heb zelf het idee dat Europa nog een inhaalslag heeft te maken. De koers van de euro helpt alleen niet echt mee.

[Fuelke]

JAN-B schreef op maandag 29 januari 2018 @ 12:24:
@ iedereen: Ik ben hier weg

Jammer. Er staan nochtans heel wat tips voor beginnende beleggers in het topic.

En onlangs kwam er iemand langs met een aantal basis vragen over obligaties die we zonder problemen verder op weg geholpen hebben.

Verschillende beleggers, verschillende horizonten, verschillende niveaus, verschillende risicoprofielen, ...

[alaintje]

ApexAlpha schreef op maandag 29 januari 2018 @ 15:17:
[...]


https://qz.com/487013

Heej, ik heb het een paar keer goed gehad .

[yoekel]

Mijn oog is gevallen op het Vanguard Global Stock Index Fund: http://www.morningstar.nl...apshot.aspx?id=F00000S7J6.

Deze heeft een TER van 0,15% en zit in zo'n 1600 aandelen wereldwijd. Wat zijn de voor-/nadelen t.o.v. VWRL of VTI/VXUS? Geeft de extra spreiding van (een paar) duizend aandelen nog enige extra zekerheid of is dat marginaal?

[DOK]

ApexAlpha schreef op zaterdag 27 januari 2018 @ 21:32:
[...]


Nou ik ben toch vooral sceptisch richting Europa. Op het nieuws en ook in overheidskringen lijkt het wel alsof de bomen weer tot in de hemel groeien. Er is grote groei, veel investeringen, hoge verwachtingen en lage werkloosheid.

Maar de werkelijkheid is wel dat een flink deel daarvan simpelweg door de ECB komt. Dit gratis geld wordt via bedrijven en banken erin gepompt. Maar toen een paar jaar terug puntje bij paaltje kwam in Europa en meerdere zuid Europese landen failliet gingen bleek de hele EU samen net zo beslisvaardig als een schoolklas met 28 kinderen die moeten besluiten waar het schoolreisje heen ging.

Zodra de ECB die geldkraan dichtdraait kan het zo weer fout gaan.

Neemt niet weg trouwens dat ik ook in Europa beleg. Zowel obligaties als aandelen. Maar moest dit toch even kwijt.

Deze risico's zie ik ook in Europa, ik zie deze risico's echter ook in de USA (behalve gebrek besluitvaardigheid), maar als ik naar de ontwikkeling in de afgelopen jaren kijken dan heb ik het idee dat veel USA aandelen sterker overgewaardeerd zijn dan de EU alternatieven. Vandaar mijn keuze voor een extra EU ETF.

Ben trouwens voor de Vanguard FTSE Developed Europe UCITS ETF gegaan met in één keer een aardig bedrag aangezien hij niet in de kernselectie zit, de meer gemengde wereldfondsen stort ik altijd maandelijks een kleiner bedrag want die zitten wel in de kernselectie

[Nick The Heazk]

Nick The Heazk schreef op dinsdag 9 januari 2018 @ 10:06:
De positie in TIG heb ik overigens gesloten (ongeveer 30% geannualiseerd rendement, op 4,5 jaar tijd); gezien de beperkte pipeline leek me dit wel een fair bod.

Gisteren besloot Sanofi om een vriendelijk overnamebod te lanceren op Ablynx voor €45 dat door het directiecomité van die laatste ook ondersteund wordt. Hoewel ik het jammer vind dat Ablynx niet verder haar potentieel kan ontwikkelen, heb ik toch mijn (momenteel) laatste biotechpositie gesloten met een geannualiseerd rendement van ongeveer 98% op bijna 24 maanden. Nu is het wachten op een goed koopmoment om een kleine beginpositie te openen in Galapagos ...

[ Voor 12% gewijzigd door Nick The Heazk op 30-01-2018 22:40 ]

[Jesse]

yoekel schreef op dinsdag 30 januari 2018 @ 10:13:
Mijn oog is gevallen op het Vanguard Global Stock Index Fund: http://www.morningstar.nl...apshot.aspx?id=F00000S7J6.

Deze heeft een TER van 0,15% en zit in zo'n 1600 aandelen wereldwijd. Wat zijn de voor-/nadelen t.o.v. VWRL of VTI/VXUS? Geeft de extra spreiding van (een paar) duizend aandelen nog enige extra zekerheid of is dat marginaal?

Ik denk dat je de institutional versie van zo'n fonds niet (zomaar) kan kopen, ik denk dat je IE00B03HCZ61 moet hebben.
Als het de index volgt die jij zoekt in je portfolio dan lijkt het me een prima fonds. (Ik weet zo niet precies wat het verschil is tussen FTSE All World en MSCI World)

[Galactic]

JAN-B schreef op maandag 29 januari 2018 @ 12:24:
@ iedereen: Ik ben hier weg
vorige week voor het eerst op dit forum gereageerd, aangezien ik een nieuwe belegger ben, maar het commentaar dat ik kreeg, heel bedroevend, vooral van @Tsurany - waarschijnlijk heb ik een paar schrijf fouten gemaakt o.i.d.
eerlijk gezegd: het niveau / taalgebruik is iets te hoog gegrepen voor mij - turbo,s, stoploss, bull market
het gaat jullie goed.

Hier net het omgekeerde gevoel, ervaren het niveau als eerder laag. Van die domme vragen als, voor welke broker kies ik et cetera, zouden allemaal uitgefilterd/verwijderd moeten worden. De basis zou in de openingspost kunnen staan, en veel reacties of antwoorden kunnen via de search gevonden worden. Als je vroeger te lui was om de search te gebruiken op GoT, kreeg je dit stante pede van je mede-forumleden te horen.

[yoekel]

Jesse schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 10:26:
[...]

Ik denk dat je de institutional versie van zo'n fonds niet (zomaar) kan kopen, ik denk dat je IE00B03HCZ61 moet hebben.
Als het de index volgt die jij zoekt in je portfolio dan lijkt het me een prima fonds. (Ik weet zo niet precies wat het verschil is tussen FTSE All World en MSCI World)

Dank voor je reactie. Dit is op zich wel een interessante case, degene die jij noemt zie ik aangeboden worden op m'n Binck-account, terwijl IE00BFPM9N11 wordt aangeboden bij ABN Amro waar ik periodiek wil inleggen. Zoals je ziet op deze factsheet krijg je bij de ene 0.30% en bij de andere 0.15% aan kosten.

Wat de index betreft, deze bevat vrij veel US en geen emerging. Ga ik nog even nadenken of ik misschien nog wat Europa en emerging los erbij neem.

[Tanooki]

Iemand enig idee hoe Brand New Day de beheerkosten op een (ZZP) Pensioenrekening in rekening brengt?

In het overzicht kosten staan deze kosten wel vermeld, maar op het transactieoverzicht worden deze kosten niet getoond (in tegenstelling tot bijvoorbeeld de aankoopkosten).

[HallonRubus]

Iemand hier die ook Antero aan het volgen is? Zou een goed dividend aandeel zijn, en is de afgelopen dagen flink gedaald waardoor het misschien interessant is om in te stappen.
https://www.fool.com/inve...-sees-no-end-in-sigh.aspx

https://finance.google.com/finance?q=NYSE%3AAM

[ Voor 8% gewijzigd door HallonRubus op 31-01-2018 18:27 ]

[BenjaminV]

Tanooki schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 16:15:
Iemand enig idee hoe Brand New Day de beheerkosten op een (ZZP) Pensioenrekening in rekening brengt?

In het overzicht kosten staan deze kosten wel vermeld, maar op het transactieoverzicht worden deze kosten niet getoond (in tegenstelling tot bijvoorbeeld de aankoopkosten).

Ik heb al 3 jaar een ZZP rekening bij BND en ik heb de kosten nog nooit hoeven betalen. Je krijgt elk jaar een mailtje dat het systeem nog niet klaar is om de kosten te verwerken, en dat je ze dus cadeau krijgt. Net vorige week nog weer gehad.

[Tanooki]

BenjaminV schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 20:07:
[...]

Ik heb al 3 jaar een ZZP rekening bij BND en ik heb de kosten nog nooit hoeven betalen. Je krijgt elk jaar een mailtje dat het systeem nog niet klaar is om de kosten te verwerken, en dat je ze dus cadeau krijgt. Net vorige week nog weer gehad.

Staat in die mail echt dat geen kosten in rekening worden gebracht?

Ik heb een ZZP rekening waarvoor de 'nieuwe' tariefstructuur geldt, dus €50 administratiekosten+0,25% beheerkosten in plaats van 0,59% beheerkosten. Omdat ten onrechte de kosten volgens de oude tariefstructuur in rekening waren gebracht, heb ik enkele weken geleden wel een mailtje ontvangen dat dit zal worden gecorrigeerd. Inmiddels ontving ik het verschil retour.
Deze correctiebetaling zie ik wel in mijn transactieoverzicht, maar de 'in rekening gebrachte kosten' dus niet

[BenjaminV]

Tanooki schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 20:20:
[...]


Staat in die mail echt dat geen kosten in rekening worden gebracht?

Ik heb een ZZP rekening waarvoor de 'nieuwe' tariefstructuur geldt, dus €50 administratiekosten+0,25% beheerkosten in plaats van 0,59% beheerkosten. Omdat ten onrechte de kosten volgens de oude tariefstructuur in rekening waren gebracht, heb ik enkele weken geleden wel een mailtje ontvangen dat dit zal worden gecorrigeerd. Inmiddels ontving ik het verschil retour.
Deze correctiebetaling zie ik wel in mijn transactieoverzicht, maar de 'in rekening gebrachte kosten' dus niet

Uit de mail:

U bent al enige tijd klant bij Brand New Day met een ZZP-pensioenrekening (rekeningnummer XXXX). Deze rekening kent een andere kostenstructuur dan onze standaard pensioenrekening. In uw klantdomein ziet u deze aangepaste kostenstructuur nog niet terug. Deze is namelijk nog niet geautomatiseerd. In 2017 heeft u daarom nog de kosten van de reguliere pensioenrekening betaald. Om te voorkomen dat u meer betaalt dan nodig, hebben wij berekend of u met de ZZP-rekening goedkoper uit zou zijn geweest. Als dat zo is, dan vergoeden wij het verschil uiteraard.


Zoals u ziet, heeft u in 2017 minder kosten betaald dan u zou moeten betalen volgens de kostenstructuur van de ZZP-pensioenrekening: € XX,XX minder. Dat komt omdat het saldo op uw rekening lager is dan € 15.000. In die situatie wegen de lagere beheerkosten niet op tegen de jaarlijkse vaste kosten van € 50.

Het voordeel is voor u
Wij waarderen het dat u klant bent en gaan dus niet moeilijk doen over dat verschil in kosten. Dit voordeeltje is voor u dus mooi meegenomen en wij beginnen er niet meer over.

[Tanooki]

BenjaminV schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 20:30:
[...]


Uit de mail:

U bent al enige tijd klant bij Brand New Day met een ZZP-pensioenrekening (rekeningnummer XXXX). Deze rekening kent een andere kostenstructuur dan onze standaard pensioenrekening. In uw klantdomein ziet u deze aangepaste kostenstructuur nog niet terug. Deze is namelijk nog niet geautomatiseerd. In 2017 heeft u daarom nog de kosten van de reguliere pensioenrekening betaald. Om te voorkomen dat u meer betaalt dan nodig, hebben wij berekend of u met de ZZP-rekening goedkoper uit zou zijn geweest. Als dat zo is, dan vergoeden wij het verschil uiteraard.


Zoals u ziet, heeft u in 2017 minder kosten betaald dan u zou moeten betalen volgens de kostenstructuur van de ZZP-pensioenrekening: € XX,XX minder. Dat komt omdat het saldo op uw rekening lager is dan € 15.000. In die situatie wegen de lagere beheerkosten niet op tegen de jaarlijkse vaste kosten van € 50.

Het voordeel is voor u
Wij waarderen het dat u klant bent en gaan dus niet moeilijk doen over dat verschil in kosten. Dit voordeeltje is voor u dus mooi meegenomen en wij beginnen er niet meer over.

Die mail kreeg ik vorig jaar ook. Volgens die mail zouden dus wel de kosten volgens het 'oude' tarief in rekening zijn gebracht. Die staan wel in het kosten-, maar niet in het transactieoverzicht.

Dit jaar kreeg ik de volgende mail:

U bent al enige tijd klant bij Brand New Day met een ZZP-pensioenrekening (rekeningnummer xxx). Deze rekening kent een andere kostenstructuur dan onze standaard pensioenrekening. In uw klantdomein ziet u deze aangepaste kostenstructuur nog niet terug. Deze is namelijk nog niet geautomatiseerd. In 2017 heeft u daarom nog de kosten van de reguliere pensioenrekening betaald. Om te voorkomen dat u meer betaalt dan nodig, hebben wij berekend of u met de ZZP-rekening goedkoper uit zou zijn geweest. Als dat zo is, dan vergoeden wij het verschil uiteraard.

Wat zijn die kostenverschillen dan?
De kostenstructuur van de ZZP-pensioenrekening en de standaard pensioenrekening zien er als volgt uit:

• ZZP rekening: €50 vast per jaar, 0,25% beheerkosten, 0,50% aankoopkosten
• Reguliere rekening: 0,59% beheerkosten, 0,50% aankoopkosten

Het verschil voor uw situatie
Wij hebben de kosten die u afgelopen jaar heeft betaald én de kosten die u had moeten betalen naast elkaar gezet.

• In rekening gebrachte kosten: € xxx
• Kosten van de ZZP rekening: € xxx

In 2017 heeft u dus meer kosten betaald dan nodig was op basis van de ZZP-pensioenrekening: € xxx meer. Dit bedrag boeken wij deze week als correctie bij op uw rekening, zodat het geld op 1 februari weer belegd wordt.

Maar het bedrag van de "In rekening gebrachte kosten" is helemaal niet in rekening gebracht.. Heb dus per saldo geld ontvangen?

[Morpheusk]

HallonRubus schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 18:26:
Iemand hier die ook Antero aan het volgen is? Zou een goed dividend aandeel zijn, en is de afgelopen dagen flink gedaald waardoor het misschien interessant is om in te stappen.
https://www.fool.com/inve...-sees-no-end-in-sigh.aspx

https://finance.google.com/finance?q=NYSE%3AAM

Bedankt ga hem eens bekijken. Heb zelf een kleine positie in OHI genomen, ook hoog dividend van bijna 10%.

[waldorf]

yoekel schreef op dinsdag 30 januari 2018 @ 10:13:
Mijn oog is gevallen op het Vanguard Global Stock Index Fund: http://www.morningstar.nl...apshot.aspx?id=F00000S7J6.

Deze heeft een TER van 0,15% en zit in zo'n 1600 aandelen wereldwijd. Wat zijn de voor-/nadelen t.o.v. VWRL of VTI/VXUS? Geeft de extra spreiding van (een paar) duizend aandelen nog enige extra zekerheid of is dat marginaal?

In de factsheet staat "Minimale initiële belegging: Euro 200,000,000"
Het is maar een detail, maar toch

[romon]

Tanooki schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 20:53:
[...]
Maar het bedrag van de "In rekening gebrachte kosten" is helemaal niet in rekening gebracht.. Heb dus per saldo geld ontvangen?

Beheerkosten zijn verwerkt in de koers van je effecten; die worden niet apart in rekening gebracht.

[Monga]

waldorf schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 22:36:
[...]


In de factsheet staat "Minimale initiële belegging: Euro 200,000,000"
Het is maar een detail, maar toch

O.a. via de ING kan je hier gewoon in beleggen hoor, zonder die minimale instap.Zie ook hier.

[yoekel]

waldorf schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 22:36:
[...]


In de factsheet staat "Minimale initiële belegging: Euro 200,000,000"
Het is maar een detail, maar toch

Geintje zeker? Als je meerdere factsheets bekijkt, zul je dat er altijd op zien staan. Toch kan ik hier gewoon (net als bij ING hierboven) instappen via ABN: https://fondsen.abnamro.nl/nieuw/fund/IE00BFPM9N11

[Jesse]

yoekel schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 10:14:
[...]


Geintje zeker? Als je meerdere factsheets bekijkt, zul je dat er altijd op zien staan. Toch kan ik hier gewoon (net als bij ING hierboven) instappen via ABN: https://fondsen.abnamro.nl/nieuw/fund/IE00BFPM9N11

Zoals ik al zei, het is een Institutional Fonds, ik denk dat ABN en ING die kunnen kopen omdat de optelsom van hun klanten ruim over die drempel heen gaat. Vergelijk maar eens met het verschil tussen VTI en VTSAX.
Als particulier valt het voordeel volgens mij weg omdat je de kosten van het beleggen van de bank er weer bij krijgt.

[ Voor 4% gewijzigd door Jesse op 01-02-2018 10:28 ]

[yoekel]

Jesse schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 10:23:
[...]

Zoals ik al zei, het is een Institutional Fonds, ik denk dat ABN en ING die kunnen kopen omdat de optelsom van hun klanten ruim over die drempel heen gaat. Vergelijk maar eens met het verschil tussen VTI en VTSAX.
Als particulier valt het voordeel volgens mij weg omdat je de kosten van het beleggen van de bank er weer bij krijgt.

Klopt, maar bijvoorbeeld ABN heb je dan dus 0,15%(fonds)+0,18%(bank fee), en bij Binck 0,30%+0,15%.

[willlem]

Ik vrees wel zo langzamerhand dat in de USA een correctie komt. En dan dalen wij gewoon mee.

Wat zou eigenlijk sneller mee dalen, de AEX of de midkap?
Zijn er eigenlijk fondsen die sneller zakken bij een correctie dan anderen?

Vraag het omdat ik deze week eigenlijk putopties wil nemen als bescherming.
Ik vind het nog zonde om mijn posities af te bouwen uit angst.

[ApexAlpha]

Zijn er hier mensen die specifiek investeren in ETF's / passieve fondsen gericht op elektrisch rijden en batterijtechnologie?

Ik ben al een paar weken op zoek naar een fonds dat zich specifiek richt op Panasonic, Tesla, BYD, LG CHem, Samsung Battery etc... Gewoon alle bedrijven die goed staan in de keten van batterij technologie en elektrisch rijden. Maar heb nog geen goede gevonden die de lading dekt.

edit: ik had deze gevonden wel al. Maar ben dus ook benieuwd naar anderen!

[ Voor 16% gewijzigd door ApexAlpha op 01-02-2018 14:38 ]

[romon]

yoekel schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 10:42:
[...]


Klopt, maar bijvoorbeeld ABN heb je dan dus 0,15%(fonds)+0,18%(bank fee), en bij Binck 0,30%+0,15%.

Je vergeet het Ierse dividendlek nog, ongeveer 0,20% kost je dat. Meer dan een half procent lopende kosten om de MSCI world (een goedkope index) te volgen is echt te duur.

Hij is al vaker is dit topic voorbij gekomen, maar kijk eens naar AVIAW. Die volgt dezelfde index voor slechts 0,15%

[tinzarian]

willlem schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 14:01:
Zijn er eigenlijk fondsen die sneller zakken bij een correctie dan anderen?

Ja, aandelen met een beta die groter is dan 1

[Pannencouque]

Morpheusk schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 22:13:
[...]


Bedankt ga hem eens bekijken. Heb zelf een kleine positie in OHI genomen, ook hoog dividend van bijna 10%.

OHI is voor dividend wel lekker ja, maar die krijgen inderdaad wat tikken de laatste tijd. Lange termijn lijkt gezien de vergrijzing wel goed.

[yoekel]

romon schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 20:26:
[...]

Je vergeet het Ierse dividendlek nog, ongeveer 0,20% kost je dat. Meer dan een half procent lopende kosten om de MSCI world (een goedkope index) te volgen is echt te duur.

Hij is al vaker is dit topic voorbij gekomen, maar kijk eens naar AVIAW. Die volgt dezelfde index voor slechts 0,15%

Ah ok, ook dat nog. Ik geloof niet dat die bij ABN periodiek beschikbaar is, maar deze van Northern Trust wel en dat is geloof ik precies hetzelfde.

[romon]

yoekel schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 10:19:
[...]


Ah ok, ook dat nog. Ik geloof niet dat die bij ABN periodiek beschikbaar is, maar deze van Northern Trust wel en dat is geloof ik precies hetzelfde.

Die is inderdaad praktisch hetzelfde. Eventueel 10% EM (NL0011515424) combineren met 90% van dat fonds voor een spreiding die lijkt op FTSE All World.

Maar je zit nog steeds met de bewaarkosten van ABN.. Die moet je zelf afwegen tegen het gemak van automatisch inleggen en het verschil in transactiekosten tov andere brokers.

Klinkt in ieder geval als een mooi en goedkoper alternatief voor 'gemakspartijen' als Meesman en BND!

[yoekel]

romon schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 15:17:
[...]

Maar je zit nog steeds met de bewaarkosten van ABN.. Die moet je zelf afwegen tegen het gemak van automatisch inleggen en het verschil in transactiekosten tov andere brokers.

Klinkt in ieder geval als een mooi en goedkoper alternatief voor 'gemakspartijen' als Meesman en BND!

Weet je, noem me behoudend, maar ergens zit ik voor zoiets toch liever bij mijn eigen bank(en). Bij met name DeGiro heb ik gewoon niet het idee dat ze die lage kosten de komende 30 jaar gaan volhouden. Aan de andere kant, wie zit er nu uberhaupt nog in precies hetzelfde beleggingsproduct als in 1988?

Als ik nu een zo goedkoop mogelijk oplossing vind bij de ABN, is dit voor mij juist een "gemakspartij" door het niet apart te hoeven laten incasseren of zoals bij DeGiro zelf nog moeten aankopen. Daarnaast wordt er gewoon precies ingelegd voor het bedrag dat ik voor ogen heb.

[Railgunner]

Ik zie het zo dat je de keuze voor een broker en beleggingsproduct periodiek kunt heroverwegen. Stel dat de kosten van de broker omhoog gaan (of er een goedkope concurrent de markt betreedt), dan verkoop ik mijn posities en begin ik ergens anders. Het is inderdaad geen keuze voor 30 jaar. Een topic als deze kan helpen bij het heroverwegen en het leren kennen van alternatieven voor je huidige broker, product of strategie.

[Pannencouque]

Plus dat de vergelijking met dertig jaar geleden wellicht wat mank gaat. Toen was de wereld een stuk minder geïnformeerd over de opties dan nu. Door Internet en diverse online brokers, is toetreden tot de beurs nu veel laagdrempeliger geworden, net als switchen als iets je niet bevalt. Zo eenvoudig is dat echt niet geweest voorheen.

[HallonRubus]

Vandaag al net zo'n drama op de beurs als vrijdag. Ben benieuwd hoe lang dit doorgaat, ik ga er wel van uit dat mijn posities wel weer stijgen zodra het over is, geen panic selling dus.

[Unif]

Mag van mij nog wel verder dalen, kan ik mooi bijkopen.
Ik koop ETF's voor de lange termijn.

[waterfles]

Vandaag mijn positie in Beter Bed verder vergroot. Aandeel is onredelijk hard afgeschaft. Aandeel staat nu wel erg laag.

[ Voor 4% gewijzigd door waterfles op 05-02-2018 13:12 ]

[MaZo]

Vorige week voor 10K in VOO, VEU en NVDA gestopt. Had ik nu maar gewacht.