Grimmie187 schreef op dinsdag 24 januari 2017 @ 12:39:
[...]
Wat mij een beetje tegenstaat en waar ik het eens ben met Bernie is dat er vaak teams voorbijkomen die voor een dubbeltje mee willen doen in de koningsklasse van de autosport. Dat gaat gewoon niet, zeker niet als het team ook nog eens belabberd gemanaged wordt (HRT, Sauber). Er zijn echter ook kleine teams (vooral vroeger) die vanuit passie/techniek/ambitie de F1 instappen, daar heb je gelijk in.
Eens, gelukszoekers horen niet thuis in de F1. Wat dat betreft moeten ze inderdaad oppassen dat kleine teams niet heel makkelijk winst gaan maken via de F1 door niets te investeren en wel 60 miljoen op te strijken aan het einde van het jaar.
Wat dat betreft vind ik de regels zoals ze nu zijn wel prima; een groot deel van de televisie inkomsten worden pas uitgekeerd na het derde jaar o.i.d. Eerst drie jaar overleven, dan komt er pas geld.
ATS schreef op dinsdag 24 januari 2017 @ 15:08:
[...]
Budget caps zijn heel lastig. Het is vrijwel oncontroleerbaar. Als het onderzoek niet gebeurt bij het team zelf, dan gebeurt het wel bij een toeleverancier bijvoorbeeld. Tegelijk levert bijvoorbeeld Honda aan één team de motor, Merc en Ferrari aan 3 of 4 geloof ik? Mogen dan ook de R&D kosten daarvoor gedeeld worden door vier teams?
Ik doelde niet op een budgetcap, maar op een cap aan inkomsten vanuit de organisatie. Zoals je in dat plaatje een paar pagina's terug zag had Ferrari (geschat) 192 miljoen aan inkomsten vanuit CVC. Als je daar een cap op zet moet Ferrari het met bijv. 92 miljoen minder doen. Als ze dat zelf aan willen vullen lijkt mij dat prima zo lang die 92 miljoen maar naar kleinere teams gaat.
Door er een cap van 100 miljoen op te zetten komt er direct 207 miljoen vrij door minder uitgaven aan Ferrari, Mercedes en Red Bull. Die 207 miljoen hoeft nog maar over 7 teams verdeeld te worden en die krijgen er dus allen een miljoen of 30 bij.
Dan blijft er nog een miljoen of 30 over, omdat met Williams en McLaren bij de herverdeling ook ruim boven de 100 uit zouden komen; dus de kleinere teams krijgen er zelfs een miljoen of 35 bij.
Dat zou het wel een stuk eerlijker maken, Ferrari, Mercedes, Red Bull, Williams, McLaren en volgens mij zelfs Force India zouden het maximaal uit te keren bedrag van 100 miljoen aan inkomsten krijgen. En de overige teams zouden ook een veel hoger bedrag krijgen waarmee teams als Sauber weer wat ademruimte krijgen.
[...]
Hoezo niet? Waarom zou een privateerteam de titel niet kunnen winnen? Leg dat maar eens uit aan McLaren of Williams... Force India is goed bezig en opgeklommen uit het verste achterveld. Waarom zou dat team niet een keer titel kunnen pakken?
Hebben McLaren of Williams ooit als privateer de titel gewonnen? Dat is sowieso dan nog voor mijn tijd geweest. Ik heb wel titels van Williams en McLaren meegemaakt maar dat was dan altijd met works status van een fabrikant. Dan ben je geen echte privateer meer, maar een semi-fabrieksteam.
Echte privateers winnen de titel eigenlijk nooit; van de afgelopen 20 jaar kan ik me enkel Brawn herinneren... en die reden met een auto die met de miljoenen van Honda was ontwikkeld.
[...]
Tsja, dat zou kunnen. Tegelijk heb je deze fabrikanten wel nodig, anders waren het allemaal flintstone-mobiels

Op de een of andere manier zie ik Vettel ook niet zo hard schreeuwen dat het lijkt op het V10 geluid...
Helemaal mee eens, fabrikanten maken de sport zeker wel aantrekkelijker maar de sport moet er niet te veel belang aan hechten. Fabrikanten zijn leuk, maar gigantisch onbetrouwbaar omdat het uiteindelijk bedrijven met een winstoogmerk zijn die ook maar moeten luisteren naar de aandeelhouders. Formule 1 is te duur om als hobby te zien voor zulke bedrijven, er moet gewonnen worden.
I think there is a world market for maybe five computers. - Thomas Watson (1874-1956), Directeur van IBM (1943)