[F1] Seizoen 2016-10 - GP van Engeland

[sanderb]

Lekker Ventje schreef op zondag 10 juli 2016 @ 18:29:
[...]
Ik ben bang dat je een grijs gebied blijft houden in dit soort gevallen. Beter is om helemaal geen communicatie meer te hebben, behoudens aankondigingen van de rijder over een pitstop en een ja of nee van het team.

Dan mis je de belangrijkste reden om de communicatie erin te houden: veiligheid.
En laat dat nu precies het gebied zijn dat grijs is..

In dit geval dus een failure die wel of niet plaats zou vinden. Dat kan gevaarlijk zijn als de auto na die failure ergens in de weg staat. Maar ik zou het in deze situatie onzin vinden. Rosberg had als hij er niet uit kwam gewoon rustig de auto naar de pits kunnen brengen.
Een gevaarlijk situatie is niet dat je enkel plaatsen verliest.

Wolff gaf zelf ook aan dat de voornaamste reden wat hem betreft is dat de electronics te complex zijn. Als er iets vreemds gebeurt zoals nu heb je dan niet de mogelijkheid als team om een coureur te helpen in een uitzonderlijke situatie.

Wat mij betreft: regels zijn regels. 5s penalty en plaatsje kwijt aan VES.
En dan direct die regel aanpassen en soepeler maken.
Als ze nu zeggen dat dit mag, dan is die regel over 'failure' heel breed op te vatten. Een failure om je plekje veilig te stellen is dan dus ook genoeg om aanwijzigingen te geven.

[Verwijderd]

Snowdog schreef op zondag 10 juli 2016 @ 18:32:
Niet helemaal mee eens, de commentatoren en de teams wisten ook wel heel goed dat zoiets eigenlijk niet mocht. Sterker nog, bij Hamilton op Baku konden ze nog helemaal niks zeggen, zelfs toen 'ie voorstelde of ze niet gewoon 'ja' of 'nee' konden antwoorden. Volgens mij is dit een vrij gelijke situatie mbt het schakelen? In dat geval zie ik niet in waarom ze hiermee zouden wegkomen (zeker omdat Merc blijkens de situatie in Baku ervan op de hoogte was dat het niet mocht)?

Hierboven is al een paar maal uitgelegd dat in de regels staat dat het wel mag bij een imminent failure. Daar was hier wel sprake van en daar niet

[pinda powerrr]

thijszor schreef op zondag 10 juli 2016 @ 18:33:
[...]

ik kan http://www.skysports.com/.../teds-notebook-british-gp gewoon bekijken zonder proxy of andere meuk, goede kwaliteit!

Wellicht bedachten ze zich bij SKY dat ze wel heel veel extra bezoekers op de site krijgen, als ze de boel gewoon open zetten. Meer bezoekers, meer reclame...enz..

[P.O. Box]

Snowdog schreef op zondag 10 juli 2016 @ 18:32:
[...]


Niet helemaal mee eens, de commentatoren en de teams wisten ook wel heel goed dat zoiets eigenlijk niet mocht. Sterker nog, bij Hamilton op Baku konden ze nog helemaal niks zeggen, zelfs toen 'ie voorstelde of ze niet gewoon 'ja' of 'nee' konden antwoorden. Volgens mij is dit een vrij gelijke situatie mbt het schakelen? In dat geval zie ik niet in waarom ze hiermee zouden wegkomen (zeker omdat Merc blijkens de situatie in Baku ervan op de hoogte was dat het niet mocht)?

De "ja of nee" actie was met Raikkonen.... kan me niet herinneren dat Lewis eenzelfde communicatie had...
overigens zou je ook kunnen stellen dat ze "dachten" dat ze toen niets konden zeggen... maar dat ze dat toen ook gewoon hadden mogen doen (er vanuit gaande dat dat nu ook geconcludeerd gaat worden)

[Snowdog]

Verwijderd schreef op zondag 10 juli 2016 @ 18:35:
[...]

Hierboven is al een paar maal uitgelegd dat in de regels staat dat het wel mag bij een imminent failure. Daar was hier wel sprake van en daar niet

Yea maar daarvoor was de mode change info genoeg en evt ie de 7e gear moest skippen, door daarna op zijn vraag ook nog yes of affirmative antwoorden gaan ze de regels te buiten lijkt me.

[Verwijderd]

Snowdog schreef op zondag 10 juli 2016 @ 18:37:
Yea maar daarvoor was de mode change info genoeg en evt ie de 7e gear moest skippen, door daarna op zijn vraag ook nog yes of affirmative antwoorden gaan ze de regels te buiten lijkt me.

Dat lijkt me toch niet. Je zou het wel één keer mogen zeggen, maar de communicatie niet mogen bevestigen? Dat lijkt me een bijzonder vreemde interpretatie van de regels Je mag helder communiceren, of je mag niet communiceren. Daar tussenin lijkt me niet veel te liggen.

[Catmandos]

pinda powerrr schreef op zondag 10 juli 2016 @ 18:35:
[...]


Wellicht bedachten ze zich bij SKY dat ze wel heel veel extra bezoekers op de site krijgen, als ze de boel gewoon open zetten. Meer bezoekers, meer reclame...enz..

wat ik weet is dat teds notebook al een hele tijd "open" is geweest

[KeRsTmAnNeKe]

Rivanov schreef op zondag 10 juli 2016 @ 18:34:
Dit was gisteren een leuk item tijdens de pre-quali show op Channel4.

[video]

Mika heeft wel een dikke tattoo op zn rug, niet verwacht

[Verwijderd]

Rivanov schreef op zondag 10 juli 2016 @ 18:34:
Dit was gisteren een leuk item tijdens de pre-quali show op Channel4.

[video]

Ik krijg toch wel iedere keer de indruk dat het F1- en post-F1-leven erg zwaar is

[pinda powerrr]

Catmandos schreef op zondag 10 juli 2016 @ 18:39:
[...]

wat ik weet is dat teds notebook al een hele tijd "open" is geweest

Weet niet sinds wanneer het open is. In ieder geval vorig seizoen niet, sindsdien zo'n automatisch proxy dingetje aanstaan. Heb er verder niet meer op gelet.

De Notebook van deze keer is weinig aan, kan ik je vertellen.

[ScrooLoose]

Qualifying notebook kon ik gisteren anders niet kijken, die van vandaag wel.

[franssie]

JackBol schreef op zondag 10 juli 2016 @ 18:24:
[...]


Hij had ook niets kunnen zeggen.

Precies - iemand krijgt een compliment en dat mag volgens sommigen dan weer niet?

[Snowdog]

Verwijderd schreef op zondag 10 juli 2016 @ 18:38:
[...]

Dat lijkt me toch niet. Je zou het wel één keer mogen zeggen, maar de communicatie niet mogen bevestigen? Dat lijkt me een bijzonder vreemde interpretatie van de regels Je mag helder communiceren, of je mag niet communiceren. Daar tussenin lijkt me niet veel te liggen.

Nouja algemene info vs een specifieke handeling, hoewel de algemene info ook tot die specfieke handeling zou moeten leiden, maar goed dat moet de driver zelf doen? Zeg dit voornamelijk op basis van hoe ik dacht dat de regels in elkaar zaten/de teams de regels leken te respecteren, maar dat hoeft natuurlijk niet alles te zeggen. Heb een paar stukjes reglement gezien, die niet echt heel duidelijk uitsluitsel lijken te geven, maar aangezien de teams in de meeste gevallen geen info gaven, heb ik het gevoel dat Merc te ver is gegaan vandaag. Maar we zullen het wel zien I guess...

[Verwijderd]

Snowdog schreef op zondag 10 juli 2016 @ 18:49:
Heb een paar stukjes reglement gezien, die niet echt heel duidelijk uitsluitsel lijken te geven, maar aangezien de teams in de meeste gevallen geen info gaven, heb ik het gevoel dat Merc te ver is gegaan vandaag. Maar we zullen het wel zien I guess...

Wat andere teams wel of niet doen is niet maatgevend. We hebben we vaker een team met een creatieve interpretatie van de regels gezien die wellicht ongewenst, maar niet strafbaar bleek.

[alexbl69]

Verwijderd schreef op zondag 10 juli 2016 @ 18:35:
[...]

Hierboven is al een paar maal uitgelegd dat in de regels staat dat het wel mag bij een imminent failure. Daar was hier wel sprake van en daar niet

Imminent betekent dreigend... as in: staat te gebeuren. Dat was hier niet het geval. Het was al gebeurd en met hulp van de pits (enkel met hulp van de pits) heeft Rosberg het op kunnen lossen.

[Room42]

Is er nu al een definitieve beslissing over Rosberg? Ik lees alleen maar speculaties en lawaai van zowel de media als hier... Welke nieuwsbron is nou definitief?

[Blokker_1999]

Room42 schreef op zondag 10 juli 2016 @ 18:53:
Is er nu al een definitieve beslissing over Rosberg? Ik lees alleen maar speculaties en lawaai van zowel de media als hier... Welke nieuwsbron is nou definitief?

Neen, kan nog wel enkele uren duren.

[tlpeter]

Er is nog geen duidelijkheid.

[Room42]

Ah, dat is jammer Thanks!

[Verwijderd]

alexbl69 schreef op zondag 10 juli 2016 @ 18:52:
Imminent betekent dreigend... as in: staat te gebeuren. Dat was hier niet het geval. Het was al gebeurd en met hulp van de pits (enkel met hulp van de pits) heeft Rosberg het op kunnen lossen.

Hoe kom je tot de conclusie dat het niet het geval was? Als Rosberg doorreed zoals hij reed had hij hoogstwaarschijnlijk zijn bak aan puin gereden. Als we dan naar de regel kijken:

[...]a failure of component or system is imminent and potentially terminal

Voldoet het volledig - de versnellingsbak stond op het punt het te begeven en de schade zou potentieel tot uitval leiden. Daarmee is volledig aan het reglement voldaan en mocht dus advies gegeven worden om dat te voorkomen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 10-07-2016 18:55 ]

[MegaTronics]

Als dat zo simpel zou zijn, was de uitslag allang bekend

[ANdrode]

Verwijderd schreef op zondag 10 juli 2016 @ 18:51:
[...]

Wat andere teams wel of niet doen is niet maatgevend. We hebben we vaker een team met een creatieve interpretatie van de regels gezien die wellicht ongewenst, maar niet strafbaar bleek.

Wij weten niet wat andere teams zeggen.

Niet alle radio berichten zijn publiek. Zonder deze context kunnen wij dit niet interpreteren.

Waarom gaat dit nu dan naar de sterwards? Sinds deze race worden zulke radioberichten doorverwezen naar de stewards. Tot nu toe was het een verbale waarschuwing...

Fox Sports: Radio messages can now lead to penalties in F1

[Toewan]

KeRsTmAnNeKe schreef op zondag 10 juli 2016 @ 18:42:
[...]

Mika heeft wel een dikke tattoo op zn rug, niet verwacht

Zeker, ik had niet verwacht dat hij dat zou mogen van 'The Erna' (z'n vrouw die er best dominant uit ziet. ) Leuk ook om te zien hoe fit de F1 coureurs uitstappen en Mika toch een beetje meer bezweet en vermoeid oogt.

[Maverick]

Toewan schreef op zondag 10 juli 2016 @ 19:05:
[...]

Zeker, ik had niet verwacht dat hij dat zou mogen van 'The Erna' (z'n vrouw die er best dominant uit ziet. ) Leuk ook om te zien hoe fit de F1 coureurs uitstappen en Mika toch een beetje meer bezweet en vermoeid oogt.

Je bedoelt Erja, en daar is hij inmiddels al jaren geleden van gescheiden

[Lekker Ventje]

Horner met zijn mening (uiteraard preekt ie ook deels voor eigen parochie):

http://nl.motorsport.com/...voor-andere-teams-797617/

[Toewan]

Maverick schreef op zondag 10 juli 2016 @ 19:08:
[...]


Je bedoelt Erja, en daar is hij inmiddels al jaren geleden van gescheiden

Oh ja, Erja. Dan moet de tattoo in het post Erja tijdperk zijn gezet.

[NiGeLaToR]

Lastig is dat RedBull nu een aanval voor positie 2 leek te laten gaan in afwachting van een besluit over de radio-actie. Is dan wel hun gok, maar eigenlijk zou het snel duidelijk moeten zijn.

[Dijkstraat]

Drama! Williams had niet de snelste pitstop tijdens de race

[Grrrrrene]

NiGeLaToR schreef op zondag 10 juli 2016 @ 19:16:
Lastig is dat RedBull nu een aanval voor positie 2 leek te laten gaan in afwachting van een besluit over de radio-actie. Is dan wel hun gok, maar eigenlijk zou het snel duidelijk moeten zijn.

Dat denk ik niet. Het is niet alsof Max ineens veel langzamer is gaan rijden aan het eind omdat Rosberg "toch wel een straf zou krijgen". Alles riskeren heeft geen zin, maar dat heeft het als RBR sowieso niet als je 3e ligt en er alleen nog 2 Mercs voor je rijden

[nachtnet]

10sec penalty

FIA says team gave instructions to driver that were not permitted. FIA reminds us "Driver must driver the car alone and unaided"

[ Voor 84% gewijzigd door nachtnet op 10-07-2016 19:21 ]

[Edd]

And it's out: 10 second penalty
https://twitter.com/andrewbensonf1/status/752190459901009920

[ Voor 56% gewijzigd door Edd op 10-07-2016 19:20 ]

[alwaysleft]

Max 2de Rosberg 3de!

[DaniëlWW2]

He, he, dat duurde even. Wel terecht.

[tlpeter]

Ik vind 10 seconden wel wat mager eerlijk gezegd.

[Verwijderd]

tlpeter schreef op zondag 10 juli 2016 @ 19:20:
Ik vind 10 seconden wel wat mager eerlijk gezegd.

Het is het dubbele van de gebruikelijke 5 seconden.

[hjvg]

10 seconden straf of niet kunnen finishen.

dan loont het dus om deze regel te overtreden

[McBoom]

Nu kunnen Max en Nico bekertje gaan wisselen. Doen ze dat persoonlijk? Lijkt me nogal awkward

[MisteRMeesteR]

Goed signaal van de FIA.

[oranje bril]

Lekkkkahhhhhhh!

[/oranje bril]

[Lekker Ventje]

Gelukkig, geen gedraai. Mooi voor Max, jammer voor Rosberg.

Nu effe bekers gaan wisselen. Wel jammer dat zoiets niet meteen beslist kan worden voor de huldiging plaats vind.

[P.O. Box]

tlpeter schreef op zondag 10 juli 2016 @ 19:20:
Ik vind 10 seconden wel wat mager eerlijk gezegd.

inderdaad... ondanks dat ik hoop dat rosberg wk wordt had ik een hogere straf op zijn plaats gevonden

[Verwijderd]

hjvg schreef op zondag 10 juli 2016 @ 19:21:
10 seconden straf of niet kunnen finishen.

dan loont het dus om deze regel te overtreden

Dat weet je niet. Wellicht worden de regels aangescherpt of was dit een grensgeval, waardoor de straf relatief licht uitvalt. Een bewuste overtreding kan veel zwaarder bestraft worden.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 10-07-2016 19:22 ]

[hardware-lover]

Lewis is blij met het besluit.

[nachtnet]

P.O. Box schreef op zondag 10 juli 2016 @ 19:22:
[...]

inderdaad... ondanks dat ik hoop dat rosberg wk wordt had ik een hogere straf op zijn plaats gevonden

Olav is het met je eens:

Dom van FIA; elke rijder die nu meet dan 10 sec voor ligt kun je dus weer alles vertellen. FIA doet 3 uur over 10 straf. belachelijke straf

[pilskes]

Nu nog maar 1 puntje tussen Lewis en Nico?

[pilskes]

[Chimera]

Yup, 168 en 167.

[alwaysleft]

1 puntje verschil nog maar tussen Rosberg en Hamilton en Max loopt verder in op Ricciardo

[ Voor 17% gewijzigd door alwaysleft op 10-07-2016 19:25 ]

[Señor Sjon]

Dus wel de chassismode was toegestaan, maar niet het voorbij 7 schakelen...
Okeee...

[YakuzA]

Dijkstraat schreef op zondag 10 juli 2016 @ 19:17:
[afbeelding]

Drama! Williams had niet de snelste pitstop tijdens de race

Combo-breaker. Volgens mij had williams al elke race dit jaar de snelste.

[tlpeter]

Señor Sjon schreef op zondag 10 juli 2016 @ 19:26:
Dus wel de chassismode was toegestaan, maar niet het voorbij 7 schakelen...
Okeee...

Inderdaad vaag. Had eerder andersom gedacht.

[alwaysleft]

Ik had 20 seconde straf meer logisch gevonden, maja. Het is wat het is.

[Verwijderd]

Señor Sjon schreef op zondag 10 juli 2016 @ 19:26:
Dus wel de chassismode was toegestaan, maar niet het voorbij 7 schakelen...
Okeee...

Blijkbaar was het in orde geweest als ze hadden gewaarschuwd dat de versnelling stuk was, maar niet wat je er dan mee moet doen.

[P.O. Box]

10 sec + de constructeur de punten kwijt zou ook nog wel logisch zijn

[franssie]

Verwijderd schreef op zondag 10 juli 2016 @ 19:27:
[...]

Blijkbaar was het in orde geweest als ze hadden gewaarschuwd dat de versnelling stuk was, maar niet wat je er dan mee moet doen.

Wat fair is - dan had ie de pits ingekund.

[Hans1990]

Ik had zelf ook een hardere straf verwacht inderdaad. Maar ik denk niet of elk team nu het op er gaat wagen. Het lijkt mij dat het ook afhangt van de situatie; bvb als Lewis info had gekregen in Baku. Dat was nog halverwege de race, en als zo'n engine mode wissel 0,5-1s per ronde oplevert maal 30 of 40 ronden, dan is er voor langere tijd voordeel te behalen en dus een forse straf op zijn plek.

Nu was het in de slotronden van de wedstrijd, en dan zou je een schatting moeten maken hoeveel Rosberg het zou kosten als hij maximaal versnelling 6 gebruikte. Ik vermoed ergens dat 10s wel aan de milde kant is.. voor hoeveel laps waren het? 6-8 ofzo? Hoeveel tijd zou je verliezen? 1-2s per lap?
Chassismode was wss wel nodig om uberhaubt de race uit te kunnen rijden, met een bak vast in 7 val je na halve ronde gewoon ergens stil lijkt me.

[Verwijderd]

alwaysleft schreef op zondag 10 juli 2016 @ 19:26:
Ik had 20 seconde straf meer logisch gevonden

Waarom?

[vhal]

Goh, Vettel rijdt Massa van de baan en krijgt 5 sec penalty (en twee strafpunten maar lekker belangrijk)

Rosberg krijgt van zijn engineer toegesproken dat hij gear7 niet kan gebruiken, krijgt 10 sec penalty na drie #%* uur nadenken, verliest zijn tweede plek en heeft nu nog maar een zeer beperkte voorsprong op HAM...

Goh...

[MAher]

Ricciardo zei dat het een saaie race was. Op 18 seconden van Max was er volgens hem niks te halen. Dan vraag je je af hoe hij zich nu voelt. Hij had gewoon op kunnen schuiven naar het podium...

[Verwijderd]

vhal schreef op zondag 10 juli 2016 @ 19:28:
Goh, Vettel rijdt Massa van de baan en krijgt 5 sec penalty (en twee strafpunten maar lekker belangrijk)

Dat is overigens ook een bizarre straf. De baan was duidelijk voor de beste coureurs nog een uitdaging en hij gleed duidelijk door, in plaats van wijd uit te sturen of onredelijke risico's te nemen.

Het schreeuwde in mijn ogen dat het een race-incident is.

[Mystikal]

Wat is de nieuwe kampioenschap stand nu dan?

[alwaysleft]

Wie heeft de nieuwe wk stand qua top 6?

[RiCk]

De stand nu: http://www.f1fanatic.co.u...prix-championship-points/

[nachtnet]

Updated drivers' standings:
1) ROS - 168
2) HAM - 167
3) RAI - 104
4) RIC - 100
5) VET - 98
6) VES - 90

[ Voor 11% gewijzigd door nachtnet op 10-07-2016 19:33 ]

[SkylerNL]

Mystikal schreef op zondag 10 juli 2016 @ 19:31:
Wat is de nieuwe kampioenschap stand nu dan?

1. N. Rosberg 168

2. L. Hamilton 167

3.K. Raikkonen 106

4. D. Ricciardo 100

5. S. Vettel 98

6. M. Verstappen 90

[Lekker Ventje]

Derde plaats is haalbaar voor Max.

[vhal]

Nummers drie tm zes zitten wel lekker dicht bij elkaar nu. Ferrari is nu ook niet meer de vanzelfsprekende nr 2 bij de constructeurs

[MaXeRs]

Voor verstappen zou dat nu toch 93 punten moeten zijn?

[Blokker_1999]

Señor Sjon schreef op zondag 10 juli 2016 @ 19:26:
Dus wel de chassismode was toegestaan, maar niet het voorbij 7 schakelen...
Okeee...

De modus veranderen was toegestaan omdat de wagen anders met een defect kwam te zitten. Mogelijks was zelfs het feit dat hij geen zevende meer mag gebruiken nog in orde geweest (aangezien dat ook verdere schade aan de versnellingsbak zou brengen). Maar het feit dat men bevestigd dat hij van 6 door 7 naar 8 mag en omgekeerd is zeker wel help geven (hoe idioot het ook klinkt).

[JackBol]

MaXeRs schreef op zondag 10 juli 2016 @ 19:34:
Voor verstappen zou dat nu toch 93 punten moeten zijn?

was 87

[pinda powerrr]

Lekker Ventje schreef op zondag 10 juli 2016 @ 19:34:
Derde plaats is haalbaar voor Max.

+1

Maar top vijf zou natuurlijk al meer dan prima zijn.Succes went snel

[JackBol]

pinda powerrr schreef op zondag 10 juli 2016 @ 19:35:
[...]


+1

Maar top vijf zou natuurlijk al meer dan prima zijn.Succes went snel

De volgende milestone word Ricciardo voorbij in het klassement. Alsof die Australier nog niet genoeg blauwe plekken heeft....

[tlpeter]

Het doel was 100 punten en daar zit hij nog maar 10 vanaf.
Nog 10 meer dan RIC en dan staat hij gelijk met Ricciardo.
Nog 6 meer dan Ferrari en dan staat het team gelijk.

[ Voor 12% gewijzigd door tlpeter op 10-07-2016 19:41 ]

[RocketKoen]

168 voor ROS. niet 169.
tussen 2e en 3e worden zit 3 punten verschil.

[Snowdog]

tlpeter schreef op zondag 10 juli 2016 @ 19:36:
Het doel was 100 punten en daar zit hij nog maar 10 vanaf.
Nog 10 en dan staat hij gelijk met Ricciardo.
Nog 6 en dan staat het team gelijk met Ferrari.

Waren die 100 punten niet voordat 'ie naar Red Bull ging?

[c0ne]

tlpeter schreef op zondag 10 juli 2016 @ 19:36:
Het doel was 100 punten en daar zit hij nog maar 10 vanaf.
Nog 10 en dan staat hij gelijk met Ricciardo.
Nog 6 en dan staat het team gelijk met Ferrari.

Nog 6 punten méér scoren dan Ferrari dat doet in dezelfde tijd, om gelijk te komen.
Dat scheelt wel iets..

[tlpeter]

Snowdog schreef op zondag 10 juli 2016 @ 19:37:
[...]


Waren die 100 punten niet voordat 'ie naar Red Bull ging?

Ja dat wel maar hij zei later ook dat hij dat doel had losgelaten.
Hopelijk worden het er minstens 175

[alwaysleft]

Verstappen is so good he overtook Rosberg again after the race. Haha, humor.

[RoyK]

Wat vinden jullie van de tijdstraf? 10 seconden voor informatie om je auto aan de gang te houden.. waarom zouden teams die 10 seconden niet voor lief nemen en informatie gaan geven aan de coureur? Het is niet echt mega afschrikwekkend.

[nachtnet]

Plaatje zegt meer dan cijfers alleen..

[ANdrode]

Señor Sjon schreef op zondag 10 juli 2016 @ 19:26:
Dus wel de chassismode was toegestaan, maar niet het voorbij 7 schakelen...
Okeee...

De chassismode is overduidelijk toegestaan.

Dan blijft er de discussie wat ze moeten doen met het bericht over het overslaan van de 7e versnelling. Daarvoor een straf geven vind ik overdreven.

Dat er de ruimte is voor het (in mijn woorden) "na hardware falen adviseren voor een reset naar de defaults, om direct uitvallen te voorkomen" is een andere discussie. Maar zonder volledige transcripts van alle vorige races weten wij niet wat er in zulke situaties wordt gezegd.

[pinda powerrr]

c0ne schreef op zondag 10 juli 2016 @ 19:38:
[...]


Nog 6 punten méér scoren dan Ferrari dat doet in dezelfde tijd, om gelijk te komen.
Dat scheelt wel iets..

Op de manier hoe Ferrari nu rijdt, zie ik Toro Rosso nog aan hun voorbij komen

[alwaysleft]

tlpeter schreef op zondag 10 juli 2016 @ 19:36:
Het doel was 100 punten en daar zit hij nog maar 10 vanaf.
Nog 10 en dan staat hij gelijk met Ricciardo.
Nog 6 en dan staat het team gelijk met Ferrari.

Was Toro Rosso doel, zijn doel zal nu zijn voor Ricciardo en Vettel eindigen dit jaar in WK stand.

[tlpeter]

c0ne schreef op zondag 10 juli 2016 @ 19:38:
[...]


Nog 6 punten méér scoren dan Ferrari dat doet in dezelfde tijd, om gelijk te komen.
Dat scheelt wel iets..

Dat bedoel ik, heb het aangepast

[ Voor 3% gewijzigd door tlpeter op 10-07-2016 19:42 ]

[Roamor]

tlpeter schreef op zondag 10 juli 2016 @ 19:36:
Het doel was 100 punten en daar zit hij nog maar 10 vanaf.

Met de Toro Rosso was dat hè? Denk dat hij zijn doelen inmiddels wel heeft bijgesteld naar 3e in het WK.

Toro Rosso is overigens een stuk anoniemer zonder oranje bril. Max was altijd wel magnetisch voor de camera's.

[Verwijderd]

RoyK schreef op zondag 10 juli 2016 @ 19:39:
Wat vinden jullie van de tijdstraf? 10 seconden voor informatie om je auto aan de gang te houden.. waarom zouden teams die 10 seconden niet voor lief nemen en informatie gaan geven aan de coureur? Het is niet echt mega afschrikwekkend.

Dat is hierboven al besproken. Die 10 seconden gaat over dit geval. Heb je er meer voordeel van, of belangrijker, is evident dat je de regels met opzet voor eigen voordeel overtreedt, dan volgen ongetwijfeld zwaardere straffen of diskwalificatie.

[nachtnet]

Roamor schreef op zondag 10 juli 2016 @ 19:40:
[...]


Met de Toro Rosso was dat hè? Denk dat hij zijn doelen inmiddels wel heeft bijgesteld naar 3e in het WK.

Toro Rosso is overigens een stuk anoniemer zonder oranje bril. Max was is altijd wel magnetisch voor de camera's.

fixed that for you...

[alwaysleft]

Bizar, Max heeft de eerste paar races voor Toro Rosso gereden en heeft daardoor veel punten misgelopen op Ricciardo. En dan nu al nog maar 10 punten achterstand hebben op je directe concurrent namelijk je teamgenoot.
Dan doe je het belachelijk goed als Verstappen zijnde.

[SambalBij]

Zou Max al bij de motorhome van ROS staan om de bekers om te ruilen?

[Verwijderd]

alwaysleft schreef op zondag 10 juli 2016 @ 19:43:
Bizar, Max heeft de eerste paar races voor Toro Rosso gereden en heeft daardoor veel punten misgelopen op Ricciardo. En dan nu al nog maar 10 punten achterstand hebben op je directe concurrent namelijk je teamgenoot.
Dan doe je het belachelijk goed als Verstappen zijnde.

Alsof twee keer tweede en een keer eerste worden nog niet genoeg indicatie was

[RocketKoen]

Wel zijn 1e podium zonder dat de Mercedessen elkaar van de baan reden

[Edd]

Verwijderd schreef op zondag 10 juli 2016 @ 19:44:
[...]

Alsof twee keer tweede en een keer eerste worden nog niet genoeg indicatie was

Mjah.. Ik vind het nu al een beetje te gewoontjes te vinden...
Wanneer wordt hij eens WDC??

[Theswitch]

Is dit al die zilveren?

[pinda powerrr]

Verwijderd schreef op zondag 10 juli 2016 @ 19:44:
[...]

Alsof twee keer tweede en een keer eerste worden nog niet genoeg indicatie was

Vergeet de vierde plekken niet die hij behaald heeft, met zowel de STR als de RBR bij sommige circuits al een prestatie op zich.

[ANdrode]

ANdrode schreef op zondag 10 juli 2016 @ 19:39:
[...]
Dat er de ruimte is voor het (in mijn woorden) "na hardware falen adviseren voor een reset naar de defaults, om direct uitvallen te voorkomen" is een andere discussie. Maar zonder volledige transcripts van alle vorige races weten wij niet wat er in zulke situaties wordt gezegd.

En mercedes gaat in beroep.

Mijns inziens terecht. Zeker met de precedent-werking.
Of de hele regel terecht is: andere discussie.

[c0ne]

Edd schreef op zondag 10 juli 2016 @ 19:45:
[...]


Mjah.. Ik vind het nu al een beetje te gewoontjes te vinden...
Wanneer wordt hij eens WDC??

'T is een echte Verstappen, hij lijkt snel maar hij kan het nét niet..

[alwaysleft]

Verwijderd schreef op zondag 10 juli 2016 @ 19:44:
[...]

Alsof twee keer tweede en een keer eerste worden nog niet genoeg indicatie was

Het blijft gewoon wat Max laat zien een ongelofelijke prestatie. Zijn doel was om Ricciardo bij te benen de eerste races. Dat het dan nu 4-2 in het voordeel staat van Max dat laat zien wat voor een uitzonderlijk kaliber Max is.
Het worden saaie jaren de komende jaren in de F1 als Red Bull echt een dominerende wagen bouwt, that's for sure.

[Badeend]

Theswitch schreef op zondag 10 juli 2016 @ 19:46:
[afbeelding]
Is dit al die zilveren?

Er staat '3rd' op, dus het zal wel niet

[alwaysleft]

Mercedes gaat in beroep, ze hebben echt niet veel kans op slagen.

[Verwijderd]

ANdrode schreef op zondag 10 juli 2016 @ 19:47:
[...]


En mercedes gaat in beroep.

Mijns inziens terecht. Zeker met de precedent-werking.
Of de hele regel terecht is: andere discussie.

Logisch. Als je dat niet doet geef je meteen aan dat je weet je eigenlijk fout zat en het wel eens bent met de beslissing.

[alwaysleft]

Verwijderd schreef op zondag 10 juli 2016 @ 19:48:
[...]


Logisch. Als je dat niet doet geef je meteen aan dat je weet je eigenlijk fout zat en het wel eens bent met de beslissing.

En over een week plas uitslag daarvan? Wtf.