[F1] Seizoen 2016-10 - GP van Engeland

[nachtnet]

ATS schreef op maandag 11 juli 2016 @ 20:24:
Op zich jammer. Een beroep had meer duidelijkheid kunnen brengen over de grenzen van wat wel en niet kan.

Dit lijkt mij wel vrij duidelijk.

[Grrrrrene]

nachtnet schreef op maandag 11 juli 2016 @ 20:28:
[...]


[afbeelding]

Dit lijkt mij wel vrij duidelijk.

Ja, lettertype is groot genoeg.

Er valt ook weinig te appealen denk ik, er is geen nieuwe informatie of iets wat nog niet gezegd is. Het was grijs gebied dat nu iets minder grijs is. Ik verwacht echter wel dat de regels binnen afzienbare tijd gaan veranderen. Ik ken weinig mensen die het met de huidige regels eens zijn. Maar goed, zolang ze er zijn, moet je je eraan houden

[ Voor 39% gewijzigd door Grrrrrene op 11-07-2016 20:39 ]

[-Moondust-]

Mercedes komt er genadig vanaf met 3 puntjes verlies, dus natuurlijk gaan die niet in beroep.

[alexbl69]

ATS schreef op maandag 11 juli 2016 @ 20:24:
Op zich jammer. Een beroep had meer duidelijkheid kunnen brengen over de grenzen van wat wel en niet kan.

Ze hebben er meer dan 3 uur over zitten vergaderen, met waarschijnlijk een moeizaam bereikt compromis als uitkomst. Denk niet dat de uitkomst voor Mercedes veel beter wordt als het alle partijen middels een hoger beroep verplicht hier nog een keer over te babbelen.

[Axente]

alexbl69 schreef op maandag 11 juli 2016 @ 21:04:
[...]

Ze hebben er meer dan 3 uur over zitten vergaderen, met waarschijnlijk een moeizaam bereikt compromis als uitkomst. Denk niet dat de uitkomst voor Mercedes veel beter wordt als het alle partijen middels een hoger beroep verplicht hier nog een keer over te babbelen.

De kans dat ze meer verliezen dan deze 3 punten is dan groter. De straf kan natuurlijk ook hoger worden dan maar die 3 punten verlies pakken.

[LuPo]

alexbl69 schreef op maandag 11 juli 2016 @ 21:04:
[...]

Ze hebben er meer dan 3 uur over zitten vergaderen, met waarschijnlijk een moeizaam bereikt compromis als uitkomst. Denk niet dat de uitkomst voor Mercedes veel beter wordt als het alle partijen middels een hoger beroep verplicht hier nog een keer over te babbelen.

Hij bedoelt ook dat het voor iedereen meer duidelijkheid zou geven. Niet dat Mercedes er beter van wordt.

[nachtnet]

Heb de nabesprekingsvideo van ROS nog niet gezien.

Wel deze van RIC

https://vimeo.com/174233744 Spreekt dikke teleurstelling uit over het feit dat hij 'alleen' rondjes heeft gereden, had liever een echte race gehad..

Laat maar zien dan op de Hungaroring.

* nachtnet heeft de gp Hongarije 2015 gisteravond terug gekeken.. was in ieder geval niet saai...

[ Voor 3% gewijzigd door nachtnet op 12-07-2016 12:06 ]

[PauseBreak]

-Moondust- schreef op maandag 11 juli 2016 @ 20:52:
Mercedes komt er genadig vanaf met 3 puntjes verlies, dus natuurlijk gaan die niet in beroep.

Ze mogen niet eens in beroep gaan. Het is een tijdstraf en daarvan is reglementair vastgelegd dat er geen beroep mogelijk is.

[RocketKoen]

PauseBreak schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 10:47:
[...]


Ze mogen niet eens in beroep gaan. Het is een tijdstraf en daarvan is reglementair vastgelegd dat er geen beroep mogelijk is.

Tegen de hoogte van de straf niet. Maar ze kunnen wel claimen dat ze helemaal geen straf verdiend zouden hebben.

[hardware-lover]

LuPo schreef op maandag 11 juli 2016 @ 18:32:
[...]


Tot zover Toto's woorden dat er absoluut niets mis was met het radioverkeer tussen Rosberg en team.
Ook Rosberg benadrukte in zijn interview en driver's press conference in mijn ogen iets te opzichtig dat het allemaal volgens de regels was. Ik denk dat ze toen al wel beter wisten maar het tegen beter weten in toch maar probeerden.

Ze hadden meteen de rangen gesloten en het vooral op het kritische gefocust met hun antwoorden, maar heel overtuigend vond ik het allemaal niet. En zeker niet de opmerking van Rosberg dat ie anders met afgeslagen motor op het circuit was komen te staan. Het viel mij op dat er in de nabeschouwing van NBC nog meer radioverkeer te horen was dan ik in de uitzending van Ziggo en Sky voorbij heb horen komen. Niet dat het allemaal nog wat uit zou maken. Indien Mercedes zich enkel had beperkt tot het advies van de te kiezen mode, en verder niets had gezegd over de wijze van schakelen, dan was er niets aan de hand geweest verwacht ik.

[PauseBreak]

RocketKoen schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 10:52:
[...]

Tegen de hoogte van de straf niet. Maar ze kunnen wel claimen dat ze helemaal geen straf verdiend zouden hebben.

Nee, ook niet. Er is geen beroep mogelijk tegen dit soort straffen.

[naitsoezn]

hardware-lover schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 10:55:
[...]
Indien Mercedes zich enkel had beperkt tot het advies van de te kiezen mode, en verder niets had gezegd over de wijze van schakelen, dan was er niets aan de hand geweest verwacht ik.

Dat! Aangezien de engine mode blijkbaar mocht, dan mocht wss ook wel verteld worden om de 7e versnelling niet te gebruiken, maar juist Nico's vraag "What do you mean, do I have to shift through it" valt imho in dezelfde categorie als een vraag van Kimi tijdens een eerdere GP (ik dacht Baku), waarin ie een beetje boos wordt en zeurt "what do you mean, you can just say yes or no!". Nou, in dit geval heeft Merc Nico "yes/no" verteld, en da's dus blijkbaar niet de bedoeling. Waarom ze daar zo lang over moesten vergaderen is mij dan nog steeds een raadsel, maar goed.

[Kenhas]

PauseBreak schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 11:01:
[...]


Nee, ook niet. Er is geen beroep mogelijk tegen dit soort straffen.

En waar haal je dat ?
Als er niets mogelijk is qua beroepsprocedure, had Mercedes niet zolang zitten nadenken of ze beroep zouden aantekenen.

En dit komt uit de reglementen

Appeals may not be made against decision concerning the following :
a) Penalties imposed under Articles 38.3a), b), c), d), e) or f), including those imposed
during the last three laps or after the end of a race.
b) Any drop of grid positions imposed under Article 23.
c) Any penalty imposed under Article 31.5.
d) Any decision taken by the stewards in relation to Article 35.1.
e) Any penalty imposed under Articles 36.4 or 42.3.

In dit geval zou het gaan om 27.1 en dat zie ik toch nergens staan in dat lijstje

[dcm360]

Kenhas schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 12:08:
[...]

En waar haal je dat ?
Als er niets mogelijk is qua beroepsprocedure, had Mercedes niet zolang zitten nadenken of ze beroep zouden aantekenen.

En dit komt uit de reglementen

[...]


In dit geval zou het gaan om 27.1 en dat zie ik toch nergens staan in dat lijstje

De straf die is opgelegd is staat beschreven in artikel 38.3 (vanwege het overtreden van artikel 27.1). In beroep gaan kan dus niet.

[PauseBreak]

Kenhas schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 12:08:
[...]

En waar haal je dat ?
Als er niets mogelijk is qua beroepsprocedure, had Mercedes niet zolang zitten nadenken of ze beroep zouden aantekenen.

En dit komt uit de reglementen

[...]


In dit geval zou het gaan om 27.1 en dat zie ik toch nergens staan in dat lijstje

Het gaat om "A" in je citaat. Het is een tijdstraf zoals gedefinieerd en daar is geen beroep tegen mogelijk, zoals daar ook staat aangegeven.

Dus met andere woorden, omdat dit een straf is conform 38.3.b (10 seconden tijdstraf na afloop van de race), is er geen beroep mogelijk.

[Anoniem: 14124]

nachtnet schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 10:42:
Heb de nabesprekingsvideo van ROS nog niet gezien.

Wel deze van RIC

Een hoop geklaag gemaskeerd met een glimlach. Niet leuk, saai ... en dat begint een trend te worden. Kerel, je mag in een Formula 1 auto rijden bij een top team, met een top auto, met een top beloning.

[Rivanov]

Anoniem: 14124 schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 12:17:
[...]


Een hoop geklaag gemaskeerd met een glimlach. Niet leuk, saai ... en dat begint een trend te worden. Kerel, je mag in een Formula 1 auto rijden bij een top team, met een top auto, met een top beloning.

Tsja. Als je tot aan Spanje dé man bent bij Red Bull Racing en dat langzaamaan overschaduwt wordt door dat mannetje van 18 uit Nederland dan ga je ineens gekke dingen doen.

[Arrne]

dcm360 schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 12:14:
[...]

De straf die is opgelegd is staat beschreven in artikel 38.3 (vanwege het overtreden van artikel 27.1). In beroep gaan kan dus niet.

Als ik jou was zou ik het ook even doorgeven aan Toto Wolff, Mercedes was hier namelijk ook niet van op de hoogte aangezien ze in eerste instantie aangegeven hadden in beroep te gaan.

[dcm360]

Arrne schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 12:37:
[...]

Als ik jou was zou ik het ook even doorgeven aan Toto Wolff, Mercedes was hier namelijk ook niet van op de hoogte aangezien ze in eerste instantie aangegeven hadden in beroep te gaan.

Ik neem aan dat dit ook wel meespeelt in de overweging om geen beroep aan te spannen Maar daarnaast, is er daadwerkelijk door Mercedes aangegeven dat ze in beroep zouden gaan, of heeft Mercedes aangegeven de mogelijkheden voor beroep te onderzoeken? Volgens mij dat laatste, en dan is niet in beroep gaan gewoon het gevolg van het niet kunnen vinden van mogelijkheden om daadwerkelijk beroep aan te kunnen tekenen.

[PauseBreak]

Arrne schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 12:37:
[...]

Als ik jou was zou ik het ook even doorgeven aan Toto Wolff, Mercedes was hier namelijk ook niet van op de hoogte aangezien ze in eerste instantie aangegeven hadden in beroep te gaan.

Nah, teams/coureurs moeten binnen 2 uur aangeven dat ze van plan zijn om in beroep te kunnen gaan (wat een zin ). Dat is dus iets dat je altijd doorgeeft als er iets van een straf wordt gegeven, en dan kijk je de twee dagen erna wel of je überhaupt in beroep kunt gaan en zo ja, of dat beroep kans van slagen heeft.

[Arrne]

Ja, ik denk dat jullie het beter zullen weten dan de F1 teams zelf.. Die gaan toch niet aangeven in beroep te gaan als ze donders goed weten dat er helemaal geen beroep mogelijk is tegen die straf.

En ja, ze hebben in eerste instantie aangegeven in beroep te gaan en dat weer ingetrokken: https://www.mercedesamgf1...e-of-intention-to-appeal/
En: 'accept the Steward's interpretation' is toch iets anders dan dat er geen beroep mogelijk is, meer dat er weinig kans op succes is.

[PauseBreak]

Arrne schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 12:53:
Ja, ik denk dat jullie het beter zullen weten dan de F1 teams zelf.. Die gaan toch niet aangeven in beroep te gaan als ze donders goed weten dat er helemaal geen beroep mogelijk is tegen die straf.

En ja, ze hebben in eerste instantie aangegeven in beroep te gaan en dat weer ingetrokken: https://www.mercedesamgf1...e-of-intention-to-appeal/
En: 'accept the Steward's interpretation' is toch iets anders dan dat er geen beroep mogelijk is, meer dat er weinig kans op succes is.

Dit is gewoon een bureaucratische noodzakelijkheid. Als Mercedes niet aangeeft binnen 2 uur van het doorkrijgen van de straf dat zij de mogelijkheid tot het in beroep gaan openhouden, mogen ze überhaupt niet meer in beroep gaan tegen de straf. Je geeft dus altijd aan dat je de mogelijkheid openhoudt. Het is beter om later te zeggen dat je niet in beroep gaat dan dat je de mogelijkheid tot beroep op voorhand verliest.

[Kenhas]

dcm360 schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 12:14:
[...]

De straf die is opgelegd is staat beschreven in artikel 38.3 (vanwege het overtreden van artikel 27.1). In beroep gaan kan dus niet.

PauseBreak schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 12:15:
[...]


Het gaat om "A" in je citaat. Het is een tijdstraf zoals gedefinieerd en daar is geen beroep tegen mogelijk, zoals daar ook staat aangegeven.

Dus met andere woorden, omdat dit een straf is conform 38.3.b (10 seconden tijdstraf na afloop van de race), is er geen beroep mogelijk.

Bedankt voor de info.
Ik dacht eigenlijk altijd dat je niet in beroep kon gaan tegen de straf zelf maar wel om de overtreding zelf.
Geen discussie mogelijk over de straf (10 seconden blijft altijd 10 seconden) maar wel over het feit of er al dan niet een overtreding heeft plaats gevonden en dus de straf al dan niet op zijn plaats is. Ik zal het verkeerd voor hebben

[i-dj]

nachtnet schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 10:42:
de nabesprekingsvideo van RIC
[video] https://vimeo.com/174233744 ..[/me] was in ieder geval niet saai...

Mijn kinderen zouden zeggen: ik hoor alleen maar piep piep piep! Vind RIC een prima coureur, maar hij moet ophouden met "smoesjes" verzinnen. Nu was het de VCS, vorige keer geen vrije baan, daarvoor de Undercut van Max.

Hij spreekt zichzelf ook gewoon tegen. Zoals gezegd, wil hij graag racen, maar dan heb je geen vrije baan. Je kunt na 5 races niet meer spreken over geluk bij Verstappen en pech bij RIC. Geen "oranje bril" maar meer het gevoel dat overblijft na alle post interviews.

Verman je, accepteer dat je een mega talent als (team)mate hebt en focus je op je job. Dan wordt het volgend jaar RIC-VES die om het WK vechten. Blijf je piepen dan zal het team zich steeds meer op Max focussen.

[YakuzA]

i-dj schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 21:34:
[...]


Mijn kinderen zouden zeggen: ik hoor alleen maar piep piep piep! Vind RIC een prima coureur, maar hij moet ophouden met "smoesjes" verzinnen. Nu was het de VCS, vorige keer geen vrije baan, daarvoor de Undercut van Max.

Hij spreekt zichzelf ook gewoon tegen. Zoals gezegd, wil hij graag racen, maar dan heb je geen vrije baan. Je kunt na 5 races niet meer spreken over geluk bij Verstappen en pech bij RIC. Geen "oranje bril" maar meer het gevoel dat overblijft na alle post interviews.

Verman je, accepteer dat je een mega talent als (team)mate hebt en focus je op je job. Dan wordt het volgend jaar RIC-VES die om het WK vechten. Blijf je piepen dan zal het team zich steeds meer op Max focussen.

Volgens mij maak jij je er drukker over dan ricciardo

[StealthyPeanut]

i-dj schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 21:34:
[...]


Mijn kinderen zouden zeggen: ik hoor alleen maar piep piep piep! Vind RIC een prima coureur, maar hij moet ophouden met "smoesjes" verzinnen. Nu was het de VCS, vorige keer geen vrije baan, daarvoor de Undercut van Max.

Hij spreekt zichzelf ook gewoon tegen. Zoals gezegd, wil hij graag racen, maar dan heb je geen vrije baan. Je kunt na 5 races niet meer spreken over geluk bij Verstappen en pech bij RIC. Geen "oranje bril" maar meer het gevoel dat overblijft na alle post interviews.

Verman je, accepteer dat je een mega talent als (team)mate hebt en focus je op je job. Dan wordt het volgend jaar RIC-VES die om het WK vechten. Blijf je piepen dan zal het team zich steeds meer op Max focussen.

Anoniem: 14124 schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 12:17:
[...]


Een hoop geklaag gemaskeerd met een glimlach. Niet leuk, saai ... en dat begint een trend te worden. Kerel, je mag in een Formula 1 auto rijden bij een top team, met een top auto, met een top beloning.

Hij mag toch wel zwaar teleurgesteld zijn na zo'n kutweekend voor hem? Hij mag helemaal niks, dat zie je bij KVY wel. Hij MOET presteren in zijn wagen en dat lukt sinds Spanje niet meer zo overtuigend als daarvoor. En dan krijg je ook zulke berichten waarin die gasten wat down zijn. Prima toch?

Moet hij anders goedlachs maar weer vertellen hoe awesome geweldig het is om f1 coureur te zijn? Dit is emotie en hoort er ook bij.

Gaaf dat die gasten zulke filmpjes maken en online zetten. Ook al zullen ze het wel moeten misschien, maar zo leer je de mensen kennen en niet alleen de helmen.

[ Voor 30% gewijzigd door StealthyPeanut op 12-07-2016 22:21 ]

[Arrne]

Het is toch ook niet meer dan logisch dat hij gefrustreerd is? Die drang om te winnen hoort er gewoon bij, als je dat niet hebt hoor je niet thuis in de F1 en kom je niet terecht bij een topteam als Red Bull. Meedoen om het meedoen en accepteren dat de ander beter is klinkt leuk voor het derde elftal van de lokale voetbalclub, maar niet op dit niveau.

Snap sowieso niet waarom er zo op hem afgegeven moet worden, het feit dat hij de teammate van Max is maakt hem toch niet tot de grote vijand ofzo? Vergelijken is één ding, maar sommige reacties gaan meer richting het bashen. Hij is ook gewoon een prima coureur, en het is helemaal niet onmogelijk dat hij in de toekomst weer een periode beter presteert dan Max. (Al hoop ik uiteraard van niet )

[Luxicon]

StealthyPeanut schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 22:20:
[...]


[...]


Hij mag toch wel zwaar teleurgesteld zijn na zo'n kutweekend voor hem? Hij mag helemaal niks, dat zie je bij KVY wel. Hij MOET presteren in zijn wagen en dat lukt sinds Spanje niet meer zo overtuigend als daarvoor. En dan krijg je ook zulke berichten waarin die gasten wat down zijn. Prima toch?

Moet hij anders goedlachs maar weer vertellen hoe awesome geweldig het is om f1 coureur te zijn? Dit is emotie en hoort er ook bij.

Gaaf dat die gasten zulke filmpjes maken en online zetten. Ook al zullen ze het wel moeten misschien, maar zo leer je de mensen kennen en niet alleen de helmen.

Voor Spanje werd hij 3 x 4e en 1 x 11e, wellicht dat zijn prestaties hetzelfde zijn als voorheen, maar Max het beter doet? Want je zegt dat hij sinds Spanje niet meer zo overtuigend is.

[Bosmonster]

Luxicon schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 00:46:
[...]

Voor Spanje werd hij 3 x 4e en 1 x 11e, wellicht dat zijn prestaties hetzelfde zijn als voorheen, maar Max het beter doet? Want je zegt dat hij sinds Spanje niet meer zo overtuigend is.

Dat was aan het begin van het seizoen, voor de motor upgrade. En vaak op snellere circuits die RBR minder liggen. Toen was een vierde plek vaak erg knap. Nu verwacht je dat RBR op veel circuits gewoon 3/4 minimaal eindigt.

Of RIC z'n prestaties echt achteruit zijn gegaan blijft natuurlijk praktisch onmogelijk om te zeggen. Feit is wel dat hij voorheen soms indrukwekkend was in een race, en dat de laatste races niet meer gebeurd is. Zijn teamgenoot was dat keer op keer.

Hij is in een paar races van "een van de beste rijders en Ferrari wil hem hebben" gedegradeerd tot het "die onzichtbare teamgenoot van Max". Dat is natuurlijk behoorlijk frustrerend.

Het "Max-effect" noemen we het maar even

[ Voor 31% gewijzigd door Bosmonster op 13-07-2016 07:47 ]

[StealthyPeanut]

Luxicon schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 00:46:
[...]


Voor Spanje werd hij 3 x 4e en 1 x 11e, wellicht dat zijn prestaties hetzelfde zijn als voorheen, maar Max het beter doet? Want je zegt dat hij sinds Spanje niet meer zo overtuigend is.

Ik wilde gaan reageren, maar het Bosmonster heeft gezegd wat ik wilde zeggen;

Bosmonster schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 07:40:
[...]


Dat was aan het begin van het seizoen, voor de motor upgrade. En vaak op snellere circuits die RBR minder liggen. Toen was een vierde plek vaak erg knap. Nu verwacht je dat RBR op veel circuits gewoon 3/4 minimaal eindigt.

Of RIC z'n prestaties echt achteruit zijn gegaan blijft natuurlijk praktisch onmogelijk om te zeggen. Feit is wel dat hij voorheen soms indrukwekkend was in een race, en dat de laatste races niet meer gebeurd is. Zijn teamgenoot was dat keer op keer.

Hij is in een paar races van "een van de beste rijders en Ferrari wil hem hebben" gedegradeerd tot het "die onzichtbare teamgenoot van Max". Dat is natuurlijk behoorlijk frustrerend.

Het "Max-effect" noemen we het maar even

Zijn 4e plaatsen waren met minder motorvermogen ongelofelijk knap en sommige daarvan misschien wel vergelijkbaar met een 2e plaats in Oostenrijk.

[Señor Sjon]

Het is woensdag, de GP is voorbij. We kunnen verder in het reguliere F1-topic.