Het grote zuinige server topic - deel 2

[renedis]

jongerenchaos schreef op maandag 29 maart 2021 @ 14:50:
Ik vroeg me af als ik deze 2 kaarten vervang voor een I210/211 bespaar ik dan veel (qua wattage)?

Nee. Dat is de moeite en investering niet waard. Het zal misschien iets schelen, maar je gaat die investering er nóóit uitkrijgen. Dus enkel doen "omdat het kan".

Daarnaast zou ik ook de servers onderling met elkaar kunnen verbinden via een netwerkkaart van SRV1<>SRV2, SRV1<>SRV3 , SRV2<>SRV3 en dan een extra netwerkkaart voor de output naar de switch (voor alleen uitgaand verkeer en niet synchronisatie verkeer).
Zou dit veel schelen voor het verbruik (wattage) van de switch? Ik krijg wel een gigabit pad tussen elke server onderling er voor terug...

Nee. Die switch staat nog steeds aan dan. Je gaat dan ook nog eens extra netwerkkaarten (=stroom) toevoegen. Dan sla je IMO de plank compleet mis.

[Speedway4]

@renedis
Nou toch ergens een Asus Prime H310T vandaan weten te halen voor een leuke prijs, hopen dat de levertijd een beetje te overzien is. Gelijk een i3 9100T besteld, ben benieuwd of ik net als jou onder de 9watt kan komen! Werkt toch aanstekelijk zo een topic als deze!

[renedis]

Speedway4 schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 13:23:
@renedis
Nou toch ergens een Asus Prime H310T vandaan weten te halen voor een leuke prijs, hopen dat de levertijd een beetje te overzien is. Gelijk een i3 9100T besteld, ben benieuwd of ik net als jou onder de 9watt kan komen! Werkt toch aanstekelijk zo een topic als deze!

Als er enkel een kale OS op draait zal ie onder de 4 a 5 watt uitkomen, met Windows zelfs 2 a 3 watt (is enkel niet realistisch omdat ie dan niets doet). Schakel in de BIOS je audio uit indien niet benodigd en stel de C-states in op automatic (voor t/m C10 support).

- In geval van Linux, ga dan voor Ubuntu 20.04 LTS met 5.4.0-66 (of hoger) kernel en powertop 2.13. Debian kan ook, maar is minder zuinig. Dan zal je moeten gaan werken met de laatste kernels, welke dan nog steeds niet zo efficient zijn als Ubuntu.
- In geval van Windows (10), pas dan je power settings aan.

[ Voor 8% gewijzigd door renedis op 30-03-2021 14:26 ]

[Ankh]

Ik ben bezig om een bestaande Intel NUC5i5RYH(/K) eens in te zetten als test bakje en ben benieuwd naar de impact van powertop op deze NUC.
Enkel krijg ik het idee dat het niet goed werkt met deze NUC? Zie ook de volgende log:

code:

paul@box:~$ sudo powertop --calibrate
modprobe cpufreq_stats failedLoaded 0 prior measurements
RAPL device for cpu 0
RAPL Using PowerCap Sysfs : Domain Mask f
RAPL device for cpu 0
RAPL Using PowerCap Sysfs : Domain Mask f
Devfreq not enabled
glob returned GLOB_ABORTED
Starting PowerTOP power estimate calibration
Calibrating idle
sh: 1: /usr/bin/xset: not found
sh: 1: /usr/bin/xset: not found
Calibrating: disk usage
Calibrating backlight
Calibrating idle
sh: 1: /usr/bin/xset: not found
sh: 1: /usr/bin/xset: not found
Calibrating: CPU usage on 1 threads
Calibrating: CPU usage on 4 threads
Calibrating: CPU wakeup power consumption
Calibrating: CPU wakeup power consumption
Calibrating: CPU wakeup power consumption
Calibrating USB devices
.... device /sys/bus/usb/devices/2-3/power/control
.... device /sys/bus/usb/devices/usb3/power/control
.... device /sys/bus/usb/devices/usb1/power/control
.... device /sys/bus/usb/devices/1-1/power/control
.... device /sys/bus/usb/devices/2-4/power/control
.... device /sys/bus/usb/devices/usb2/power/control
Calibrating radio devices
Finishing PowerTOP power estimate calibration
Parameters after calibration:


Parameter state
----------------------------------
Value           Name
<knip>

Score:    0.0  (  0.0)
Guess:    0.8
Actual:   0.0
----------------------------------
Leaving PowerTOP

code:

paul@box:~$ sudo powertop --auto-tune
modprobe cpufreq_stats failedLoaded 0 prior measurements
RAPL device for cpu 0
RAPL Using PowerCap Sysfs : Domain Mask f
RAPL device for cpu 0
RAPL Using PowerCap Sysfs : Domain Mask f
Devfreq not enabled
glob returned GLOB_ABORTED
 the port is sda
Leaving PowerTOP

[Speedway4]

renedis schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 14:25:
[...]



Als er enkel een kale OS op draait zal ie onder de 4 a 5 watt uitkomen, met Windows zelfs 2 a 3 watt (is enkel niet realistisch omdat ie dan niets doet). Schakel in de BIOS je audio uit indien niet benodigd en stel de C-states in op automatic (voor t/m C10 support).

2-3 watt?! Dat is extreem weinig.

Ik draai Windows 10 met een SN550 1TB en MX500 2TB. Met het H110T bordje zit ik nu op 14watt in idle of het kijken van een film. Denk je dat ik dat iig dan kan halveren met deze upgrade?


De bedoeling is dat ik straks dan automatisch van mijn desktop en laptop (documenten/foto's) kan backuppen (met Syncthing oid) naar de HTPC en deze op ingeplande momenten ook weer kan backuppen naar mijn Synology. Die laatste staat het grootste deel van de tijd uit aangezien de HTPC ruimte zat heeft voor de series en films die die "momenteel" gekeken worden. Dat backuppen ging voorheen handmatig.

[savale]

de 11e generatie intel cpu's lijken niet echt gemaakt voor "ons":
reviews: Intel Core i5 11600K, Core i7 11700K en Core i9 11900K 'Rocket Lake'

Ik had eigenlijk wel gehoopt op een 11400f...

[renedis]

Ankh schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 14:48:
Ik ben bezig om een bestaande Intel NUC5i5RYH(/K) eens in te zetten als test bakje en ben benieuwd naar de impact van powertop op deze NUC.
Enkel krijg ik het idee dat het niet goed werkt met deze NUC? Zie ook de volgende log:

code:

paul@box:~$ sudo powertop --calibrate
modprobe cpufreq_stats failedLoaded 0 prior measurements
RAPL device for cpu 0
RAPL Using PowerCap Sysfs : Domain Mask f
RAPL device for cpu 0
RAPL Using PowerCap Sysfs : Domain Mask f
Devfreq not enabled
glob returned GLOB_ABORTED
Starting PowerTOP power estimate calibration
Calibrating idle
sh: 1: /usr/bin/xset: not found
sh: 1: /usr/bin/xset: not found
Calibrating: disk usage
Calibrating backlight
Calibrating idle
sh: 1: /usr/bin/xset: not found
sh: 1: /usr/bin/xset: not found
Calibrating: CPU usage on 1 threads
Calibrating: CPU usage on 4 threads
Calibrating: CPU wakeup power consumption
Calibrating: CPU wakeup power consumption
Calibrating: CPU wakeup power consumption
Calibrating USB devices
.... device /sys/bus/usb/devices/2-3/power/control
.... device /sys/bus/usb/devices/usb3/power/control
.... device /sys/bus/usb/devices/usb1/power/control
.... device /sys/bus/usb/devices/1-1/power/control
.... device /sys/bus/usb/devices/2-4/power/control
.... device /sys/bus/usb/devices/usb2/power/control
Calibrating radio devices
Finishing PowerTOP power estimate calibration
Parameters after calibration:


Parameter state
----------------------------------
Value           Name
<knip>

Score:    0.0  (  0.0)
Guess:    0.8
Actual:   0.0
----------------------------------
Leaving PowerTOP

code:

paul@box:~$ sudo powertop --auto-tune
modprobe cpufreq_stats failedLoaded 0 prior measurements
RAPL device for cpu 0
RAPL Using PowerCap Sysfs : Domain Mask f
RAPL device for cpu 0
RAPL Using PowerCap Sysfs : Domain Mask f
Devfreq not enabled
glob returned GLOB_ABORTED
 the port is sda
Leaving PowerTOP

Mijn resultaten met een NUC5i5RYK. Metingen zijn wat verouderd, met Ubuntu 20.04 LTS zal je misschien nog iets lager uitkomen.

De meldingen van powertop kloppen.
- "xset" heeft te maken met monitor resolutie/energie instelling voor desktop omgeving. Als je een server image hebt gebruikt heb je uiteraard enkel command line.
- modprobe cpufreq_stats melding klopt ook. Powertop wilt CPU freq mogelijkheden uitlezen maar dat is verouderd/niet actief bij nieuwere Intel CPU's (ivm C-states).

Als ik het goed lees heb je ook wifi/bluetooth enabled. Als je die niet nodig hebt, zet die dan uit in de BIOS.
Welk OS gebruik je? En, welke versie van powertop? 2.13 is net wat beter/duidelijker.

Installatie van powertop 2.13 (of in de toekomst nieuwer) kan als volgt op Ubuntu (zet deze in een shell script en maak het executable). Mocht het op Debian zijn moet je los ook nog eens pkg-config installeren. Script is opgesteld door mij en @Raven

code:

apt install libtool ncurses-dev libnl-3-dev libnl-genl-3-dev tar autopoint build-essential
cd /tmp
powertopversion=$(curl -v --silent https://01.org/powertop 2>&1 | grep -E 'h4.*downloads.*h4' | sed -e 's/^.*v//;s/<[^>]*>//g')
wget $(echo "https://01.org/sites/default/files/downloads//powertop-"$powertopversion".tar.gz" | sed 's/ //g')
tar xvzf $(echo "powertop-"$powertopversion".tar.gz" | sed 's/ //g')
cd $(echo "powertop-"$powertopversion"" | sed 's/ //g')
./autogen.sh
./configure
make
sudo make install

Speedway4 schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 14:54:
[...]


2-3 watt?! Dat is extreem weinig.

Ik draai Windows 10 met een SN550 1TB en MX500 2TB. Met het H110T bordje zit ik nu op 14watt in idle of het kijken van een film. Denk je dat ik dat iig dan kan halveren met deze upgrade?


De bedoeling is dat ik straks dan automatisch van mijn desktop en laptop (documenten/foto's) kan backuppen (met Syncthing oid) naar de HTPC en deze op ingeplande momenten ook weer kan backuppen naar mijn Synology. Die laatste staat het grootste deel van de tijd uit aangezien de HTPC ruimte zat heeft voor de series en films die die "momenteel" gekeken worden. Dat backuppen ging voorheen handmatig.

Je verbruik tijdens het kijken van een film/serie zal ongeveer hetzelfde blijven, je CPU etc moet immers hetzelfde werk verzetten, en dat kost stroom.

Je idle verbruik zal mits je BIOS settings en Windows Power settings (zoals eerder aangegeven) aangepast worden zeker omlaag gaan. 2 a 3 watt met een beeldscherm/TV en tobo+muis is dan niet realistisch. Ook het gebruik van 2 schijven is niet geheel zuinig. Ik denk dat 6 a 7 watt idle wel mogelijk moet zijn met jouw hardware setup. Ikzelf sync met rclone in een docker (vergelijkbaar met syncthing), dat gooit grofweg 15 a 20 watt boven op het idle verbruik met mijn 6-core 8500T.

[ Voor 14% gewijzigd door renedis op 30-03-2021 16:45 ]

[Bramsons]

De Asrock H470M-ITX haalde een goed resultaat, en staat nu bij 1 van mijn kennissen niet veel energie te vreten...
Iemand reeds de Asrock H570M-itx op de testbank heeft gelegd?

https://www.megekko.nl/pr...orden/Asrock-H570M-ITX-ac


Icm met de i5-10400 en 2 ram-latten en een m.2 ssd.

Hier zal een pico psu 90 de nodige voeding aanleveren...

[Ankh]

renedis schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 16:23:
[...]

Mijn resultaten met een NUC5i5RYK. Metingen zijn wat verouderd, met Ubuntu 20.04 LTS zal je misschien nog iets lager uitkomen.

De meldingen van powertop kloppen.
- "xset" heeft te maken met monitor resolutie/energie instelling voor desktop omgeving. Als je een server image hebt gebruikt heb je uiteraard enkel command line.
- modprobe cpufreq_stats melding klopt ook. Powertop wilt CPU freq mogelijkheden uitlezen maar dat is verouderd/niet actief bij nieuwere Intel CPU's (ivm C-states).

Als ik het goed lees heb je ook wifi/bluetooth enabled. Als je die niet nodig hebt, zet die dan uit in de BIOS.
Welk OS gebruik je? En, welke versie van powertop? 2.13 is net wat beter/duidelijker.

Installatie van powertop 2.13 (of in de toekomst nieuwer) kan als volgt op Ubuntu (zet deze in een shell script en maak het executable). Mocht het op Debian zijn moet je los ook nog eens pkg-config installeren. Script is opgesteld door mij en @Raven

code:

apt install libtool ncurses-dev libnl-3-dev libnl-genl-3-dev tar autopoint build-essential
cd /tmp
powertopversion=$(curl -v --silent https://01.org/powertop 2>&1 | grep -E 'h4.*downloads.*h4' | sed -e 's/^.*v//;s/<[^>]*>//g')
wget $(echo "https://01.org/sites/default/files/downloads//powertop-"$powertopversion".tar.gz" | sed 's/ //g')
tar xvzf $(echo "powertop-"$powertopversion".tar.gz" | sed 's/ //g')
cd $(echo "powertop-"$powertopversion"" | sed 's/ //g')
./autogen.sh
./configure
make
sudo make install

Oeh interessant!
Ik heb Ubuntu 20.04 LTS geïnstalleerd (wel met BTRFS, maar meer als test..). Ik heb WiFi / Bluetooth uitgezet in de bios dus die zou niet actief moeten zijn. Maar ik zal het voor de zekerheid nog even nakijken.

[Mars Warrior]

Ankh schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 20:15:
[...]
Oeh interessant!
Ik heb Ubuntu 20.04 LTS geïnstalleerd (wel met BTRFS, maar meer als test..). Ik heb WiFi / Bluetooth uitgezet in de bios dus die zou niet actief moeten zijn. Maar ik zal het voor de zekerheid nog even nakijken.

Ubuntu met btrfs is niks mis mee

Het hoeft niet zo te zijn dat een disable in de bios ook automatisch het laagste verbruik geeft. Soms geeft het via een driver een beter resultaat icm powertop. Bij mijn nucje met j3455 cpu scheelde het ca 0,5-1W.

[Speedway4]

renedis schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 16:23:
[...]

Je verbruik tijdens het kijken van een film/serie zal ongeveer hetzelfde blijven, je CPU etc moet immers hetzelfde werk verzetten, en dat kost stroom.

Je idle verbruik zal mits je BIOS settings en Windows Power settings (zoals eerder aangegeven) aangepast worden zeker omlaag gaan. 2 a 3 watt met een beeldscherm/TV en tobo+muis is dan niet realistisch. Ook het gebruik van 2 schijven is niet geheel zuinig. Ik denk dat 6 a 7 watt idle wel mogelijk moet zijn met jouw hardware setup. Ikzelf sync met rclone in een docker (vergelijkbaar met syncthing), dat gooit grofweg 15 a 20 watt boven op het idle verbruik met mijn 6-core 8500T.

Vrees dat RClone mij de pet te boven gaat.

Het idle verbruik en het verbruik tijdens film/serie kijken is momenteel gelijk (14watt). Zou mooi zijn als dat ook naar beneden gaat, we gaan het zien. Toch altijd een leuke uitdaging om het zo zuinig mogelijk te krijgen (of zo zuinig mogelijk met zoveel mogelijk performance )

[mrmrmr]

Intel 'T' processoren houden het verbruik onder last laag, maar ze zijn niet bijzonder zuinig in idle. Als je je systeem in een warme omgeving plaatst, dan is een 'T' processor aan te raden om warmteontwikkeling enigszins te beperken, maar anders kun je beter (en wellicht voor minder geld) een gewone desktop processor kiezen.

Een 'T' processor beperkt de warmteontwikkeling (en dus het maximum verbruik) door de werkfrequentie terug te schalen. Daardoor duurt een taak langer. De totale warmteontwikkeling zal iets worden beperkt, maar niet veel, want een taak heeft nu eenmaal processorkracht nodig. Het vermogen keer de tijdsduur is het verbruik in Watt-uur (Wh, meestal praten we over kWh = kilowattuur). Als je de taak snel klaar hebt heb je dus een hoger maximum verbruik, als de taak langzamer klaar is heb je een lager maximum verbruik. Maar het totale verbruik is ongeveer gelijk. Niet helemaal gelijk, want bijvoorbeeld hoge frequenties hebben een lagere Performance per Watt ratio.

TL;DR
Voor een normale zuinige server is een 'T' processor overbodig. Moet de temperatuur per se laag blijven: kies een 'T'' processor. Zo niet, kies dan een gewone processor. Er is weinig verschil in zuinigheid.

[Jazco2nd]

Ankh schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 20:15:
[...]

Oeh interessant!
Ik heb Ubuntu 20.04 LTS geïnstalleerd (wel met BTRFS, maar meer als test..). Ik heb WiFi / Bluetooth uitgezet in de bios dus die zou niet actief moeten zijn. Maar ik zal het voor de zekerheid nog even nakijken.

Juist voor een home server vind ik BtrFS ideaal. Laat je niet misleiden door de negativiteit die zich heeft verzameld online op fora etc. BtrFS bestaat al heel lang en wordt ook al lang gebruikt door organisaties. Voor grote op cloud gerichte organisaties is het gewoon standaard. Fedora gebruikt het standaard maar ook Facebook, Oracle, Google. Er gaan geruchten dat Google het voor Android wilde inzetten, maar gebrek aan native encryption hield dat tegen.

Het werkt gewoon ontzettend goed. Ik raad voor je server btrbk aan als tool voor snapshots/backups van je systeem en je userdata (en niet snapper). Voor je client devices (laptops) is Timeshift prima voor systeem snapshots.

[ Voor 5% gewijzigd door Jazco2nd op 31-03-2021 10:17 ]

[Woodski]

En hop de decouperzaag er in.
Boven de CPU zit nu een 120mm fan
Er komt nog een fingerguard en een siliconen pakking uit China om het af te maken.
Dan zal het geen schoonheidsprijzen winnen maar het is wel heel effectief.

Wat is een zuinige 4 draads 120mm fan ?
De be quiet! silent wings 2 die ik in mijn andere server heb bevalt me best goed

[ Voor 39% gewijzigd door Woodski op 31-03-2021 21:04 ]

[Thralas]

Jazco2nd schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 10:17:
BtrFS bestaat al heel lang en wordt ook al lang gebruikt door organisaties. Voor grote op cloud gerichte organisaties is het gewoon standaard.

Fedora gebruikt het standaard maar ook Facebook, Oracle, Google. Er gaan geruchten dat Google het voor Android wilde inzetten, maar gebrek aan native encryption hield dat tegen.

Mijn ervaring met vele jaren btrfs is dat het toch meermaals niet zo stabiel is gebleken als je zou mogen verwachten van een filesystem. Zowel op rolling release distros (Arch) als Debian (stable) genoeg vreemde backtraces en performance issues gezien over de jaren. Gewoon zonder RAID modes.

Heeft nooit m'n data opgegeten, maar heb voldoende gezien om te concluderen dat het niet zo simpel is als 'Facebook gebruikt het ook, dus het werkt' - ik vermoed dat het pas echt stabiel werkt als je dezelfde kernel gebruikt als SuSE of Facebook. Succes met die laatste.

Het werkt gewoon ontzettend goed.

YMMV. Als je de (mogelijke) issues afzet tegen de voordelen tov. de andere native filesystems dan kan het alsnog een prima keus zijn (checksums, snapshots!), maar ik zou persoonlijk altijd eerst ZFS overwegen. Dat is en blijft een stuk volwassener.

Maar dat vreet weer geheugen, dus de NAS met 256MB RAM draait alsnog btrfs

[Jazco2nd]

Ik gebruik ook geen raid, met btrfs (of elk alternatief) vind ik dat een veel te dure en onlogische oplossing voor thuis omdat je zoveel schijven nodig hebt.

Elke disk is individueel single (dup metadata) geformat, gepooled met MergerFS. Btrfs send/receive elke nacht naar een aparte schijf + naar een USB schijf als die toevallig is aangesloten.

Verder push ik developers om WAL mode te gebruiken bij SQLite (DigiKam) en daar waar dat niet lukt schakel ik CoW uit op de betreffende map.

Fedora gebruikt het inmiddels by default. Dat moet dan toch wel goed zitten inmiddels?

[Woodski]

mrmrmr schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 00:23:
Intel 'T' processoren houden het verbruik onder last laag, maar ze zijn niet bijzonder zuinig in idle. Als je je systeem in een warme omgeving plaatst, dan is een 'T' processor aan te raden om warmteontwikkeling enigszins te beperken, maar anders kun je beter (en wellicht voor minder geld) een gewone desktop processor kiezen.

Een 'T' processor beperkt de warmteontwikkeling (en dus het maximum verbruik) door de werkfrequentie terug te schalen. Daardoor duurt een taak langer. De totale warmteontwikkeling zal iets worden beperkt, maar niet veel, want een taak heeft nu eenmaal processorkracht nodig. Het vermogen keer de tijdsduur is het verbruik in Watt-uur (Wh, meestal praten we over kWh = kilowattuur). Als je de taak snel klaar hebt heb je dus een hoger maximum verbruik, als de taak langzamer klaar is heb je een lager maximum verbruik. Maar het totale verbruik is ongeveer gelijk. Niet helemaal gelijk, want bijvoorbeeld hoge frequenties hebben een lagere Performance per Watt ratio.

TL;DR
Voor een normale zuinige server is een 'T' processor overbodig. Moet de temperatuur per se laag blijven: kies een 'T'' processor. Zo niet, kies dan een gewone processor. Er is weinig verschil in zuinigheid.

Mag ik het niet met je eens zijn ?
Sowieso is dit wat ongelukkig geschreven want ze zijn wel bijzonder zuinig in idle maar wellicht niet zuiniger dan een niet T cpu
Ik refereer aan: "ze zijn niet bijzonder zuinig in idle"

Een T cpu mag dan wel langzamer zijn, maar het verschil in TDP hierbij van 35 vs 65 watt is enorm.
Als ik het goed uitreken is de gewone met +26% zeker sneller en is het verbruik hiervan met +86% fors hoger.

[ Voor 4% gewijzigd door Woodski op 31-03-2021 21:50 ]

[|sWORDs|]

Woodski schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 21:35:
[...]


Mag ik het niet met je eens zijn ?
Sowieso is dit wat ongelukkig geschreven want ze zijn wel bijzonder zuinig in idle maar wellicht niet zuiniger dan een niet T cpu
Ik refereer aan: "ze zijn niet bijzonder zuinig in idle"

Een T cpu mag dan wel langzamer zijn, maar het verschil in TDP hierbij van 35 vs 65 watt is enorm.
Als ik het goed uitreken is de gewone met +26% zeker sneller en is het verbruik hiervan met +86% fors hoger.

[Afbeelding]

TDP is het “standaard” verbruik. En aangezien het verbruik met de frequentie exponentieel toeneemt is het verschil logisch. Echter is het verschil in idle verbruik bijna nihil en kan de machine mogelijk sneller en dus langer of vaker idle.

[mrmrmr]

@Woodski

Ik heb het over idle verbruik. Een desktop processor vergeleken met een gelijkwaardige non-T tegenhanger is niet zuiniger in idle. 'T' is daarin niet bijzonder. Ze zijn vergelijkbaar qua zuinigheid in idle.

TDP is de volgens Intel het verbruik onder maximum last. Dat klopt niet, het verbruik kan hoger liggen, maar daar wil ik het verder niet over hebben, het is een zijspoor.

Het idle verbruik is waar we hier vooral op letten want het gaat om altijd draaiende zuinige thuisservers die niet continu zwaar worden belast. Simpelweg omdat de idle belasting de staat is waarin een processor het overgrote deel van de tijd in verkeert. Meestal draait een kern idle voor meer dan 90% van de tijd. Dat is daarom doorslaggevend in de beoordeling van de zuinigheid van een processor.

De meeste normale desktop 2 of 4 core processoren van de 7e tot de 9e generatie draaien in idle 800 MHz. Zolang dat niet nog lager wordt is het idle verbruik vergelijkbaar. Stel dat je een processor zou hebben die 400 MHz draait, dan zul je daar wel enig proftijt van hebben, als die processor niet te snel omhoog gaat bij een lage belasting.

Onder Linux gaat een G5400 bijvoorbeeld tamelijk snel onder omhoog naar 1200 MHz van 800 MHz. Dat is moeilijk te meten, omdat de actie van het meten de frequentie al omhoog doet gaan. Onder Linux wordt de door Intel gemaakte snelheidsregelaar gebruikt, die, tamelijk "trigger happy" is. Onder Windows zul je zien dat de snelheid langer 800 MHz blijft.

Stel dus dat je een processor hebt die allebei 800 MHz als idle verbruik hebben en al het andere blijft gelijk, dan zal er geen verschil in idle verbruik zijn tussen de gewone en de 'T' uitvoering.

Je geeft niet aan wat de bron is van je gegevens, daarom kan ik er geen commentaar op geven. Let op dat verbruik een maat is in Watt-tijd (Watt-uur of Wh doorgaans, ook wel arbeid of energie genoemd), niet een maat in Watts (vermogen). Watts zijn niet met Watt-uur te vergelijken, het zijn twee verschillende eenheden.

[ Voor 6% gewijzigd door mrmrmr op 01-04-2021 05:08 ]

[Sakete]

Vraagje. Ik heb nog een Intel i7 4790K in de kast met een Z97 Asus ATX mobo + 16GB geheugen. Ligt nu al een jaartje stof te happen nadat ik ben overgestapt naar AMD 3900X voor m'n desktop.

Ik overweeg hier een servertje van te bouwen. Wil er opnSense opzetten om als router/firewall te fungeren voor m'n netwerk, maar wil er dan gelijk ook wat andere zaken opzetten, misschien een Plex Server, etc.

Enige suggesties voor hoe ik dit zo zuinig mogelijk kan doen? Ik wil het graag in een 1U kastje zetten zodat ie in m'n rek kan samen met m'n switch en andere zooi.

[Woodski]

4de gen is best wel oud en niet heel zuinig. Pas vanaf de 6de gen gaat het leuk worden
Als je alles al heb behalve de voeding kan je een PicoPSU overwegen.
Naast de SSD's wellicht nog zuinige schijven zoals 2.5" seagates van 5TB

[Sakete]

Woodski schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 14:31:
4de gen is best wel oud en niet heel zuinig. Pas vanaf de 6de gen gaat het leuk worden
Als je alles al heb behalve de voeding kan je een PicoPSU overwegen.
Naast de SSD's wellicht nog zuinige schijven zoals 2.5" seagates van 5TB

Ik zat ff te kijken en een nieuwe barebones 1U kast is duurder dan als ik zou proberen een gebruikte server te kopen, zoals bijv. een Dell PowerEdge met Xeon processors.

Wellicht dat ik eerst gewoon probeer een gebruikte server op de kop te tikken ergens via Ebay ofzo.

[mrmrmr]

1U is geen handig formaat voor het bouwen van een thuis server. Het heeft een geforceerde horizontale koeling, wat veel verbruik kost en ook luidruchtig is. Het beste kun je een tower model kiezen met een luchtuitlaat bovenaan. Warmte lucht stijgt en zodoende ontstaat er een natuurlijke ventilatie. Natuurlijk betekent hier dat natuurwetten de ventilatie regelen: bovenaan ontsnapt warme lucht en onderaan wordt koele lucht aangevoerd. Zo kun je volstaan met een passieve koeler, mits je niet te langdurig zwaar belast. Prima voor een firewall/router. Ik heb zelf een Fujitsu D3643-H voor dat doel.

Kijk eens naar de topic start en de gepinde posten voor informatie over verbruik.

[renedis]

Sakete schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 14:57:
[...]


Ik zat ff te kijken en een nieuwe barebones 1U kast is duurder dan als ik zou proberen een gebruikte server te kopen, zoals bijv. een Dell PowerEdge met Xeon processors.

Wellicht dat ik eerst gewoon probeer een gebruikte server op de kop te tikken ergens via Ebay ofzo.

Hoe diep moet de 1U kast zijn? Ikzelf heb een 25cm depth in verband met beperkte ruimte in de meterkast.
Heb nog 2 stuks 1U liggen. Kan er eventueel eentje verslijten aan je (incl 160XT PicoPSU en Leicke 120W adapter). DM maar bij interesse want het is bij mij overcompleet, en anders gooi ik ze binnenkort op V&A.

Verhaal hier boven over geforceerde lucht met veel verbruik en luidruchtig in een 1U kast is ver verouderd en niet meer reëel. 1U is juist uiterst handig en compact, een 1U kast stop je namelijk makkelijker weg dan een ATX tower . Meeste mensen hebben er jammer genoeg geen ervaring mee, of enkel ervaring met lange 1U kasten in een datacenter waar geluid en verbruik minder van belang kunnen zijn.

Anno 2021 zijn er tal van oplossingen, passief gekoeld, luchtgekoeld en zelfs vloeistof gekoeld is mogelijk afhankelijk van je budget. Mijn 2x 40mm Noctua's draaien op 800 RPM bij ongeveer 37 a 38 graden. Stroomverbruik ligt met de 8500T net onder de 9W. Idle temp kan nog verder omlaag gepaard met het omhoog gaan van het aantal toeren (en geluidsproductie) uiteraard. Op 1500 toeren is ie bijvoorbeeld nog steeds onhoorbaar en behaal je 32 graden idle. Vroeger was het zo dat een ruime kast veel makkelijker koel te houden was, dit is met een 1U tegenwoordig net zo makkelijk, Óók met hetzelfde budget.

[Sakete]

renedis schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 17:24:
[...]


Hoe diep moet de 1U kast zijn? Ikzelf heb een 25cm depth in verband met beperkte ruimte in de meterkast.
Heb nog 2 stuks 1U liggen. Kan er eventueel eentje verslijten aan je (incl 160XT PicoPSU en Leicke 120W adapter). DM maar bij interesse want het is bij mij overcompleet, en anders gooi ik ze binnenkort op V&A.

Verhaal hier boven over geforceerde lucht met veel verbruik en luidruchtig in een 1U kast is ver verouderd en niet meer reëel. 1U is juist uiterst handig en compact, een 1U kast stop je namelijk makkelijker weg dan een ATX tower . Meeste mensen hebben er jammer genoeg geen ervaring mee, of enkel ervaring met lange 1U kasten in een datacenter waar geluid en verbruik minder van belang kunnen zijn.

Anno 2021 zijn er tal van oplossingen, passief gekoeld, luchtgekoeld en zelfs vloeistof gekoeld is mogelijk afhankelijk van je budget. Mijn 2x 40mm Noctua's draaien op 800 RPM bij ongeveer 37 a 38 graden. Stroomverbruik ligt met de 8500T net onder de 9W. Idle temp kan nog verder omlaag gepaard met het omhoog gaan van het aantal toeren (en geluidsproductie) uiteraard. Op 1500 toeren is ie bijvoorbeeld nog steeds onhoorbaar en behaal je 32 graden idle. Vroeger was het zo dat een ruime kast veel makkelijker koel te houden was, dit is met een 1U tegenwoordig net zo makkelijk, Óók met hetzelfde budget.

[Afbeelding]

Ik neem aan dat je niet naar de VS verscheept? ik zal wel op ebay blijven rondneuzen. Een gebruikte server zal wellicht 't goedkoopst zijn, van dat Dell PowerEdge of Supermicro spul zie ik veel voorkomen, allemaal met Xeon chips en DDR3 geheugen (dus redelijk oud al qua hardware).

Lawaai maakt mij niet zoveel uit, het staat in de kelder hier. Weet ff niet direct hoe diep mijn 1U rek is, er passen 12 van die dingen in als 't goed is, maar zal de diepte ff opmeten later.

[bramvanmol]

renedis schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 17:24:
[...]


Hoe diep moet de 1U kast zijn? Ikzelf heb een 25cm depth in verband met beperkte ruimte in de meterkast.
Heb nog 2 stuks 1U liggen. Kan er eventueel eentje verslijten aan je (incl 160XT PicoPSU en Leicke 120W adapter). DM maar bij interesse want het is bij mij overcompleet, en anders gooi ik ze binnenkort op V&A.

Verhaal hier boven over geforceerde lucht met veel verbruik en luidruchtig in een 1U kast is ver verouderd en niet meer reëel. 1U is juist uiterst handig en compact, een 1U kast stop je namelijk makkelijker weg dan een ATX tower . Meeste mensen hebben er jammer genoeg geen ervaring mee, of enkel ervaring met lange 1U kasten in een datacenter waar geluid en verbruik minder van belang kunnen zijn.

Anno 2021 zijn er tal van oplossingen, passief gekoeld, luchtgekoeld en zelfs vloeistof gekoeld is mogelijk afhankelijk van je budget. Mijn 2x 40mm Noctua's draaien op 800 RPM bij ongeveer 37 a 38 graden. Stroomverbruik ligt met de 8500T net onder de 9W. Idle temp kan nog verder omlaag gepaard met het omhoog gaan van het aantal toeren (en geluidsproductie) uiteraard. Op 1500 toeren is ie bijvoorbeeld nog steeds onhoorbaar en behaal je 32 graden idle. Vroeger was het zo dat een ruime kast veel makkelijker koel te houden was, dit is met een 1U tegenwoordig net zo makkelijk, Óók met hetzelfde budget.

[Afbeelding]

Helemaal mee eens.

Ik zit momenteel met een 1U en een 1,5u. Ondiepe kasten die werken prima, al zou ik wel aanraden om de ventilatoren te veranderen.

Ik ben al lang op zoek naar een 1u - 2u kast onder de 50cm diepte maar 1 met een 5.25 bay dat liefst voor een redelijke prijs. Iemand die daar iets voor weet?

[kasperl]

Heeft iemand ervaring met wat snellere CPU's in een zuinige build? Ik zit te kijken naar een zuinige, stille home/mediaserver omdat mijn Celeron1610 gebaseerd systeem er niet tegen kan als mijn vriendin youtube zit te kijken op de TV terwijl ik Factorio speel op dezelfde server. Hieronder heb ik wat samengeklikt, en ik heb nog een Seasonic Platinum 400 Watt voeding uit de huidige server, plus 5 3.5" schijven die ook meegaan.

Is dit een zinnig systeem of moet ik toch beter naar een simpeler Pentium kijken?

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i5-9600K Boxed (SRELU)	€ 169,-	€ 169,-
1	Moederborden	Fujitsu D3642-B	€ 142,01	€ 142,01
2	Geheugen intern	G.Skill Aegis F4-3000C16D-32GISB	€ 149,90	€ 299,80
1	Solid state drives	Samsung 970 Evo Plus 1TB	€ 138,95	€ 138,95
			Totaal	€ 749,76

[mrmrmr]

@kasperl Is het een G1610T?

Wat is de belasting van processor en cpu als je alleen de game speelt?

[kasperl]

Het is niet de T, maar de gewone G1610 volgens de aankopbon. Van 7 jaar geleden.

CPU zit op 105-130% (van één core) volgens top als we aan het gamen zijn en het wordt wat druk ingame. Het is een dual core processor dacht ik. Factorio is vooral single-thread erg zwaar voor de server, dus ik zoek een CPU die dat kan hebben.

Bedoeling is ook dat ik hier de volgende 7 jaar mee vooruit kan, minstens, dus nu een wat lompe CPU vind ik niet erg (als de idle usage maar binnen de perken blijft).

[mrmrmr]

Toevallig publiceerde Tweakers een artikel reviews: Intel Core i5 11400 - Twee jaar na dato heeft Intel een Ryzen 5 3600... waarin idle waarden staan van de 9700K processor. Het idle verbruik ligt hoger dan de voorganger, maar lang niet zo hoog als andere processoren.

Een G1610 is de traagste desktop processor (excl atoms N e.d.), op maximaal 2,6GHz. Een 1151 processor is sneller per GHz en een Pentium G6600 bijvoorbeeld zou al ruimschoots volstaan, die verdubbelt de single core snelheid. Het is dus een kwestie van hoeveel cores je de komende jaren nodig gaat hebben.

[kasperl]

Dank je wel!

Ik weet niet precies wat ik nodig ga hebben, maar als die cores qua verbruik geen kwaad kunnen neem ik ze misschien maar liever nu mee dan later zonder te zitten. Verder vond ik de VT-x en VT-d ook wel leuk voor een server, mocht ik ooit aan de virtualisatie toekomen. Misschien gaat hier later nog wel een tuner kaart bij in voor opnemen, dat soort dingen.

Kan ik er vanuit gaan dat de 9600K niet erger verbruikt dan de 9700K? Vast wel toch? Ik kan zo snel geen idle vermogen voor de G6600 vinden in deze thread. Zit dat erg veel lager?

[thunder7]

Hier

https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/66510330

heeft iemand in dit topic een 9700 ingebouwd en gemeten

[mrmrmr]

kasperl schreef op zondag 4 april 2021 @ 17:06:
Kan ik er vanuit gaan dat de 9600K niet erger verbruikt dan de 9700K? Vast wel toch? Ik kan zo snel geen idle vermogen voor de G6600 vinden in deze thread. Zit dat erg veel lager?

Het antwoord weet ik niet, maar ik verwacht in absolute termen niet veel verschil. Omdat de processoren in idle al zo weinig gebruiken kan het percentueel wel flink afwijken. De meetfout is ook al snel significant.

[kasperl]

mrmrmr schreef op zondag 4 april 2021 @ 17:14:
[...]


Het antwoord weet ik niet, maar ik verwacht in absolute termen niet veel verschil. Omdat de processoren in idle al zo weinig gebruiken kan het percentueel wel flink afwijken. De meetfout is ook al snel significant.

Thanks, daar doe ik het voor

[Joseph]

Heeft iemand hier nog advies over zuinige netwerkapparatuur?

Ik heb momenteel een D-Link DGS-1210-24 (rev A) en die doet zo'n 13 watt idle. Is er een soortgelijke switch (24 Gbe, 4x SFP) die idle nog zuiniger is?

Verder ben ik opzoek naar een zuinige pfSense appliance. Mijn eisen:

• Idle onder de 10 watt
• Minimaal 2 Gigabit poorten
• Genoeg 'kracht' om een 1 Gigabit lijn volledig te kunnen benutten (firewall performance)
• Degelijke VPN performance (minimaal 350 mbit)
• UEFI-setup die ook via de seriele console toegankelijk is

Heeft iemand een setup die voldoet aan de bovenstaande eisen en kan diegene zijn ervaringen delen?

@mrmrmr Kun je die zuinige Fujitsu borden zo instellen dat je het hele boot proces (inclusief de UEFI-setup) kan benaderen via de seriele poort? Sommige borden kunnen dat, maar kan er bij deze borden niets over vinden.

Ik zit zelf aan het volgende te denken voor de pfSense (afhankelijk van het antwoord op de voorgaande vraag):

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i3-9100 Boxed	€ 124,-	€ 124,-
1	Moederborden	Fujitsu D3644-B	€ 161,-	€ 161,-
2	Netwerkadapters	LR-Link LREC9202CT	€ 0,-	€ 0,-
1	Geheugen intern	Kingston KSM24ES8/8ME	€ 47,41	€ 47,41
1	Voedingen	Mini-box picoPSU 80	€ 32,05	€ 32,05
1	Solid state drives	Transcend MTS800 128GB	€ 59,22	€ 59,22
			Totaal	€ 423,68

En het volgende voor een NAS die ook nog een of twee VM's gaat draaien:

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Xeon E-2224G Boxed	€ 0,-	€ 0,-
1	Moederborden	Fujitsu D3644-B	€ 161,-	€ 161,-
1	Behuizingen	Fractal Design Define R5 Zwart	€ 109,90	€ 109,90
6	Externe harde schijven	Seagate Expansion Portable 5TB Zwart	€ 99,90	€ 599,40
2	Geheugen intern	Kingston KTD-PE424E/16G	€ 89,61	€ 179,22
1	Voedingen	Mini-box picoPSU-150-XT	€ 51,50	€ 51,50
1	Solid state drives	Samsung 970 EVO 1TB	€ 123,90	€ 123,90
			Totaal	€ 1.224,92

Of is het toch beter de NAS compleet los te houden?

[ Voor 82% gewijzigd door Joseph op 04-04-2021 19:50 ]

[mrmrmr]

@Joseph De zuinigste switches hebben ook een beperking aan het aantal poorten tot 8-12. Als je 24 poorten wil, kom je meestal terecht bij meer verbruikende switches. Jouw switch in de huidige G uitvoering zou volgens de spec sheet maximaal ongeveer 17W verbruiken en 6,55W in standby. Verbruik van switches is niet gefixeerd, het aantal poorten, het aantal actieve poorten en de lengte van de kabel (EEE) zijn van belang.

In het algemeen is 100 Mbps is het verreweg het zuinigste. 1Gbpe verbruikt meer en 2,5 tot 10 Gbe nog vele malen meer. Extra's zoals POE productie en POE of USB input maken het verbruikers doorgaans slechter. Een managed switch verbruikt vaak ook meer, evenals >1 Gbe poorten.

Protocol 802.3az is Energy Efficient Ethernet (EEE). Door de energie lager te maken bij korte kabels wordt stroom bespaard. Zowel de switch als de clients moeten dit ondersteunen. Gangbare Intel netwerkchips van de laatste 10 jaar ondersteunen het meestal wel. Ik zie het niet in vermeld in de spec sheet voor een DGS1210-24.

Netgear GS324v1 verbruikt volgens de spec sheet 11,1W maximaal.
Trendnet TEG-S24D v1.1R verbruikt volgens de spec sheet 12W maximaal.
Linksys LGS124 verbruikt volgens de spec sheet 14,16W maximaal en 4,39W in standby.

Pricewatch heeft een onbetrouwbare verbruikslijst: https://tweakers.net/netw...al0B1mA1l33R1R7EbVRkHP-Ag

Hardware wordt regelmatig geupdate. Het is noodzakelijk om het verbruik te controleren op de site van de fabrikant. Het verbruik zal nooit overeenstemmen met de gegeven idle en maximum waarden want bijna niemand gebruikt een switch op die manier (thuis). Maar je kunt wel de opgegeven waarden onderling vergelijken.

VPN zou ik in software draaien op de server, want dat zou sneller moeten kunnen gaan, afhankelijk van hard- en software.

Wat betreft serial console, dat heb ik zelf niet getest. mdbraber in "Het grote zuinige server topic - deel 2"

Serial en serial redirect (serial over LAN, iAMT) wordt ondersteund door de D3644-B. Zie de handleiding. Ik weet niet of die BIOS toegang heeft. Misschien weet @mdbraber of iemand anders dat?

[Joseph]

mrmrmr schreef op zondag 4 april 2021 @ 21:19:
@Joseph De zuinigste switches hebben ook een beperking aan het aantal poorten tot 8-12. Als je 24 poorten wil, kom je meestal terecht bij meer verbruikende switches. Jouw switch in de huidige G uitvoering zou volgens de spec sheet maximaal ongeveer 17W verbruiken en 6,55W in standby. Verbruik van switches is niet gefixeerd, het aantal poorten, het aantal actieve poorten en de lengte van de kabel (EEE) zijn van belang.

In het algemeen is 100 Mbps is het verreweg het zuinigste. 1Gbpe verbruikt meer en 2,5 tot 10 Gbe nog vele malen meer. Extra's zoals POE productie en POE of USB input maken het verbruikers doorgaans slechter. Een managed switch verbruikt vaak ook meer, evenals >1 Gbe poorten.

Protocol 802.3az is Energy Efficient Ethernet (EEE). Door de energie lager te maken bij korte kabels wordt stroom bespaard. Zowel de switch als de clients moeten dit ondersteunen. Gangbare Intel netwerkchips van de laatste 10 jaar ondersteunen het meestal wel. Ik zie het niet in vermeld in de spec sheet voor een DG1210-24.

Netgear GS324v1 verbruikt volgens de spec sheet 11,1W maximaal.
Trendnet TEG-S24D v1.1R verbruikt volgens de spec sheet 12W maximaal.
Linksys LGS124 verbruikt volgens de spec sheet 14,16W maximaal en 4,39W in standby.

Bedankt voor de uitgebreide reactie en vergelijking! Helaas heb ik echt een managed switch nodig vanwege de VLAN's, en ook SFP is helaas een must. Ik weet dat dat in negatieve zin bijdraagt aan het (te verwachten) gebruik, maar ik zoek binnen die opties de meest zuinige optie. Wellicht moet ik met 13 watt genoegen nemen, want ik denk niet dat het het waard is om voor die paar watt ~€200 uit te geven aan een nieuwe switch.

VPN zou ik in software draaien op de server, want dat zou sneller moeten kunnen gaan, afhankelijk van hard- en software.

Hiermee hoor ik je zeggen: neem een zo zuinig mogelijk bordje (zoals een PCEngines) en draai de VPN elders? Dan nog wil ik eerst weten of de firewalled throughput 1Gbit aankan (!= routed throughput).

Wat betreft serial console, dat heb ik zelf niet getest. mdbraber in "Het grote zuinige server topic - deel 2"

Serial en serial redirect (serial over LAN, iAMT) wordt ondersteund door de D3644-B. Zie de handleiding. Ik weet niet of die BIOS toegang heeft. Misschien weet @mdbraber of iemand anders dat?

Hier was ik me van bewust, daarom heb ik de D3644-B ook uitgekozen. @mdbraber Weet jij of de i3-9100 ook de beperkte iAMT functies (zoals SoL) heeft? Ik kan er helaas weinig over vinden.

[mrmrmr]

@Joseph Ik zou zelf een VPN in software kiezen, dus op de gateway (als dat een D3644 is, dan dus daarop). Dat heeft het voordeel ook dat patchen makkelijker is en dat de ondersteuning niet ineens ophoudt (of er niet is) en dat de processor meestal krachtiger is dan die van een netwerkapparaat.

Het verbruik die ik afleid uit de gegevens van de fabrikanten is 17W maximaal naar 11W maximaal met een nieuwe switch. Het verbruik bij de DGS1210-24per poort is 0,44W. Bij de LGS124 is dat 0,41W.

Ik denk dat je ongeveer 14 actieve poorten hebt, als je op 13W zit. Bij 11,1W van de Netgear kom ik op 5W verbruik bij 14 poorten. Allemaal erg theoretisch en bierviltje natuurlijk, er zijn geen garanties wat betreft het idle verbruik en het verbruik per poort. Nu zit je op 13W, dat kan in deze berekening omlaag naar 5,36W en dat levert een theoretische besparing op van 7,64W * 365 * 24h * 5 jaar = 344 kWh, in euro's: € 86. Alleen als de gebruiksperiode flink toeneemt kun je gelijkspelen.

Een 16 poort switch met eventueel een tijdelijke extra switch zou misschien meer kunnen opleveren, samen met kortere kabels. Vaak zitten er in een switch een heleboel aansluitingen waar geen apparaat aan hangt. Dat is in ieder geval bij mij zo, ik zou daarom voor mijn situatie deze optie kiezen.

[Joseph]

mrmrmr schreef op zondag 4 april 2021 @ 22:43:
@Joseph Ik zou zelf een VPN in software kiezen, dus op de gateway (als dat een D3644 is, dan dus daarop). Dat heeft het voordeel ook dat patchen makkelijker is en dat de ondersteuning niet ineens ophoudt (of er niet is) en dat de processor meestal krachtiger is dan die van een netwerkapparaat.

Het verbruik die ik afleid uit de gegevens van de fabrikanten is 17W maximaal naar 11W maximaal met een nieuwe switch. Het verbruik bij de DGS1210-24per poort is 0,44W. Bij de LGS124 is dat 0,41W.

Ik denk dat je ongeveer 14 actieve poorten hebt, als je op 13W zit. Bij 11,1W van de Netgear kom ik op 5W verbruik bij 14 poorten. Allemaal erg theoretisch en bierviltje natuurlijk, er zijn geen garanties wat betreft het idle verbruik en het verbruik per poort. Nu zit je op 13W, dat kan in deze berekening omlaag naar 5,36W en dat levert een theoretische besparing op van 7,64W * 365 * 24h * 5 jaar = 344 kWh, in euro's: € 86. Alleen als de gebruiksperiode flink toeneemt kun je gelijkspelen.

Bedankt voor de uitgebreide reactie - wederom.

Ik laat het vervangen van de switch lekker zitten. If it ain't broke, don't fix it.

Trouwens zit ik er nog aan te denken om het over een andere boeg te gooien met die router. Ik zit te denken aan een Netgate SG-3100. Dan lever ik in op mijn VPN eis, maar dat kan ik ook anders oplossen. Gebruikt 5 Watt in idle en heeft een ingebouwde USB-console. Komt nog bij dat het een lekker compact kastje is.

Alternatief is de SG-5100 - maar de vraag is of ik dat het prijsverschil van €300 waard vind. Persoonlijk vind ik van niet.

Ook nog even gekeken naar de Chinese kloon van de SG-5100 (Alibaba link), maar die doet +/- 23watt idle. Eigenlijk een no-go dus.

[renedis]

Joseph schreef op maandag 5 april 2021 @ 00:05:
[...]


Bedankt voor de uitgebreide reactie - wederom.

Ik laat het vervangen van de switch lekker zitten. If it ain't broke, don't fix it.

Trouwens zit ik er nog aan te denken om het over een andere boeg te gooien met die router. Ik zit te denken aan een Netgate SG-3100. Dan lever ik in op mijn VPN eis, maar dat kan ik ook anders oplossen. Gebruikt 5 Watt in idle en heeft een ingebouwde USB-console. Komt nog bij dat het een lekker compact kastje is.

Alternatief is de SG-5100 - maar de vraag is of ik dat het prijsverschil van €300 waard vind. Persoonlijk vind ik van niet.

Ook nog even gekeken naar de Chinese kloon van de SG-5100 (Alibaba link), maar die doet +/- 23watt idle. Eigenlijk een no-go dus.

Ik persoonlijk denk dat het niet helemaal goed is uitgelegd of verkeerd begrepen word.

je wilt een PfSense bak met VPN met tenminste een dual NIC. Doe dat zeer zeker ipv een HW appliance. Ik denk dat @mrmrmr bedoelt dat je dus geen HW appliance moet kopen maar dit juist met software dient op te lossen in de zin van "IPSec site to site" of met client software op een pc (end-point software) oid. Niet in de vorm van een VM of docker oplossing.

Als je namelijk volledig softwarematig een VPN gaat opzetten dan moet dit ook met volledige CPU kracht berekend worden. Dat vergt enorm veel verbruik, continue. Dat komt veelal omdat AES-NI niet meer beschikbaar is.

Als je dit opzet met een recente Intel CPU op een dual NIC bordje met daar op PfSense draait als bare-metal, dan gaat dat uitstekend omdat AES-NI dan beschikbaar is. Let wel, PfSense is niet gemaakt om energie zuinig te zijn, OPNSense ook niet (maar is wel iets zuiniger). Dat draait allemaal op FreeBSD. Ik weet dat een Powertop/Powermon tool bestaat voor FreeBSD, maar ik weet ook dat het sterk verouderd is.

Je kan kijken naar dual NIC mobo's:

N3150ITXDC (inmiddels verouderd)
Asus P10S-I (geen 8th/9th gen Intel) wél IPMI (met addon)
Asrock Z270M (ZIjn inmiddels nieuwere versies/chipsets van)

Je kan ook nog voor een Single NIC bordje gaan met een USB NIC of PCI-E NIC erbij.

Persoonlijk zou ik iets in de richting gaan van:
- MOBO (want: dual nic onboard INTEL/REALTEK, helaas géén 8th/9th gen support. Realtek NIC's kan prima tegenwoordig op PfSense)
- CPU (want: goedkope CPU met ECC)
- MEM (want: gelijk ECC te pakken op 8GB)
- SSD (want: ruimte genoeg, vrijwel alle SSD's volstaan)
- Power (want: dit is al overkill, maar lager kan vrijwel niet)
- DC plaatje (want: optioneel, om het netjes te houden)

CPU + Mobo zijn ietwat verouderd. Je kan ook kijken naar:
- pricewatch: Intel Pentium Gold G5420 Boxed
- pricewatch: Gigabyte GA-IMB310TN
Maar dan gaat de prijs behoorlijk omhoog. Ook heb ik met die hardware geen ervaring of meetwaardes.

[Joseph]

renedis schreef op maandag 5 april 2021 @ 12:08:
[...]

Ik persoonlijk denk dat het niet helemaal goed is uitgelegd of verkeerd begrepen word.

Ik begin dat gevoel inderdaad ook te krijgen.

je wilt een PfSense bak met VPN met tenminste een dual NIC. Doe dat zeer zeker ipv een HW appliance. Ik denk dat @mrmrmr bedoelt dat je dus geen HW appliance moet kopen maar dit juist met software dient op te lossen in de zin van "IPSec site to site" of met client software op een pc (end-point software) oid. Niet in de vorm van een VM of docker oplossing.

Laten we niet vergeten dat 'pfSense bak' in deze gewoon bare metal is met daarop pfSense. Of dat een complete computer is of een appliance met daarop pfSense, maakt weinig uit. Het enige wat een appliance anders maakt dan een 'pfSense bak' is dat de hardware compleet ontworpen is voor een doel, dus dat je het daarna niet kan hergebruiken voor andere dingen. De vraag is hoe erg dat in dit geval is: een gateway zal altijd nodig zijn. En tegen de tijd dat multi-Gig WAN common sense is is het kastje sowiezo aan vervanging toe (en dan is er ongetwijfeld ook betere en zuinigere hardware voor die hoge snelheden).

Als je namelijk volledig softwarematig een VPN gaat opzetten dan moet dit ook met volledige CPU kracht berekend worden. Dat vergt enorm veel verbruik, continue. Dat komt veelal omdat AES-NI niet meer beschikbaar is.

Als je dit opzet met een recente Intel CPU op een dual NIC bordje met daar op PfSense draait als bare-metal, dan gaat dat uitstekend omdat AES-NI dan beschikbaar is. Let wel, PfSense is niet gemaakt om energie zuinig te zijn, OPNSense ook niet (maar is wel iets zuiniger). Dat draait allemaal op FreeBSD. Ik weet dat een Powertop/Powermon tool bestaat voor FreeBSD, maar ik weet ook dat het sterk verouderd is.

Ik kan het verkeerd begrijpen hoor, maar haal je hier niet dingen door elkaar? Een VPN wordt natuurlijk niet 24/7 100% gebruikt. Sterker nog: de VPN wil ik met name voor 'Road Warrior'-setups gebruiken, zodat ik buitenshuis een VPN heb met een acceptabele snelheid.

Bovendien snap ik de rol van AES-NI niet zo goed in dit verhaal. Als je bedoelt dat dat interne logic is die de crypto-acceleration doet: de SG-3100 heeft die logic ook (van Broadcom) en de SG-5100 heeft Intel QuickAssist die zelfs de gehele versleuteling voor z'n rekening kan nemen. Dat zorgt zelfs voor een reductie in stroomverbruik, omdat dat veel efficienter is.

En ik ben bekend met het feit dat FreeBSD niet zo goed met stroom omgaat, maar heb op diverse plekken wel gelezen dat bij recentere releases dat flink aan het verbeteren is. En het gegeven idle gebruik van Netgate voor die appliances staat gewoon, ik meen ook mensen die waardes zien bevestigen.

Je kan kijken naar dual NIC mobo's: [...]

Klopt, dat kan inderdaad ook. Maar ik ga even uit van wat hier genoemd wordt als de zuinigste optie: Fujitsu. Ik denk dat ik dat - als ik mijn best doe - met pfSense rond de 7 a 8 watt idle kan krijgen. Maar dan zit ik wel weer met een hele PC-kast erbij, terwijl zo'n appliance lekker klein is. Stel dat ik er later nog een virtualisatiehostje bij wil hebben, zit ik al op 3 complete kasten. Ruimte is ook wel een dingetje.

Oh, en ik heb teveel ellende met Realtek gehad. Ik ga dat zeker niet de belangrijkste rol in mijn netwerk toevertrouwen. Komt nog bij dat Intel simpelweg de zuinigste NIC's maakt.

Maar waarom zou ik niet voor zo'n appliance moeten gaan, afgezien van het feit dat ze voor een specifiek doel gemaakt zijn?

[Miki]

Joseph schreef op zondag 4 april 2021 @ 19:00:
Heeft iemand hier nog advies over zuinige netwerkapparatuur?

Ik heb momenteel een D-Link DGS-1210-24 (rev A) en die doet zo'n 13 watt idle. Is er een soortgelijke switch (24 Gbe, 4x SFP) die idle nog zuiniger is?

Verder ben ik opzoek naar een zuinige pfSense appliance. Mijn eisen:

• Idle onder de 10 watt
• Minimaal 2 Gigabit poorten
• Genoeg 'kracht' om een 1 Gigabit lijn volledig te kunnen benutten (firewall performance)
• Degelijke VPN performance (minimaal 350 mbit)
• UEFI-setup die ook via de seriele console toegankelijk is

Heeft iemand een setup die voldoet aan de bovenstaande eisen en kan diegene zijn ervaringen delen?

@mrmrmr Kun je die zuinige Fujitsu borden zo instellen dat je het hele boot proces (inclusief de UEFI-setup) kan benaderen via de seriele poort? Sommige borden kunnen dat, maar kan er bij deze borden niets over vinden.

Ik zit zelf aan het volgende te denken voor de pfSense (afhankelijk van het antwoord op de voorgaande vraag):

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i3-9100 Boxed	€ 124,-	€ 124,-
1	Moederborden	Fujitsu D3644-B	€ 161,-	€ 161,-
2	Netwerkadapters	LR-Link LREC9202CT	€ 0,-	€ 0,-
1	Geheugen intern	Kingston KSM24ES8/8ME	€ 47,41	€ 47,41
1	Voedingen	Mini-box picoPSU 80	€ 32,05	€ 32,05
1	Solid state drives	Transcend MTS800 128GB	€ 59,22	€ 59,22
			Totaal	€ 423,68

En het volgende voor een NAS die ook nog een of twee VM's gaat draaien:

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Xeon E-2224G Boxed	€ 0,-	€ 0,-
1	Moederborden	Fujitsu D3644-B	€ 161,-	€ 161,-
1	Behuizingen	Fractal Design Define R5 Zwart	€ 109,90	€ 109,90
6	Externe harde schijven	Seagate Expansion Portable 5TB Zwart	€ 99,90	€ 599,40
2	Geheugen intern	Kingston KTD-PE424E/16G	€ 89,61	€ 179,22
1	Voedingen	Mini-box picoPSU-150-XT	€ 51,50	€ 51,50
1	Solid state drives	Samsung 970 EVO 1TB	€ 123,90	€ 123,90
			Totaal	€ 1.224,92

Of is het toch beter de NAS compleet los te houden?

Als je AliExpress aandurft zou je kunnen kijken naar Qotom of Yanling J3160 Pfsense firewall boxjes.

Ik twijfel en puzzel zelf nog tussen tussen een oude tweedehands workstation/ thinclient icm i350-T4 kaart en de bovengenoemde boxjes. Kwa energie verbruik ben je met de Chinese boxjes beter uit maar geen garantie. De tweedehands systemen hebben vaak nog kort garantie maar zijn een stuk minder zuinig zeker de workstations zoals een Elitedesk/ Prodesk/ Optiplex, enz.

[Joseph]

Miki schreef op maandag 5 april 2021 @ 17:47:
[...]

Als je AliExpress aandurft zou je kunnen kijken naar Qotom of Yanling J3160 Pfsense firewall boxjes.

Ik twijfel en puzzel zelf nog tussen tussen een oude tweedehands workstation/ thinclient icm i350-T4 kaart en de bovengenoemde boxjes. Kwa energie verbruik ben je met de Chinese boxjes beter uit maar geen garantie. De tweedehands systemen hebben vaak nog kort garantie maar zijn een stuk minder zuinig zeker de workstations zoals een Elitedesk/ Prodesk/ Optiplex, enz.

De vraag is natuurlijk altijd of er bij dat Chinese spul geen achterdeurtjes inzitten. Hardwarematige achterdeurtjes bedoel ik dan. Maar goed, dat is een andere discussie. Bij het Chinese spul komt sowiezo nog BTW + Importheffing en je moet er ook nog een andere voeding bij kopen (vertrouw dat spul nooit).

Dan zit je toch al dichtbij de prijs van de eerder genoemde SG-3100 van Netgate, waarvan het idle verbruik 5 Watt is. Ik vind het een moeilijke afweging...

[Miki]

Joseph schreef op maandag 5 april 2021 @ 17:57:
[...]


De vraag is natuurlijk altijd of er bij dat Chinese spul geen achterdeurtjes inzitten. Hardwarematige achterdeurtjes bedoel ik dan. Maar goed, dat is een andere discussie. Bij het Chinese spul komt sowiezo nog BTW + Importheffing en je moet er ook nog een andere voeding bij kopen (vertrouw dat spul nooit).

Dan zit je toch al dichtbij de prijs van de eerder genoemde SG-3100 van Netgate, waarvan het idle verbruik 5 Watt is. Ik vind het een moeilijke afweging...

Importheffing en invoerrechten is zeker iets waar je rekening mee moet houden maar het verhaal over achterdeurtjes vind ik wat overtrokken. Waar denk je dat je al je andere hardware vandaan komt? Dat komt net zo goed uit China en net zoals je voeding.
Daarbij ben je niet de eerste die deze boxjes al in gebruik hebben genomen. Er zijn heel wat tweakers je voorgegaan dus mocht het foute boel zijn dan had je er al lang en breed over kunnen lezen.

Check bijvoorbeeld: Workaholic in "Zelfbouw project: Firewall / Router / AP"

[ Voor 4% gewijzigd door Miki op 05-04-2021 18:06 ]

[Woodski]

Wat is zuiniger 1 proxmox container met 2 functies of 2 losse containers ?

Mijn proxmox host draait een container met wat SQL DB's
En een container met een Unifi controller en PiHole. Ik verwachte dat 2 functies in een container zuiniger was.

Nu ging het mis met Unifi (de scheduler werkt niet meer op de nieuwere versie)
Dus ik heb alles 2x opnieuw gemaakt om te kijken of het verschil maakt.

Optie 1, nieuwe container met PiHole en Unifi (met mongodb)
Optie 2 , nieuwe container met PiHole en een container met Unifi (met mongodb)

Het maakt in verbruik helemaal niets uit. Veel minder dan 0.1 watt wat ik niet kan meten.
Dus ik ga vanaf nu voor flexibel en maak een losse container voor iedere functie.

[CurlyMo]

Woodski schreef op maandag 5 april 2021 @ 21:23:
Wat is zuiniger 1 proxmox container met 2 functies of 2 losse containers ?

Was het een retorische vraag? Want het maakt inderdaad vrijwel niets uit.

[devastator83]

Zou iemand zijn BlueIris PC build eens kunnen posten samen met het verbruik? Mijn huidige I5 verstookt zowat 60W en is aan vervanging toe ...

[n9iels]

Hallo!, na een tijd al stil meegekeken te hebben ben ik nu ook bezig met een klein zuinig servertje op basis van onderdelen die ik nog heb liggen. Wat ik nu probeer aan de praat te krijgen is een AMD FX 6300 op een MSI 970A-G46 moederbord. Dit samen met een 120W picopsu en een pricewatch: Seasonic SSA-0601HE-12 60W adapter, echter.... heb ik te weinig stroom Met een andere PSU die ik nog heb liggen krijg ik de boel wel opgestart.

Wat zouden jullie aanraden? Toch zo'n 120W Leicke ULL halen of misschien naar een wat zuinigere CPU gaan kijken? Ik zie hier genoeg voorbeelden waarbij een 60W adapter het prima haalt dus kan mij voorstellen dat met een 120W adapter die server sowieso niet zo zuinig is

[ Voor 4% gewijzigd door n9iels op 06-04-2021 13:17 ]

[mrmrmr]

Misschien kunnen we een lijstje aanleggen van randapparatuur zoals switches en het verbruik. Met name apparatuur die altijd aan staat.

Netgear GS108v3 * (8 Gbit poorten) verbruikt idle 1,4W (0 poorten aangesloten) en 3,9W met 6 actieve poorten onder lichte belasting. Berekende verbruik per poort: (3,9-1,4) / 6 = 0,4167W per poort. Het verbruik per port is vergelijkbaar met de andere berekeningen van 24 port switches, maar met het voordeel dat de idle waarde lager is.
De spec sheet zegt niet expliciet dat het EEE ondersteunt, maar het geeft wel aan dat bij kabels van meer dan 10m het maximum 4,92W is en korter dan 10m 4,08W.

Netgear GS108v4 verbruikt volgens de specificaties maximaal 4,9W. Hier is ondersteuning voor 802.3az vermeld.

Dit is geen aanbeveling van deze switch, er zullen zuinigere switches zijn.

[Mars Warrior]

n9iels schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 13:11:
Hallo!, na een tijd al stil meegekeken te hebben ben ik nu ook bezig met een klein zuinig servertje op basis van onderdelen die ik nog heb liggen. Wat ik nu probeer aan de praat te krijgen is een AMD FX 6300 op een MSI 970A-G46 moederbord. Dit samen met een 120W picopsu en een pricewatch: Seasonic SSA-0601HE-12 60W adapter, echter.... heb ik te weinig stroom Met een andere PSU die ik nog heb liggen krijg ik de boel wel opgestart.

Wat zouden jullie aanraden? Toch zo'n 120W Leicke ULL halen of misschien naar een wat zuinigere CPU gaan kijken? Ik zie hier genoeg voorbeelden waarbij een 60W adapter het prima haalt dus kan mij voorstellen dat met een 120W adapter die server sowieso niet zo zuinig is

Je probeert een CPU die makkelijk 100W+ kan verbruiken en een oud mobo aan een veel te lichte voeding te koppelen dus. En je hebt volgens mij ook nog een grafische kaart nodig?

Vrees dat deze combi vol belast zomaar 150W kan pakken. Idle zal het verbruik ook niet echt laag zijn...

[mrmrmr]

@n9iels
De FX 6300 heeft een TDP van 95W, dat is veel en gaat ver uit boven de 60W. Het moederbord is waarschijnlijk ook niet zuinig, waardoor je niet door de opstartfase heen komt. Tijdens opstarten draait alles doorgaans voluit, zonder energiebesparingstanden. Het beste is eerst het verbruik meten met die andere voeding en dan kijken wat je nodig hebt.
Zonder meting is het alleen gokken, ik zou verwachten dat 120W voldoende is, mits je geen andere grote verbruikers hebt zoals grafische kaarten, 3.5" disks, storage controllers, oudere quad netwerkkaarten e.d. Je hebt waarschijnlijk een grafische kaart in het systeem, want de processor heeft geen ingebouwde GPU. Een oudere grafische kaart kan zomaar tientallen Watts verbruiken.

Voor een zuinige server is een ander moederbord en processor nodig. Intel desktopprocessoren van 7e-9e generatie op een zuinig moederbord bijvoorbeeld.

[MarcelG]

Zijn er hier ook nog mensen die een zuinige UPS aan de mix hebben toegevoegd?
M'n servertje draait nu tussen de 9,5 en 10W idle, uitschieters naar 12W (en 20W als ie het héél erg druk heeft). M'n Synology NAS draait 'iets' minder zuinig, maar toch maar circa 60 W full load. Samen zeg 72W.
Nou wil ik een UPS inzetten om te zorgen dat beide machines zichzelf netjes uitschakelen ingeval van power failure, maar wat ik tot op heden zie is dat de APC UPS'en constant een Watt of 13 trekken....
Om nou 15% van de idle load van de server/NAS combo te laten bestaan uit de UPS, is imho een tikkeltje zot (13/(72+13)).

[Woodski]

mrmrmr schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 14:14:
Misschien kunnen we een lijstje aanleggen van randapparatuur zoals switches en het verbruik. Met name apparatuur die altijd aan staat.

https://nl.hardware.info/...esultaten-energieverbruik
https://nl.hardware.info/...e-schakels-stroomverbruik

Ik heb al jaren de zeer zuinige D-Link DGS-1008D met de voeding uit een server via de USB kabel
Dat scheelt weer een stekker in het stopcontact

Met 4 poorten actief verbruikt dit nog geen watt

[ Voor 5% gewijzigd door Woodski op 06-04-2021 21:24 ]

[mdbraber]

Joseph schreef op zondag 4 april 2021 @ 22:06:
@mdbraber Weet jij of de i3-9100 ook de beperkte iAMT functies (zoals SoL) heeft? Ik kan er helaas weinig over vinden.

Sorry, ik kan je hier helaas niet mee helpen. Ik gebruik het zelf verder namelijk niet.

[mrmrmr]

Woodski schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 19:19:
[...]


https://nl.hardware.info/...esultaten-energieverbruik
https://nl.hardware.info/...e-schakels-stroomverbruik

Ik heb al jaren de D-Link DGS-1008D met de voeding uit een server via de USB kabel
Dat scheelt weer een stekker in het stopcontact

Als je zuinige adapters kunt delen, kan dat wat opleveren.

De hardware.info tests herken ik. De NetGear GS108 staat in het overzicht van de 2015 versie met een idle verbruik van 0,7W en 2,9W 6 port idle tot 3,5W 6 port load verbruik. Bij mijn v3 exemplaar meet ik een hoger idle verbruik (1,4W) en een hoger verbruik met 6 poorten: 3,9W.

Ik heb een verzameling switches, o.a. een 24 ports. Gezien het verbruik is die niet interessant als zuinig apparaat: HP ProCurve1410-24G J9560A. Model ID RSVLC-0907 (uit 2009?). 12V 1.08A name plate.
Adapter Delta Electronics EADP 13BB C. HP P/N5184 5864. 12V 1.085A. Efficiency level V. Deze adapter heeft een eigen verbruik van 0,3W.
Het Idle verbuik van het geheel met 0 ports is 7,1W, met 1 poort is 7,5W. Daar zie je weer de ~0,4W per poort terugkomen. Het totaalverbruik met 24 ports is grof geschat 17W.

[GaMeOvEr]

MarcelG schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:31:
Zijn er hier ook nog mensen die een zuinige UPS aan de mix hebben toegevoegd?
M'n servertje draait nu tussen de 9,5 en 10W idle, uitschieters naar 12W (en 20W als ie het héél erg druk heeft). M'n Synology NAS draait 'iets' minder zuinig, maar toch maar circa 60 W full load. Samen zeg 72W.
Nou wil ik een UPS inzetten om te zorgen dat beide machines zichzelf netjes uitschakelen ingeval van power failure, maar wat ik tot op heden zie is dat de APC UPS'en constant een Watt of 13 trekken....
Om nou 15% van de idle load van de server/NAS combo te laten bestaan uit de UPS, is imho een tikkeltje zot (13/(72+13)).

Ik heb zelf al een aantal jaren een Eaton 3S 700 ertussen zitten. (Oude model)

Die verbruikt zelf, opgeladen en aan USB aangesloten, zo'n 5-6 Watt.

[Skynett]

Ik zal hier even wat real world verbruiksgegevens achterlaten waarbij ik een vrij doorsnee moederboard heb genomen want die had ik nog liggen. Het gaat om de volgende hardware:

PicoPSU 90W
Leicke 120W 12V adapter
Intel Core i5-8500T
GIGABYTE Z390 GAMING X-CF Bios:F10i
1 * Crucial BLS8G4D240FSB.16FARG DDR4-2400 8 GBytes
SSD1 : SSDPEMKF512G8 NVMe INTEL 512GB
SSD2: ADATA SX8200PNP NVMe 2048 GB

Alles gemeten met energiemeter ELV Energy Master Profi II.

W10 zonder usb keyboard/mouse en zonder beeldscherm idle verbruik is 5,7W.
Zelfs als ik rustig surf (met beeldscherm en keyboard/muis) op tweakers blijft het verbruik onder de 10W.
Hiervoor had ik een Corsair SF450 Platinum voeding en was het idle verbruik 10,2W.

Ben er eigenlijk wel tevreden mee, en dat zonder een Fujitsu moederboard. Volgende stap is om te kijken wat het verbruik is met proxmox.

[Mars Warrior]

Ik heb mijn Esprimo Q920 bak omgezet van Windows naar Ubuntu 20.04, en het verbruik is nu verdubbeld van ca 3-4W idle onder W10 naar 8-10W onder Ubuntu.

Ik heb powertop -c gedraaid. Maar het vreemde is dat bad/good niks uitmaakt volgens mijn z-wave meter.

Ik heb beperkte kennis van Linux, dus ook geen idee waar ik nog naar kijken kan.

Met/zonder keyboard scheelt ca 2W, dus hij ziet dan wel dat USB in slaap kan/mag.

De ca 8W is zonder keyboard en met de monitor uit (maar wel aangesloten nog) en actieve LAN verbinding.

Ergens mis ik dus nog 4W.

Volgens cpupower frequency-info gaat de CPU wel richting de 800Mhz (asserted by call to kernel). Dus de CPU governer staat wel op powersaving.

[mrmrmr]

@Skynett Voor een vergelijkbare meting kun je beste de monitor aansluiten (via software in slaapstand zetten), USB toetsenbord en muis aansluiten. alleen SSD en daarna nog eens meten. Daarmee kun je vergelijken.

@Mars Warrior
powertop --auto-tune optimaliseert de instellingen. Meer is meestal niet nodig.

-c is denk ik cosmetisch: volgens de auteurs geeft het een betere schatting van het stroomverbruik in rapportages en dergelijke. Dat zou functioneel niets moeten uitmaken.

powertop zonder parameter zie je op een aantal tabbladen (navigeer met tab-toets) allerlei info. Onder tunables kun je controleren of alles op "good" staat.

[Storm-Fox]

Hey mannen, ik wat advies nodig.

Op dit moment gebruik ik een Dell FX160 Thinclient (Linux CentOS) thuis als kleine, zuinige en stille server. Hoewel ik heel tevreden ben, wil ik deze gaan vervangen voor een server die veel sneller is en
meer geheugen heeft dan de 3GB die ik nu heb.

Mijn idee was om een van de onderstaande refurbished thinclient pc's te kopen:
1. Dell optiplex 7040 micro (i5 6400T, 16GB RAM)
2. Lenovo M700 Tiny (i5 6400T, 16GB RAM)
3. HP Prodesk 400 G3 mini (i5 6400T, 16GB RAM)
Zie ook: YouTube: STH Project TinyMiniMicro Home Lab Revolution Introduction

Wat ik erop wil draaien is proxmox met daarop minimaal 4 centos VM's.

Mijn budget is ongeveer 200 euro, wat denken jullie?

[ Voor 3% gewijzigd door Storm-Fox op 09-04-2021 09:49 ]

[FireDrunk]

@Storm-Fox

Goed idee! Ik heb ook een aantal van die dingen. Ik gebruik ze in een cluster.
Ik heb wel iets meer geld uitgegeven.
Ik heb een Lenovo M720Q gekocht, en daar zelf nog weer wat extra geheugen in geprikt. Die is echt bloedsnel.
Daarnaast gebruik ik een pricewatch: Intel NUC Kit NUC8i3BEH (met EU-stroomadapter) met ook wat extra geheugen.
Als 3e systeem (ja, overkill, maar wel leuk), heb ik een Odroid H2 (https://www.hardkernel.com/shop/odroid-h2/), welke tegenwoordig vervangen is door de Odroid H2+ (https://www.hardkernel.com/shop/odroid-h2plus/). Ook weer met wat extra geheugen.

TLDR; Al je opties zijn leuk, maar bedenk ook dat je vaak nog wat extra geheugen en/of eventueel een SSD er in moet prikken. Let ook op dat je er een adapter bij krijgt (maar aangezien je STH TinyMiniMicro volgt, weet je dat wel denk ik ).

[Mars Warrior]

mrmrmr schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 00:15:
@Skynett Voor een vergelijkbare meting kun je beste de monitor aansluiten (via software in slaapstand zetten), USB toetsenbord en muis aansluiten. alleen SSD en daarna nog eens meten. Daarmee kun je vergelijken.

@Mars Warrior
powertop --auto-tune optimaliseert de instellingen. Meer is meestal niet nodig.

-c is denk ik cosmetisch: volgens de auteurs geeft het een betere schatting van het stroomverbruik in rapportages en dergelijke. Dat zou functioneel niets moeten uitmaken.

powertop zonder parameter zie je op een aantal tabbladen (navigeer met tab-toets) allerlei info. Onder tunables kun je controleren of alles op "good" staat.

Ik heb me nog even suf zitten zoeken waar ik ca 4W verlies tussen Windows 10 en Ubuntu 20.04 op de Fujitsu Q920 (i5-4570T, 8GB RAM en 240GB SSD).
Alle drivers zijn correct geladen, powertop geeft aan dat alles "good" is, dus wtf???

Windows zat zonder keyboard/scherm op 3.8W, en met keyboard/scherm actief op 5.7W

Maar dan blijkt dat Windows blijkbaar geen problemen heeft met een monitor die wel aangesloten is maar uit staat, en Ubuntu dus duidelijk wel.

De GPU staat in beide gevallen in RC6, maar de Pkg(HW) staat bij aangesloten monitor in C2/C6 en als ik de kabel eruit trek voor bijna 90% in C7.

Beide Core(HW) staan in beide gevallen voor ruim 95% in C7 en de CPU's allemaal voor ruim 96% in C7s.

Nu Pgk(HW) lekker in C7 zit is het verbruik (met een aantal containers actief) nu op zijn laagst 3.9W

[DeGallier]

Na afgelopen paasweekend een uur op zoek te zijn geweest naar de pi waarop pihole draaide besloten om mijn leven te beteren en de meterkast/zolder op te ruimen. Daarvoor ben ik nu onderandere op zoek naar een nieuwe server, welke niet te duur is in gebruik (en aanschaf).
Wat ik wil houden is mijn losse router/firewall en een losse NAS. Deze zijn zuinig zat en ben fan van het gescheiden houden van dergelijke single purpose apparaten.

Disclaimer: De laatste keer dat ik een PC bouwde was een athlon 1400, ik vond nog een tube koperpoets en thermal paste in de oude doos, een ander tijdperk.

Wat ik wil is:
- van de Pi clutter afraken (domoticz-->home, assistant, pihole, diverse experimenten,databases,GIT,etc.)
- een kleine minecraft server die af en toe aan staat voor de kids (5 spelers max, niet echt serieus nog).
- Een virtuale W10 en Ubuntu desktop omgeving runnen.(Kids, development)
- Wat ruimte voor toekomstige containers en VM's.
- Wil ook wat experimenteren met zoneminder, geen idee van de requirements.
-De boel daags naar de NAS backuppen

Kortom een server die krachtig kan zijn als het moet maar meestal uit zijn neus staat te eten.
Het idee is proxmox erop te zetten met een bult containers/VM's en dan maar eens verder te kijken.

Na een tijdje lurken toch een paar vragen.
Is er iemand hier die weet of de Asrock deskmini H470 nog zuinig te noemen is zoals als de 310 welke wat belegen is?
Ik zou deze graag met een i5-10400 of i3-10105 (refresh, zuiniger dan 10100) willen proberen.

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i3-10105 Boxed	€ 109,-	€ 109,-
1	Barebones	ASRock DeskMini H470 Series	€ 162,90	€ 162,90
1	Geheugen intern	Kingston 32GB DDR4 2666MHz Kit	€ 176,76	€ 176,76
1	Solid state drives	WD Blue SN550 1TB (WDS100T2B0C)	€ 105,35	€ 105,35
			Totaal	€ 554,01

Zit alleen nog te twijfelen of ik er genoeg storage in kan krijgen.
Alternatief zou iets zoals dit zijn. Hievan zijn gebruiksgegevens bekend uit dit topic.

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i5-10400 (SRH78 / SRH3C) Boxed	€ 163,96	€ 163,96
1	Moederborden	ASRock H470M-HDV	€ 65,-	€ 65,-
1	Behuizingen	Chieftec Mesh CI-02B-OP	€ 47,09	€ 47,09
1	Geheugen intern	Kingston 32GB DDR4 2666MHz Kit	€ 176,76	€ 176,76
1	Voedingen	Mini-box PicoPSU-90 + 84W (Fortron) Adapter Power Kit	€ 76,20	€ 76,20
1	Solid state drives	WD Blue SN550 1TB (WDS100T2B0C)	€ 105,35	€ 105,35
			Totaal	€ 634,36

Of zoiets, echter geen idee omtrend het mobo. De 470 versie was aardig te knijpen, maar als je al die features toch niet gebruikt....

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i3-10105 Boxed	€ 109,-	€ 109,-
1	Moederborden	ASRock H570M-ITX/ac	€ 129,-	€ 129,-
1	Behuizingen	Cooler Master Elite 110	€ 52,-	€ 52,-
1	Geheugen intern	Kingston 32GB DDR4 2666MHz Kit	€ 176,76	€ 176,76
1	Voedingen	Mini-box PicoPSU-90 + 84W (Fortron) Adapter Power Kit	€ 76,20	€ 76,20
1	Solid state drives	WD Blue SN550 1TB (WDS100T2B0C)	€ 105,35	€ 105,35
			Totaal	€ 648,31

Ik neig naar de eerste oplossing, de CPU is nieuw, maar zou moeten werken (nagevraagd bij Asrock).
Echter ik twijfel aan de storage (proxmos zoneminder) en het verbruik, dus aan de deskmini (onbekend hoe zuinig en 2 * 7-9.5mm hdd/ssd + m2 2280).

[Speedway4]

Ik heb een probleem met mijn systeem op basis van H110T + G4560 en Win 10. Het systeem wil niet in hibernation mode gaan. Als ik op "Hibernate" klik gaat het systeem in "sleep". Ik heb "hybrid sleep hibernate" uit staan en hibernate aan staan. Ik ben deze situatie nog niet eerder tegengekomen op andere systemen waar ik wel zonder problemen de hibernate modus kan gebruiken (dus dat het systeem volledig van het stroom af gaat).

Wat zie ik over het hoofd?

[Storm-Fox]

Ik heb vandaag een hp prodesk g3 400 mini (2ehands) gekocht voor 175 euro.
pricewatch: HP ProDesk 400 G3 Mini 1EX82EA (NL)

Hij is veel kleiner dan mijn oude Dell FX160 server en aanzienlijk sneller.
Zojuist heb ik proxmox geinstalleerd met daarop wat vm's en containers, maar ik merk nu al dat
de huidige 8GB RAM en 265GB SSD storage op korte termijn krap gaat worden.

Wat voor een schijf kan ik het beste gebuiken?
1. Samsung 970 EVO 1TB https://tweakers.net/pric.../samsung-970-evo-1tb.html
2. Samsung 870 QVO 1TB pricewatch: Samsung 870 QVO 1TB

[ Voor 5% gewijzigd door Storm-Fox op 10-04-2021 22:53 ]

[Quad]

@Storm-Fox zijn twee hele verschillende ssd's..

[Storm-Fox]

Quad schreef op zaterdag 10 april 2021 @ 22:54:
@Storm-Fox zijn twee hele verschillende ssd's..

ja dat klopt, maar ik heb ook beiden aansluitingen in mijn G3 mini.
Hoewel het nog niet duidelijk is of die m2 geheugen wel compatible is.
Ook is er de zorg over de warmteontwikkeling aangezien de airflow niet optimaal is.

[mrmrmr]

@DeGallier Onder de knop gepinde posten rechts boven kun je zoeken naar soortgelijke systemen (o.a. uit voorgaande generaties). De Deskmini H470 zou minder zuinig kunnen zijn dan de 310, maar ik heb nog geen directe vergelijking gezien. De voorganger (300 series) was zeker tamelijk zuinig, maar heeft wel beperkingen, o.a. in de aansluitmogelijkheden van dikke 2.5" hard disks.
De 570 heeft meer stroomvretende functies in de chipset, de belangrijkste daarvan is PCIe 4. We weten nog niet hoe dat uitpakt als je het niet gebruikt. De 500 series chipset en de tot nu toe geteste i5 en i7 processoren zijn duidelijk niet gericht op energiezuinigheid. Het is denk ik verstandig weg te blijven van i5 en i7 met hoge TDP's.

@Speedway4 Je geeft onvoldoende informatie om een antwoord te kunnen geven, dit soort problemen zijn vaak moederbordafhankelijk. Weet je zeker dat je vraag hier on topic is?

@Storm-Fox
De 800 serie is in het algemeen zuiniger dan de 900 serie, en goedkoper. Samsung EVO/QVO is een goede keuze. Er is bijna nooit een noodzaak voor een 900 serie. Er bestaat zoiets als "snel genoeg", als mens kun je de verschillen niet merken tenzij je gaat zitten wachten op het lezen of schrijven van enorm grote hoeveelheden data. Op een thuisserver geldt dat ook voor remote access: de latency van het netwerk doet de voordelen van een NVMe SSD teniet. Er zijn uitzonderingen, bijvoorbeeld als je een zware databaseserver draait die lokaal zowel veel data als veel access heeft.

[Yarisken]

Storm-Fox schreef op zaterdag 10 april 2021 @ 22:52:
Ik heb vandaag een hp prodesk g3 400 mini (2ehands) gekocht voor 175 euro.
pricewatch: HP ProDesk 400 G3 Mini 1EX82EA (NL)

Hij is veel kleiner dan mijn oude Dell FX160 server en aanzienlijk sneller.
Zojuist heb ik proxmox geinstalleerd met daarop wat vm's en containers, maar ik merk nu al dat
de huidige 8GB RAM en 265GB SSD storage op korte termijn krap gaat worden.

Wat voor een schijf kan ik het beste gebuiken?
1. Samsung 970 EVO 1TB https://tweakers.net/pric.../samsung-970-evo-1tb.html
2. Samsung 870 QVO 1TB pricewatch: Samsung 870 QVO 1TB

Ik gebruik zelf een optiplex 3060 met 32GB ram en 1 M2 256GB ssd voor esxi en 2TB 860 QVO voor de vm's.
Gaat toch nog wel een 250 - 300 euro extra investeren zijn tenzij je 2dehands wat op de kop kan tikken.

[Hans1990]

Hans1990 schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 21:32:
Vandaag dit systeem gebouwd:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4400 Boxed	€ 57,95	€ 57,95
1	Gigabyte GA-H270N-Wifi	€ 133,95	€ 133,95
1	Kingston ValueRAM KVR21N15D8/8	€ 58,-	€ 58,-
1	Seasonic S12II-Bronze 430W	€ 49,-	€ 49,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 298,90

Icm OCZ Vertex 2 120GB

Deze bak fungeert al 4 jaar als alleskunner in huis. Dwz: docker containers (24 stuks), VM's (1-2 stuks), router/firewall/thuis VPN (pfSense) en tenslotte als NAS (2x3 schijven in ZFS). Echter begint deze CPU toch echt wel te traag te worden (staat hele dag op een load van 1-1.5, met pieken naar 6-8). CPU upgraden is lastig.. de laatste keer dat ik keek ging de tweedehands markt nergens over.. (100+ euro voor een 4-5 jaar oude quad core )

Ik zoek dus een (nieuwe) CPU+mobo combo die over 2 ethernet en 6 SATA poorten beschikt. Intel/AMD maakt mij niet zoveel uit. Echter op dit moment klinkt Intel interessanter voor mij, vanwege beschikbaarheid, prijs, en integrated GPU (geen gedoe met headless of leen-GPUs). Dat de CPU prestaties met een inflated-TDP worden behaald, laat ik dan even achterwege. Ik zit zelf te denken aan een i5-11400 oid (ook deze chip gaan op veel borden ver hun TDP te boven, wat Intel goed uitkomt mbt reviews).

Wat betreft mobo's komt nu het lastige: aangezien ik thuis niet extreem veel ruimte heb (vandaar ook alles in 1 bak), zoek ik een mini-ITX bord. Echter die bestaan dus niet meer zoals de Gigabyte H270... Dual Ethernet gaat wel lukken (oog viel op de Asrock H570M ITX AC). Maar 6 SATA is enkel nog voor Full ATX besteed.. en dat gaat in mijn (hacked IKEA) kast niet passen.

Dus; iemand nog tips hoe ik deze server zou kunnen verbouwen? Ik had zelf wel een paar gedachtenspinsels:
1) Ik kan natuurlijk 1 ZFS array weghalen. Dat is immers ook zuiniger. Echter de tweede array is nog niet zo oud (paar maanden), dus ik vind dat ergens nog wat voorbarig om al mijn data nu al over te zetten (ondanks backups).

2) Extra SATA poorten toevoegen via PCI-e (of eventueel zelfs USB3: laatste 3 schijven zijn gechucked). Ik heb wel PCI-e 2.0 1x <> 2x SATA-600 kaartjes gezien voor 2-3 tientjes. Echter ik ben niet zo bekend hoe ZFS met zulke (simpele?) controllers omgaat, en of dat het beter is om een HBA te gebruiken.
Echter een "echte" HBA met vind ik heel erg aan de prijs... Immers voeg ik de HBA toe voor slechts 2 extra poorten.. dus kost die HBA nog meer (per poort) dan de schijven...

3) Ik zou deze alleskunner kunnen segmenteren over meerdere bakken. Echter daarin blijft het probleem dat ik 3 core tasks heb: docker/VM server, NAS en een router die Gigabit LAN<>WAN aan kan. Een losse router zou opzich nog niet zo'n probleem vormen (naast de functionele downgrade die er bij gepaard gaat). Echter 2 losse machines draaien voor NAS (op bestaand bord) & docker (op nieuw bord) is voor mij niet erg aantrekkelijk; immers dubbel idle-power en dubbel fysieke ruimte.

[RobertMe]

Hans1990 schreef op zondag 11 april 2021 @ 01:27:
2) Extra SATA poorten toevoegen via PCI-e (of eventueel zelfs USB3: laatste 3 schijven zijn gechucked). Ik heb wel PCI-e 2.0 1x <> 2x SATA-600 kaartjes gezien voor 2-3 tientjes. Echter ik ben niet zo bekend hoe ZFS met zulke (simpele?) controllers omgaat, en of dat het beter is om een HBA te gebruiken.
Echter een "echte" HBA met vind ik heel erg aan de prijs... Immers voeg ik de HBA toe voor slechts 2 extra poorten.. dus kost die HBA nog meer (per poort) dan de schijven...

Het gebruik van een domme PCIe kaart zou geen enkel probleem mogen zijn. ZFS ziet graag direct de schijf en dat is natuurlijk bij die domme kaartjes het geval. Iets dat bij HBA volgens mij juist weer niet het geval is. Overigens benoem je het als "PCI-e 2.0 1x <> 2x SATA-600 ", maar in principe is dit iets wat je altijd hebt, denk ik. De ingebakken SATA controller zal denk ik ook via PCIe ontsloten zijn. En er zijn ook verschillende moederborden op de markt met wat meer SATA poorten met nog een losse SATA controller op het moederbord, die uiteraard ook via PCIe ontsloten is. Of zo'n additionele SATA controller nu op het moederbord zit gesoldeerd en direct met de chipset verbonden is, of dat die SATA controller op een los PCB zit en de PCIe verbinding via een slot verloopt maakt niet uit. Het blijft dezelfde controller die via hetzelfde protocol (zonder tussenlaagjes) is aangesloten.

USB kan/zal ook werken. Alleen ga ik er dan wel even vanuit dat de USB controller met UASP moet werken. Bij UASP wordt SATA namelijk verpakt binnen een USB laagje en kan er in principe het volledige SATA protocol gebruikt worden. Als UASP niet ondersteund wordt dan wordt er het oude mass storage protocol gebabbeld, wat ook altijd voor bv USB sticks is gebruikt, en ik weet niet hoe goed dat werkt met ZFS.
Zelf heb ik in ieder geval een WD Elements in de originele behuizing, met UASP, die ik als single disk pool gebruik voor offline backups, en dat werkt zonder problemen.

[Cafe Del Mar]

Hans1990 schreef op zondag 11 april 2021 @ 01:27:
[...]zoek ik een mini-ITX bord

pricewatch: ASRock H410M-ITX/ac
socket 1200, dus een recentere Intel CPU 10xxx/11xxx
4 SATA
de benodigde dual NIC kan je halen door een PCI-x kaartje te steken

[Hans1990]

Beide bedankt voor de input. Het heeft mij even opnieuw aan het denken gezet.

Als ik goed begrijp, werken USB of PCI-e naar SATA controllers dus wel betrouwbaar met ZFS. Is dat ook getest voor 24/7 operation en HDD spin-up/down schedules?

Het gelinkte H410 moederbord heeft helaas maar 4 SATA poorten.. ik zou dan een NIC en SATA moeten uitbreiden. Dat gaat moeilijk passen op 1 PCI-e 16x slot. Hoewel de lanes er wel zijn, zou ik een PCI-e splitter liever vermijden.

Ik heb echter net nog wat verder gekeken.. maar nieuwe Intel chipsets bieden nog steeds 6 SATA poorten aan. Ik vermoed dat die SATA poorten naar M.2 sloten zijn gegaan, maar men deze niet meer los aanbied op losse SATA connectors. Mobo fabrikanten maken nu dus andere keuzes dan 4-5 jaar terug.

Echter een NIC bijsteken heeft mij wel aan het denken gezet: ik zie namelijk, ironisch genoeg, ook instap/budget micro ATX (ASRock B460M Pro4 of B560M Pro4) borden staan met 6 SATA poorten. Die kiezen er dus voor om wel SATA naar M.2 en een SATA connector te routen (waarbij maar 1 vd 2 tegelijk actief kan zijn, natuurlijk).

Zo'n build is dan eigenlijk wel het overwegen waard.. want met een losse NIC ben ik ook helemaal vrij om direct naar 10Gbit te upgraden (mijn desktop heeft sowieso ook nog een >1G NIC nodig). Ik zou misschien met wat passen&meten een micro-ATX plank in mijn kast kunnen leggen. Ik moet dan wel weer (opnieuw) DIY aan de slag voor een nieuwe motherboard tray. Echter dat zou wel exact op de grens zijn wat past in de IKEA BESTÅ (daarin staat een ATX voeding, een Lian-Li 3.5" HDD cage en ligt een Mini-ITX plank 'los' in; rondom mobo is nog 8-10cm vrij)

[dcm360]

Mocht je toch graag aan ITX willen vasthouden: er zijn ook oplossingen om M.2-sloten om te zetten in meerdere SATA-poorten.

[Speedway4]

@Speedway4 Je geeft onvoldoende informatie om een antwoord te kunnen geven, dit soort problemen zijn vaak moederbordafhankelijk. Weet je zeker dat je vraag hier on topic is?

Ik weet niet hoe ontopic de vraag is maar mijn redenatie was dat veel mensen dit bordje hier gebruiken dus misschien iets zouden weten hier over. Al staan de systemen hier natuurlijk vak 24/7 aan dus ja misschien ook niet on topic. Kon ook niet echt iets vinden over het het in "sleep" gaan ipv "hibernate" bij Windows 10 behalve de hybride modus van sleep/hibernate.

[mrmrmr]

Speedway4 schreef op zondag 11 april 2021 @ 12:09:
[...]


Ik weet niet hoe ontopic de vraag is maar mijn redenatie was dat veel mensen dit bordje hier gebruiken dus misschien iets zouden weten hier over. Al staan de systemen hier natuurlijk vak 24/7 aan dus ja misschien ook niet on topic. Kon ook niet echt iets vinden over het het in "sleep" gaan ipv "hibernate" bij Windows 10 behalve de hybride modus van sleep/hibernate.

Ja, thuisservers staan meestal aan en in idle.

Je hebt het over een Asus H110T neem ik aan. Onder Windows 10. Er schijnen verschillen te zijn in Windows 10 versies. De oorzaak kan zijn Windows 10 zelf, drivers, draaiende processen. Met powercfg kun je proberen de oorzaak op te sporen: powercfg -requests draaien onder admin rechten geeft aan welke processen voorkomen dat het systeem in een low power mode kan.

Als dat niet helpt, kijk eens of het goed gaat als je zoveel mogelijk draaiende programma's uitschakelt en ook systeemutilities van Asus uitschakelt. Daarna niet-essentiële drivers uitschakelen. Op die manier kun je ontdekken wat de oorzaak zou kunnen zijn.

[Speedway4]

Ah, dat ga ik even proberen, bedankt! Voor de duidelijkheid, het systeem gaat in "sleep" wanneer ik op de "hibernate" knop druk. "Sleep" is de low power mode, "hibernate" is stroom er volledig af en ram naar de SSD geschreven.


Edit:
Niets mis, ook bios reset hielp niet. Oplossing via een omweg was om "sleep" in group policy editor uit te schakelen.

[ Voor 22% gewijzigd door Speedway4 op 11-04-2021 15:29 ]

[JasperE]

Graag zou ik jullie feedback hebben op de backup strategie voor mijn proxmox configuratie. Ik wil graag vanaf mijn proxmox naar een (oude) QNAP NAS backuppen

• VM's en containers via proxmox backup naar mijn QNAP cifs share. Werkt al prima.
• Ik zoek nu een oplossing voor het backuppen van de data van container nas01 (debian met smb). Data staat op een ZFS mountpoint van de pve host, is te veel data om fully te backuppen met de proxmox backup functionaliteit

Wensen voor backupstrategie van nas01 data

• Incremental backups
• Mogelijkheid tot selectief mappen wel/niet meenemen en exclusie
• Verschillende backup strategieen en retention policy op mapniveau
• Mogelijkheid tot kopie van de backups naar een 2e offsite QNAP (ik denk de qnap dit zelf laten regelen)

Backup opties voor nas data volume

• Rsnapshot op VM die data kopieert van NAS01 (LXC) naar ISCSI QNAP target
  Rsnapshot moet hardlinks kunnen aanmaken op target disk, dus vanuit LXC backuppen naar cifs target gaat niet werken. Via ISCSI kan ik een filesystem met mogelijkheid tot hardlinks aanmaken op remote storage. De nas01 LXC ondersteunt echter weer geen ISCSI mountpoints in proxmox, dus rsnapshot zal dan op een QEMU met iscsi disk (wel ondersteund in proxmox) moeten draaien (om hardlinks te kunnen maken). Nadeel is dat een VM die niets met data te maken heeft verantwoordelijk wordt voor de backup.
• Veeam agent for linux
  Werkt niet vanuit een LXC container en zal dus ook in een VM moeten draaien. Lijkt me niet heel geschikt om data vanaf de LXC cifs share te backuppen, volgens mij ook niet ondersteund omdat veeam for linux volgens mij block device toegang nodig heeft op schijf waar bronbestanden staan
• Rsnapshot of veeam op de PVE host zelf draaien.
  De data van nas01 staat in een zfs mountpoint. Kan rsnapshot dus op de proxmox host zelf laten draaien en die laten wegschrijven naar iscsi target. Nadeel is dat de pve host dan zelf geconfigureerde taken gaat uitvoeren die ik qua ontwerp liever in de containers/vm's heb die zelf ook in de backup meelopen en eenvoudig gemigreerd kunnen worden naar toekomstige nieuwe hypervisors.

Wat zouden jullie doen? Mis ik nog opties of mogelijkheden die met andere backup software wel zoals beoogd vanuit de LXC nas01 kunnen fucntioneren?

Uitgangspunt moet zijn dat ik geen extra VM's/LXC's voor de backup wil om resources en cpu cycles te besparen.

[ Voor 4% gewijzigd door JasperE op 11-04-2021 14:22 ]

[Erik1]

Misschien een NFS share op de QNAP maken en die mounten in de container?

[Speedway4]

@Hans1990 Momenteel staat er in V&A een i5 6600 voor €75 en een i5 7400 voor 50€ (veiling). Prima deals toch?

[JPtjeeNL]

Ben al een aantal weken aan het wachten op de nieuwe Intel NUC11, maar die lijkt maar niet op voorraad te komen. Tegelijkertijd houd ik dit topic al even in de gaten en heb ik wat wenslijstjes gemaakt. Ik zoek een systeem om ESXi op te draaien met wat VMs (Home Assistant etc.) en wat docker containers.

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i5-10400 (SRH78 / SRH3C) Boxed	€ 163,96	€ 163,96
1	Moederborden	ASRock B460M-ITX/ac	€ 106,-	€ 106,-
1	Behuizingen	Inter-Tech ITX A60	€ 59,40	€ 59,40
1	Computer accessoires	Leicke ULL Power Supply 120 W	€ 31,99	€ 31,99
1	Geheugen intern	Kingston ValueRAM KVR26N19D8/16	€ 69,90	€ 69,90
1	Overige componenten	Inter-Tech VESA Bracket for A60, A80, A80S	€ 6,95	€ 6,95
			Totaal	€ 438,20

Ik heb nog een Intel 660p SSD die ik wil gaan inzetten en de case komt met een 120W PicoPSU als ik de fabrikant mag geloven. Helaas leveren ze een 60w voeding, dus bestel ik de Leicke.

Denken jullie dat dit geheel in idle rond de 10W zou kunnen blijven met ESXi?

Ik zie dat @HyperH wat metingen heeft gedaan met een soortgelijke setup, maar kan niet achterhalen of dat met een PicoPSU is: HyperH in "Het grote zuinige server topic - deel 2"

Thanks!

[N8w8]

@JasperE, nou weet ik niet veel van de software die je noemt, maar ikzelf ben wel tevreden met borgbackup, dat zou mss wel geschikt kunnen zijn.
Enige dat je backupserver moet hebben is SSH, al kan het sneller zijn als je ook borg op de server kan draaien. Of op een netwerk FS, maar dat werkt mss minder lekker (heb t wel voor mekaar gekregen via CIFS over VPN over internet, vergeten hoe dat ging maar was niet optimaal).

Je kan het een nadeel vinden dat de backup dan niet de vorm heeft van de gebackupte bestanden zelf, maar de vorm van een repo.
Daar had ikzelf iig wel n aversie tegen, dat ik niet gewoon mn bestanden kan zien in het fs, dus gebruikte ik ook rsync-achtige dingen, maar eigenlijk werkt dit voor mij gewoon prima als puur backup.
Die repo zelf bestaat (natuurlijk) ook gewoon uit bestanden, die je ergens anders heen kan rsyncen.

Je kan vanalles in de repo gooien, dat wordt dan vanzelf gededuped met alles wat er al in zit, en (naar wens) gecomprimeerd en versleuteld.
Wil je verschillende retentie per map, dat kan je igv borg oplossen door per map (of per retentiepolicy) een afzonderlijke backup te maken.
Er is dan niet echt meer een onderscheid nodig tussen full/incremental/differential; je doet eigenlijk altijd full backups (althans ik zie niet in waarom niet, muv exclude lijsten dan), die gededuped worden. Verwijder je dan een backup ergens "middenin", dan blijft de rest gewoon staan, heb je geen omkijken naar.
En qua compressie is zstd het checken waard (zit ook in borg maar is in het algemeen gewoon gaaf).

[Kaspers]

JasperE schreef op zondag 11 april 2021 @ 13:58:
Graag zou ik jullie feedback hebben op de backup strategie voor mijn proxmox configuratie. Ik wil graag vanaf mijn proxmox naar een (oude) QNAP NAS backuppen

• VM's en containers via proxmox backup naar mijn QNAP cifs share. Werkt al prima.
• Ik zoek nu een oplossing voor het backuppen van de data van container nas01 (debian met smb). Data staat op een ZFS mountpoint van de pve host, is te veel data om fully te backuppen met de proxmox backup functionaliteit

Wensen voor backupstrategie van nas01 data

• Incremental backups
• Mogelijkheid tot selectief mappen wel/niet meenemen en exclusie
• Verschillende backup strategieen en retention policy op mapniveau
• Mogelijkheid tot kopie van de backups naar een 2e offsite QNAP (ik denk de qnap dit zelf laten regelen)

Backup opties voor nas data volume

• Rsnapshot op VM die data kopieert van NAS01 (LXC) naar ISCSI QNAP target
  Rsnapshot moet hardlinks kunnen aanmaken op target disk, dus vanuit LXC backuppen naar cifs target gaat niet werken. Via ISCSI kan ik een filesystem met mogelijkheid tot hardlinks aanmaken op remote storage. De nas01 LXC ondersteunt echter weer geen ISCSI mountpoints in proxmox, dus rsnapshot zal dan op een QEMU met iscsi disk (wel ondersteund in proxmox) moeten draaien (om hardlinks te kunnen maken). Nadeel is dat een VM die niets met data te maken heeft verantwoordelijk wordt voor de backup.
• Veeam agent for linux
  Werkt niet vanuit een LXC container en zal dus ook in een VM moeten draaien. Lijkt me niet heel geschikt om data vanaf de LXC cifs share te backuppen, volgens mij ook niet ondersteund omdat veeam for linux volgens mij block device toegang nodig heeft op schijf waar bronbestanden staan
• Rsnapshot of veeam op de PVE host zelf draaien.
  De data van nas01 staat in een zfs mountpoint. Kan rsnapshot dus op de proxmox host zelf laten draaien en die laten wegschrijven naar iscsi target. Nadeel is dat de pve host dan zelf geconfigureerde taken gaat uitvoeren die ik qua ontwerp liever in de containers/vm's heb die zelf ook in de backup meelopen en eenvoudig gemigreerd kunnen worden naar toekomstige nieuwe hypervisors.

Wat zouden jullie doen? Mis ik nog opties of mogelijkheden die met andere backup software wel zoals beoogd vanuit de LXC nas01 kunnen fucntioneren?

Uitgangspunt moet zijn dat ik geen extra VM's/LXC's voor de backup wil om resources en cpu cycles te besparen.

Je al eens verdiept in sanoid/syncoid?

edit:
Hmm, je target is geen ZFS host. Nvm.

[mrmrmr]

@JPtjeeNL Inter-tech noemt de voeding een Mini-ITX PSU 120W Rev. 2. PicoPSU is een productnaamaanduiding van het Amerikaanse Mini-Box. Het exemplaar dat Inter-tech verkoopt is een Lianda LD-A800L 90W voeding. De fabrikant is vermoedelijk Lianda, LDCX. De vraag is of de 120W correct is, de werkelijk haalbare belasting kan lager liggen en dat is denk ik hier het geval. Als je alle relevante belastingen optelt dat kom je op 82W.
De processor zal in deze configuratie van de 12V gebruik maken en de 3.3V en 5V zullen minder worden gebruikt. Maar voor pass-through is 4A of 48W voor de processor laag en resellers raden aan maximaal een i3 toe te passen. Het kan zijn dat het toch werkt door ontbrekende beveiliging (OCP/OVP/UVP), maar beveiliging is er niet voor niets.

Ik zou de Lianda LD-A800L voeding niet toepassen en in plaats daarvan een Mini-Box PicoPSU-90 kiezen en die combineren met een 4-core processor.

Ik denk dat je over de 10W komt met ESXi, deze hexa core processor en de last van VM's.

In vergelijking met de test van @HyperH denk ik dat je een hoger verbruik zult hebben. Ubuntu is een aantal Watt zuiniger dan ESXi: random bits: Nieuwe zuinige productie server

[dcm360]

@mrmrmr Om welke reden kom je precies op die 90W-voeding uit? Ze zien er niet bepaald hetzelfde uit, als je er al een beetje van uit mag gaan dat de afbeeldingen kloppen.

[mrmrmr]

dcm360 schreef op zondag 11 april 2021 @ 19:53:
@mrmrmr Om welke reden kom je precies op die 90W-voeding uit? Ze zien er niet bepaald hetzelfde uit, als je er al een beetje van uit mag gaan dat de afbeeldingen kloppen.

Zie https://www.inter-tech.de...r/mini-itx-psu-120w-rev-2 , vergelijk met https://www.inter-tech.de...ini-itx-nuc/itx-a60-black (boven de tekst "Mini-ITX PSU max. 120W, rev. 2" met de muis hangen, dan zie je de verwijzing).

[ Voor 20% gewijzigd door mrmrmr op 11-04-2021 19:59 ]

[JasperE]

N8w8 schreef op zondag 11 april 2021 @ 16:25:
Enige dat je backupserver moet hebben is SSH, al kan het sneller zijn als je ook borg op de server kan draaien.

Zag er op zich goed uit en heb eens een poing gewaagd. Lukte me helaas niet om borg te laten backuppen naar een ssh server waarop geen borg op kan worden geinstalleerd (zoals het geval is bij mijn 10jr oude qnap). Het alternatief is backuppen naar een cifs/sshfs mountpoint op de LXC container, maar daar heb je weer kernel module problemen en aanpassingen op de proxmox host voor nodig (fuse module voor sshfs). Neig daarom nu toch naar een backup oplossing vanaf de proxmox host zelf.

Edit: heb inmiddels veeam backup agent for linux free geinstalleerd op de proxmox host zelf. Via shell gui eenvoudig te configureren backups. Niet zoveel opties als in borgbackup, maar wel simpel om draaiend te krijgen en een backup catalog die ik (volgens mij, ga ik testen) vanuit windows veeam gui kan openen. Nadeel gaat denk ik zijn dat de catalogs die je zo (ook met borgbackup) creeert erg groot in omvang zijn en te veel bandbreedte zullen trekken om te repliceren naar offsite locatie.

[ Voor 26% gewijzigd door JasperE op 11-04-2021 21:34 ]

[JPtjeeNL]

mrmrmr schreef op zondag 11 april 2021 @ 19:43:
@JPtjeeNL Inter-tech noemt de voeding een Mini-ITX PSU 120W Rev. 2. PicoPSU is een productnaamaanduiding van het Amerikaanse Mini-Box. Het exemplaar dat Inter-tech verkoopt is een Lianda LD-A800L 90W voeding. De fabrikant is vermoedelijk Lianda, LDCX. De vraag is of de 120W correct is, de werkelijk haalbare belasting kan lager liggen en dat is denk ik hier het geval. Als je alle relevante belastingen optelt dat kom je op 82W.
De processor zal in deze configuratie van de 12V gebruik maken en de 3.3V en 5V zullen minder worden gebruikt. Maar voor pass-through is 4A of 48W voor de processor laag en resellers raden aan maximaal een i3 toe te passen. Het kan zijn dat het toch werkt door ontbrekende beveiliging (OCP/OVP/UVP), maar beveiliging is er niet voor niets.

Ik zou de Lianda LD-A800L voeding niet toepassen en in plaats daarvan een Mini-Box PicoPSU-90 kiezen en die combineren met een 4-core processor.

Ik denk dat je over de 10W komt met ESXi, deze hexa core processor en de last van VM's.

In vergelijking met de test van @HyperH denk ik dat je een hoger verbruik zult hebben. Ubuntu is een aantal Watt zuiniger dan ESXi: random bits: Nieuwe zuinige productie server

Dat is erg goede informatie, bedankt! Ik heb de kast geswitcht met een Chieftec IX-01B-OP en een Mini-box PicoPSU-90. Daarnaast gekozen voor de i3-10105. Ik zie dat de i3-10105 nog niet op de CPU support list van het moederbord staat, dus dat is wel een gok.

Wat vinden jullie hiervan?

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i3-10105 Boxed	€ 109,-	€ 109,-
1	Moederborden	ASRock B460M-ITX/ac	€ 106,-	€ 106,-
1	Behuizingen	Chieftec IX-01B-OP	€ 27,81	€ 27,81
1	Geheugen intern	Kingston ValueRAM KVR26N19D8/16	€ 69,90	€ 69,90
1	Voedingen	Mini-box PicoPSU-90 + 84W (Fortron) Adapter Power Kit	€ 76,20	€ 76,20
1	Overige componenten	Chieftec VESA Mount // WMK-04	€ 11,-	€ 11,-
			Totaal	€ 399,91

[Hans1990]

Speedway4 schreef op zondag 11 april 2021 @ 15:07:
@Hans1990 Momenteel staat er in V&A een i5 6600 voor €75 en een i5 7400 voor 50€ (veiling). Prima deals toch?

75EUR voor een 5 jaar oude quad core van nieuw 240EUR vind ik eigenlijk nog pittig aan de prijs. Een 11400 is al zo'n 2.5x sneller in MT (met 65W TDP) dan zo'n 6600. Dwz dat zo'n i5 6600 proportioneel naar rekenkracht wordt verkocht tov wat je nu nieuw kan kopen voor pak en beet 200 euro.

Echter daarin is niet rekening gehouden met de leeftijd (nu overlijden CPU's zelden door ouderdom), feature set (bv platform of PCI-e 4), maar ook de dichtheid van rekenkracht. Uiteindelijk wil je een bepaald prestatie niveau halen. En 'voldoende (gaming) prestatie' is op 1151 nogal in trek (getuige ook de krankzinnige 2de hands prijzen van -K parts in die eerste 2 CPU generaties op 1151).

mrmrmr schreef op zondag 11 april 2021 @ 19:43:
@JPtjeeNL Inter-tech noemt de voeding een Mini-ITX PSU 120W Rev. 2. PicoPSU is een productnaamaanduiding van het Amerikaanse Mini-Box. Het exemplaar dat Inter-tech verkoopt is een Lianda LD-A800L 90W voeding. De fabrikant is vermoedelijk Lianda, LDCX. De vraag is of de 120W correct is, de werkelijk haalbare belasting kan lager liggen en dat is denk ik hier het geval. Als je alle relevante belastingen optelt dat kom je op 82W.
De processor zal in deze configuratie van de 12V gebruik maken en de 3.3V en 5V zullen minder worden gebruikt. Maar voor pass-through is 4A of 48W voor de processor laag en resellers raden aan maximaal een i3 toe te passen. Het kan zijn dat het toch werkt door ontbrekende beveiliging (OCP/OVP/UVP), maar beveiliging is er niet voor niets.

Ik zou de Lianda LD-A800L voeding niet toepassen en in plaats daarvan een Mini-Box PicoPSU-90 kiezen en die combineren met een 4-core processor.

Ik denk dat je over de 10W komt met ESXi, deze hexa core processor en de last van VM's.

In vergelijking met de test van @HyperH denk ik dat je een hoger verbruik zult hebben. Ubuntu is een aantal Watt zuiniger dan ESXi: random bits: Nieuwe zuinige productie server

20-pin ATX is sowieso al discutabel of dat goed gaat werken met moderne borden.. Tevens zou ik ook niet de documentatie van al die fabrikanten heel erg vertrouwen. Het roept nogal veel Chinglish af. Bijvoorbeeld Inter-Tech roept bij deze Mini-ITX PSU dat ze een 20-pin mainboard connector aanbieden. Volgens mij tel ik op de foto toch echt 24-pin.

Daarnaast roept de site van Lianda allemaal fantastische specs van 10A @ 3.3V/5V, en 30A 12V passthrough. Dat zijn specs vergelijkbaar met de highend PicoPSU-160-XT, die een stuk duurder is. De 90W PicoPSU die je refereert heeft bij 5-6A op de 3.3V/5V rails al actieve koeling nodig, en heeft 'maar' 5A rating voor 12V passthrough. Feitelijk is dat nog te kort voor een 65W CPU (met vaak iets ruimer TDP en VRM verliezen). Niettemin zal die passthrough bij beide PSU's niet begrensd/beveiligd door of op de PSU zelf (Ook de PicoPSU niet, zie "Overload protection" pagina 3), maar enkel door de 12V adapter. Daarintegen, current ratings van PCBs/kabels hebben vaak aardig wat spreiding (en daarmee soms ook marge), maar flink overschrijden zou ik wel vermijden.

Je hebt redelijk kans op een goed werkend systeem met zo'n LD-A800L icm met een voldoende sterke adapter (bijvoorbeeld 120W+ voor een 65W TDP systeem met mobo en een paar schijven). Maar ik zou als het even kan, die converter ook overslaan idd.

Al die Wattage labels is voor de helft ook opgeklopt. De Lianda's "90W label" ansich is al too good to be true (let wel; die fantastische specs tellen op tot 93.6W - maar dat is VEEL vergeleken met die highend PicoPSU). Daarintegen klinkt de 120W van Mini-Box alsof ze ook de 12V meerekenen. Die Wattage moet je voor je adapter immers wel meerekenen, maar zegt relatief weinig over de power converter zelf. Daardoor kunnen all die Wattages erg verwarrend of zelfs misleidend zijn.

Op normale ATX systemen is de vuistregel veel simpeler. De Wattage van de 12V zou daar leidend moeten zijn: Wattages van 5V/3.3V die extra worden meegerekend voor de productnaam is eigenlijk indicatie dat het een bagger/B-merk voeding is. Bvb een Foobar 600W PSU, met 500W rating op 12V en 100W rating op 5V&3.3V, is eigenlijk gewoon een 500W voeding bij de A-merken. Immers zal een CPU/GPU van 12V al z'n vermogen trekken.

Die 90W Pico-PSU doet overigens 60W passthrough op 12V en ~54.6W aan output power voor alle converters (wel met actieve koeling). Gecombineerd is dat veel meer dan 90W; maar een gemiddeld systeem zal dat bijna nooit trekken.

[dcm360]

Er lijken inderdaad overal andere vermogens opgegeven te worden... Maar let er wel op dat een '65W' 10th gen i3 een PL2 heeft van 90W, dus voor de voeding zou je daarmee moeten rekenen.

[mrmrmr]

Hans1990 schreef op zondag 11 april 2021 @ 21:57:

20-pin ATX is sowieso al discutabel of dat goed gaat werken met moderne borden.

Dat zal wel werken voor de zuinige thuisserver toepassing op borden met 24 pins. De extra pins zijn er voor het overbrengen van meer vermogen via meer kabels. Dat is met name van belang bij gaming computers. Die vragen veel vermogen voor diverse sockets en chips.

Mocht het niet meer werken bij een eventueel toekomstig moederbord dan kun je het alsnog werkend maken via een 20-24 pin converter. Voor een zuinige server dan uiteraard. Vanzelfsprekend is dat niet aan te raden voor een gaming platform met een full featured moederbord.

Tevens zou ik ook niet de documentatie van al die fabrikanten heel erg vertrouwen.

Zie een overzichtje wat ik een tijd geleden maakte over voedingen.

Inter-tech heeft niet zo'n beste naam onder voeding fans, dat komt natuurlijk omdat ze goedkope spullen leveren. In dit geval geven ze ook een hogere capaciteit op dan de fabrikant zelf. Dat noemen ze maximum values in de documentatie. De labelcapaciteit zou de maximale continue capaciteit moeten aangeven, en ik denk dat ze hier de piekcapaciteit opgeven.

Daarnaast roept de site van Lianda allemaal fantastische specs van 10A @ 3.3V/5V, en 30A 12V passthrough. Dat zijn specs vergelijkbaar met de highend PicoPSU-160-XT, die een stuk duurder is.

Ze hebben denk ik de gegevens van LD-A450WL verwisselt met die van LD-A800L. Sommige aanbieders, waaronder mensen van het bedrijf zelf, tonen de geloofwaardige cijfers (bv. 4A op 5V, 4A op 3.3V en 4A op 12V) bij diverse platforms.

Feitelijk is dat nog te kort voor een 65W CPU (met vaak iets ruimer TDP en VRM verliezen). Niettemin zal die passthrough bij beide PSU's niet begrensd/beveiligd door of op de PSU zelf (Ook de PicoPSU niet, zie "Overload protection" pagina 3), maar enkel door de 12V adapter. Daarintegen, current ratings van PCBs/kabels hebben vaak aardig wat spreiding (en daarmee soms ook marge), maar flink overschrijden zou ik wel vermijden.

De ratings van bijvoorbeeld Molex zijn erg ruim. We weten uit ervaring dat voor een 2 of 4 core Intel desktop processor uit de 7e-9e generatie een 90W voeding voldoende is (met SATA SSD, geen 3.5" hard disks, etc.). Dat blijkt ook uit verbruikstests van hardware.info.

Al die Wattage labels is voor de helft ook opgeklopt. De Lianda's "90W label" ansich is al too good to be true (let wel; die fantastische specs tellen op tot 93.6W - maar dat is VEEL vergeleken met die highend PicoPSU).

En de reële nominale labelbelasting is lager omdat 5VSB niet van toepassing is in bedrijf, en -12V ook niet.

Daarintegen klinkt de 120W van Mini-Box alsof ze ook de 12V meerekenen. Die Wattage moet je voor je adapter immers wel meerekenen, maar zegt relatief weinig over de power converter zelf. Daardoor kunnen all die Wattages erg verwarrend of zelfs misleidend zijn.

Een PicoPSU-120 voldoet ruimschoots aan de verwachtingen, het totaal van 3.3V, 5V en 12V komt op 133W nominaal met een veel hogere piek. Bij PicoPSU's gaat het om de capaciteit voor 3.3V en 5V, want dat is waar ze voor dienen. Die vormen beide geen enkel probleem in een zuinige server, daar zit enorm veel ruimte. Het gaat dus vooral over de 12V voor de processor en of de kabels en connectoren voldoende zijn om die door te geven.

Het is raadzaam de documentatie te raadplegen voor een specifieke belasting van een bepaalde spanning. Een optimale zuinige thuisserver heeft vaak een grotere 5V belasting door 2.5" HDD's, een lagere 3.3V belasting en de 12V belasting valt ook mee bij de juiste processorkeuze. Als je een zware processor kiest, kom je (formeel) terecht bij grotere voedingen. Als je 3.5" disks gebruikt gaat dat af van de capaciteit voor de processor, beide gebruiken ze 12V.

Die 90W Pico-PSU doet overigens 60W passthrough op 12V en ~54.6W aan output power voor alle converters (wel met actieve koeling). Gecombineerd is dat veel meer dan 90W; maar een gemiddeld systeem zal dat bijna nooit trekken.

De Mini-Box PicoPSU-90 biedt 5A of 60W voor normale (c.q. nominale) belasting en 7A ofwel 84W als piekbelasting. 60W kan met normale 2 tot 4 core desktop processoren van de 6e tot en met de 9e generatie. Van de nieuwste processoren weten we het nog niet, die lijken in ieder geval onder idle meer te verbruiken dan de voorgaande generaties en er is geen zeer zuinig moederbord bekend voor 10e/11e generatie. Een PicoPSU-90 is ongeschikt voor continue zware belasting zoals mining, daar is het niet voor bedoeld. Bij een efficiënte 120W 12V adapter heb je een voeding met voldoende vermogen als je rekening houdt met alle onderdelen zoals beschreven onder de tips in het tweede bericht van dit topic.

[rubendijk1989]

Ik ben al een tijdje opzoek naar een energy zuinige home-server

Mijn wensen zijn als volgt:
OS: Unraid

Docker containers:
Home-Assistant
Plex-Media-Server
AdGuard-Home
Deconz
Unifi-Controller
Lets Encrypt
DuckDNS

Hardware (Graag hier jullie mening over )

De volgende Hardware heb ik al in huis:
Samsung 860 Evo, Sata 3, 2.5", 500 Gb
Samsung 970 Evo, M.2, 500 Gb
Fractal Design Node 304

De volgende hardware zou ik nog willen bestellen:

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i5-9400F Boxed	€ 135,05	€ 135,05
1	Moederborden	Fujitsu D3644-B	€ 161,-	€ 161,-
2	Interne harde schijven	WD Red (256MB cache), 3TB	€ 85,90	€ 171,80
1	Kabels	Startech.com 4x SATA Power Splitter Adapter Cable (PYO4SATA) Zwart	€ 5,36	€ 5,36
1	Processorkoeling	Noctua NH-U12S Bruin	€ 53,91	€ 53,91
2	Ventilatoren	Noctua NF-A9 PWM, 92mm	€ 17,94	€ 35,88
1	Ventilatoren	Noctua NF-A14 PWM, 140mm	€ 20,36	€ 20,36
2	Geheugen intern	Samsung M378A1K43CB2-CTD	€ 55,81	€ 111,62
1	Voedingen	Mini-box picoPSU PicoPSU-160-XT	€ 0,-	€ 0,-
1	Overige componenten	Mini-box PCI Bracket	€ 3,20	€ 3,20
Bekijk collectie Importeer producten			Totaal	€ 698,18

Ben benieuwd wat jullie hier van vinden en nog tips of opmerkingen hebben.

[FireDrunk]

Staat de server in een warme meterkast of op zolder op een plek waar veel zon staat?
Anders heb je toch niet zo veel ventilatoren nodig? Voegt alleen maar onnodig verbruik toe.
Ik zou denken dat voor een laag belastte CPU, 2x3.5" Schijven die op 5400RPM draaien, een CPU fan, en 1x 140mm exhaust genoeg zou moeten zijn?

[Mr.Viper]

rubendijk1989 schreef op maandag 12 april 2021 @ 08:20:

In de Fractal Design Node 304 past geen Fujitsu D3644-B. Micro-ATX bordje in een Mini-ITX kast past niet lijkt me.

[rubendijk1989]

@FireDrunk

Server locatie: Meterkast of op de zolder.
De schijven zijn voor NAS optie. Misschien is hier inderdaad een beter alternatief voor.

@Mr.Viper
Volgens de specs op de website van Fractal moet het kunnen.

Motherboard compatibility
Mini ITX, Mini DTX (motherboards with SATA ports that are angled 90 degrees may conflict with installation in the case)

[ Voor 25% gewijzigd door rubendijk1989 op 12-04-2021 09:11 ]

[IceTeaGX]

rubendijk1989 schreef op maandag 12 april 2021 @ 09:08:
@Mr.Viper
Volgens de specs op de website van Fractal moet het kunnen.

Motherboard compatibility
Mini ITX, Mini DTX (motherboards with SATA ports that are angled 90 degrees may conflict with installation in the case)

Dus niet Micro ATX
Mini DTX is iets anders
https://en.wikipedia.org/...orm_Factor_Comparison.jpg
Wikipedia: DTX (form factor)

[FireDrunk]

@rubendijk1989 De D3644-B is mATX, niet mITX, dat gaat inderdaad niet passen.

[rubendijk1989]

@FireDrunk @IceTeaGX @Mr.Viper
Ai dat is even jammer. Maar inderdaad ik zie het!
Bedankt voor de opmerkingen. Misschien toch maar een andere behuizing

[savale]

Gewoon even omdat het kan een testje met een (oud) Ryzen systeem. Ik had dit nog liggen.

Ik heb getest met een MSI x370 gaming plus, een ryzen 1600x en 2x16gb ram en een soort picopsu cloon. Het systeem draait nu headlesss zonder gpu. Verder dus ook nog helemaal niks op het bord aangesloten. Het moederbord is uiteraard geen heel slimme keuze, maar het is even wat het is. Verder heb ik nog geen powertop --auto-tune heb kunnen testen. Ik verwacht daarmee nog ~2 watt winst. Stock ligt het idle verbruik zo rond de 43 watt.
Ram draai ik nu op 2133Mhz (wellicht kan dit hoger), Vervolgens cpu boost uit. de 6 (12HT) CPU cores gelocked op 1800Mhz (moet nog kijken of iets hoger mogelijk is).
De voltages:
CPU@ 0.68v
RAM @ 1.0v
Chipset op 0.7v.
audio chip uit.
geen GPU (ja dat boot gewoon )

Het idle verbruik is best heel netjes voor een AMD systeem nu: 16Watt. Ik heb de cpu fan even uitgezet om te kunnen "voelen" waar de warmte ontstaat (dus het stroomverbruik). De CPU wordt nog wel een beetje warm. Ik schat ongeveer 3 a 4 watt in. De grootste warmtebron is echter de chipset. Ik denk dat die alleen al ongeveer 10 watt verstookt.

16 watt idle is toch nog best aardig. (zonder powertop) Uiteraard niet als "NAS" basis die veel staat te niksen, maar als basis voor een server die relatief veel load heeft kan een Ryzen misschien toch een goede keuze zijn denk ik zelf. Ik zal de getallen later nog even uitbreiden met powertop waardes / full load wattages.

[FireDrunk]

@rubendijk1989
Er zijn ook wel mITX borden die aardig zuinig zijn. Volgens mij kwam er in dit topic een paar dagen(/weken) geleden nog een langs die vlakbij de Fujitsu zit.

[ Voor 5% gewijzigd door FireDrunk op 12-04-2021 09:17 ]