Het grote zuinige server topic - deel 2

[Litlun]

Bios + boot sequence, rond de 25W.

piekbelasting met 'stress' tool https://askubuntu.com/que...-and-ram-at-the-same-time: 55W

Maximum wat de meter vastlegde: 78W. Kon niet exact zien wanneer. Met alle CPU cores vol belast: max 55W

P.S. Kwam in de bios de optie tegen om de max TDP te reguleren...

[ Voor 90% gewijzigd door Litlun op 26-02-2020 00:09 . Reden: Vervangen placeholder post met data ]

[Regul]

mrmrmr schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 09:56:
[...]


60W is niet het idle verbruik van de processor. De test is uitgevoerd met een onbekende grafische kaart en vermoedelijk is het gehele systeem gemeten, inclusief alle onzuinige onderdelen. Het werkelijke idle verbruik van de processor ligt onder 3W. Hardware.info heeft tests uitgevoerd waarbij alleen het verbruik van de processor wordt gemeten via de 12V cpu aansluiting.

Een PicoPSU-90 met 120W Leicke adapter is beter om het maximale verbruik van de i3-9100 te ondersteunen. Als je cTDP gebruikt in de BIOS kun je misschien wel met een kleinere voeding toe, maar in dat geval kun je voor een processor gaan met een minder hoge topfrequentie.

Waarom wil je Samsung 860 Pro SSD's toepassen? Ze zijn 2 keer duurder de goedkoopste.

Duidelijk, dat was mijn vermoeden een beetje, maar toch fijn om dat even bevestigd te hebben.

Die SSD's zijn een typisch gevalletje van gemak en dat ik al jaren zonder problemen Samsung SSD's gebruik

[...]


Als het even kan zet de behuizing dan niet in de meterkast, want dit is gesloten ruimte waar de temperatuur hoog kan oplopen. Met fans kun je wel koelen, maar het wordt nooit minder dan temperatuur in de kast zelf. Fans kosten energie en ze zijn zelden nodig als de kast in een koele ruimte staat. Denk aan een garage, kelder of een kamer waar de verwarming niet aan staat. Bij voorkeur aan de noordkant van het huis.

Was het maar zo'n feest, helaas heb ik niet de beschikking over geschiktere ruimte. Of er moet een optie zijn om de boel helemaal passief te koelen, dan zou het misschien wel kunnen. Mijn andere ruimtes zijn woonkamer en werkkamer met verwarming en een slaapkamer en keuken zonder verwarming.

Ik wil dus eerst eens kijken of dit een beetje werkt, anders kan ik hem altijd nog verplaatsen.

Litlun schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 14:54:
Met een Fujitsu D3643-H icm een i3-9100 en een intel 660p SSD op een PicoPSU 90 en een Leicke 90W voeding kom ik op een idle verbruik van 4-5 watt (Ubuntu + aantal docker containers). Ruim onder de 60W

Dat zijn leuke cijfertjes, dank voor de info!

[kelly.hipolito]

GioStyle schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 08:27:
Lijkt me in eerste instantie niet aan de voeding te wijten. Kan het niet zo zijn dat achtergrondservices in Windows aan de slag zijn?

Dat lijkt mij sterk. Achtergrond services zijn niet uren bezig, de Leicke 120W biedt gelijk uitkomst.
Ook op een ander OS (Niet Microsoft, zonder telemetrie en crap services) dezelfde instabiliteit en wisselend verbruik.

Regul schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 09:04:
[...]

Klopt dit of zie ik iets over het hoofd?

Ik heb een soortgelijk server 1 systeem (zie paar pagina's terug).
Je kiest voor een 60W adapter en een 80W pico.

Mijn Intel Core i3-8100 geeft bij het opstarten een piek van 69W inclusief systeem.
Daarnaast als ik mijn Intel Core i3-8100 volle bak laat renderen dan geeft het inclusief systeem bij 100% belasting een vermogen af van tussen de 80 a 86W totaal.

Als ik jouw was zou ik gaan voor een pico 90W en een Leicke 120W.

Tot slot.
Houd rekening met het feit dat je voor jouw Intel Core i3-9100 een Bios van 1.6 of hoger moet hebben.
Komt het moederbord uit de fabriek met lager dan.

Gaat het spul niet werken en zul je eerst een alternatieve CPU moeten hebben om de BIOS te flashen.
Deze casus is een paar pagina's terug ook al eens besproken.

[jwvdst]

kelly.hipolito schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 18:14:

Tot slot.
Houd rekening met het feit dat je voor jouw Intel Core i3-9100 een Bios van 1.6 of hoger moet hebben.
Komt het moederbord uit de fabriek met lager dan.

Gaat het spul niet werken en zul je eerst een alternatieve CPU moeten hebben om de BIOS te flashen.
Deze casus is een paar pagina's terug ook al eens besproken.

Dit heb ik ook gehad en na plaatsing van de bestelling had ik even gebeld met de winkel met de vraag of ze dat wouden controleren en eventueel een update doen mocht dat nodig zijn. Bij mij rekenden ze daar iets van tien voor

[wetsteyn]

Ik zie z'n hoop fujitsu moederborden welk niet goed leverbaar zijn, wat zijn de alternatieven?

[mrmrmr]

wetsteyn schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 09:10:
Ik zie z'n hoop fujitsu moederborden welk niet goed leverbaar zijn, wat zijn de alternatieven?

Niet elk Fujitsu moederbord is zuinig, het beste is te kiezen voor een D3643-H, D3642-B of D3644-B. Dat is de zuinige serie. De D3643-H is momenteel niet leverbaar, de andere twee wel.

[DanielsWrath]

Dag! Ik kwam laatst dit topic tegen toen ik zocht naar onderdelen voor een (relatief) zuinig systeempje.

Ik heb nog wat onderdeeltjes liggen en vroeg mij af of ik dit kan combineren met een PicoPSU. Het probleem is meer dat ik geen idee heb welke picoPSU het beste zou passen en welke het slimste is om aan te schaffen (omdat ook nog de psu's verschillen qua verbruik).

Momenteel heb ik het volgende:

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Celeron G1820 Boxed	€ 24,20	€ 24,20
1	Moederborden	MSI H81M-P33	€ 0,-	€ 0,-
1	Interne harde schijven	Toshiba MQ01ABF, 500GB	€ 29,95	€ 29,95
1	Processorkoeling	Noctua NH-L9x65	€ 44,95	€ 44,95
1	Geheugen intern	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 0,-	€ 0,-
1	Solid state drives	Crucial BX100 120GB	€ 0,-	€ 0,-
Bekijk collectie Importeer producten			Totaal	€ 99,10

Zouden jullie enige adviezen kunnen geven over welke psu ik hierbij zou kunnen kopen en of dat veel zin heeft? Of dat ik misschien een nieuw systeem zou moeten samenstellen als ik iets (relatief) zuinigs zou willen hebben.

[mrmrmr]

Ik kan alleen een grove schatting geven over het verbruik, omdat het kan varieren per bord en per processor en de voeding. Vermoedelijk is het verbruik circa 20-30W. Het kan lager uitvallen.

Heb je een energiemeter? Zie de topic start voor suggesties.

Je kunt daarmee meten wat het idle verbruik is, het verbruik tijdens opstarten en het maximale verbruik. Een energiemeter is ook handig in huis om te kijken waar sluipverbruikers staan. Elke Watt kost ongeveer 2 euro per jaar. Daardoor is de aanschaf al snel rendabel.

De 3.5" disk heeft redelijk wat vermogen nodig tijdens opstarten om de disks aan te slingeren en de processor draait in de BIOS nog op volle snelheid (hoge frequentie). Het normale idle verbruik is van belang omdat dit bepaalt hoeveel je kunt besparen. Rond 40W ligt te grens voor PicoPSU's. Daarboven zijn gangbare ATX voedingen soms zuiniger, daaronder is de PicoPSU zuiniger. Hoe lager het verbruik, hoe zuiniger een PicoPSU is ten opzichte van een gangbare ATX voeding. Het maximale verbruik is nodig om te weten hoeveel vermogen je voeding nodig heeft. Dat kun je testen met zware belasting van processor en gpu.

Kijk ook eens of je met optimalisatie van de BIOS instellingen kan besparen. Zet daarbij alle power saving opties aan van SATA, PCIe, CPU/GPU. In Windows kun je power saving ook instellen. De disk kun je laten downspinnen.

Investeren heeft financieel gezien zin als het systeem altijd aan staat. Dat komt doordat het idle verbruik van zo'n oude computer hoog is. Moderne computers halen onder 10W. Stel dat het verbruik 25W is, dan kost dat per jaar 30+ euro extra aan energie.

[DanielsWrath]

Dank je voor je uitgebreide uitleg! Echt heel fijn, hier kan ik zeker wat mee.

Ik heb net een energiemeter op amazon besteld. Zo kan ik volgende week even wat metingen doen zodat ik wat meer informatie heb.

Ik zal ook alvast kijken of ik wat aan de BIOS kan sleutelen.

Mijn idee was wel om het systeem 24/7 te laten draaien (o.a. met home assistant en als backup systeem). Dus ik moet even gaan kijken of het dan idd slim is om te investeren in nieuwe onderdelen. Maar dat gaat dus afhankelijk zijn van de metingen.

Alvast bedankt!

[Erasmo]

Ik zit ook een beetje te spelen met het idee om een soort van gecombineerde thuisserver/nas/htpc te draaien die in de woonkamer komt.
De situatie nu is een losse QNAP nas met 4 harde schijven in de meterkast en op het thuiskantoor plex en handbrake op de achtergrond.

Waar ik naar toe wil is een wat kleinere pc voor in de tv-console of in een ander hoekje in de woonkamer voor plex, transcoden en fileserver ineen. Ik zet graag zelf mijn blurays om in HVEC voor op plex en voor een film is ie soms wel een dag bezig. Ook is een beetje gamen op de bank gewenst, niets spectaculairs, denk aan iets als World of Warships in full HD of aanklooien met emulators.

Qua vermogen red ik het denk ik niet met een pico psu en het idee is om langzaam alles via V&A binnen te schrapen en te bouwen.

Opslag: De harde schijven gaan nog wel een paar jaar mee denk ik, maar ik wil graag ook een uitbreiding als we toch bezig zijn. Het mooiste zou zijn als de HDD's mooi stilstaan als de bestanden niet aangesproken worden, maar ik moet eerst nog uitzoeken hoe dat gaat met SSD buffers en raid.
Als dat geregeld is dan hoef ik niet te gaan kutten met 2,5 inch usb schijven.

Qua processor, ik denk dat Ryzen op dit moment de beste keuze is vanwege de APU?

[Rickbhs]

Voor in pc die altijd aanstaat is Intel nog steeds de beste keuze. het grootste deel van de tijd is de CPU niks aan het doen als je het relatief kijkt 24/7 zelfs als je soms films omzet ed.

[CurlyMo]

savale schreef op maandag 17 februari 2020 @ 15:48:
[...]
Waarom scheelt het hosten van je NAS deel RAM als je het op de host doet? Het scheelt natuurlijk een klein beetje overhead van de FreeBSD installatie, maar dat is een paar honderd MB. ZFS heeft nog steeds RAM nodig toch?

Mijn NAS draait nu op Proxmox i.p.v. ESXi. Verbruikscijfers hebben ik nog niet, maar resources wel.

Mijn ESXi had geheugen te weinig voor mijn VM's en ging dus zeuren over swap. Mijn Proxmox setup zit met nu 4 LXC (4,5GB mem) en 3 KVM (9,5GB mem) containers (1 meer dan op ESXi) op geheugengebruik van ~ 10GB van de 16GB. KSM sharing doet 1,75GB. ZFS gebruikt actief zo'n 3,5GB van de 8GB beschikbaar. Er is 0% swap gebruik.

Het netwerk share gedeelte met ZFS draait nu volledig op de host. Dus geen passthrough. De piek in het geheugengebruik was 14,8GB.

[mrmrmr]

Erasmo schreef op vrijdag 28 februari 2020 @ 16:46:
Qua vermogen red ik het denk ik niet met een pico psu en het idee is om langzaam alles via V&A binnen te schrapen en te bouwen.

Er is een PicoPSU-160-XT die kan worden gekoppeld aan een 120W Leicke. Dat is meestal voldoende voor 4 3.5" hard disks als je een zuinig moederbord en dito processor gebruikt.

3.5" disks gebruiken een piekvermogen van ongeveer 19-24W tijdens opstarten. In het slechtste geval kunnen 4 disks dus 100W opeisen, al zal dat in de praktijk lager uitvallen. Dan moet je nog ruimte over hebben voor de processor en moederbord. De processor draait op de standaard hoge frequentie tijdens opstarten, en dat is meestal zo rond 25-30W. Dat is dus op het randje van wat mogelijk is.

Wanneer de computer eenmaal draait is er ruim voldoende vermogen beschikbaar om de cpu zwaar te belasten. Het maximum verbruik van zuinige server met een G5400 of i3-8100 cpu valt typisch mee en is doorgaans minder dan de helft van 120W met een zuinige PicoPSU.

Zonder 3.5" disks (met alleen een zuinige SSD) is een PicoPSU-80/60 kit voldoende, met een i3-8100 processor is een PicoPSU-90 met 120W Leicke adapter geschikt (beide verkrijgbaar via amazon.de).

Zoals @Rickbhs al schreef, Intel is de beste keuze voor een zuinige server. Deze processor en het gehele platform (lees: chipset) heeft betere ondersteuning voor low power modes dan AMD. O.a. voor PCIe, SATA, CPU, GPU en USB.

Intel heeft ingebouwde support voor transcoding. Kijk of de software die je wil toepassen hier optimaal gebruik van maakt. Transcoding via de processor zonder de gespecialiseerde functies is trager en zorgt voor een grotere belasting.
Gespecialiseerde functies in processoren zijn meestal vele malen sneller dan softwarematige implementaties.

[Erasmo]

Rickbhs schreef op vrijdag 28 februari 2020 @ 18:19:
Voor in pc die altijd aanstaat is Intel nog steeds de beste keuze. het grootste deel van de tijd is de CPU niks aan het doen als je het relatief kijkt 24/7 zelfs als je soms films omzet ed.

Het is niet zeg maar soms, er moeten nog een paar honderd films doorheen een een serie als Game of Thrones duurt helemaal lang

mrmrmr schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 01:51:
[...]


Er is een PicoPSU-160-XT die kan worden gekoppeld aan een 120W Leicke. Dat is meestal voldoende voor 4 3.5" hard disks als je een zuinig moederbord en dito processor gebruikt.

3.5" disks gebruiken een piekvermogen van ongeveer 19-24W tijdens opstarten. In het slechtste geval kunnen 4 disks dus 100W opeisen, al zal dat in de praktijk lager uitvallen. Dan moet je nog ruimte over hebben voor de processor en moederbord. De processor draait op de standaard hoge frequentie tijdens opstarten, en dat is meestal zo rond 25-30W. Dat is dus op het randje van wat mogelijk is.

Wanneer de computer eenmaal draait is er ruim voldoende vermogen beschikbaar om de cpu zwaar te belasten. Het maximum verbruik van zuinige server met een G5400 of i3-8100 cpu valt typisch mee en is doorgaans minder dan de helft van 120W met een zuinige PicoPSU.

Zonder 3.5" disks (met alleen een zuinige SSD) is een PicoPSU-80/60 kit voldoende, met een i3-8100 processor is een PicoPSU-90 met 120W Leicke adapter geschikt (beide verkrijgbaar via amazon.de).

Zoals @Rickbhs al schreef, Intel is de beste keuze voor een zuinige server. Deze processor en het gehele platform (lees: chipset) heeft betere ondersteuning voor low power modes dan AMD. O.a. voor PCIe, SATA, CPU, GPU en USB.

Intel heeft ingebouwde support voor transcoding. Kijk of de software die je wil toepassen hier optimaal gebruik van maakt. Transcoding via de processor zonder de gespecialiseerde functies is trager en zorgt voor een grotere belasting.
Gespecialiseerde functies in processoren zijn meestal vele malen sneller dan softwarematige implementaties.

Ik ga toch eens naar pico psu's kijken maar ik moet zeggen dat ik er nog een beetje 'huiverig' van ben, helemaal als je al decennia met ATX psu's werkt.

Van wat ik lees ik quick sync meer gericht op gamestreamen enzo, ik werk nu met handbrake en wil de beste kwaliteit/grootte mogelijk daarom is de het proces zo traag als stroop. Maar als ie eenmaal klaar is

Waar ik denk ik het meeste te halen valt is de HDD's schijven niet onnodig te laten draaien, wellicht is het een beter idee om het project te scheiden in een huiskamer/htpc waar je ook casual op kan gamen en een ultra low power netwerkopslag in de meterkast.
De huidige storage begint een beetje vol te raken dus er is kans dat er twee bij komen. Kleine serverkast met freenas en optane kaart. Als er een film oid nodig is spinnen de disk waar het staat op, geven de data aan de optane/ssd/ram cache en gaan weer down. Soort van lauwe storage zeg maar

[mrmrmr]

Erasmo schreef op zondag 1 maart 2020 @ 00:38:
Het is niet zeg maar soms, er moeten nog een paar honderd films doorheen een een serie als Game of Thrones duurt helemaal lang

Ik ga toch eens naar pico psu's kijken maar ik moet zeggen dat ik er nog een beetje 'huiverig' van ben, helemaal als je al decennia met ATX psu's werkt.

Moderne computers zijn veel minder veeleisend. Aan 55 tot 90W hebben ze vaak al genoeg. Ik gebruik zelf nog een aantal PicoPSU-160-XT's die ik nog had (destijds met energiehongerige 3.5" HGST drives), maar dat is tegenwoordig met 2.5" disks en SSD's ook al overkill. De HGST drives zijn met pensioen gegaan enkele jaren geleden. Hier staan nog wat meetgegevens met een vergelijking tussen ATX voedingen en PicoPSU's.

Bijna alle ATX voedingen passen niet meer bij de huidige generatie desktop computers, ze zijn veel te groot. 150W zou voor >90% van deze groep ruim voldoende zijn. Omdat iedereen geindoctrineerd is dat meer vermogen beter is, zal het voorlopig nog niet veranderen denk ik. Al zie je de beperkte voedingen wel al jaren bij computers die worden geleverd door A-merken zoals HP en Dell.
Zelfs het verbruik van normale gaming computers zakt de laatste jaren sterk. Gaming computers op 300W-450W is tegenwoordig best mogelijk.

Van wat ik lees ik quick sync meer gericht op gamestreamen enzo, ik werk nu met handbrake en wil de beste kwaliteit/grootte mogelijk daarom is de het proces zo traag als stroop. Maar als ie eenmaal klaar is

Intel quick sync video ondersteunt inmiddels VP9 10 bit en 4k. Dat kan niet veel beter denk ik.

Handbrake loopt zo te zien achter (of het is oude documentatie), maar hardware H.264 is ook goed. Het heeft wel configuratieinstellingen voor Intel QSV.

Waar ik denk ik het meeste te halen valt is de HDD's schijven niet onnodig te laten draaien, wellicht is het een beter idee om het project te scheiden in een huiskamer/htpc waar je ook casual op kan gamen en een ultra low power netwerkopslag in de meterkast.

Het zuinigste is 2.5" voor storage (zie topic start). SSD nog beter natuurlijk, maar hardware prijzen zijn momenteel flink hoger. Ik zie een prijsstijging van 25% voor bijvoorbeeld de Intel 660p.

De huidige storage begint een beetje vol te raken dus er is kans dat er twee bij komen. Kleine serverkast met freenas en optane kaart. Als er een film oid nodig is spinnen de disk waar het staat op, geven de data aan de optane/ssd/ram cache en gaan weer down. Soort van lauwe storage zeg maar

FreeNAS (gebaseerd op FreeBSD) en vooral Optane zijn niet zuinig in idle. Voor beide zijn zuinige alternatieven beschikbaar. Waarschijnlijk heb je Optane niet nodig op een normale server omdat de bottleneck (het netwerk) een veel lagere snelheid heeft en dat geldt ook al voor NVMe.

[Rednas_N]

Inmiddels draait onderstaande configuratie nu bijna een week, tot nu toe erg stabiel en geen problemen gehad. Binnenkort maar eens een verbruikrsmeter eraan hangen om te kijken wat het verbruik nou precies is. Op dit moment is de standaard processorkoeler en de be quiet! ventilator aangesloten.

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i3-8100 Boxed	€ 119,40	€ 119,40
1	Moederborden	Fujitsu D3644-B	€ 150,-	€ 150,-
2	Interne harde schijven	WD Red (64MB cache), 4TB	€ 114,90	€ 114,90
1	Behuizingen	Fractal Design Define C TG	€ 89,05	€ 89,05
1	Kabels	Delock 0.5m SATA Cable	€ 1,17	€ 1,17
1	Kabels	Startech.com 4x SATA Power Splitter Adapter Cable (PYO4SATA)	€ 5,36	€ 5,36
1	Computer accessoires	Leicke ULL Power Supply 120 W	€ 29,99	€ 29,99
1	Ventilatoren	be quiet! Pure Wings 2 PWM, 120mm	€ 8,09	€ 8,09
1	Geheugen intern	Kingston KSM26ED8/16ME	€ 94,50	€ 94,50
1	Voedingen	Mini-box picoPSU 90	€ 39,-	€ 39,-
1	Solid state drives	Crucial MX500 2,5" 250GB	€ 50,99	€ 50,99
Bekijk collectie Importeer producten			Totaal	€ 702,45

Voor de rest heb ik op dit moment Proxmox geïnstalleerd met daarop FreeNAS en Ubuntu Server (Home Assistant), verder is er een Conbee II USB stick aangesloten. Erg tevreden tot nu toe!

[GaMeOvEr]

Overigens, een interessant moederbord als alternatief voor de Fujitsu D3644-B,

De Gigabyte C246M-WU4. ( pricewatch: Gigabyte C246M-WU4 )

Heeft ook de Intel C246 chipset, (dus ECC support) standaard 2x Intel NIC aan boord (i210 en i219) en 8x Sata en 2X M2 slot.

In duitsland voor rond de 180 euro te krijgen, dus het prijsverschil met de Fujitsu is ongeveer dat van een losse i210 netwerkkaart.

Gigabyte kennende zal hier ook meer in de doos zitten als bij de Fujitsu, die puur op OEMs gericht is, dus zul je ook je SATA kabeltjes en dergelijke erbij krijgen.

Kortom, voor 3 tientjes meer (in duitsland) krijg je:
- 1x extra M2 slot voor NVME SSD
- 1x extra onboard NIC
- 2x extra SATA
- extra PCI-E slots
- meer toebehoren

OK, als je alles vol gaat proppen kost je dat zuinigheid, then again je bent wel heel flexibel met uitbreidingen.

[ Voor 32% gewijzigd door GaMeOvEr op 01-03-2020 11:30 ]

[GioStyle]

@GaMeOvEr

En hoe zuinig is het bordje?

[mdbraber]

@GaMeOvEr zeker interessant bord! Maar ben ook wel benieuwd hoe zuinig die is...

[Raven]

GaMeOvEr schreef op zondag 1 maart 2020 @ 11:22:
Overigens, een interessant moederbord als alternatief voor de Fujitsu D3644-B,

De Gigabyte C246M-WU4. ( pricewatch: Gigabyte C246M-WU4 )

Wat kun je precies met de SGPIO aansluitingen, is dat voor extra hdd led's ofzo?

[Accretion]

Raven schreef op zondag 1 maart 2020 @ 13:02:
[...]

Wat kun je precies met de SGPIO aansluitingen, is dat voor extra hdd led's ofzo?

Ook nog nooit van gehoord; maar is blijkbaar een standaard.

Wikipedia: SGPIO

[mrmrmr]

GaMeOvEr schreef op zondag 1 maart 2020 @ 11:22:
Overigens, een interessant moederbord als alternatief voor de Fujitsu D3644-B,

De Gigabyte C246M-WU4. ( pricewatch: Gigabyte C246M-WU4 )

Volgens iemand die het gekocht heeft verbruikt het 32W in idle met alleen SSD's. Hoog verbruik is ook wel voorspelbaar, want dit is gezien de specificaties een server/workstationbord en geen zuinig desktopbord. Fujitsu heeft ook dergelijke borden met -S achter de productnaam. Daarbij staat standaard de zuinigheidsinstellingen uit. Dat zal waarschijnlijk ook zo zijn bij deze.

De kans is groot dat dit Gigabyte bord na optimalisatie niet in de buurt komt bij de zuinigheid van desktopborden. Daar is het niet voor ontworpen.

[GaMeOvEr]

mrmrmr schreef op zondag 1 maart 2020 @ 13:55:
[...]


Volgens iemand die het gekocht heeft verbruikt het 32W in idle met alleen SSD's. Hoog verbruik is ook wel voorspelbaar, want dit is gezien de specificaties een server/workstationbord en geen zuinig desktopbord. Fujitsu heeft ook dergelijke borden met -S achter de productnaam. Daarbij staat standaard de zuinigheidsinstellingen uit. Dat zal waarschijnlijk ook zo zijn bij deze.

De kans is groot dat dit Gigabyte bord na optimalisatie niet in de buurt komt bij de zuinigheid van desktopborden. Daar is het niet voor ontworpen.

Hm. Dat is dan wel weer spijtig. Ik had gehoopt door het gebruik van dezelfde chipset en dergelijke dat het verbruik niet zo dramatisch zou verschillen...

[Thralas]

GaMeOvEr schreef op zondag 1 maart 2020 @ 17:47:
Hm. Dat is dan wel weer spijtig. Ik had gehoopt door het gebruik van dezelfde chipset en dergelijke dat het verbruik niet zo dramatisch zou verschillen...

Merk op dat de poster zelf zegt dat z'n meter onbetrouwbaar is en hij geeft verder ook geen details (psu, powertop).

Ik kan me moeilijk voorstellen dat een kaal bord zomaar 30W wegzet. De redenering dat het zonder meer logisch is omdat het geen desktopboard is vind ik niet heel sterk.

Als het zo is dat men ervoor kiest om UEFI defaults niet op powersaving te zetten bij een serverboard, dan zou ik daar tegenover willen zetten dat deze juist vaak een uitgebreidere UEFI kennen.

---

Naar aanleiding van boventaande besloot ik om even m'n H170 Skylake-systeem door te lichten (2x SATA SSD, 1x NVMe, 1x USB SSD, WiFi/BT, HDMI, Seasonic gold): ~18W.

Opvallend was dat powertop aangaf dat de CPU package C-state niet voorbij C2 kwam, terwijl de individuele cores gewoon C8 halen.

Bad           Enable SATA link power management for host2

Oké, dat is een voorwaarde voor hogere package C-states. Maar togglen werkt niet. Wat blijkt?

# dmesg
[    1.475022] ata3.00: ATA-9: Crucial_CT512MX100SSD1, MU01, max UDMA/133
[    1.475026] ata3.00: 1000215216 sectors, multi 16: LBA48 NCQ (depth 32), AA
[    1.493827] ata3.00: LPM support broken, forcing max_power

De controller werkt niet mee. Waarom niet? Daarvoor moet je drivers/ata/libata-core.c raadplegen:

C:

         /* 512GB MX100 with MU01 firmware has both queued TRIM and LPM issues */
         { "Crucial_CT512MX100*",        "MU01", ATA_HORKAGE_NO_NCQ_TRIM |
                                                 ATA_HORKAGE_ZERO_AFTER_TRIM |
                                                 ATA_HORKAGE_NOLPM, },

Mijn Crucial MX100 blokkeert SATA LPM, en daarmee package C-states hoger dan PC2. Zonder de desbetreffende SSD haalt hij PC8. Scheelt dat? Hier niet zoveel: ~2.5W, maar op andere platforms maakt dat héél veel uit.

Moraal van het verhaal: details matter

En volgens mij was er sowieso iets met goedkope wattmeters en geen rekening houden met PFC

[mrmrmr]

Thralas schreef op zondag 1 maart 2020 @ 23:19:
Merk op dat de poster zelf zegt dat z'n meter onbetrouwbaar is en hij geeft verder ook geen details (psu, powertop).

Dat kan, maar het ik kan je op een briefje geven dat zo'n bord werkelijk 3 tot 6 keer meer kan verbruiken. Zulke borden verbruiken nu eenmaal veel. Dat los je niet op met een andere voeding of met powertop.
Hij heeft wel trouwens wel andere informatie gegeven hoe hij heeft getest. GIGABYTE C246M-WU4, Pentium Gold G5400, 32GB Kingston ECC, 2x Kingston A2000 M.2 1TB SSD en Proxmox 6.0 en ZFS Raid 1.

Er is een manier om in een oogopslag in te schatten of een bord zuinig zou kunnen zijn of niet. Een zuinig bord heeft typisch een beperkt aantal spoelen (VRM, condensatoren) en kleine of geen heatsinks. Een bord met een flinke heat sink en meer dan 10 spoelen is erg waarschijnlijk gericht op ondersteunen van energieëisende processoren. Dat is bijna altijd niet zuinig en je kunt het ook niet zuinig maken zonder ingrepen (modificaties) op het bord.

Ik vermoed dat Fujitsu's D364x serie zo zuinig kan zijn omdat ze delen van electronica (voeding, regulatie) uitschakelen als het niet nodig is. Andere merken zijn de laatste jaren wel zuiniger geworden, maar het verschil is nog altijd 50% of meer. Bijvoorbeeld een ASRock DeskMini 310 kruipt wel dichter. Dat bord heeft waarschijnlijk veel van het "vet" weggesneden, wat mogelijk is doordat het format van het bord geen PCIe slots heeft en misschien ook omdat ze beter naar Intel's referentieontwerpen hebben gekeken en niet steeds kopieren van vorige modellen. Het komt dus neer op de kwaliteit van engineers die het bord ontwerpen. Als die voldoende tijd en middelen krijgen om te innoveren kan het iets worden, krijgen ze de tijd niet, dan wordt het seriematig kopiëren.

Wat betreft low power states: sommige SSD's doen het niet erg goed in power management (ook al zo'n rush-to-market consequentie). Anandtech verhaalt er regelmatig over. Het wordt wel steeds beter naarmate de tijd vordert. Nieuwere Linux kernels zijn ook beter in power management, maar het hangt wel af van regressietesten of dat ook zo blijft. Jouw link over C-states is van 4 jaar geleden. Phoronix heeft inmiddels allerlei idle testen gedaan met verschillende kernels.

Sommige moederbordfabrikanten zoals ASRock hadden in het verleden ook moeite om C-states stabiel te implementeren.

[haakjesluiten]

Ik ben mij net in de wonderen wereld van zuinige servers aan het inlezen met als doel mijn QNAP te vervangen. Met zijn bescheiden J3455 staat hij toch 24/7 18-20 watt te verstoken. (Home assistant, pi-hole, unify controller en bekende linux iso dockers.

Wat voor verschil in verbruik moet ik aan denken als je voor iets als een ASRock H370M-ITX/ac gaat ten opzichte van een Fujitsu 3644?

Daarnaast is mijn oog gevallen op de asrock A300, icm met een 2400/3400G lijkt mij dit een interessante combinatie maar ik begreep dat die het kwa verbruik afleggen tegen vergelijkbare intel varianten. Hebben we het dan over 1-2 watt of meer?

[mrmrmr]

@haakjesluiten Je kan voor diverse moederborden terugzoeken via gepinde posts (rechtsboven). Het grootste voordeel van Intel is dat je ondanks een snelle processor zoals de G5400 of i3-8100 toch een laag verbruik in idle kunt hebben.

310/A300: 3,8W versus 9W geoptimaliseerd, het verschil is ongeveer de helft. De 310 heeft een Intel netwerkchip en de A300 een Realtek chip. Er zijn eigenlijk geen voordelen te verzinnen voor een A300 ten opzichte van 310. Het lijkt mij geen logische keuze voor een zuinige server.

mrmrmr in "Het grote zuinige server topic - deel 2"

[CurlyMo]

CurlyMo schreef op vrijdag 28 februari 2020 @ 23:14:
[...]

Mijn NAS draait nu op Proxmox i.p.v. ESXi. Verbruikscijfers hebben ik nog niet, maar resources wel.

Verbruikscijfers zijn er nu wel.

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Behuizingen	Akasa Tesla H	€ 61,50	€ 61,50
1	Barebones	Intel NUC Kit D54250WYK	€ 0,-	€ 0,-
2	Geheugen intern	Kingston ValueRAM KVR16S11/4	€ 32,50	€ 65,-
1	Solid state drives	Crucial MX500 2,5" 250GB	€ 50,99	€ 50,99
1	Solid state drives	Plextor PX-256M5M 256GB	€ 0,-	€ 0,-
Bekijk collectie Importeer producten			Totaal	€ 177,49

7.5W gemiddeld

[Accretion]

haakjesluiten schreef op dinsdag 3 maart 2020 @ 00:35:
Ik ben mij net in de wonderen wereld van zuinige servers aan het inlezen met als doel mijn QNAP te vervangen. Met zijn bescheiden J3455 staat hij toch 24/7 18-20 watt te verstoken.

Welke HDD's gebruik je?
Mijn Asrock H370M is niet heel zuinig, maar vooral door de 4x 3.5" HDD.

[haakjesluiten]

mrmrmr schreef op dinsdag 3 maart 2020 @ 06:42:
@haakjesluiten Je kan voor diverse moederborden terugzoeken via gepinde posts (rechtsboven). Het grootste voordeel van Intel is dat je ondanks een snelle processor zoals de G5400 of i3-8100 toch een laag verbruik in idle kunt hebben.

310/A300: 3,8W versus 9W geoptimaliseerd, het verschil is ongeveer de helft. De 310 heeft een Intel netwerkchip en de A300 een Realtek chip. Er zijn eigenlijk geen voordelen te verzinnen voor een A300 ten opzichte van 310. Het lijkt mij geen logische keuze voor een zuinige server.

mrmrmr in "Het grote zuinige server topic - deel 2"

Wat is de definitie van idle want met mijn toepassing zal hij nooit idle zijn. Huidige qnap zit op 18% gemiddeld cpu gebruik

[mrmrmr]

haakjesluiten schreef op dinsdag 3 maart 2020 @ 08:37:
Wat is de definitie van idle want met mijn toepassing zal hij nooit idle zijn. Huidige qnap zit op 18% gemiddeld cpu gebruik

Idle is als de computer niets productief doet (wel de systeemhuishouding). Bij een normale processor (zoals een G5400) is de belasting dan minder dan 1%. Het schaalt meestal wel naar boven, maar het kan wel eens zo zijn dat een computer met lager idle verbruik een hoger maximaal verbruik heeft. De G5400 is in benchmarks twee keer zo snel als jouw J3455. Dat betekent waarschijnlijk dat de belasting percentueel ruwweg door de helft gaat.

Wat voor processen claimen de 18% cpu? Misschien helpt het al om onnodige processen uit te schakelen of niet altijd te laten draaien. Daarnaast kun je ook optimaliseren via de BIOS (zie topic start en dit bericht) en via optimalisatietools zoals powertop --auto-tune onder Linux. Het is aan te raden de belangrijkste methoden van optimalisatie toe te passen, d.w.z. BIOS power settings, besturingssysteem en applicaties, waaronder consolidatie van virtual machines. Niet aan te bevelen is undervolting en andere zaken die de stabiliteit in gevaar kunnen brengen.

[CurlyMo]

haakjesluiten schreef op dinsdag 3 maart 2020 @ 08:37:
[...]


Wat is de definitie van idle want met mijn toepassing zal hij nooit idle zijn. Huidige qnap zit op 18% gemiddeld cpu gebruik

Heb je in je setup al gekeken of er niet iets zuinigers je continue taken kan afvangen?

Ik heb bijv. een zuinige NUC die mijn continue dingen doet logging, vpn, e.d.. Een onzuinigere NAS met 3.5" HDD die de niet continue taken doet, zoals alle audio, foto en video.

De onzuinige NAS gaat aan naar behoefte, de zuinige NAS staat 24/7 aan.

In de toekomst ga ik beide nog wel weer samenvoegen tot one NAS to rule them all, maar dit werkt voor nu prima.

Je kan ook kijken naar de RAID opbouw. Bijv. een onzuinige array voor je ene workload die kan slapen naar behoefte, een zuinige SSD array voor je continue taken.

[haakjesluiten]

Misschien moet ik even erbij zeggen dat het niet mijn doel is om de NAS/Server zoveel mogelijk idle te laten draaien. Ik wil met de toepassingen die ik draai bij een constante belasting een goede balans tussen zuinig en cpu power. Ik wil bv ook aan de slag met motion eye en Shanobi motion eye trekt mijn huidige nas bv maar net dan piekt het systeem soms naar 80-90%.

[mrmrmr]

Het gaat bij zunige servers vooral om de belasting die plaatsvindt het grootste deel van de tijd. Meestal is dat idle, kortdurende processen (denk bijvoorbeeld aan uren of dagen) maken op het geheel van 24 uur en 365 dagen per jaar geen groot verschil. De basisbelasting is wat bij de meeste thuisservers het energieverbruik het meest bepaald. Bij de meeste thuisservers is dat dus in idle. Doorsnee thuisservers zijn >95% van de tijd idle. Zelfs servers die even iets doen zijn feitelijk meer aan het wachten op data dan dat ze daadwerkelijk iets doen. Dat komt omdat processoren veel sneller zijn dan alle andere onderdelen in een computer, inclusief RAM geheugen.

Bij camerasystemen (die altijd aan staan en continu meerdere streams opslaan/processen) is het soms verstandiger om specialistische apparatuur te gebruiken. Zuinige modellen van dergelijke apparatuur zijn soms zuiniger dan standaard x64 systemen.

Ook als je bijvoorbeeld aan bitcoin mining doet, dan zijn andere oplossingen waarschijnlijk beter geschikt.

[Br0mZ]

Na hier heel wat ingelezen te hebben twijfel ik zelf nog wat over aankoop van nieuwe componenten.

Vorige setup is na 7jaar dringend aan vervanging toe:

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	AMD A6-5400K Boxed	€ 0,-	€ 0,-
1	Moederborden	Asus F2A85-M LE	€ 0,-	€ 0,-
1	Casemodding	Silverstone SST-CP06 4x SATA	€ 7,99	€ 7,99
1	Geheugen intern	Corsair Vengeance LP 8GB 1600MHz CL10	€ 38,99	€ 38,99
1	Voedingen	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 0,-	€ 0,-

Enkele weken geleden mijn 5x 2TB RaidZ vervangen door
3x WD80EZAZ in RaidZ

Nut van de server:
Proxmox
Freenas
Couchpotato - SickChill - Transmission - unify controller in jails/containers


Vragen:
1. CPU: Ik twijfel tussen de i3-9100 en de G5420. Zou proxmox willen draaien en dus ook de ruimte willen hebben om af en toe wat te experimenten met vm's. Wil niet te beperkt zijn qua cpu.

2. Voeding: HDD 3x WD80EZAZ in raidz. Ik veronderstel dat die oude Be Quiet niet zuinig genoeg is tov die PicoPSU's. Maar vrees (na enkele reacties) dat de Pico90 niet voldoende is. Voor de 160 gaan of gewoon de huidige voeding herbruiken?

3. Zijn die Leicke power supply's effectief ook zuiniger? Heb hier nog Dell laptop voedingen liggen, waaronder een Dell DA130PE1-00 (19,5V en 6.7A). Die gebruiken? Nvm, blijkbaar 12V input nodig...
Eventueel de pico-PSU-120WI-25V dan?

[kelly.hipolito]

Ik heb mijn server 2 draaien: 8.1W stabiel in productie bij normaal data-verkeer.

Tekst gaat verder onder de afbeelding.


Server draait ESXI 6.7 met 'Low Power' profiel, 2 netwerkkaarten actief inclusief een aantal virtuele switchen, VMkernel ports en poorten.
Router, firewall, VPN, Pihole, DNS client en resolver op auto boot.
De back-up, Unifi controller en wat test virtuele machines booten standaard niet automatisch mee.

Daarnaast bij wijze van test de laatste Proxmox 6.1-7 uitgeprobeerd.
Het energie-verbruik inclusief PowerTOP varieert erg veel.
Verbruik schommelt rond de 15W ~ 23W zonder virtuele machines.

Had eerlijk gezegd veel meer verwacht van Proxmox.
Eerder dat het zuiniger zou zijn dan ESXI 6.7; Met name door het gebruik van Proxmox Linux Kernel 5.3 en PowerTOP.

Hierna ben ik gestopt met het hoofdstuk Proxmox.

Wellicht dat ik Docker nog eens probeer.
Eerlijk is eerlijk ik ben absoluut geen Docker fan.

Heb op Docker Hub gezocht naar een volwaardige virtuele router als Docker container.
Verder dan Traefik vind ik niets. Spijtig genoeg is Traefik een 'reverse proxy and load balancer for HTTP'.

Tot slot ga ik mijn eigen ESXI 6.7 power profiel opstellen.
Door de C states wat strenger af te stellen moet er nog wat energie te besparen zijn.

Tips wat betreft de server als geheel of op onderdeel specifiek zijn uiteraard altijd welkom!

[mdbraber]

@kelly.hipolito dat klinkt als een beste verschil 8W (ESXI) versus 15-23W (Proxmox). Is dat met precies dezelfde VMs?

Overigens een volwaardige router als Docker container is sowieso geen (goed) idee: Docker heeft namelijk al z'n eigen netwerk laag, daar kan je niet de benodigde router functies 'overheen' draaien. De normale methode als je een router wilt virtualiseren is een VM, bijv. pfSsense, OPNsense of een andere implementatie.

[kelly.hipolito]

mdbraber schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 22:52:
@kelly.hipolito dat klinkt als een beste verschil 8W (ESXI) versus 15-23W (Proxmox). Is dat met precies dezelfde VMs?

ESXI met VM's en Proxmox zonder VM's.
Voor wat ik heb geconstateerd draait Proxmox out-of-the-box container dito KVM guest (virtualisatie).
In feite draait het dus 2 verschillende systemen tegelijk, zelfde insteek, andere aanpak, net wat ander effect.

Daarnaast lijkt het erop alsof Proxmox, in feite Debian 10 met Ubuntu HWE kernel is, inclusief alle APPS en services en daarboven op Proxmox.
Het bovenstaande zou het stroomverbruik kunnen verklaren.

mdbraber schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 22:52:
Overigens een volwaardige router als Docker container is sowieso geen (goed) idee: Docker heeft namelijk al z'n eigen netwerk laag, daar kan je niet de benodigde router functies 'overheen' draaien. De normale methode als je een router wilt virtualiseren is een VM, bijv. pfSsense, OPNsense of een andere implementatie.

Die conclusie had ik vooralsnog ook gesteld na het inlezen, maar zekerheid heb je nooit. Daarom maar even navragen om e.e.a. uit te sluiten. Ik draai overigens een virtuele router.

Even wat anders.
Rest mij tot slot de vraag wat verbruikt een Ziggo Connect Box aan stroom in bridge mode?
Bij de buren kan ik lezen wat een Ziggo Connect Box in al haar glorie verbruikt.

Echter niet in bridge mode.
Ik heb zelf geen Ziggo Connect Box en kan het helaas niet zelfstandig testen.
Er is hierover geen topic op Tweakers te vinden.

Vooralsnog lijkt mij deze vraag te klein om een nieuw topic te starten.
Aangezien we hier in het zuinige server topic zit, heeft deze vraag raakvlak.

Er moeten zuinige server Tweakers zijn met een Ziggo Connect Box in bridge mode.

[ Voor 25% gewijzigd door kelly.hipolito op 05-03-2020 06:51 ]

[unezra]

kelly.hipolito schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 06:29:
[...]
ESXI met VM's en Proxmox zonder VM's.
Voor wat ik heb geconstateerd draait Proxmox out-of-the-box container dito KVM guest (virtualisatie).
In feite draait het dus 2 verschillende systemen tegelijk, zelfde insteek, andere aanpak, net wat ander effect.

Dat is niet hoe Proxmox VE (PVE) werkt. (Let op: Proxmox Server Solutions GmbH heeft twéé producten: "Proxmox Virtual Environment" kortweg PVE en "Proxmox Mail Gateway", kortweg PMG. De laatste zag eerder het levenslicht dan PVE.)

PVE is in essentie een schil om KVM en LXC heen, waarbij KVM functionaliteit in de kernel gebakken zit. (KVM staat immers voor Kernel-based Virtual Machine.) Het is gebaseerd op Debian, met een gemodificeerde Ubuntu LTS kernel.

In feite is KVM en daarmee PVE een Type-1 hypervisor, net als ESXi.
Wikipedia: Hypervisor

Alleen als je container virtualisatie gaat doen door bijvoorbeeld LXC te gaan draaien op PVE (wat er native op draait), of iets als Docker in een vm, draai je 2 verschillende systemen tegelijkertijd.

Daarnaast lijkt het erop alsof Proxmox, in feite Debian 10 met Ubuntu HWE kernel is, inclusief alle APPS en services en daarboven op Proxmox.
Het bovenstaande zou het stroomverbruik kunnen verklaren.

Dat verklaard het hogere stroomverbruik juist helemaal niet. Linux is best goed in het omlaag krijgen van je stroomverbruik.
Het kan wel zijn dat het komt door een BIOS / UEFI setting. Heb je daarin ingesteld dat het OS regulated is? Of enkel "low power". Als het OS regulated is, zou je ook zonder PowerTop al een heel laag energieverbruik moeten hebben mits PVE volledig is geladen.

Op die manier zag ik een Intel NUC van 12W idle (BIOS) naar 5W idle (PVE volledig geladen), naar 6W (PVE volledig geladen met 4 idle vm's en 4 idle LXC's) gaan.

[...]
Die conclusie had ik vooralsnog ook gesteld na het inlezen, maar zekerheid heb je nooit. Daarom maar even navragen om e.e.a. uit te sluiten. Ik draai overigens een virtuele router.

Waarom wil je dat?

[CurlyMo]

Heb je je cpu governor wel aangepast? Die staat in proxmox standaard op performance.

[kelly.hipolito]

CurlyMo schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 07:41:
Heb je je cpu governor wel aangepast? Die staat in proxmox standaard op performance.

Dit zou zomaar de oplossing kunnen zijn.
De CPU governors heb ik immers niet aangeraakt.
Dank!

[unezra]

CurlyMo schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 07:41:
Heb je je cpu governor wel aangepast? Die staat in proxmox standaard op performance.

Hmm.
Dit?
https://wiki.debian.org/CpuFrequencyScaling

Daar had ik eerlijk gezegd ook nog niet van gehoord, maar klinkt interessant.

Is het zo simpel als die op "ondemand" of "powersave" te zetten en te rebooten om in het eerste geval max powersave te krijgen terwijl hij geen performance inlevert als het nodig is, en in het tweede geval niet meer te pieken op max performance ook als het nodig is, maar wel max powersave te halen?

[frv]

d3644 binnen ...

Eerste eigenaardigheid : WDS schijnt niet te werken met de onboard LAN ...

Krijgt perfect een IP, boot.wim wordt geladen maar daarna "setup is starting" en uiteindelijk een error met "An error occurred while obtaining an IP address from the dhcp server".

Stop ik er een aparte Intel pci kaart in (T340) loopt de setup wel door. Iemand enig idee wat dit kan zijn ?

Update Duh ... stond op google (driver issue) :

https://community.spicewo...19-lm-driver-for-boot-wim

[ Voor 17% gewijzigd door frv op 05-03-2020 21:15 ]

[CurlyMo]

unezra schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 20:47:
[...]
Daar had ik eerlijk gezegd ook nog niet van gehoord, maar klinkt interessant.

Een default governor performance betekent dat je CPU nooit idle draait maar altijd op volledig vermogen. Dat is dus onzuinig.

Is het zo simpel als die op "ondemand" of "powersave" te zetten en te rebooten om in het eerste geval max powersave te krijgen terwijl hij geen performance inlevert als het nodig is, en in het tweede geval niet meer te pieken op max performance ook als het nodig is, maar wel max powersave te halen?

Je moet eerst uitzoeken wat ondersteund wordt door je CPU en kernel:

# cat /sys/devices/system/cpu/cpu1/cpufreq/scaling_available_governors
performance powersave

En dit dan elke boot instellen (bijv. via cron):

code:

@reboot echo "powersave" | tee /sys/devices/system/cpu/cpu*/cpufreq/scaling_governor

Of door je kernel opnieuw te compileren:

code:

#
# CPU Frequency scaling
#
CONFIG_CPU_FREQ=y
CONFIG_CPU_FREQ_GOV_COMMON=y
CONFIG_CPU_FREQ_STAT=y
CONFIG_CPU_FREQ_STAT_DETAILS=y
CONFIG_CPU_FREQ_DEFAULT_GOV_PERFORMANCE=y
# CONFIG_CPU_FREQ_DEFAULT_GOV_POWERSAVE is not set
# CONFIG_CPU_FREQ_DEFAULT_GOV_USERSPACE is not set
# CONFIG_CPU_FREQ_DEFAULT_GOV_ONDEMAND is not set
# CONFIG_CPU_FREQ_DEFAULT_GOV_CONSERVATIVE is not set
CONFIG_CPU_FREQ_GOV_PERFORMANCE=y
CONFIG_CPU_FREQ_GOV_POWERSAVE=y
CONFIG_CPU_FREQ_GOV_USERSPACE=y
CONFIG_CPU_FREQ_GOV_ONDEMAND=y
CONFIG_CPU_FREQ_GOV_CONSERVATIVE=y

[unezra]

CurlyMo schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 21:17:
[...]

Een default governor performance betekent dat je CPU nooit idle draait maar altijd op volledig vermogen. Dat is dus onzuinig.


[...]

Je moet eerst uitzoeken wat ondersteund wordt door je CPU en kernel:

# cat /sys/devices/system/cpu/cpu1/cpufreq/scaling_available_governors
performance powersave

En dit dan elke boot instellen (bijv. via cron):

code:

@reboot echo "powersave" | tee /sys/devices/system/cpu/cpu*/cpufreq/scaling_governor

Of door je kernel opnieuw te compileren:

code:

#
# CPU Frequency scaling
#
CONFIG_CPU_FREQ=y
CONFIG_CPU_FREQ_GOV_COMMON=y
CONFIG_CPU_FREQ_STAT=y
CONFIG_CPU_FREQ_STAT_DETAILS=y
CONFIG_CPU_FREQ_DEFAULT_GOV_PERFORMANCE=y
# CONFIG_CPU_FREQ_DEFAULT_GOV_POWERSAVE is not set
# CONFIG_CPU_FREQ_DEFAULT_GOV_USERSPACE is not set
# CONFIG_CPU_FREQ_DEFAULT_GOV_ONDEMAND is not set
# CONFIG_CPU_FREQ_DEFAULT_GOV_CONSERVATIVE is not set
CONFIG_CPU_FREQ_GOV_PERFORMANCE=y
CONFIG_CPU_FREQ_GOV_POWERSAVE=y
CONFIG_CPU_FREQ_GOV_USERSPACE=y
CONFIG_CPU_FREQ_GOV_ONDEMAND=y
CONFIG_CPU_FREQ_GOV_CONSERVATIVE=y

Volledig vermogen wil ik niet geloven, dan zou mijn NUC pré-boot (in BIOS) even veel moeten verbruiken als post-boot, wanneer PVE geboot is, of mijn Ryzen 5 3600 systeem minder zuinig zijn. (Op de NUC scheelt het meer dan de helft.)

Maar dit:
https://www.reddit.com/r/...ent_still_no_cpu_scaling/

In hoeverre betekend het dat je vm's niet meer vooruit te fikken zijn?

Dit is wel interessant:

[root@clarke:~]# cat /sys/devices/system/cpu/cpu1/cpufreq/scaling_available_governors
conservative ondemand userspace powersave performance schedutil

[root@vonhaus:~]# cat /sys/devices/system/cpu/cpu1/cpufreq/scaling_available_governors
performance powersave

De eerste is mijn Ryzen doos, de 2e mijn NUC.

[ Voor 9% gewijzigd door unezra op 05-03-2020 21:36 ]

[CurlyMo]

unezra schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 21:34:
[...]


Volledig vermogen wil ik niet geloven, dan zou mijn NUC pré-boot (in BIOS) even veel moeten verbruiken als post-boot, wanneer PVE geboot is, of mijn Ryzen 5 3600 systeem minder zuinig zijn. (Op de NUC scheelt het meer dan de helft.)

Op de Raspberry Pi was dat wel zo. Ik was ook degene die dat toen heeft gedaan in XBian zodat de oude RPi's altijd responsive aanvoelde.

In hoeverre betekend het dat je vm's niet meer vooruit te fikken zijn?

Dat test je toch gewoon uit? Je kan het naar behoefte aanpassen met het commando dat ik heb gegeven.

[Br0mZ]

Br0mZ schreef op dinsdag 3 maart 2020 @ 16:32:
Na hier heel wat ingelezen te hebben twijfel ik zelf nog wat over aankoop van nieuwe componenten.

Vorige setup is na 7jaar dringend aan vervanging toe:

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	AMD A6-5400K Boxed	€ 0,-	€ 0,-
1	Moederborden	Asus F2A85-M LE	€ 0,-	€ 0,-
1	Casemodding	Silverstone SST-CP06 4x SATA	€ 7,99	€ 7,99
1	Geheugen intern	Corsair Vengeance LP 8GB 1600MHz CL10	€ 38,99	€ 38,99
1	Voedingen	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 0,-	€ 0,-

Enkele weken geleden mijn 5x 2TB RaidZ vervangen door
3x WD80EZAZ in RaidZ

Nut van de server:
Proxmox
Freenas
Couchpotato - SickChill - Transmission - unify controller in jails/containers


Vragen:
1. CPU: Ik twijfel tussen de i3-9100 en de G5420. Zou proxmox willen draaien en dus ook de ruimte willen hebben om af en toe wat te experimenten met vm's. Wil niet te beperkt zijn qua cpu.

2. Voeding: HDD 3x WD80EZAZ in raidz. Ik veronderstel dat die oude Be Quiet niet zuinig genoeg is tov die PicoPSU's. Maar vrees (na enkele reacties) dat de Pico90 niet voldoende is. Voor de 160 gaan of gewoon de huidige voeding herbruiken?

3. Zijn die Leicke power supply's effectief ook zuiniger? Heb hier nog Dell laptop voedingen liggen, waaronder een Dell DA130PE1-00 (19,5V en 6.7A). Die gebruiken? Nvm, blijkbaar 12V input nodig...
Eventueel de pico-PSU-120WI-25V dan?

Niemand die me wat goede raad kan geven?

[mrmrmr]

Br0mZ schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 22:10:
[...]


Niemand die me wat goede raad kan geven?

Goede raad komt eigenlijk als mosterd na de maaltijd, want je hebt al 3x 3.5" HDD's aangeschaft. Dat vormt het minst zuinige deel in een zuinige server. 2.5" disks zijn veel zuiniger.

Met 3.5" disks wordt het helaas geen zuinige server naar de huidige maatstaven. Om het zo zuinig mogelijk te maken kun je wel wat doen.

Gebruik beter geen RAID of afgeleiden. In plaats daarvan kun je beter zorgen voor een backup. Dat is veiliger, want RAID op zich is een risico vanwege de verhoogde kans op problemen ten op zichte van enkelvoudige disks. Het is makkelijker om die stil te zetten ("spindown") als ze niet worden gebruikt. Bij RAID lukt dat niet altijd en de kans bestaat dat alle disks opspinnen voor iets kleins. Spindown is dan niet zo stabiel als het zou kunnen zijn.

Hoeveel SATA apparaten wil je in totaal aansluiten? 4? Kies dan de Fujitsu D3643-H. Zijn het er 6, kies dan voor een D3642-B, of als je ECC nuttig vind, de D3644-B. De voeding wordt dan inderdaad een PicoPSU-160-XT met Leicke 120W adapter.

Welke WD drives heb je precies? WD80EZAZ is een externe drive. Als ik voor een berekening even aanneem dat er de disks WD WD80EFZX zijn, dan horen daar de volgende cijfers bij: 5,2W idle, 6,4W lees/schrijf, 0,7W standby/sleep en maximum verbruik 21,5W. Die piekwaarde kan worden gehaald tijdens opstarten. Drie van deze disks vragen 64,5W. Dan heb je ruim voldoende ruimte voor zowel een i3-9100 als een G5420 processor. Tijdens zware belasting is er ook voldoende ruimte, maar het is niet de bedoeling bij deze voeding om dagenlang maximaal te belasten. Dan kun je beter een andere voeding nemen, PicoPSU's zijn daar niet voor gemaakt.

Aan te raden is een zuinige SSD als OS/boot disk. Bijvoorbeeld een M.2 NVMe SSD: Intel 660p.

Denk ook na over de koeling. Een tower behuizing met een goede redelijk open luchtstroom van beneden naar boven op natuurlijke wijze (warme lucht stijgt) kan passief worden gekoeld mits de belasting niet langdurig zwaar is. Bij koeling snijdt het mes aan twee kanten: een ventilator heeft een eigenverbruik en door passief te koelen spaar je energie. Als de temperatuur van de processor regelmatig langdurig boven 60 graden komt is het verstandig om een ventilator aan de bovenzijde van de kast te laten uitblazen. Dan wordt verse lucht van onderaf aangetrokken.

Een towerbehuizing werkt als een schoorsteen en het voert warme lucht op natuurlijke wijze (volgens natuurwetten) af. Warme lucht stijgt en blaast de rook uit het huis, terwijl verse lucht vanaf een laag niveau wordt aangetrokken door de lagedruk die daardoor ontstaat. Het stijgen van die warme lucht heet convectie.

Neem beter geen WI (Wide Input) PicoPSU, die zijn niet bedoeld voor gewone computers maar eerder voor auto's en andere toepassingen. Ze zijn waarschijnlijk ook niet zo zuinig. De 12V PicoPSU's voor computers zijn de toepasselijke voedingen, daarvan mag je er van uit gaan dat die voldoen aan de standaarden.

Bij PicoPSU voedingen is de adapter ook bepalend voor de efficientie van het geheel. De adapter wekt 12V op en dat is de basis van alles. De PicoPSU doet niet veel meer dan 3.3V en 5V hieruit produceren (DC naar DC conversie).

Hardware is niet het enige, van groot belang is dat het besturingssysteem zuinig is en allerlei onderdelen zoals PCIe, SATA, USB en video in low power states kan schakelen en zo de overhead kan reduceren. Windows 10 en Debian zijn daar tamelijk goed in. Andere besturingssystemen zoals FreeBSD, OpenBSD, ESXi en sommige Linux distributies zijn er niet zo goed in. Die lopen achter met de ondersteuning van alle low power mogelijkheden. O.a. bij hypervisors ontbreekt die ondersteuning vaak vanaf het niveau van de host. Toch zijn er wel redelijk zuinige VM besturingssystemen die power states wel kunnen gebruiken. Daarnaast zijn er ook lichter gewicht oplossingen zoals containers en jails.

[base_]

mrmrmr schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 00:13:
[...]
Goede raad komt eigenlijk als mosterd na de maaltijd, want je hebt al 3x 3.5" HDD's aangeschaft. Dat vormt het minst zuinige deel in een zuinige server. 2.5" disks zijn veel zuiniger.

Als ze nou 2,5" disks van 8TB hadden... bovendien zijn die grote disks met helium toch wel zuiniger/TB als een array van 2,5" disks

[GioStyle]

base_ schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 09:55:
[...]


Als ze nou 2,5" disks van 8TB hadden... bovendien zijn die grote disks met helium toch wel zuiniger/TB als een array van 2,5" disks

Ja, als je ze down laat spinnen heb je gelijk.

[haakjesluiten]

denk een redelijk idee te hebben wat het wordt. wil een rack case, want er komt ook een udm pro. kunnen die mooi samen in de meterkast. voldoet deze voeding? op termijn komen er nog minimaal 2 2,5" 5tb disks bij voor opslag

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i3-9100 Boxed	€ 135,20	€ 135,20
1	Moederborden	ASRock H370M-ITX/ac	€ 106,99	€ 106,99
1	Behuizingen	Inter-Tech IPC 1U-K-126L	€ 54,90	€ 54,90
1	Externe harde schijven	Seagate Expansion Portable 5TB Zwart	€ 109,-	€ 109,-
1	Computer accessoires	Leicke ULL Power Supply 120 W	€ 29,99	€ 29,99
2	Geheugen intern	Crucial CT16G4DFD8266	€ 62,90	€ 125,80
1	Voedingen	Mini-box picoPSU 90	€ 39,-	€ 39,-
1	Solid state drives	Intel 660p 512GB	€ 74,90	€ 74,90
Bekijk collectie Importeer producten			Totaal	€ 675,78

[ Voor 9% gewijzigd door haakjesluiten op 06-03-2020 10:06 ]

[mrmrmr]

base_ schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 09:55:
Als ze nou 2,5" disks van 8TB hadden... bovendien zijn die grote disks met helium toch wel zuiniger/TB als een array van 2,5" disks

6x 5TB 2.5" (30TB) is zuiniger dan 3x 3.5" (28TB) disks (1,08W versus 2,4W in idle, 22,5W versus 63,4W opstart). Daarnaast, met 2.5" disks heb je geen PicoPSU-160-XT nodig, dan is een PicoPSU-90 voldoende. En die is wat zuiniger dan de PicoPSU-160-XT (zelf getest).

Iemand op Internet zegt inderdaad dat er helium HGST (7200 rpm) disks inzitten, dus niet WD's eigen 8TB disks. Die HGST disks verbruiken maximaal 21,13W bij opstarten, 5,2W als ze draaien, maximaal 8,1W tijdens lezen/schrijven, minimaal 0,8W tijdens sleep. Tegenwoordig doet HGST wél meer aan power saving dan jaren terug, maar 2.5" blijft logischerwijze zuiniger, want 2.5" is klein en heeft daardoor minder vermogen nodig om op gang te krijgen en te houden. Natuurwet.

Vergelijking:
Seagate 6x 5TB 2.5": max. 22,5W tijdens opstarten, 1,08W in idle.
HGST 3x 8TB 2.5": max. 63,4W tijdens opstarten, 2,4W in idle.

Daarbij komt nog de lagere overhead van een zuinigere PicoPSU-90 voeding (bij 2.5" Seagate) versus een minder zuinige PicoPSU-160-XT (bij 3.5") voeding.

Het zou handig zijn als er grotere zuinige 2.5" disks kwamen. Dan daalt het gehalte aan overhead nog verder, vooral als het aantal platters afneemt en er geen energie kostende lees/schrijf operaties zijn. Ik denk daarbij aan het verhitten van de disk om te kunnen lezen of schrijven. Dat klinkt niet als energiezuinig.

[Tomba]

mrmrmr schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 10:43:
[...]


6x 5TB 2.5" (30TB) is zuiniger dan 3x 3.5" (28TB) disks (1,08W versus 2,4W in idle, 22,5W versus 63,4W opstart). Daarnaast, met 2.5" disks heb je geen PicoPSU-160-XT nodig, dan is een PicoPSU-90 voldoende. En die is wat zuiniger dan de PicoPSU-160-XT (zelf getest).

Iemand op Internet zegt inderdaad dat er helium HGST (7200 rpm) disks inzitten, dus niet WD's eigen 8TB disks. Die HGST disks verbruiken maximaal 21,13W bij opstarten, 5,2W als ze draaien, maximaal 8,1W tijdens lezen/schrijven, minimaal 0,8W tijdens sleep. Tegenwoordig doet HGST wél meer aan power saving dan jaren terug, maar 2.5" blijft logischerwijze zuiniger, want 2.5" is klein en heeft daardoor minder vermogen nodig om op gang te krijgen en te houden. Natuurwet.

Vergelijking:
Seagate 6x 5TB 2.5": max. 22,5W tijdens opstarten, 1,08W in idle.
HGST 3x 8TB 2.5": max. 63,4W tijdens opstarten, 2,4W in idle.

Daarbij komt nog de lagere overhead van een zuinigere PicoPSU-90 voeding (bij 2.5" Seagate) versus een minder zuinige PicoPSU-160-XT (bij 3.5") voeding.

Het zou handig zijn als er grotere zuinige 2.5" disks kwamen. Dan daalt het gehalte aan overhead nog verder, vooral als het aantal platters afneemt en er geen energie kostende lees/schrijf operaties zijn. Ik denk daarbij aan het verhitten van de disk om te kunnen lezen of schrijven. Dat klinkt niet als energiezuinig.

Een belangrijke reden om toch voor de 3.5” te gaan is dat die gewoon PMR zijn en dus veel beter presteren (vooral bij random writes). Ik gebruik mijn SMR Seagates alleen als archief, omdat de performance enorm inkakt bij non sequentiële data.
Sterker nog - buiten het lage verbruik - zou ik het afraden om deze Seagates te gebruiken zonder een heel dikke SSD cache ervoor. Ben voor de aanschaf van de 2 5TB’s nog een behoorlijke tijd op zoek geweest naar de 4TB variant die gebaseerd was op de Samsung PMR disk (de st4000lm016), deze was toen helaas niet meer voor een normale prijs aan te komen.

[ Voor 7% gewijzigd door Tomba op 06-03-2020 11:38 ]

[mrmrmr]

Tomba schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 11:32:
[...]

Een belangrijke reden om toch voor de 3.5” te gaan is dat die gewoon PMR zijn en dus veel beter presteren (vooral bij random writes). Ik gebruik mijn SMR Seagates alleen als archief, omdat de performance enorm inkakt bij non sequentiële data.

De 2.5" disks van Seagate hebben een flinke cache, daardoor merk je in de praktijk weinig verschil. Voor random lezen/schrijven (OS, databases) zou ik een SSD inzetten. Mechanische disks zijn daar niet goed in.

[Tomba]

mrmrmr schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 11:39:
[...]


De 2.5" disks van Seagate hebben een flinke cache, daardoor merk je in de praktijk weinig verschil. Voor random lezen/schrijven (OS, databases) zou ik een SSD inzetten. Mechanische disks zijn daar niet goed in.

Zoveel mensen zoveel ervaringen, mijn ervaring onder Windows Server 2019 is dat de SMR schijfjes beter ingezet worden als pure archief
Heb 2 HGST He disks voor normale data
2 SMR Seagates voor Archief
3 SSD’s voor mijn VM’s en OS

[XanderHuisman]

haakjesluiten schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 10:04:
denk een redelijk idee te hebben wat het wordt. wil een rack case, want er komt ook een udm pro. kunnen die mooi samen in de meterkast. voldoet deze voeding? op termijn komen er nog minimaal 2 2,5" 5tb disks bij voor opslag

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i3-9100 Boxed	€ 135,20	€ 135,20
1	Moederborden	ASRock H370M-ITX/ac	€ 106,99	€ 106,99
1	Behuizingen	Inter-Tech IPC 1U-K-126L	€ 54,90	€ 54,90
1	Externe harde schijven	Seagate Expansion Portable 5TB Zwart	€ 109,-	€ 109,-
1	Computer accessoires	Leicke ULL Power Supply 120 W	€ 29,99	€ 29,99
2	Geheugen intern	Crucial CT16G4DFD8266	€ 62,90	€ 125,80
1	Voedingen	Mini-box picoPSU 90	€ 39,-	€ 39,-
1	Solid state drives	Intel 660p 512GB	€ 74,90	€ 74,90
Bekijk collectie Importeer producten			Totaal	€ 675,78

Ik heb nu 2 weken dezelfde processor en moederbord draaien (echter in een Fractal Design Node 304). Heb je gedacht aan de koeling van de processor? Ik weet niet of de standaard koeler in een 1U behuizing past (ook zit de fan bovenop en wordt geblokkeert door de behuizing als het wel past). Een 2U behuizing geeft wat meer speelruimte, eventueel met een grotere koeler van bijvoorbeeld Noctua aangezien de airflow beperkt is.

[mdbraber]

Er is geen specifiek OPNsense topic op Tweakers, dus toch maar eens hier vragen: hebben jullie tips om de CPU usage voor een (Proxmox, virtualized) OPNsense instance te verlagen? Ik zit op ongeveer ~10% CPU usage idle nu, wat hoger is dan mijn vorige pfSense. Het kan zijn dat er niet veel aan te doen is, maar als iemand goede tips heeft voor lagere CPU usage voor FreeBSD of OPNsense in het bijzonder hoor ik het graag!

[Raven]

mdbraber schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 15:41:
Er is geen specifiek OPNsense topic op Tweakers, dus toch maar eens hier vragen: hebben jullie tips om de CPU usage voor een (Proxmox, virtualized) OPNsense instance te verlagen? Ik zit op ongeveer ~10% CPU usage idle nu, wat hoger is dan mijn vorige pfSense. Het kan zijn dat er niet veel aan te doen is, maar als iemand goede tips heeft voor lagere CPU usage voor FreeBSD of OPNsense in het bijzonder hoor ik het graag!

Mwah, 't is niet specifiek, maar ik denk dat Zelfbouw project: Firewall / Router / AP wel in de buurt komt

[haakjesluiten]

XanderHuisman schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 15:20:
[...]


Ik heb nu 2 weken dezelfde processor en moederbord draaien (echter in een Fractal Design Node 304). Heb je gedacht aan de koeling van de processor? Ik weet niet of de standaard koeler in een 1U behuizing past (ook zit de fan bovenop en wordt geblokkeert door de behuizing als het wel past). Een 2U behuizing geeft wat meer speelruimte, eventueel met een grotere koeler van bijvoorbeeld Noctua aangezien de airflow beperkt is.

ik beginnen met de standaard koeler als dat niets is een noctua L9 en waarschijnlijk ook nog wel een casefan

Wat doe jij met je server en wat is het verbruik?

[frv]

haakjesluiten schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 18:19:
[...]


ik beginnen met de standaard koeler als dat niets is een noctua L9 en waarschijnlijk ook nog wel een casefan

Wat doe jij met je server en wat is het verbruik?

Als het dezelfde stock koeler is als de i3-8100 zal dat niet passen. Zelg op zoek naar opties om die in 1 u te krijgen. Las eerder in dit topic arctic 12 koelblokken ?

[haakjesluiten]

Ik zie redelijk betaalbare prodesk en optiPlex desktops te koop staan met soms ook de T variant processors. In hoeverre zijn deze zuinig?

[Yarisken]

Mannen, is dit de beste externe schijf op het moment om de interne schijf eruit te halen en te gebruiken ?

pricewatch: Seagate Expansion Portable 5TB Zwart

[RobertMe]

Yarisken schreef op zaterdag 7 maart 2020 @ 17:39:
Mannen, is dit de beste externe schijf op het moment om de interne schijf eruit te halen en te gebruiken ?

pricewatch: Seagate Expansion Portable 5TB Zwart

Qua zuinigheid wel. Maar qua performance... Dit zijn SMR schijven en de performance daarvan kan ermee door voor bv archiveringsdoeleinden, maar je moet bv geen database of andere taken erop gaan draaien die een hoge snelheid vereisen of veel random reads & writes doen, want dan is de performance niet al te best (en dan druk ik mij nog zacht uit).

Zie ook mijn topic hierover, inclusief ervaringen van anderen, waarbij die wel goed werkt: Harde schijf (extreem) traag en veroorzaakt lockups

[Yarisken]

Bedankt voor de tip man. Schijf gaat vnl dienen voor torrents te seeden. Niks spannends dus :-).

[RobertMe]

Yarisken schreef op zaterdag 7 maart 2020 @ 18:31:
Bedankt voor de tip man. Schijf gaat vnl dienen voor torrents te seeden. Niks spannends dus :-).

Seeden geeft wel veel random reads. Maar dat zou voor SMR denk ik niet perse een probleem hoeven te zijn. Torrents downloaden daarentegen... Dat geeft natuurlijk ook veel random writes (+ random reads) en kan potentieel dus een issue geven. Download je naar een SSD (bv) en kopieer je dan naar deze schijf zal het lijkt mij geen issue geven (want de kopieer actie is dan weer een grote sequential write. Die zijn wel langzamer dan PMR schijven maar zullen normaliter geen issue geven).

[Yarisken]

RobertMe schreef op zaterdag 7 maart 2020 @ 18:47:
[...]

Seeden geeft wel veel random reads. Maar dat zou voor SMR denk ik niet perse een probleem hoeven te zijn. Torrents downloaden daarentegen... Dat geeft natuurlijk ook veel random writes (+ random reads) en kan potentieel dus een issue geven. Download je naar een SSD (bv) en kopieer je dan naar deze schijf zal het lijkt mij geen issue geven (want de kopieer actie is dan weer een grote sequential write. Die zijn wel langzamer dan PMR schijven maar zullen normaliter geen issue geven).

Idd ook goeie tip, ik kan downloaden op de ssd en dan , eens finished, doorsturen naar de gewone schijf.

[GaMeOvEr]

Ik kan op de Fujitsu website niet meer hun moederborden vinden...

De link was: http://www.fujitsu.com/ft...ifecycle-main/d3644b.html

Maar nu kom je uit op: https://www.fujitsu.com/emeia/products/computing/peripheral/

En daar staat helemaal geen moederbord categorie meer bij. In het verleden heb ik hem daar wel gezien.

Bij support zijn ze nog wel te vinden: https://support.ts.fujits...ng=en&OICOpen=Peripheral#

Zijn ze gestopt met moederborden maken?

[RobertMe]

GaMeOvEr schreef op zaterdag 7 maart 2020 @ 22:30:
Zijn ze gestopt met moederborden maken?

Jep, de moederbordafdeling is overgenomen door Kontron, zie bv ook: nieuws: Sluiting een van de laatste computerfabrieken Europa is afgewend door... De huidige generatie borden vind je dan ook niet meer terug op de website van Fujitsu maar bij Kontron, bv: https://www.kontron.com/p...ds/uatx/d3644-b-uatx.html

[GaMeOvEr]

RobertMe schreef op zaterdag 7 maart 2020 @ 23:03:
[...]

Jep, de moederbordafdeling is overgenomen door Kontron, zie bv ook: nieuws: Sluiting een van de laatste computerfabrieken Europa is afgewend door... De huidige generatie borden vind je dan ook niet meer terug op de website van Fujitsu maar bij Kontron, bv: https://www.kontron.com/p...ds/uatx/d3644-b-uatx.html

Ah, thanks. Die club ken ik verder niet, dus geen idee hoe het nu dus zal gaan met ondersteuning en updates en dergelijke.

[mrmrmr]

Kontron heeft het nog steeds over extended life cycle, dus ten minste de komende jaren blijven ze leverbaar.

Ik denk niet dat ze zullen stoppen met de ontwikkeling, want ze presenteren zichzelf met deze Fujitsu borden op recente beurzen. Kontron is gespecialiseerd in industriële borden, dit is dus een verbreding van hun aanbod. Ontwikkelaars en productie zijn overgenomen van Fujitsu.

[Flaat]

Kontron is een van de betere embedded/industrial vendors in mijn ervaring. We hebben een systeem gemaakt met hun com express type 7 borden, hele vette hardware, en ook behoorlijk zuinig voor een quad 10gbe base T systeem. We zijn uiteindelijk op prijs naar een andere vendor gegaan die een AMD epyc embedded COMe 7 had.

[Guldan]

Nou het is feest .. na het doorlezen van dit topic heb ik (stom stom stom) een D3417-B2 met een G5400 besteld... Nu maar de D3644B besteld, ik kwam gelukkig vrij vlot (2 uur later) achter mijn fout door dit topic (waarvoor dank!). Deze maar retourneren dan een 'werkende' pc gaan bouwen.

[Shifra]

Iemand ervaring met Seagate Expansion Desktop 8Tb Externe Harde Schijf Usb3.0 Amazon Exclusive Edition deze kost nu 116,- op amazon.nl en zou misschien goed zijn om over te zetten naar mijn nieuwe server.

[Kek]

Shifra schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 09:25:
Iemand ervaring met Seagate Expansion Desktop 8Tb Externe Harde Schijf Usb3.0 Amazon Exclusive Edition deze kost nu 116,- op amazon.nl en zou misschien goed zijn om over te zetten naar mijn nieuwe server.

dat is gewoon en 8TB sata schijf, en niet persee zuinig oid..

[mrmrmr]

Van mechanische disks zijn alleen 2.5" drives zuinig. Seagate heeft ze in 4TB en 5TB. De 4TB variant is nu in de aanbieding bij Coolblue en Mediamarkt.

Helaas stijgen de prijzen van SSD's, die kunnen nog zuiniger zijn dan mechanische drives.

Als je meer dan 30TB nodig hebt zou je kunnen kijken 3.5" drives op een zuinig moederbord met 6x SATA. Die zijn dan wel minder zuinig.
Moederborden met meer dan 6x SATA zijn meestal niet zuinig en het toevoegen van een SATA controller aan een zuinig 6x SATA bord is uiteindelijk ook niet zuinig. Daarnaast kan het problemen veroorzaken, o.a. in de ondersteuning door besturingssystemen, RAID en stabiliteit.

Voor backup kun je wel prima externe 3.5" disks gebruiken, die je weer afsluit als de backup gemaakt is. Uiteindelijk is dat zuinig omdat deze drives niet continu aan staan.

[CurlyMo]

mrmrmr schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 12:23:
De 4TB variant is nu in de aanbieding bij Coolblue en Mediamarkt.

Het waren de 5TB's toch die in de aanbieding waren bij Amazon?

[mrmrmr]

CurlyMo schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 12:44:
[...]

Het waren de 5TB's toch die in de aanbieding waren bij Amazon?

De Amazon editie is goedkoper dan de gewone "2019" editie. Of de kwaliteit ook hetzelfde is weet ik niet.

[CurlyMo]

mrmrmr schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 12:58:
[...]


De Amazon editie is goedkoper dan de gewone "2019" editie. Of de kwaliteit ook hetzelfde is weet ik niet.

Ik bedoelde degene die december vorig jaar voor ~ € 88,- verkocht werd.

[GaMeOvEr]

CurlyMo schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 13:39:
[...]

Ik bedoelde degene die december vorig jaar voor ~ € 88,- verkocht werd.

Klopt, dat waren de 5TB's. (Ik heb er toen 5 gekocht)

[CurlyMo]

GaMeOvEr schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 14:28:
[...]

Klopt, dat waren de 5TB's. (Ik heb er toen 5 gekocht)

Die wil ik, niet de 4TB voor € 88

[GaMeOvEr]

CurlyMo schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 14:43:
[...]

Die wil ik, niet de 4TB voor € 88

De mijne krijg je iig niet, die heb ik zelf nodig.

[koelkast]

Ik heb nu een Freenas server die met 6x 4 TB 3.5 inch drives werkt.
Ik wil echter wat zuinigers, en heb daartoe een i3 op een Asrock bordje over met 6 SATA aansluitingen. Ik ga dat ding voorzien van de bekende 2.5 inch seagate schijven, in totaal 6 van 5 TB elk in Raidz2 opstelling. Die schijfjes heb ik al in huis.

Maar... ik wil de boel wel redelijk zuinig hebben, is Freenas nou iets wat nog steeds goed werkt? Ik gebruik 'm puur voor opslag, en 's nachts hoeft hij weinig te doen, dan kan hij in spin-down. Maar werkt dat wel met Freenas? Of zou een alternatief tegenwoordig beter zijn?

[mrmrmr]

In het kader van een zuinige server is FreeNAS niet aan te bevelen omdat het onderliggende besturingssysteem, FreeBSD, niet zo zuinig is als bijvoorbeeld Windows of Debian. Een alternatief gebaseerd op een zuinige Linux variant, bijvoorbeeld Debian of Ubuntu is zuiniger. Ik heb 2 jaar geleden verschillende besturingssystemen met elkaar vergeleken. Het daar geteste bord is wat energieverbruik betreft vergelijkbaar met de Fujitsu (Kontron) D3644-B, wel is het zo dat deze nieuwere generatie beter is in USB power management. Daar haalt het dan ook betere scores dan de D3417-B2.

RAID is ook niet de zuinigste methode van opslag omdat het schijven aan het draaien houdt. RAID op zich is ook instabieler dan vaak wordt gedacht. Kijk maar in de forums over de problemen. RAID is ook geen backup (het beschermt niet tegen gebruikersfouten en besturingssysteemfouten), dus ik zie weinig voordelen. De methode RAID (disk arrays) is kwetsbaarder voor dingen die fout gaan op besturingssysteem niveau en herstel is veel moeilijker tot onmogelijk. Zonder RAID is er waarschijnlijk meer te redden.

Onder Linux kun je afzonderlijke drives mounten in een directory naar keuze.

Als je toch RAID wil, zou ik checksums op een snelle opslageenheid plaatsen, bijvoorbeeld een SSD. Dit omdat 2.5" drives niet erg geschikt zijn voor veel koppenbewegingen, ze zijn beter in sequentiele acties. SSD's zijn juist wel (redelijk) goed in niet-sequentiele (random access) acties.

[Erasmo]

mrmrmr schreef op zondag 1 maart 2020 @ 01:57:
[...]


[...]


Moderne computers zijn veel minder veeleisend. Aan 55 tot 90W hebben ze vaak al genoeg. Ik gebruik zelf nog een aantal PicoPSU-160-XT's die ik nog had (destijds met energiehongerige 3.5" HGST drives), maar dat is tegenwoordig met 2.5" disks en SSD's ook al overkill. De HGST drives zijn met pensioen gegaan enkele jaren geleden. Hier staan nog wat meetgegevens met een vergelijking tussen ATX voedingen en PicoPSU's.

Bijna alle ATX voedingen passen niet meer bij de huidige generatie desktop computers, ze zijn veel te groot. 150W zou voor >90% van deze groep ruim voldoende zijn. Omdat iedereen geindoctrineerd is dat meer vermogen beter is, zal het voorlopig nog niet veranderen denk ik. Al zie je de beperkte voedingen wel al jaren bij computers die worden geleverd door A-merken zoals HP en Dell.
Zelfs het verbruik van normale gaming computers zakt de laatste jaren sterk. Gaming computers op 300W-450W is tegenwoordig best mogelijk.


[...]


Intel quick sync video ondersteunt inmiddels VP9 10 bit en 4k. Dat kan niet veel beter denk ik.

Handbrake loopt zo te zien achter (of het is oude documentatie), maar hardware H.264 is ook goed. Het heeft wel configuratieinstellingen voor Intel QSV.


[...]


Het zuinigste is 2.5" voor storage (zie topic start). SSD nog beter natuurlijk, maar hardware prijzen zijn momenteel flink hoger. Ik zie een prijsstijging van 25% voor bijvoorbeeld de Intel 660p.


[...]


FreeNAS (gebaseerd op FreeBSD) en vooral Optane zijn niet zuinig in idle. Voor beide zijn zuinige alternatieven beschikbaar. Waarschijnlijk heb je Optane niet nodig op een normale server omdat de bottleneck (het netwerk) een veel lagere snelheid heeft en dat geldt ook al voor NVMe.

Ik ben bekend met IQS, helaas heeft mijn huidige processor nog geen ondersteuning voor VP9 dus ik heb er nog niet heel veel ervaring mee. Wel een fijne codec om mee te werken voor de rest, H264 gaat er juist uit hier, scheelt een kwart aan schijfruimte.

Ik vraag me af of het zin heeft om te gaan voor 2.5'', als ik kijk voor nas schijven dan zijn die dusdanig veel duurder per TB dat ik twijfel of zich dat ooit terug verdiend qua stroomverbruik, helemaal met een strak downspinning regime en het os op een ssd.

[mrmrmr]

Erasmo schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 19:39:
Ik vraag me af of het zin heeft om te gaan voor 2.5'', als ik kijk voor nas schijven dan zijn die dusdanig veel duurder per TB dat ik twijfel of zich dat ooit terug verdiend qua stroomverbruik, helemaal met een strak downspinning regime en het os op een ssd.

Kijk in de topic start voor een vergelijk. Externe schijven kunnen intern een SATA schijf bevatten, de aanschafprijs is dan lager, en vergelijkbaar of soms lager dan een relatief zuinige 3.5".

Dit schreef ik een paar berichten terug over RAID.

[ Voor 10% gewijzigd door mrmrmr op 11-03-2020 23:02 ]

[CurlyMo]

Afgelopen week mailcow in Proxmox overgezet van KVM naar LXC. Scheelt weer 2,5GB aan geheugengebruik

Voorheen zat ik te denken om een nieuwe server met 32GB geheugen in te richten. Met Proxmox is 16GB nog steeds zat.

[koelkast]

mrmrmr schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 15:45:
In het kader van een zuinige server is FreeNAS niet aan te bevelen omdat het onderliggende besturingssysteem, FreeBSD, niet zo zuinig is als bijvoorbeeld Windows of Debian. Een alternatief gebaseerd op een zuinige Linux variant, bijvoorbeeld Debian of Ubuntu is zuiniger. Ik heb 2 jaar geleden verschillende besturingssystemen met elkaar vergeleken. Het daar geteste bord is wat energieverbruik betreft vergelijkbaar met de Fujitsu (Kontron) D3644-B, wel is het zo dat deze nieuwere generatie beter is in USB power management. Daar haalt het dan ook betere scores dan de D3417-B2.

RAID is ook niet de zuinigste methode van opslag omdat het schijven aan het draaien houdt. RAID op zich is ook instabieler dan vaak wordt gedacht. Kijk maar in de forums over de problemen. RAID is ook geen backup (het beschermt niet tegen gebruikersfouten en besturingssysteemfouten), dus ik zie weinig voordelen. De methode RAID (disk arrays) is kwetsbaarder voor dingen die fout gaan op besturingssysteem niveau en herstel is veel moeilijker tot onmogelijk. Zonder RAID is er waarschijnlijk meer te redden.

Onder Linux kun je afzonderlijke drives mounten in een directory naar keuze.

Als je toch RAID wil, zou ik checksums op een snelle opslageenheid plaatsen, bijvoorbeeld een SSD. Dit omdat 2.5" drives niet erg geschikt zijn voor veel koppenbewegingen, ze zijn beter in sequentiele acties. SSD's zijn juist wel (redelijk) goed in niet-sequentiele (random access) acties.

Oké, dank voor je duidelijke reactie. Ik begrijp van je dat Raidz of Raid niet zoveel toevoegt. Ik heb eerder met Freenas wel eens een defecte schijf gehad, die kon ik simpel vervangen door een nieuwe, en gáán weer. Ik begrijp terdege dat Raid niet te vergelijken is met een backup. Dat is de reden dat ik al die tijd al een offsite backup via een Gigabit verbinding heb staan bij familie. Daar backup ik de belangrijkste bestanden op.
Overigens vraag ik me af of ik dan een JBOD opstelling zou kunnen maken in iets als OpenMediaVault, want dan heb ik 30 TB ter beschikking. Een backup voor niet-vervangbare bestanden in de vorm van een 20 TB opstelling offsite is geen probleem.

Is OpenMediaVault geschikter? En zou je dan een JBOD aanraden ipv Raid? Kan dat? Is dat handig?

[mrmrmr]

Als je image backups maakt, die je altijd en gemakkelijk terug kunt zetten, is het stabiliteitsgevaar minder. Als je bijvoorbeeld eerst een hele omgeving exact hetzelfde moet optuigen om te kunnen restoren, dan denk ik dat dat beter kan. In professionele omgevingen werden in het verleden vaak wel backups gemaakt maar testte men nooit of het ook snel restorable is. Tegenwoordig is dat wel makkelijker gemaakt met hele virtuele omgevingen. Maar dat kost energie.

In mijn opvatting is de enige "veilige" RAID, RAID 1 (mirroring) - mits het zonder speciale hardware of software ook werkt als enkele drive. Disk spanning (RAID 0, JBOD) is niet echt nodig in de meeste gevallen, ik zou het niet zo complex maken, simpel per drive mounten. Dat werkt het best voor de zuinigheid omdat je dan eenvoudig per disk kan bepalen of de drive stil kan staan of niet. Ik denk dat je van de 6 2.5" drives er hooguit 1 of 2 dagelijks nodig hebt. De rest kan in de meeste gevallen 0,18W verbruiken in spindown in plaats van 0,85W draaiend - per disk. Als je bijvoorbeeld iets zoekt gaan niet alle disks draaien. Als je hier een storage managementsysteem voor hebt, dan vereist die ook een overhead. Ik ben wat dat betreft fan van het keep-it-simple principe.

Dit is natuurlijk mijn mening, er zullen veel mensen het niet met mij eens zijn. Ik ben dan ook niet de juiste persoon om te vragen wat het beste is m.b.t. RAID, want ik gebruik het al heel lang niet meer voor mijn eigen installaties. Daarom hoop ik dat iemand je wel een goed antwoord kan geven in wat het beste is in een zuinige server.

[CurlyMo]

mrmrmr schreef op donderdag 12 maart 2020 @ 11:23:
Ik denk dat je van de 6 2.5" drives er hooguit 1 of 2 dagelijks nodig hebt.

Maak je van 1 of 2 SSD's een RAID1, de overige vier in een RAID6. Beste van beide werelden

[mdbraber]

Uit interesse voor de Plex gebruikers met een zuinige server. Wat verbruikt jullie server tijdens het spelen van 1 stream? Bij mij (Direct Play, SD H.264 / AAC Stereo) met 4x 2.5" HDDs in RAID + 1x 2.5" HDD voor backup verbruikt mijn server tijdens het afspelen van de stream op een remote device ~25-30W.

[Erasmo]

mrmrmr schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 22:13:
[...]


Kijk in de topic start voor een vergelijk. Externe schijven kunnen intern een SATA schijf bevatten, de aanschafprijs is dan lager, en vergelijkbaar of soms lager dan een relatief zuinige 3.5".

Dit schreef ik een paar berichten terug over RAID.

Persoonlijk gebruik liever NAS-drives voor opslag, ook al heb ik een fysieke backup in de vorm van een bluray schijf van de meeste media in het transcoden naar VP9 zit veel (cpu/gpu) tijd en werk.

Qua raid schrijf je dat de drives altijd draaien, maar dat hoeft toch niet in alle gevallen? Als je een unraid systeem hebt(ok, officieel geen raid maar zelfde idee) dan word er maar 1 disk aangeslingerd voor lezen en voor schrijven 1 disk en de parity disk en daarna kan alles weer op standby vziw. OS met wat dockers en cache op een SSD en als je niet actief aan het streamen bent hoeft het beestje niet zoveel te gebruiken.

[IJzerboot]

Ik zie dat de 14Gb Exos in de aanbieding is.. 22 ct per GB..
https://www.amazon.nl/gp/...mbc?ie=UTF8&condition=new

Lijkt me stroomtechnisch wel interessant.. 1 Schijf en 14TB beschikbaar..

[mrmrmr]

@IJzerboot

Dat is een 7200 rpm SAS disk, verbruik is 5W. Maximaal 10W en 6,3W bij lezen of schrijven. Er zijn zuinigere schijven (SATA, 3.5", 14TB), maar 3x 2.5" blijft flink zuiniger. Daarnaast kun je met 2.5" zuinige voedingen toepassen. Dus het mes snijdt aan twee kanten.

@Erasmo

Unraid is gebaseerd op Linux, op papier kan die relatief veel zuiniger zijn dan FreeNAS dat is gebaseerd op FreeBSD.

Als iemand het op zich wil nemen eens een vergelijkende test te doen tussen diverse opties, dat lijkt me nuttige informatie voor dit topic.

[CurlyMo]

Wat zijn nu eigenlijk de beste PMR 2.5" schijven van tenminste 4TB of is alles tegenwoordig SMR?

[Guldan]

Ik zie dat seagate nog met hun compute schijven 2.5 pmr schrijven heeft van maximaal 5tb

https://www.seagate.com/n.../hdd/barracuda/#specs-2-5

Met de volgende specificaties voor (5tb)

Spinup (max)1.2A
Write average2.10W
Read average 1.90W
Idle, low power mode0.85W
Standby: 0.18w
Sleep 0.18w

[CurlyMo]

Guldan schreef op vrijdag 13 maart 2020 @ 12:53:
Ik zie dat seagate nog met hun compute schijven 2.5 pmr schrijven heeft van maximaal 5tb

https://www.seagate.com/n.../hdd/barracuda/#specs-2-5

Die worden hier op tweakers toch echt onder de SMR geschaard.

[Guldan]

Op bladzijde 9 van de gebruikers handleiding staat dit toch echt:

InterfaceSerial ATA (SATA)
Recording method Perpendicular

[CurlyMo]

Guldan schreef op vrijdag 13 maart 2020 @ 13:04:
Op bladzijde 9 van de gebruikers handleiding staat dit toch echt:

InterfaceSerial ATA (SATA)
Recording method Perpendicular

Ze zijn niet erg consistent inderdaad. Zie pagina 5:
http://www.seagate.com/ww...en-us/docs/100804767e.pdf

Shingled magnetic recording with perpendicular magnetic recording heads/media.

[RobertMe]

Ik meen dat SMR schrijven strict genomen ook PMR schijven zijn. SMR is een voortzetting van PMR waardoor het dus ook een PMR schijf is. "Non-SMR" heeft in die zin geen echte naam, alhoewel ze meestal wel PMR worden genoemd.

Daarnaast lijken fabrikanten ook niet echt te willen adverteren met SMR, dus het PMR naampje erop zetten doen ze wel, maar SMR niet

[Guldan]

@CurlyMo @RobertMe Aha.. dat wist ik niet :-)