Het grote zuinige server topic - deel 2

[Kek]

GioStyle schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 12:35:
@Kek

Heb je daar foto van?

ik zal wat fotos maken als ik thuis ben, voor nu kan je hier zien hoe het bij de dunnere schijfjes er uit ziet.

[LigeTRy]

wessel145 schreef op zondag 27 januari 2019 @ 11:23:
[...]


Ook dit weekend heb ik mijn 3 maanden oude server een upgrade gegeven (een goede maat van mij was van plan mijn "oude" onderdelen nieuw in de winkel te kopen dus dit was voor mij een mooie kans om mijn ASrock voor een Fujitsu te swappen)

Anyway, de setup zoals deze nu is:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3-8100 Boxed	€ 124,90	€ 124,90
1	Fujitsu D3644-B	€ 387,10	€ 387,10
2	HGST Ultrastar 7K4000, 3TB	€ 252,89	€ 505,78
1	WD Blue WD30EZRZ, 3TB	€ 81,15	€ 81,15
1	Fractal Design Node 304 Wit	€ 71,99	€ 71,99
1	Fractal Design Node 804	€ 94,50	€ 94,50
1	Arctic Freezer 33 CO	€ 26,90	€ 26,90
1	G.Skill Aegis F4-3000C16S-8GISB	€ 53,20	€ 53,20
1	Mini-box picoPSU PicoPSU-160-XT	€ 0,-	€ 0,-
1	Samsung 860 EVO 500GB	€ 82,21	€ 82,21
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.427,73

(de Arctic Freezer semi passieve heeft issues met dit moederbord, ik had beter naar @mdbraber moeten luisteren). Nu heb ik een casefan op de cpu heatsink geplempt, welke ik binnenkort nog ga vervangen met een noctua. Verder heb ik nog 2 casefans (intake) draaien, ik twijfel nog of ik deze ga houden of vervangen/weghalen, hiervoor is wat meer temp testing nodig.

Resultaatjes: met de bovengenoemde setup (HDD manual spindown, powertop) zit ik op de 11-13 watt (fluctueerd meer dan met vorige setup).

Kleine update vanuit mijn kant, de Arctic freezer 33 is vervangen door een Noctua NF-F12 fan, de Arctic fan is als 2e fan gekoppeld met een Y kabel en dient als casefan, mocht de temperatuur van de cpu oplopen dan gaat de casefan ook aan. Voor de rest heb ik geen casefans in gebruik en blijft de temp van mijn CPU netjes op de 28 graden idle, bij een stresstest van 10 min blijft het hele zooitje onder de 55c . Dit alles met een wattage van 7.9 watt idle (met dus 4x 3.5" HDD's inside)

Ondertussen ben ik bezig met het schrijven van een script welke de server in slaapstand zet als ik ga slapen of als ik uit huis ben en m'n zonnepanelen wekken niet genoeg energie op (en nog vele meer features). Dit script zal ik later hier ook posten!

[Rayures]

Kleine update:
ondertussen is de hardware binnen en zijn de eerste testen uitgevoerd.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-8400 Boxed	€ 187,91	€ 187,91
1	Fujitsu D3643-H	€ 0,-	€ 0,-
4	Kingston 16GB DDR4 2666MHz	€ 178,96	€ 715,84
1	Mini-box picoPSU PicoPSU-160-XT	€ 0,-	€ 0,-
1	Samsung SM863 960GB	€ 379,-	€ 379,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.663,83

Al snel bleek dat het bordje erg kritisch is met voedingen. De el cheapo 12v adapters zorgen voor een systeem crash bij installeren van een OS (debian, win10, proxmox). Dus maar een volwaardige pc voeding aangesloten voor installatie. Hiermee kwam ik op ong 8,5W AC idle (met LAN en FAN).

Even op zoek gegaan in de voorraad naar een betere 12v voeding. Die was er gelukkig nog. Deze bleek bij dergelijke lage belastingen ong 77% efficient. De Corsair bij benadering 36% (educated guess).

Komende dagen meer apparatuur aansluiten en OS-en installeren en meten

[Jazco2nd]

Weet iemand of de MediaMarkt (Amsterdam ZO of Centrum) nog steeds de 4TB of 5TB Seagate Backup Plus Portable verkoopt? Op de site in elk geval niet.

[SuperKris]

Kan iemand wat zinnigs zeggen over de "refurbished" schijfjes van WD?

https://www.wd.com/nl-nl/...-passport-ultra-2015.html

Heb wel eens zong ding besteld. Werkt prima en is erg goedkoop!

[mrmrmr]

WD's hebben voor zover ik weet geen SATA in de behuizing. Ik vermoed dat de meesten in dit topic externe drives kopen om er een Seagate SATA eruit te halen, die is veel goedkoper dan een losse interne drive. SATA drives zijn o.a. te vinden in bepaalde Maxtor en Seagate gelabelde 4TB en 5TB externe drives. Ik zou eerst even bevestiging zoeken dat ze inderdaad een SATA drive bevatten.

[Mars Warrior]

Stapje verder. Na alle tests doorlopen te hebben de 1ste Seagate 4TB uit zijn knusse huisje gehaald en op de Sabrent 2.5" naar 3.5" converter gemonteerd.

Het dekseltje kwam makkelijk los met zo'n chinees opening tooltje. De klipjes van het dekseltje breken wel erg makkelijk af. Nu wist ik ook niet waar die precies zaten, dus ik heb het ook niet kunnen voorkomen door op die plekken het lipje naar binnen te duwen.



De drive, de USB converter en de Sabrent converter:


En uiteindelijk met 4 schroefjes vast gezet:


Inbouw in de Lian Li kast moet op een ander keer, want de server is continue in gebruik de komende dagen vanwege diverse tests met een webshop

[sonnemans]

Lieve mede tweakers,

Hopelijk mag ik gewoon reageren hier maar ik had een vraag wat betreft een NAS die ik voor mijn vader wil bouwen.

Mijn vader wil een raid die zijn werk veilig en overal beschikbaar maakt. Daarvoor wil ik raid 1 gaan draaien met 2 4tb schrijven. Ik heb zelf nog een i3 2120 op een 77h moederbord liggen en was eigenlijk van plan deze te gaan gebruiken maar heb zo mijn vragen hoe zuinig dit is. De vraag is dus of het echt heel veel scheelt als ik een nieuw moederbord met een passief gekoelde processor een J4000 ofzo. Ik kan vooral nergens het gebruik van een 2de generatie I3 vinden als je hem voor een nas gebruikt. Kan iemand mij hier mee verder helpen?

[Kaspers]

sonnemans schreef op zondag 3 februari 2019 @ 14:29:
Lieve mede tweakers,

Hopelijk mag ik gewoon reageren hier

Nope, je moet echt een zuinige server hebben, anders mag je hier niet reageren..

[Arunia]

@sonnemans https://www.google.com/se...id=chrome-mobile&ie=UTF-8
Over de 30 watt. Is zuiniger dan mijn server met een atom 330 dual core. Maar volgens mij kan het nog wel zuiniger. Je kan het iig proberen. En als je wilt meten heeft cresta een meter die vrij goedkoop is en goede waardes geeft.

[Jazco2nd]

sonnemans schreef op zondag 3 februari 2019 @ 14:29:
Lieve mede tweakers,

Hopelijk mag ik gewoon reageren hier maar ik had een vraag wat betreft een NAS die ik voor mijn vader wil bouwen.

Mijn vader wil een raid die zijn werk veilig en overal beschikbaar maakt. Daarvoor wil ik raid 1 gaan draaien met 2 4tb schrijven. Ik heb zelf nog een i3 2120 op een 77h moederbord liggen en was eigenlijk van plan deze te gaan gebruiken maar heb zo mijn vragen hoe zuinig dit is. De vraag is dus of het echt heel veel scheelt als ik een nieuw moederbord met een passief gekoelde processor een J4000 ofzo. Ik kan vooral nergens het gebruik van een 2de generatie I3 vinden als je hem voor een nas gebruikt. Kan iemand mij hier mee verder helpen?

Ik begrijp niet waarom raid een oplossing is voor "werk veilig overal beschikbaar maken".

Maar als je puur een antwoord op je vraag zoekt kan je het beste de first post eens goed doorlezen.

[mrmrmr]

@sonnemans

Voor goede veiligheid is een externe backup noodzakelijk. Als er een besmetting is met ransomware heb je dan nog een backup die niet is aangetast. Het gebeurt ook vaak dat problemen met het besturingssysteem of fouten leiden tot gegevensverlies. Daar biedt RAID-1 geen bescherming tegen.

Is een NAS echt noodzakelijk? Als het over 1 desktop gaat kun je de benodigde storage dan niet in de computer bouwen, of als het een laptop is, via USB aansluiten?

Een zuinige server of werkstation van minder dan 10W kan inderdaad veel zuiniger zijn dan een 77H moederbord, zie de gepinde posts en de topic start. De genoemde >30W voor een 77H kan kloppen.
Zuinige hard disks staan ook in de topic start, met name 2.5" 4TB of 5TB hard disks.

[Raven]

sonnemans schreef op zondag 3 februari 2019 @ 14:29:
Lieve mede tweakers,

Hopelijk mag ik gewoon reageren hier maar ik had een vraag wat betreft een NAS die ik voor mijn vader wil bouwen.

Het grote DIY RAID NAS topic deel 3

[iMars]

Even een vraagje over de Fujitsu mobo's. Nu de D3644 slecht leverbaar is, zit ik te kijken naar andere varianten. De grootste technische verschillen kan ik wel vinden in de documenten:
ftp://ftp.ts.fujitsu.com/...mpatibility_CPUxBoard.pdf
ftp://ftp.ts.fujitsu.com/...inboard_Facts_08_2018.pdf

Maar hoe zit het met de energie zuinigheid onderling?

Mijn minimale eisen zijn:

• 4x DDR4 ECC banken
• i3-8xxx processor (kunnen ze allemaal wel)
• Minimaal 2x x8 lane PCI Express® 3.0 (1x SAS kaart en eventueel Intel NIC).

Zit er onderling nog veel verschil qua zuinigheid? De voornaamste verschil die ik nu zie is dat niet alle mobo's de Xeon processor ondersteunen (ga ik voor nu niet gebruiken, maar misschien een leuke upgrade voor in de toekomst?

Edit: ik vraag me af onder welke steen ik vandaan gekropen kom. Heb kennis gemaakt met LXC/LXD, maar damn dat is mooi spul! Kan al mijn VM's op ESX gewoon in LXC draaien, wat vele malen zuiniger is.

[ Voor 9% gewijzigd door iMars op 05-02-2019 11:35 ]

[Mars Warrior]

iMars schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 11:32:
Edit: ik vraag me af onder welke steen ik vandaan gekropen kom. Heb kennis gemaakt met LXC/LXD, maar damn dat is mooi spul! Kan al mijn VM's op ESX gewoon in LXC draaien, wat vele malen zuiniger is.

Moet je nagaan als je al die OS overhead bijna helemaal skipt en op Docker overstapt. Je resources komen je gewoon tegemoet

---

Elk jaar kijk ik f fhoe mijn server erbij staat. Verbruik, applicaties, etc. Normaal is er eigenlijk niks aan de hand, dus is 1x per jaar ook voldoende om ff te kijken. Nu was ik al mijn schijven aan het vervangen, dus ik dacht ik kijk nog ff verder...

Nu zie ik in de historie dat vanaf 6 maart 2018 mijn schijven NOOIT meer in standby zijn gegaan. Ik zag al dat het laagste verbruik op 48W zat, 26W hoger dan voorheen. De 4 schijven die niet meer in standby gaan verklaren al een 18W in ieder geval

Ik zie nu dat het System proces elke 5 seconden een read doet op de volgende bestanden, en dat voor ELKE schijf. Dus ook de nieuwe Seagates die er net in hangen:

code:

Image    PID    File    
System    4    C:\$LogFile (NTFS Volume Log)
System    4    C:\$Mft (NTFS Master File Table)
System    4    C:\$BitMap (NTFS Free Space Map)

Waarom in godsnaam? Zo komen de schijven natuurlijk nooit meer in standby
Op internet vind ik dit soort klachten al vanaf 2008, maar eigenlijk nooit een oorzaak / oplossing.

Het kan zijn dat ik op die dag een nieuwe versie (1709) van Windows 10 erop heb gezet. Ik loop wat achter op de directe releases, dus dat zou zomaar kunnen. Als dat zo is, dan is er wat veranderd met deze versie, alleen ik kan dat niet ontdekken...Ik zit inmiddels op 1803, en die doet dus hetzelfde.

Maar als dat is opgelost, dan klopt het verbruik nog steeds niet. Er is dan 18W verklaart en dan zak ik van 48W naar ca 30W. Dat is nog steeds 8W teveel, want voorheen was het dieptepunt qua verbruik zo'n 22W!

Ik heb alle overbodige apps die ik kon verwijderen al verwijderd, en daaraan ligt het dus niet.
De drivers heb ik nog niet na gekeken. Kan zijn dat met een niewe versie van Windows een driver oid niet is meegenomen natuurlijk...

De nieuwe Seagates zorgen al voor een stuk beter verbruik omdat die natuurlijk veel minder verbruiken dan een 3.5" schijf, maar liever heb ik dat ook die schijven langdurig in standby kunnen vallen, en dat lukt dus nu niet...

[Kek]

Mars Warrior schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 12:55:
[...]

Moet je nagaan als je al die OS overhead bijna helemaal skipt en op Docker overstapt. Je resources komen je gewoon tegemoet

Docker en LXC zijn al bijna hetzelfde hoor...

Het fijne van LXC is echter wel dat je deze containers makkelijk een eigen interface etc. kan geven..

Docker werkt dan weer stukken fijner met containers/services aan elkaar knopen en updaten. (ik ben ook helemaal om met docker )

[ Voor 3% gewijzigd door Kek op 05-02-2019 13:00 ]

[mrmrmr]

@iMars

De Skylake/Kaby Lake versie, de D3417-B2, is verkrijgbaar. Die heeft volledige ECC ondersteuning, ondersteunt desktop en Xeon processoren, en is qua zuinigheid vergelijkbaar, zeker zonder USB, toetsenbord en muis. De meetwaarden kun je nakijken in een test die ik ermee uitgevoerd heb en redelijk vergelijken met de test van de D3643-H, uit dezelfde moederbordenreeks als de D3644-B.

Server moederborden van Fujitsu hebben vaak niet de zuinigheidsfuncties actief volgens een Fujitsu medewerker op het Heise forum. Het verbruik is dan een veelvoud. Nog steeds wel goed in vergelijking met andere server moederborden. Maar ik zou het niet doen voor een thuisserver, desktop processoren zijn snel. Voor een drukbezette server in een data center is het wel het overwegen waard, als je die zelf zou willen bouwen.

[2green]

Kek schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 13:00:
[...]


Docker en LXC zijn al bijna hetzelfde hoor...

Het fijne van LXC is echter wel dat je deze containers makkelijk een eigen interface etc. kan geven..

Docker werkt dan weer stukken fijner met containers/services aan elkaar knopen en updaten. (ik ben ook helemaal om met docker )

Docker en LXC zijn volgens mij niet bijna hetzelfde, tenminste niet in mijn ervaring. Beiden hebben hun eigen voordelen qua gebruik en Docker is in iedergeval bij mij significant lichter als ik exact dezelfde setup draai op lxc of op docker. Toevallig een paar week terug beiden getest op onderstaand oud beestje met een gemiddelde belasting van 0.8 tot 2.8 op lxc en 0.2 tot 1.4 op docker (heb hierbij nog 1 lxc container draaien met een ietswat ingewikkelde configuratie dat ik nog niet in docker heb gezet.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Fusion A6-3500 Boxed	€ 69,90	€ 69,90
1	ASRock AMD A75 A75 PRO4-M	€ 0,-	€ 0,-
1	WD Black WD1600BEKT, 160GB	€ 0,-	€ 0,-
1	Silverstone Milo ML03B	€ 77,05	€ 77,05
1	Scythe Big Shuriken 2 Rev. B	€ 35,99	€ 35,99
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 0,-	€ 0,-
1	Samsung 830 series SSD 64GB	€ 0,-	€ 0,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 182,94

Ontopic
Deze setup gebruikte trouwens 24 watt, met de harddisk uitgeschakeld
(wat mij heel erg mee viel)

[ Voor 7% gewijzigd door 2green op 05-02-2019 13:13 ]

[Arunia]

Ik dacht, yes, we gaan eens starten met het opbouwen van mijn nieuwe server, maar nee. 1 van mijn 3TB schijven geeft ook problemen naast de green die dat al gaf. Nu maar aan het clonen van de 3TB naar de nieuwe 4TB schijf. Wat met errors 50 uur gaat duren volgens Clonezilla. Toch maar naar de WD versie van Acronis overgestapt. Windows chkdsk gaf een aantal bestanden aan welke niet leesbaar waren. Gelukkig geen boeiende bestanden.
Maar moet de schijven weer in de pool hebben voordat ik verder wil en kan gaan.
Wel even een domper. Heb ook geen tijdelijk kast om wat verder te gaan met het opbouwen van de server. Dus dat schiet niet echt op. Het is dat het weinig gebeurd, maar zou haast een testbench aanschaffen.

[mrmrmr]

@Mars Warrior
Er is misschien een tool of driver die een systeem call doet wat dit veroorzaakt. Denk aan een virusscanner of disk indexer. Of een tekort aan geheugen om disk status te cachen. Een file table (status) zou gecached kunnen worden tenzij de bestanden heel groot zijn. Zijn de drives nog ingesteld op spin down en is dat power scheme nog actief? Staat er virtueel geheugen op de drive? Zijn er dotNET processen actief? IDE, RAID of AHCI? Eventueel kun je (nieuwere) Intel drivers installeren. Of juist de standaard Windows drivers.

Er zijn speciale tools om drives te laten downspinnen, misschien helpen die.

[iMars]

Mars Warrior schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 12:55:
[...]

Moet je nagaan als je al die OS overhead bijna helemaal skipt en op Docker overstapt. Je resources komen je gewoon tegemoet

Kek schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 13:00:
[...]


Docker en LXC zijn al bijna hetzelfde hoor...

Het fijne van LXC is echter wel dat je deze containers makkelijk een eigen interface etc. kan geven..

Docker werkt dan weer stukken fijner met containers/services aan elkaar knopen en updaten. (ik ben ook helemaal om met docker )

Ik heb op een testservertje met docker gespeeld, maar ik moet zeggen, ik vind het nog maar lastig. Daarna op dezelfde servertje met LXC gespeeld en dat bevalt me veel beter. Het feit dat je alle vrijheid hebt om binnen je LXC container te installeren wat je maar wil vind ik ideaal.

Ik had met Docker op een gegeven momenten de "issues" dat poorten maar aan 1 docker toegekend kan worden (en weet niet of het kan, maar ip-adressen toekennen aan elk docker ipv een bridge lukte me niet).

Ook heb je van sommige applicaties meerdere aanbieders van docker images, waardoor ik niet meer weet welke te kiezen (ja diegene met de hoogste raitings).

Nu heb ik eigenlijk het beste van beide "werelden" (vmware vs docker). Persoonlijk vind ik LXC fijn omdat je gewoon zelf de software installeert en configureert. Elk container een eigen ip in dezelfde reeks als de host (mijn netwerk). Daarnaast dus elke container de mogelijkheid om alle poorten toe te kennen wat je maar wil.

Voorbeeld: ik ben aan het kijken of ik Network Optix of Shinobi als NVR wil. Shinobi heeft een docker, maar Netwerk Optix niet. Wil beide software goed kunnen testen, en met LXC elk in een eigen container gaat dat prima.

Aan de andere kant ben ik ook met Home Assistant aan het testen. Draai momenteel Homeassistant in een Virtualenv, maar wil ook met Hassio spelen, maar dat kan kennelijk alleen in een docker, en docker installeren in lxc lukte niet helemaal (de installer geeft dan foutmeldingen).

Anywayszzz, iedereen heeft zo z'n voorkeur, en ik neig nu naar LXC als vervanger van ESXi (en LXC heeft snapshots, wat mijn kont meerdere malen gered heeft tijdens het upgraden van Home Assistant ).

mrmrmr schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 13:03:
@iMars

De Skylake/Kaby Lake versie, de D3417-B2, is verkrijgbaar. Die heeft volledige ECC ondersteuning, ondersteunt desktop en Xeon processoren, en is qua zuinigheid vergelijkbaar, zeker zonder USB, toetsenbord en muis. De meetwaarden kun je nakijken in een test die ik ermee uitgevoerd heb en redelijk vergelijken met de test van de D3643-H, uit dezelfde moederbordenreeks als de D3644-B.

Server moederborden van Fujitsu hebben vaak niet de zuinigheidsfuncties actief volgens een Fujitsu medewerker op het Heise forum. Het verbruik is dan een veelvoud. Nog steeds wel goed in vergelijking met andere server moederborden. Maar ik zou het niet doen voor een thuisserver, desktop processoren zijn snel. Voor een drukbezette server in een data center is het wel het overwegen waard, als je die zelf zou willen bouwen.

Kan deze ook CoffeeLake aan (i3-8100)? Als ik in het PDF kijk, staat CoffeeLake niet vermeld bij dit bord.

pricewatch: Fujitsu D3417-B2

Niet compatible met Core 8ste/9de gen. Dan valt deze dus al af.

[ Voor 23% gewijzigd door iMars op 05-02-2019 14:27 ]

[mrmrmr]

iMars schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 14:13:
Kan deze ook CoffeeLake aan (i3-8100)? Als ik in het PDF kijk, staat CoffeeLake niet vermeld bij dit bord.

Nee dat werkt niet, voor Coffee Lake (8th gen) heb je een 300 series chipset nodig. Je hebt een Skylake (6th gen) of Kaby Lake (7th gen) nodig voor de D3417-B2.

[iMars]

mrmrmr schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 14:35:
[...]


Nee dat werkt niet, voor Coffee Lake (8th gen) heb je een 300 series chipset nodig. Je hebt een Skylake (6th gen) of Kaby Lake (7th gen) nodig voor de D3417-B2.

Ik heb nu de i3-8100 op mijn verlanglijstje staan voor mn nieuwe servertje

[Raven]

iMars schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 11:32:
Edit: ik vraag me af onder welke steen ik vandaan gekropen kom. Heb kennis gemaakt met LXC/LXD, maar damn dat is mooi spul! Kan al mijn VM's op ESX gewoon in LXC draaien, wat vele malen zuiniger is.

https://linuxcontainers.org/ ? Zie niet zo gauw of daar Windows in kan draaien, lijkt Linux only te zijn?

[Mars Warrior]

Dit...

iMars schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 14:13:
Ik heb op een testservertje met docker gespeeld, maar ik moet zeggen, ik vind het nog maar lastig. Daarna op dezelfde servertje met LXC gespeeld en dat bevalt me veel beter. Het feit dat je alle vrijheid hebt om binnen je LXC container te installeren wat je maar wil vind ik ideaal.

...en dit...

Ik had met Docker op een gegeven momenten de "issues" dat poorten maar aan 1 docker toegekend kan worden (en weet niet of het kan, maar ip-adressen toekennen aan elk docker ipv een bridge lukte me niet).

...en dit...

Nu heb ik eigenlijk het beste van beide "werelden" (vmware vs docker). Persoonlijk vind ik LXC fijn omdat je gewoon zelf de software installeert en configureert. Elk container een eigen ip in dezelfde reeks als de host (mijn netwerk). Daarnaast dus elke container de mogelijkheid om alle poorten toe te kennen wat je maar wil.

...en dit...

Voorbeeld: ik ben aan het kijken of ik Network Optix of Shinobi als NVR wil. Shinobi heeft een docker, maar Netwerk Optix niet. Wil beide software goed kunnen testen, en met LXC elk in een eigen container gaat dat prima.

..en dit...

Anywayszzz, iedereen heeft zo z'n voorkeur, en ik neig nu naar LXC als vervanger van ESXi (en LXC heeft snapshots, wat mijn kont meerdere malen gered heeft tijdens het upgraden van Home Assistant ).

Jij hebt duidelijk nog een VM mindset als ik zo lees wat je denkt te moeten willen met Docker. Die moet je ff in de vullesbak gooien als je met Docker aan de gang wilt

• Binnen een Docker image kun je installeren wat je wilt. Dat doe je met het maken van je Docker image. Normaliter is dat één enkel applicatie met een minimaal OS (Sommige OSsen zijn 5MB groot, dus niet/nauwelijks enige vorm van overhead)
• Een serie containers draaien in het netwerk van de host, en hebben daarmee ook het adres van de host. Toekennen van IP adressen is een typische VM gedachte. Dat doe je dus niet. Binnen een Docker omgeving map je poorten van de backends, en zorg je dat een HTTP (Traefik) of TCP/IP proxy (HAProxy) de frontend services (bijv. MQTT poort of een leuk domein/subdomein/pad) verbonden wordt aan de backend services. Nooit problemen met dubbele poortnummers...
• Tja, software installeren is met Docker zo ouderwets, je deployed gewoon een container...of je maakt gewoon je eigen container die je vervolgens in een registry zet en simpel via een pull deployed.
• Snapshots? Docker containers zijn by-default read only / weggooi images. Dus een snapshot van een Docker container is echt complete onzin. Wat je wel nodig hebt zijn volumes of binds die de persistentie van je data regelen. Om daarvan een backup te maken of te snapshotten heb je weer - je raad het al - docker containers die je aftrapt om dat voor je te doen!

Tooltjes die je Docker of Docker Swarm leven een stuk makkelijker maken:

• Portainer - Webbased management en deployment van Docker
• Traefik - HTTP proxy. Kan ook SSL voor je regelen
• HAProxy - TCP/IP proxy

Ook heb je van sommige applicaties meerdere aanbieders van docker images, waardoor ik niet meer weet welke te kiezen (ja diegene met de hoogste raitings).

Tja, die keuze stress ken ik. Maar soms ook fijn dat je net die versie kunt kiezen die jij nodig hebt.

En wat betreft Home Assistant. Daar zijn Docker Compose files voor zodat je de hele omgeving (hass, mqtt, postgres, influxdb, grafana en nodered) in één keer kunt deployen zonder ook maar iets te installeren

En dan lekker van buiten toegankelijk via https://domotica.alsikmaaropmijnhoogte.com/

[ Voor 3% gewijzigd door Mars Warrior op 05-02-2019 18:17 ]

[Raydo88]

iMars schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 14:13:
[...]


[...]


Ik had met Docker op een gegeven momenten de "issues" dat poorten maar aan 1 docker toegekend kan worden (en weet niet of het kan, maar ip-adressen toekennen aan elk docker ipv een bridge lukte me niet).

Kan wel, macvlan network is wat je daarvoor nodig hebt.

iMars schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 14:13:
Ook heb je van sommige applicaties meerdere aanbieders van docker images, waardoor ik niet meer weet welke te kiezen (ja diegene met de hoogste raitings).

Is enigszins zoeken in het begin. Mijn prioriteit van images:
1. die van Linuxserver.io (gebruiksvriendelijk, uitstekende uitleg, universeel format)
2. als die niet beschikbaar is: de image die de app-ontwikkelaars zelf ter beschikking stellen
3. als die niet beschikbaar is: een andere image, waarvan de beschrijving overeenstemt met wat ik ermee wil kunnen doen. Voorkeur voor één die regelmatig wordt geüpdatet.

[FireDrunk]

@iMars mocht je met Docker vragen zitten, stuur gerust een DM. It's my job
Verder is Docker een klein beetje offtopic denk ik hier

[Arunia]

Zit al een tijdje naar docker te kijken en is mijn plan voor de nieuwe server. Wellicht een idee om een docker topic te hebben?

Zodra mijn server klaar is en niemand heeft er eentje gemaakt, start ik er zelf wel eentje. Vind het toch wel handig en verbaas me dat het er niet is eigenlijk.
Duurt nog wel even als ik zo het clonen van de 3TB zie. Begon goed, maar door alle error's gaat dat niet lekker haha, staat nu op 127 uur te gaan... Zal straks wel beter gaan denk ik zo als ik voorbij die sectoren ben.

[ Voor 60% gewijzigd door Arunia op 05-02-2019 21:31 ]

[iMars]

Raven schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 17:47:
[...]

https://linuxcontainers.org/ ? Zie niet zo gauw of daar Windows in kan draaien, lijkt Linux only te zijn?

Windows is geen must dat kan ik op een andere machine/manier installeren/gebruiken. 90% is Linux based

Mars Warrior schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 17:57:
Dit...

[...]

...en dit...

[...]

...en dit...

[...]

...en dit...

[...]

..en dit...

[...]

Jij hebt duidelijk nog een VM mindset als ik zo lees wat je denkt te moeten willen met Docker. Die moet je ff in de vullesbak gooien als je met Docker aan de gang wilt

• Binnen een Docker image kun je installeren wat je wilt. Dat doe je met het maken van je Docker image. Normaliter is dat één enkel applicatie met een minimaal OS (Sommige OSsen zijn 5MB groot, dus niet/nauwelijks enige vorm van overhead)
• Een serie containers draaien in het netwerk van de host, en hebben daarmee ook het adres van de host. Toekennen van IP adressen is een typische VM gedachte. Dat doe je dus niet. Binnen een Docker omgeving map je poorten van de backends, en zorg je dat een HTTP (Traefik) of TCP/IP proxy (HAProxy) de frontend services (bijv. MQTT poort of een leuk domein/subdomein/pad) verbonden wordt aan de backend services. Nooit problemen met dubbele poortnummers...
• Tja, software installeren is met Docker zo ouderwets, je deployed gewoon een container...of je maakt gewoon je eigen container die je vervolgens in een registry zet en simpel via een pull deployed.
• Snapshots? Docker containers zijn by-default read only / weggooi images. Dus een snapshot van een Docker container is echt complete onzin. Wat je wel nodig hebt zijn volumes of binds die de persistentie van je data regelen. Om daarvan een backup te maken of te snapshotten heb je weer - je raad het al - docker containers die je aftrapt om dat voor je te doen!

Tooltjes die je Docker of Docker Swarm leven een stuk makkelijker maken:

• Portainer - Webbased management en deployment van Docker
• Traefik - HTTP proxy. Kan ook SSL voor je regelen
• HAProxy - TCP/IP proxy

[...]

Tja, die keuze stress ken ik. Maar soms ook fijn dat je net die versie kunt kiezen die jij nodig hebt.

En wat betreft Home Assistant. Daar zijn Docker Compose files voor zodat je de hele omgeving (hass, mqtt, postgres, influxdb, grafana en nodered) in één keer kunt deployen zonder ook maar iets te installeren

En dan lekker van buiten toegankelijk via https://domotica.alsikmaaropmijnhoogte.com/

FireDrunk schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 19:30:
@iMars mocht je met Docker vragen zitten, stuur gerust een DM. It's my job
Verder is Docker een klein beetje offtopic denk ik hier

@Mars Warrior & @FireDrunk ok ok ik zal nog een keer naar Docker kijken en testen. Het hele idee en concept spreekt me wel aan namelijk. Portainer had ik al. Die compose voor de hele Home Assistant met alles erop en eraan moet ik echt hebben

Dat ik nog vm minded ben is het snapshot idee. Als ik LXC eerder had ontdekt, had ik niet eens ESX geïnstalleerd

Jullie zullen komende tijd nog wel van me horen via DM

[Mars Warrior]

FireDrunk schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 19:30:
@iMars mocht je met Docker vragen zitten, stuur gerust een DM. It's my job
Verder is Docker een klein beetje offtopic denk ik hier

Het is wat offtopic, maar aan de andere kant kun je met Docker net een paar watt besparen is mijn ervaring in verhouding met alles in VM's proppen waar je weer zo'n volledig OS hebt die vanalles loopt te doen...

Maar inhoudelijk heb je gelijk. Het gaat hier om zo zuinig mogelijke hardware icm een zuinig OS en het zo goed mogelijk instellen van de BIOS om uiteindelijk een lekker zuinige bak te bouwen

@iMars Het heeft mij ook even tijd gekost en spelen om alles te gaan snappen. Mijn domotica server is inmiddels volledig over op Docker en ik wil niet meer anders, zeker niet met die tweewekelijkse Home Assistant updates (als in: data backuppen, update container - shit breaking changes - vorige container weer erin - en runnen maar weer). Mijn server moet nog over op Docker, maar dat ben ik op de domotica server aan het uitproberen, immers het zijn maar wat extra containertjes starten

[ Voor 27% gewijzigd door Mars Warrior op 05-02-2019 22:10 ]

[Mars Warrior]

mrmrmr schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 13:39:
@Mars Warrior
Er is misschien een tool of driver die een systeem call doet wat dit veroorzaakt. Denk aan een virusscanner of disk indexer. Of een tekort aan geheugen om disk status te cachen. Een file table (status) zou gecached kunnen worden tenzij de bestanden heel groot zijn. Zijn de drives nog ingesteld op spin down en is dat power scheme nog actief? Staat er virtueel geheugen op de drive? Zijn er dotNET processen actief? IDE, RAID of AHCI? Eventueel kun je (nieuwere) Intel drivers installeren. Of juist de standaard Windows drivers.

Er zijn speciale tools om drives te laten downspinnen, misschien helpen die.

• Windows Defender staat niet aan op de data schijven, dus die kan het niet zijn.
• Drives zijn nog op spin down ingesteld. W10 staat op energie zuinig schema ingesteld
• Er staat geen swap oid op de data drives ingesteld
• Geen .NET processen actief
• Data drives hangen in een pool (DrivePool), die juist in staat is om de drives naar standby te laten gaan
• Alle drivers bijgewerkt, maar er viel niks bij te werken volgens W10.
  Niet alles handmatig gekeken bij de diverse fabrikanten, maar het is een bord uit 2012 (Intel DH77DF). De meeste Intel drivers zijn uit 2013/2014 zag ik op de Intel site.
• Audio en andere meuk nogmaals in W10 gedisabled (in de driver). Maakt eigenlijk niks uit
• Indexing/Search staat ook nergens aan op de data schijven. Daarbij is de indexer service gestopt

Kortom: ik kan zo ff snel niks simpels vinden dat het hogere verbruik veroorzaakt.

Ik ga nog kijken als ik Hyper-V ff volledig disable. De 3 VM's draaien als basis Ubuntu, en die is door de jaren heen ook steeds meer bloatware gaan bevatten, oftewel meer CPU gaan gebruiken. Kan zomaar zijn dat 3 VM's samen verantwoordelijk zijn voor die 8W.

Uiteindelijk wil ik die 3 VM's vervangen door één VM gebaseerd op het ultra lichte DietPi, en dan daarbinnen een Docker (Swarm) omgeving inzetten. Lichter gaat bijna niet.

Tevens - nu de 3.5" schijven er bijna uit zijn (nog 1) - wil ik de BeQuiet E9 400 nog vervangen door een 150W PicoPSU van Streacom die ik nog ergens ongebruikt moet hebben liggen. Geen idee wat dat bij een verbruik van 20-30W moet gaan opleveren, maar proberen kan altijd. Hoop dat ik nog wat verloop kabeltjes heb liggen, anders moet ik die ook nog bestellen voordat ik eea kan uitproberen...

Volgens een zekere @mrmrmr :

Ik heb 3,2W (11%) verschil gemeten tussen deze voeding en PicoPSU 160-XT met VES120PS12 (Level VI voeding, 120W, 12V) adapter bij 28,8W. Dat is wel ongeveer volgens de verwachting. De E9-400W doet waarschijnlijk rond 75% bij 22,5W en ik verwacht dat de PicoPSU+adapter rond 86% zit.

Het bord zou, met SSD en 16GB RAM met een PicoPSU op 11W uit moeten kunnen komen, dus ik heb nog de nodige Watts te winnen.

[ Voor 5% gewijzigd door Mars Warrior op 05-02-2019 22:46 ]

[Raven]

iMars schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 21:14:
[...]

Windows is geen must dat kan ik op een andere machine/manier installeren/gebruiken. 90% is Linux based

Voor mij wel . Ik heb 2 pc's 24/7 draaien, Debian (router), W7 (andere stuff). Zit al een tijdje ESXi te overwegen maar gezien de overhead maakt dat qua verbruik volgens mij niet zo heel erg veel uit... De huidige 2 pc's verbruiken samen ergens tussen de 20 en 30W.

[iMars]

Raven schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 10:10:
[...]

Voor mij wel . Ik heb 2 pc's 24/7 draaien, Debian (router), W7 (andere stuff). Zit al een tijdje ESXi te overwegen maar gezien de overhead maakt dat qua verbruik volgens mij niet zo heel erg veel uit... De huidige 2 pc's verbruiken samen ergens tussen de 20 en 30W.

Het mooie van ESX vind ik dat ik naar 1 ip kan connecten (https://esxi-server) en vanuit daar webbased op mijn Windows VM kan werken. Maar om daar 24/7 ESX te draaien (energie onzuinig) voor die 1 a 2 keer per maand dat ik remote even wil inloggen vind ik dan overdreven

Ik ben een Mac gebruiker met als voorkeur Linux als 2e OS. Windows gebruik ik eigenlijk alleen voor Windows based software wat ik niet altijd op Mac/Linux kan draaien, maar toch remote bij wil kunnen.

[2green]

Denk dat het al lang tijd was mijn oude hardware te vervangen voor iets zuinigers. Nu zit ik al een tijdje deze thread te volgen en heb gisteren de gepinde posts doorgekeken maar lastig het juiste bord te kiezen ondanks de vele metingen .e.d.

Onderstaande mijn wensen, mijn oude systeem dat alles aankan (deze als ondergrens qua performance) en een eerste opzet voor mijn nieuwe build:

Wensen/verwachtingen
- ga qua totale kosten uit van 5 jaar, langer is mooi meegenomen.
- oude server wil ik weer als desktop gebruiken, neem ik dus geen onderdelen uit over.
- performance moet sneller zijn dan mijn oude systeem (dat zal geen uitdaging zijn).
- 64 GB ssd is voldoende, meer kan handig zijn voor experimenten.
- geluid moet niet te gek zijn, maar hoeft ook niet fluister stil.
- itx forfactor zou een pre zijn, maar las hier dat de m-atx borden net iets zuiniger kunnen uitvallen.
- dubbelen nic zou een pre zijn, verwacht daar in de toekomst mee te experimenteren

Huidige systeem

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Fusion A6-3500 Boxed	€ 69,90	€ 69,90
1	ASRock AMD A75 A75 PRO4-M	€ 0,-	€ 0,-
1	Silverstone Milo ML03B	€ 77,05	€ 77,05
1	Scythe Big Shuriken 2 Rev. B	€ 36,95	€ 36,95
1	Corsair Vengeance LP CML4GX3M2A1600C9B Blue	€ 0,-	€ 0,-
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 0,-	€ 0,-
1	Samsung 830 series SSD 64GB	€ 0,-	€ 0,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 183,90

Nieuw systeem?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3-8100 Boxed	€ 119,90	€ 119,90
1	Fujitsu D3643-H	€ 93,50	€ 93,50
1	Leicke ULL Power Supply 120 W	€ 35,-	€ 35,-
1	Crucial CT8G4DFS824A	€ 47,89	€ 47,89
1	Mini-box picoPSU PicoPSU-160-XT	€ 0,-	€ 0,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 296,29

Nu ligt er nog een 256gb MX100 ssd dat in de server kan, maar overweeg een nieuwe ssd te kopen als die veel zuiniger is. Reken ik morgen uit.

Ik twijfelde om de ASRock H370M-ITX/ac te nemen ivm de itx forfactor en dubbele nic, maar het verbruik en aanschaf kosten zijn behoorlijk hoger als ik het zo lees, waardoor het economisch gezien niet interessant lijkt.

[ Voor 3% gewijzigd door 2green op 10-02-2019 22:35 ]

[Mars Warrior]

Zo, ben wel een beetje uitgeknutseld weer aan mijn server..

Man, man wat een werk, maar het resultaat is er dan ook best naar. Er kan weer een bruinkoolcentrale dicht hoor dankzij mijn noeste werk...



In het blauw:

1. Het beginverbruik met 4x WD schijven actief, die dus niet meer in standby willen gaan: 48W
2. 2 van de 4 schijven zijn eruit en vervangen door 2.5" 4TB Seagates. We zitten op 39W
3. Alle 4 de WD schijven zijn eruit en ik heb de 14cm fan losgekoppeld. Je gelooft het of niet, maar 27W is het nu
4. Zoekende naar vreemd piekverbruik blijkt een Ubuntu 14.04 VM de veroorzaker te zijn. Maar ff uitgezet, en hoppa weer een stukkie lager, zowaar op 23,9W
5. En dan, ondanks dat zowel W10 als de Intel driver utility aangeven dat alle drivers up-to-date zijn toch maar handmatig aan de gang. De videodriver en de landriver bijgewerkt. Weer een wattje lager op 22,7W.
6. En dan na lang zoeken de AHCI driver uit 2013 geinstalleerd. Na ff wachten kom ik op een all-time-low uit van 20,4W. Ik vermoed dat nu ook weer de schijven naar standby gaan eerlijk gezegd.
7. Helaas pindakaas. Na een paar uur is het 22u in de avond, en daar gaat het verbruik weer omhoog. Geen idee wat de veroorzaker is, maar de schijven gaan niet meer in standby...

En in het groen:

1. (4)CPU verbruik omlaag na uitzetten Ubuntu 14.04 VM
2. (5)Vanaf driver installatie minimaal CPU verbruik omhoog

Wie weet kan er met een PicoPSu nog 3W vanaf, kom ik uit rond de 18W, zo'n 30W minder dan het begin.

Het vreemde echter blijft dat ik ooit met WHS2011 en een 9W slurpende 500GB schijf op 22W uitkwam. Met een SSD en een drietal 2.5" schijven zou je dus makkelijk rond de 16W moeten uitkomen.

Ergens zit dus nog niets vreemds, maar ik heb op dit ogenblik geen zin om dat nog uit te zoeken...

Noot: ik vermoed dat met de installatie van Windows 10 1709 alle Intel drivers eruit zijn gegooid en vervangen door de standaard W10 drivers, want de Intel drivers waren oorspronkelijk wel geinstalleerd

En nu ga ik me konijn uit bad halen

[ Voor 7% gewijzigd door Mars Warrior op 10-02-2019 22:14 ]

[mrmrmr]

De D3644-B wordt over een week verwacht volgens Mercateo. Dat bleek de laatste keer een goede indicator. De kans is groot dat er geproduceerd wordt op bestelling. Hopelijk gaan ze de volgende keer eerder over tot bestellen.

@2green

Het tweede systeem ziet er goed uit. De frequentie van het geheugen past bij de processor. Het verbruik waar je op uitkomt hangt met dit systeem in hoge mate af van hoe je het inricht, besturingssysteem, VM's, draaiende processen. En het type en hoeveelheid hard disks.

@Mars Warrior

Video drivers van Intel maken het systeem flink zuiniger bij mijn tests, bij 6-8th gen processoren.

Ik installeer zoveel mogelijk handmatig door een locatie aan te wijzen. Zodoende wordt er weinig of geen traybar rommel geinstalleerd. Bij sommige drivers werkt deze methode niet altijd (bijvoorbeeld oudere versie van Windows met nieuwe USB driver), dan is het draaien van setup nodig.

[2green]

mrmrmr schreef op maandag 11 februari 2019 @ 00:07:
@2green

Het tweede systeem ziet er goed uit. De frequentie van het geheugen past bij de processor. Het verbruik waar je op uitkomt hangt met dit systeem in hoge mate af van hoe je het inricht, besturingssysteem, VM's, draaiende processen. En het type en hoeveelheid hard disks.

Thanks! Op dit moment kijk ik nog niet echt naar het absolute verbruik, waarbij ik inderdaad uit jouw metingen en die van anderen de invloed van het os en andere draaiende processen had gezien. Daar ga ik mee tweaken als ik het hardware thuis heb, ander hd, os, kernel optimalisaties, etc.

Voor nu kijk ik vooral naar het relatieve verbruik t.o.v. andere setups die in deze thread staan om een keuze te maken. Als er een hardware combinatie is dat aantrekkelijker is qua aanschaf en verbruik gerekend over 5 jaar dan zou ik die gelijk kiezen.

Vanavond nog even voor de zekerheid de gepinde posts door en dan op de grote bestel knop drukken.

[ Voor 3% gewijzigd door 2green op 12-02-2019 10:01 ]

[mdbraber]

Ik overweeg vanwege het energieverbruik pfSense (FreeBSD) te vervangen door VyOS (Linux) - beide op Proxmox (VM). Zijn er mensen die ervaring hebben met het verbruik / de energy management features van VyOS? Aangezien VyOS 1.2LTS gebaseerd is op Debian (waar ook mijn Proxmox op draait) ga ik uit van de normale mogelijkheden zoals `powertop` etc. Tips / ervaringen zijn welkom!

[FireDrunk]

In Proxmox wordt by default de input type van veel VM's op "tablet" gezet. Dat zorgt voor een flinke hoeveelheid cpu wakups in veel VM's. Al eens geprobeerd om die uit te zetten? Dan zal je pfSense VM een stuk rustiger zijn gok ik.

[mrmrmr]

@mdbraber

Ik denk niet dat de virtual machine (als client) zelf veel te zeggen heeft over energiebesparingsstanden, het gaat vermoedelijk om wat Proxmox daarmee doet en wat het voor zichzelf standaard doet. Proxmox is een op Debian/Ubuntu gebaseerde VM host. Het zou interessant zijn om eens te kijken wat de toename van het verbruik wordt bij diverse soorten kale virtual machines zoals Debian, Windows en FreeBSD, en ook wat de basis is zonder VM's.

Vermoedelijk zal het vaak zo zijn dat de VM host (hypervisor) zelf bepalend is voor het basisverbruik. Bij ESXi bleek die een klein beetje zuiniger dan FreeBSD. Dan zou het niet veel meer moeten uitmaken welke VM je draait, want de besparingsfuncties (behalve die van de frequentie van de processor) hebben weinig inspraak.

Van belang is wat de individuele VM eist aan processortijd. Dat is dan bepalend voor het uiteindelijk verbruik. Wat @FireDrunk zegt dus.

[mdbraber]

@FireDrunk @mrmrmr dank voor de tips! Het is niet zo dat ik ontzettend veel wakeups heb of CPU usage - maar voornamelijk het feit dat ik weet dat FreeBSD slechtere powermgmt mogelijkheden heeft en dus wellicht ook slechter presteert. Ik zit nu op 9-10W idle en ik wilde gewoon proberen of dat nog lager te krijgen is :-)

@FireDrunk dank voor de tips over tablet input mode - ik heb 'm uitgezet en zal eens kijken of dat scheelt!

[FireDrunk]

De laatste versies van pfSense (2.4.x) zijn gebaseerd op FreeBSD 10, en daar is power management alweer stukken beter dan voorheen. Uiteraard nog niet zo goed als op veel andere operating systems, maar adequaat

[dennis_rsb]

Lichtjes offtopic, maar ik wil openmediavault gebruiken op een Pi of op een Core2duo e6750 (stock) maar de laatste keer dat ik het probeerde met openmediavault kon ik de schijf niet zien op Windows. Ik vermoed dat het met SMB te maken heeft. Maar als er daadwerkelijk dusdanige securityholes inzitten dat Windows het uitschakelt, wil ik het niet gebruiken. Wat is een veilige en goede manier? NFS? (snap nog steeds niet wat dat is eigenlijk) FTP en SMB lijken mij af te vallen.

[Bojan023]

Om even in te haken op het bovenstaande, ik heb sinds eenmaand PfSense draaien op een Zotac ZBOX-CI321 NANO (sata-SSD, 8GB RAM, CPU = Intel Celeron 2961Y).

Qua packages draaien pfBlockerNG en ntopg. Tevens draait er één OpenVPN server. Verbruik vind ik vrij hoog met 11-12W idle, gemeten met een TP-LINK HS110 (geen idee wat de accuracy van dit apparaat is).

[mrmrmr]

offtopic:
@dennis_rsb

Samba settings
client min protocol = SMB2_10
client max protocol = SMB3_11

Dit maakt het compatible met Windows 7 t/m Windows 10. Samba moet wel up to date zijn om de laatste protocollen te kunnen gebruiken.

@Bojan023

Het verbruik lijkt mij redelijk omdat pfSense niet zuinig is, want het is gebaseerd op FreeBSD (+3W) en omdat Zotac doorgaans niet het uiterste uit de hardware haalt wat betreft zuinigheid. Dit model doet volgens Anandtech 8W. 8+3 is 11W.

[Bojan023]

@mrmrmr

Check! Ik ben bekend met het feit dat FreeBSD niet zo energiezuinig is, echter viel het mij toch tegen gezien de load (nou, eigenlijk de afwezigheid van ) en specs. Ik heb dit kastje gratis op de kop weten te tikken, dus mag niet klagen. Wellicht op termijn over naar een Shuttle of Qotom.

[Incolumis]

dennis_rsb schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 12:40:
Lichtjes offtopic, maar ik wil openmediavault gebruiken op een Pi of op een Core2duo e6750 (stock) maar de laatste keer dat ik het probeerde met openmediavault kon ik de schijf niet zien op Windows. Ik vermoed dat het met SMB te maken heeft. Maar als er daadwerkelijk dusdanige securityholes inzitten dat Windows het uitschakelt, wil ik het niet gebruiken. Wat is een veilige en goede manier? NFS? (snap nog steeds niet wat dat is eigenlijk) FTP en SMB lijken mij af te vallen.

Het klopt idd dat Windows niet direct de shared folder ziet, maar als je gewoon een nieuwe share mapt, en dan je ip-adres intypt, krijg je hem gewoon te zien.

https://forum.openmediava...?postID=168753#post168753

[2green]

mdbraber schreef op dinsdag 12 februari 2019 @ 10:08:
Ik overweeg vanwege het energieverbruik pfSense (FreeBSD) te vervangen door VyOS (Linux) - beide op Proxmox (VM). Zijn er mensen die ervaring hebben met het verbruik / de energy management features van VyOS? Aangezien VyOS 1.2LTS gebaseerd is op Debian (waar ook mijn Proxmox op draait) ga ik uit van de normale mogelijkheden zoals `powertop` etc. Tips / ervaringen zijn welkom!

Freebsd heeft ook energie tools, denk powermon, powerdx, etc. Verder geen ervaring mee. Mogelijk is dat het proberen waard.

De door jou geselecteerde besturingsystemen zijn beiden geoptimaliseerd voor realtime verwerkingen op zowel kernel als os niveau waardoor ze minder vaak in de zuinigste states staan (of zelfs niet). Dit zou je kunnen verhelpen maar dat gaat voorbij aan de voordelen van zo'n os, anders had je net zo goed zelf kunnen configureren.

Je host, proxmox, kan resources beperken. Het aantal cores voor pfsense beperken tot 1, etc zal besparingen geven. Eventueel je overige processen prioriseren op dezelfde core.

pfsense draait op proxmux waarschijnlijk als kvm client? Dat geeft meer overhead dan lxc/lxd voor VyOS, los van het feit dat VyOS blijkbaar lichter is . Wel jammer om van pfsense af te stappen, die heeft echt een zeer goede naam (al is het bsd).

Nu we het over bsd hebben waar hele mooie dingen van afgekeken worden zoals zfs en bpf, bedenkt ik mij dat er misschien ook opties zijn die minder overhead vragen. Er zijn plug and play oplossingen die in containers als docker draaien. Heb even geen goed voorbeeld, maar voor bpf zijn oplossingen als cilium, nu zijn cilium en bpf nog beta dus enkel als voorbeeld. Een applicatie container geeft minder overhead en voorkomt onnodig dubbele processen op os en kernel niveau wat "zuiniger" is.

De toekomst met alle security issues ligt ook bij applicatie containers... tenminste "iets" dat de lijn van en naar processen beter isoleert. Wat dat betreft leuk om met iets als docker bezig te zijn, wat eigenlijk een voorloper is van wat je qua nieuwe ontwikkelingen voor linux ziet en nog meer in fuchsia ehm zircon.

[ Voor 36% gewijzigd door 2green op 15-02-2019 15:52 ]

[mrmrmr]

De pricewatch: Fujitsu D3644-B is weer in voorraad.

[Rexiq]

Handig zo´n topic, veel van opgestoken, maar zodra het de diepte in gaat ben ik het spoor vaak kwijt. Dus hopelijk kan ik zo aan wat antwoorden komen.

Ik wil een media server hebben die 24/7 draait, dus het moet zuinig zijn, en het moet kunnen communiceren met een aantal tv's in huis Buitenshuis zou ik het systeem ook willen benaderen (de 1080p beelden van mijn vriendins actioncam bijv). Dus als er transcoding nodig is zal het niet op meer dan één device zijn.

Zou een build rondom een ASRock j3455 of j4005 met FreeNAS voldoen? Ik kom vaak op fora als Reddit ook tegen dat mensen een dergelijk systeem draaien op een Dell Optiplex (zijn voor zo'n 125 euro op te pikken her en der), maar hoe zit het met de zuinigheid van zo'n systeem? Of is dit overkill voor mijn eisen waardoor het de stroomkosten niet waard zijn?

[ Voor 43% gewijzigd door Rexiq op 15-02-2019 22:38 ]

[mrmrmr]

Hoewel je met Jxxxx processoren HD kunt transcoden (met name via de hardware functies van Intel), zou ik toch eerder kiezen voor een gewone desktop processor en een zuinig moederbord.

Allerlei systemen kun je vinden onder de knop "gepinde posts". Ik denk dat je WiFi wilt hebben. FreeNAS is gebaseerd op FreeBSD en dat is een aantal Watts minder zuinig dan bijvoorbeeld Windows 10 of Debian Linux.

Sommigen gebruiken de wake-upfunctie via de netwerkkaart om een server te starten. Dan hoeft die niet 24/7 aan te staan. Dat is ook een manier van energie besparen. Stel dat een systeem 15W verbruikt, dan kost dat 15 * 2 = 30 euro per jaar aan energie als het systeem altijd aan staat.

Laptops zijn ook in te zetten, het daarvan verbruik varieert. Opzoeken van de aanwezigheid van encodingfuncties en energieverbruiksinformatie van specifieke modellen is verstandig. Notebookcheck.com is een site die het stroomverbruik van veel notebooks test.

[DeepM]

Beste mede Tweakers,

Ik ben van plan mijn huidige nas te upgraden.
Mijn huidige xpenology draait op een AMD A4 processor, met 4gb ddr3, 3 x WD RED 3TB schijven.

Wat ik nu doe met m'n setup:

• File sharing
• WordPress website hosten
• Diverse mensen die streamen vanaf mn nas
• nzbGet in combinatie met SickChill

Wat ik wil bereiken met mn nieuwe setup:

• video transcoden (plex)
• domoticz
• surveillance station
• ssd cache
• plus alle bovenstaande

Nu heb ik me plat gezocht naar dual Intel Nic bordjes. En het schijnt dat de i219V een PITA is werkend te krijgen met DSM. Is hier een oplossing voor?

Ik heb een setup in gedachten:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3-8100 Tray	€ 120,50	€ 120,50
1	Gigabyte B360N WIFI (rev 1.0)	€ 92,-	€ 92,-
1	Kingston 8GB DDR4 2666MHz	€ 59,90	€ 59,90
1	Mini-box picoPSU 90	€ 38,95	€ 38,95
1	Samsung 860 EVO m.2 250GB	€ 59,95	€ 59,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 371,30

Ik heb even gekeken naar de Gigabyte bordje met een j3455. Deze is fors langzamer, wel zuiniger en grote minpunten PCI en geen M.2 slot.

Wat adviseren jullie? Ben erg benieuwd naar jullie mening.

Ps. ik wil in de toekomst een 4de WD red erbij prikken.

[ Voor 4% gewijzigd door DeepM op 16-02-2019 10:49 ]

[Rexiq]

mrmrmr schreef op zaterdag 16 februari 2019 @ 10:21:
Hoewel je met Jxxxx processoren HD kunt transcoden (met name via de hardware functies van Intel), zou ik toch eerder kiezen voor een gewone desktop processor en een zuinig moederbord.

Allerlei systemen kun je vinden onder de knop "gepinde posts". Ik denk dat je WiFi wilt hebben. FreeNAS is gebaseerd op FreeBSD en dat is een aantal Watts minder zuinig dan bijvoorbeeld Windows 10 of Debian Linux.

Sommigen gebruiken de wake-upfunctie via de netwerkkaart om een server te starten. Dan hoeft die niet 24/7 aan te staan. Dat is ook een manier van energie besparen. Stel dat een systeem 15W verbruikt, dan kost dat 15 * 2 = 30 euro per jaar aan energie als het systeem altijd aan staat.

Laptops zijn ook in te zetten, het daarvan verbruik varieert. Opzoeken van de aanwezigheid van encodingfuncties en energieverbruiksinformatie van specifieke modellen is verstandig. Notebookcheck.com is een site die het stroomverbruik van veel notebooks test.

Ah, helder. Dan zou het dus beter zijn om te kijken naar een systeem rond bijv. een ASRock H110M-HDV met een pentium Gxxxx. Waarom zou WiFi handig zijn? Gaat alles niet via de kabel en anders router?
En praat je anders over een mobo met WLAN er op of een netwerkadapter?

[mrmrmr]

@Rexiq

WiFi wordt meestal gebruikt voor verbinding met een TV en met video op notebooks, tablets en smartphones. Bekabeld RJ45 ethernet kan natuurlijk ook als je geen WiFi nodig hebt. WiFi verbruikt ook nog een aantal Watts per apparaat, maar ethernet switches zijn ook verbruikers.

Wat betreft laagst mogelijk verbruik van de server zou ik in plaats van Skylake (100 series chipset) kiezen voor een modernere Coffee Lake (300 series chipset) met Pentium G5400. Specifiek een Fujitsu D3643-H met SSD. En 2.5" 4TB hard disk, zie topic start hoe je die goedkoop kunt aanschaffen. De D3643-H is wat duurder en in mATX formaat, wat groter, maar wel erg zuinig. Als je ITX wilt zijn er ook wel alternatieve moederborden van ASRock of Gigabyte. Iets minder zuinig, maar voldoet ook.

@DeepM

Nu heb ik me plat gezocht naar dual Intel Nic bordjes. En het schijnt dat de i219V een PITA is werkend te krijgen met DSM. Is hier een oplossing voor?

Je kunt ook een I210 of I211 netwerkkaart met 1 aansluiting bijplaatsen. Dat heb ik ook gedaan bij de Fujitsu D3643-H. Meetresultaten staan hier.

Ik weet niet wat Synology DiskStation verbruikt. Het is gebaseerd op Linux, maar dat zegt niet voldoende over het verbruik. Je kunt misschien nog meer besparen door de NAS functionaliteit te maken op bijvoorbeeld Debian of Windows.

2.5" hard disks zijn veel zuiniger in gebruik (1,1W ipv 3,4+W), die zou ik daarom aanraden, zie topic start. 3.5" hard disks kun je dan gebruiken voor externe backup via USB, bijvoorbeeld in een externe behuizing of in een Sharkoon Quickport.

[ Voor 36% gewijzigd door mrmrmr op 16-02-2019 12:57 ]

[Mars Warrior]

@DeepM een picoPSU 90 icm 4x WD 3.5” gaat hem niet worden. Bij opstarten trekken die meer dan de pico kan leveren, laat staan nog wat de CPU nodig heeft.

Met die 2.5” 4TB schijven van Seagate is dat dan waarschijnlijk geen enkel probleem, al weet ik zo ff niet of die 90W echt voldoende is voor het totale systeem.

[DeepM]

Mars Warrior schreef op zaterdag 16 februari 2019 @ 14:20:
@DeepM een picoPSU 90 icm 4x WD 3.5” gaat hem niet worden. Bij opstarten trekken die meer dan de pico kan leveren, laat staan nog wat de CPU nodig heeft.

Met die 2.5” 4TB schijven van Seagate is dat dan waarschijnlijk geen enkel probleem, al weet ik zo ff niet of die 90W echt voldoende is voor het totale systeem.

Ik was sowieso van plan om de i3 te gaan begrenzen net als een T variant. Ik weet niet in hoeverre dit zal lukken. Maar als 4 3.5" teveel wordt, dan zal ik moeten schakelen naar 2 x 8/10TB schijven.

[Mars Warrior]

DeepM schreef op zaterdag 16 februari 2019 @ 14:57:
[...]


Ik was sowieso van plan om de i3 te gaan begrenzen net als een T variant. Ik weet niet in hoeverre dit zal lukken. Maar als 4 3.5" teveel wordt, dan zal ik moeten schakelen naar 2 x 8/10TB schijven.

Afhankelijk van type en revisie schijf kun je bij opstarten ergens tussen de 12 en 25W zitten, verdeeld over de 12V en 5V lijn. Ook dat laatste is van belang bij een 12V PicoPSU omdat die niet al het vermogen op de 5V lijn kan leveren.

Wat een 8100 doet maximaal weet ik zo even niet, laat staan hoever je deze kunt limiteren.

Je zult dus de specs van de schijven en wat reviews van een 8100 erop na moeten slaan om het totale vermigen uit te rekenen, of je neemt een 150W PicoPSU, met dito adapter om meer ruimte te hebben voor die 3.5” schijven.

[Kek]

Mijn build met een i3 8100 en een D3644 en 3 x 2.5 inch 4TB schijven gebruikt niet meer dan 40 watt tijdens het opstarten. Dit is met een 90/90 Leicke/picoPSU.

De i3 gebruikt iig niet de TDP aan watt tijdens het booten, dus je hebt wel wat watt ruimte over..

[mrmrmr]

Ik heb een meer gedetailleerde handleiding van Seagate gevonden van de ST4000LM024 4TB en de ST5000LM000 5TB. Daaruit blijkt dat tijdens opstarten maximaal 0,75A wordt verbruikt, ofwel 3,75W. Dat is veel minder dan de 6W die eerder werd aangenomen. Het maximale verbruik terwijl hij draait is 2,1W.

Het maximum van de PicoPSU-80 op 5V is 6A (30W), met een maximaal piekverbruik van 7A (35W). Je kunt dus probleemloos 6 stuks ST4000LM024 of ST5000LM000 (totaal max. 22,25W) aansluiten op een PicoPSU-80+Seasonic HE 60W kit in een zuinig syseem. En meer ook als dat technisch kan.

Power Dissipation 5TB, 4TB & 3TB models +5V input average (25° C)
Spinup (max)	0.75A
Write average	2.10W
Read average	1.90W
Idle, active	1.30W
Idle, low power mode	0.85W
Standby	0.18W
Sleep	0.18W

De 0,85W DC tijdens idle low power mode komt ongeveer overeen met een AC meting die ik eerder deed.

3.5" HDD's is een ander verhaal. Die verbruiken volgens spec sheets van veel toegepaste modellen ergens tussen 20 en 24W per stuk op de 12V lijn.

Ik heb een test gedaan met HGST 3.5" disks en daarvan kun je er 4 laten starten met een PicoPSU-80 met 60W Seasonic adapter, maar dat raad ik niemand aan. Het overschrijdt de maximale last behoorlijk, ook al vallen de pieken niet samen, het gaat boven de 80W uit. Het is vooral aan kwaliteit van de Seasonic 60W adapter te danken dat het werkte. De 12V lijn wordt doorgegeven van de adapter door de PicoPSU.
Als er overbelast wordt kan dat leiden tot een te lage spanning, en stabiliteitsproblemen. Daarom raad ik meestal aan niet meer dan 1 of 2 3.5" HDD's toe te passen met deze PicoPSU-80. Dat hangt uiteraard af van het verbruik van het moederbord+processor, want die vragen ook energie. De PicoPSU-160-XT kan meer 3.5" hard disks aan met een goede 12V adapter, volgens de handleiding is 8A (96W) het maximale verbruik, met een piek van maximaal 15A (180W). De adapter zorgt voor de 12V lijn.

[ Voor 3% gewijzigd door mrmrmr op 18-02-2019 12:54 ]

[Satom]

Mars Warrior schreef op zondag 10 februari 2019 @ 21:34:
Noot: ik vermoed dat met de installatie van Windows 10 1709 alle Intel drivers eruit zijn gegooid en vervangen door de standaard W10 drivers, want de Intel drivers waren oorspronkelijk wel geinstalleerd

Dit dus, ineens kreeg ik een hoger verbruik te zien. Wat bleek, Windows had de standaard drivers via zijn eigen update kanaal bijgewerkt naar een "betere" versie..

[Rexiq]

mrmrmr schreef op zondag 17 februari 2019 @ 13:10:
...

Daarom raad ik meestal aan niet meer dan 1 of 2 3.5" HDD's toe te passen met deze PicoPSU-80. Dat hangt uiteraard af van het verbruik van het moederbord+processor, want die vragen ook energie. De PicoPSU-160-XT kan meer 3.5" hard disks aan met een goede 12V adapter, volgens de handleiding is 8A (96W) het maximale verbruik, met een piek van maximaal 15A (180W). De adapter zorgt voor de 12V lijn.

Gaat een PicoPSU-80+60W kit het redden om twee 3,5" WD Red te draaien i.c.m. Fujitsu D3643-H en een G5400?

[mrmrmr]

Rexiq schreef op maandag 18 februari 2019 @ 20:52:
Gaat een PicoPSU-80+60W kit het redden om twee 3,5" WD Red te draaien i.c.m. Fujitsu D3643-H en een G5400?

Ik neem voor het gemak aan dat je het over de 4 TB variant hebt, de WD40EFRX. Daarover kun je in de spec sheet vinden dat het maximum verbruik 1.75A is bij 12V, d.w.z. 21W. Voor het systeem heb je ongeveer 30W nodig, met 1x 3.5" disk is dat ~51W in het slechtste geval. Dan heb je formeel nog 9W ruimte over met een 60W adapter. Met twee disks lukt het misschien wel, maar dan laat je het systeem mogelijk buiten specificaties draaien, en dat kan nadelige consequenties hebben voor de hardware, denk aan te hoge of te lage spanning en anderssoortige onstabiliteit. Om die reden zou ik dan eerder kiezen voor een PicoPSU-160-XT met Leicke 120W adapter (zie topic start). Daarmee kun je er maximaal 4 draaien (84W).

Alleen met een moederbord dat is gebouwd om niet veel power te hoeven leveren, zoals die met bepaalde Jxxxx processoren,is het verbruik van het systeem tijdens opstarten laag en dan zou je wel 2x 3.5" HDD's kunnen aansluiten. Stel dat het maximum verbruik van het moederbord 10W is, dan heb je 2x 21W =42W; 10+42=52W.

Maar met 3.5" disks ga je sowieso geen zuinigheidsrecords breken, daarvoor zijn ze helaas ongeschikt. Als je ze al hebt zou ik ze daarom herbestemmen als offline backup disks via een externe USB behuizing of via een Sharkoon Quickport.
Wees wel erg voorzichtig met losse hard disks, ze kunnen niet tegen schokken als de schijven niet in de parkeerstand staan en statische elektriciteit moet worden vermeden op het printboard en de connectoren.

[Arunia]

Ik hoop deze week eindelijk mijn nieuwe server op te gaan bouwen.
De HDD met heel veel problemen is middels DDrescue (welke ook op de clonezilla usb staat) voor 99,99 procent gecloned. Deze doet eerst een forward copy en daarna gaat hij achterstevoren. Dus echt een aanrader. Moest er wel even een uitleg voor zoeken op internet, maar dat ging gewoon prima en de regel stelt geen bal voor om hem op te starten.

Dan moet ik mijn oude server met de HDD's weer opstarten en die schijf uit de pool trappen. Twijfel nog even of ik de pool in elkaar steek met de oude server of dat ik het zo laat en de huidige pool in de nieuwe server steek en dan pas alles doe. Beide is een optie overigens, maar denk dat het veiliger is om het in de oude opstelling te doen. Iig het uit de pool trappen. alhoewel... Misschien gewoon de pool laten voor wat het is en gewoon alles schoon in de nieuwe installatie doen.

Voor de mensen die W10 gebruiken als "zuinig" OS, hebben jullie daar een handleiding voor gebruikt of gewoon zelf aan de slag gegaan?
Misschien naast docker daar ook eens een topic over starten met bevindingen en tips en tricks.
Spui gewoon even wat ideeën hoor.

[mdbraber]

mrmrmr schreef op zondag 17 februari 2019 @ 13:10:
Ik heb een meer gedetailleerde handleiding van Seagate gevonden van de ST4000LM024 4TB en de ST5000LM000 5TB. Daaruit blijkt dat tijdens opstarten maximaal 0,75A wordt verbruikt, ofwel 3,75W. Dat is veel minder dan de 6W die eerder werd aangenomen. Het maximale verbruik terwijl hij draait is 2,1W.

Betekent het dat je evt. ook met een overgedimensioneerde adapter evt. minder zuinig bent? Ik heb nu 4x 2.5" HDD met een 3644-B en gebruik een PicoPSU 160XT met 120W adapter. Zou het uitmaken als ik daar een lager wattage adapter voor gebruik? Of is dat allemaal afhankelijk van de efficientie - niet zozeer van het wattage?

[mrmrmr]

Het is vooral van efficiëntie van de adapter, dat is een curve, en niet zozeer de belastbaarheid. De PicoPSU-80 met Seasonic HE 60W is een van de goedkoopste zuinige combinaties in een test (Edit4). De Leicke 120W die ik heb getest bleek iets zuiniger. Het verschil is 0,1 tot 0,3W, dus dat valt erg mee.

De PicoPSU-80 met een Leicke 120W bleek nog zuiniger ten opzichte van de Seasonic HE 60W. De PicoPSU-80 is ongeveer 0,3 tot 0,4 Watt zuiniger dan de PicoPSU-160-XT onder 8W belasting. Dus als je het extra vermogen niet nodig hebt, dan is de PicoPSU-80 en een zuinige adapter aan te raden. Leicke heeft wel kort geleden een certificatie laten doen, en ik weet niet of mijn exemplaar hetzelfde is als die nu wordt verkocht.

[ Voor 17% gewijzigd door mrmrmr op 19-02-2019 16:05 ]

[Mars Warrior]

mrmrmr schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 15:27:
Het is vooral van efficiëntie van de adapter, dat is een curve, en niet zozeer de belastbaarheid. De PicoPSU-80 met Seasonic HE 60W is een van de goedkoopste zuinige combinaties in een test (Edit4). De Leicke 120W die ik heb getest bleek iets zuiniger. Het verschil is 0,1 tot 0,3W, dus dat valt erg mee.

De PicoPSU-80 met een Leicke 120W bleek nog zuiniger ten opzichte van de Seasonic HE 60W. De PicoPSU-80 is ongeveer 0,3 tot 0,4 Watt zuiniger dan de PicoPSU-160-XT onder 8W belasting. Dus als je het extra vermogen niet nodig hebt, dan is de PicoPSU-80 en een zuinige adapter aan te raden. Leicke heeft wel kort geleden een certificatie laten doen, en ik weet niet of mijn exemplaar hetzelfde is als die nu wordt verkocht.

Maar als je dus al een adapter en PicoPSU hebt is het het absoluut niet waard om die te vervangen voor die paar tiende Watts

[daansan]

Heeft iemand hier ervaring met hdparm in combinatie met de 5TB 2.5 inch seagate schijven (st5000lm000 uitgebouwd uit de externe behuizing)?

Ik draai ubuntu 18.04 en had met ‘hdparm -S’ de standby/spindown tijd op een uur gezet. Dit had geen resultaat. Nou las ik ergens dat het advanced power management level een waarde moet hebben tussen de 0 en de 127 om spindown mogelijk te maken. Bij mij stond die af-fabriek op 254.

Middels ‘hdparm -B 127’ de schijven een advanced power management level van 127 gegeven.
Het resultaat is dat spindown na een uur inactiviteit nu goed werkt.

Echter loopt mijn load cycle count dan wel met ca 500 per dag op, dat lijkt me niet acceptabel. Ik kan ook nog niet verklaren waarom dit zo is. Het lijkt haast dat de firmware in de schijven wat anders doet met het advanced power management level.

Manual spindown met 'hdparm -y' werkt prima maar is niet echt een werkbare oplossing.

Herkent iemand dit?

[iMars]

mrmrmr schreef op vrijdag 15 februari 2019 @ 19:50:
De pricewatch: Fujitsu D3644-B is weer in voorraad.

... en besteld

[mrmrmr]

@daansan

Helpt deze info? https://wiki.archlinux.or...with_unsupported_hardware

@iMars
Nog steeds op voorraad zo te zien (62 stuks). Voor mensen die er een willen: ik zou ook even kijken of navragen bij Azerty of SiComputers. Pricewatch geeft niet altijd een volledige lijst van het aanbod. SiComputers is doorgaans de goedkoopste.

[iMars]

@mrmrmr Ik heb 'm gewoon bij mymediacenter gekocht, morgen moet ie binnen komen

[mdbraber]

daansan schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 07:07:
Heeft iemand hier ervaring met hdparm in combinatie met de 5TB 2.5 inch seagate schijven (st5000lm000 uitgebouwd uit de externe behuizing)?

Ik draai ubuntu 18.04 en had met ‘hdparm -S’ de standby/spindown tijd op een uur gezet. Dit had geen resultaat. Nou las ik ergens dat het advanced power management level een waarde moet hebben tussen de 0 en de 127 om spindown mogelijk te maken. Bij mij stond die af-fabriek op 254.

Middels ‘hdparm -B 127’ de schijven een advanced power management level van 127 gegeven.
Het resultaat is dat spindown na een uur inactiviteit nu goed werkt.

Echter loopt mijn load cycle count dan wel met ca 500 per dag op, dat lijkt me niet acceptabel. Ik kan ook nog niet verklaren waarom dit zo is. Het lijkt haast dat de firmware in de schijven wat anders doet met het advanced power management level.

Manual spindown met 'hdparm -y' werkt prima maar is niet echt een werkbare oplossing.

Herkent iemand dit?

Ik heb 4x ST5000LM000 schijven (shucked). Een groot deel van de dag staan die schijven in idle. De current Load_Cycle_Count is ~1300 per schijf. Ik gebruik inderdaad `hdparm -B 127` maar dan wel met `-S 240` (timeout is 240*5 seconden)

Ik heb dit script gemaakt in systemd:

code:

[Unit]
Description=hdparm
After=suspend.target

[Service]
Type=oneshot
# Disable automatic head parking for the main disk
ExecStart=/sbin/hdparm -B 127 -S 240 /dev/disk/by-id/ata-ST5000LM000-2AN170_WCJ0QT85 /dev/disk/by-id/ata-ST5000LM000-2AN170_WCJ0R2QJ /dev/disk/by-id/ata-ST5000LM000-2AN170_WCJ0RSSY /dev/disk/by-id/ata-ST5000LM000-2AN170_WCJ0RTSJ

[Install]
WantedBy=suspend.target basic.target

[daansan]

mdbraber schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 16:01:
[...]


Ik heb 4x ST5000LM000 schijven (shucked). Een groot deel van de dag staan die schijven in idle. De current Load_Cycle_Count is ~1300 per schijf. Ik gebruik inderdaad `hdparm -B 127` maar dan wel met `-S 240` (timeout is 240*5 seconden)

Ik heb dit script gemaakt in systemd:

code:

[Unit]
Description=hdparm
After=suspend.target

[Service]
Type=oneshot
# Disable automatic head parking for the main disk
ExecStart=/sbin/hdparm -B 127 -S 240 /dev/disk/by-id/ata-ST5000LM000-2AN170_WCJ0QT85 /dev/disk/by-id/ata-ST5000LM000-2AN170_WCJ0R2QJ /dev/disk/by-id/ata-ST5000LM000-2AN170_WCJ0RSSY /dev/disk/by-id/ata-ST5000LM000-2AN170_WCJ0RTSJ

[Install]
WantedBy=suspend.target basic.target

Mag ik vragen hoe lang je er over gedaan hebt om deze Load Cycle Count op te bouwen en welk OS je draait? Bij liep de LCC met 500 per dag op!!

[makje]

Ik zit erover te denken om een zuinige virtualisatie server neer te zetten, gedeeltelijk als testlab en een paar VMS die permanent blijven draaien zoals een pfsense firewall. Aan wat voor verbruik moet ik denken met een systeem als onderstaande wenslijst met een Seasonic 300W voeding? Hopelijk wel onder de 20W ?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-8400 Boxed	€ 186,01	€ 186,01
1	Fujitsu D3644-B	€ 155,-	€ 155,-
1	Seagate Barracuda, 3TB	€ 0,-	€ 0,-
2	Crucial CT16G4RFD824A	€ 130,60	€ 261,20
1	Crucial MX500 2,5" 1TB	€ 135,-	€ 135,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 737,21

Van bovenstaande weet ik niet zeker of het geheugen gaat werken op het moederbord. Op de Fujitsu website vind ik geen supported memory lijst. Iemand op- of aanmerkingen?

Daar komt dan bij: kan ik voor de virtualisatiesoftware beter kiezen voor ESXi, Hyper-V of KVM als het gaat om energiezuinigheid? Ik ken alle 3 ongeveer even goed, maar kan mij voorstellen dat een installatie van Windows server met daarop een Hyper-V rol of een Linux Debian met daarop KVM (of gewoon gelijk Proxmox) wat meer energiebesparingsmogelijkheden heeft dan een kale ESXi installatie?

[mdbraber]

daansan schreef op donderdag 21 februari 2019 @ 09:34:
[...]


Mag ik vragen hoe lang je er over gedaan hebt om deze Load Cycle Count op te bouwen en welk OS je draait? Bij liep de LCC met 500 per dag op!!

Een maand of 4.5. OS is Debian buster (testing) met Proxmox.

[mdbraber]

makje schreef op donderdag 21 februari 2019 @ 11:57:
Ik zit erover te denken om een zuinige virtualisatie server neer te zetten, gedeeltelijk als testlab en een paar VMS die permanent blijven draaien zoals een pfsense firewall. Aan wat voor verbruik moet ik denken met een systeem als onderstaande wenslijst met een Seasonic 300W voeding? Hopelijk wel onder de 20W ?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-8400 Boxed	€ 186,01	€ 186,01
1	Fujitsu D3644-B	€ 155,-	€ 155,-
1	Seagate Barracuda, 3TB	€ 0,-	€ 0,-
2	Crucial CT16G4RFD824A	€ 130,60	€ 261,20
1	Crucial MX500 2,5" 1TB	€ 135,-	€ 135,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 737,21

Van bovenstaande weet ik niet zeker of het geheugen gaat werken op het moederbord. Op de Fujitsu website vind ik geen supported memory lijst. Iemand op- of aanmerkingen?

Daar komt dan bij: kan ik voor de virtualisatiesoftware beter kiezen voor ESXi, Hyper-V of KVM als het gaat om energiezuinigheid? Ik ken alle 3 ongeveer even goed, maar kan mij voorstellen dat een installatie van Windows server met daarop een Hyper-V rol of een Linux Debian met daarop KVM (of gewoon gelijk Proxmox) wat meer energiebesparingsmogelijkheden heeft dan een kale ESXi installatie?

Kijk even terug in dit topic. over ondersteund geheugen is al eea geschreven voor dit moederbord (oa door mij). Een sheet met recommend memory van Fujitsu vind je hier: ftp://ftp.ts.fujitsu.com/...umentation/Specification/ (wat niet wel zeggen dat dat de enige modules zijn die werken). Dit schreef ik in november in deze reactie: mdbraber in "Het grote zuinige server topic - deel 2"

Het meeste intereressant is wsl. dat er maar één officiele 16GB ECC module genoemd wordt: Samsung M391A2K43BB1-CTD. Via de Pricewatch kon ik 'm niet vinden maar als je even een search doet zie je dat ie bij verschillende shops gewoon te koop is (Azerty, Centralpoint etc.). Zelfs ~20eu goedkoper dan de ECC modules die ik nu heb, maar da's waarschijnlijk omdat het Samsung geheugen 2133MHz is - terwijl ik nu 2400MHz heb.

Meer info in de post van juggernaut: https://www.heise.de/foru...te/posting-33350319/show/

[iMars]

Zit er trouwens veel verschil qua idle stroomverbruik tussen de i3-8100 en de i5-8400? Zit te twijfelen of ik stiekem niet iets meer power "under the hood" wil hebben. Zal het niet vaak nodig hebben, maar is wel fijn om te weten dat ik power heb wanneer ik het echt nodig heb

En wat is een goede (zuinige) koeler? Gewoon de standaard boxed koeler die meegeleverd wordt?

Vandaag binnen gekomen, nieuwe mobo voor mijn nieuwe home-server


Alleen nog de CPU+koeler, voeding en behuizing

[ Voor 36% gewijzigd door iMars op 21-02-2019 18:07 ]

[Raven]

iMars schreef op donderdag 21 februari 2019 @ 18:06:
Zit er trouwens veel verschil qua idle stroomverbruik tussen de i3-8100 en de i5-8400?

Bij http://minimalisticpc.com...tel-core-i3-8100-i5-8400/ is het verschil 2 watt, met een ATX-voeding.

[iMars]

Raven schreef op donderdag 21 februari 2019 @ 19:45:
[...]

Bij http://minimalisticpc.com...tel-core-i3-8100-i5-8400/ is het verschil 2 watt, met een ATX-voeding.

Hmmm, dat had ik misschien nog wel zelf kunnen vinden met google ook

Met dat minimale verschil ga ik denk ik wel voor de i5-8400. Puur voor dat ik in de toekomst meer dingen kan dan mijn planning nu zegt. Dat had ik ook met mijn huidige server (Intel Atom D525 1,8GHz), gepland als alleen nas, download, spotweb etc. Nu met mijn domotica en andere dingen kan ik dat allemaal niet meer kwijt daarop (en daarom dus 2 servers ipv 1).

[Ben.Hahlen]

Goedemorgen!

Twijfels!
Ik heb twee lijstjes, bijna identiek, maar weet niet wat de "verstandige" keuze is.

ASRock DeskMini 110:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4560 Boxed	€ 65,27	€ 65,27
2	Seagate Barracuda Compute 2,5", 2TB	€ 77,18	€ 154,36
1	ASRock DeskMini 110	€ 135,05	€ 135,05
1	Crucial CT16G4SFD824A	€ 94,99	€ 94,99
1	Samsung 970 EVO 500GB	€ 119,72	€ 119,72
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 569,39

ASRock DeskMini 310:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium Gold G5400 Boxed	€ 79,95	€ 79,95
2	Seagate Barracuda Compute 2,5", 2TB	€ 77,18	€ 154,36
1	ASRock DeskMini 310	€ 146,-	€ 146,-
1	Crucial CT16G4SFD824A	€ 94,99	€ 94,99
1	Samsung 970 EVO 500GB	€ 119,72	€ 119,72
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 595,02

De H310 lijkt meer toekomst-bestendig?
Of heeft iemand nog andere alternatieven?

Wat gaat er mee gebeuren?

• WebServer (Virtueel)
• Storage
• Docker (voor Sonarr, Couchpotato, OpenVPN, etc)
• VM Spielerij

[mrmrmr]

makje schreef op donderdag 21 februari 2019 @ 11:57:
Ik zit erover te denken om een zuinige virtualisatie server neer te zetten, gedeeltelijk als testlab en een paar VMS die permanent blijven draaien zoals een pfsense firewall. Aan wat voor verbruik moet ik denken met een systeem als onderstaande wenslijst met een Seasonic 300W voeding? Hopelijk wel onder de 20W ?

Een gewone ATX voeding verbruikt (veel) meer dan een specialistische PicoPSU voeding met adapter bij lage belasting. Als je 2.5" disks gebruikt en een Pentium Gold G5400 kun je toe met een PicoPSU-80 + 60W Seasonic adapter kit. Die combo is redelijk zuinig en niet duur. Een bestaande 3.5" disk kun je gebruiken voor externe backups terwijl je bijvoorbeeld een Maxtor M3 kiest voor actief gebruik. Die kost momenteel minder dan 100 euro, zie ook topic start voor uitleg over het uit de behuizing halen van deze disk.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-8400 Boxed	€ 186,01	€ 186,01
1	Fujitsu D3644-B	€ 155,-	€ 155,-
1	Seagate Barracuda, 3TB	€ 0,-	€ 0,-
2	Crucial CT16G4RFD824A	€ 130,60	€ 261,20
1	Crucial MX500 2,5" 1TB	€ 135,-	€ 135,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 737,21

Van bovenstaande weet ik niet zeker of het geheugen gaat werken op het moederbord.

Een 1151 Coffee Lake bord ondersteunt doorgaans geen Registered geheugen, je hebt unbuffered DIMM (UDIMM) geheugen nodig bij ECC. Bij zuinige borden in het algemeen en bij Fujitsu borden is het aan te raden om standaard geheugen te kiezen, met normale timings en normale snelheid. De kans dat het probleemloos werkt is dan het grootst. Overclock en gaming geheugen levert geen voordeel op bij servergebruik, die zou ik ook vanwege de compatibiteitskwestie vermijden. Ook zou ik niet proberen om geheugen van de computerproducentmerken zoals Dell, HP of Lenovo op een Fujitsu bord toe te passen. Wel gangbare modulen van Kingston, Crucial of Samsung. Dat soort 3rd partyfabrikanten heeft belang bij zo compatible mogelijk geheugen.

De geheugencontroller bevindt zich tegenwoordig grotendeels in de Intel processor. De Coffee Lake Celeron, Pentium en i3 processoren ondersteunen DDR4-2400 geheugen.

[makje]

mrmrmr schreef op vrijdag 22 februari 2019 @ 10:33:
[...]

Ah, dank je dat is heel informatief. Nu ik opnieuw kijk staat er inderdaad bij fujitsu wel heel groot UDIMM bovenaan de memorylist inderdaad, weer wat geleerd In dat geval wordt het geheugen iets duurder met de pricewatch: Samsung M391A2K43BB1-CRC die mij de gok dan wel waard lijkt.
Ik heb de 300W voeding dus ik ga het daar eerst mee proberen, dan kan ik altijd nog een pico psu nemen indien ik minder verbruik wil. Als ik daar een paar watt mee bespaar dan weegt de besparing niet op tegen de aanschaf... Over de harde schijf moet ik even nadenken wat wijs is

[Algurgazan]

iMars schreef op donderdag 21 februari 2019 @ 18:06:
En wat is een goede (zuinige) koeler? Gewoon de standaard boxed koeler die meegeleverd wordt?

Mijn eerder in dit topic aangehaalde Fujitsu systemen gingen helaas niet helemaal door. Enige waar ik momenteel aan kan komen is een Q556 systeem, maar eentje zonder M2 aansluiting, dus daar kan ik niet een M2 SSD + 2x 2,5" HDD in kwijt helaas. Dus nu toch maar zelfbouw.

Nu ben ik ook wel benieuwd of er nog specifieke aanbevelingen zijn mbt koeling. Nu heb ik al een i3-8100 met stock koeler liggen, dus waarschijnlijk is losse (CPU) koeling aanschaffen vanuit zuinigheidsoogpunt niet echt kostendekkend binnen de levensduur van het geheel, maar toch. De server zal een combinatie doen van een beetje Plex, wat downloaden en NAS.

Ook ben ik benieuwd wat jullie qua behuizing aanraden. Er moeten dus 2 2,5" HDDs inpassen, en het verdwijnt in de meterkast, dus hoge eisen qua geluid/uiterlijk heb ik eigenlijk niet...

[N8w8]

Zomaar een opmerking; ik weet niet in hoeverre het een probleem is of men daar al bewust van is.
Maar ik lees dat het Coffee Lake procede, hogere idle power zou hebben dan Kaby Lake?
bron, zoek op "idle power".
Voor een super zuinige server zou dat mss iets kunnen schelen, al is het maar voor de "sport"

[mrmrmr]

@N8w8

Je doelt op de hogere transistor gate pitch? In de praktijk merken we dat Kaby Lake G4600 op een Fujitsu D4317-B2 een niet meetbaar (hier <0,1W) lager verbruik kunnen hebben zonder enige randapparatuur, maar dat bijvoorbeeld een Fujitsu D3643-H met een Coffee Lake G5400 een stuk beter/zuiniger omgaat met low power states van randapparaten zoals USB. In de praktijk kan een Coffee Lake daardoor zuiniger zijn.

Testmetingen: mrmrmr in "Het grote zuinige server topic - deel 2"

Dat soort cijfers vormen een min of meer vergelijkbare basis. De inrichting, het besturingssysteem en de belasting zijn vervolgens bepalend voor verbruik in de praktijk.

[N8w8]

@mrmrmr: Juist, daar doelde ik op.
Ik was jouw test nota bene al tegengekomen, maar was hem dit keer vergeten.
Maar ja dat is allemaal helder, bedankt voor de research en uitleg!

[Arunia]

Kom er qua zuinige voeding met bijbehorende powerstate mogelijkheden niet helemaal uit.
Heb straks 3x 3,5 inch schijven (2x 4TB en 1x 3TB) en een M.2 SSD in de server draaiende met een i5-8400. Denk dat een ATX voeding dan wel een must is. Al was het maar vanwege de CPU.
De vraag is, ik heb nu een pricewatch: Seasonic G-series 360 watt. Maar weet niet wat deze qua mogelijkheden eigenlijk heeft en of dit een zuinige voeding is.
Zit nu gemiddeld met een oude Atom rond de 40W. Wellicht met het andere systeem wat ik dan beter in kan gaan stellen zit ik dan lager. Maar me geen illusies idle onder de 15W te komen, maar alles is meegenomen.
Ga ondertussen nog wel even verder met uitzoeken, maar vraag me af of er betere keuzes zijn. Deze is nog niet perse erg oud, maar vind het niet erg hem te vervangen. Neergelegd in het voedingen topic.

Ander ding is dat vandaag hopelijk de clone van de schijf klaar is en ik eindelijk kan vinden welke bestanden er beschadigd zijn (0,01 procent irriteert me mateloos als ik niet weet wat er niet goed is).
Dan eindelijk deze week hopelijk de nieuwe server bouwen. Denk dat ik 2 topics ga starten: Windows 10 als server OS en Docker. Denk dat er meer mensen zijn die dat graag zouden zien.

[ Voor 19% gewijzigd door Arunia op 26-02-2019 10:24 ]

[mrmrmr]

Zuinige voedingen voor zuinige servers zijn een belangrijk onderwerp in deze topic. De harde schijven samen vormen een groter probleem dan de cpu tijdens opstarten, dan heb je vermogen nodig (typisch 20-24W per schijf). Het is wel mogelijk met een PicoPSU-160-XT en een Leicke 12V adapter (beide te koop op amazon.de).

Je huidige voeding is prima voor een ATX voeding bij een idle verbruik van 40-50W. Maar een PicoPSU is wel nog iets beter; inderdaad is 50% besparing niet te verwachten, eerder 10-25% afhankelijk van of de schijven downspinnen. Cijfers kun je vinden op hardware.info.

Het idle verbruik kan flink omlaag als je 2.5" hard disks gebruikt. 3.5" hard disks kunnen extern worden gebruikt voor backup doeleinden.

Wat docker betreft: ik zou graag een vergelijkend onderzoek zien tussen verschillende virtual machine systemen om uit te vinden welke nu het minste verbruiken en wat de voor- en nadelen zijn.

[Ben.Hahlen]

Ben.Hahlen schreef op vrijdag 22 februari 2019 @ 10:09:
Ik had hier tekst staan

Knoop doorgehakt, het is deze geworden:
ASRock DeskMini 110:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4560 Boxed	€ 65,27	€ 65,27
2	Seagate Barracuda Compute 2,5", 2TB	€ 77,18	€ 154,36
1	ASRock DeskMini 110	€ 135,05	€ 135,05
1	Crucial CT16G4SFD824A	€ 94,99	€ 94,99
1	Samsung 970 EVO 500GB	€ 119,72	€ 119,72
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 569,39

Zaterdag alles gekocht en in elkaar gezet.
Nu nog ergens tijd vinden om ook daadwerkelijk het systeem te gaan installeren en data over te zetten van de oude server én dan te gaan tunen.
Binnenkort dit topic eens doorzoeken naar tuning-tips

[Mars Warrior]

mrmrmr schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 11:40:
Wat docker betreft: ik zou graag een vergelijkend onderzoek zien tussen verschillende virtual machine systemen om uit te vinden welke nu het minste verbruiken en wat de voor- en nadelen zijn.

Bij mijn simpele - niet wetenschappelijke - testen wint Docker het op alle fronten als ik kijk naar CPU en RAM gebruik tov applicaties verdelen over VM's (en dan voor elke typische toepassing of groep van toepassingen een VM gebruiken).

Qua verbruik scheelde het bij mij soms enkele watt's per VM die ik kwijt was.

Nu maakt het ook uit wat je in een VM draait (ik gebruik Hyper-V) om uiteindelijk docker containers te draaien:
- Een full blown Server OS als Ubuntu of Debian
- Een tot op het bot gestript OS als DietPi

Het RAM verbruik was voor mij het allergrootste voordeel: waar een VM met Ubuntu Server en de nodige apps geïnstalleerd zo een paar gigabyte innamen, doen de docker containers het met enkele honderden megabytes. Waar 16GB RAM eerst krapjes was (ik dacht aan uitbreiding naar 32GB --> nieuw mobo nodig), heb ik nu weer ca 7 GB RAM vrij

Ook mijn NUCje met 8GB RAM zwemt in de ruimte sinds de overstap naar docker: 2GB van de 8GB in gebruik, en dat nog wel onder Ubuntu Server 18.04

Dus of het nu één of twee Watt scheelt boeit me eigenlijk niet zo: het veel lagere RAM gebruik is voor mij zoveel belangrijker omdat ik nu én meer apps kan draaien, én meer cache voor databases kan reserveren, én dus geen nieuwe hardware hoef aan te schaffen omdat 16GB nu ruim genoeg is.

Voor mij dus ook nog eens een enorme kostenbesparing (geen nieuw mobo, CPU en RAM nodig) die factoren hoger is dan de stroomkosten besparing

Als er voor een app geen container te vinden is, bestaat de app niet

[ Voor 3% gewijzigd door Mars Warrior op 26-02-2019 15:43 ]

[2green]

[b]mrmrmr in "Het grote zuinige server topic - deel 2"

Wat docker betreft: ik zou graag een vergelijkend onderzoek zien tussen verschillende virtual machine systemen om uit te vinden welke nu het minste verbruiken en wat de voor- en nadelen zijn.

Online zijn enkele vergelijkingen te vinden, maar ondanks die gelezen te hebben keek ik erg op na een migratie van een stuk of 8 lxc containers naar ongeveer 40 docker containers. De belasting ging van 1.6 van 3 naar 0.1 van 3. Dat gaf de optie alles op 1 core te draaien, waarvan ik het verbruik nog niet gemeten heb.

Zowel lxc als docker gebruiken dezelfde kernel mechanismen om processen te isoleren, waaronder namecontrol groups and namespaces. Alleen heeft lxc het nadeel dat het ook de processen moet draaien die bij het gastOS horen. Daardoor komt geen enkele VM in de buurt van docker qua performance. Wel zijn er andere container oplossingen dan docker. Ook worden zaken als flatpack steeds interessanter qua gemak en security.

Docker heeft wel weer als nadeel dat het geen vm is dat van nature een veilige zandbak oplevert. Door de code complexiteit hoe docker processen isoleert ontstaan als snel gaten. Het hele mechanisme is eigenlijk een patch op een kernel dat pre-security is ontwikkeld (afgezien van wat zaken op file niveau).

Edit: dit linkje is wel interessant, legt docker uit middels genoemde kernel mechnismen

[ Voor 52% gewijzigd door 2green op 28-02-2019 21:08 ]

[mrmrmr]

Het gaat denk ik de meeste zuinige server bouwers erom dat ze een bepaalde functionele distributie willen draaien, zoals een firewall, NAS of HTPC. Virtual Machine mag je wat mij betreft in de breedste zin opvatten zodat het ook kernel hooks (change root/jails/sandbox) en andere onderliggende virtualisatie methoden omvat. Alle soorten containers voor programma's of besturingssystemen.

Een vergelijkend onderzoek dat meet wat het verbruik is zou veel kunnen helpen om het verbruik in te kunnen schatten voor aanschaf en installatie.

Bijvoorbeeld zo functioneel idle verbruik (CP=container programma, C=container):
besturingssysteem op bekende hardware in standaard server configuratie (monitor in slaapstand, USB toetsenbord+muis, SSD, geen HDD)
besturingssysteem met benoemde energieëfficiëntieoptimalisaties
besturingssysteem + CP
besturingssysteem + CP + C1
besturingssysteem + CP + C2
besturingssysteem + CP + C1 + C2
etc., per virtualisatie methode

Er zijn gepubliceerde onderzoeken, maar deze gaan vaak weinig over idle verbruik en maken geen gebruik van zuinige servers. Voorbeeldje van The Register.

[mdbraber]

2green schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 18:48:
[...]
Online zijn enkele vergelijkingen te vinden, maar ondanks die gelezen te hebben keek ik erg op na een migratie van een stuk of 8 lxc containers naar ongeveer 40 docker containers. De belasting ging van 1.6 van 3 naar 0.1 van 3. Dat gaf de optie alles op 1 core te draaien, waarvan ik het verbruik nog niet gemeten heb.

Zowel lxc als docker gebruiken dezelfde kernel mechanismen om processen te isoleren, waaronder namecontrol groups and namespaces. Alleen heeft lxc het nadeel dat het ook de processen moet draaien die bij het gastOS horen. Daardoor komt geen enkele VM in de buurt van docker qua performance. Wel zijn er andere container oplossingen dan docker. Ook worden zaken als flatpack steeds interessanter qua gemak en security.

Docker heeft wel weer als nadeel dat het geen vm is dat van nature een veilige zandbak oplevert. Door de code complexiteit hoe docker processen isoleert ontstaan als snel gaten. Het hele mechanisme is eigenlijk een patch op een kernel dat pre-security is ontwikkeld (afgezien van wat zaken op file niveau).

Edit: dit linkje is wel interessant, legt docker uit middels genoemde kernel mechnismen

Hmm, dat vind ik redelijk behoorlijk dat je van 8 LXC containers naar 40 Docker containers kan en dan een verminderde belasting hebt van 1.6x. Ik heb eens gekeken of ik ergens een goede performance vergelijking kon vinden van LXC vs Docker, maar weinig gevonden - heb jij wellicht ergens een referentie?

[dimmak]

Ben.Hahlen schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 14:02:
[...]

Knoop doorgehakt, het is deze geworden:
ASRock DeskMini 110:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4560 Boxed	€ 65,27	€ 65,27
2	Seagate Barracuda Compute 2,5", 2TB	€ 77,18	€ 154,36
1	ASRock DeskMini 110	€ 135,05	€ 135,05
1	Crucial CT16G4SFD824A	€ 94,99	€ 94,99
1	Samsung 970 EVO 500GB	€ 119,72	€ 119,72
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 569,39

Zaterdag alles gekocht en in elkaar gezet.
Nu nog ergens tijd vinden om ook daadwerkelijk het systeem te gaan installeren en data over te zetten van de oude server én dan te gaan tunen.
Binnenkort dit topic eens doorzoeken naar tuning-tips

Mag ik vragen waarom je niet voor de 310 bent gegaan?

[2green]

mrmrmr schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 21:30:
Het gaat denk ik de meeste zuinige server bouwers erom dat ze een bepaalde functionele distributie willen draaien, zoals een firewall, NAS of HTPC. Virtual Machine mag je wat mij betreft in de breedste zin opvatten zodat het ook kernel hooks (change root/jails/sandbox) en andere onderliggende virtualisatie methoden omvat. Alle soorten containers voor programma's of besturingssystemen.

Een vergelijkend onderzoek dat meet wat het verbruik is zou veel kunnen helpen om het verbruik in te kunnen schatten voor aanschaf en installatie.

Bijvoorbeeld zo functioneel idle verbruik (CP=container programma, C=container):
besturingssysteem op bekende hardware in standaard server configuratie (monitor in slaapstand, USB toetsenbord+muis, SSD, geen HDD)
besturingssysteem met benoemde energieëfficiëntieoptimalisaties
besturingssysteem + CP
besturingssysteem + CP + C1
besturingssysteem + CP + C2
besturingssysteem + CP + C1 + C2
etc., per virtualisatie methode

Er zijn gepubliceerde onderzoeken, maar deze gaan vaak weinig over idle verbruik en maken geen gebruik van zuinige servers. Voorbeeldje van The Register.

Zo'n meting opzetten is vrij complex en tijdrovend natuurlijk. Opvallend hoeveel bloggers en "journalisten" dat door hebben en ervan afzien. Mijn beeld van de gemiddelde blogger zijn intelligentie is behoorlijk omhoog bijgesteld hierdoor . Ik zou er zelf ook niet aan beginnen als ik er niet voor betaald wordt.

Wat betreft je opmerking over terminologie en het nut daarvan, die is behoorlijk belangrijk om verbruik/performance/isolatie voordelen duidelijk te krijgen. Zo zit er een groot verschil tussen proces/bestand isolatie en virtual machines. Beiden zijn bijna tegenpolen in hun belangrijkste eigenschappen:

• vm's hebben een natuurlijke isolatie (lage kans op security bugs) <> kernel mechanismen hebben een kunstmatige isolatie (hoge kans op security bugs)
• vm's hebben overhead doordat ze een volledig OS erbij draaien <> kernel mechanismen hebben weinig overhead doordat ze alleen de applicatie processen draaien
• vm's geven de host geen proceszicht / sturing <> kernel mechanismen geven wel zicht / sturing
• etc

Als wetenschapper met o.a. een technische informatica achtergrond vond ik het artikel meer lijken op een school opdracht dan een publicatie waardig artikel. Met zo'n artikel op je naam kun je je wetenschappelijke loopbaan wel vergeten. Erg oppervlakkig, gemakzuchtig en leek verdacht veel op het bekende voorbeeld waaruit blijkt dat ooievaars inderdaad baby's bezorgen omdat er meer baby's per gezin zijn in gebieden met meer ooievaars.

Belangrijkste constateringen uit het artikel:

• de docker deamon is een extra proces en kan de cpu vaker uit zijn rust states halen-> duhu
• als de cpu vaker uit de rust states komen kost dat energie -> duhu
• docker doet aan procesbeheer (scheduling, garbage collection, limits, etc) -> duhu
• docker “off-the-shelf" is niet zo snel als bare metal met io, verwerkingen, etc -> wtf? ze hebben niet eens de overhead aan features zoals restraints, security, isolaties, nested processes, etc in kaart gebracht én gaan het dan toch doodleuk vergelijken met baremetal installaties die daar niets aan doen? ze weten dus niet wat ze meten --> big fat DUHU
• etc

ze hadden op zijn minst docker instellingen moeten kiezen die benaderen hoe processen baremetal draaien. Nu hebben ze gekozen voor de out-of-the-box configuratie en deze ook nog niet eens gedefinieerd, waardoor het niet eens duidelijk is wat ze vergelijken en kan ook nog per versie verschillen.

Terwijl je het artikel leest merk je ook dat ze moeite hadden docker te begrijpen en de uitvoering daarvan te volgen/opvragen. Mogelijk het gevolg van te weinig literatuuronderzoek naar docker o.i.d. Hierdoor ontstaat al snel het gevoel dat het een schoolopdracht o.i.d. was. De hoofdvraag is wat mij betreft niet eens beantwoord, welke ook beter gedefinieerd stond in de bevindingen dan het onderzoeksopzet Het is nu een appels met peren vergelijking waarbij de appels gepureerd worden en de peren niet duidelijk is hoe ze bewerkt worden.

[ Voor 26% gewijzigd door 2green op 01-03-2019 19:14 ]

[Ben.Hahlen]

dimmak schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 08:43:
[...]
Mag ik vragen waarom je niet voor de 310 bent gegaan?

Dat mag je vragen

De reden is heel simpel: "mijn" winkel (Informatique) heeft de 310 (nog) niet en ik wilde er wel mee aan de slag.
Mijn huidige server is (ruim) 10 jaar oud, en de meeste schijven ook:

Schijf	Power on Hours
/dev/sda	94500
/dev/sdb	93360
/dev/sdc	93358
/dev/sdd	58386
/dev/sde	75107

Daarbij is het ding niet zuinig, met ~110W continue (nee, schijven gaan niet in spindown, want Software RAID en andere onhandige dingen in de setup).

---

Wat betreft de hele Docker discussie: dat is nu precies iets wat ik aan het overwegen ben.
Mijn server doet een aantal simpele dingen, een paar websites in een VM en ik draai al een aantal Docker containers.
Het lijstje waar ik de server voor gebruik:

• 1x Linux VM voor Webserver (3GB RAM)
• File server (voor backups en naar Raspberries e.d.)
• Een aantal docker containers:
  • nzbget
  • transmission
  • couchpotato
  • sonarr
  • organizr
  • openvpn-as

"Vroeger" draaide ik er ook nog Windows VM's op, maar die heb ik al een hele tijd uitstaan. Misschien dat ik dat er ooit weer bij ga doen, maar nu iig nog even niet.
Ik ben dus sterk aan het overwegen om mijn Webserver te dockerizen, maar dat lijkt nog wat ingewikkeld, met MySQL, PHP en LetsEncrypt.

Dus helaas nog niet geïnstalleerd en geen metingen beschikbaar.

[2green]

mdbraber schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 08:31:
[...]


Hmm, dat vind ik redelijk behoorlijk dat je van 8 LXC containers naar 40 Docker containers kan en dan een verminderde belasting hebt van 1.6x. Ik heb eens gekeken of ik ergens een goede performance vergelijking kon vinden van LXC vs Docker, maar weinig gevonden - heb jij wellicht ergens een referentie?

Even pochten met mijn resultaten, gevolgd door een disclaimer

je noemde 1.6x, maar mijn "besparingen" waren veel hoger. De genoemde load avarage op mijn drie cores is zo'n 7x afgenomen (het verschil tussen beide load averages gedeeld door aantal cores)

Disclaimer, mijn besparingen zijn niet perse represenatief. De lxc/lxc containers draaiden al een tijdje, dus naast de overhead zaten hierin misschien ook oude processen e.d. Ook zijn er configuratie verschillen ontstaan in de app en OS zoals een ander filesystem, etc, die ook impact hebben op verbruik).

[ Voor 9% gewijzigd door 2green op 01-03-2019 12:21 ]

[2green]

Ben.Hahlen schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 11:11:
[...]
Wat betreft de hele Docker discussie: dat is nu precies iets wat ik aan het overwegen ben.
Mijn server doet een aantal simpele dingen, een paar websites in een VM en ik draai al een aantal Docker containers.
Het lijstje waar ik de server voor gebruik:

• 1x Linux VM voor Webserver (3GB RAM)
• File server (voor backups en naar Raspberries e.d.)
• Een aantal docker containers:
  • nzbget
  • transmission
  • couchpotato
  • sonarr
  • organizr
  • openvpn-as

"Vroeger" draaide ik er ook nog Windows VM's op, maar die heb ik al een hele tijd uitstaan. Misschien dat ik dat er ooit weer bij ga doen, maar nu iig nog even niet.
Ik ben dus sterk aan het overwegen om mijn Webserver te dockerizen, maar dat lijkt nog wat ingewikkeld, met MySQL, PHP en LetsEncrypt.

Dus helaas nog niet geïnstalleerd en geen metingen beschikbaar.

Het lastige aan docker is altijd dat je een decompositie moet kiezen en die stukjes elkaar moet vinden. Zo snel je dat weet is het een invul oefening. Voor letsEncrypt heb je een aantal opties, heb je als reverse proxy nginx, traefik, oid? Zelf heb ik dit geregeld in een nginx container omdat ik daar regelmatig in de config moet zijn. Traefik laat je de configuratie vanuit docker compose regelen, wat handig is.

Gezien je toepassingen is deze link wel aardig, daar staan de dockercompose stukjes die je waarschijnlijk al kent en de tweede link hoe hij dit ontsluit via traefik.

https://www.smarthomebegi...at_is_a_Home_Media_Server

https://www.smarthomebegi...roxy-tutorial-for-docker/


Hoe erg oftopic zijn met met docker praat? moeten we met zijn allen daar een apparte thread voor aanmaken waarin we bijvoorbeeld docker compose configuraties kunnen delen en pinnen? Lijk mij wel handig om inspiratie op te doen, kijk altijd graag leuke en goede ideeen af namelijk.

[ Voor 9% gewijzigd door 2green op 01-03-2019 11:48 ]

[Ben.Hahlen]

2green schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 11:40:
[...]
Het lastige aan docker is altijd dat je een decompositie moet kiezen en die stukjes elkaar moet vinden. Zo snel je dat weet is het een invul oefening. Voor letsEncrypt heb je een aantal opties, heb je als reverse proxy nginx, traefik, oid? Zelf heb ik dit geregeld in een nginx container omdat ik daar regelmatig in de config moet zijn. Traefik laat je de configuratie vanuit docker compose regelen, wat handig is.

Gezien je toepassingen is deze link wel aardig, daar staan de dockercompose stukjes die je waarschijnlijk al kent en de tweede link hoe hij dit ontsluit via traefik.

https://www.smarthomebegi...at_is_a_Home_Media_Server

https://www.smarthomebegi...roxy-tutorial-for-docker/

Hoe erg oftopic zijn met met docker praat? moeten we met zijn allen daar een apparte thread voor aanmaken waarin we bijvoorbeeld docker compose configuraties kunnen delen en pinnen? Lijk mij wel handig om inspiratie op te doen, kijk altijd graag leuke en goede ideeen af namelijk.

Interessante links, dank! Binnenkort eens rustig lezen.

Ik gebruik nu images van LinuxServer.io voor de huidige Docker containers.
Voor de webserver moet ik me echt nog inlezen, maar zoals gezegd: de links zien er heel goed uit.

[unezra]

@GreNade wees mij op dit bordje:
pricewatch: ASRock Rack X470D4U

https://www.asrockrack.co...el=X470D4U#Specifications

Dat ziet er wel leuk uit.
AM4, ECC, 2x GBIt LAN, IPMI, on-board VGA en voldoende PCIe sloten voor 10G

Het is me alleen niet duidelijk of dit met een stock Ryzen werkt, of dat daar een APU in moet zitten...

[WCA]

unezra schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 13:50:
@GreNade wees mij op dit bordje:
pricewatch: ASRock Rack X470D4U

https://www.asrockrack.co...el=X470D4U#Specifications

Dat ziet er wel leuk uit.
AM4, ECC, 2x GBIt LAN, IPMI, on-board VGA en voldoende PCIe sloten voor 10G

Het is me alleen niet duidelijk of dit met een stock Ryzen werkt, of dat daar een APU in moet zitten...

Zo te zien zit er graphics op het bordje:

Controller - ASPEED AST2500
VRAM - DDR4 256MB