Het grote zuinige server topic - deel 2

[mrmrmr]

kevintjeb schreef op zondag 13 mei 2018 @ 14:34:
(...)

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3-8100 Boxed	€ 105,50	€ 105,50
1	ASRock H310M-HDV	€ 59,-	€ 59,-
1	Cooler Master MasterBox Q300L	€ 38,60	€ 38,60
1	Crucial CT8G4DFD8213	€ 80,95	€ 80,95
1	Mini-box picoPSU 90 + 80W Adapter Power Kit	€ 60,50	€ 60,50
1	Samsung 850 EVO 500GB	€ 121,-	€ 121,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 465,55

De setup will ik graag zo zuinig maar ook stil mogelijk houden. Als de CPU koeling nodig heeft investeer ik graag in passieve koeling.

Verder twijfel ik aan de CPU, is de i3-8100 overkill? Ik weet niet zo goed hoe ik moet kijken naar een CPU die sterk genoeg is, daarom heb ik voor een quad core Intel processor gekozen omdat ik hier ervaring mee heb en met een quad core verwacht lang vooruit te kunnen.

De CPU heeft een TDP van 65W, de ssd heeft 3.5W. Dit verbruiken ze alleen niet constant en de HDD's die er eventueel bijkomen kan ik afstemmen op wat ik nog over heb aan power van de PSU. daarom verwacht ik met 80W psu genoeg te hebben. Is dat een correcte gedachte?

Zo te zien in benchmarks gebruikt de i3-8100 bij full load 100-120 Watt en in idle 57. Welke psu's zijn aan te raden? Of is het slimmer om een andere cpu te kiezen?

Deze samenstelling ziet er goed uit. Het moederbord is niet de allerzuinigste, maar is wel goedkoop. Het idle verbruik van een i3-8100 processor is erg laag (~1W), als je ergens een waarde van 57W hebt gezien, gaat het misschien over een gaming of overclocking moederbord met een zware gaming kaart erin en/of met een inefficiënte voeding. Het werkelijke verbruik van het door jou samengestelde complete systeem zal naar schatting in idle (met helemaal geen processen draaiende) onder 15W liggen onder Windows 10, met verdergaande optimalisaties mogelijk nog minder. Hoeveel precies is mij niet bekend omdat ik nog geen cijfers heb gezien van dit moederbord, dit is gebaseerd op wat eerdere generaties behaalden en andere ervaringen en gegevens.

Harde schijven verbruiken typisch het meest tijdens het opstarten, op het moment dat de processor nog niet in een zuinige stand staat en dus ook veel verbruikt. Na het opstarten daalt het verbruik van de harde schijven aanzienlijk. 2.5" HDD's zo rond 1,1W, zuinige 3.5" HDD's rond 3,3W en 7200 rpm HDD's tot ~8W.

De 80/60W PicoPSU kit is zonder harde schijven prima geschikt voor jouw samenstelling. Als je 2.5" Maxtor M3 externe 4TB HDD's (met intern een Seagate ST4000LM024 SATA HDD) toevoegt zullen die maximaal 6W per stuk gaan verbruiken, daarvan kun je er 6 (36W) toepassen zonder problemen. Als je 3,5" WD Red HDD's toepast die maximaal 21W vragen, dan kun je er 2 gebruiken.
Heb je 7200 rpm 3.5 HDD's nodig of ga je de processor langdurig zwaar belasten, dan is de PicoPSU160-XT met Leicke 120W adapter een betere keuze, daarmee kun je tot 4 x 3.5" HDD's gebruiken. Eventueel kun je ook een Leicke 156W adapter gebruiken om tot 5 x 3.5" 7200 rpm HDD's te komen. Een alternatief bij een dergelijk met 3.5" HDD's vol gehangen systeem is de Cooler Master V-Series V550. Dan zijn we niet meer op het terrein van echt laagverbruikende servers.

[FutureCow]

mrmrmr schreef op maandag 14 mei 2018 @ 15:23:
[...]


Deze samenstelling ziet er goed uit. Het moederbord is niet de allerzuinigste, maar is wel goedkoop. Het idle verbruik van een i3-8100 processor is erg laag (~1W), als je ergens een waarde van 57W hebt gezien, gaat het misschien over een gaming of overclocking moederbord met een zware gaming kaart erin en/of met een inefficiënte voeding. Het werkelijke verbruik van het door jou samengestelde complete systeem zal naar schatting in idle (met helemaal geen processen draaiende) onder 15W liggen onder Windows 10, met verdergaande optimalisaties mogelijk nog minder. Hoeveel precies is mij niet bekend omdat ik nog geen cijfers heb gezien van dit moederbord, dit is gebaseerd op wat eerdere generaties behaalden en andere ervaringen en gegevens.

Harde schijven verbruiken typisch het meest tijdens het opstarten, op het moment dat de processor nog niet in een zuinige stand staat en dus ook veel verbruikt. Na het opstarten daalt het verbruik van de harde schijven aanzienlijk. 2.5" HDD's zo rond 1,1W, zuinige 3.5" HDD's rond 3,3W en 7200 HDD's tot ~8W.

De 80/60W PicoPSU kit is zonder harde schijven prima geschikt voor jouw samenstelling. Als je 2.5" Maxtor M3 externe 4TB HDD's (met intern een Seagate ST4000LM024 SATA HDD) toevoegt zullen die maximaal 6W per stuk gaan verbruiken, daarvan kun je er 6 (36W) toepassen zonder problemen. Als je 3,5" WD Red HDD's toepast die maximaal 21W vragen, dan kun je er 2 gebruiken.
Heb je 7200 rpm 3.5 HDD's nodig of ga je de processor langdurig zwaar belasten, dan is de PicoPSU160-XT met Leicke 120W adapter een betere keuze, daarmee kun je tot 4 x 3.5" HDD's gebruiken. Eventueel kun je ook een Leicke 156W adapter gebruiken om tot 5 x 3.5" 7200 rpm HDD's te komen. Een alternatief bij een dergelijk met 3.5" HDD's vol gehangen systeem is de Cooler Master V-Series V550. Dan zijn we niet meer op het terrein van echt laagverbruikende servers.

Wat voor verschil is er te verwachten in het verbruik van de i3 8100 en de pentium 5400 op zelfde mobo?

[mrmrmr]

FutureCow schreef op maandag 14 mei 2018 @ 21:05:
Wat voor verschil is er te verwachten in het verbruik van de i3 8100 en de pentium 5400 op zelfde mobo?

hardware.info heeft gelijkstroommetingen van processoren gedaan, maar ik weet nog niet wat ik ervan moet denken omdat het niet overeenstemt met mijn eigen wisselstroommetingen van twee Kaby Lake processoren (7350K en G4600). Dus ik heb geen idee, maar hardware.info meet dat de i3-8100 (1W) het zuinigste is met 0,6W verschil ten opzichte van de G5400 (1,6W). De uitkomst dat een 4 core zuiniger is dan een 2 core is voor mij onverwacht. Misschien spelen de wijze van meten, start en eindtijd van de meting en de meetomstandigheden een rol. Dat kan theoretisch grote verschillen opleveren.

Voor een G4600 of 7350K ligt de laagste frequentie op 800 MHz (8x multiplier) bij geringe belasting. Dat is ook nog zo voor de i3-8100 en G5400.

[Operations]

Ik wil graag een systeem bouwen wat dient als storage Server. Geen vm's of andere zware dingen. Ik weet niet helemaal precies wat er allemaal komt kijken bij een pico psu.

Ik denk aan zoiets qua systeem:
ASRock N3700-ITX (of zoiets vergelijkbaars)
Geheugen heb ik ook nog
8x2TB SATA (heb ik al)
Areca 1680 (Heb ik al)
Behuizing + 4in3 coolermaster hdd heb ik ook nog

Ik begrijp dat dit niet een A+++ systeem wordt , dat is ook niet mijn doel. Maar het systeem wat nu dient als storage server is een dual cpu server dus het kan flink zuiniger.

Nu is mijn vraag, zou ik dit redden met een pico psu(90watt) en/of is het beter om gewoon voor een zuinige seasonic 330watt te gaan?

En als een pico psu de beste keuze is, wat heb ik daar nog meer voor nodig? Voeding sata splitter en verder?

[mrmrmr]

Nu is mijn vraag, zou ik dit redden met een pico psu(90watt) en/of is het beter om gewoon voor een zuinige seasonic 330watt te gaan?

Welk merk en typenummer hard disks heb je? Daar hangt het minimale vermogen van de voeding vanaf. Ook het normale verbruik onder idle is daar grotendeels van afhankelijk.

[Operations]

mrmrmr schreef op maandag 14 mei 2018 @ 23:52:
[...]


Welk merk en typenummer hard disks heb je? Daar hangt het minimale vermogen van de voeding vanaf. Ook het normale verbruik onder idle is daar grotendeels van afhankelijk.

Seagate barracuda ST2000DM001

[mrmrmr]

Benodigd tijdens opstarten voor 8 keer Seagate ST2000DM001 3.5" 7200 rpm HDD's: 8 x 24W = 192W
Areca 1680 kaart: 12W
Subtotaal: 204W

Tijdens idle gebruik:
Draaiende ST2000DM001 HDD's: 8 x 5,4W = 43,2W
Areca 1680 kaart: 12W
Subtotaal: 55,2W

Mini-Box PicoPSU's zijn uiteraard onvoldoende voor dit geweld. Er zijn wel soortgelijke kleine DC-DC voedingen die dit aankunnen, maar de vraag is of daar een voordeel te behalen is. Ik denk het niet, voor deze toepassing kun je beter zoeken naar een voeding die zuinig is rond 70W en 250W kan leveren op de 12V lijn. Bijvoorbeeld een Seasonic SSP-300SFG. Dat is een zuinige en betaalbare SFX voeding, check of die past in jouw kast. Er zijn SFX naar ATX brackets te koop.

[ Voor 7% gewijzigd door mrmrmr op 15-05-2018 00:56 ]

[-The_Mask-]

@Operations
De CoolerMaster V550 is de meest zuinige optie en daarbij kun je eventueel ook nog extra modulaire sata kabels kopen zodat je geen verloopjes hoeft te gebruiken.

[Satom]

Op dit moment heb ik onderstaand systeem draaien met Windows Server 2016 en o.a. Plex, NextCloud (in Hyper-V -> Ubuntu), OpenVPN. Niet bijzonder veel lijkt mij, helaas heb ik het verbruik zijn stijgen +- 20 watt naar ongeveer 40+. Zelf heb ik het vermoeden dat het komt door Windows en daarom heb ik het idee om Windows te vervangen voor Ubuntu Server + Docker, om het verbruik weer te kunnen laten zakken en de functionaliteiten van Windows gebruik ik toch niet echt.

Ik heb uiteraard al even rond gekeken in dit topic en als ik het goed gezien gelezen heb, lijkt het geen gek idee om Ubuntu Server te installeren. Of heb ik iets over het hoofd gezien? (Los van het overzetten van data, wat geen probleem zal opleveren)

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4400 Boxed	€ 44,70	€ 44,70
1	ASRock B150M Pro4S	€ 0,-	€ 0,-
2	WD Red WD30EFRX, 3TB	€ 93,95	€ 187,90
1	Cooler Master Silencio 352	€ 56,66	€ 56,66
1	Crucial CT2K8G4DFD8213	€ 163,35	€ 163,35
1	Cooler Master V Series V550	€ 85,50	€ 85,50
1	Samsung 850 EVO 250GB	€ 72,-	€ 72,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 610,11

[FireDrunk]

Ik zou eerst eens kijken of het niet gewoon aan de VM's ligt. Heb je alle VM's al eens uitgezet, en gekeken of het verbruik dan niet daalt? Misschien heb je ergens toch stiekem wat CPU verbruik, zonder dat je er erg in had?

[Satom]

Als ik Hyper-V management window mag geloven zijn de VM's erg rustig (zo goed als altijd < 5% belasting). Ik bedenk mij net dat het verbruik gestegen is nadat ik een aantal applicaties verplaatst had van de VM (Ubuntu) naar Windows. Misschien dat dat de applicaties op Windows meer vragen dan op Ubuntu?

[FireDrunk]

Die kans is aanwezig. Ook zijn er sommige applicaties die aan je power profile zitten, waardoor de power saving features van je CPU uit gaan.

[Operations]

mrmrmr schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 00:50:
Benodigd tijdens opstarten voor 8 keer Seagate ST2000DM001 3.5" 7200 rpm HDD's: 8 x 24W = 192W
Areca 1680 kaart: 12W
Subtotaal: 204W

Tijdens idle gebruik:
Draaiende ST2000DM001 HDD's: 8 x 5,4W = 43,2W
Areca 1680 kaart: 12W
Subtotaal: 55,2W

Mini-Box PicoPSU's zijn uiteraard onvoldoende voor dit geweld. Er zijn wel soortgelijke kleine DC-DC voedingen die dit aankunnen, maar de vraag is of daar een voordeel te behalen is. Ik denk het niet, voor deze toepassing kun je beter zoeken naar een voeding die zuinig is rond 70W en 250W kan leveren op de 12V lijn. Bijvoorbeeld een Seasonic SSP-300SFG. Dat is een zuinige en betaalbare SFX voeding, check of die past in jouw kast. Er zijn SFX naar ATX brackets te koop.

Dank voor de rekensom. Dan neem ik de coolermaster V550 conform TheMask zijn advies.

Wat ik mij verder afvroeg, waarom wordt hier zo weinig gesproken over het bordje wat ik noemde of andere bordjes met onboard J cpu s of celerons? (Ook niet in de start bericht van het topic? Die bordjes zijn toch ook best wel zuinig. Er zijn best heel veel van dit soort bordjes, maakt de keuze wat lastig. Zou mooi zijn als er meer test resultaten beschikbaar zouden zijn van dit soort bordjes.

Want bijvoorbeeld dus een ASRock N3700-ITX die ik noemde tov van een g4400 + asrock b150m(die als zuinig wordt beschouwd) de tdp van een g4400 is een flink stuk hoger. Nu snap ik dat in idle mode het verschil een stuk kleiner is, maar er is toch nog steeds wel een noemenswaardig verschil. Toch?

[ Voor 9% gewijzigd door Operations op 15-05-2018 16:27 ]

[GioStyle]

Verschillende redenen:

- Ik heb liever een processor met overcapaciteit. Liever een snelle processor die een uur hard aan het stampen is dan een trage processor die er 24 uur over doet.
- Aanschafprijs: losse processor met bijpassende mobo biedt in mijn ogen meer bangs for bucks en mogelijkheden tot uitbreiding.

[mrmrmr]

TDP is niet hetzelfde als verbruik, het is een cijfer (niet erg nauwkeurig overigens) bedoeld als indicatie voor de benodigde koelcapaciteit. Het daadwerkelijke verbruik hangt hoofdzakelijk af van het aantal kernen en de laagste frequentie (meestal 8x100 MHz = 800 MHz).

Het meeste verbruik is voor het gros van de thuisservers de idle stand. Daarin verkeert de server 90-99% van de tijd. De rest is dan bijzaak. Je kunt dus wel processoren beperken (T-processoren of Atoms/Celeron's), maar dat is niet handig als je voor een goede prijs een veel snellere processor kunt krijgen.

Er zijn wel specialistische situaties waarin processoren die vastzitten op een moederbord voordelig kunnen zijn. Als je nauwelijks processorkracht nodig hebt, zoals bij een kleine NAS of een packet filtering firewall zonder virusscanners. Of als de server niet gekoeld kan worden, bijvoorbeeld als het ingebouwd is in een gesloten kast.

Wat betreft voedingen: de V550 is een prima voeding, maar wel wat aan de grote kant en het is zeker niet de zuinigste ATX voeding voor 70W idle verbruik. Zie de tests van hardware.info, daaruit blijkt dat de 40 euro goedkopere voeding Seasonic SSP-300SFG qua efficiëntie weinig afwijkt van de V550. Het is een erg aantrekkelijk voeding voor systemen bij dit verbruik. Dat laatste is heel belangrijk: er is geen one-size-fits-all bij voedingen. De vuistregel is dat voedingen met laag vermogen het beter kunnen doen dan voedingen met hoog vermogen. Dat komt omdat ze minder snel inefficient worden bij lager verbruik. De extra ruimte aan de bovenkant bij voedingen is overbodig, want daar komt je systeem nooit als je de vermogensberekening goed hebt uitgevoerd. Het is ook geen indicatie van kwaliteit.

Dit is een typische curve voor een zuinige voeding:

Je ziet dat de daling links snel in vrije val raakt. Bij grotere voedingen schuift de curve vaak op naar rechts.

[ Voor 6% gewijzigd door mrmrmr op 15-05-2018 18:08 ]

[Operations]

mrmrmr schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 17:59:
TDP is niet hetzelfde als verbruik, het is een cijfer (niet erg nauwkeurig overigens) bedoeld als indicatie voor de benodigde koelcapaciteit. Het daadwerkelijke verbruik hangt hoofdzakelijk af van het aantal kernen en de laagste frequentie (meestal 8x100 MHz = 800 MHz).

Het meeste verbruik is voor het gros van de thuisservers de idle stand. Daarin verkeert de server 90-99% van de tijd. De rest is dan bijzaak. Je kunt dus wel processoren beperken (T-processoren of Atoms/Celeron's), maar dat is niet handig als je voor een goede prijs een veel snellere processor kunt krijgen.

Er zijn wel specialistische situaties waarin processoren die vastzitten op een moederbord voordelig kunnen zijn. Als je nauwelijks processorkracht nodig hebt, zoals bij een kleine NAS of een packet filtering firewall zonder virusscanners. Of als de server niet gekoeld kan worden, bijvoorbeeld als het ingebouwd is in een gesloten kast.

Wat betreft voedingen: de V550 is een prima voeding, maar wel wat aan de grote kant en het is zeker niet de zuinigste ATX voeding voor 70W idle verbruik. Zie de tests van hardware.info, daaruit blijkt dat de 40 euro goedkopere voeding Seasonic SSP-300SFG qua efficiëntie weinig afwijkt van de V550. Het is een erg aantrekkelijk voeding voor systemen bij dit verbruik. Dat laatste is heel belangrijk: er is geen one-size-fits-all bij voedingen. De vuistregel is dat voedingen met laag vermogen het beter kunnen doen dan voedingen met hoog vermogen. Dat komt omdat ze minder snel inefficient worden bij lager verbruik. De extra ruimte aan de bovenkant bij voedingen is overbodig, want daar komt je systeem nooit als je de vermogensberekening goed hebt uitgevoerd. Het is ook geen indicatie van kwaliteit.

Dit is een typische curve voor een zuinige voeding:
[afbeelding]
Je ziet dat de daling links snel in vrije val raakt. Bij grotere voedingen schuift de curve vaak op naar rechts.

Ja dit is een helder verhaal, maar dan twijfel ik of het wel zin heeft om moederbord en cpu te vervangen. Het draait nu op Asus z8na-d6 met een e5320(2de heb ik er al afgehaald). Is een g4400 met bijvoorbeeld b150 bordje dan zoveel zuiniger idle? Zoals je zelf aangeeft is de server 90/99 % idle, dus moet het verschil wel interessant zijn om de investering te rechtvaardigen toch? ( los van het argument milieu, wat wel interessant is maar ik er voor nu even buiten laat)

Of een investering te rechtvaardigen is, bepaald iedereen natuurlijk voor zichzelf. Maar als het 20 euro per jaar scheelt, dan is de ROI niet al te best zeg maar. Dat is wat ik bedoel met "rechtvaardigen".

[ Voor 3% gewijzigd door Operations op 15-05-2018 18:25 ]

[mrmrmr]

Ik vind zelf het milieu ook een belangrijke reden. De beste manier om te zien of het moederbord zelf veel verbruikt, is meten terwijl het draait, bijvoorbeeld met Windows 10 vanaf een SSD. Als je die niet vrij hebt, dan vanaf een USB 2.0 stick (alleen voor de test, USB zelf voegt ook ~1 tot 5 Watt verbruik toe). Zonder hard disks aangesloten, wel met monitor, USB muis en USB toetsenbord.

Windows 10 kun je gratis downloaden. De key vraag kun je overslaan. De videodriver installeren en power saving aan te zetten.

Jouw processor is uit 2006, er zijn na die tijd wel behoorlijk wat verbeteringen geweest, dus het zou voordeel kunnen opleveren. Asus als merk staat ook niet bovenaan bij zuinige (idle) moederbordenvergelijkingen. Als je nog geen energiemeter hebt: zie de topic start voor een paar suggesties.

Het voordeel zal niet vele tientallen Watts zijn, maar vermoedelijk toch meer dan 10 Watt. Elke 10 W minder is een besparing van ongeveer 20 euro per jaar.

[mrmrmr]

mrmrmr schreef op maandag 14 mei 2018 @ 22:45:
hardware.info heeft gelijkstroommetingen van processoren gedaan, maar ik weet nog niet wat ik ervan moet denken omdat het niet overeenstemt met mijn eigen wisselstroommetingen van twee Kaby Lake processoren (7350K en G4600). Dus ik heb geen idee, maar hardware.info meet dat de i3-8100 (1W) het zuinigste is met 0,6W verschil ten opzichte van de G5400 (1,6W). De uitkomst dat een 4 core zuiniger is dan een 2 core is voor mij onverwacht. Misschien spelen de wijze van meten, start en eindtijd van de meting en de meetomstandigheden een rol. Dat kan theoretisch grote verschillen opleveren.

Voor een G4600 of 7350K ligt de laagste frequentie op 800 MHz (8x multiplier) bij geringe belasting. Dat is ook nog zo voor de i3-8100 en G5400.

Ik heb een test gedaan met het Fujitsu D3417-B21 moederborden en een 7350K Kaby Lake, Windows 7.
zonder HDD's, zonder fans, 1 x 840 SSD,1 x 850 SSD, zonder keyboard/muis en monitor in slaapstand: 3,4W

De G4600 Kaby Lake komt op 2,9W in een eerdere meting met Windows 10 en 1 Samsung 850 SSD. 0,5W is ongeveer het te verwachten verschil tussen deze Windows besturingssystemen. Ik denk daarom dat deze twee Kaby Lake dual core processoren ongeveer even zuinig zijn in de idle stand.

hardware.info meet 3,3W_DC voor de 7350K.
hardware.info meet 1,7W_DC voor de G5460 en G4620 Kaby Lakes. Er is helaas geen G4600 getest door hardware.info, maar het ligt voor de hand dat het ook 1,7W zou zijn.

Dat is wat ik niet met elkaar kan rijmen. 3,3W_DC voor de 7350K processor is maar 0,1W minder dan de gemeten 3,4W_AC, terwijl het energieverlies van de voeding bij 3,3W_DC en het verbruik van het moederbord en SSD's en OS nog niet daarin zit.

Er spelen mogelijk een paar belangrijke factoren een rol in de testomstandigheden. Het Fujitsu moederbord kan onderdelen in een laag verbruik stand zetten en doet dat vrijwel zeker veel effectiever dan het moederbord waarmee hardware.info gemeten heeft. Daarnaast is het moment van meten van belang: hoe lang duurt het voordat een bepaald moederbord en besturingssysteem de maximale ruststand bereikt en is op dat moment gemeten?

[FutureCow]

Ik kan op internet ook nog niet echt metingen vinden van de nieuwe Pentium Gold CPU's op zuinige moederborden. Wordt dus nog een beetje afwachten tot er meer metingen zijn om goed te kunnen vergelijken. De pricewatch: ASRock B360M-HDV lijkt ook wel een leuk (en zuinig?) moederbord.

Hier al wel een site met de nieuwe Fujitsu moederborden met foto's erbij en wat specs:

http://prom-pc.ru/categor...herboards0/vendor/Fujitsu

[ Voor 10% gewijzigd door FutureCow op 24-05-2018 21:09 ]

[GENETX]

Ik heb uiteindelijk nog even gewacht op de nieuwe OpenSUSE 15.0 (die morgen uitkomt) voor ik mijn spul besteld heb. Uiteindelijk toch 8GB gedaan, leek bij nader inzien toch meer dan genoeg. Het spul, inclusief de J4105-ITX van Asrock is binnen. Ik heb al even de laatste RC van OpenSUSE geinstalleerd, en deze doet, met een PicoPSU en 1 EVO 860 SSD 6,5W (soms zakkend naar 6,1) idle met leeg scherm (ik had een terminal verwacht, bug?) muis+tobo en LAN, gemeten uit het stopcontact met een Voltcraft EnergyLogger 4000.

Ik moet nog verder finetunen met bv powertop. Wel kan ik in e BIOS niet veel, dus undervolten is bijvoorbeeld niet mogelijk helaas.

Edit, zonder USB apparatuur daalt het soms tot 5,7W

Edit2: Kernel 4.16.11 + powertop zonder USB, scherm en LAN geeft 4,9W

[ Voor 8% gewijzigd door GENETX op 25-05-2018 00:08 ]

[flitjes]

Ik zit al een tijdje dit topic te volgen omdat ik ook een nieuwe server wil gaan bouwen. Mijn NAS is EOL (had gewoon zelfbouw moeten doen 5 jaar geleden..).

Mijn nas had 0 power als het aankwam op hosten van services.

Ik heb het volgende samen gesteld:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3-8100 Boxed	€ 106,-	€ 106,-
1	ASRock B360M-HDV	€ 71,77	€ 71,77
1	WD Green WD20EARX, 2TB	€ 0,-	€ 0,-
1	WD Red WD20EFRX, 2TB	€ 72,-	€ 72,-
1	Sharkoon VS4-S	€ 26,95	€ 26,95
1	Arctic F12 Silent, 120mm	€ 4,82	€ 4,82
1	Crucial CT8G4DFS824A	€ 75,95	€ 75,95
1	Seasonic SSP-300SFG 300W 80+ Gold	€ 51,-	€ 51,-
1	WD Green SSD M.2 (G2G0B) 120GB	€ 33,50	€ 33,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 441,99

Ik twijfel nog om de i3 te vervangen voor een i5 8400.

Wat wil ik er mee? Ik wil graag een relatief laag idle vermogen. Mijn QNAP zat op 16Watt met 2 disks.

Als OS word het Ubuntu. Hierop gaan dockers draaien voor: homeassistant, webhosting, traffic, portainer,. Een Fileshare, VPN, een bouw omgeving voor Yocto (linux distro builds) en de optie om 1 of 2 virtual machines te draaien.

Van wegen dit laatste twijfel ik over een i5 over een i3.
Maar ik heb ook een ryzen 1600 systeem staan wat remote aangezet kan worden om een build te doen, 's nachts of als ik niet thuis ben. Mijn ryzen doet een build in 32 minuten op 12 threads, op 4 threads duurt deze zelfde build 2.5 uur. Wat ik acceptabel vind, dan draai ik deze build's snachts.

Het uitgangspunt is eigenlijk laag idle verbruik +/- 16 watt. Ik zou graag onder de 16 Watt duiken maar ben bang dat ik dan te weinig power overhoud voor een VM en build omgeving.

Qua budget: 350 ish, maar dit is op te rekken mits het nodig is

[ Voor 6% gewijzigd door flitjes op 25-05-2018 11:55 ]

[Dreamvoid]

16W idle moet best kunnen met zo'n setup. Maar ik zie geen HDD's, het wordt geen storage server?

[flitjes]

Dreamvoid schreef op vrijdag 25 mei 2018 @ 11:37:
16W idle moet best kunnen met zo'n setup. Maar ik zie geen HDD's, het wordt geen storage server?

(Heb de lijst geupdate)

Ik kon de type nummers niet meer terug vinden in mijn 4launch bestellingen, want pre 2017 is gewiped.. Thnx 4launch!

Ik kreeg een brainwave. Dit is natuurlijk gewoon op te vragen met hdparm -i ...

Schijf 1: pricewatch: WD Green WD20EARX, 2TB
Schijf 2: pricewatch: WD Red WD20EFRX, 2TB

Als ik het goed begrijp is een i3 of een i5 qua idle verbruik niet erg verschillend

[ Voor 7% gewijzigd door flitjes op 25-05-2018 11:56 ]

[Dreamvoid]

Met twee 3.5" schijven is 16W al wat lastiger lijkt me. Je kan ze beide vervangen door een enkele 4 TB 2.5" drive.

[ Voor 34% gewijzigd door Dreamvoid op 25-05-2018 12:04 ]

[SteveWoz]

Zijn de zuinige complete systemen in de startpost nog relevant (laatste systeem uit november 2017, maar die vind ik iets te prijzig)? Belangrijkste factor is de prijs, daarna zuinigheid omdat ik verwacht dat het systeem vaak idle zal zijn. Het systeem dient in de eerste plaats als opslag/backup van mijn iPhone en foto's die daarop staan (ben nog op zoek naar goede apps/software, ideeën zijn welkom). Streamen van audio/video naar Raspberry met Kodi is een tweede.

[flitjes]

Dreamvoid schreef op vrijdag 25 mei 2018 @ 11:59:
Met twee 3.5" schijven is 16W al wat lastiger lijkt me. Je kan ze beide vervangen door een enkele 4 TB 2.5" drive.

Ok, die recommendation zal ik meenemen, echter vind ik het zonde om die 3.5 schijven weg te doen. Ik had gelezen dat het een paar watt in idle bespaart. Zeg 3 watt per disk, 6 watt voor 2. Is 12 euro per jaar. Die investering verdien ik pas na een jaar of 10 terug.

[Dreamvoid]

Circa 4W per drive in spindown inderdaad. Een 2.5" drive is circa 0.5W in spindown, dus om binnen de 16W te blijven daar tikt het wel aan.

Financieel zou ik t ook niet doen, maar tegen de tijd dat ze overlijden zou ik het wel meenemen. Er zijn voornamelijk secondaire voordelen: een SATA connectie minder, stiller en extra ruimte/airflow.

[Dreamvoid]

SteveWoz schreef op vrijdag 25 mei 2018 @ 12:52:
Zijn de zuinige complete systemen in de startpost nog relevant (laatste systeem uit november 2017, maar die vind ik iets te prijzig)? Belangrijkste factor is de prijs, daarna zuinigheid omdat ik verwacht dat het systeem vaak idle zal zijn. Het systeem dient in de eerste plaats als opslag/backup van mijn iPhone en foto's die daarop staan (ben nog op zoek naar goede apps/software, ideeën zijn welkom). Streamen van audio/video naar Raspberry met Kodi is een tweede.

Ze zijn nog relevant, de Fujitsu borden zijn zuinig maar wel wat duurder, de equivalente Asus/ASRock zijn ietsje minder zuinig maar de minderprijs maakt dat wel goed. Ik mis eigenlijk ook dit ASRock H110 STX bordje pricewatch: ASRock H110M-STX in de startpost, dat is denk ik de interessantste combinatie van prijs en zuinigheid, vooral door de 19V aansluiting. Je kan er in combinatie met een of twee 2.5" harde schijven een buitengewoon klein maar toch behoorlijk potent servertje mee bouwen.

Hier een voorbeeld voor een goedkoop servertje met 4GB en 240GB SSD erin. Willekeurige ITX/STX behuizing erbij en een oude Dell/HP laptopadapter en je kan van start. Voor 20 euro extra heb je een Pentium G4560 met hogere kloksnelheid en hyperthreading, dat is het wel waard.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G3930 Boxed	€ 30,75	€ 30,75
1	ASRock H110M-STX	€ 72,-	€ 72,-
1	Crucial CT4G4SFS824A	€ 41,35	€ 41,35
1	WD Green SSD M.2 (G2G0B) 240GB	€ 55,-	€ 55,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 199,10

[ Voor 46% gewijzigd door Dreamvoid op 25-05-2018 14:08 ]

[Nindustries]

Om toch maar hier even af te checken (cross-post RAID NAS topic);

Doordat ik zelfstandige ben heb ik nu een plaats nodig voor backups, broncode, tools en gevoelige informatie nodig. Dit kan ik natuurlijk direct ook gebruiken voor mijn media op te zetten adhv Plex.
mITX formaat omdat deze dan mooi in een zijkast past.

Ik wil starten met 3 schijven (parity + 2 data) en zo verder uitbreiden tot max 8 adhv snapraid.
Services zullen op een minimal debian met Docker draaien.

e.g. samba, nginx, snort, ELK, Plex, sab/couch/sonarr/radarr., homebridge, ...

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3-6300 Boxed	€ 84,70	€ 84,70
1	Asus P10S-I	€ 160,92	€ 160,92
6	Seagate IronWolf, 10TB	€ 298,90	€ 1.793,40
1	Silverstone DS380	€ 159,50	€ 159,50
1	Kingston KTH-PL424/16G	€ 218,-	€ 218,-
1	Corsair SF450	€ 84,90	€ 84,90
1	Transcend MTS400 128GB	€ 47,95	€ 47,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 2.549,37

[Dreamvoid]

Da's een hoop geld, is het nog steeds zinnig om dit zelf te doen ipv ergens een (schaalbare) 60TB cloud storage te huren, bv een combinatie van Amazon's S3 en AWS Glacier?

[sdk1985]

Nindustries schreef op vrijdag 25 mei 2018 @ 14:20:
Om toch maar hier even af te checken (cross-post RAID NAS topic);

Doordat ik zelfstandige ben heb ik nu een plaats nodig voor backups, broncode, tools en gevoelige informatie nodig. Dit kan ik natuurlijk direct ook gebruiken voor mijn media op te zetten adhv Plex.
mITX formaat omdat deze dan mooi in een zijkast past.

Ik wil starten met 3 schijven (parity + 2 data) en zo verder uitbreiden tot max 8 adhv snapraid.
Services zullen op een minimal debian met Docker draaien.

e.g. samba, nginx, snort, ELK, Plex, sab/couch/sonarr/radarr., homebridge, ...

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3-6300 Boxed	€ 84,70	€ 84,70
1	Asus P10S-I	€ 160,92	€ 160,92
6	Seagate IronWolf, 10TB	€ 298,90	€ 1.793,40
1	Silverstone DS380	€ 159,50	€ 159,50
1	Kingston KTH-PL424/16G	€ 218,-	€ 218,-
1	Corsair SF450	€ 84,90	€ 84,90
1	Transcend MTS400 128GB	€ 47,95	€ 47,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 2.549,37

Per GB zijn de 8 TB varianten een stuk interessanter. Vergeet ook niet dat je bij snapraid geen identieke schijven nodig hebt. Zelf heb ik alleen voor de parity de Iron lijn gebruikt en is de rest Archive.

[FireDrunk]

Wat is het nut daar van? Archive en IronWolf schelen toch niks? En als ze dat wel doen, waarom zou je je parity anders behandelen?

[Nindustries]

sdk1985 schreef op vrijdag 25 mei 2018 @ 15:29:
[...]

Per GB zijn de 8 TB varianten een stuk interessanter. Vergeet ook niet dat je bij snapraid geen identieke schijven nodig hebt. Zelf heb ik alleen voor de parity de Iron lijn gebruikt en is de rest Archive.

Inderdaad, moet ik gewoon zien dat ik genoeg bays beschikbaar heb op moederbord in case.
Qua opzet vind ik de Dell T30 ook wel leuk, maar die heeft max 4 bays.

[ Voor 8% gewijzigd door Nindustries op 25-05-2018 15:33 ]

[sdk1985]

FireDrunk schreef op vrijdag 25 mei 2018 @ 15:32:
Wat is het nut daar van? Archive en IronWolf schelen toch niks? En als ze dat wel doen, waarom zou je je parity anders behandelen?

Het verschil in prijs toen ik het kocht was iets van 300 vs 225. Zeg verder niet dat het moet, ik wijs erop dat het kan. Je kunt ook 3 TB combineren met 8 GB wanneer je nu de ruimte nog niet nodig hebt. Bestaande schijven kun je ook inbrengen.

De reden dat je bij snapraid parity anders gaat behandelen is dat het systeem van je data disk leest en de optelsom naar je parity disk(s) wegschrijft. De workload voor een data disk is binnen snapraid dus dag en nacht anders dan van een parity disk.

Of je met een archive schijf als parity uit de voeten kan hangt heel erg af van hoe snel je data groeit/wijzigt. Tot pak hem beet 20 GB kun je rekenen op 100 MB/s, ook met een archive schijf die 90% vol staat (wat gaat gebeuren op een parity disk). Daarna kan het je sync flink gaan vertragen. Verder spelen de beperkingen van Seagate mee. Een Archive schijf mag 55 TB/jaar schrijven, een Iron mag 180 TB/jaar schrijven. Een archive schijf heeft overigens ook een uniek voordeel, de random writes zijn extreem veel sneller dan op een normale harde schijf.

[ Voor 36% gewijzigd door sdk1985 op 25-05-2018 15:49 ]

[PaulX]

Ik vraag me af:
Is de onlangs uitgebrachte ASRock DeskMini 310 potentieel nog zuiniger te maken dan de DeskMini 110?
Zo ja, dan is de 310 wel heel interessant om als mini servertje in te zetten, nietwaar?

[Kaspers]

PaulX schreef op vrijdag 25 mei 2018 @ 16:06:
Ik vraag me af:
Is de onlangs uitgebrachte ASRock DeskMini 310 potentieel nog zuiniger te maken dan de DeskMini 110?
Zo ja, dan is de 310 wel heel interessant om als mini servertje in te zetten, nietwaar?

Absoluut. Echter enkel minpuntje: de chipset ondersteunt geen RAID..

[Dreamvoid]

PaulX schreef op vrijdag 25 mei 2018 @ 16:06:
Ik vraag me af:
Is de onlangs uitgebrachte ASRock DeskMini 310 potentieel nog zuiniger te maken dan de DeskMini 110?
Zo ja, dan is de 310 wel heel interessant om als mini servertje in te zetten, nietwaar?

Yep, hij is alleen nog niet leverbaar. Hoe zijn de 2.5” bays uitgevoerd eigenlijk, zouden er 15mm hoge drives in kunnen met een iets lagere cpu koeler?

edit: ik zie het al, ze zitten onder het mobo dus nee, geen ruimte. Zal je dus moeten wachten op het losse STX-bordje. Zo vervelend dat case makers geen rekening houden met 15mm drives: NUC’s, die leuke Akasa passieve cases, Mac Mini’s, allemaal max 9.5mm.

[ Voor 18% gewijzigd door Dreamvoid op 25-05-2018 19:54 ]

[mrmrmr]

@Dreamvoid

Het ASRock H110 STX moederbord is beschreven onder "Zuinige server V" als onderdeel van de DeskMini 110 barebone in de topicstart.

STX is een speciaal formaat met aan twee zijden aansluitingen. Het is bedoeld voor kasten met precies passende uitsparingen aan beide zijden. ASRock DeskMini 110 is een redelijk goedkope combinatie van behuizing, moederbord en voeding.

@PaulX

ASRock geeft voor de 310 een verbruik aan van bijna 13W, terwijl de 110 gemeten is onder 5W. Deze cijfers zijn niet direct vergelijkbaar. Om 5W te bereiken moet WiFi uitgeschakeld zijn, zonder muis/toetsenbord/monitor en alleen een zuinige SSD zijn aangesloten, en er moeten ook de juiste BIOS instellingen worden gedaan. We weten het pas als iemand het op een vergelijkbare manier test.

[Kaspers]

Ik ben me op dit moment aan 't oriënteren op een (tamelijk) zuinige server om mijn syno ds212+ te vervangen (storage), alsmede een rpi met een aantal containers.

De server zal name zal dienen voor doeleinden als:

• storage
• docker containers
• [list]
• home-assistant
• pi-hole
• mqqt broker
• node-red
• sabnzbd
• [/list]
• linux vm's

Het OS ben ik inmiddels uit, het op FreeBSD gebasseerde FreeNAS, waarbij ik als filesystem graag voor ZFS ga. Waarom? Onderhoudsarm, RAID(-Z), LVM.

Ik ben me ervan bewust dat ik door deze keuze er verstandig aan doe ECC compatible mobo, cpu, en ram moet aanschaffen, en hierdoor duurder uit ben dan non-ecc materiaal.

Om redelijk future proof te zijn, ga ik graag voor een Coffee Lake-cpu en ditto chipset. Waarom? De i3-8100 is tamelijk goed geprijs voor een quadcore (met ECC support!), waar ik wel weer even mee vooruit kan. De rekenkracht kan me ten goede komen bij evt vm's of het uitpakken en of fixen van binaries (sabnzbd) en een voordeel is dat hij redelijk zuinig is.

Zoek ik hier echter een bijpassen moederbord uit, dan kom ik wat bedrogen uit. Coffe lake chipset icm ECC geeft louter nog keuze uit de volgende 2 moederborden:



Laat staan Micro-ATX.. En een gaming moederbord lijkt me nou ook niet helemaal de bedoeling.. Enig idee of hier de komende tijd verandering in gaat komen?

[Dreamvoid]

Die twee Z370 borden lijken het ook niet te ondersteunen:

https://linustechtips.com...or-8th-gen-intel-and-ecc/

[mrmrmr]

@Kaspers

Die twee Z370 moederborden ondersteunen volgens de producenten ECC geheugen, maar de borden ondersteunen geen parity bits. Dat helpt niet veel.

Binnenkort verschijnt de C246 chipset, die ondersteunt wel ECC met Coffee Lake. In juli/augustus verschijnen een flink aantal moederborden van Fujitsu met deze chipset, zoals de D3641-S en D3644-S D3644-B.

De Fujitsu D3417-B2 is een van de zuinigste moederborden als je nu ECC nodig hebt. Kaby Lake doet niet veel onder voor Coffee Lake, zeker niet met FreeBSD als besturingssysteem. Dan is het verschil nihil.

Pricewatch is onvolledig: het moederbord is ook verkrijgbaar bij Azerty.

[jvanderkroon]

De eerste week met mijn nieuwe server zit er op. Tijd om eens wat verbuikscijfers te delen.

Het gaat om een Fujitsu D3474-B met G4560

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4560 Boxed	€ 50,75	€ 50,75
1	Fujitsu D3474-B	€ 104,-	€ 104,-
1	Sharkoon QB One	€ 39,49	€ 39,49
1	Akasa SATA power splitter 30cm	€ 4,50	€ 4,50
2	Gembird CC-SATAM-DATA	€ 4,95	€ 9,90
1	Crucial CT8G4SFS824A	€ 77,95	€ 77,95
1	Adata Premier SP550 240GB	€ 83,69	€ 83,69
1	Crucial MX300 2,5" 525GB	€ 123,90	€ 123,90
1	Thermal Grizzly Kryonaut (1 gram)	€ 5,58	€ 5,58
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 499,76

Op de server staat Debian Stretch met lokaal avahi-daemon voor homekit en timemachine. Verder Docker met een 13 tal containers (nzbget, sonarr, plex, couchpotato, unifi, influxdb, chronograf, grafana, mosquitto, node-red, pvoutput, letsencrypt,portainer).

Aan de machine hangt geen randaparatuur.Alleen de netwerkkabel is aangesloten.

Door Docker zal de machine nooit echt slapen en sommige containers hebben ook vrij veel wakeups volgens Powertop (nzbget 168,1 en unify 100,4).

Iddle kom ik uit op 8.7 - 9.2 watt. Dit met zowel de Toschiba adapter 90W (IV rating) als een Dell adapter 65W (V rating).
Meting is gedaan met een Voltcraft Energy monitor 3000.

Ik kom bij lange na niet in de buurt bij 4,1W of 2,9W die hier gerapporteerd worden.

Ben benieuwd of dat alleen komt door zijn adapter (Zooty AD1280MB) of dat zijn besturingssysteem zoveel zuiniger is of dat er echt niks op die machine draait.

Ik zal later nog eens meten als ik Docker uitschakel.

[Raven]

mrmrmr schreef op vrijdag 25 mei 2018 @ 23:50:
Pricewatch is onvolledig: het moederbord is ook verkrijgbaar bij Azerty.

Heb dat net maar even via het PW-meldpunt gemeld , eens kijken waar dat door komt, Azerty staat namelijk gewoon in de PW bij andere producten.

[mrmrmr]

@jvanderkroon

Je kunt hier zien wat de resultaten zijn met diverse besturingssystemen bij een ander Fujitsu model (D3417-B2).

Welk merk en model DC-DC voeding heb je precies gebruikt? Een 19V voeding is minder efficient, 12V met Mini-Box PicoPSU-80 of PicoPSU-160-XT is beter.

Als je software draait, dan kost dat vermogen en dus verbruik, dat is normaal. VM's zijn niet zuinig, het is een stapeling van besturingssystemen.

Zet draaiende ventilatoren (processorkoeler en systeemfans) softwarematig uit wanneer ze niet nodig zijn. Een normale ventilator kan 0,5-1,0W verbruiken. Meegeleverde ventilatoren zijn vaak niet zuinig en ook kwalitatief niet zo goed. Het zuinigste is een kast die bijdraagt aan koeling door een koelopening bovenin de kast. Ik zie soms ventilatoren onderaan, dat is veel minder effectief omdat warme lucht stijgt.
Voor een meting kun je de stekker van de fan eruit halen.

Gebruik powertop --auto-tune en stel die in als een service. Zodoende blijven de instellingen na een reboot.

De standaard wijze van meten: geen USB keys aangesloten, SSD, geen HDD, monitor in slaapstand, USB muis, USB toetsensbord, ethernet aangesloten. Geen draadloze invoerapparaten, geen WiFi. Geen draaiende programma's. Dat maakt metingen vergelijkbaar.

Meet ook eens zonder toetsenbord en muis (stekker uittrekken).

Wacht een kwartier voordat je meet. Het systeem moet tot rust komen. Vooral het uitschakelen van de monitor kost enige tijd. Die is bij diverse besturingssystemen instelbaar.

2,9W haal je misschien als je de server headless gebruikt met een zuinig besturingssysteem. Dat wil zeggen zonder toetsenbord, muis en monitor. Ik haalde bij testen exact dezelfde waarde met de D4317-B2 als de poster op hardwareluxx.de. In de praktijk, met draaiende programma's is het altijd een aantal Watts meer. Mijn server met 2 x 2.5" HDD's en 2 SSD's bijvoorbeeld draait vaak rond 5W (hij doet altijd iets en komt nooit volledig tot rust). Mijn werkstation doet nu 7W met veel browsertabs open. Vooral slecht geschreven javascripts dragen daar aan bij. Als de browser gesloten is zakt het verbruik weer aanzienlijk. 5 en 7W zijn overigens nog steeds ongelofelijk lage waarden.

Er is slecht geschreven software in omloop, vooral die waarbij overmatige polling loops wordt gebruikt zonder of met te korte wachttijden.

@Raven

Bedankt voor het melden! Het is niet alleen deze leverancier, maar ook bij andere produkten merk ik dat vermeldingen ontbreken. Het lijkt alsof leveranciers per produkt betalen of een bepaald maximum hebben waardoor minder courante produkten er buiten vallen. Het ligt niet aan SKU's/EAN's vermoed ik.

[ Voor 4% gewijzigd door mrmrmr op 27-05-2018 14:06 ]

[Raven]

mrmrmr schreef op zaterdag 26 mei 2018 @ 12:49:
@Raven

Bedankt voor het melden! Het is niet alleen deze leverancier, maar ook bij andere produkten merk ik dat vermeldingen ontbreken. Het lijkt alsof leveranciers per produkt betalen of een bepaald maximum hebben waardoor minder courante produkten er buiten vallen. Het ligt niet aan SKU's/EAN's vermoed ik.

SKU had ik ook al naar gekeken, die komt overeen, zag bij Azerty echter niet zo gauw een EAN, maar SKU zou dacht ik voldoende moeten zijn.

[jvanderkroon]

Powertop als service toegevoegd dat was ik nog vergeten. Na de reboot was ik de optimalisatie dus weer kwijt.

Met powertop --auto-tune kom ik nu op 6.6W uit. (volledig operationele server met de eerder genoemde 13 docker containers)

Wanneer ik docker compleet uitschakel op 5.7W en als ik de cpu fan dan ontkoppel op 5.3W (geen casefan gemonteerd)

Dit allemaal headless zonder iets ingeplugd op de netwerkkabel na.

Qua adapters gebruikte ik een Toshiba PA3516E-1AC3 en nu gebruik ik een Dell PA-1650-02DD met een verloopje naar de juiste dc stekker.

Ik moet nog even uitzoeken hoe ik de cpu fan pas bij een bepaalde temperatuur aan laat gaan. In de bios kan ik wel wat instellen qua profielen maar niet temp gebaseerd.

[mrmrmr]

@vanderkroon

Welk merk en typenummer DC-DC voeding heb je nu toegepast? Ik bedoel daarmee het printplaatje met stekker voor de 24 pin ATX connector op het moederbord.

Voor de vergelijkbaarheid, probeer eens te testen met Windows 10. Installeren met de laatste Intel drivers en vooral ook de Intel video driver.

Vlak voor het testen kun je de fans loskoppelen als de computer uit staat. Fans loskoppelen mag officieel niet als de computer al draait. Misschien klaagt de BIOS bij starten over een niet aangesloten fan. Die melding kun je tijdelijk uitzetten of verder gaan met opstarten.

Begin de tests met USB muis en USB toetsenbord aangesloten, netwerk en alleen een SSD. Geen andere USB devices zoals sticks. Dat is voor de vergelijkbaarheid. Stel het power saving profiel in. Configureer dat de monitor na 1 minuut uitgaat. Dan wachten en na een tijdje meten. Als extra tests kun je daarna ook nog muis en toetsenbordkabels uittrekken. Dat zal waarschijnlijk een directe verbruikvermindering geven.

Check ook of de kast een fan controller heeft, die verbruikt (meestal nodeloos) ook.

Fujitsu heeft diverse tools op hun ftp server. De SilentFanconfig-Manager is een tool bedoeld voor professionele systeembouwers. Het kan een aanpassing voor de BIOS voorbereiden. Stuur een PM als je wilt weten waar je het wachtwoord kan vinden.

In de link die ik aangaf heb ik Debian Testing gebruikt met kernel 4.13, dat is een latere kernel dan Debian Stretch (stable) die een 4.09 kernel gebruikt. Ik was verrast door het lage verbruik van de Testing versie, die komt dicht in de buurt bij Windows 10. Ik denk dat er bij Debian Testing nu 4.16 wordt gebruikt. 4.17 is nu in het stadium van Release Candidate 6. Die versie belooft nog zuinig te worden.
Debian Testing is alleen geschikt voor tests omdat het niet zo snel wordt voorzien van beveiligingsupdates als de stable versie.

Het wachten is op het moment dat kernel 4.17 door Debian in stable release wordt uitgegeven, dan is hopelijk het verbruik laag onder normale omstandigheden.

[Verwijderd]

Ga hier nog eens wat vragen nu mijn server'tje ondertussen 14 dagen soepel draait.

Mijn vaste PC staat in een kast en daar heb ik in de zijwanden koeling intake en outtake voorzien, das allamemaal goed onder de bureau.

Nu staat de server ook in de kast, maar op een hogere legplank waar geen koeling zit en ook niet kan wegens in het zicht.

Met de deur dicht draaien mijn hdd's rond de 42-43 graden, is dit te veel?
Met de deur open zitten ze op 38-39 graden.

Indien die temps te veel zijn zoek ik een oplossing en plaats ik hem mss gewoon in een andere ruimte, heb toch enkel UTP nodig. Kan mogelijks in de garage staan waar ik ook UTP liggen heb.

[FireDrunk]

Als die 41 graden stabiel blijft is het niet zo'n probleem, als het erg fluctuurt is het niet zo goed.

[Verwijderd]

Maar het is eerder 42-43

[FireDrunk]

Ook prima, bij 45-50+ zou ik me pas druk maken.

[mrmrmr]

Intel processoren beschermen zichzelf tegen oververhitting bij een temperatuur van 100 graden Celsius, d.w.z. de Temperature Junction Maximum, ofwel Tj_max, door de frequentie terug te schakelen. Een tool zoals CoreTemp toont Tj_max.

De temperatuur van de laatste 3 generaties Intel processoren zou bij voorkeur onder 80 graden moeten blijven volgens Toms Hardware. Bij 85 graden zou je de koeling moeten verbeteren.

Mijn werkstation processor op 4.2 GHz met passieve koeling komt wel eens net boven 70 graden core temp tijdens langdurig compileren, maar blijft bij normale, lage last meestal rond 11 graden boven de omgevingstemperatuur.

[Duskwither]

mrmrmr schreef op maandag 28 mei 2018 @ 00:56:
Intel processoren beschermen zichzelf tegen oververhitting bij een temperatuur van 100 graden Celsius, d.w.z. de Temperature Junction Maximum, ofwel Tj_max, door de frequentie terug te schakelen. Een tool zoals CoreTemp toont Tj_max.

De temperatuur van de laatste 3 generaties Intel processoren zou bij voorkeur onder 80 graden moeten blijven volgens Toms Hardware. Bij 85 graden zou je de koeling moeten verbeteren.

Mijn werkstation processor op 4.2 GHz met passieve koeling komt wel eens net boven 70 graden core temp tijdens langdurig compileren, maar blijft bij normale, lage last meestal rond 11 graden boven de omgevingstemperatuur.

Jij hebt het over cpu temp terwijl het juist ging om harddisk temp.

[mrmrmr]

Dat had ik niet goed gelezen. Van harde schijven worden de min/max omgevingstemperaturen opgegeven. Bijvoorbeeld maximaal 40 graden voor een 2.5" en 60 graden voor een 3.5", het staat in de spec sheet van het model.

Minder dan 50 graden gebruikt een tool als Speccy als grens voor "ok".

Volgens Backblaze speelt temperatuur nauwelijks een rol bij falen. Maar zij hebben het over een lage gemiddelde temperaturen van circa 20 tot 31 graden. Waarschijnlijk door actieve koeling.

Een ouder artikel (2014) gebaseerd op nog oudere onderzoeken geeft diverse conclusies: een temperatuur hoger dan 40 graden maakt niet zoveel uit voor de failure rate en het is de gemiddelde temperatuur die de sterkste relatie heeft met de failure rate. De laagste failure rate ligt tussen 36 en 46 graden gemiddeld in een Google studie uit 2007:

[FireDrunk]

Daarom zei ik al, 45-50 is ok, 50+ is aan de hoge kant, maar schommelingen zijn nog (veel) erger.
Mijn warmste schijf is nu 43 graden. Maar als ik een scrub laat lopen gaat dat gerust naar 45-46 graden.

[jvanderkroon]

mrmrmr schreef op zondag 27 mei 2018 @ 14:44:
Welk merk en typenummer DC-DC voeding heb je nu toegepast? Ik bedoel daarmee het printplaatje met stekker voor de 24 pin ATX connector op het moederbord.

Dit moederbord heeft geen 24 pint ATX connector. Je kan alleen gebruik maken van de DC aansluiting aan de achterkant (19V) of de P4 connector op het moederbord waar 12V op mag. (zijn daar adapters voor die alleen een P4 output hebben?)

mrmrmr schreef op zondag 27 mei 2018 @ 14:44:
Voor de vergelijkbaarheid, probeer eens te testen met Windows 10. Installeren met de laatste Intel drivers en vooral ook de Intel video driver.

Ben blij dat de server goed draait, heb nu even niet de tijd en moed om er Windows op te installeren.

Ik heb al getest hoe veel de stock fan verbruikt dit is vrij weinig (0,4W) want moederbord regelt hem naar ±1200 rpm bij lage temperaturen. Al wil ik nog wel even verder uitzoeken of ik softwarematig de fan uit kan zetten. De case fan heb ik verwijderd en verder zijn er geen fan controllers. De front usb aansluitingen heb ik ook los gekoppeld je weet maar nooit of dat nog wat verbruikt.

Geen toetsenbord, muis en scherm aangesloten aangezien de server in de meterkast headless draait.

mrmrmr schreef op zondag 27 mei 2018 @ 14:44:
Het wachten is op het moment dat kernel 4.17 door Debian in stable release wordt uitgegeven, dan is hopelijk het verbruik laag onder normale omstandigheden.

Goede info ik wacht met smart op die versie.

Heb de verbruiksmeter ook even een reset gegeven ben benieuwd naar min en max vebruik over een week. Wat wel opvalt is dat de Dell adapter maar 15V trekt terwijl de Toshiba wel 19V aangeeft op de meter.

[ Voor 1% gewijzigd door jvanderkroon op 28-05-2018 21:12 . Reden: moederbord link toegevoegd ]

[mrmrmr]

Excuus, ik raakte in de war van al die Fujitsu nummers.

Ik was met een reeks andere borden bezig. O.a. de nieuwe dual LAN mini-ATX moederborden en de opvolger van de D3417-B, de D3644-B. Sommige van deze Fujitsu moederborden hebben zowel een ATX als DC aansluiting en variaties. Net als andere merken zoals HP en Dell heeft Fujitsu ook borden met 12V 'ATX' voedingen zonder 3,3V en 5V. Een aantal van dat soort voedingen is erg zuinig volgens 80plus tests.

Front USB verbruikt meestal niets extra, tenzij er vanaf getapt wordt voor een displaytje of iets dergelijks.

Voor tests tussendoor gebruik ik een andere SSD, zodoende blijft de bestaande installatie intact.

De Dell PA-1650-02DD zou een 19,5V adapter moeten zijn, vreemd dat hij maar 15V produceert. Is het misschien een replacement?

[FireDrunk]

Hoe meet je dat voltage? Terwijl er geen belasting op zit? Want onbelast kan je dat niet goed meten.

[Nindustries]

Hebben jullie een SFX voeding suggestie voor een 8x 3.5" build met SSD?
Heb wat vragen bij staggered spinup, mijn eerste keuze is Corsair SF450.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3-6300 Boxed	€ 84,70	€ 84,70
1	Asus P10S-I	€ 160,92	€ 160,92
1	Silverstone DS380	€ 159,50	€ 159,50
1	Kingston ValueRAM KVR24E17D8/16	€ 179,90	€ 179,90
1	Corsair SF450	€ 84,90	€ 84,90
1	Crucial MX500 2,5" 250GB	€ 66,-	€ 66,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 735,92

[ Voor 88% gewijzigd door Nindustries op 29-05-2018 13:28 . Reden: Added onderdelenlijst ]

[mrmrmr]

Spanning kun je redelijk goed meten met een multimeter zonder belasting, het is wel zo dat het iets daalt bij belasting, maar veel is dat normaal gesproken niet.

@Nindustries
Een van de zuinigste SFX voedingen is de Seasonic SSP-300SFG 300, die levert 300W. Het hangt af van de configuratie of het voldoende is. Bijvoorbeeld een drive die 24W_DC vraagt tijdens opstarten, dat is 192W als ze allemaal op hetzelfde moment een piekverbruik hebben. Dat zou goed kunnen werken, maar in bepaalde gevallen niet met bijvoorbeeld een zware processor en een zwaar performance/server moederbord. Bij staggered spinup en 12V drives is er waarschijnlijk geen probleem, maar dat komt weinig voor bij gewone moederborden.

Welke onderdelensamenstelling wil je gebruiken? Een Pricewatch lijstje is handig.

[FireDrunk]

@mrmrmr Dat geld alleen voor niet-schakelende voedingen. Schakelende voedingen kan je niet onbelast meten voor zover ik weet.

[Raven]

mrmrmr schreef op vrijdag 25 mei 2018 @ 23:50:
Pricewatch is onvolledig: het moederbord is ook verkrijgbaar bij Azerty.

Net mail terug, Azerty heeft die niet in de PW-feed gestopt, er staat geen reden in de mail.

[Obscurax]

Aangezien de voeding van mijn server het begeven heeft heb ik beslist om niet te wachten op de c246 chipset.

Besturingssysteem wordt ESXi.
VMs:
OmniOS met napp-it als NAS.
pfSense
Nextcloud
pi-hole
PRTG
Windows Server
Ubuntu Server
Win10 prutsbak
...

Heb lang getwijfeld tussen een Fujitsu en Supermicro mamaplank. Het is de Supermicro geworden, 2 extra SATA aansluitingen, dual LAN en IPMI hebben de doorslag gegeven.

Samsung 960 of 970 Pro, is de 970 het prijsverschil waard? Ik vermoed in mijn situatie van niet.

Hieronder het lijstje:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4560 Boxed	€ 50,81	€ 50,81
1	Supermicro X11SSH-F	€ 218,01	€ 218,01
1	Kingston ValueRAM KVR24E17D8/16	€ 179,90	€ 179,90
1	Cooler Master V Series V550	€ 85,50	€ 85,50
1	Samsung 960 Pro 512GB	€ 241,-	€ 241,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 775,22

Deze hardware wordt gerecupereerd:

#	Product	Prijs	Subtotaal
6	Seagate Desktop HDD.15 (OEM), 4TB	€ 177,25	€ 1.063,50
1	Fractal Design Define R5 Zwart	€ 96,-	€ 96,-
1	Arctic Freezer i32	€ 31,46	€ 31,46
1	Fractal Design Dynamic GP-14 White blades, 140mm	€ 14,51	€ 14,51
1	APC Back-UPS ES 700VA DIN	€ 91,09	€ 91,09
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.296,56

Iemand nog tips, opmerkingen? Wil graag zo snel mogelijk bestellen.

[flitjes]

Nindustries schreef op dinsdag 29 mei 2018 @ 08:50:
Hebben jullie een SFX voeding suggestie voor een 8x 3.5" build met SSD?
Heb wat vragen bij staggered spinup, mijn eerste keuze is Corsair SF450.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3-6300 Boxed	€ 84,70	€ 84,70
1	Asus P10S-I	€ 160,92	€ 160,92
1	Silverstone DS380	€ 159,50	€ 159,50
1	Kingston ValueRAM KVR24E17D8/16	€ 179,90	€ 179,90
1	Corsair SF450	€ 84,90	€ 84,90
1	Crucial MX500 2,5" 250GB	€ 66,-	€ 66,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 735,92

Ik vroeg me af waarom je voor het asus bord gaat? Vanwege ECC of Raid?

[Nindustries]

flitjes schreef op dinsdag 29 mei 2018 @ 16:13:
[...]


Ik vroeg me af waarom je voor het asus bord gaat? Vanwege ECC of Raid?

categorie: Moederborden

• mITX
• ECC geheugen
• 1151 Socket (HEVC CPU decoding misschien gebruiken)

[ Voor 3% gewijzigd door Nindustries op 29-05-2018 16:34 ]

[-The_Mask-]

Obscurax schreef op dinsdag 29 mei 2018 @ 15:28:

Iemand nog tips, opmerkingen? Wil graag zo snel mogelijk bestellen.

De pricewatch: Cooler Master V Series V550 is een tientje meer en is flink efficiënter bij zeer lage belasting, in een jaar heb je dat prijsverschil waarschijnlijk al weer terug verdient.

[Obscurax]

-The_Mask- schreef op dinsdag 29 mei 2018 @ 16:48:
[...]

De pricewatch: Cooler Master V Series V550 is een tientje meer en is flink efficiënter bij zeer lage belasting, in een jaar heb je dat prijsverschil waarschijnlijk al weer terug verdient.

Bedankt voor deze nuttige tip, gelijk even aangepast.

[Raydo88]

Nindustries schreef op dinsdag 29 mei 2018 @ 16:33:
[...]


categorie: Moederborden

• mITX
• ECC geheugen
• 1151 Socket (HEVC CPU decoding misschien gebruiken)

Je zit hier wel met een C232 chipset, dus de geïntegreerde graphics van die i3-6300 kun je niet aanspreken. En aangezien je zegt er acht 3,5" schijven in te willen zetten, neem ik aan dat je de enige PCIe poort al voor een RAID controller gaat gebruiken?

[Edd]

Raydo88 schreef op dinsdag 29 mei 2018 @ 23:32:
[...]
Je zit hier wel met een C232 chipset, dus de geïntegreerde graphics van die i3-6300 kun je niet aanspreken. En aangezien je zegt er acht 3,5" schijven in te willen zetten, neem ik aan dat je de enige PCIe poort al voor een RAID controller gaat gebruiken?

De P10S-I heeft een Aspeed AST2400 videochip onboard die het beeld verzorgt. Dus de PCIe poort blijft gewoonweg vrij.

[Raydo88]

Edd schreef op dinsdag 29 mei 2018 @ 23:59:
[...]


De P10S-I heeft een Aspeed AST2400 videochip onboard die het beeld verzorgt. Dus de PCIe poort blijft gewoonweg vrij.

Voor HEVC decoding, ja?

[Nindustries]

Ben inderdaad nog naar een PCIe SATA kaartje aan het kijken voor d.m.v. JBOD de 3 resterende schijven (2x SATA + 1 SSD) aan te roepen.
Goed punt van de chipset, die had ik niet gezien!

Het niet kunnen uitvoeren van HECV hardware decoding is nu geen ramp op Plex.

[Raydo88]

Nindustries schreef op woensdag 30 mei 2018 @ 09:04:
Ben inderdaad nog naar een PCIe SATA kaartje aan het kijken voor d.m.v. JBOD de 3 resterende schijven (2x SATA + 1 SSD) aan te roepen.
Goed punt van de chipset, die had ik niet gezien!

Het niet kunnen uitvoeren van HECV hardware decoding is nu geen ramp op Plex.

Goed, het is maar dat je niet voor onaangename verrassingen komt te staan . De sprong naar een C236-board is met €50 extra toch fors, dus ik snap de overweging.

mITX is qua moederbord wel een zeer lastige formfactor voor zoveel schijven, dat is ook de reden waarom ik zelf uiteindelijk heb afgezien van die DS380 behuizing. Heb je die Crucial SSD overigens nog liggen? Zo niet, dan zou je misschien een NVMe M.2 SSD als de pricewatch: Samsung 960 EVO 250GB kunnen kiezen, dat scheelt je weer een SATA poort.

[Nindustries]

Misschien is het in een geval toch beter om voor de ASRock Rack C236 WSI te gaan, heb ik hardware HEVC decoding en 8 sata poorten (waar ik eentje van moet opgeven voor de SSD).
Alle componenten zijn trouwens nieuw.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3-6300 Boxed	€ 84,70	€ 84,70
1	ASRock Rack C236 WSI	€ 208,52	€ 208,52
1	Silverstone DS380	€ 159,50	€ 159,50
1	Kingston ValueRAM KVR24E17D8/16	€ 179,90	€ 179,90
1	Corsair SF450	€ 84,90	€ 84,90
1	Crucial MX500 2,5" 250GB	€ 66,-	€ 66,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 783,52

[ Voor 87% gewijzigd door Nindustries op 30-05-2018 14:58 ]

[rebulans]

Nindustries schreef op woensdag 30 mei 2018 @ 11:32:
Misschien is het in een geval toch beter om voor de ASRock Rack C236 WSI te gaan, heb ik hardware HEVC decoding en 8 sata poorten (waar ik eentje van moet opgeven voor de SSD).
Alle componenten zijn trouwens nieuw.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3-6300 Boxed	€ 84,70	€ 84,70
1	ASRock Rack C236 WSI	€ 208,52	€ 208,52
1	Silverstone DS380	€ 159,50	€ 159,50
1	Kingston ValueRAM KVR24E17D8/16	€ 179,90	€ 179,90
1	Corsair SF450	€ 84,90	€ 84,90
1	Crucial MX500 2,5" 250GB	€ 66,-	€ 66,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 783,52

Waarom de i3 6300, en niet de 8100? Meer cores voor minder geld?

edit: stom, niet compatible, kon deze post niet meer verwijderen.

[mrmrmr]

jvanderkroon schreef op zaterdag 26 mei 2018 @ 11:22:
De eerste week met mijn nieuwe server zit er op. Tijd om eens wat verbuikscijfers te delen.

Het gaat om een Fujitsu D3474-B met G4560

Ter referentie: de door Fujitsu gegeven circa verbruikscijfers zijn als volgt:

D3474-B / MS Windows 10-64
External or internal PSU (12V, 19V en 24V)
M.2 SSD; USB Kbd; USB mouse
Processor/memory

belasting	cpu TDP	12V	19V	24V
idle		7W	7W	7W
100%	35W TDP	49W	47W	45W
100%	65W TDP	94W	93W	91W

12V verbruikt iets meer bij hoge belasting dan respectievelijk 19V en 24V. Bij idle is het gelijk.

Aansluiting specificaties:


Externe plug: Ø 2.5mm / 5.5mm
contact length: ~ 10-11mm

Max. input current (19-24V): 5A (external) (100W max.)
Max. input current (19-24V): 8A (internal)
Max. input current (12V): 12A (internal) (144W max.)

Max. output current
+3.3V: 2.5A
+5V: 4.5A
+12V: 4.5A

GPIO gebruikt maximaal 1,5A voor elke spanning van 3,3, 5 en 12V. LVDS gebruikt maximaal 1,5A voor 3,3, 5 en 12V en 2,0A voor 12V en 19V.

Probeer eens LVDS+backlight en GPIO uit te schakelen in de BIOS.

[Nindustries]

rebulans schreef op woensdag 30 mei 2018 @ 18:04:
[...]


Waarom de i3 6300, en niet de 8100? Meer cores voor minder geld?

edit: stom, niet compatible, kon deze post niet meer verwijderen.

Wait, waarom is deze niet compatibel? Is toch beiden 1151 socket?

[OverloadOfRed]

Nindustries schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 09:31:
[...]

Wait, waarom is deze niet compatibel? Is toch beiden 1151 socket?

1151 en 1151 zit wel degelijk verschil tussen. Kaby en Skylake processoren kunnen in principe na een bios update op de 'oude' 1151 socket, Coffee lake (te herkennen aan 8xxx) gaat niet werken in die oude socket. De tweakers pricewatch had tot voor kort een 1151 v2 socket in de lijst staan bij moederborden, maar nu zal je het moeten doen met intel 8th gen compatible (coffee lake dus) als filter.

[Nazario]

Fujitsu Successor Overview van de XLC-serie:

Thin mini ITX:
D3474-B → D3674-B (H310)

µATX:
D3400-B/D3410-B → D3543-H (B360)
D3401-B/D3402-B → D3642-B (Q370)
D3417-B → D3644-B (C246)

Zouden volgens eerdere berichten in mei worden released. Kan dus niet heel lang meer duren. Ben benieuwd of ze net zo zuinig zijn als de vorige generatie. Als de prijs mee valt gaat er wel een getest worden.

[ Voor 15% gewijzigd door Nazario op 31-05-2018 11:30 ]

[mrmrmr]

Het is juli geworden voor D3642-B en D3644-B en een aantal andere borden. C246 is nog niet officieel door Intel aangekondigd denk ik, daarop wachten ze waarschijnlijk.

[GENETX]

Zo, mijn servertje op basis van de Asrock J4105-ITX met Intel Celeron (Gemini Lake) J4501 draait nu echt helemaal. Eerder gaf ik al een klein voorproefje:

GENETX schreef op donderdag 24 mei 2018 @ 23:15:
Ik heb uiteindelijk nog even gewacht op de nieuwe OpenSUSE 15.0 (die morgen uitkomt) voor ik mijn spul besteld heb. Uiteindelijk toch 8GB gedaan, leek bij nader inzien toch meer dan genoeg. Het spul, inclusief de J4105-ITX van Asrock is binnen. Ik heb al even de laatste RC van OpenSUSE geinstalleerd, en deze doet, met een PicoPSU en 1 EVO 860 SSD 6,5W (soms zakkend naar 6,1) idle met leeg scherm (ik had een terminal verwacht, bug?) muis+tobo en LAN, gemeten uit het stopcontact met een Voltcraft EnergyLogger 4000.

Ik moet nog verder finetunen met bv powertop. Wel kan ik in e BIOS niet veel, dus undervolten is bijvoorbeeld niet mogelijk helaas.

Edit, zonder USB apparatuur daalt het soms tot 5,7W

Edit2: Kernel 4.16.11 + powertop zonder USB, scherm en LAN geeft 4,9W

Voor de goede orde, het gaat om de volgende hardware:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	ASRock J4105-ITX	€ 89,-	€ 89,-
1	Cooler Master Elite 110	€ 39,55	€ 39,55
2	Maxtor M3 Portable 4TB Zwart	€ 104,50	€ 209,-
1	Crucial CT8G4SFS824A	€ 79,80	€ 79,80
1	Mini-box picoPSU 80 + 60W Adapter Power Kit	€ 48,-	€ 48,-
1	Samsung 860 EVO 250GB	€ 69,90	€ 69,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 535,25

Dit systeem draait dus OpenSUSE Leap 15.0 met een nieuwere kernel (4.16) en KDE5, waar ik standaard Kodi laat opstarten, omdat het systeem naast een server ook een HTPC is. De Gemini Lake heeft HDMI 2.0, zonder covnerterchip en kan 4K aan (al lijkt dat laatste bij mij nog niet te werken, maar met LibreELEC bijvoorbeeld wel). Tevens draait het systeem een shitload aan docker containers met o.a. MariaDB, InfluxDB, NZBGet, Spotweb, Home Assistant, Sonarr, etc. Verder heb ik, naast LAN en TV, constant 3 USB apparaten ingeplugd, namelijk een receiver voor muis/afstandsbediening, Plugwise Stick en een RFXCom. De externe schijven zijn uiteraard opengesloopt en zijn intern aangesloten met sata. Het systeem is, zoals je kan zien, helemaal passief. Ik heb er wel een fan in voor het geval dat, maar die is nu niet aangesloten.

Qua software heb ik het één en ander op energiebesparing gezet met TLP (na het te checken met powertop) Hierin kan ik besparing van USB niet aanzetten, omdat daaroor de RFXCom niet meer functioneert.

Dan het belangrijkste, het verbruik

Normaalgesproken blijft het systeem in bedrijf, wat voor velen een relatief normale setup is lekker zuinig. Over het algemeen blijft het verbruik (nu constant gemeten met een PlugWise, maar een Voltcraft 4000 geeft dezelfde waarden) vaak rond de 8W - 9W, met soms dipjes richting 7,5W of omhoog richting de 10W. Als het systeem echt even bezig is, en er bijvoorbeeld een backup moet worden gemaakt naar de tweede schijf of een film moet worden uitgepakt, dan kan het verbruik soms oplopen naar 20W, maar dat is ook niet echt schokkend. Bij een filmpje kom ik niet over de 11W met dit systeem.

Qua performance is de Celeron me ook zeker niet tegengevallen tot nu toe, alles loopt lekker soepel. Kortom, een erg leuk en goedkoop moederbord voor een passief servertje. Vergeleken met andere alternatieven scheelt het toch al snel 100 euro omdat je geen koelblok en processor hoeft te halen.

Gezien de initiële testen en de resultaten nu kunnen we dit Asrock J4105-ITX bordje wel het volgende label geven:
(5,0 - 7,5W)

Voor de meeste mensen, zal tijdens normaal verbruik met 2 harde schijven, een trapje "slechter realistisch zijn. En vermoed ik dat iedereen wel op (7,5-10,0W) uit komt. Mogelijk dat met kernel 4.17 of Windows 10 ook in dit geval, zonder de USB sticks die ik heb, de nipt mogelijk is,

Met Windows 10 zou het wellicht mogelijk zijn om ook (2,5 - 5,0W) te halen, gezien de behaalde resultaten alhier random bits: Nieuwe zuinige productie server . Helaas voor jullie ga ik dat niet testen, ik ben erg blij met de behaalde resultaten.

Nog een protip voor mensen die dit bordje ook halen met de picopsu, maak één van de wifi-openingen in de backplate van het meoderbord iets groter voor je alles inelkaar zet, dan kan je daar mooi de picoPSU aansluiting in bevestigen

Ik zal nog een update geven als kernel 4.17 gereleased is, die potentieel nog wat meer besparing gaat geven:
nieuws: Linux 4.17 lijkt energiezuiniger te worden

[route99]

GENETX schreef op zaterdag 2 juni 2018 @ 21:34:
.....................Verder heb ik, naast LAN en TV, constant 3 USB apparaten ingeplugd, namelijk een receiver voor muis/afstandsbediening, Plugwise Stick en een RFXCom.Het systeem is, zoals je kan zien, helemaal passief. Ik heb er wel een fan in voor het geval dat, maar die is nu niet aangesloten

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	ASRock J4105-ITX	€ 89,-	€ 89,-
1	Cooler Master Elite 110	€ 39,55	€ 39,55
2	Maxtor M3 Portable 4TB Zwart	€ 104,50	€ 209,-
1	Crucial CT8G4SFS824A	€ 79,80	€ 79,80
1	Mini-box picoPSU 80 + 60W Adapter Power Kit	€ 48,-	€ 48,-
1	Samsung 860 EVO 250GB	€ 69,90	€ 69,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 535,25

..

Zit de externe 4TB schijf dan niet aangesloten bij de meting?
Het verbruik meten van een server zonder HD lijkt imho een beetje weird?

Of begrijp ik het verkeerd, kan ook en dan heb je leuke cijfers.

[ Voor 12% gewijzigd door route99 op 02-06-2018 23:13 ]

[GENETX]

De metingen in deze post zijn met de beide HDDs. Ik heb ze wel opengesloopt, er zit een normale 2.5" hdd in namelijk, en die zit dus gewoon met sata aangesloten op het moederbord. De grap is dat deze optie een stuk goedkoper is dan de losse schijf die er in zit, een Barracuda nogwat, zoek maar in dit topic.

Verbruik wordt verder ook wel zonder hdds gedaan voor vergelijk, zoals in mijn eerste post. Dat maakt het vergelijken wat makkelijker zoals in de TS aaangegeven.

[Yarisken]

Waarom draai je specifiek Suse ? Ben ooit met Suse begonnen maar heb het al jaren niet meer aangeraakt.

[GENETX]

Ben er ooit mee begonnen, andere distro's hebben me nooit weten te overtuigen (wel geprobeerd). OpenSUSE werkt lekker stabiel en goed te configureren met YAST, welke ik altijd mis bij andere distro's. Daarnaast gaan upgrades geweldig, ik heb mn werklaptop 5 jaar lang zonder problemen kunnen upgraden, nooit problemen gehad of een clean install mieten doen.

[BelgarionNL]

Beste Tweakers, na al een hele tijd lid te zijn van hardware.info dacht ik toch ook maar een account hier te maken.

Ik ben al maanden aan het overwegen tot een server en ik denk dat ik nu wel een leuk setje heb voor waarschijnlijk UnRaid met een 15-tal dockers en hij moet ook een beetje future genoeg power hebben voor eventueel plex transcode of andere projecten.

Echter lees ik dat ook de nieuwe C246? chipset eraan zit te komen met ECC geheugen en ik ben hiermee in tweestrijd of ik daar nog niet even op moet wachten.

Ik heb al 2 seagate archives een aantal jaren in mijn pc voor films en muziek die ik met een programmatje laat syncen met elkaar.

Deze wil ik dus meenemen naar de server samen een 258gb SSD die ik vervang met de 500 in het lijstje.
Ik las dat 1 of meerdere SSD's bij unraid handig zijn voor cache en om er dockers(vm) op te laten draaien.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3-8100 Boxed	€ 106,-	€ 106,-
1	ASRock H370M-ITX/ac	€ 109,51	€ 109,51
1	Seagate Archive HDD v2 ST8000AS0002, 8TB	€ 203,34	€ 203,34
1	BitFenix Phenom Mini-ITX Wit	€ 82,95	€ 82,95
1	Gelid Solutions Tranquillo Rev.4	€ 25,95	€ 25,95
1	BitFenix Spectre Pro All White, 230mm	€ 16,50	€ 16,50
1	Crucial Ballistix Sport LT BLS16G4D240FSB	€ 157,95	€ 157,95
1	Seasonic SSP-300SFG 300W 80+ Gold	€ 51,-	€ 51,-
1	Crucial MX500 2,5" 500GB	€ 107,95	€ 107,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 861,15

nu heel graag opmerkingen over alles maar specifiek ook over de volgende punten:

- ik wil specifiek een compact systeem en ik vind deze kast erg mooi met een goed koel potentiaal en storage 6x 3.5 inch.
- nieuwe chipset juli/augustus, moeite waard?
- beter alternatief qua voeding?
- beter alternatief qua HDD? (toch nu al voor WD Reds gaan en zodra de archives kapot gaan deze daarmee vervangen)
- in deze kast kan 1x 230mm fan precies voor de HDD's voor koeling en hopelijk kan ik CPU cooler fanless gebruiken. (iemand beter fanless alternatief?)
- 1x 230mm fan op 7v laten draaien moet toch voldoende airflow geven samen met de fan aan de achterkant die ik eventueel ook naar boven zou kunnen laten afzuigen (hitte stijgt)
- RAM is wellicht wat te veel maar 8gb is niet 2x zo goedkoop dus why not... en unraid kan het gebruiken als cache dus wellicht nog 16gb erbij.
- moederbord is qua alternatieven niet veel op de markt.

sorry voor de mega post.

[route99]

GENETX schreef op zaterdag 2 juni 2018 @ 23:51:
... er zit een normale 2.5" hdd in namelijk, ..............een Barracuda nogwat,

Er zit meestal een ST4000LM024 in.
Probleem is: je vindt over zo een disk amper duurzaamheid testen en dat lijkt me zo belangrijk als je ze in een NAS zet.
Ik ben zelf met 3.5 disks bezig, eerste de toen nog echte Samsungs HJ- 2TB types: draaien een aantal al sinds 2011... Heb 5 Seagate Barracuda's erbij gekocht obv wat toen bekend was: een drama.... Kon ca 2j geleden nog aan een setje oude Samsungs komen, die bevallen prima. De volgende keer ga ik wrs naar HGST die zijn nu al een aantal jaren constant de top. De red 3 TB van WD, hmm ik weet het nog iet, af en toe vertoont er een wat kuren...

Jouw doosjes: de reviews zijn er te weinig maar je wordt van wat er is niet vrolijk....
pricewatch: Maxtor M3 Portable 4TB Zwart

.Verbruik wordt verder ook wel zonder hdds gedaan voor vergelijk, zoals in mijn eerste post. Dat maakt het vergelijken wat makkelijker zoals in de TS aaangegeven.

Dat kan idd wel zo zijn, maar bottom line kan iemand die 6 SATA's kwijt kan... het basis verbruik door 6 delen.... en is iemand met maar 2 schijven in zo een systeem ongunstiger uit....
En als de meest zuinige maar 2 SATA poorten heeft... kan de persoon die er 6 wil... deze prachtige setup toch niet gebruiken..... Eigenlijk vind ik dat je dat mee moet laten wegen, anders kan ik wel een RPi nemen ... heel lage cijfers..... maar kan er amper schijven aan koppelen....(en dan ook alleen nog via US zonder verdere ingreep).

Verbruik/aantal disks vind ik dus reëler... dan kan iemand met 6 SATA poorten toch nog een goede keuze gemaakt hebben....

[mrmrmr]

@BelgarionNL
Mooie kast en ook functioneel.

Heb je nagedacht over de D4317-B2 met Kaby Lake cpu? Dit moederbord heeft ECC ondersteuning en is zeer zuinig. De opvolger met C246 komt over een paar maanden.

De harde schijven zorgen voor een idle verbruik van 2 x 5W idle. Als je wilt uitbreiden naar 6 x 3.5" dan is deze kast denk ik toch tamelijk krap, vooral de ruimte achter de voeding heeft beperkte koeling zo te zien.

De 230mm fan is een inblazende fan en het zal vermoedelijk niet alle harde schijven goed koelen, vooral de schijven onderaan zitten opgesloten. Als de lucht niet makkelijk weg kan neemt de koelkracht af.

Je zou twee vliegen in één klap slaan als je (later) 2.5" HDD's toepast. Daarmee wordt minder warmte opgewekt, waardoor je minder energieverbruikende koeling nodig hebt, waardoor het totale idle verbruik sterk daalt. Je kunt dan ook volstaan met een zuinigere PicoPSU 160-XT voeding. Zie hier voor details. Het totaal verbruik is dan minder dan 20W.

@route99

Harde schijven zijn altijd een variabele toevoeging. Het idle verbruik is in principe bekend omdat de meeste fabrikanten ze op spec sheets zetten. Het is een kwestie van berekenen om in te schatten hoeveel het verbruik kan worden. Delen door het aantal disks doet geen recht aan het verbruik van het systeem zelf, die waarde wordt niet beinvloed door het aantal disks en is in een formule ongerelateerd.

De vergelijkbare standaardmethode is ontstaan op het forum hardwareluxx.de.

Helaas kan elke harde schijf kapot gaan, vrijwel elk merk en type harde schijf kan falen. Dat blijkt uit meetdata uit grootschalige toepassingen. Backups zijn noodzaak tenzij de data erop vervangbaar of verwaarloosbaar is. Jaren geleden, rondom de HDD crisistijd, was de kwaliteit teruglopen bij bepaalde type disks, maar dat is inmiddels weer genormaliseerd.

Ik gebruik zelf deze schijf in alle werkcomputers, en ze doen het allemaal goed. Voorheen gebruikte ik HGST 7200 rpm, met name voor de betrouwbaarheid. Inmiddels heb ik dus zoveel vertrouwen in de 2.5" HDD's dat ik daarop ben overgestapt. Ik heb een 2.5" disk die al 13 jaar continu aanstaat.

[route99]

Het kan wel een variabele toevoeging zijn... maar als max 4. SATA opstellingen altijd zuiniger zijn dan 6xSATA.... en kan nooit voor DE zuinigste gekozen worden als je 6xSATA nodig hebt..

De vergelijkbare standaardmethode is onstaan op het forum hardwareluxx.de.

Als zij hier ook aan voorbij gaan... dat zegt mij weinig.
Het kan ook dezelfde tunnelvisie zijn...

Met zo een methode is een server op een compleet uitgeklede RPi dus de zuinigste server... ongeacht de voorwaarden van de functionaliteit..
Dus het zuiniger zijn is belangrijker dan de functionaliteit zoals je het nu verwoordt.
Lees die zin nog maar eens en besef de consequentie van die keuze.
Dat kan nooit een doel op zich zijn... waar heb je anders een server voor...
ik zou het eht op splitsen in het aantal SATA poorten en het liefst met de disks erbij.
De juiste keuze disks bepaalt immers ook het verbruik.
Dus dan krijg je net zoveel klassen als er SATA poorten zijn en heb je winnaars per klasse, lijkt mee veel realistischer dan alles op een hoop te gooien..
Food for thought .. en niet voor de boekhouders....

Edit: het topic heet toch

Het grote zuinige server topic

en NIET

Het grote zuinigste server topic

[ Voor 8% gewijzigd door route99 op 03-06-2018 19:08 ]

[GENETX]

Het gaat om het kunnen vergelijken, en niet zozeer het uiteindelijk verbruik. Dat hangt natuurlijk ook af van wat je er mee doet. Om die reden post ik ook BEIDE verbruiken, zodat mensen kunnen zien wat het bordje in huis heeft in kale toestand en een indicatie van het verbruik bij relatief normaal verbruik.

Verder kunnen disks ook gewoon in slaap worden gezet, dus dan is het alsnog de vraag: Heb je idle verbruik of wil je maximale belasting meten? Uiteindelijk hangt het van je doelen af, maar die zijn zo divers, dat het niet te vergelijken gaat zijn. Daarom de kale basis, wat heeft het systeem minimaal nodig, die baseline. Die baseline geeft aan waar je niet onder komt, en dus ook de "offset" ten opzichte van een ander systeem, omdat de schijven (en andere apparatuur) evenveel zouden moeten verbruiken.

Wel wil ik over een weekje ook wel eens het gemiddelde verbruik over een langere termijn bij mijn gebruik posten, plus wellicht de min/max en wat percentielen wellicht. Dat zou wel een leuk inzicht geven over de ratio min/max verbruik en avg/min verbruik.

[BelgarionNL]

[quote]mrmrmr schreef op zondag 3 juni 2018 @ 18:24:
@BelgarionNL
Mooie kast en ook functioneel.


.... snip.......


Bedankt voor je reactie, dank voor je goede tips. Ik heb momenteel 2x 8tb 3.5" dus die gaan eruit zodra ze kapot zijn.

Met unraid tool (http://unraid.category5.tv/) ga ik beginnen met:

drive 1 8000 gb (3.5")
drive 2 8000 gb (3.5")
drive 3 5000 gb (2.5")
drive 4 500 gb (2.5") SSD voor cache.

dat geeft me:


Data Storage Capacity: 13 TB (According to manufacturers)
Data Storage Capacity: 11.78 TB (Actual storage space)

Load on startup: 120W
Operating Load: Up to 51.2W
Idle (Spun Down) Load: 3.2W

nu lijkt me load on startup wat extreem want deze tool gaat uit van 3.5" HDD's. Maar met jou voorgestelde PSU kan ik er zeker nog een paar 2.5" drives ingooien.

aangezien het momenteel nog functioneert ga ik toch maar even de nieuwe moederborden afwachten om wellicht de goedkoopste nieuwe xeon te nemen.

[route99]

GENETX schreef op zondag 3 juni 2018 @ 00:17:
Ben er ooit mee begonnen, andere distro's hebben me nooit weten te overtuigen (wel geprobeerd)

Debian vind ik wel prettig te configureren. Suse te weinig mee gedaan.
https://wiki.debian.org/LTS
Heb in 2015 Jessie gereed gemaakt en kan weer vooruit als LTS medio 2020. Dan is de hardware 9 jaar. Dan zien we wel weer, het draait nu nog soepeltjes.

[IJzerboot]

Hallo, ik heb een upgrade vraag:
Ik heb 2 Chenbro ES34069 Mini-ITX servers staan.
4x 3,5 hot swappable, 1x2,5" intern en ruimte voor een DVD drive.
Lekker zuinig dankzij de externe max 120Watt voeding.

De een draait op een Albatron KI690 (4x sata + 2x IDE) en de andere op een EPIA SN (staat al een poos stil)
De EPIA is te traag geworden en de Albatron krijgt het steeds moeilijker, dus tijd voor een upgrade.

De Chenbro behuizing bevalt goed, dus die wil ik graag hergebruiken.

Doel: bestandsbackup (mirror), downloaden pc met SABnzbd, Windows 10, media streamen, verder eigenlijk niks bijzonders. geen 24/7

minimaal 5 SATA op het mobo ivm 1x OS en 4x swappable met drive bays
Welke snelheid nodig is blijft moeilijk.

Vanwege de behuizing ben ik op zoek naar m-ITX en 6 SATA dus ik kom uit op de volgende chipsets:
B150 / Q150 / H170 / Q170 / Z170
B250 / Q250 / H270 / Q270 / Z270
B360 / H370 / Q370 / Z370 / Z390

Ik kijk nu naar een OS schijf:
pricewatch: Seagate Barracuda Compute 2,5", 1TB

En als data, softwarematig Raid 1, 4 stuks
pricewatch: Seagate Barracuda Compute 3,5", 8TB
Aangezien ik niet 24/7 daari moet dit prima voldoen.

Ik kom nu uit op een
https://www.informatique....&at890=262&ss=2&sort=pasc

Wat is snelheids technisch en voor de komende 3 jaar een goede keuze?

[ Voor 10% gewijzigd door IJzerboot op 04-06-2018 22:25 ]

[mrmrmr]

Opvallend dat je 4 x 3.5" hard disks draaiende krijgt met 120W. Vermoedelijk verbruiken het moederbord+processor weinig. Laat je ze wel of niet allemaal tegelijk starten? Weet je wat het maximum verbruik is als ze wel allemaal tegelijk starten? Wat voor processor gebruik je?

ST8000DM004 verbruikt volgens specificatie 24W (12V * 2.0A +/- 10%) bij opstarten en 3,4W in idle. Als er 4 stuks van zijn moet je rekening houden met 96W (105,6W inclusief 10% marge) maximum gelijkstroomverbruik. Daarbij komt het verbruik van de overige (systeem-)componenten.

Als je de server alleen aanzet wanneer nodig, dan is het verbruik een stuk minder belangrijk, maar het is een goed idee om te proberen het zo zuinig mogelijk te maken. Zuinigheid heeft veel andere bijkomende voordelen zoals minder geluidproductie.

Als de RAID set alleen start wanneer nodig, is er ook tijdens het draaien een piekverbruik.

Dit zijn zeer zuinige mATX moederborden:
Fujitsu D3402-B2: 5 x SATA, 1 x M.2 Azerty, Reichelt, Sicomputers
Fujitsu D3417-B2: 6 x SATA, 1 x M.2 Azerty, Reichelt, Sicomputers

De opvolger van de D3417-B2 (D3644-B C246 Coffee Lake) wordt binnen een paar maanden verwacht.

Een passende voeding is een PicoPSU 160-XT met 156W adapter, dat is voldoende voor 5 x 3.5" HDD's a 24W en een G4560 cpu. Als de HDD's downspinnen heeft deze voeding maximaal effect tijdens het lage verbruik.

Bij 6 x 3.5" 24W HDD's heb je een grotere voeding nodig, dan is de Cooler Master V550 een goede keuze.

Met alleen 2.5" HDD's zou je goedkoper uit zijn met een 80W/60W voeding. Bij toepassing van 6 x 4TB 2.5" kom je ook op 24 TB. Die hebben maximaal 36W nodig tijdens opstarten. Het nadeel is dat je niet de alle disks tegelijk kan laten opstarten tijdens zwaar processorgebruik.

De ST4000LM024 heeft maximaal 140 MB/s overdrachtsnelheid en de ST8000DM004 heeft maximaal 190 MB/s. De leessnelheid van grote sequentiele bestanden is geen probleem. Heftige fragmentatie door multi-threaded downloaden is mogelijk wel een probleem. Als het een probleem is kun je eventueel verhelpen door de bestanden opnieuw weg te schrijven van de ene disk naar de andere. PMR disks hebben vooral moeite met niet sequentieel schrijven. Maar in de praktijk valt het wel mee, mede door een grote cache van 128 en 256 MB, respectievelijk.

[Dreamvoid]

2.5" drives worden al jaren veel gebruikt in rack servers (en dat zijn diezelfde typenummers) dus tenzij Seagate specifiek de slechte exemplaren in externe behuizingen duwt zou ik me niet zo'n zorgen maken. Het enige punt is de garantie die je kwijtraakt bij het openbreken.

[2green]

Mocht nog iemand op zoek zijn naar een 2.5 hdd, de seagate external schijfjes van 4TB zijn weer in de aanbieding. De schijf kan hieruit gehaald worden voor intern gebruik.

prijs: 83,99 (kwam zelf uit op 83,60 trouwens)
Dit is incl. 6 euro korting als je inlogt in app. Met site op DE en taal op DE komt onderin de homepage een link voor korting.

https://www.amazon.de/dp/B017KE8OG0

[Kek]

2green schreef op maandag 4 juni 2018 @ 16:12:
Mocht nog iemand op zoek zijn naar een 2.5 hdd, de seagate external schijfjes van 4TB zijn weer in de aanbieding. De schijf kan hieruit gehaald worden voor intern gebruik.

prijs: 83,99 (kwam zelf uit op 83,60 trouwens)
Dit is incl. 6 euro korting als je inlogt in app. Met site op DE en taal op DE komt onderin de homepage een link voor korting.

https://www.amazon.de/dp/B017KE8OG0

zeker weten voor de nieuwe "2018" editie? ik heb een aantal oude idd in mijn nas zitten

[ Voor 4% gewijzigd door Kek op 04-06-2018 17:47 ]

[2green]

Kek schreef op maandag 4 juni 2018 @ 17:47:
[...]


zeker weten voor de nieuwe "2018" editie? ik heb een aantal oude idd in mijn nas zitten

Ja, had het eerst op youtube opgezocht middels type en leeftijd. Zit losse adapter bij in die filmpjes.

[FutureCow]

2green schreef op maandag 4 juni 2018 @ 16:12:
Mocht nog iemand op zoek zijn naar een 2.5 hdd, de seagate external schijfjes van 4TB zijn weer in de aanbieding. De schijf kan hieruit gehaald worden voor intern gebruik.

prijs: 83,99 (kwam zelf uit op 83,60 trouwens)
Dit is incl. 6 euro korting als je inlogt in app. Met site op DE en taal op DE komt onderin de homepage een link voor korting.

https://www.amazon.de/dp/B017KE8OG0

De schijf die erin zit is gelijk aan de schijf van de maxtor M3? Die voor 83,69 staat bij gebruikt?

[2green]

FutureCow schreef op maandag 4 juni 2018 @ 18:56:
[...]


De schijf die erin zit is gelijk aan de schijf van de maxtor M3? Die voor 83,69 staat bij gebruikt?

Geen idee welke je bedoeld.

[GENETX]

Hier zat iig nog een andere in dan in de Maxtor M3:
YouTube: HDD for PS4 STEA4000400 - Disassembly

Een ST4000LM016 ipv ST4000LM024
Maargoed, het filmpje is al ouder en ik kan niks recenters vinden.

[ Voor 15% gewijzigd door GENETX op 04-06-2018 19:15 ]