[F1] Seizoen 2016 - Deel 1

[AzzKickah]

Dat kan natuurlijk niet he..
Ze kunnen de auto wel uit 1 stuk massief gietijzer gaan maken zodat er geen onderdeeltje meer vanaf kan knappen, maar waar gaan de krachten dan heen denk je? Precies, naar dat poppetje in het midden.

[Tralapo]

Zoals de gasten in Ted's 'F1 Testing Special' (dus niet z'n Notebook) ook zeggen: het voelt allemaal als een enorm overhaast en slecht doordacht plan in reactie op de dood van Wilson en Bianchi. Paniekvoetbal.

[Turbo-Puppy]

Als je hard genoeg wil dan, kan alles. Als ik op mijn fiets zit ben ik ook niet beschermd tegen rond vliegende deuren en voorruiten. Die dingen horen niet los te zitten, derhalve bescherm ik mij daar ook niet tegen.

Die HALO gaat niet beschermen tegen een bijvoorbeeld vleugeldelen die versplinteren, dus dat kunnen we buiten beschouwing laten. Wel tegen een grote stukken van diezelfde vleugels. Zo een idee ... al die fiberdelen wapenen zodat er alleen gesplinterd kan worden, maar het grove deel ten alle tijd aan de auto blijft hangen.? bedenk ik zo terwijl ik schrijf. Kun je nagaan wat ze bedenken kunnen als er knappe koppen voor gaan zitten.

[enchion]

Of gewoon weer flexibele/zachte onderdelen toestaan.

Zodat de neus een vertragend/schokdempend effect heeft wanneer het iets raakt, ipv dat het maar onvertraagd blijft rondstuiteren.

Ook een vergrote massa/sterkte voor de helm, waardoor rondvliegend kevlar eerder breekt dan de helm bij impact kan veel doen denk ik.

[ Voor 27% gewijzigd door enchion op 06-03-2016 13:10 ]

[Ankona]

Turbo-Puppy schreef op zondag 06 maart 2016 @ 11:52:
Ik zit net even het filmpje van hierboven te bekijken (Ted's testing special), en daaruit begrijp ik dat HALO voornamelijk bescherming moet bieden tegen in het rond vliegende wielen en voorvleugels etc.. Volgens mij ben je dan met HALO een oplossing voor een probleem aan het bedenken dat niet eens mag voorkomen.

Volgens mij zijn ze eerder een probleem bij een oplossing aan het zoeken. Hoeveel doden zou die oplossing bespaard hebben als hij 30 jaar geleden al ingevoerd was?

[hardware-lover]

Als zo'n Halo bescherming wordt ingevoerd door FIA, dan dienen ze dat in elke FIA OW klasse te gaan doen en niet enkel bij de Formule 1. Als je het werkelijk doet om levens te sparen dan moet je het consequent in elke klasse in gaan voeren wil je serieus genomen worden. Tenslotte zijn er in die lagere klassen ook de nodige slachtoffers danwel bijna slachtoffers gevallen. Vorig jaar op Spa was het ook bijna raak in de GP3 met een wiel wat een eigen leven ging leiden, het pakte net niet verkeerd uit.

[powah33]

Die Halo is echt belachelijk.
Begrijp me niet verkeerd .. ze moeten zeker proberen zoveel mogelijk veiligheid in de autosport te houden.
Maar er word nu alleen gekeken naar de veiligheid van de bestuurder...maar zo een los wiel met eigen leven of een vliegend onderdeel kan net zo goed iemand in het publiek raken...wat is de volgende stap dan...iedereen in de tribune moet een helm dragen? of achter glazen platen staan???
De motoren rijden net zo hard en die zitten ook niet onder een Halo.

En dan de manier hoe het is ontworpen...zo een stang in je gezichtsveld...echt een lachertje

[nazuzed]

2016 Preseason Form Guide

- Ferrari : Estimated deficit to Mercedes: 0.2-0.5 sec

- Williams : Estimated deficit to Mercedes: 1.1-1.3 sec

- Red Bull : Estimated deficit to Mercedes: 1.0-1.6 sec

- Toro Rosso : Estimated deficit to Mercedes: 1.2-1.4 sec

- Force India : Estimated deficit to Mercedes: 1.3-1.5 sec

- Renault : Estimated deficit to Mercedes: 1.6-1.8 sec

- McLaren : Estimated deficit to Mercedes: 2.2-2.6 sec

- Sauber : Estimated deficit to Mercedes: 2.2-2.7 sec

- Manor & Haas : Insufficient data

https://f1metrics.wordpre...016-preseason-form-guide/

[Turbo-Puppy]

nazuzed schreef op zondag 06 maart 2016 @ 19:42:
2016 Preseason Form Guide


[...]

Haha ... ik zit/zat hier een ellenlange post te maken met alle diagrammen die ik van F1technical gehaald had, maar dit kan natuurlijk ook. Thnx for sharing. Lijkt me duidelijk waar Toro Rosso theoretisch staat naar aanleiding van de test. (jaja...dat is geen garantie voor de resultaten vanaf Melbourne )

[kevlar01]

nazuzed schreef op zondag 06 maart 2016 @ 19:42:
2016 Preseason Form Guide


[...]

Mooi lijstje , vind het jammer dat McLaren weer zo laag staat.
Gun ze wel een betere positie(vooral Honda eigenlijk).

Maar aan de andere kant blijf het natuurlijk allemaal theorie

[Cubic X]

Het is bijzonder sneu dat het blijkbaar al zo voorspelbaar is geworden dat er nu al lijstjes zijn met wie waar ongeveer gaat eindigen. Uiteraard biedt dat geen garanties en kan er van alles gebeuren (regen, crashes, mechanische pech, etc.), maar volgens mij is de rangorde in grote lijnen al wel duidelijk. Ik kan me niet herinneren dat dit voorgaande jaren ook zo was .

[Requiem19]

Cubic X schreef op zondag 06 maart 2016 @ 20:27:
Het is bijzonder sneu dat het blijkbaar al zo voorspelbaar is geworden dat er nu al lijstjes zijn met wie waar ongeveer gaat eindigen. Uiteraard biedt dat geen garanties en kan er van alles gebeuren (regen, crashes, mechanische pech, etc.), maar volgens mij is de rangorde in grote lijnen al wel duidelijk. Ik kan me niet herinneren dat dit voorgaande jaren ook zo was .

Wie zegt dat het lijstje klopt? ;--).

Plus: sommige teams brengen grotere updates dan anderen naaar race 1. De verschillen zijn nooit statisch in F1.

[KeRsTmAnNeKe]

kevlar01 schreef op zondag 06 maart 2016 @ 20:25:
[...]


Mooi lijstje , vind het jammer dat McLaren weer zo laag staat.
Gun ze wel een betere positie(vooral Honda eigenlijk).

Maar aan de andere kant blijf het natuurlijk allemaal theorie

McLaren moet dit jaar wel beter gaan doen dan achteraan... daar verwacht ik Sauber eigenlijk wel. Manor waarschijnlijk ook wel, maar die kunnen nu wel mee met de rest. En Renault zie ik ook vooral achteraan rijden eigenlijk.

[Turbo-Puppy]

Cubic X schreef op zondag 06 maart 2016 @ 20:27:
Het is bijzonder sneu dat het blijkbaar al zo voorspelbaar is geworden dat er nu al lijstjes zijn met wie waar ongeveer gaat eindigen. Uiteraard biedt dat geen garanties en kan er van alles gebeuren (regen, crashes, mechanische pech, etc.), maar volgens mij is de rangorde in grote lijnen al wel duidelijk. Ik kan me niet herinneren dat dit voorgaande jaren ook zo was .

Haha, ja zoals je zelf al zegt staat niets vast, maar er zijn "maar" 11 teams, en dat maakt prognoses maken die in grote lijnen zullen kloppen niet zo lastig.

Mercedes - super dominant, zal voorin rijden.
Ferrari - haalt alles uit de kast om Mercedes bij te benen.. Voorin dus.
Red Bull - zelfde als Ferrari, mogelijk wat achterstand dus middenmoot.
Williams - Gaat er alles aan doen 3e te blijven. Kan 1 of 2 plaatsen terugvallen.
Force India - motor en chassis gewoon degelijk. Middenmoot.
STR - opent de aanval op de voorste rangen van de middenmoot.
Sauber - drama en cash te kort. Achterin.
Manor - lijkt me duidelijk. Achterin.
Haas - nieuw team, moet alles leren. Knokken in de achterhoede.
McLaren - als alles heel blijft, te weinig power. Midden/achterin
Renault - auto die voor Merc blok is gebouwd. Ook feitelijk nieuw. Midden/achterin

Zal best wel een verassing tussen zitten hoor, maar zo eenvoudig is het. 3 zaken om naar uit te kijken.

1 - gaat Ferrari de Mercedes pakken/bijbenen of uit het zicht verliezen.
2 - wie is de sterkste van de groep Wil/STR/FI en kan RBR hierbij aansluiten en wellicht voor een verassing zorgen.
3 - wie is de best achterin... Gaat McLaren de snelheid vinden... Is de Haas sneller dan de Manor en Sauber... Hoe snel is de Sauber...wat kan een Manor met een Merc motor.

Voldoende om naar uit te kijken, maar als je in Melbourne een Sauber om de pole wil zien vechten, dan moet ik je waarschijnlijk teleurstellen.

Tja dit is F1... Weet je wat "doing a Brawn" is? Zullen we gewoon daar op hopen? Mocht dat niet gebeuren hoop ik nog steeds op mooie wedstrijden. Is het niet om de winst dan kijk ik net zo lief naar de competitieve middenmoot. Wordt gewoon een mooi seizoen.

[Tralapo]

Cubic X schreef op zondag 06 maart 2016 @ 20:27:
Het is bijzonder sneu dat het blijkbaar al zo voorspelbaar is geworden dat er nu al lijstjes zijn met wie waar ongeveer gaat eindigen. Uiteraard biedt dat geen garanties en kan er van alles gebeuren (regen, crashes, mechanische pech, etc.), maar volgens mij is de rangorde in grote lijnen al wel duidelijk. Ik kan me niet herinneren dat dit voorgaande jaren ook zo was .

Bij de Eredivisie weet je voor aanvang van het seizoen toch ook al hoe de ranglijst er in grote lijnen uit gaat zien? Daar zie ik mensen dat nooit 'sneu' vinden. Maar omdat voetbal veel minder wetenschappelijk is, vinden mensen dat blijkbaar niet erg?

F1 is een sport die toch wel heel erg gericht is op cijfertjes en wetenschap, een 'nadeel' is dan ook dat je redelijk veel kunt voorspellen op basis van al die data. Los van de pech en het weer. Waarom is dat dan ineens wel saai?

[Turbo-Puppy]

Tralapo schreef op zondag 06 maart 2016 @ 23:25:
[...]


Bij de Eredivisie weet je voor aanvang van het seizoen toch ook al hoe de ranglijst er in grote lijnen uit gaat zien? Daar zie ik mensen dat nooit 'sneu' vinden. Maar omdat voetbal veel minder wetenschappelijk is, vinden mensen dat blijkbaar niet erg?

F1 is een sport die toch wel heel erg gericht is op cijfertjes en wetenschap, een 'nadeel' is dan ook dat je redelijk veel kunt voorspellen op basis van al die data. Los van de pech en het weer. Waarom is dat dan ineens wel saai?

Vond dit wel een leuke dus ik heb het opgezocht. Voorop gesteld. Ik heb de balle verstand van voetbal. Kijk het nooit en heb er werkelijk geen enkele interesse voor ook. Laten we dus snel weer on-topic gaan hierna.

Hier even een lijst met finales in voetballand van de laatste jaren. Aantal deelnemede teams waarmee gestart wordt is kennelijk 32. (3 keer zoveel als in de F1)

http://www.uefa.com/uefachampionsleague/history/

Om eerlijk te zijn staat er zelfs voor mij als voetbal-noob niets bijzonders tussen. Alle teams die kampioen zijn of waren ken ik en tevens hun opponenten in de finale. Volgens mij is dat een redelijke indicatie dat het daar weinig anders is.

Goed... Min deze post snel, want ik wil het zeker niet over voetbal hebben.

[nazuzed]

Cubic X schreef op zondag 06 maart 2016 @ 20:27:
Het is bijzonder sneu dat het blijkbaar al zo voorspelbaar is geworden dat er nu al lijstjes zijn met wie waar ongeveer gaat eindigen. Uiteraard biedt dat geen garanties en kan er van alles gebeuren (regen, crashes, mechanische pech, etc.), maar volgens mij is de rangorde in grote lijnen al wel duidelijk. Ik kan me niet herinneren dat dit voorgaande jaren ook zo was .

De lijst laat alleen maar zien hoe het ongeveer zit...

- Ferrari krijgt nog een motorupdate voor Melbourne, en die zouden dus behoorlijk dicht op Mercedes kunnen zitten

- Williams, Red Bull, (Force India) en Toro Rosso lijken daarachter ook vlak bij elkaar te zitten, en alle 3 de wagens hebben andere sterke/zwakke punten, waardoor het zal verschillen wie op welk circuit net even sterker is

- McLaren lijkt nu ver naar achter te zitten, maar zal wel grote sprongen gaan maken met de middelen die ze tot hun beschikking hebben. Red Bull en Renault krijgen rond Canada nog een grote motorupgrade, waardoor die ook weer verder naar voren zullen komen

Al met al lijkt dit seizoen juist veel minder statisch te gaan worden. Ook zit alles dichter op elkaar als het voorgaande jaar, en gaan de 3 types banden (+ andere structuur van de banden) per race en het nieuwe kwalificatie systeem voor genoeg onvoorspelbaarheid zorgen.

[Tleilaxu]

hardware-lover schreef op zondag 06 maart 2016 @ 14:29:
Als zo'n Halo bescherming wordt ingevoerd door FIA, dan dienen ze dat in elke FIA OW klasse te gaan doen en niet enkel bij de Formule 1. Als je het werkelijk doet om levens te sparen dan moet je het consequent in elke klasse in gaan voeren wil je serieus genomen worden. Tenslotte zijn er in die lagere klassen ook de nodige slachtoffers danwel bijna slachtoffers gevallen. Vorig jaar op Spa was het ook bijna raak in de GP3 met een wiel wat een eigen leven ging leiden, het pakte net niet verkeerd uit.

En dit is dus precies de reden waarom ze voor de Halo gaan en niet voor bv een canopy. De canopy zou voor de F1 nog betaalbaar zijn, maar dat is voor de feeder series onmogelijk.

Het idee is: kleine objecten worden door de helm opgevangen, grote objecten door de Halo.

[ Voor 5% gewijzigd door Tleilaxu op 07-03-2016 08:33 ]

[ANdrode]

Tleilaxu schreef op maandag 07 maart 2016 @ 08:31:
[...]
Het idee is: kleine objecten worden door de helm opgevangen, grote objecten door de Halo.

Dit is volgens mij de gedachte inderdaad. Tegen kleine/lichte voorwerpen kan je beschermen met een helm. En misschien helpt het zelfs met het afbuigen tijdens botsingen, waardoor de versnelling afneemt.

Welke incidenten zie je?

• Groot stuk voorvleugel
• Rondvliegend wiel
• Metalen veer
• 'strip' uit een uit elkaar gespatte band
• Auto die over een andere auto heen 'schuift'
• Aanrijding achterop andere auto (schiet er onder)
• Eenzijdig ongeval met installatie rond de baan (banden/barrier tegen helm aan).
• Aanrijding met voorwerp naast de baan dat niet is meegenomen in veiligheidsmodel.

In welk van deze scenario's werkt de voorgestelde Halo?

Dit is een lijstje waar ik zo snel op kwam. Niet allemaal in F1 en zeker niet allemaal dodelijke ongelukken. Ik denk bijvoorbeeld ook aan de situatie van Sainz in Rusland waar de bandenstapel dichtbij kwam.

[kid1988]

Ik wil me toch even in de hele HALO discussie mengen. Want ik heb het gevoel dat de F1 helemaal doorslaat.

Mijn bezwaren tegen de halo, en dan haal ik meteen de argumenten erbij welke er VOOR gegeven zijn:.

Groot stuk voorvleugel. Weten we nog wat er met de vleugel van Hulkenberg gebeurde in Hongarije? dat waren meer kleine stukjes als grote stukken voorvleugel. De hoe van de voorvleugel moet maar net "goed" zijn wil de halo zin hebben. In het ergste geval kunnen er zelfs brokstukken onder vast komen te zitten.

Stukken rubber. Zie eigenlijk gewoon de argumenten van de voorvleugel

Veer/demper (high inertia debris): als het maar klein genoeg is werkt de HALO niet. Vooral omdat het frontale oppervlak wat werkelijk VOOR de rijder zit minimaal klein is (IVM visibility).

Onder bandenstapels schieten/onder andere auto's schieten. Dit blijven benarde situaties, ook met een HALO. wat gebeurt er bijvoorbeeld met een crash zoals grosjan/alonso? wanneer de auto niet over de cockpit kan vliegen/glijden omdat er iets in de weg zit?

En als laatste de rondvliegende wielen. Deze discussie is natuurlijk aangewakkerd na het ongeval van Surtees. Maar hiervoor hebben we toch al heel lang teathers aan de wielen zitten? zorg gewoon dat die sterk genoeg zijn. Losvliegende wielen vind ik het grootste nonargument, want dat zou betekenen dat ze een veiligheidsmaatregel wilen invoeren omdat hun oude veiligheidsmaatregel niet goed werkt/word opgevolgd.

[Ankona]

Als alles zo veilig mogelijk moet, waarom rijden ze de races dan niet in de simulator? Of gewoon zonder courreur, alle regeltjes zijn toch maar kunstmatige ingrepen om dat poppetje in de auto nog een taak te geven, de techniek kan het zelf veel beter.

En als we iets aan veiligheid in de sport willen doen, kijk dan eens naar de risico's die bij hockey geaccepteerd worden. Die kogel waar ze mee spelen kan op ieder amateurveld voor ongelukken zorgen. Of kijk eens naar de ongelukken bij de ski sport. En op het circuit, ik denk niet dat de auto courreurs zoveel meer risico lopen dan hun tegenhangers op twee wielen.

[BSTNjitRam]

Zijn er nog mensen hier die wedden op de F1?

Ik heb mijn eerste weddenschappen alweer lopen, vooral weddenschappen die het hele seizoen lopen zijn leuk om er voor te zorgen dat je ook naast Max nog wat te juichen hebt

Beste weddenschap van dit moment vind ik op Unibet: Ricciardo finisht niet in de top 6 in GP Australië. Betaalt maar liefst 2.60x uit. Betekent ook dat Unibet verwacht dat er een kans is van 72% dat Ricciardo in de top 6 finisht. Een percentage dat in mijn ogen echt belachelijk hoog is.

Mochten andere mensen nog tips hebben dan hoor ik ze graag

[Sniffels]

BSTNjitRam schreef op maandag 07 maart 2016 @ 10:18:
Zijn er nog mensen hier die wedden op de F1?

Ik heb mijn eerste weddenschappen alweer lopen, vooral weddenschappen die het hele seizoen lopen zijn leuk om er voor te zorgen dat je ook naast Max nog wat te juichen hebt

Beste weddenschap van dit moment vind ik op Unibet: Ricciardo finisht niet in de top 6 in GP Australië. Betaalt maar liefst 2.60x uit. Betekent ook dat Unibet verwacht dat er een kans is van 72% dat Ricciardo in de top 6 finisht. Een percentage dat in mijn ogen echt belachelijk hoog is.

Mochten andere mensen nog tips hebben dan hoor ik ze graag

Doe altijd mee met die Fok F1 manager.. maakt naast juigen voor max de wedstrijden nog leuker. (al gaat het mij niet om het winnen van (virtueel) geld, maar wil gewoon mijn favo merk en rijders "kopen"

[Lasmibalsingh]

Sauber zit weer in een financieel penibele situatie:

Sauber falls behind in February staff salaries

[Goron]

BSTNjitRam schreef op maandag 07 maart 2016 @ 10:18:
Zijn er nog mensen hier die wedden op de F1?

Ik heb mijn eerste weddenschappen alweer lopen, vooral weddenschappen die het hele seizoen lopen zijn leuk om er voor te zorgen dat je ook naast Max nog wat te juichen hebt

Beste weddenschap van dit moment vind ik op Unibet: Ricciardo finisht niet in de top 6 in GP Australië. Betaalt maar liefst 2.60x uit. Betekent ook dat Unibet verwacht dat er een kans is van 72% dat Ricciardo in de top 6 finisht. Een percentage dat in mijn ogen echt belachelijk hoog is.

Mochten andere mensen nog tips hebben dan hoor ik ze graag

Vorig jaar was Ricciardo ook 6de en toen had Renault meer problemen dan nu. Het is ook zijn thuis race.

[NitroX infinity]

Lasmibalsingh schreef op maandag 07 maart 2016 @ 10:42:
Sauber zit weer in een financieel penibele situatie:

Sauber falls behind in February staff salaries

300 Mensen in dienst met zo'n klein budget als zij hebben?

[Racierox]

Goron schreef op maandag 07 maart 2016 @ 11:09:
[...]

Vorig jaar was Ricciardo ook 6de en toen had Renault meer problemen dan nu. Het is ook zijn thuis race.

Dat klopt, maar Bottas was niet gestart en Massa was 4e, dus een plek boven Ricciardo was zeker logisch geweest. Verder is Raikkonen uitgevallen.

In een normale situatie reken ik toch zeker op 2 Mercedessen, 2 Ferrari's, de Williams, Force India en mogelijk Toro Rosso voor Red Bull. Tenzij er wederom veel uitvallers zouden zijn, is een 6e plaats wel erg hoog gegrepen voor Red Bull. Maar je weet nooit natuurlijk...

[BSTNjitRam]

Racierox schreef op maandag 07 maart 2016 @ 11:25:
[...]


Dat klopt, maar Bottas was niet gestart en Massa was 4e, dus een plek boven Ricciardo was zeker logisch geweest. Verder is Raikkonen uitgevallen.

In een normale situatie reken ik toch zeker op 2 Mercedessen, 2 Ferrari's, de Williams, Force India en mogelijk Toro Rosso voor Red Bull. Tenzij er wederom veel uitvallers zouden zijn, is een 6e plaats wel erg hoog gegrepen voor Red Bull. Maar je weet nooit natuurlijk...

Dit was mijn redenatie dus ook.
Het is zeker niet onmogelijk dat Ricciardo top 6 rijdt, maar de kans die Unibet hem toedicht is wat mij betreft echt veel te hoog.

[Destruction]

Lasmibalsingh schreef op maandag 07 maart 2016 @ 10:42:
Sauber zit weer in een financieel penibele situatie:

Sauber falls behind in February staff salaries

En terecht. Zolang Kaltenborn daar nog zit gun ik ze alle ellende, de reden daarvan moge duidelijk zijn. En dan niet zozeer om GvdG (want dat boeit me niet), maar het gedrag van Kaltenborn daar omheen.

[JvS]

NitroX infinity schreef op maandag 07 maart 2016 @ 11:24:
[...]


300 Mensen in dienst met zo'n klein budget als zij hebben?

300 man kost 30 miljoen. Het is toch logisch dat de mensen een grote hap uit een budget nemen?

[NitroX infinity]

Wat ik bedoel is dat ze niet zoveel mensen in dienst moeten hebben. Dat scheelt al aardig wat in de kosten waardoor ze een betere overlevingskans hebben.

[Plague]

NitroX infinity schreef op maandag 07 maart 2016 @ 11:47:
Wat ik bedoel is dat ze niet zoveel mensen in dienst moeten hebben. Dat scheelt al aardig wat in de kosten waardoor ze een betere overlevingskans hebben.

Je kunt de engineers ontslaan, maar dan moeten de coureurs zeker zelf hun auto gaan ontwerpen?

[Turbo-Puppy]

Zoud dat zo'n aanslag op het budget zijn dan? 300x €50k per jaar is 15miljoen op een budget van +/-120miljoen. Dat is 12%. Veel bedrijven zullen daarvoor in de rij staan.

(50k leek me een redelijk uitgangspunt... verander dat naar eigen inzicht)

[ Voor 18% gewijzigd door Turbo-Puppy op 07-03-2016 12:17 ]

[Player1S]

Team mist ook al jaren uitstraling.

Vrees echter dat het lastig word het team te redden. Zie voorlopig geen sportieve verbetering. Ze mogen blij zijn als Haas ze dit jaar al niet inhaalt. Manor kan er ook zomaar overheen gaan.

Redding kan zijn dat Honda toch wel graag een B-team wil en er geld of iig gratis motoren heen stuurt.

[kid1988]

Turbo-Puppy schreef op maandag 07 maart 2016 @ 12:16:
Zoud dat zo'n aanslag op het budget zijn dan? 300x €50k per jaar is 15miljoen op een budget van +/-120miljoen. Dat is 12%. Veel bedrijven zullen daarvoor in de rij staan.

(50k leek me een redelijk uitgangspunt... verander dat naar eigen inzicht)

50k lijkt me niet zo'n redelijk uitgangspunt. Het zijn van de creme de la creme van de engineers. Het zijn vaak ambitieposities. Met een bijbehorend salaris.
50k is een vrij normaal inkomen voor gewone engineers, en dan nog maar niet te spreken over de kosten welke een werkgever maakt voor een werknemer (buiten zijn netto salaris).

Voor mensen binnen een F1 team kun je makkelijk uit gaan van gemiddeld 100K. Nog maar niet te spreken van lead engineers welke vele hoge salarissen hebben (zoals Newey). De coureurs nemen we dan voor het gemak even niet mee. Dan hebben we het over inkomens voor die mensen. Laten we kosten voor het gemak +30% = 130K*200mensen. 26mil

Vooral bij grote teams is persooneel een van de grootste kostenposten. Vooral als je daar ook reisbudgetten voor 20 GP's hebt (laten we gemiddeld (binnen en buiten EU) uit gaan van 500 euro per ticket). en er vaak minimaal 50 mensen reizen:

500 * 2 * 50 * dat is alleen al 50K per weekend (1M per jaar) (groot deel van het personeel vliegt binnen europa ook). Nog maar niet te spreken van hotelkosten voor een week (ook +2M per jaar).
Dat is alleen a 3M, en dan heeft nog niemand salaris ontvangen.

Alles te samen met wat andere personeels gerelateerde kosten zit je dan al op minimaal 30miljoen.

Wanneer je kijkt wat windtunnels kosten (afschrijving over leeftijd) en wat ze opbrengen wanneer je ze verhuurd, zijn de personeelskosten simpelweg de grootste.

[ Voor 34% gewijzigd door kid1988 op 07-03-2016 12:44 ]

[sanderb]

Turbo-Puppy schreef op maandag 07 maart 2016 @ 12:16:
Zoud dat zo'n aanslag op het budget zijn dan? 300x €50k per jaar is 15miljoen op een budget van +/-120miljoen. Dat is 12%. Veel bedrijven zullen daarvoor in de rij staan.

(50k leek me een redelijk uitgangspunt... verander dat naar eigen inzicht)

50K? Dat kun je, zeker gemiddeld, minimaal keer 2 doen.
Natuurlijk zitten bij die werknemers ook de 'normale' banen, maar een F1 engineer verdient echt wel meer dan een normale engineer.
Bovendien zitten ze in Zwitserland... Een mediaan salaris voor een mechanical engineer is daar al 75K. En de top 25% zit boven de 100K.

[trion75]

Max Verstappen op de baan in Barcelona, klinkt wel lekker moet ik zeggen

[Turbo-Puppy]

Ik ging er eigenlijk een beetje vanuit dat het gemiddeld was. Van de 300 man lopen er 100 juniors rond en/of personeel dat niet bij de auto betrokken is. Een 150 die daadwerkelijk in de fabriek werken aan de auto. Van spuiter tot senior nog wat. (is daar die 50k niet een goed gemiddelde?) en dan een man of 50 mee per weekend waar ook de top bij hoort. Alleen management en/of directie zal eerder aandeelhouder zijn dan op de loonlijst staan. Die bedragen kunnen tot het bizarre oplopen dus hield ik er uit.

Kan ook maar zo een ton gemiddeld de man zijn hoor. Ik roep maar wat. Dan nog is het "slechts" 24% van het totaal budget. Aanzienlijk verschil, maar nog steeds niet wereldschokkend toch? Alhoewel... Ze betalen Ferrari ook al 20milj voor die motor per jaar, en dan is het budget dus voor bijna 40% op. Loopt best hard op dan.

[MikeyMan]

Let wel, salaris is iets anders dan personeelskosten he...

Kan afhankelijk van het land rustig een 30-50% opslag in zitten.

[Tralapo]

-- verkeerde topic --

[ Voor 86% gewijzigd door Tralapo op 07-03-2016 13:09 ]

[Martinspire]

sanderb schreef op maandag 07 maart 2016 @ 12:35:
[...]


50K? Dat kun je, zeker gemiddeld, minimaal keer 2 doen.
Natuurlijk zitten bij die werknemers ook de 'normale' banen, maar een F1 engineer verdient echt wel meer dan een normale engineer.
Bovendien zitten ze in Zwitserland... Een mediaan salaris voor een mechanical engineer is daar al 75K. En de top 25% zit boven de 100K.

Mogelijk, maar F1 ga je niet doen om rijk te worden want behalve de coureurs en wat key figures heb je geen vetpot volgens mij. Vooral ook omdat een bedrijf al veel kosten maakt aan vervoer, onderkomen, etc. Je doet toch volgens mij vooral mee voor de ervaring (en dat het mooi op je CV staat).

[Señor Sjon]

In het geval van Sauber kunnen het ook zomaar 900 werknemers zijn. Ze vergissen zich wel vaker in het aantal contracten voor bepaalde posities.

[SnowDude]

Señor Sjon schreef op maandag 07 maart 2016 @ 14:03:
In het geval van Sauber kunnen het ook zomaar 900 werknemers zijn. Ze vergissen zich wel vaker in het aantal contracten voor bepaalde posities.

Dat doen ze alleen als de werk nemers geld meenemen, niet als ze geld kosten.

[kevlar01]

Martinspire schreef op maandag 07 maart 2016 @ 13:59:
[...]

Mogelijk, maar F1 ga je niet doen om rijk te worden want behalve de coureurs en wat key figures heb je geen vetpot volgens mij. Vooral ook omdat een bedrijf al veel kosten maakt aan vervoer, onderkomen, etc. Je doet toch volgens mij vooral mee voor de ervaring (en dat het mooi op je CV staat).

Precies.
Die gasten die die pitstops doen krijgen niet veel meer dan een gewone automonteur van de Citroën garage op de hoek lijkt me.

[Sniffels]

kevlar01 schreef op maandag 07 maart 2016 @ 14:28:
[...]

Precies.
Die gasten die die pitstops doen krijgen niet veel meer dan een gewone automonteur van de Citroën garage op de hoek lijkt me.

Denk inderdaad meer een passie-baan.. de wereld rond en een deel uitmaken van een technologisch team.. zou er bijna voor betalen

[SnowDude]

kevlar01 schreef op maandag 07 maart 2016 @ 14:28:
[...]

Precies.
Die gasten die die pitstops doen krijgen niet veel meer dan een gewone automonteur van de Citroën garage op de hoek lijkt me.

Een kennis van me was monteur (en wheel gun man bij pitstops) bij het Racing for Holland team van Jan Lammers, het enige dat hij kreeg voor een Le Mans weekend was reiskosten, hotel en eten. Voor alle voorbereiding en trainingen in Nederland kregen ze vaak alleen wat te eten.

[StealthyPeanut]

kevlar01 schreef op maandag 07 maart 2016 @ 14:28:
[...]

Precies.
Die gasten die die pitstops doen krijgen niet veel meer dan een gewone automonteur van de Citroën garage op de hoek lijkt me.

Niet echt een goede bron te vinden, maar bij gebrek aan beter



http://tsmplay.com/money/expenses-of-a-formula-1-team/

[trion75]

Sniffels schreef op maandag 07 maart 2016 @ 14:32:
[...]

Denk inderdaad meer een passie-baan.. de wereld rond en een deel uitmaken van een technologisch team.. zou er bijna voor betalen

Die werknemers zijn ze naar op zoek bij Sauber! Je moet alleen wel oppassen, als er iemand anders meer betaald voor jouw baan dan sta je alsnog op straat.

[Sniffels]

trion75 schreef op maandag 07 maart 2016 @ 14:34:
[...]


Die werknemers zijn ze naar op zoek bij Sauber! Je moet alleen wel oppassen, als er iemand anders meer betaald voor jouw baan dan sta je alsnog op straat.

Stel dat ik de jackpot had gewonnen, en ik zou bij Max of Ferrari gevraagd worden om met jaar met hun mee te mogen voor een tegoedbon, eten en een hotel, dan zou ik binnen 2.5sec ja zeggen.

[Racierox]

Wat meer info over de 'radio ban': http://www.motorsport.com...-s-2016-radio-ban-677934/

Als ik het goed zie, is informatie over banden- en brandstofmanagement niet meer toegestaan. Dat kan ik alleen maar als goed nieuws beschouwen

Dit is wel toegestaan: * 'Push hard', 'Push now', 'You will be racing xx' or similar
Dat zal dan waarschijnlijk weer verbouwd worden naar 'slow down this lap'.

[ Voor 23% gewijzigd door Racierox op 07-03-2016 15:18 ]

[Player1S]

http://www.autosport.com/news/report.php/id/123151

Renault zou blij zijn als ze top 10 halen in Melbourne. Voor mij toch wel bevestiging dat 2016 een echt transition year word.

Magnussen schijnt ook maar deal te hebben voor 1 seizoen. En met de nieuwe regels voor 2017 denk ik dat de focus daar voor 99% ligt.

[ANdrode]

Ik reageer hierna niet direct meer op posts over de (on)zin van maatregelen en de (on)veiligheid. Ik denk alleen dat ik echte risico's benoem. Ik claim niet dat de situaties 1:1 vergelijkbaar zijn.

En als laatste de rondvliegende wielen. Deze discussie is natuurlijk aangewakkerd na het ongeval van Surtees. Maar hiervoor hebben we toch al heel lang teathers aan de wielen zitten? zorg gewoon dat die sterk genoeg zijn. Losvliegende wielen vind ik het grootste nonargument, want dat zou betekenen dat ze een veiligheidsmaatregel wilen invoeren omdat hun oude veiligheidsmaatregel niet goed werkt/word opgevolgd.

Kvyat, Japan, 2015

kid1988 schreef op maandag 07 maart 2016 @ 09:18:
Groot stuk voorvleugel. Weten we nog wat er met de vleugel van Hulkenberg gebeurde in Hongarije? dat waren meer kleine stukjes als grote stukken voorvleugel. De hoe van de voorvleugel moet maar net "goed" zijn wil de halo zin hebben. In het ergste geval kunnen er zelfs brokstukken onder vast komen te zitten.

Justin Wilson (Indycar, 2015)

[ Voor 2% gewijzigd door ANdrode op 07-03-2016 15:26 . Reden: typo's ]

[Sniffels]

Misschien hier even kijken?
[F1] Waar te kijken?

[ Voor 82% gewijzigd door Señor Sjon op 07-03-2016 15:33 ]

[kid1988]

ANdrode schreef op maandag 07 maart 2016 @ 15:23:
Ik reageer hierna niet direct meer op posts over de (on)zin van maatregelen en de (on)veiligheid. Ik denk alleen dat ik echte risico's benoem. Ik claim niet dat de situaties 1:1 vergelijkbaar zijn.


[...]


Kvyat, Japan, 2015


[...]


Justin Wilson (Indycar, 2015)

Je bewijst met de crash van Kvyat exact wat ik bedoel. (de tethers welke niet werken)

Kwa nose cone heb je gelijk. Omdat het deel is van de crash structure kun je zo'n ding ook niet erg veel lichter of minder hard maken. Wellicht een vergelijkbare regel zodat hij vast blijft zitten aan de auto?

[NitroX infinity]

Leuk overzichtje van een boel nummers;

http://www.gpupdate.net/e...bers-from-the-final-test/

[Martinspire]

ANdrode schreef op maandag 07 maart 2016 @ 15:23:
Ik reageer hierna niet direct meer op posts over de (on)zin van maatregelen en de (on)veiligheid. Ik denk alleen dat ik echte risico's benoem. Ik claim niet dat de situaties 1:1 vergelijkbaar zijn.


[...]


Kvyat, Japan, 2015


[...]


Justin Wilson (Indycar, 2015)

Alles leuk en aardig, maar het gaat erom of iemand het op zijn auto krijgt. Indicar is minder op F1 van toepassing, zeker ook omdat de banen met hoge snelheid icm muur direct tegen de baan, al nooit meer voorkomen. Naast dat het materiaal anders is.

Verder gaat het erom dat je overige coureurs op de baan beschermd. Een band die dus op een andere coureur komt met hoog snelheidsverschil. Een band die bij een crash los komt, zal bij de crashende partij niet veel problemen meer opleveren. Tenminste, ik moet de eerste band nog zien die weer op de coureur komt, na te zijn afgebroken.

Ik blijf erbij, je kunt beter de banen veiliger maken en zo ongelukken voorkomen dan dat je rare dingen op auto's gaat zetten die ook niet waterdicht zijn en bovendien lelijk en saai zijn. Bianchi is te voorkomen door gewoon een auto (bij voorkeur met lage wielbasis) voor een ongeluk te parkeren zodat iemand daarop crashed ipv op een bergingsvoertuig. Verder heb je te maken met freak accidents. Zet een paal langs een verder onverlichte weg neer, en wedden dat er binnen 30 jaar iemand op rijdt? Ik vind dat er tot op zekere hoogte best een risico kan worden genomen. En natuurlijk waar mogelijk aanpassingen maken. Maar als je al zo'n halo overweegt, ga dan meteen voor een gesloten auto en niet met dat soort non-oplossingen die ook niet allesomvattend zijn. Als je echt om de veiligheid gaat, dan moet die auto dicht. Anders open laten en sommige risico's accepteren.

Want zeg zelf: hoe lang is het goed gegaan? En komen de ongelukken niet door opeenstapeling van ongeluk of eigen falen? Zo ja, dan voorkom je die toch nog steeds niet?

[ Voor 6% gewijzigd door Martinspire op 07-03-2016 17:00 ]

[Requiem19]

De vraag voor mij is ook in hoeverre je veiligheid wil doorvoeren.

Wat is een acceptabele mathematische kans op pech? Stel dat de kans met huidige regels 0,1% is op een dodelijke samenloop van omstandigheden, wil je die 0,1% dan terugbrengen naar 0,05%, of is dat ook nog niet genoeg?

Als je die kans probeert terug te brengen naar 0%, eindigen we vroeg of laat in een volkomen steriele omgeving, waarbij coureurs vanaf een gepantserd fort de auto's besturen met radiografische afstandsbedieningen.

Een onderdeel van F1 is dat een coureur iets op het spel heeft en daarom een bepaalde bocht niet 100% durft aan te vallen. Hij zit immers zelf in de auto en zet iedere ronde zijn eigen fysieke veiligheid op het spel.

Je ziet ook al met de toegenomen veiligheid dat sommige coureurs een trekje van Senna overnemen: men voelt zich 'onsterfelijk', in de zin dat men volledig vertrouwd op de veiligheid van de auto's. Hierdoor gaan coureurs automatisch meer risico's nemen: immers is de represaille op een heftig ongeluk niet langer een gebroken been of de dood, maar slechts een stijve rug.

Ergo; als je de veiligheid vergroot, worden coureurs risconemender. Wat de veiligheid juist weer verkleint. Deze paradox is mijns inziens nog niet in de discussie ingebracht.

[Turbo-Puppy]

Racierox schreef op maandag 07 maart 2016 @ 15:14:
Wat meer info over de 'radio ban': http://www.motorsport.com...-s-2016-radio-ban-677934/

Als ik het goed zie, is informatie over banden- en brandstofmanagement niet meer toegestaan. Dat kan ik alleen maar als goed nieuws beschouwen

Dit is wel toegestaan: * 'Push hard', 'Push now', 'You will be racing xx' or similar
Dat zal dan waarschijnlijk weer verbouwd worden naar 'slow down this lap'.

Als echte tweaker ...en dan leg ik het alu hoedje even naast me neer (just in case ik zo doorsla) , maar zie ik volgende gebeuren. (heel gewaagd overigens)

3D technieken in de stuurschermen verwerkt, waarbij het vizier van de helm als filter functioneert. De FOM camera ziet het gebruikelijke user scherm, terwijl de coureur naar een scherm vol essentiële en verboden data zit te gluren. Hoelang zou het duren voor iets in die richting uit de doeken komt. Als je zoveel geld als in de F1 beschikbaar hebt, dan is er vast nog wel iets beters dan ik noemde te koop.

[bvbal79]

Requiem19 schreef op maandag 07 maart 2016 @ 17:12:
De vraag voor mij is ook in hoeverre je veiligheid wil doorvoeren.

Wat is een acceptabele mathematische kans op pech? Stel dat de kans met huidige regels 0,1% is op een dodelijke samenloop van omstandigheden, wil je die 0,1% dan terugbrengen naar 0,05%, of is dat ook nog niet genoeg?

Als je die kans probeert terug te brengen naar 0%, eindigen we vroeg of laat in een volkomen steriele omgeving, waarbij coureurs vanaf een gepantserd fort de auto's besturen met radiografische afstandsbedieningen.

Een onderdeel van F1 is dat een coureur iets op het spel heeft en daarom een bepaalde bocht niet 100% durft aan te vallen. Hij zit immers zelf in de auto en zet iedere ronde zijn eigen fysieke veiligheid op het spel.

Je ziet ook al met de toegenomen veiligheid dat sommige coureurs een trekje van Senna overnemen: men voelt zich 'onsterfelijk', in de zin dat men volledig vertrouwd op de veiligheid van de auto's. Hierdoor gaan coureurs automatisch meer risico's nemen: immers is de represaille op een heftig ongeluk niet langer een gebroken been of de dood, maar slechts een stijve rug.

Ergo; als je de veiligheid vergroot, worden coureurs risconemender. Wat de veiligheid juist weer verkleint. Deze paradox is mijns inziens nog niet in de discussie ingebracht.

En ondertussen klagen we zelf over de veiligheid van ons eigen als het weer een keer mis gaat in een ziekenhuis (zie zembla de afgelopen maanden). Het is maar in welk perspectief je kijkt. Niks is helaas perfect, maar het perfecte nastreven moet een ideaal zijn als het om iets als veiligheid gaat. Uiteindelijk is er geen paradox omdat het vaak niet lukt voor de coureur om zoveel risico te nemen om de uitstekende veiligheid te compenseren.

Uiteindelijk is het ook geen groepje coureurs die de F1 organiseert maar een verantwoordelijke overkoepelende organisatie en die moet zorgen dat werknemers niet blootgesteld worden aan onveilige situaties zoals elk andere bedrijf/ziekenhuis dit ook heeft.

[trion75]

Handige website om elke F1 wagen met elkaar te vergelijken uit verschillende hoeken:

http://www.f1fanatic.co.u...of-2016-from-every-angle/

[ATS]

kid1988 schreef op maandag 07 maart 2016 @ 15:30:
[...]


Je bewijst met de crash van Kvyat exact wat ik bedoel. (de tethers welke niet werken)

Kwa nose cone heb je gelijk. Omdat het deel is van de crash structure kun je zo'n ding ook niet erg veel lichter of minder hard maken. Wellicht een vergelijkbare regel zodat hij vast blijft zitten aan de auto?

Juist het afbreken en wegschieten van onderdelen is deel van de veiligheidsfilosofie. Die delen nemen allemaal energie mee weg van de auto waar de coureur in zit. Als je het allemaal zo stijf en stevig gaat maken dat het aan de auto moet blijven zitten, dan worden de krachten die inwerken op de coureur ook weer groter. Dat lijkt me niet de juiste route.

[trion75]

Mooi te zien dat Vettel al tijdens het testen de aanval opende op Rosberg

https://twitter.com/sebve...s/706866274882576386?s=09

[Verwijderd]

Rosberg ondertussen op de radio "do not tell me the gap!"

[AzzKickah]

Vet filmpje. Klinkt ook niet verkeerd. Wil ik het zo graag of klinkt het daadwerkelijk wat meer 'race'-achtig en harder?

[Turbo-Puppy]

trion75 schreef op maandag 07 maart 2016 @ 21:35:
Mooi te zien dat Vettel al tijdens het testen de aanval opende op Rosberg

https://twitter.com/sebve...s/706866274882576386?s=09

Haha, ja mooi was die heh. Stoer dat Rosberg die strijd aan ging met Vettel. (of andersom) Maakt geen bal uit wat de condities waren, duidelijk is dat ze het wel even opzochten. Man man ... wat krijg ik een zin in dit seizoen als ik dit zo zie.

Hier trouwens het hele filmpje. (steeds even 1.20 doorspoelen ongeveer)

Alonso had ook zo'n moment met de Renault. Dat ging er wat harder aan toe. Die waren al in de veronderstelling dat eind van de dag de wereldtitel werd vergeven.

AzzKickah schreef op maandag 07 maart 2016 @ 22:00:
Vet filmpje. Klinkt ook niet verkeerd. Wil ik het zo graag of klinkt het daadwerkelijk wat meer 'race'-achtig en harder?

Ik twijfel met je mee, want in vergelijkingen (youtube) kwam het er niet echt uit, maar naar mijn idee is het niet echt luider geworden, maar wel veel meer snerp. Je hoort nu beter dat de motor heel wat toeren maakt. Ook de diversiteit van verschillende motoren vind ik goed waarneembaar. In de periscope link die ik eerder gaf hier heb ik die vraag ook gesteld en hij onderstreepte dat.

[ Voor 31% gewijzigd door Turbo-Puppy op 07-03-2016 22:37 ]

[Destruction]

Alonso beslist na proberen 2017-auto's over F1-toekomst
6 maart 2016 – McLaren-coureur Fernando Alonso wil eerst een 2017-auto proberen en daarna pas denken over zijn toekomst in de Formule 1. Voor het volgende seizoen staan grote technische wijzigingen op het programma en de Spanjaard is benieuwd naar hoe deze zich gaan uitpakken.

De World Motor Sport Council (WMSC) is akkoord gegaan met veranderingen aan het bodywork en de invoering van bredere banden. Deze zouden de rondetijden met vier tot vijf seconden sneller moeten maken. Alonso, die 36 is wanneer zijn huidige contract bij McLaren afloopt, wil eerst dat ondervinden en dan pas beslissen.

"De huidige auto's zijn te traag en hebben al het genot van het rijden weggenomen", aldus Alonso tegen de Spaanse zender TVE. "Ik heb in ieder geval nog een aantal jaren waarin mee kan draaien in de top van de sport. Op zijn minst nog twee en daarna moeten we kijken wat mijn lichaam zegt. Ik ben benieuwd naar de auto's van 2017. Die wil ik eerst proberen en dan pas beslis ik over mijn toekomst. Ik weet niet wat ik ga doen na dertig jaar races, maar ik als ik stop dan is het ook klaar. Er is dan geen weg meer terug. Maar voordat dit gebeurt, lijkt het me leuk om Le Mans te doen en weer te gaan karten. Daar heb ik altijd van gehouden."

bron: GPupdate.net

Als-ie het ook echt zo heeft gezegd maakt-ie nog wel een statement.

[Grimmie187]

Haha heerlijk filmpje idd

Seb die Rosberg even onder druk zet gewoon omdat het kan, even ernaast zetten en kijken hoelaat hij durft te remmen in bocht 1

(Zo zie ik als fan het filmpje tenminste, misschien is de waarheid wel precies andersom )

[MrSleeves]

Aan het andere filmpje te zien was het helaas andersom.

[hardware-lover]

trion75 schreef op maandag 07 maart 2016 @ 21:00:
Handige website om elke F1 wagen met elkaar te vergelijken uit verschillende hoeken:

http://www.f1fanatic.co.u...of-2016-from-every-angle/

Het meest opvallende lijken mij de overeenkomsten tussen de Mclaren MP4-31 en Toro Rosso STR11, eigenlijk van alle kanten bekeken is dat wel. Sommige helften lopen bijna naadloos in elkaar over?

[Turbo-Puppy]

Ik heb ze ook voor de grap allemaal naast de Toro Rosso gehad.
De achterwielophanging en deel waar de bak zit komt qua model en formaat met de Ferrari overeen. De sidepods is een mengelmoes van RBR/McLaren, en de neus had ik meerdere kandidaten voor.

Grappig dat auto's die allemaal zover uit elkaar liggen toch vrij specifieke details bijna 1:1 delen. Om nog eens wat te noemen... S-duct van STR en Mercedes. Zelfde reglementaire trucje, maar net ff anders ingepast.

[derx666]

Bandenkeuzes voor Australie (Bron: F1Today: http://www.f1today.net/nl...ectie-voor-australie-2016)

Coureur	Setjes medium	Setjes zacht	Setjes superzacht
44. Hamilton	1	6	6
6. Rosberg	2	5	6
5. Vettel	2	5	6
7. Raikkonen	2	5	6
77. Bottas	1	5	7
19. Massa	1	5	7
3. Ricciardo	2	4	7
26. Kvyat	2	4	7
20. Magnussen	1	5	7
30. Palmer	1	5	7
27. Hülkenberg	2	5	6
11. Perez	2	5	6
33. Verstappen	2	4	7
55. Sainz	2	4	7
14. Alonso	1	5	7
22. Button	1	5	7
9. Ericsson	1	6	6
12. Nasr	2	5	6
94. Wehrlein	4	4	5
88. Haryanto	4	4	5
8. Grosjean	1	5	7
21. Gutierrez	2	4	7

[Turbo-Puppy]

Ze lijken nogal zeker van hun zaak bij Manor. 4 setjes medium compound. Er op kwalificeren is wat, maar ze gebruiken in de race ook. In het beste geval gebruikt de rest 1 setje mediums in de race. (zou het onkunde zijn?.. zeg dat omdat de keuze die ze gemaakt hebben niet uitwijst dat ze specifiek een tactiek gaan handhaven.)

[naitsoezn]

derx666 schreef op dinsdag 08 maart 2016 @ 16:07:
Bandenkeuzes voor Australie (Bron: F1Today: http://www.f1today.net/nl...ectie-voor-australie-2016)

Coureur	Setjes medium	Setjes zacht	Setjes superzacht
44. Hamilton	1	6	6
6. Rosberg	2	5	6
5. Vettel	2	5	6
7. Raikkonen	2	5	6
77. Bottas	1	5	7
19. Massa	1	5	7
3. Ricciardo	2	4	7
26. Kvyat	2	4	7
20. Magnussen	1	5	7
30. Palmer	1	5	7
27. Hülkenberg	2	5	6
11. Perez	2	5	6
33. Verstappen	2	4	7
55. Sainz	2	4	7
14. Alonso	1	5	7
22. Button	1	5	7
9. Ericsson	1	6	6
12. Nasr	2	5	6
94. Wehrlein	4	4	5
88. Haryanto	4	4	5
8. Grosjean	1	5	7
21. Gutierrez	2	4	7

Manor van plan om lang door te rijden / zo min mogelijk te pitten?

[Icephase]

Manor is blijkbaar van plan om nog wat testkilometers in FP te maken... En zullen waarschijnlijk alsnog in Q laatste en een na laatste worden (net als de race). Tja.

Op zich snap ik de keuze van STR en RB wel; voor de long runs of lange stints in de race een paar mediums, de soft om het e.e.a. in FP uit te proberen en de supersoft voor Q en korte racestints.
Als je keuze uit 3 compounds hebt wil je toch ook wel graag spreiden, niet zoals Mercedes doet 1 (!) medium setje en de rest 50-50 verdeeld...

[Flotter]

Turbo-Puppy schreef op dinsdag 08 maart 2016 @ 16:14:
Ze lijken nogal zeker van hun zaak bij Manor. 4 setjes medium compound. Er op kwalificeren is wat, maar ze gebruiken in de race ook. In het beste geval gebruikt de rest 1 setje mediums in de race. (zou het onkunde zijn?.. zeg dat omdat de keuze die ze gemaakt hebben niet uitwijst dat ze specifiek een tactiek gaan handhaven.)

Is dat niet gewoon de default allocatie voor teams die niet (op tijd) een keuze maken?

[Turbo-Puppy]

Flotter schreef op dinsdag 08 maart 2016 @ 16:25:
[...]

Is dat niet gewoon de default allocatie voor teams die niet (op tijd) een keuze maken?

Mhm... Daar roep je wat. Voor het eerst dat ik hoor van een default setting. Je zou verwachten dat alle teams dit soort essentiele zaken tot de bodem uitzoeken, en met zorg en kunde hun keuzes maken. Ik ga het vanavond eens opzoeken.

[hardware-lover]

Er zou twee weken voor een F1 weekend door Pirelli bekend worden gemaakt welke banden een team zou hebben gekozen voor de race? Iemand al wat voorbij zien komen daarover?

[ Voor 2% gewijzigd door hardware-lover op 08-03-2016 16:46 . Reden: Sneller op "verstuur" drukken een volgende keer :( ]

[Maverick]

hardware-lover schreef op dinsdag 08 maart 2016 @ 16:41:
Er zou twee weken voor een F1 weekend door Pirelli bekend worden gemaakt welke banden een team zou hebben gekozen voor de race? Iemand al wat voorbij zien komen daarover?

Misschien iets veder kijken dan je neus lang is. De hele discussie hierboven gaat over die gegevens...

[hardware-lover]

Maverick schreef op dinsdag 08 maart 2016 @ 16:43:
[...]
Misschien iets veder kijken dan je neus lang is. De hele discussie hierboven gaat over die gegevens...

Je hebt helemaal gelijk en dat krijg je (ik) nu als je je scherm maar in edit mode laat staan en veel te lang wacht met reageren. Mijn excuses.

[Flotter]

Turbo-Puppy schreef op dinsdag 08 maart 2016 @ 16:36:
[...]


Mhm... Daar roep je wat. Voor het eerst dat ik hoor van een default setting. Je zou verwachten dat alle teams dit soort essentiele zaken tot de bodem uitzoeken, en met zorg en kunde hun keuzes maken. Ik ga het vanavond eens opzoeken.

Het lijkt er op dat Manor er zelf voor gekozen heeft.
Volgens Sky sports zouden de verplichte banden Medium (race), Soft (race) en Supersoft (quali) zijn, volgens autosport.com zouden de andere 10 banden als 3-4-3 verdeeld worden. In totaal kom je dan op 4-5-4, niet de 4-4-5 van Manor.

[nazuzed]

Flotter schreef op dinsdag 08 maart 2016 @ 17:00:
[...]

Het lijkt er op dat Manor er zelf voor gekozen heeft.
Volgens Sky sports zouden de verplichte banden Medium (race), Soft (race) en Supersoft (quali) zijn, volgens autosport.com zouden de andere 10 banden als 3-4-3 verdeeld worden. In totaal kom je dan op 4-5-4, niet de 4-4-5 van Manor.

Manor rekent er niet op veel banden nodig te hebben voor de kwalificatie + hebben ze rijders met heel weinig ervaring (net als Toro Rosso vorig jaar, en met medium banden kun je ze veel laten rijden tijdens de vrije trainingen). De andere rijders hebben allemaal meer ervaring in F1 wagens dan die van Manor, Palmer en Gutierrez hebben al wat kilometers gemaakt in F1 wagens.

[KeRsTmAnNeKe]

Kan ook gewoon de gok zijn net even wat anders te doen dan de rest.... kan slecht uitpakken, kan ook positief uitpakken, dadelijk blijven die supersoft's na een ronde al dik op te zijn

[Verwijderd]

naitsoezn schreef op dinsdag 08 maart 2016 @ 16:16:
[...]

Manor van plan om lang door te rijden / zo min mogelijk te pitten?

Ja net zoals Sauber en het saaie Force India, lekker treintje spelen...

[Mystikal]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 maart 2016 @ 18:15:
[...]


Ja net zoals Sauber en het saaie Force India, lekker treintje spelen...

Trulli trein!

[Turbo-Puppy]

Mystikal schreef op dinsdag 08 maart 2016 @ 18:43:
[...]

Trulli trein!

Welkom terug in 2005. Haha, ik moest een beetje lachen toen ik deze weer zag. Olav (die destijds bij rtl5 en later rtl7) zat zich altijd helemaal groen en geel te ergeren aan die parade achter Trulli. Schitterend! (heb net even Monaco 2005 een stukje gekeken) heerlijk dat commentaar en die races. We stoppen'm in de oude doos.

[Guids]

Wat vinden jullie de beste nieuwswebsite for f1 nieuws? Ik wissel vaak tussen bbc of planetf1.

[SnowDude]

Guids schreef op woensdag 09 maart 2016 @ 09:18:
Wat vinden jullie de beste nieuwswebsite for f1 nieuws? Ik wissel vaak tussen bbc of planetf1.

motorsport.com en autosport.com
Nadeel van autosport.com is dat er een betaalmuur is, maar wat ik uit de laatste poll van motorsport.com opmaak is dat daar ook een betaalmuur komt

[MikeyMan]

http://www.gpupdate.net/n...ijd-steken-in-2015-motor/

Ik dacht dat het niet mogelijk was met de tokens om überhaupt te sleutelen aan de oude blokken.

[kid1988]

MikeyMan schreef op woensdag 09 maart 2016 @ 11:47:
http://www.gpupdate.net/n...ijd-steken-in-2015-motor/

Ik dacht dat het niet mogelijk was met de tokens om überhaupt te sleutelen aan de oude blokken.

Met tokens zou het wel mogen.. Echter is het zo dat deze motor een 2015 homolegatie heeft. Mocht het zo zijn dat ze dit blok willen (blijven) ontwikkelen dan moeten ze een nieuwe homolegatie hebben voor 2016. Ze hebben al een motor gehomolegeerd voor 2016, en waarschijnlijk niet genoeg tokens om een compleet andere motor nog een keer te homolegeren.

Dus een upgrade vanuit ferrari zou enkel een 2016 motor kunnen zijn, en die past niet in de huidige Torro Rosso, dus dit is uitgesloten.

[Speculatiemodus]
Waarschijnlijk is dit een beetje een kwestie van door-vraag journalistiek...
J: krijgen jullie een upgrade naar de 2016 motor van Ferrari gedurende het seizoen?
FT: Nee die past helaas niet in de 2016 auto, en we hebben geen resources om de auto opnieuw te ontwikkelen gedurende het seizoen, omdat we optijd met de 2017 auto willen beginnen.
J: Krijgen jullie een upgrade op de 2015 motor van ferrari?
FT: Nee
J: en wat als jullie toch een upgrade krijgen...?
FT: Die komt er sowieso niet. Ferrari ontwikkeld het 2015 blok niet
J: Maar wat als er toch een upgrade komt?
FT: ja dat zou een positieve verassing zijn.
[/speculatiemodus]

SnowDude schreef op woensdag 09 maart 2016 @ 12:00:
Ik denk dat Tost doelt op betrouwbaarheids upgrades (waarvan een deel vaak ook de prestaties verbeteren) Deze upgrades mogen altijd en vallen niet onder de tokens.

Dat zou wel goed mogelijk zijn. Al twijfel ik of daar uberhaubt noodzaak toe is bij het 2015 blok.

[ Voor 40% gewijzigd door kid1988 op 09-03-2016 12:23 ]

[MikeyMan]

Als ze de motor voor 2016 homologeren (Wat volgens mij niet kan, twee typen van 1 jaar), dan kost het ze tokens om te ontwikkelen. Ergo; volgens mij lukt het sowieso niet om het 2015 blok aan te passen.

[SnowDude]

Ik denk dat Tost doelt op betrouwbaarheids upgrades (waarvan een deel vaak ook de prestaties verbeteren) Deze upgrades mogen altijd en vallen niet onder de tokens.

[Señor Sjon]

Modbreak:

Allen, net als bij de Tour de France, graag een eigen topic voor de diverse pooltjes/racemanagers. Ik heb de boel nu afgesplitst naar: [F1] Racemanagers/pools 2016

[ Voor 28% gewijzigd door Señor Sjon op 09-03-2016 13:39 ]

[kid1988]

Señor Sjon schreef op woensdag 09 maart 2016 @ 13:35:
[modbreak]Allen, net als bij de Tour de France, graag een eigen topic voor de diverse pooltjes/racemanagers. Ik heb de boel nu afgesplitst naar: [F1] Racemanagers/pools 2016[/]

Ik neem aan dat de posts die er tussen zaten over waar F1 te kijken ook naar dat betreffende topic zijn verplaatst? Dan kunnen we het nu weer over F1 hebben :-).

Durft iemand te speculeren voor wie de knockout kwalificatie gunstig kan uitpakken?

Naar mijn idee verandert er weinig, iedereen zet toch een piek tijd neer. Het enige verschil is dat dit nu eerder in de kwalificatie moet ipv het einde.

Ik neem dan ook aan dat er geen 107% regel meer is? wellicht dat de indonesiers hier blij mee zijn.

[ Voor 31% gewijzigd door kid1988 op 09-03-2016 14:01 ]

[Señor Sjon]

Jup, die drie zijn ook gemoved.

[Sniffels]

kid1988 schreef op woensdag 09 maart 2016 @ 13:58:
[...]

Ik neem aan dat de posts die er tussen zaten over waar F1 te kijken ook naar dat betreffende topic zijn verplaatst? Dan kunnen we het nu weer over F1 hebben :-).

Durft iemand te speculeren voor wie de knockout kwalificatie gunstig kan uitpakken?

Naar mijn idee verandert er weinig, iedereen zet toch een piek tijd neer. Het enige verschil is dat dit nu eerder in de kwalificatie moet ipv het einde.

Ik neem dan ook aan dat er geen 107% regel meer is? wellicht dat de indonesiers hier blij mee zijn.

Alleen dat je vliegende super "paarse" ronde 4seconden voor de finish word afgevlagd, na een gele vlag situatie weet ik nog niet helemaal hoe ik dat moet vinden.

[Runner15]

Ja, timing van je hot lap wordt nog belangrijker, want na die eerste 7 minuten moet je dus niet onderaan staan. Dus iedereen wil zo dicht mogelijk bij die tijd zijn hot lap afronden en het wordt dan dus heel erg druk on track.

[kid1988]

Sniffels schreef op woensdag 09 maart 2016 @ 14:18:
[...]

Alleen dat je vliegende super "paarse" ronde 4seconden voor de finish word afgevlagd, na een gele vlag situatie weet ik nog niet helemaal hoe ik dat moet vinden.

Gele vlag vind ik een goeie. In princiepe is het nu dus zo heb je een gele vlag in bocht 1, dat duurt vaak gauw een minuut. Gebeurt dit in de laatste 5 minuten dan kunnen veel mensen wellicht iets op hun buik schrijven
Aangezien je een minimum speed hebt kun je je niet optimaal positioneren.. dit kan best wat verwarrende situaties veroorzaken...
Echter is volgens mij de bedoeling om de races op zondag spannender te maken... Ik weet niet of dat lukt, maar er zal waarschijnlijk meer nadruk komen op nog snellere pitstops en strategie. Wellicht een paar meer inhaal acties.

Ik vind persoonlijk dat het kwalificatiesysteem wat sinds 2006 in gebruik is juist voorkomt dat er opschudding is op de grid.
Geef iedereen 60 minuten en 15 ronden (ipv12) en dan is het ook wel druk op het circuit. Een kleine bui of verandering van windrichting kan in dat geval best invloed hebben op de grid, vooral als iedereen wacht en het tegen het einde gaat regenen.

Met de kwalificatie structuur van nu geef je de langzame teams steeds minder kans om een snelle ronde neer te zetten. Nu hebben ze maar 7 minuten meer, en de baan wordt steeds beter mocht er geen neerslag zijn...

[Hoogie2004]

kid1988 schreef op woensdag 09 maart 2016 @ 14:28:
[...]
Met de kwalificatie structuur van nu geef je de langzame teams steeds minder kans om een snelle ronde neer te zetten. Nu hebben ze maar 7 minuten meer, en de baan wordt steeds beter mocht er geen neerslag zijn...

De truc is dat de snelle auto's in 60 minuten altijd wel 1 ronde goed krijgen. Door die 60 minuten te verlagen naar 7 minuten waarin het druk is op de baan, is de kans dat iemand de mist in gaat natuurlijk veel groter, en dus zou als gevolg de grid gevarieerder moeten zijn.

[Player1S]

kid1988 schreef op woensdag 09 maart 2016 @ 13:58:
[...]

Ik neem aan dat de posts die er tussen zaten over waar F1 te kijken ook naar dat betreffende topic zijn verplaatst? Dan kunnen we het nu weer over F1 hebben :-).

Durft iemand te speculeren voor wie de knockout kwalificatie gunstig kan uitpakken?

Naar mijn idee verandert er weinig, iedereen zet toch een piek tijd neer. Het enige verschil is dat dit nu eerder in de kwalificatie moet ipv het einde.

Ik neem dan ook aan dat er geen 107% regel meer is? wellicht dat de indonesiers hier blij mee zijn.

Die knockout gaat echt werkelijk helemaal niks toevoegen behalve een lading verwarring en frustratie bij de kijkers.
Er zal op een blauwe maandagzaterdag een keer wat verrassingen ontstaan door weer of andere factoren maar doorgaans zal de grid hetzelfde zijn als dat ie zou zijn met de oude regels.

Ik zal dan ook verbaasder zijn als dit het tot het eind van het seizoen haalt zonder enige aanpassing dan wanneer het binnen een paar races alweer afgeschaft word. En dan zullen ze wel een nog idioter plan verzinnen

[AzzKickah]

Een kunstmatig door de war geschopte grid zit ik persoonlijk helemaal niet op te wachten.

Als iedereen het volgens de regels doet en er geen gekke dingen gebeuren, horen de snelste auto's vooraan te staan. Dat is Formule 1.

Kunnen ze wel de tijden gaan verkorten in de hoop dat er dus oorzaken gaan ontstaan waardoor de HAM's en de VET's hun snelle rondje niet goed getimed hebben, maar dat is dus gewoon 'nep'.
Een door de war geschopte grid door regen of technische problemen bij de toppers is gewoon hoe het op dat moment is en wel leuk.