[F1] Seizoen 2016 - Deel 1

[Gh0stw4lk3r]

MikeyMan schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 11:24:
[...]


Wat is in godsnaam FCY?

Full Course Yellow

[alwaysleft]

SnowDude schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 11:22:
[...]

Begrijp me niet verkeerd, en ik wil het F1 topic niet te veel vervuilen met Nascar. Ik heb afgelopen seizoen elke nascar race gezien. Ik kijk het graag en het close racen op de ovals kan erg spektaculair zijn, vooral als ze met 3 man naast elkaar door een bocht gaan. Maar sinds ze in een seizoen de Toyota motoren een kleinere restrictie hebben gegeven omdat ze beter waren dan de amerikaanse motoren, kan ik het niet meer echt heel serieus nemen als een race sport. Door dit soort zaken en de FCY voor "Debris on the backstraight" is het af en toe meer een soort amerikaans worstelen dan een race.


[...]

Nee, ik gun Mercedes heel veel, ik bne het met je eens dat ze hun huiswerk gewoon heel goed hebben gedaan, die motor is bere sterk en goed rijdbaar, Ook is hun chassis echt een van de beste van het veld. Het probleem is echter dat door de regelgeving de rest ze niet meer in het seizoen kunnen inhalen.

Maar andere teams doen hun huiswerk gewoon niet goed. Als Mercedes dit jaar zoals ik verwacht weer makkelijk alles wint, ga ik echt afhaken na 17 jaar de sport kijken. Ja Max is leuk, maar dan heb je het ook gehad. Ik kan er niet bij dat geen enkel team ook maar in de buurt komt van de performance van Mercedes. Tsja, eigen schuld dikke bult..

[ATS]

alwaysleft schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 11:26:
[...]

Maar andere teams doen hun huiswerk gewoon niet goed. Als Mercedes dit jaar zoals ik verwacht weer makkelijk alles wint, ga ik echt afhaken na 17 jaar de sport kijken. Ja Max is leuk, maar dan heb je het ook gehad. Ik kan er niet bij dat geen enkel team ook maar in de buurt komt van de performance van Mercedes. Tsja, eigen schuld dikke bult..

Gelukkig was afgelopen seizoen regelmatig alleen het middenveld in beeld waar wél iets gebeurde, en zag je de leiders alleen bij de start, als ze een pitstop gingen maken en als ze onder de finishflag door gingen.

[SnowDude]

alwaysleft schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 11:26:
[...]

Maar andere teams doen hun huiswerk gewoon niet goed. Als Mercedes dit jaar zoals ik verwacht weer makkelijk alles wint, ga ik echt afhaken na 17 jaar de sport kijken. Ja Max is leuk, maar dan heb je het ook gehad. Ik kan er niet bij dat geen enkel team ook maar in de buurt komt van de performance van Mercedes. Tsja, eigen schuld dikke bult..

Het probleem is dat de andere teams hun huiswerk gewoon niet goed kunnen maken, ze kunnen te weinig testen en veranderen aan de motoren om veel in te lopen.


Alonso is wel erg optimistisch:

http://www.motorsport.com...can-beat-mercedes-675363/

Hij begint op de Kanye te lijken.

[ Voor 11% gewijzigd door SnowDude op 24-02-2016 11:31 ]

[Bergie]

SnowDude schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 11:29:
[...]

Het probleem is dat de andere teams hun huiswerk gewoon niet goed kunnen maken, ze kunnen te weinig testen en veranderen aan de motoren om veel in te lopen.

Dat ben ik met je eens. Een achterstand aan het begin van het seizoen valt nu amper weg te werken. Wat mij betreft geven ze het testen weer vrij of reserveren ze elke maandag na de race op het circuit zelf voor het testen.

[Requiem19]

Al het 'huilie huilie - de regels zijn zo beperkend' is gewoon scapegoating van zowel fans als teams.

Ferrari is in 1 seizoen van een waardeloze motor naar een top motor gegaan. En dat onder het token systeem. Hun chassis was simpelweg niet zo goed als dat van Mercedes (dit wordt door tech experts zoals Scarbs gewoon bevestigd).

Renault kon zelfs met 30 tokens 0 PK vinden, dus ook met onbeperkte ontwikkeling kan Renault geen zak doen.

De regels de schuld geven is in principe een brevet van onvermogen van eigen kunnen om binnen de regels te functioneren. Daarnaast laat de realiteit zien dat je binnen de regels nog genoeg progressie kunt boeken als je technsich achter ligt. Dus... betere argumenten aub

[Malt007]

Daarnaast valt het me op dat er een stuk meer mensen de sport saai vinden als Ferrari niet wint :-)

Tuurlijk waren er genoeg saaie races maar in mijn beleving gebeurd er zoveel meer op de baan dan pak hem beet 10 jaar geleden. Enigszins kunstmatig maar veel meer inhaalacties op de baan ipv door de pits.

[alwaysleft]

Requiem19 schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 11:33:
Al het 'huilie huilie - de regels zijn zo beperkend' is gewoon scapegoating van zowel fans als teams.

Ferrari is in 1 seizoen van een waardeloze motor naar een top motor gegaan. En dat onder het token systeem. Hun chassis was simpelweg niet zo goed als dat van Mercedes (dit wordt door tech experts zoals Scarbs gewoon bevestigd).

Renault kon zelfs met 30 tokens 0 PK vinden, dus ook met onbeperkte ontwikkeling kan Renault geen zak doen.

De regels de schuld geven is in principe een brevet van onvermogen van eigen kunnen om binnen de regels te functioneren. Daarnaast laat de realiteit zien dat je binnen de regels nog genoeg progressie kunt boeken als je technsich achter ligt. Dus... betere argumenten aub

Mee eens, de regels zijn voor iedereen hetzelfde. Je ziet nu al in het testen een patroon, Mercedes heeft daar ook gewoon als enige de km's aan het maken die indrukwekken zijn. Ferrari staat de hele ochtend al stil....tsja. Natuurlijk is het testen, maar het is lachwekkend hoe Mercedes de concurrentie zijn oortjes wast. Nu al in het voorseizoen. Die lachen zich dood.

[SnowDude]

Requiem19 schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 11:33:

Ferrari is in 1 seizoen van een waardeloze motor naar een top motor gegaan. En dat onder het token systeem. Hun chassis was simpelweg niet zo goed als dat van Mercedes (dit wordt door tech experts zoals Scarbs gewoon bevestigd).

Die Ferrari motor kwam aan het einde van het seizoen nog steeds een pk of 30 a 40 te kort op de Mercedes motor. Mercedes heeft initieel ongeveer 600 miljoen geinvesteerd in de motor ontwikkeling, en dat bedrag is ondertussen opgelopen richting de miljard, dat kan gewoon niet elke fabrikant veroorloven.

[Malt007]

alwaysleft schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 11:37:
[...]
Mee eens, de regels zijn voor iedereen hetzelfde. Je ziet nu al in het testen een patroon, Mercedes heeft daar ook gewoon als enige de km's aan het maken die indrukwekken zijn. Ferrari staat de hele ochtend al stil....tsja. Natuurlijk is het testen, maar het is lachwekkend hoe Mercedes de concurrentie zijn oortjes wast. Nu al in het voorseizoen. Die lachen zich dood.

Eigenlijk ging het altijd al zo waarbij een team voor 1 of meerdere seizoenen de overmacht had. Groot verschil is dat tegenwoordig de auto's allemaal de race uitrijden. Ik mis al jaren die de spanning of de leider het einde wel gaat halen, Olav Mol die los gaat als hij (op locatie) een vreemd motorgeluid hoorde etc. En kan me ook herinneren dat er in 50% van de races een mooie startcrash was, of iemand die bleef staan of gewoon een mooie plof met veel rook, vlammen en olie op de baan.

[Axente]

Het scheelt natuurlijk ook dat tegenwoordig de camera's gericht zijn opgevechten en minder op de leiders.

[Sniffels]

Voor de mensen "kijken naar autos die een rondje rijden is saai" zal het een saaie sport blijven, en die moeten nog een biertje opentrekken voor de voetbal.

Heb afgelopen jaar letterlijk op de bank gesprongen of hard NEEE! geroepen bij de eerste bocht. Als dit jaar ook nog in de voorhoede bijvoorbeeld Ferarri kan meekomen en Max zo blijft rijden is mijn 2016 geslaagd

[DesireHD]

Malt007 schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 11:41:
[...]


Eigenlijk ging het altijd al zo waarbij een team voor 1 of meerdere seizoenen de overmacht had. Groot verschil is dat tegenwoordig de auto's allemaal de race uitrijden. Ik mis al jaren die de spanning of de leider het einde wel gaat halen, Olav Mol die los gaat als hij (op locatie) een vreemd motorgeluid hoorde etc. En kan me ook herinneren dat er in 50% van de races een mooie startcrash was, of iemand die bleef staan of gewoon een mooie plof met veel rook, vlammen en olie op de baan.

En dat is volgens mij weer een gevolg van de brandstof-regulatie waardoor de techniek m.i. niet maximaal belast wordt en dus (veel te) betrouwbaar is.
Ik mis dat ook; die puntentelling voor de mooiste plof

[Requiem19]

SnowDude schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 11:39:
[...]

Die Ferrari motor kwam aan het einde van het seizoen nog steeds een pk of 30 a 40 te kort op de Mercedes motor. Mercedes heeft initieel ongeveer 600 miljoen geinvesteerd in de motor ontwikkeling, en dat bedrag is ondertussen opgelopen richting de miljard, dat kan gewoon niet elke fabrikant veroorloven.

1. Die 30/40 PK wordt door o.a. Mercedes en Ferrari zelf flink betwijfeld. De eind 2015 motor van Ferrari lag echt niet ver achter op de Merc. Zeker niet in racetrim. In Q trim schijnt de Merc nog een bepaalde stand te hebben die ze kort kunnen gebruiken

2. Laat het verschil 10-15 PK zijn, dan is Ferrari binnen 1 seizoen van 70 PK naar 10-15 PK achterstand gegaan, dat is een immense progressie, die ook binnen volledige vrije regels bijzonder zou zijn.

3. Als geld het issue is, moeten er andere regels voor de budgetten komen... maar regels daaromtrent willen alleen de armere teams. Alle grote teams blokkeren dit volledig tot nu toe.

[Plague]

Malt007 schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 11:41:
[...]


Eigenlijk ging het altijd al zo waarbij een team voor 1 of meerdere seizoenen de overmacht had. Groot verschil is dat tegenwoordig de auto's allemaal de race uitrijden. Ik mis al jaren die de spanning of de leider het einde wel gaat halen, Olav Mol die los gaat als hij (op locatie) een vreemd motorgeluid hoorde etc. En kan me ook herinneren dat er in 50% van de races een mooie startcrash was, of iemand die bleef staan of gewoon een mooie plof met veel rook, vlammen en olie op de baan.

Dat is toch vooral nostalgie dan de realiteit. Ja, er ploften wel eens motoren. Ja, er waren startcrashes en ook vlammen wilde nog wel eens opstijgen vanuit de pitstraat. Maar ik heb niet de indruk dat dat tegenwoordig nu zo veel minder is dan toen. Ook nu zijn er startcrashes, geplofte motoren (RB, TR, Honda, anyone?) en mensen die met 270 de bandenmuur induiken. Punt is alleen: in 15 jaar F1-herinnering zitten 15 keer zoveel van dat soort momenten dan in 1 seizoen F1 nu. Het lijkt dus alsof er vroeger zoveel meer spannends gebeurde. Wat ook zo is, maar zet de afgelopen 5 jaar maar af tegen de 5 jaar ervoor: net zo'n boeiende compilatie.

[Malt007]

Plague schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 11:51:
[...]

Dat is toch vooral nostalgie dan de realiteit. Ja, er ploften wel eens motoren. Ja, er waren startcrashes en ook vlammen wilde nog wel eens opstijgen vanuit de pitstraat. Maar ik heb niet de indruk dat dat tegenwoordig nu zo veel minder is dan toen. Ook nu zijn er startcrashes, geplofte motoren (RB, TR, Honda, anyone?) en mensen die met 270 de bandenmuur induiken. Punt is alleen: in 15 jaar F1-herinnering zitten 15 keer zoveel van dat soort momenten dan in 1 seizoen F1 nu. Het lijkt dus alsof er vroeger zoveel meer spannends gebeurde. Wat ook zo is, maar zet de afgelopen 5 jaar maar af tegen de 5 jaar ervoor: net zo'n boeiende compilatie.

Ongetwijfeld waar, maar de betrouwbaarheid is tegenwoordig wel aantoonbaar hoger. Wellicht dat iemand een site met statistieken weet?

Ach met Max in het veld en Merc aan kop vind ik F1 al snel leuk. Kan me dus voorstellen dat het weer stukken populairder wordt naarmate Ferrari weer vaker vooraan is te vinden, gezien het aantal fans.

[Bergie]

Plague schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 11:51:
[...]

Dat is toch vooral nostalgie dan de realiteit. Ja, er ploften wel eens motoren. Ja, er waren startcrashes en ook vlammen wilde nog wel eens opstijgen vanuit de pitstraat. Maar ik heb niet de indruk dat dat tegenwoordig nu zo veel minder is dan toen. Ook nu zijn er startcrashes, geplofte motoren (RB, TR, Honda, anyone?) en mensen die met 270 de bandenmuur induiken. Punt is alleen: in 15 jaar F1-herinnering zitten 15 keer zoveel van dat soort momenten dan in 1 seizoen F1 nu. Het lijkt dus alsof er vroeger zoveel meer spannends gebeurde. Wat ook zo is, maar zet de afgelopen 5 jaar maar af tegen de 5 jaar ervoor: net zo'n boeiende compilatie.

Dat zal ongetwijfeld een aspect zijn. Maar nu zitten die wagens ook zo stampensvol sensoren dat ze het van verre aan zien komen dat een motor het niet gaat overleven. Dus waar die vroeger op de baan met een mooie vuurbal de geest gaf wordt hij nu al ruim voor die tijd in de pitbox geparkeerd.

Maar ja; vroeger was alles beter he

[ATS]

Malt007 schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 11:36:
Daarnaast valt het me op dat er een stuk meer mensen de sport saai vinden als Ferrari niet wint :-)

Tuurlijk waren er genoeg saaie races maar in mijn beleving gebeurd er zoveel meer op de baan dan pak hem beet 10 jaar geleden. Enigszins kunstmatig maar veel meer inhaalacties op de baan ipv door de pits.

Ja, dat is inderdaad apart. Ik heb zelf erg weinig met Ferrari, en vond de jaren dat Schumacher met twee vingers in de neus naar het kampioenschap leek te rijden ook niet spannend. Het is meer dan eens gebeurd dat hij wegens een lekke band of zo achterin terecht kwam, en vervolgens probleemloos het hele veld voorbij stak naar de overwinning. Niet spannend. Ik vond die nieuwe lichting coureurs die geen respect voor hem leken te tonen en wél het gevecht aangingen dan ook een verademing.

[Señor Sjon]

Dat komt omdat ze voor een volledige swap met allerlei onderdelen veel meer plekken straf krijgen en ze vroeger erop hoopten dat ie niet stuk ging. Zo heb ik eens een Footwork/Arrows op Monaco rondenlang met onheilspellende rookpluimen de race zien uitrijden(?)

Requiem19 schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 11:33:
Al het 'huilie huilie - de regels zijn zo beperkend' is gewoon scapegoating van zowel fans als teams.

Ferrari is in 1 seizoen van een waardeloze motor naar een top motor gegaan. En dat onder het token systeem. Hun chassis was simpelweg niet zo goed als dat van Mercedes (dit wordt door tech experts zoals Scarbs gewoon bevestigd).

Renault kon zelfs met 30 tokens 0 PK vinden, dus ook met onbeperkte ontwikkeling kan Renault geen zak doen.

De regels de schuld geven is in principe een brevet van onvermogen van eigen kunnen om binnen de regels te functioneren. Daarnaast laat de realiteit zien dat je binnen de regels nog genoeg progressie kunt boeken als je technsich achter ligt. Dus... betere argumenten aub

Ferrari had het makkelijk en hetzelfde probleem als Honda vorig jaar. Een te kleine turbo. We hebben met Renault de andere kant van het verhaal ook gezien.

Maar jaar op jaar komen er regels die er elke keer slechter op werden of totaal onbegrijpelijk. Het huidige bandenreglement? Voorgestelde kwalificatie? Mid-season de startopstelling uit je hoofd bepalen? Puntentelling tijdens de race bijhouden? Dubbele punten in 2014?

Je kan het zuur vinden, maar F1 is niet groot geworden onder de huidige ruleset, en ook niet die van 10 jaar geleden. Dat was ver daarvoor al. Ik zou nooit zo verslaafd aan de sport zijn geraakt als de eerste aanraking met de staat van nu zou zijn geweest.

[Ome Ernst]

DesireHD schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 11:47:
Ik mis dat ook; die puntentelling voor de mooiste plof

Renault Honda Renault Honda Renault Honda wereldkampioen ?

[ Voor 15% gewijzigd door Ome Ernst op 24-02-2016 12:26 ]

[Apache4u]

Vriend Haryanto rijdt zijn eerste rondjes in de Manor en lijkt eraf gespint te zijn.

[Bosmonster]

Apache4u schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 12:38:
Vriend Haryanto rijdt zijn eerste rondjes in de Manor en lijkt eraf gespint te zijn.

Ik zat net te denken toen ik dat las. Volgens mij gaat Manor weer een flinke flater slaan dit jaar. Ligt het deze keer minder aan de auto, ligt het wel aan prutsers als Haryanto..

[Jacco-M]

Bosmonster schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 12:43:
[...]


Ik zat net te denken toen ik dat las. Volgens mij gaat Manor weer een flinke flater slaan dit jaar. Ligt het deze keer minder aan de auto, ligt het wel aan prutsers als Haryanto..

Het is 1 grote grap, die jongen heeft 4 jaar gp2 gereden, waarin die respectievelijk 14,19,15 en 4e is geworden. Maar kennelijk heeft die nou ook weer niet achterlijk veel geld mee gebracht (5 mil maar).
Dus waarom zo'n pannekoek in die auto?

de 1.25.2 van FI is ook indrukwekken nog maar een paar tiende van Mercedes z'n tijd op mediums af.

[DesireHD]

Bosmonster schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 12:43:
[...]


Ik zat net te denken toen ik dat las. Volgens mij gaat Manor weer een flinke flater slaan dit jaar. Ligt het deze keer minder aan de auto, ligt het wel aan prutsers als Haryanto..

Is toch ook wel leuk zo'n Ricardo Rosset-achtig figuur in de F1. Maldonado moeten we al missen dit jaar...

[jpiwf]

Jacco-M schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 12:48:
[...]


Dus waarom zo'n pannekoek in die auto?

Indonesië is een enorm land met bizar veel potentiële fans, ga er maar van uit dat Bernie heel erg blij is met een Indonesiër in een auto. best kans dat hij nog wat geld bijlegt oid

[Requiem19]

Señor Sjon schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 12:13:
Dat komt omdat ze voor een volledige swap met allerlei onderdelen veel meer plekken straf krijgen en ze vroeger erop hoopten dat ie niet stuk ging. Zo heb ik eens een Footwork/Arrows op Monaco rondenlang met onheilspellende rookpluimen de race zien uitrijden(?)


[...]


Ferrari had het makkelijk en hetzelfde probleem als Honda vorig jaar. Een te kleine turbo. We hebben met Renault de andere kant van het verhaal ook gezien.

Maar jaar op jaar komen er regels die er elke keer slechter op werden of totaal onbegrijpelijk. Het huidige bandenreglement? Voorgestelde kwalificatie? Mid-season de startopstelling uit je hoofd bepalen? Puntentelling tijdens de race bijhouden? Dubbele punten in 2014?

Je kan het zuur vinden, maar F1 is niet groot geworden onder de huidige ruleset, en ook niet die van 10 jaar geleden. Dat was ver daarvoor al. Ik zou nooit zo verslaafd aan de sport zijn geraakt als de eerste aanraking met de staat van nu zou zijn geweest.

Ik heb daar 2 opmerkingen over:

- ik denk dat je reglementen in de economische, sportieve en governance context zien. Als je nu als een blueprint de reglementen toepast uit mid jaren 90, wordt het chaos: waardeloze races, teveel budget vereisten waardoor er teams weg vallen en boring races.

In de jaren 90 werkte de reglementen omdat de economische situatie anders was: privateer teams konden nog meekomen (Jordan, BAR, Williams, Ligier), omdat fabrikanten nog niet massaal investeerden zoals nu.

De races waren onvoorspelbaarder omdat de techniek minder was; nu kunnen computers al alles doorrekenen voordat het ooit op de baan getest wordt. Hierdoor waren de verschillen tussen teams groter en kon je sneller een groot gat inlopen qua techniek.

Opmerking 2:
Dat de F1 groot geworden is onder een ander reglement, maakt dit niet perse een goed iets. Ik vind het criteria 'groot worden' niet het belangrijkste. Justin Bieber is ook heel groot geworden met zijn muziek, maar is zijn muziek nu kwalitatief het beste?

Misschien zijn full course yellows wel heel goed voor de populariteit van F1, maar willen we dat omdat dan F1 populairder wordt? Nee...

Ik denk dat je op een andere manier moet kijken naar wat goed voor de sport is. De toeschouwers- en kijkers aantallen is 1 element, maar niet het exclusieve selectie criterium.

[MikeyMan]

4e land ter wereld begreep ik uit de notebook van Ted.
Maar vanuit dat perspectief zouden India, China en de VS nog hoger op zijn lijstje staan

[SnowDude]

MikeyMan schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 13:01:
4e land ter wereld begreep ik uit de notebook van Ted.
Maar vanuit dat perspectief zouden India, China en de VS nog hoger op zijn lijstje staan

We hebben een team met een Indier als eigenaar, een chinese grandprix, en een team uit de US en een US GP

[Jacco-M]

jpiwf schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 12:59:
[...]

Indonesië is een enorm land met bizar veel potentiële fans, ga er maar van uit dat Bernie heel erg blij is met een Indonesiër in een auto. best kans dat hij nog wat geld bijlegt oid

Niet aangedacht, race 22?

En het is inderdaad een enorm land maar ondanks dat is de PPP zeer laag.

[Racierox]

Hier wat meer info over het nieuwe kwalificatie format:

The FIA have just officially confirmed that they intend to introduce a new qualifying format.

As the chequred flag flies in Barcelona to signal the lunch break, here's the FIA statement in full:

'A new qualification format was unanimously accepted by the F1 Commission. The new system is being evaluated for introduction, potentially as soon as the beginning of the 2016 season.

The basis of the new elimination format is as follows:

Q1

•16 minutes

•After 7 minutes, slowest driver eliminated

•Slowest driver eliminated every 1 minute 30 seconds thereafter until the chequered flag

•7 drivers eliminated, 15 progress to Q2

Q2

•15 minutes

•After 6 minutes, slowest driver eliminated

•Slowest driver eliminated every 1 minute 30 seconds thereafter until the chequered flag

•7 drivers eliminated, 8 progress to Q3

Q3

•14 minutes

•After 5 minutes, slowest driver eliminated

•Slowest driver eliminated every 1 minute 30 seconds thereafter until the chequered flag

•2 drivers left in final 1 minute 30 seconds

The final elimination in each session occurs at the chequered flag – not when time is up.

[jpiwf]

Jacco-M schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 13:09:
[...]


Niet aangedacht, race 22?

En het is inderdaad een enorm land maar ondanks dat is de PPP zeer laag.

Naah, de kalender is al te vol voor nog een race, daarom is een coureur een interessante optie om toch aandacht te genereren in een land.

[Mystikal]

Racierox schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 13:11:
Hier wat meer info over het nieuwe kwalificatie format:


[...]

Volgens mij wel een interessante ontwikkeling? Of zie ik iets over het hoofd?

[merauder]

DesireHD schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 12:52:
[...]


Is toch ook wel leuk zo'n Ricardo Rosset-achtig figuur in de F1. Maldonado moeten we al missen dit jaar...

Maldonado vergelijken met Haryanto is een enorme belediging aan het adres van Maldonado. Afgaande op wat ik zo meekrijg zie ik Haryanto alleen in de punten rijden als er tijdens de race minimaal 12 wagens uitvallen. Dan had ik liever Rossi gezien. Gelukkig heeft Rossi een mooi IRL stoeltje te pakken.

Aan de andere kant, met Wehrlein aan boord kunnen ze als team de 'Rookie of the year' award binnenslepen.

[Racierox]

Mystikal schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 13:19:
[...]

Volgens mij wel een interessante ontwikkeling? Of zie ik iets over het hoofd?

Lijkt mij eigenlijk ook wel, alleen als je problemen met de auto hebt ben je wel sneller gezien natuurlijk.
Daarbij lijkt het mij dat het de eerste minuten erg druk zal gaan zijn op de baan dus moeilijk om een rondje zonder verkeer neer te zetten.

Aan de andere kant zal dit er sneller voor zorgen dat ook de betere teams een rondje verprutsen en zal de grid wat meer door elkaar gegooid worden. Tenminste zo zie ik het nu, de praktijk is altijd afwachten.

[Wom]

merauder schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 13:25:
[...]


Aan de andere kant, met Wehrlein aan boord kunnen ze als team de 'Rookie of the year' award binnenslepen.

Daar verwacht ik ook wel het een en ander van inderdaad. Denk dat de verschillen tussen beide Manor coureur redelijk groot gaan zijn. Al kan ik totaal niet inschatten wat de performance van dit team gaat zijn, ondanks de betere aandrijflijn.

[XyritZz]

Requiem19 schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 13:00:
[...]


Ik heb daar 2 opmerkingen over:

- ik denk dat je reglementen in de economische, sportieve en governance context zien. Als je nu als een blueprint de reglementen toepast uit mid jaren 90, wordt het chaos: waardeloze races, teveel budget vereisten waardoor er teams weg vallen en boring races.

In de jaren 90 werkte de reglementen omdat de economische situatie anders was: privateer teams konden nog meekomen (Jordan, BAR, Williams, Ligier), omdat fabrikanten nog niet massaal investeerden zoals nu.

De races waren onvoorspelbaarder omdat de techniek minder was; nu kunnen computers al alles doorrekenen voordat het ooit op de baan getest wordt. Hierdoor waren de verschillen tussen teams groter en kon je sneller een groot gat inlopen qua techniek.

Eens, maar wat in die tijd ook mooi was aan F1 is dat er meerdere wegen naar succes waren. Totaal verschillende auto's die succesvol konden zijn/waren.

Nu zie je dat de regels zo dichtgetimmerd zitten dat er nog maar minimale verschillen zijn tussen de auto's. Dat is best zonde.

Opmerking 2:
Dat de F1 groot geworden is onder een ander reglement, maakt dit niet perse een goed iets. Ik vind het criteria 'groot worden' niet het belangrijkste. Justin Bieber is ook heel groot geworden met zijn muziek, maar is zijn muziek nu kwalitatief het beste?

Misschien zijn full course yellows wel heel goed voor de populariteit van F1, maar willen we dat omdat dan F1 populairder wordt? Nee...

Ik denk dat je op een andere manier moet kijken naar wat goed voor de sport is. De toeschouwers- en kijkers aantallen is 1 element, maar niet het exclusieve selectie criterium.

Los van de technische reglementen die mijns inziens verre van perfect zijn vind ik het ook een kwalijke zaak dat vooral Ecclestone de volgende generatie F1 fans niet aanspreekt en ook niet wil aanspreken.

F1 moet interessant blijven voor een nieuwe generatie, en één van de belangrijkste stappen daarin is naar mijn mening om nieuwe media als YouTube te omarmen in plaats van alles offline te laten halen. Start een officieel Formula 1 kanaal op YouTube, gooi de highlights van de race er op, huur de crew van Sky om het van commentaar te laten voorzien en maak er op die manier iets moois van.

Dat Ecclestone zijn doelgroep ziet als Rolex dragende 50+'ers... prima, maar als dat de doelgroep over 20 jaar nog steeds is betekent het wel dat je nu al moet beginnen de niet Rolex dragende 30+'ers aan te trekken.

[Señor Sjon]

Requiem19 schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 13:00:
[...]


Ik heb daar 2 opmerkingen over:

- ik denk dat je reglementen in de economische, sportieve en governance context zien. Als je nu als een blueprint de reglementen toepast uit mid jaren 90, wordt het chaos: waardeloze races, teveel budget vereisten waardoor er teams weg vallen en boring races.

In de jaren 90 werkte de reglementen omdat de economische situatie anders was: privateer teams konden nog meekomen (Jordan, BAR, Williams, Ligier), omdat fabrikanten nog niet massaal investeerden zoals nu.

De races waren onvoorspelbaarder omdat de techniek minder was; nu kunnen computers al alles doorrekenen voordat het ooit op de baan getest wordt. Hierdoor waren de verschillen tussen teams groter en kon je sneller een groot gat inlopen qua techniek.

En hoe is dat anders dan nu? Ook toen vielen er teams om en werd F1 als te duur ervaren. Bernie zei daarover dat geen enkele teambaas van een failliet team bij de voedselbank zal lopen en daar heeft hij wel een punt.

En nu? Als je auto te goed is, krijg je geen Mercedesblok, idem Ferrari. En de techniek toen was meer on edge dan nu. Toen moest een motor in principe ~315km meegaan (let wel, armere teams reden toen al meerdere races met een blok). Nu een veelvoud. Dus wordt er meer marge ingebouwd om dat te halen. Schumacher zei tijdens zijn comeback dat toen hij begon, de kwalitiet van de coureur zomaar een seconde scheelde, nu misschien 1-2 tienden.

Opmerking 2:
Dat de F1 groot geworden is onder een ander reglement, maakt dit niet perse een goed iets. Ik vind het criteria 'groot worden' niet het belangrijkste. Justin Bieber is ook heel groot geworden met zijn muziek, maar is zijn muziek nu kwalitatief het beste?

Misschien zijn full course yellows wel heel goed voor de populariteit van F1, maar willen we dat omdat dan F1 populairder wordt? Nee...

Ik denk dat je op een andere manier moet kijken naar wat goed voor de sport is. De toeschouwers- en kijkers aantallen is 1 element, maar niet het exclusieve selectie criterium.

Het groot worden heeft voor veel geld in het laatje gezorgd voor de stakeholders en een aantal teams. De regels die ten tijde daarvan golden, zijn er allang niet meer.

[Bosmonster]

Volgens mij is er geen jaar geweest waarin niet massaal gebitched werd op de Formule 1. Er is altijd wat. Iets is oneerlijk, dus moet er meer regulering komen. Komt er meer regulering, dan bitchen we weer over teveel regeltjes. Is het niet spannend genoeg, zorgen ze voor wijzigingen die meer spanning moeten brengen. Wordt het weer te ingewikkeld. Gaat er eentje dood, dan moet er ineens weer vanalles aan de veiligheid worden gedaan. En daar kunnen we natuurlijk ook weer gezellig met z'n allen op bitchen.

Het is niet iets van deze tijd. Het is gewoon iets van de sport. Het grootste verschil met vroeger is: internet. We kunnen nu gezellig met elkaar bitchen.

[ Voor 7% gewijzigd door Bosmonster op 24-02-2016 13:55 ]

[Player1S]

SnowDude schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 11:29:


Alonso is wel erg optimistisch:

http://www.motorsport.com...can-beat-mercedes-675363/

Hij begint op de Kanye te lijken.

Ik snap hem wel hoor. Ik zie Red Bull, Ferrari, Renault of Wiliams geen titels winnen. Het leek wel de dag van gisteren dat de titel enkel tussen McLaren en Mercedes ging.
In de jaren 60 doorbrak Bruce McLaren voor het eerst de hegemonie van Mercedes in de Formule 1 en sindsdien was het stuivertje wisselen tot McLaren terug ging naar de Honda vorig seizoen.

[Snowhite0901]

L1nt schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 13:54:
[...]


Ik snap hem wel hoor. Ik zie Red Bull, Ferrari, Renault of Wiliams geen titels winnen. Het leek wel de dag van gisteren dat de titel enkel tussen McLaren en Mercedes ging.
In de jaren 60 doorbrak Bruce McLaren voor het eerst de hegemonie van Mercedes in de Formule 1 en sindsdien was het stuivertje wisselen tot McLaren terug ging naar de Honda vorig seizoen.

ferrari heeft ook wel eens een tijdje een coureur gehad die een paar seizoenen aardig wat prijzen heeft gevwonnen...

[Player1S]

Snowhite0901 schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 13:58:
[...]

ferrari heeft ook wel eens een tijdje een coureur gehad die een paar seizoenen aardig wat prijzen heeft gevwonnen...

hij ging kats langs je heen of niet??

[Snowhite0901]

L1nt schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 14:02:
[...]


hij ging kats langs je heen of niet??

jups...dacht eigenlijk eerlijk gezegd dat het ook meer zo was als je zei met wat tussenjaren van RB en ferrari ertussen... maar Wikipedia: Lijst van wereldkampioenen Formule 1 maakte het wel wat helderder:P

[Señor Sjon]

Pfff, weer sneeuwschuivers, A1-GP achtervleugels en nog zwaardere auto's (ca. 727 kg).

[ Voor 7% gewijzigd door Señor Sjon op 24-02-2016 14:10 ]

[TommyGun]

Gaaf! Lijkt me wel wat

http://www.gpupdate.net/n...catieformat-in-formule-1/

[Señor Sjon]

Je hebt de discussie gemist?

VW ontkent F1 weer eens: http://www.autocar.co.uk/...hip-and-rules-uncertainty
Voornamelijk omdat Bernie/CVC niet het eeuwige leven hebben en verrassing: de regelgeving.

[SpaceAce]

Wat ik me afvraag met betrekking tot de nieuwe kwalificatie. Worden de tijden bij iedere eliminatie ge-reset of wordt enkel gekeken naar de snelste tijd tijdens een sessie?

[Wom]

Wel interessant om te lezen dat meedoen in de WEC schijnbaar duurder is dan meedoen in de F1.

[SnowDude]

Lekker wakker de gene die die tabel heeft gemaakt, ze hebben het over max gewicht inplaats van min

[rik86]

SpaceAce schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 14:33:
Wat ik me afvraag met betrekking tot de nieuwe kwalificatie. Worden de tijden bij iedere eliminatie ge-reset of wordt enkel gekeken naar de snelste tijd tijdens een sessie?

als ik 't zo lees vermoed ik dat ze elke kwalificatie opnieuw een tijd neer moeten zetten, waarom zou je anders niet in 1x door gaan met rijders af laten vallen/ 7 minuten laten rijden voordat je rijders af laat vallen?

[Racierox]

SpaceAce schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 14:33:
Wat ik me afvraag met betrekking tot de nieuwe kwalificatie. Worden de tijden bij iedere eliminatie ge-reset of wordt enkel gekeken naar de snelste tijd tijdens een sessie?

Nee, tijd geldt per sessie. Anders zou je elke 90 seconden een nieuwe tijd neer moeten zetten.

[SpaceAce]

rik86 schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 14:36:
[...]


als ik 't zo lees vermoed ik dat ze elke kwalificatie opnieuw een tijd neer moeten zetten, waarom zou je anders niet in 1x door gaan met rijders af laten vallen/ 7 minuten laten rijden voordat je rijders af laat vallen?

Dat bedoel ik niet, het gaat erom dat nu in Q1 de snelle auto's de baan op gaan, een tijd zetten die snel genoeg is en vervolgens weer naar binnen gaan. Als de eerste coureur is afgevallen (en vervolgens iedere 90 seconde weer een coureur afvalt) blijft de tijd staan die je in het begin van Q1 hebt gezet.

Hetzelfde speelt zich dan af in Q2.

Ik hoop dat ze bij TV dan ook het gevecht laten zien van de coureurs dreigen af te vallen.

[Axente]

Met de start zullen ze wel in de file staan in de pit zoals dit jaar met ... (waar het toen ging regenen met de kwalificatie).

[Racierox]

Axente schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 14:46:
Met de start zullen ze wel in de file staan in de pit zoals dit jaar met ... (waar het toen ging regenen met de kwalificatie).

Eerste 7 minuten wordt druk. En als de ene met een hotlap bezig is, is de andere met een cool down lap bezig. Met 22 auto's op kleine circuits (denk aan Monaco) wordt het zeker druk.

Bedoel je de US? Daar is het hele weekend nat geweest

[MrSleeves]

SpaceAce schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 14:39:
[...]

Ik hoop dat ze bij TV dan ook het gevecht laten zien van de coureurs dreigen af te vallen.

En dat ze duidelijk in beeld brengen wie er dreigt af te vallen.
Deze regel is eenvoudig als de data juist op beeld staat.

[Señor Sjon]

Leuk tijdens Bridgestone of Michelin dagen, nu not so much.

Ted Kravitz (SkySports) denkt er ook het zijne van:

[ Voor 13% gewijzigd door Señor Sjon op 24-02-2016 14:56 ]

[Apache4u]

Ferrari heeft vandaag pas 13 rondjes gereden. Jammer.

[Player1S]

Volgens mij heb ik nog nooit iemand zo de spijker op z'n kop zien slaan als Ted daar zo doet.

[Racierox]

L1nt schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 15:15:
Volgens mij heb ik nog nooit iemand zo de spijker op z'n kop zien slaan als Ted daar zo doet.

Eens, alleen ben ik even kwijt wat de bandenregels precies waren voor de kwalificatie (hoeveel setjes, racebanden gebruiken? enz.). Anders kun je natuurlijk een snelle pitstop maken, nieuwe Ultra Soft banden erop en nog een rondje maken. Wie heeft dit in beeld?

[sanderb]

Señor Sjon schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 14:28:
VW ontkent F1 weer eens: http://www.autocar.co.uk/...hip-and-rules-uncertainty
Voornamelijk omdat Bernie/CVC niet het eeuwige leven hebben en verrassing: de regelgeving.

Niet zozeer de regelgeving, maar de stabiliteit van die regelgeving.
Tel daarbij op dat als VW zou toetreden, ze direct een vreemde eend in de bijt zijn: Ze zouden dan de enige motorleverancier zijn zonder "historical status". Ze zouden beduidend minder in te brengen hebben dan een Renault of Mercedes en sowieso veel minder dan Ferrari.
En ze zouden veel minder geld krijgen, zelfs als ze in de top 10 zouden eindigen.
dus... minder geld ontvangen, en minder invloed hebben..

Dan is het inderdaad een hele flinke investering om in te stappen met heel weinig zekerheid dat je er iets voor terugziet.
Het positieve in het verhaal is wat mij betreft dat het gaat over een investering die ze niet terugzien. Een innige samenwerking met RBR, waarbij Red Bull mee investeerd zou dan nog wel eens oplossing kunnen zijn.

Voorlopig zal het echter sowieso zo'n vaart niet lopen vanwege het sjoemelschandaal en de onzekerheid over wat dat uiteindelijk allemaal gaat kosten.

[himlims_]

... *zucht* amateur, moet mijn favo tabbladen eens kleurtjes gaan geven
//edit; voor een schiet spelletje aardig wat F1 kijkers

[ Voor 170% gewijzigd door himlims_ op 24-02-2016 15:49 ]

[Robsta86]

Alweer iets over The Division in het F1 topic??

[Player1S]

Racierox schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 15:25:
[...]


Eens, alleen ben ik even kwijt wat de bandenregels precies waren voor de kwalificatie (hoeveel setjes, racebanden gebruiken? enz.). Anders kun je natuurlijk een snelle pitstop maken, nieuwe Ultra Soft banden erop en nog een rondje maken. Wie heeft dit in beeld?

F1 is toch niet meer uit te leggen aan een leek? Toen ik begon met kijken had je 2x een uur om een snelle tijd neer te zetten. De 26 snelsten mochten starten, snelste vooraan, langzaamste van de 26 snelsten achteraan. En dan op zondag xx rondjes rijden waarbij diegene die dat als eerste doet wint.

Ga alleen al eens uitleggen dat iemand nog een keer moet pitten omdat ie nog niet met bepaald type band heeft gereden.

sanderb schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 15:33:
[...]


Niet zozeer de regelgeving, maar de stabiliteit van die regelgeving.
Tel daarbij op dat als VW zou toetreden, ze direct een vreemde eend in de bijt zijn: Ze zouden dan de enige motorleverancier zijn zonder "historical status". Ze zouden beduidend minder in te brengen hebben dan een Renault of Mercedes en sowieso veel minder dan Ferrari.
En ze zouden veel minder geld krijgen, zelfs als ze in de top 10 zouden eindigen.
dus... minder geld ontvangen, en minder invloed hebben..

Dan is het inderdaad een hele flinke investering om in te stappen met heel weinig zekerheid dat je er iets voor terugziet.
Het positieve in het verhaal is wat mij betreft dat het gaat over een investering die ze niet terugzien. Een innige samenwerking met RBR, waarbij Red Bull mee investeerd zou dan nog wel eens oplossing kunnen zijn.

Voorlopig zal het echter sowieso zo'n vaart niet lopen vanwege het sjoemelschandaal en de onzekerheid over wat dat uiteindelijk allemaal gaat kosten.

Als VW ECHT wil en die historic payment een obstakel is is 1 gesprek met Bernie natuurlijk voldoende. Die geeft er wel een mooie twist aan om ze een zak geld te bezorgen.

[Malt007]

Bron: http://beta.autosport.com...6-barcelona-f1-test-day-3

15:54 Up at Turns 1-3 again. Interesting watching Sainz chase Hamilton with both on the medium tyre. Sainz has gradually lost ground and doesn't accelerate as well out of Turn 2 but otherwise the STR again looks a decent chassis.

There is not much to choose between them on corner entry, though the Merc is obviously travelling a bit faster when it gets there...

The works Merc and Ferrari are noticeably faster than others under acceleration up the hill from Turn 1 to Turn 3, but it's difficult to split them. The 2015 Ferrari engined STR is next best, a step ahead of the works Renault and the similarly-powered Red Bull RB12.
Ben Anderson

[fynrd1]

Malt007 schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 15:57:
Bron: http://beta.autosport.com...6-barcelona-f1-test-day-3

15:54 Up at Turns 1-3 again. Interesting watching Sainz chase Hamilton with both on the medium tyre. Sainz has gradually lost ground and doesn't accelerate as well out of Turn 2 but otherwise the STR again looks a decent chassis.

There is not much to choose between them on corner entry, though the Merc is obviously travelling a bit faster when it gets there...

The works Merc and Ferrari are noticeably faster than others under acceleration up the hill from Turn 1 to Turn 3, but it's difficult to split them. The 2015 Ferrari engined STR is next best, a step ahead of the works Renault and the similarly-powered Red Bull RB12.
Ben Anderson

Dit gaat nu ook rond op diverse fora:

Button: 270 S1 267 S2 276 S3 317 Speed Trap.
Best: 278 S1 274 S2 286 S3 334 Speed Trap.

Als ik de verklaring van Button overigens goed gelezen heb, dan zijn de problemen die ze hadden met de ERS deployment het afgelopen seizoen, zo'n 5 tienden waard. Dat gat hebben ze in ieder geval succesvol gedicht.

[ Voor 9% gewijzigd door fynrd1 op 24-02-2016 16:03 ]

[Malt007]

fynrd1 schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 16:00:
[...]


Dit gaat nu ook rond op diverse fora:

[...]

En wie is dan best?

[fynrd1]

Malt007 schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 16:03:
[...]


En wie is dan best?

Een 2016/2015 Merc of 2016 Ferrari denk ik.

[Racierox]

fynrd1 schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 16:04:
[...]

Een 2016/2015 Merc of 2016 Ferrari denk ik.

Wie rijdt er met een 2015 Mercedes?

[Moofnor]

fynrd1 schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 16:04:
[...]

Een 2016/2015 Merc of 2016 Ferrari denk ik.

Of the hulk op supersofts natuurlijk

[fynrd1]

Sorry, ik dacht dat FI nog met een 2015 auto reed, maar dat is natuurlijk Sauber met een 2015 Ferrari. Williams of Force India zijn natuurlijk wel voor de hand liggend.

[alwaysleft]

Edit

[ Voor 100% gewijzigd door alwaysleft op 24-02-2016 16:14 ]

[ADDG]

L1nt schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 15:53:
Als VW ECHT wil en die historic payment een obstakel is is 1 gesprek met Bernie natuurlijk voldoende. Die geeft er wel een mooie twist aan om ze een zak geld te bezorgen.

Volgens mij zal die historic payment niet zo'n probleem moeten zijn voor VW. Als je kijkt welke merken onder Volkswagen AG vallen dan zie je daar onder ander Porsche en Porsche heeft wel een verleden in de formule 1.

Ze kunnen het dus gewoon Porsche noemen en eventueel nog een VW sticker op plakken. Ferrari heeft ook lange tijd met Fiat stickers op hun auto rondgereden.

[Señor Sjon]

Kijk eens een kwartiertje terug.

@sanderB. VW kan moeilijk nu ontwerpen als F1 zelf niet eens weet hoe volgend jaar eruit ziet.

[alwaysleft]

Malt007 schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 15:57:
Bron: http://beta.autosport.com...6-barcelona-f1-test-day-3

15:54 Up at Turns 1-3 again. Interesting watching Sainz chase Hamilton with both on the medium tyre. Sainz has gradually lost ground and doesn't accelerate as well out of Turn 2 but otherwise the STR again looks a decent chassis.

There is not much to choose between them on corner entry, though the Merc is obviously travelling a bit faster when it gets there...

The works Merc and Ferrari are noticeably faster than others under acceleration up the hill from Turn 1 to Turn 3, but it's difficult to split them. The 2015 Ferrari engined STR is next best, a step ahead of the works Renault and the similarly-powered Red Bull RB12.
Ben Anderson

Klinkt erg hoopvol, en dan hebben ze nog niet eens het B pakket 👍👍👍👍

[Malt007]

TR krijgt in ieder geval genoeg testdata binnen, toch fijn als je die eerste testdagen direct 100+ rondjes per dag kan rijden.

[Apache4u]

Malt007 schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 16:28:
TR krijgt in ieder geval genoeg testdata binnen, toch fijn als je die eerste testdagen direct 100+ rondjes per dag kan rijden.

Inderdaad! Ik zat me net af te vragen hoe dat vorig jaar was (of het dus ook iets zegt over de betrouwbaarheid). Iemand hier die het weet?

[Blitzdoctor]

fynrd1 schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 16:10:
Sorry, ik dacht dat FI nog met een 2015 auto reed, maar dat is natuurlijk Sauber met een 2015 Ferrari. Williams of Force India zijn natuurlijk wel voor de hand liggend.

Toro Rosso heeft de 2015 Ferrari achterin liggen

[SpaceAce]

Apache4u schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 16:38:
[...]
Inderdaad! Ik zat me net af te vragen hoe dat vorig jaar was (of het dus ook iets zegt over de betrouwbaarheid). Iemand hier die het weet?

Aantal ronden wat er vorig jaar is gereden was ook wel veel, zat ook een dag bij waar Sainz er 132 had:
http://www.gpupdate.net/e...-formula-1-test-calendar/

Vermoed dat er met testen behoorlijk wat marge zit qua motor afstelling e.d. om zo in ieder geval het risico te beperken.

[ Voor 30% gewijzigd door SpaceAce op 24-02-2016 16:44 ]

[fynrd1]

Blitzdoctor schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 16:43:
[...]

Toro Rosso heeft de 2015 Ferrari achterin liggen

Sauber rijdt toch ook nog steeds met hun oude auto?

[Racierox]

fynrd1 schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 16:49:
[...]

Sauber rijdt toch ook nog steeds met hun oude auto?

Klopt! Volgende week pas met de 2016 Sauber (C35).

[Apache4u]

SpaceAce schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 16:43:
[...]


Aantal ronden wat er vorig jaar is gereden was ook wel veel, zat ook een dag bij waar Sainz er 132 had:
http://www.gpupdate.net/e...-formula-1-test-calendar/

Vermoed dat er met testen behoorlijk wat marge zit qua motor afstelling e.d. om zo in ieder geval het risico te beperken.

Thanks.. Zegt dus ook vrijwel niks over de betrouwbaarheid, het aantal gereden ronden op een testdag.

[Lasmibalsingh]

Señor Sjon schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 14:09:
[afbeelding]

Pfff, weer sneeuwschuivers, A1-GP achtervleugels en nog zwaardere auto's (ca. 727 kg).

Niet perse zwaarder, nu geldt er een minimum startgewicht. In 2016 en 2017 een maximum startgewicht (mag dus ook lichter zijn). Afgaande op de tabel die je hier plaatst

[ Voor 3% gewijzigd door Lasmibalsingh op 24-02-2016 16:53 ]

[Racierox]

Apache4u schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 16:52:
[...]


Thanks.. Zegt dus ook vrijwel niks over de betrouwbaarheid, het aantal gereden ronden op een testdag.

Niet helemaal, het geeft echter wel een indicatie (zie Mclaren-Honda in 2015).

[sanderb]

Señor Sjon schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 16:14:
Kijk eens een kwartiertje terug.

@sanderB. VW kan moeilijk nu ontwerpen als F1 zelf niet eens weet hoe volgend jaar eruit ziet.

Er wordt niet voor niets gerefereerd aan het aantal cilinders.. VW wilde indertijd (2010) een V4 ipv een V6, maar Ferrari was daar fel op tegen. Cosworth schijnt hun F1 motor die nooit in de F1 heeft gereden ook initieel als een 4 cilinder turbo te hebben ontworpen/gebouwd.
Ik weet niet of ze naar 6 gingen nadat VW zich terugtrok, of dat ze zich terugtrokken omdat het naar 6 ging..
Ze noemen ook het belang dat de hybride technologie niet te ver mag afstaan van de wegauto's.
Als je niet mag meebeslissen of anderen een veto hebben, dan ben je dus inderdaad een speelbal.
Stel je voor dat ze ook nog ineens emissie eisen gaan stellen!

En dat F1 nu zelf nog niet eens weet hoe het volgend jaar eruitziet laat goed zien hoe flexibel de rigide regels zijn. Rigide voor het huidige jaar, maar volgend jaar kan het er heel anders uitzien.
Het nieuwe kwalificatieplan is daar ook een voorbeeld van. In dat stukje van Ted wordt ook gerefereerd aan het feit dat dit wel erg laat komt als je al hebt moeten doorgeven welke banden je in Australië wil gebruiken.

[Lekker Ventje]

Maar wat is de lol van de nieuwe kwalificatie methode? Volgens mij gaat het om de race, daar komen de mensen op af.

[Bosmonster]

Lekker Ventje schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 16:57:
Maar wat is de lol van de nieuwe kwalificatie methode? Volgens mij gaat het om de race, daar komen de mensen op af.

Volgens mij willen ze er juist meer een weekend event van maken met de trainingen en kwali.

[ Voor 4% gewijzigd door Bosmonster op 24-02-2016 17:03 ]

[hardware-lover]

Lekker Ventje schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 16:57:
Maar wat is de lol van de nieuwe kwalificatie methode? Volgens mij gaat het om de race, daar komen de mensen op af.

Als het echte fans zijn die op de race afkomen dan hebben ze de trainingen en kwalificatie ook met veel interesse gevolgd, vanaf welke plek dan ook.

[hjvg]

P Coureur Tijd Ronden
1 Hülkenberg 1:23.110 73
2 Raikkonen 1:25.977 45
3 Magnussen 1.26.014 101
4 Rosberg 1:26.084 74
5 Grosjean 1:26.214 68
6 Sainz 1:26.239 142
7 Nasr 1:26.392 103
8 Kvyat 1:26.497 73
9 Hamilton 1:26.628 64
10 Massa 1:26.712 109
11 Button 1:26.919 51
12 Haryanto 1:29.808 65

Mag toch hopen dat er iets van een probleem met de auto is van manor ook is het maar testen meer 3 seconden te langzaam vind ik toch wel veel.
haas vind ik er wel lekker tussen staan en dat voor een nieuw team had ik niet helemaal verwacht

[StealthyPeanut]

Ligt nu voor de verandering eens niet aan de wagen bij Manor, maar aan de coureur . Gisteren reden ze redelijke tijden.

[ Voor 35% gewijzigd door StealthyPeanut op 24-02-2016 17:31 ]

[Moofnor]

17:35 Raikkonen just passed Hamilton on track through Turn 1.

En het publiek is uitzinnig van vreugde!

ow wacht, just testing

[ATS]

Racierox schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 15:25:
[...]


Eens, alleen ben ik even kwijt wat de bandenregels precies waren voor de kwalificatie (hoeveel setjes, racebanden gebruiken? enz.). Anders kun je natuurlijk een snelle pitstop maken, nieuwe Ultra Soft banden erop en nog een rondje maken. Wie heeft dit in beeld?

En dat is precies het probleem met die bandenregels: ze zijn zo complex dat niemand ze helder voor de geest kan houden. Dat ze twee sets hebben en je beiden moet gebruiken tijdens de race, behalve als het een regenrace wordt, dat lukt nog wel. Maar dat je een video van 10 minuten nodig hebt om de regels uit te leggen geeft aan dat de regels niet deugen denk ik.

[fynrd1]

ATS schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 17:50:
[...]

En dat is precies het probleem met die bandenregels: ze zijn zo complex dat niemand ze helder voor de geest kan houden. Dat ze twee sets hebben en je beiden moet gebruiken tijdens de race, behalve als het een regenrace wordt, dat lukt nog wel. Maar dat je een video van 10 minuten nodig hebt om de regels uit te leggen geeft aan dat de regels niet deugen denk ik.

James Allison is het helemaal met jou eens betreft het dik gedrukte. Ik denk dat het probleem voornamelijk is dat tegenwoordig alles tot in den treure gesimuleerd kan worden, zolang je maar genoeg data hebt. Complexe reglementen zijn denk ik daarom nodig, om dit fenomeen op één of andere manier te dempen.

Misschien is het geen gek idee om een gok element toe te voegen, om data minder significant te maken.

[Lekker Ventje]

hardware-lover schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 17:07:
[...]

Als het echte fans zijn die op de race afkomen dan hebben ze de trainingen en kwalificatie ook met veel interesse gevolgd, vanaf welke plek dan ook.

Maar worden de races nu minder voorspelbaar of gaat er voor de races zelf niets veranderen? Het is toch de bedoeling dat er weer meer mensen in de F1 geïnteresseerd worden? Kan me niet voorstellen dat je nu opeens andere auto's vooraan gaat zien.

[hardware-lover]

Lekker Ventje schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 18:30:
[...]
Maar worden de races nu minder voorspelbaar of gaat er voor de races zelf niets veranderen? Het is toch de bedoeling dat er weer meer mensen in de F1 geïnteresseerd worden? Kan me niet voorstellen dat je nu opeens andere auto's vooraan gaat zien.

Ik ook niet hoor. Wat vorig seizoen vooraan reed zal het dit seizoen zeer waarschijnlijk ook nog steeds doen. De meest interessante strijd zal vanaf plek 5-15 (of zelfs nog hoger misschien), af gaan spelen. Maar men wil meer actie op de baan (lees meer auto's), en dat denken ze misschien met het nieuwe kwalificatie-format te kunnen bereiken. De bezoekers/kijkers op zaterdag moet ook wat meer geboden worden zal de gedachte zijn misschien? Voor mij hadden ze er niets aan hoeven te veranderen, het was prima zoals het tot nu toe ging.

Ik ben wel bang dat de "globale" kijker, door de wijzigingen aan banden/kwalificatie, eerder de weg kwijt zal raken en daardoor af zal gaan haken. Niets is zo vervelend dan naar iets te kijken, maar niet te begrijpen, waarom iets gaat zoals het gaat.

[AzzKickah]

And that's it for Day Three - the chequered flag is out down the Circuit de Catalunya pit straight.

Nico Hulkenberg ends Ferrari's run of fastest times so far this winter after setting the day's quickest laps on medium, soft and supersoft tyres. Quite the hat-trick for Force India.

There were on-track breakdowns for Renault and McLaren while Mercedes again completed over 150 laps - effectively completing three Spanish GPs in a single day.

Ferrari were waylaid in the morning before a fuel-system problem before Kimi Raikkonen enjoyed a decent run in the afternoon. Toro Rosso's Carlos Sainz completed the most laps of any driver - 161.

En zie hier, het vooruitzicht voor komend seizoen

Volgens mij is dit precies en exact wat er uit de tests tot nu toe af te leiden valt, en ik denk dan ook dat dit een hele degelijke richtlijn is voor wat we kunnen verwachten dit jaar:

- Mercedes uiteraard vooraan
- Ferrari er dichtbij maar nog niet 'as good as'.
- Force India constant in de top 8 te vinden
- Toro Rosso vergelijkbaar met vorig jaar, weer een prima degelijke auto maar aangezien de rest progressie heeft gemaakt zullen ze met de Ferrari 2015-motor rond dezelfde plaatsen strijden als vorig jaar. Dit jaar dan wat vaker met Force India denk ik, en niet meer uitvallen door technisch malheur.
- Renault & McLaren die nog regelmatig uit zullen vallen, beiden rond P12-P14 wanneer ze een normaal weekend hebben.
- En Sauber, Manor en Haas achteraan, volgorde niet interessant.

[beOnt]

AzzKickah schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 19:59:
[...]


En zie hier, het vooruitzicht voor komend seizoen

Volgens mij is dit precies en exact wat er uit de tests tot nu toe af te leiden valt, en ik denk dan ook dat dit een hele degelijke richtlijn is voor wat we kunnen verwachten dit jaar:

- Mercedes uiteraard vooraan
- Ferrari er dichtbij maar nog niet 'as good as'.
- Force India constant in de top 8 te vinden
- Toro Rosso vergelijkbaar met vorig jaar, weer een prima degelijke auto maar aangezien de rest progressie heeft gemaakt zullen ze rond dezelfde plaatsen strijden als vorig jaar. Dit jaar dan wat vaker met Force India denk ik.
- Renault & McLaren die nog regelmatig uit zullen vallen, beiden rond P12-P14 wanneer ze een normaal weekend hebben.
- En Sauber, Manor en Haas achteraan, volgorde niet interessant.

Hier ongeveer hetzelfde idee. Ik denk dat Force India het dit jaar beter gaat doen dan Williams

[MikeyMan]

Volgende voortstel: maximum aantal liters omhoog.

http://www.autosport.com/news/report.php/id/122945

Wat mij betreft precies de verkeerde maatregel. Haal die fuel flow sensor eruit en geef gewoon een max aantal liters. Dan krijg je meer mogelijkheden in wanneer je hoeveel benzine verbruikt.

De capaciteitslimiet eraf halen en de fuel flow erin houden slaat nergens op.

Gecombineerd met het verhoogde gewicht lijkt het me geen goede ontwikkeling allemaal.

[ Voor 17% gewijzigd door MikeyMan op 24-02-2016 21:12 ]

[ATS]

Ik zie het ook absoluut niet het effect van "de hele race flat out" hebben: daar hebben ze de banden niet voor...

[schnumi]

Ongelooflijk wat ze blijven bedenken in de formule 1. Ik blijf het zeggen sinds 2002 zijn ze de weg volledig kwijtgeraakt, constant sleutelen aan het reglement, elk jaar weer onzinnige veranderingen en nutteloze toevoegingen.

Wat was er mis met het oude 60 minuten 12 ronden format? Ja ok soms was het rustig op de baan maar je had tenminste een echte strijd om de pole, en je zat altijd op het puntje van je stoel de laatste 10 minuten.

Ik vraag me echt af wat ze soms bezield om zulke domme beslissingen te maken.

[fynrd1]

MikeyMan schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 21:11:
Volgende voortstel: maximum aantal liters omhoog.

http://www.autosport.com/news/report.php/id/122945

Wat mij betreft precies de verkeerde maatregel. Haal die fuel flow sensor eruit en geef gewoon een max aantal liters. Dan krijg je meer mogelijkheden in wanneer je hoeveel benzine verbruikt.

De capaciteitslimiet eraf halen en de fuel flow erin houden slaat nergens op.

Gecombineerd met het verhoogde gewicht lijkt het me geen goede ontwikkeling allemaal.

Het het idee gaat rond dat Mercedes, en misschien ook Ferrari qua efficiëntie op, of al dan niet bijna, 50% zitten. Deze limiet zou nooit opgezocht worden als de fuel flow limiet hoger was ingesteld. Beiden teams zitten met de nieuwe ICE al op zo'n 740+ PK. Ik ben, so to speak, niet echt de grootste fan van het V6T+H tijdperk, maar dat de 100kg/u nog als limiterende factor werkt op het spektakel, gaat naar mijn idee niet meer op. Niet voor Mercedes en Ferrari in ieder geval.

[hardware-lover]

Franz Tost Q&A: Toro Rosso wary of Haas threat.

...
Q: If you look at your competitors, in 2015 Sauber, McLaren and Manor all finished behind Toro Rosso in the championship. It seems likely that Honda will get its game together - and with Sauber having a new-spec Ferrari engine and Manor a Mercedes engine, where do you see Toro Rosso? Fighting for tenth place with new entrant Haas, who also have a new-spec Ferrari engine? Could that be a scenario?

FT: That would be a horror scenario! But I haven’t thought to this end - and I never will!
...