[F1] Seizoen 2016 - Deel 1

[Plague]

bvbal79 schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 16:15:
[...]

Neem aan dat je ook data verzameld door juist op andere banden te rijden

Ja, maar als je testprotocol bestaat uit motor, bak, vleugels en stijfheid van de knopjes op je stuur, wil je juist de banden de hele dag het zelfde houden, niet?

Banden is slechts een deeltje van het totaalpakket en wisselen is ofwel zinloos of contra-productief omdat je meerdere variabelen tegelijk aanpast.

[Krukar]

bvbal79 schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 16:15:
[...]

Neem aan dat je ook data verzameld door juist op andere banden te rijden

Dat hangt er vanaf wat voor data je wilt verzamelen, als het gaat om brandstofverbruik kunnen verschillende banden wel helpen. Als je puur de auto-data aan het verzamelen bent niet, dan wil je eigenlijk juist op dezelfde banden rijden de hele dag voor constante metingen.
Vergeet niet dat ze nog 6 testdagen over hebben, tijd zat om wat rondjes te rijden op andere banden.

[ Voor 8% gewijzigd door Krukar op 23-02-2016 16:19 ]

[Damian]

Ik neem aan dat de teams prima weten of het wel of niet zinvol is om op andere banden te rijden

[fynrd1]

Krukar schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 16:17:
[...]


Die meningen zijn niet van die site, maar quotes van Verstappen en Tost zelf, daar hecht ik toch wel wat waarde aan

Doe maar niet, en sowieso zou ik nooit een mening berusten op een vertaald stuk tekst. Zeker niet bij sites, waarvan je weet, dat ze niet altijd accuraat berichten.

[alwaysleft]

bvbal79 schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 16:14:
[...]

En nu rijd hij een tiental ronde 1.30-1.32....wat is dat dan...cruise mode?

Dat weet je dus niet. Wat wel fijn is dat ze gewoon maar een paartiende van een secone van Mercedes afzitten qua snelste tijd op medium.

[Krukar]

fynrd1 schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 16:21:
[...]

Doe maar niet, en sowieso zou ik nooit een mening berusten op een vertaald stuk tekst. Zeker niet bij sites, waarvan je weet, dat ze niet altijd accuraat berichten.

Wat een slap gelul weer zeg

Tost gaat zelf echt niet roepen dat hun chassis beter is dan dat van RB als dat niet zo is, hij heeft zelf bij RB ook een dikke vinger in de pap. Als je even google gebruikt zie je ook wel dat het de algemene consensus is dat de TR10 een beter chassis was dan de RB11.

[Bosmonster]

fynrd1 schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 16:21:
[...]

Doe maar niet, en sowieso zou ik nooit een mening berusten op een vertaald stuk tekst. Zeker niet bij sites, waarvan je weet, dat ze niet altijd accuraat berichten.

Tja, dan kunnen we nooit meer iets voor waar aan nemen... Worden erg korte discussies hier dan

[Moofnor]

Maar, Maar, waarom zou een nederlandse site nou niet neutraal over Max willen berichten?

In other news Ik zie grote overeenkomsten, Ferrari snelste tijd, Merc de meeste rondjes. Op basis hiervan is het natuurlijk volkomen te voorspellen dat Rosberg het WK gaat winnen.

[bvbal79]

alwaysleft schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 16:24:
[...]

Dat weet je dus niet. Wat wel fijn is dat ze gewoon maar een paartiende van een secone van Mercedes afzitten qua snelste tijd op medium.

Snelste tijd op medium van Rosberg is 1.24.... verklaar je nader

[Krukar]

alwaysleft schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 16:24:
[...]

Dat weet je dus niet. Wat wel fijn is dat ze gewoon maar een paartiende van een secone van Mercedes afzitten qua snelste tijd op medium.

Rosberg rijd vandaag 1m24.867s op mediums, Verstappen 1m27.211s op mediums.
Weet niet hoe ruim jouw begrip van "een paar tienden van een seconde" is?

[Bergie]

Ach een paar meer of minder

[fynrd1]

Krukar schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 16:24:
[...]


Wat een slap gelul weer zeg

Tost gaat zelf echt niet roepen dat hun chassis beter is dan dat van RB als dat niet zo is, hij heeft zelf bij RB ook een dikke vinger in de pap. Als je even google gebruikt zie je ook wel dat het de algemene consensus is dat de TR10 een beter chassis was dan de RB11.

Tuurlijk, ik kan, als je wil, een lijstje opstellen met al het cryptische gelul uit de formule 1 wereld van respectabele personen. Als we alles zouden geloven, dan zouden we onze winter tests onderhand op Mars doen.

[trion75]

Krukar schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 16:24:
[...]


Wat een slap gelul weer zeg

Tost gaat zelf echt niet roepen dat hun chassis beter is dan dat van RB als dat niet zo is, hij heeft zelf bij RB ook een dikke vinger in de pap. Als je even google gebruikt zie je ook wel dat het de algemene consensus is dat de TR10 een beter chassis was dan de RB11.

TR10 misschien, maar de STR10 was minder goed dan de RB11.

Red Bull had alleen meer moeite om de RB11 goed af te stellen, toen ze dat eenmaal voor elkaar hadden stond die ook meestal voor de Toro Rosso

[bvbal79]

Krukar schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 16:27:
[...]


Rosberg rijd vandaag 1m24.867s op mediums, Verstappen 1m27.211s op mediums.
Weet niet hoe ruim jouw begrip van "een paar tienden" is?

hangt er vanaf met welke bril je kijkt. want de 1.24 is vast met een lege tank

[Krukar]

trion75 schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 16:28:
[...]

TR10 misschien, maar de STR10 was minder goed dan de RB11.

Red Bull had alleen meer moeite om de RB11 goed af te stellen, toen ze dat eenmaal voor elkaar hadden stond die ook meestal voor de Toro Rosso

Heb je ook een bron voor je claim dat de RB11 beter was of is dat gewoon giswerk?
TR was vrij obvious een tikfoutje

[hjvg]

102 rondjes voor Alonso daar waren ze vorig jaar bij mclaren/honda heel blij mee geweest

[BM]

bvbal79 schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 16:28:
[...]

hangt er vanaf met welke bril je kijkt. want de 1.24 is vast met een lege tank

Misschien, misschien ook niet. Misschien zat er 100kg brandstof in. Wellicht reed Rosberg dat rondje met 1 hand op z'n rug, misschien niet.

Leuk hoor, dat speculeren, maar tis ook niet meer dan dat, speculeren.

[bvbal79]

BM schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 16:30:
[...]

Misschien, misschien ook niet. Misschien zat er 100kg brandstof in. Wellicht reed Rosberg dat rondje met 1 hand op z'n rug, misschien niet.

Leuk hoor, dat speculeren, maar tis ook niet meer dan dat, speculeren.

Was ook sarcastisch bedoelt...je gelooft wat je wilt geloven zeg maar

[trion75]

Krukar schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 16:29:
[...]


Heb je ook een bron voor je claim dat de RB11 beter was of is dat gewoon giswerk?
TR was vrij obvious een tikfoutje

Voor de bron verwijs ik je naar het 2015 seizoen, waar de RB11 meer punten haalde en en ook op het podium heeft gestaan.

[Krukar]

trion75 schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 16:32:
[...]

Voor de bron verwijs ik je naar het 2015 seizoen, waar de RB11 meer punten haalde en en ook op het podium heeft gestaan.

Ja, en nu nog de bron waarin staat dat dat komt door een beter chassis. En niet door een betere aero-unit, carrosserie of iets anders. Zoals ik al eerder aangaf heeft TR in het midden van het seizoen een onwaarschijnlijk aantal gridstraffen om de oren gekregen.
Dat is veel meer een reden voor het verschil dan iets anders.

[trion75]

Hoezo hoort de aerodynamica en carrosserie opeens niet meer bij het chassis?

[Krukar]

trion75 schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 16:36:
Hoezo hoort de aerodynamica en carrosserie opeens niet meer bij het chassis?

Opeens? wanneer was dat wel zo dan?

[trion75]

Als je het ene verandert heeft het invloed op het andere, dus je moet niet opeens dingen los gaan trekken, de wagen is 1 geheel dat volledig op elkaar afgesteld is. Vind dit een beetje ver zoeken van je en daar valt niks zinnigs over te zeggen, Maargoed jij doet de claim, waarom moet ik dan met een bewijs van het tegendeel komen, kom met een bron van je claim.

[bvbal79]

Krukar schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 16:34:
[...]


Ja, en nu nog de bron waarin staat dat dat komt door een beter chassis. En niet door een betere aero-unit, carrosserie of iets anders. Zoals ik al eerder aangaf heeft TR in het midden van het seizoen een onwaarschijnlijk aantal gridstraffen om de oren gekregen.
Dat is veel meer een reden voor het verschil dan iets anders.

heb je de gridstraffen van RB niet geteld ? Kom op zeg, RB was gewoon beter waar het ook aan lag, grootste bewijs denk ik de race in Amerika.

[albino71]

Zijn er onbeperkt of gelimiteerd banden beschikbaar voor de wintertests, weet iemand dat?

[Krukar]

trion75 schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 16:40:
Als je het ene verandert heeft het invloed op het andere, dus je moet niet opeens dingen los gaan trekken, de wagen is 1 geheel dat volledig op elkaar afgesteld is. Vind dit een beetje ver zoeken van je en daar valt niks zinnigs over te zeggen, Maargoed jij doet de claim, waarom moet ik dan met een bewijs van het tegendeel komen, kom met een bron van je claim.

Wat voor claim doe ik dan? Jij zegt dat het chassis van RB beter was dan dat van TR, daar vraag ik om een bron voor.
Als je zegt "chassis" heb je het in het algemeen niet over de aerodynamica en de carrosserie, als je het compleetplaatje bedoelt, zeg dan gewoon "auto". Heeft niets met ver zoeken te maken, maar gewoon met juist gebruik van termen.

[trion75]

Jij doet alsof de formule 1 wagen nog een chassis is waar ze daarna de monocoque en aerodynamisch vleugeltjes op gooien, kijk eens goed naar de auto, het is 1 geheel, je heb geen los chassis.

En de auto van RB was gewoon beter, en dat komt niet door de pech van renault, die had RB ook.

[Krukar]

trion75 schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 16:47:
Jij doet alsof de formule 1 wagen nog een chassis is waar ze daarna de monocoque en aerodynamisch vleugeltjes op gooien, kijk eens goed naar de auto, het is 1 geheel, je heb geen los chassis.

En de auto van RB was gewoon beter, en dat komt niet door de pech van renault, die had RB ook.

Weet niet waar je dit vandaan haalt maar de aerodynamics, bodypanels, etc. worden toch echt los ontwikkeld en op de chassis gezet, ook in de Formule 1....

[sanderb]

Krukar schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 16:44:
[...]
Wat voor claim doe ik dan? Jij zegt dat het chassis van RB beter was dan dat van TR, daar vraag ik om een bron voor.
Als je zegt "chassis" heb je het in het algemeen niet over de aerodynamica en de carrosserie, als je het compleetplaatje bedoelt, zeg dan gewoon "auto". Heeft niets met ver zoeken te maken, maar gewoon met juist gebruik van termen.

In de F1 is het anders een heel normaal gebruik om van een chassis en een motor (tegenwoordig PU) te spreken. Al is het maar omdat elk team zijn eigen 'chassis' maakt, maar wel de PU kan/mag inkopen.

Bij een traditionele auto kun je nog spreken van een chassis en een carrosserie (en zelfs daar zijn die steeds minder los te zien). Bij een F1 kun je die niet meer los van elkaar zien.
Er wordt dus algemeen gesproken van een chassis, met wellicht nog los daarvan bodywork. Dat laatste is dan niet veel meer dan een engine cover en idd alle flapjes en flupjes.
Een voorvleugel is gewoon onderdeel van het "Chassis", al is dat dus niet het chassis in de traditionele zin van het woord.

Wij mij in dit plaatje eens aan waar volgens jou het chassis ophoudt...en de carrosserie begint?

[Bosmonster]

Het kan aan mij liggen, maar volgens mij wordt in F1 chassis als verzamelnaam gebruikt voor praktisch alles niet PU-gerelateerd. Dat is dus ook bodywork/aero/etc

edit: zie sanderb, afbeelding zegt meer dan 1000 woorden

[ Voor 20% gewijzigd door Bosmonster op 23-02-2016 16:53 ]

[trion75]

Max over z'n f3 tijd

[alwaysleft]

Er komt een geheel nieuwe STR 11 aan, de B versie. Alles bijna nieuw, er is hoop...

http://www.motorsport.com...ing-b-spec-revamp-675211/

[ Voor 6% gewijzigd door alwaysleft op 23-02-2016 16:59 ]

[Bosmonster]

Laten we het hopen

16:57 Verstappen improves to a 1m26.755s on mediums. He's still slowest.

[albino71]

Verstappen improves to a 1m26.755s on mediums. He's still slowest

Zegt niks, ik weet 't, maar ik zie hem toch liever wat hoger staan.

[trion75]

En weer op mediums, de hele dag al op mediums, de rest heeft de tijden op zachtere banden gezet.

En volgende week de b spec, dus zegt nog niet zoveel

[Malt007]

albino71 schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 17:00:
[...]


Zegt niks, ik weet 't, maar ik zie hem toch liever wat hoger staan.

http://www.gpupdate.net/e...talunya-19-february-2015/

Sja hoeveel punten pakte Renault en hoeveel Mercedes?

[bvbal79]

Malt007 schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 17:03:
[...]


http://www.gpupdate.net/e...talunya-19-february-2015/

Sja hoeveel punten pakte Renault en hoeveel Mercedes?

Mooi...Renault reed toen met een Mercedes motor?

[Malt007]

bvbal79 schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 17:04:
[...]

Mooi...Renault reed toen met een Mercedes motor?

??

Renault reed die dag de snelste tijd en bakte er niks van tijdens het seizoen, Mercedes reed hier 3 en 5 seconden langzamer dan de Renault en werd met overmacht kampioen?

Heeft gewoon geen enkele zin om te speculeren. Ik denk persoonlijk dat Max hier een toptest neerzet met een soort experimentele auto die ze binnen zeer korte tijd gereed hebben moeten maken voor het Ferrari blok. Volgende test komt de B-spec al dus ik heb nog altijd hoge verwachtingen.

Alleen Verstappen, Bottas en Rosberg hebben hun tijd op mediums gereden vandaag trouwens.

[ Voor 35% gewijzigd door Malt007 op 23-02-2016 17:08 ]

[Apache4u]

Deze is wel leuk:

"Fernando Alonso scored in A SINGLE day more laps (117) than in ALL 2015 preseason test. The #MP431 seems reliable #F1Testing #F1TestDays"

Ik wed dat ie dit jaar in alle pre-season tests meer rondjes gaat rijden dan in heel seizoen 2015 ;-).

[StealthyPeanut]

Malt007 schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 17:06:
[...]


??

Renault reed die dag de snelste tijd en bakte er niks van tijdens het seizoen, Mercedes reed hier 3 en 5 seconden langzamer dan de Renault en werd met overmacht kampioen?

Heeft gewoon geen enkele zin om te speculeren. Ik denk persoonlijk dat Max hier een toptest neerzet met een soort experimentele auto die ze binnen zeer korte tijd gereed hebben moeten maken voor het Ferrari blok. Volgende test komt de B-spec al dus ik heb nog altijd hoge verwachtingen.

Alleen Verstappen, Bottas en Rosberg hebben hun tijd op mediums gereden vandaag trouwens.

Helemaal mee eens. Er zijn heel erg veel nuttige rondes gereden; dat is de conclusie die je kunt trekken. Meer niet.

[bvbal79]

Malt007 schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 17:06:
[...]


??

Renault reed die dag de snelste tijd en bakte er niks van tijdens het seizoen, Mercedes reed hier 3 en 5 seconden langzamer dan de Renault en werd met overmacht kampioen?

Heeft gewoon geen enkele zin om te speculeren. Ik denk persoonlijk dat Max hier een toptest neerzet met een soort experimentele auto die ze binnen zeer korte tijd gereed hebben moeten maken voor het Ferrari blok. Volgende test komt de B-spec al dus ik heb nog altijd hoge verwachtingen.

Alleen Verstappen, Bottas en Rosberg hebben hun tijd op mediums gereden vandaag trouwens.

Een echte F1 kenner, Renault deed helemaal niks die dag...dat was Lotus Mercedes

[ Voor 3% gewijzigd door bvbal79 op 23-02-2016 17:43 ]

[Bosmonster]

bvbal79 schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 17:04:
[...]

Mooi...Renault reed toen met een Mercedes motor?

En daarom is dat zo'n ruksite. Blijkbaar hebben ze de naam van Lotus aangepast en nu kloppen al hun oudere overzichten niet meer

[Ankona]

alwaysleft schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 16:57:
Er komt een geheel nieuwe STR 11 aan, de B versie. Alles bijna nieuw, er is hoop...

http://www.motorsport.com...ing-b-spec-revamp-675211/

Is er hoop of paniek?

[trion75]

Hoop uiteraard.

Vorig jaar hadden ze de 1e test ook aan andere auto, al was toen voornamelijk de neus anders.

Ze hebben nu te weinig tijd gehad om alles op tijd af te krijgen, dus terwijl ze nog aan het ontwerpen waren hebben ze deze onderdelen waarschijnlijk gemaakt, zodat ze een wagen hebben.

Na het ontwerrp definitief was zijn de nieuwe onderdelen gemaakt, en die zullen we dus maandag pas zien.

Wederom slim gedaan van ze, nou vind ik deze wagen al erg mooi, ben benieuwd naar de nieuwe, hoop niet alsnog pull rods erop, maar zal wel niet.

[Malt007]

bvbal79 schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 17:42:
[...]


Een echte F1 kenner, Renault deed helemaal niks die dag...dat was Lotus Mercedes

Fair enough, was geen renault maar lotus heeft er afgelopen jaar toch echt niks van gebakken en zeker niet tov mercedes en dat punt leek me duidelijk...

[trion75]

Het is maar wat je niks van bakken noemt, stonden boven toro rosso in de ranglijst.

Maar ik zou niet teveel een punt van de test tijden proberen te maken, het punt is dat je daar geen punt van kunt maken

[Roamor]

Ik vind het bijzonder knap dat Toro Rosso niet alleen binnen 3 maanden een auto weten te bouwen om een nieuwe powerunit, maar dan ook nog volgende week met een B-spec op de proppen komen.

En de tijden van Max waren ook prima, vooral erg constant zonder al te veel verval. Hoewel je nooit weet met hoeveel benzine er is gereden.

[iichel]

Of... Ze zijn nog niet klaar met ontwikkelen en deze tests kwamen net een weekje te vroeg

[Tralapo]

De STR11 wordt niet meer apart gelanceerd, maar net als de rest vrij saai naar buiten gerold op 1 maart... http://www.scuderiatororo...INT/article/83-days-later

Edit

We krijgen nog dit seizoen een nieuwe style kwalificaties?! http://www.motorsport.com...alifying-for-2016-675278/

How it works

Q1
-16 minutes duration
- After 7 minutes, slowest driver is eliminated
- Slowest driver eliminated every 1 minute 30 seconds thereafter until the chequered flag
- 7 drivers eliminated, 15 progress to Q2

Q2

- 15 minutes duration
- After 6 minutes, slowest driver eliminated
- Slowest driver eliminated every 1 minute 30 seconds thereafter until the chequered flag
- 7 drivers eliminated, 8 progress to Q3

Q3

- 14 minutes
- After 5 minutes, slowest driver eliminated
- Slowest driver eliminated every 1 minute 30 seconds thereafter until the chequered flag
- 2 drivers left in final 1 minute 30 seconds

[ Voor 83% gewijzigd door Tralapo op 23-02-2016 20:17 ]

[AzzKickah]

Tralapo schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 20:05:


We krijgen nog dit seizoen een nieuwe style kwalificaties?! http://www.motorsport.com...alifying-for-2016-675278/

Hm, klinkt mij niet direct heel verkeerd in de oren. Afgezien van dat 'time-ballast' geneuzel, laat dat svp heel ver weg.

[Tralapo]

Het idee erachter zal zijn om die teams die tot het laatste moment wachten af te straffen en te zorgen dat er de hele sessie actie op de baan is. Lijkt me een goed ding. Het klinkt spannend, maar ook wel weer ingewikkelder om te volgen.

Time-ballast idee gaat me inderdaad weer té ver.

[naitsoezn]

Tralapo schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 20:25:
Het idee erachter zal zijn om die teams die tot het laatste moment wachten af te straffen en te zorgen dat er de hele sessie actie op de baan is. Lijkt me een goed ding. Het klinkt spannend, maar ook wel weer ingewikkelder om te volgen.

Time-ballast idee gaat me inderdaad weer té ver.

Time-ballast zuigt idd. Maar het lijkt mij juist niet ingewikkelder te volgen, want in het 'oude' systeem wist je vaak niet waar iedereen nou écht stond. Vooral als de klok al op nul stond waren er vaak nog meerdere rijders tegelijk aan hun snelste ronde bezig waardoor je nooit het overzicht kon hebben van wie er nou echt aan het verbeteren was. Pas als je een vlaggetje achter een naam zag wist je zeker dat díe zich niet meer ging verbeteren iig. Op deze manier heb je in het begin een paar hectische minuten waarin iedereen een tijd zal willen zetten, waarna de langzaamsten telkens de baan op zullen gaan. Ik ben wel voor

[RocketKoen]

Tralapo schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 20:05:
De STR11 wordt niet meer apart gelanceerd, maar net als de rest vrij saai naar buiten gerold op 1 maart... http://www.scuderiatororo...INT/article/83-days-later

Edit

We krijgen nog dit seizoen een nieuwe style kwalificaties?! http://www.motorsport.com...alifying-for-2016-675278/


[...]

Niet meer de halve Q in de pits en dan 1 snel rondje rijden op het eind. Want dan lig je er al uit.

[enchion]

Ik vind de Q echt geen verbetering nodig hebben, saaie momenten waren er al amper omdat het 3 sessies waren.

[naitsoezn]

enchion schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 21:23:
Ik vind de Q echt geen verbetering nodig hebben, saaie momenten waren er al amper omdat het 3 sessies waren.

Saaie momenten waren er idd niet, behalve op de momenten dat de klok nog liep

[Goron]

Hmm, zorgt het dan wel echt voor meer auto's op de baan? Uiteindelijk zorgen de banden ervoor dat je toch maar 1 of 2 echt snelle rondjes kan doen. Dus volgens mij rijden de topteams toch gewoon weer minimale rondjes en wachten dan rustig af tot iedereen afvalt. Het enige is dat je niet kan wachten tot de laaste minuut voor dat beetje extra rubber op de baan.

[naitsoezn]

Goron schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 21:58:
Hmm, zorgt het dan wel echt voor meer auto's op de baan? Uiteindelijk zorgen de banden ervoor dat je toch maar 1 of 2 echt snelle rondjes kan doen. Dus volgens mij rijden de topteams toch gewoon weer minimale rondjes en wachten dan rustig af tot iedereen afvalt. Het enige is dat je niet kan wachten tot de laaste minuut voor dat beetje extra rubber op de baan.

Het zorgt op z'n minst voor meer overzicht omdat de auto's 'stuk voor stuk' de baan op gaan... Tel daarbij op dat ook de rijders van de 'snelle teams' wel eens foutjes maken, waardoor ze niet altijd direct in hun eerste rondje hun snelste tijd neer zullen zetten (heb afgelopen seizoen toch regelmatig een teleurstellend rondje gezien van iemand die het niet kon doen in z'n enige ronde nadat de klok stil stond), en het feit dat ze straks meer keuze hebben tijdens de race (waardoor ze mss tijdens quali banden gebruiken die ze in de race uberhaupt niet nodig gaan hebben), en ik denk idd dat er gemiddeld meer rondjes gereden zal worden.

[ Voor 7% gewijzigd door naitsoezn op 23-02-2016 22:07 ]

[Goron]

naitsoezn schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 22:05:
[...]

Het zorgt op z'n minst voor meer overzicht omdat de auto's 'stuk voor stuk' de baan op gaan... Tel daarbij op dat ook de rijders van de 'snelle teams' wel eens foutjes maken, waardoor ze niet altijd direct in hun eerste rondje hun snelste tijd neer zullen zetten (heb afgelopen seizoen toch regelmatig een teleurstellend rondje gezien van iemand die het niet kon doen in z'n enige ronde nadat de klok stil stond), en het feit dat ze straks meer keuze hebben tijdens de race (waardoor ze mss tijdens quali banden gebruiken die ze in de race uberhaupt niet nodig gaan hebben), en ik denk idd dat er gemiddeld meer rondjes gereden zal worden.

Daar heb je op zich wel een punt, een keer een bocht missen en wat gras meepakken als Hamilton of Vettel is wel een stuk gevaarlijker met deze regels omdat je haast meteen nog een goede ronde moet neerzetten.

[HaterFrame]

En daarmee worden de trainingen ook belangrijker, slechte setup = traag en dus beroerde kwalificatie. In het begin vond ik het niet heel aantrekkelijk klinken maar denk dat het best eens een positieve impact kan hebben. Echter zullen ze dan wel wat voor de banden moeten regelen...

[sanderb]

Toch zag je vorig seizoen dat wanneer iemand in de Q het verprutste of een gridstraf kreeg, deze redelijk snel in de race rondreed op de positie waar hij 'thuishoort'. Een top 3 team dat een misser maakt zal na de 1e pitstop toch al relatief ver naar voren komen.

Ik verwacht dat we een heel breed middenveld krijgen met veel teams die dicht bij elkaar zitten van plek 5 - 18. Dit systeem kan daar in ieder geval zorgen dat die spanning al in de Q begint.
Juist als ze dicht bij elkaar zitten wordt de positie op de grid belangrijker.

Het kan echter ook simpelweg een gevalletje saai worden.
Q1 wordt gewoon 7 minuten. Q2 6 minuten en Q3 5 minuten. Hoogstens dat je na de time-out de grensgevalletjes nog wat ziet proberen, maar de top 10 komt in Q1 gewoon nog steeds maar 1 of 2 keer buiten.

Ik zou het leuker vinden als ze daadwerkelijk 1 voor 1 kwalificeren met een korte tijd (10s?) ertussen. In omgekeerde volgorde van de WK stand. Dus iedereen 1 keer een tijd neerzetten...en daarna nog 5 minuten om iets goed te kunnen maken met iedereen die wil op de baan.
En dan wel het Q1,2,3 systeem hanteren met afvallers en dit steeds herhalen.

[Player1S]

enchion schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 21:23:
Ik vind de Q echt geen verbetering nodig hebben, saaie momenten waren er al amper omdat het 3 sessies waren.

idd weer een of ander dom idee omdat de fans klagen maar geen flauw idee hebben waarom ze klagen en wat een echte oplossing is.

Enige wat dit mee zou kunnen brengen is dat Rosberg en Hamilton sporadisch een keer buiten de boot kunnen vallen door een slomere auto.
De kans daarop is echter klein.

[Señor Sjon]

sanderb schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 23:33:
Toch zag je vorig seizoen dat wanneer iemand in de Q het verprutste of een gridstraf kreeg, deze redelijk snel in de race rondreed op de positie waar hij 'thuishoort'. Een top 3 team dat een misser maakt zal na de 1e pitstop toch al relatief ver naar voren komen.

Ik verwacht dat we een heel breed middenveld krijgen met veel teams die dicht bij elkaar zitten van plek 5 - 18. Dit systeem kan daar in ieder geval zorgen dat die spanning al in de Q begint.
Juist als ze dicht bij elkaar zitten wordt de positie op de grid belangrijker.

Het kan echter ook simpelweg een gevalletje saai worden.
Q1 wordt gewoon 7 minuten. Q2 6 minuten en Q3 5 minuten. Hoogstens dat je na de time-out de grensgevalletjes nog wat ziet proberen, maar de top 10 komt in Q1 gewoon nog steeds maar 1 of 2 keer buiten.

Ik zou het leuker vinden als ze daadwerkelijk 1 voor 1 kwalificeren met een korte tijd (10s?) ertussen. In omgekeerde volgorde van de WK stand. Dus iedereen 1 keer een tijd neerzetten...en daarna nog 5 minuten om iets goed te kunnen maken met iedereen die wil op de baan.
En dan wel het Q1,2,3 systeem hanteren met afvallers en dit steeds herhalen.

Brrrr. dat hebben we al gehad en was doodsaai. Gaf alleen leuke beelden om nog eens van de V10 te genieten.

Ik snap echt niet waarom ze aan de kwalificatie gaan morrelen. Het was niet perfect, maar er zijn tig andere issues.Ik krijg dit (ook i.c.m. de bandenregels) een leek niet meer uitgelegd binnen een kwalificatie en zonder whiteboard. Hell, ik kijk wel op zondag als het zo moet.


F1 kwam sterk op in de jaren '90. Ga dan terug naar die regels i.p.v. steeds verder te verzanden. Maar dat wil er denk ik niet in.

[Lasmibalsingh]

L1nt schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 08:45:
[...]


idd weer een of ander dom idee omdat de fans klagen maar geen flauw idee hebben waarom ze klagen en wat een echte oplossing is.

Enige wat dit mee zou kunnen brengen is dat Rosberg en Hamilton sporadisch een keer buiten de boot kunnen vallen door een slomere auto.
De kans daarop is echter klein.

Je weet het maar nooit want vorig jaar ging het verhaal ook ten ronde by Sky Sports F1 dat de Mercedes slecht zou presteren wanneer ze in turbulente lucht reden ( dus als je in verkeer rijd of achter vlak achter iemand rijd), meer dan de andere topteams zouden ze daar last van hebben.

[Señor Sjon]

Ook komt er een standaard 'halo' voor de bescherming van de cockpit. Maak er dan gelijk een LMP1 van.

[sanderb]

Señor Sjon schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 08:51:
[...]
Ik snap echt niet waarom ze aan de kwalificatie gaan morrelen. Het was niet perfect, maar er zijn tig andere issues.Ik krijg dit (ook i.c.m. de bandenregels) een leek niet meer uitgelegd binnen een kwalificatie en zonder whiteboard. Hell, ik kijk wel op zondag als het zo moet.

F1 is sowieso moeilijk uit te leggen aan een leek denk ik . De helft van de lol is het gedoe eromheen, dus dan moet je wel dingen blijven veranderen
Ik vond de Q ook geen slecht systeem, maar we zullen zien of deze verandering wat gaat brengen

Lasmibalsingh schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 08:54:
[...]
Je weet het maar nooit want vorig jaar ging het verhaal ook ten ronde by Sky Sports F1 dat de Mercedes slecht zou presteren wanneer ze in turbulente lucht reden ( dus als je in verkeer rijd of achter vlak achter iemand rijd), meer dan de andere topteams zouden ze daar last van hebben.

De enige keren dat we daar wat van zagen was toen de Williamsen heel even mochten doen alsof ze sneller waren. En natuurlijk het 'gevecht' tussen HAM en ROS zelf.
Ze komen elkaar simpelweg niet voorbij.
Volgens mij gaf Max daar zelf een hele goede analyse van indertijd: Als je in dezelfde auto rijdt heb je dezelfde sterke en zwakke punten. Je kunt dus niet een eigen sterk punt benutten om een zwakker punt van de ander uit te buiten.
Daarnaast rijden ze niet steeds op de grens van het kunnen van de auto. Dus als ROS achter HAM zat, kon hij wel even meer pushen, maar je zag HAM op zulke momenten gewoon spelen met de ruimte die hij had. Even besparen en dichterbij laten komen en daarna gewoon weer uitlopen. Andersom ook trouwens.

[himlims_]

Lasmibalsingh schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 08:54:
[...]


Je weet het maar nooit want vorig jaar ging het verhaal ook ten ronde by Sky Sports F1 dat de Mercedes slecht zou presteren wanneer ze in turbulente lucht reden ( dus als je in verkeer rijd of achter vlak achter iemand rijd), meer dan de andere topteams zouden ze daar last van hebben.

alleen bij achterblijvers heeft dat invloed, rest vd tijd rijden ze in schone lucht

[Señor Sjon]

Niet helemaal eens. Vroeger:
Q: Je hebt 12 rondes en een uur de tijd om de snelste tijd te zetten.
R: Je moet als eerste ~300km afleggen.

Nu:
Je hebt Q1-2-3, na x minuten valt elke 90 seconden een rijder af, maar we weten nog niet of iemand zijn ronde af mag maken (90 seconden is wel lullig aangezien de meeste rondes 100 seconden zijn nu). Ondertussen heb je een paar setjes banden waarvan één set door Pirelli voorgeschreven en die is alleen voor Q3. Je moet ook een set in de race gebruiken die Pirelli voorschrijft. Owja, als er ergens een boutje afbreekt in de buurt van de motor krijg je xx plaatsen straf. Je mag niks meer aan de auto veranderen tussen Q en race, ook niet als het regent. Dan zorgt de SC er wel voor dat je niet op die lastige wets hoeft te rijden. En je moet tijdens de race op minimaal twee compounds gereden hebben.
Wil je kijken of je vindingen werken, dan mag je dit niet testen. etc.

[XyritZz]

Señor Sjon schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 08:51:
[...]


Brrrr. dat hebben we al gehad en was doodsaai. Gaf alleen leuke beelden om nog eens van de V10 te genieten.

Ik snap echt niet waarom ze aan de kwalificatie gaan morrelen. Het was niet perfect, maar er zijn tig andere issues.Ik krijg dit (ook i.c.m. de bandenregels) een leek niet meer uitgelegd binnen een kwalificatie en zonder whiteboard. Hell, ik kijk wel op zondag als het zo moet.


F1 kwam sterk op in de jaren '90. Ga dan terug naar die regels i.p.v. steeds verder te verzanden. Maar dat wil er denk ik niet in.

Zo mega saai vond ik dat format eigenlijk nooit, de druk lag er vol op bij coureurs want ze kregen maar één kans om een tijd neer te zetten en ze konden niet klagen over bijv. verkeer.

Vraag me alleen af; hoe deden ze het in die tijd met regen tijdens kwalificatie?

Nieuwe format klinkt wel leuk, maar vraag me af hoe het uit gaat pakken. Iedereen gaat toch weer een gat zoeken om een vrije ronde te kunnen rijden en wanneer alle auto's tegelijkertijd op de baan zijn is dat misschien nog best wel een risico...

[Apache4u]

Sainz staat stil aan het einde van de pitlane.

[Lasmibalsingh]

himlims_ schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 09:29:
[...]

alleen bij achterblijvers heeft dat invloed, rest vd tijd rijden ze in schone lucht

Dat is de kern van mijn punt. In het nieuwe kwalificatiesysteem ben je namelijk vrij veel in verkeer.

[Apache4u]

Daarom oefenen ze dus ;-) :

"The Toro was stopped at the pitlane exit as it was released from a tyre change before the right rear wheel gun man had finished"

[kevlar01]

XyritZz schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 09:39:
[...]


Zo mega saai vond ik dat format eigenlijk nooit, de druk lag er vol op bij coureurs want ze kregen maar één kans om een tijd neer te zetten en ze konden niet klagen over bijv. verkeer.

Vraag me alleen af; hoe deden ze het in die tijd met regen tijdens kwalificatie?

Nieuwe format klinkt wel leuk, maar vraag me af hoe het uit gaat pakken. Iedereen gaat toch weer een gat zoeken om een vrije ronde te kunnen rijden en wanneer alle auto's tegelijkertijd op de baan zijn is dat misschien nog best wel een risico...

Vond dat 'one-shot' qualifing ook wel wat hebben... in de tijd dat Albers nog reed.
De druk ligt hoger en elk team heeft exposure omdat iedereen om de beurt op de baan komt.

[Señor Sjon]

Ja, alleen schakelde iedereen de laatste 10 minuten in om de toppers te kijken. De rest werd niet gezien. En regen? Dan had je gewoon pech. In de tijd van de pre-kwalificatie voor de kwalificatie met dat one-lap geneuzel reden topteams bewust langzaam als hun weerman regen voorspelde.

[MikeyMan]

Zit net die notebook van gisteren te kijken; blijkt dat de rookies een groene lamp achterop krijgen. Grappig ook

[hjvg]

kimi niet op het circuit terwijl hij zou moeten testen?

dat is echt wel iets voor kimi

[Sniffels]

Señor Sjon schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 09:48:
Ja, alleen schakelde iedereen de laatste 10 minuten in om de toppers te kijken. De rest werd niet gezien. En regen? Dan had je gewoon pech. In de tijd van de pre-kwalificatie voor de kwalificatie met dat one-lap geneuzel reden topteams bewust langzaam als hun weerman regen voorspelde.

Jaren zonder Max was Q2 ook voor mij een indommel-momentje afentoe

[peeth]

hjvg schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 09:58:
kimi niet op het circuit terwijl hij zou moeten testen?

dat is echt wel iets voor kimi

10:13 Probleem bij Ferrari

Het schijnt dat er een probleem is met het brandstofsysteem. Ferrari hoop het voor de lunch op te lossen.

[Tleilaxu]

Señor Sjon schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 08:51:
[...]

F1 kwam sterk op in de jaren '90. Ga dan terug naar die regels i.p.v. steeds verder te verzanden. Maar dat wil er denk ik niet in.

Gezien je geboortedatum zullen de jaren 90 voor jou de tijd zijn dat je begonnen bent met kijken. Dat zal dus in jouw herinnering altijd 'de beste' periode blijven(voor mij ook trouwens).

En wat regels betreft: Kijk naar Nascar, daar is ook geen fuck van te maken zonder je er in te verdiepen, ook daar wijzigen de regels regelmatig en toch zitten de tribunes helemaal vol. Dus ik geloof niet zo zeer dat de complexiteit van regels echt een probleem hoeft te zijn.
Ik ben het wel met je eens dat er volgens mij nu niet echt aanleiding was om de quali regels te veranderen.

[Jacco-M]

Force India is ook indrukwekkend bezig, voor zover je wat over de tijden kan zeggen. 1,25,5 maar een halve sec van vettel z'n pace op de medium.

Over het nieuwe qualification systeem het doet me een beetje aan die gta 5 race mode denken. Het enigste wat ik niet duidelijk heb, zal dan elke x naar 1.5 minuut ook de tijden vervallen anders kan je toch alsnog een snelle tijd neerzetten en naar binnen?

[Señor Sjon]

Nascar heeft ook dalende kijkcijfers. Men pikt het niet langer meer dat iemand kampioen wordt terwijl hij een half seizoen heeft gemist. Alleen maar dankzij de Chase en andere ellende.

Ik ben F1 gaan kijken toen het nog in snippers op de NOS langskwam. We hadden Sportnet (IndyCar) en geen Eurosport (F1) op de kabel. Toen echt races uitgezonden werden ben ik het gelijk gaan volgen. Ja, ook toen had je politiek e.d., maar het was nog veel meer pionieren. Je haalde zo de teamgenoten ertussenuit door de duidelijke helmdesigns en de markeringen op de auto. Verder waren de auto's veel unieker qua vorm. De Williams, McLaren, Ferrari en Benetton waren bijvoorbeeld totaal verschillend qua ontwerp. Wel kwam er qua regelgeving steeds meer en meer de klad in. Profielbanden, steeds smallere en dus aerogevoeligere auto's, voorvleugels met een minimale doorvaarhoogte etc. Vanaf 2002/3 ging het helemaal los met de kwalificaties, puntentellingen, parc fermé, one engine rule, one tire rule ('05) engine freeze, verplicht V10, later V8, nog later revlimits, afschuwelijke auto's ('09 e.v.), Italiaanse Chokotoff banden en sinds het testverbod is eigenlijk elk jaar een soort van teammonopolie geweest.
2009: Brawn door gimmick, RB in opkomst. Eigenlijk beste auto in deze ruleset.
2010: uitzondering, hoewel de races niet veel soeps waren, was het WDC op papier spannend.
2011: Begin RB dominantie
2012: krokettenbanden, maar RB overheerste.
2013: RB
2014: Mercedes
2015: Mercedes
2016: Mercedes

Laatste spannende jaar was 2008 voor mijn gevoel en dat is alweer acht jaar geleden. Zo lang heeft F1 nog nooit 'droog' gestaan.

[XyritZz]

2008 was net als 2010; op papier een spannend WDC maar de races waren niet zo veel soeps. Veel geklaag toen al dat er veel te weinig ingehaald werd.

Maargoed, de F1 zal het nooit perfect doen voor alle fans. Mijn ideaal beeld blijft dat een F1 auto niet veel meer dan een gigantisch opgevoerde kart moet zijn en dat de coureurs het verschil moeten maken. Er zijn echter ook gigantisch veel fans die het belangrijk vinden dat F1 technologisch gezien vooruitstrevend is en voor wie de auto's niet complex genoeg kunnen zijn.

[SnowDude]

Señor Sjon schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 10:36:
Nascar heeft ook dalende kijkcijfers. Men pikt het niet langer meer dat iemand kampioen wordt terwijl hij een half seizoen heeft gemist. Alleen maar dankzij de Chase en andere ellende.

Ik ben het wel met je eens over het feit dat de winnaar een half seizoen niet had gereden en het voelde een beetje kunstmatig aan. Maar ik moet wel toegeven dat de chase opzich best spannend was. Vooral elke laatste races van de eliminatie rondes waren spannend. Ook garandeerd de chase dat er in de laatste race nog 4 kanshebbers op de titel zijn. De chase is natuurlijk ook een ractie op het feit dat er seizoenen waren dat de kampioen iets van 10 races voor het einde al bekend was.

[Requiem19]

Het verleden wordt altijd verheerlijkt.

F1 was pas echt saai begin 2000. Veel plezier met het terugkijken van een volledig raceweekend in die periode....

[Señor Sjon]

Auto's kunnen wel complex zijn, maar dat geldt nu ook voor de regels. Enige reden waarom die voorvleugels nu zo complex zijn, is omdat ze het geld steeds minder mogen uitgeven aan andere zaken. Dus gaan 100 man dag-in-dag-uit een voorvleugel optimaliseren.

2000 was een topseizoen met strijd tussen Hakkinen en Schumacher. Op veel fora worden '02 en '04 verguisd, maar de afgelopen twee jaar waren een stuk erger dan dat.

SnowDude schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 10:47:
[...]
Ik ben het wel met je eens over het feit dat de winnaar een half seizoen niet had gereden en het voelde een beetje kunstmatig aan. Maar ik moet wel toegeven dat de chase opzich best spannend was. Vooral elke laatste races van de eliminatie rondes waren spannend. Ook garandeerd de chase dat er in de laatste race nog 4 kanshebbers op de titel zijn. De chase is natuurlijk ook een ractie op het feit dat er seizoenen waren dat de kampioen iets van 10 races voor het einde al bekend was.

Ze rijden dan ook iets van 40-50 races met een bizarre puntentelling, dus dat is niet zo raar.

Laatste race die ik zag had een FCY voor een hamburgerzakje o.i.d. Blijkbaar was de verkeerde aan het winnen. Zelfde heb je helaas in IndyCar ook, die maffe 'competition yellows'.

[ Voor 75% gewijzigd door Señor Sjon op 24-02-2016 10:51 ]

[frankivo]

Jacco-M schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 10:34:
Force India is ook indrukwekkend bezig, voor zover je wat over de tijden kan zeggen. 1,25,5 maar een halve sec van vettel z'n pace op de medium.

Over het nieuwe qualification systeem het doet me een beetje aan die gta 5 race mode denken. Het enigste wat ik niet duidelijk heb, zal dan elke x naar 1.5 minuut ook de tijden vervallen anders kan je toch alsnog een snelle tijd neerzetten en naar binnen?

Ik denk dat je gelijk hebt. Maar met het risico dat je in de pits staat en je niet snel genoeg bent.
Dat risico heb je in het huidige format ook overigens

[SnowDude]

Señor Sjon schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 10:47:
[...]
Ze rijden dan ook iets van 40-50 races met een bizarre puntentelling, dus dat is niet zo raar.

Laatste race die ik zag had een FCY voor een hamburgerzakje o.i.d. Blijkbaar was de verkeerde aan het winnen. Zelfde heb je helaas in IndyCar ook, die maffe 'competition yellows'.

Nascar kijk je voor de crashes niet voor de race zelf

[alwaysleft]

Señor Sjon schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 10:36:
Nascar heeft ook dalende kijkcijfers. Men pikt het niet langer meer dat iemand kampioen wordt terwijl hij een half seizoen heeft gemist. Alleen maar dankzij de Chase en andere ellende.

Ik ben F1 gaan kijken toen het nog in snippers op de NOS langskwam. We hadden Sportnet (IndyCar) en geen Eurosport (F1) op de kabel. Toen echt races uitgezonden werden ben ik het gelijk gaan volgen. Ja, ook toen had je politiek e.d., maar het was nog veel meer pionieren. Je haalde zo de teamgenoten ertussenuit door de duidelijke helmdesigns en de markeringen op de auto. Verder waren de auto's veel unieker qua vorm. De Williams, McLaren, Ferrari en Benetton waren bijvoorbeeld totaal verschillend qua ontwerp. Wel kwam er qua regelgeving steeds meer en meer de klad in. Profielbanden, steeds smallere en dus aerogevoeligere auto's, voorvleugels met een minimale doorvaarhoogte etc. Vanaf 2002/3 ging het helemaal los met de kwalificaties, puntentellingen, parc fermé, one engine rule, one tire rule ('05) engine freeze, verplicht V10, later V8, nog later revlimits, afschuwelijke auto's ('09 e.v.), Italiaanse Chokotoff banden en sinds het testverbod is eigenlijk elk jaar een soort van teammonopolie geweest.
2009: Brawn door gimmick, RB in opkomst. Eigenlijk beste auto in deze ruleset.
2010: uitzondering, hoewel de races niet veel soeps waren, was het WDC op papier spannend.
2011: Begin RB dominantie
2012: krokettenbanden, maar RB overheerste.
2013: RB
2014: Mercedes
2015: Mercedes
2016: Mercedes

Laatste spannende jaar was 2008 voor mijn gevoel en dat is alweer acht jaar geleden. Zo lang heeft F1 nog nooit 'droog' gestaan.

Nog een jaar Mercedes dominantie ala vorig jaar zou echt killing zijn voor de sport. Toen Red Bull domineerde was het niet met de voorsprong die Mercedes nu heeft.

[Señor Sjon]

alwaysleft schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 10:59:
[...]

Nog een jaar Mercedes dominantie ala vorig jaar zou echt killing zijn voor de sport. Toen Red Bull domineerde was het niet met de voorsprong die Mercedes nu heeft.

Dat kwam omdat de motoren redelijk gelijk waren. Nu daar ook (weer) verschil in zit, wordt het verergerd. Eigenlijk is het test- en defacto ontwikkelverbod de oorzaak van de huidige situatie. Je ziet nauwelijks meer verschuiving tijdens het seizoen.

[SnowDude]

Señor Sjon schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 11:01:
[...]

Dat kwam omdat de motoren redelijk gelijk waren. Nu daar ook (weer) verschil in zit, wordt het verergerd. Eigenlijk is het test- en defacto ontwikkelverbod de oorzaak van de huidige situatie. Je ziet nauwelijks meer verschuiving tijdens het seizoen.

Wat ik nog het meest ergelijk vind is dat een fabrikant als Mercedes dus blijkbaar niets heeft geleerd van het bijna falliet gaan van DTM. Ook dat kwam omdat de fabrikanten eigenwijs waren en zichzelf belangrijker vonden dan de sport.

[Ryur]

SnowDude schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 10:58:
[...]

Nascar kijk je voor de crashes niet voor de race zelf

Niet waar!
De afgelopen race (Daytona 500) was juist goed om de race (0.011 sec verschil tussen de winnaar, Danny Hamlin & de nr 2, Martin Truex Jr)

[Axente]

http://twitter.com/carlos...oto/1?ref_src=twsrc%5Etfw

mooi helmpje van saintz

[Señor Sjon]

Is hij een engel/heilige geworden?

SnowDude schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 11:05:
[...]

Wat ik nog het meest ergelijk vind is dat een fabrikant als Mercedes dus blijkbaar niets heeft geleerd van het bijna falliet gaan van DTM. Ook dat kwam omdat de fabrikanten eigenwijs waren en zichzelf belangrijker vonden dan de sport.

Groep C is ook een voorbeeld, net als Formule 3000. IndyCar voor CART en IRL was ook een bedreiging voor F1 die zichzelf de nek heeft omgedraaid. Lijkt wel alsof elke autosport gedoemd is.

[ Voor 100% gewijzigd door Señor Sjon op 24-02-2016 11:09 ]

[Bergie]

SnowDude schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 11:05:
[...]

Wat ik nog het meest ergelijk vind is dat een fabrikant als Mercedes dus blijkbaar niets heeft geleerd van het bijna falliet gaan van DTM. Ook dat kwam omdat de fabrikanten eigenwijs waren en zichzelf belangrijker vonden dan de sport.

Daarvoor zijn de financiële belangen ondertussen veel te groot natuurlijk. En ergens kan ik ze ook wel gelijk geven; moet Mercedes nu afgerekend worden op het feit dat zij hun huiswerk het beste gedaan hebben?

Misschien moet de FIA hier maar wat strenger in worden en dingen gaan opleggen ipv alles maar tot in het oneindige gaan proberen te overleggen met de teams (waarvan sommigen ook nog een veto hebben)

[Señor Sjon]

Mercedes heeft er dan ook een godsvermogen ingestoken en had een grote invloed op de regels. Dus ze hebben hun pleziertje gehad, nu weer een keer normale regels.

[ATS]

Bergie schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 11:12:
[...]

Daarvoor zijn de financiële belangen ondertussen veel te groot natuurlijk. En ergens kan ik ze ook wel gelijk geven; moet Mercedes nu afgerekend worden op het feit dat zij hun huiswerk het beste gedaan hebben?

Misschien moet de FIA hier maar wat strenger in worden en dingen gaan opleggen ipv alles maar tot in het oneindige gaan proberen te overleggen met de teams (waarvan sommigen ook nog een veto hebben)

Dat opleggen kan natuurlijk maar beperkt: bevalt het een team/eigenaar echt niet, dan stappen ze er uit. Bevalt het meer teams niet, dan beginnen ze hun eigen serie.

[creapYYY]

ATS schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 11:20:
[...]

Dat opleggen kan natuurlijk maar beperkt: bevalt het een team/eigenaar echt niet, dan stappen ze er uit. Bevalt het meer teams niet, dan beginnen ze hun eigen serie.

Dat roepen ze toch ook al een aantal jaar?

[SnowDude]

Ryur schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 11:06:
[...]

Niet waar!
De afgelopen race (Daytona 500) was juist goed om de race (0.011 sec verschil tussen de winnaar, Danny Hamlin & de nr 2, Martin Truex Jr)

Begrijp me niet verkeerd, en ik wil het F1 topic niet te veel vervuilen met Nascar. Ik heb afgelopen seizoen elke nascar race gezien. Ik kijk het graag en het close racen op de ovals kan erg spektaculair zijn, vooral als ze met 3 man naast elkaar door een bocht gaan. Maar sinds ze in een seizoen de Toyota motoren een kleinere restrictie hebben gegeven omdat ze beter waren dan de amerikaanse motoren, kan ik het niet meer echt heel serieus nemen als een race sport. Door dit soort zaken en de FCY voor "Debris on the backstraight" is het af en toe meer een soort amerikaans worstelen dan een race.

Bergie schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 11:12:
[...]

Daarvoor zijn de financiële belangen ondertussen veel te groot natuurlijk. En ergens kan ik ze ook wel gelijk geven; moet Mercedes nu afgerekend worden op het feit dat zij hun huiswerk het beste gedaan hebben?

Nee, ik gun Mercedes heel veel, ik bne het met je eens dat ze hun huiswerk gewoon heel goed hebben gedaan, die motor is bere sterk en goed rijdbaar, Ook is hun chassis echt een van de beste van het veld. Het probleem is echter dat door de regelgeving de rest ze niet meer in het seizoen kunnen inhalen.

[ATS]

creapYYY schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 11:22:
Dat roepen ze toch ook al een aantal jaar?

Precies. En daarom is er overleg.

[MikeyMan]

SnowDude schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 11:22:
[...]

Begrijp me niet verkeerd, en ik wil het F1 topic niet te veel vervuilen met Nascar. Ik heb afgelopen seizoen elke nascar race gezien. Ik kijk het graag en het close racen op de ovals kan erg spektaculair zijn, vooral als ze met 3 man naast elkaar door een bocht gaan. Maar sinds ze in een seizoen de Toyota motoren een kleinere restrictie hebben gegeven omdat ze beter waren dan de amerikaanse motoren, kan ik het niet meer echt heel serieus nemen als een race sport. Door dit soort zaken en de FCY voor "Debris on the backstraight" is het af en toe meer een soort amerikaans worstelen dan een race.


[...]

Nee, ik gun Mercedes heel veel, ik bne het met je eens dat ze hun huiswerk gewoon heel goed hebben gedaan, die motor is bere sterk en goed rijdbaar, Ook is hun chassis echt een van de beste van het veld. Het probleem is echter dat door de regelgeving de rest ze niet meer in het seizoen kunnen inhalen.

Wat is in godsnaam FCY?

[SnowDude]

MikeyMan schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 11:24:
[...]


Wat is in godsnaam FCY?

Full Course Yellow, dat doen ze af en toe al als er een zandkorrel op de baan ligt.