[Voetbal] Centraal Voetbaltopic 2015/2016 - Deel 2

[Krukar]

Ramzzz schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 12:24:
[...]

Hij heeft gewoon gelijk, een foute beslissing in ronde 31 heeft net zoveel invloed als een foute beslissing in ronde 1. Competitie wordt bepaald over 34 wedstrijden, niet over de laatste 3.
Het ligt alleen nu meer onder een vergrootglas omdat het de eindfase van de competitie is.

Erg goed voorbeeld ook als mod, een reactie met als inhoud alleen een denigrerende smiley, chapeau.

[ Voor 11% gewijzigd door Krukar op 19-04-2016 13:12 ]

[dutchgio]

Gynnad schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 13:02:
Dus vanavond PSV - Vitesse, denk dat het een simpele overwinning wordt voor PSV, beide strijden nog ergens voor. Maar Vitesse is niet meer het Vitesse van de laatste jaren.

Met Maas is het al helemaal niks meer, erg wisselvallig.
PSV is stabieler en weet daar wel doorheen te prikken, die winnen wel.

[Terranova]

Ramzzz schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 12:24:
[...]

Als iemand een andere mening dan jij heeft dan is het nogal denigrerend om zo'n smiley te gebruiken, zeker als mod zijnde...

We kunnen beter met deze discussie stoppen eigenlijk, het gaat toch vrijwel alleen maar om clubkleur.

[PrinsPils]

Krukar schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 13:08:
[...]


Hij heeft gewoon gelijk, een foute beslissing in ronde 31 heeft net zoveel invloed als een foute beslissing in ronde 1. Competitie wordt bepaald over 34 wedstrijden, niet over de laatste 3.
Het ligt alleen nu meer onder een vergrootglas omdat het de eindfase van de competitie is.

Dat is natuurlijk niet helemaal waar. Als een foute beslissing wordt gemaakt in de eerste ronde, heb je nog 33 wedstrijden om dit puntenverlies goed te maken. In speelronde 31 heb je er nog maar drie om het verschil te overbruggen. Dan is de impact van de fout op het verloop van de competitie wel degelijk anders.

[dutchgio]

Dan had je dat in die eerdere ronden moeten doen.

[Martinusz]

PrinsPils schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 13:12:
[...]


Dat is natuurlijk niet helemaal waar. Als een foute beslissing wordt gemaakt in de eerste ronde, heb je nog 33 wedstrijden om dit puntenverlies goed te maken. In speelronde 31 heb je er nog maar drie om het verschil te overbruggen. Dan is de impact van de fout op het verloop van de competitie wel degelijk anders.

Nee hoor je maakt dezelfde denkfout, je wilt altijd de volle winst halen, dus 33x winst of 3x winst, je kunt het niet "goedmaken" omdat je meer wedstrijden nog moet spelen na ronde 1. De impact in ronde 1 of in ronde 31 is exact hetzelfde. Maar zoals al eerder gemeld, aan het einde ligt het vergrootglas erop, aan het begin een stuk minder.

[Krukar]

PrinsPils schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 13:12:
[...]


Dat is natuurlijk niet helemaal waar. Als een foute beslissing wordt gemaakt in de eerste ronde, heb je nog 33 wedstrijden om dit puntenverlies goed te maken. In speelronde 31 heb je er nog maar drie om het verschil te overbruggen. Dan is de impact van de fout op het verloop van de competitie wel degelijk anders.

Onzin.
Als je in ronde 1 2 punten misloopt door een fout sta je dan potentieel 2 punten achter op je concurrent. Dan sta je potentieel in ronde 34 nog steeds die 2 punten achter.
Als je in ronde 31 2 punten misloopt kan dat ook.
De impact is helemaal niet anders, dat is puur sentiment. Het maakt niet uit in welke speelronde je 2 punten misloopt of verkrijgt door een fout, de impact blijft na 34 ronden gewoon 2 punten verschil, dat wordt niet anders als je nog 33 wedstrijden moet spelen i.p.v. 3.

Je gaat niet ineens meer winnen dan normaal omdat je in ronde 1 2 punten achterkomt door een fout.

[ Voor 8% gewijzigd door Krukar op 19-04-2016 13:19 ]

[PrinsPils]

martinusz schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 13:15:
[...]

Nee hoor je maakt dezelfde denkfout, je wilt altijd de volle winst halen, dus 33x winst of 3x winst, je kunt het niet "goedmaken" omdat je meer wedstrijden nog moet spelen na ronde 1. De impact in ronde 1 of in ronde 31 is exact hetzelfde. Maar zoals al eerder gemeld, aan het einde ligt het vergrootglas erop, aan het begin een stuk minder.

Dat geloof ik niet.

Ik denk dat teams wel degelijk anders (ook mentaal) voetballen wanneer ze eerste staan dan wanneer ze tweede staan. Motivatie, inzet, vertrouwen e.d. spelen allemaal mee in de uitslagen van een wedstrijd en dus ook in het competitieverloop. Daarbij is een punt achterstand na 10 wedstrijden (mentaal) anders dan een punt achterstand in de laatste wedstrijd.

[Krukar]

PrinsPils schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 13:19:
[...]


Dat geloof ik niet.

Ik denk dat teams wel degelijk anders (ook mentaal) voetballen wanneer ze eerste staan dan wanneer ze tweede staan. Motivatie, inzet, vertrouwen e.d. spelen allemaal mee in de uitslagen van een wedstrijd en dus ook in het competitieverloop. Daarbij is een punt achterstand na 10 (mentaal) wedstrijden anders dan een punt achterstand in de laatste wedstrijd.

Dus volgens jouw redenatie heeft een fout die 2 punten kost in ronde 1 meer impact op de competitie dan in ronde 31. Omdat er dan 33 wedstrijden lang een potentieel verschil is in stand door die fout versus 3 wedstrijden in ronde 31.

[Terranova]

PrinsPils schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 13:19:
[...]


Dat geloof ik niet.

Ik denk dat teams wel degelijk anders (ook mentaal) voetballen wanneer ze eerste staan dan wanneer ze tweede staan. Motivatie, inzet, vertrouwen e.d. spelen allemaal mee in de uitslagen van een wedstrijd en dus ook in het competitieverloop. Daarbij is een punt achterstand na 10 (mentaal) wedstrijden anders dan een punt achterstand in de laatste wedstrijd.

Natuurlijk zijn de laatste wedstrijden anders. Maar het maakt niet of dat door een penalty komt. Had dit in het begin van het seizoen gebeurd dan was de stand op dit moment nogsteeds het zelfde. Dus de druk ook.

[Gonadan]

Ik ben geneigd ook te roepen dat het allemaal uitgemiddeld is gedurende het seizoen, feitelijk is dat ook wel zo. Maar je kunt er niet omheen dat de impact nu wel hoger is, want als je dit van tevoren had geweten had men eerder doorgerekend en wellicht in een andere wedstrijd meer gas gegeven en géén punten laten liggen.

Anders kan je namelijk ook redeneren dat deze actie in de laatste speelronde ook geen impact heeft op het kampioenschap, en dat is natuurlijk pertinent onwaar.

In absolute/statistische zin heeft het niet meer impact, maar omdat het seizoen chronologisch wordt afgewerkt helaas wel.

[Krukar]

Gonadan schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 13:22:
Ik ben geneigd ook te roepen dat het allemaal uitgemiddeld is gedurende het seizoen, feitelijk is dat ook wel zo. Maar je kunt er niet omheen dat de impact nu wel hoger is, want als je dit van tevoren had geweten had men eerder doorgerekend en wellicht in een andere wedstrijd meer gas gegeven en géén punten laten liggen.

Anders kan je namelijk ook redeneren dat deze actie in de laatste speelronde ook geen impact heeft op het kampioenschap, en dat is natuurlijk pertinent onwaar.

In absolute/statistische zin heeft het niet meer impact, maar omdat het seizoen chronologisch wordt afgewerkt helaas wel.

Het punt is juist dat zo'n actie altijd invloed heeft op het kampioenschap, of dat nou in ronde 1 is of in ronde 34. De impact is en blijft hetzelfde.
Nogmaals, m.b.t. je punt tot chronologische volgorde. Dan zeg je dus eigenlijk dat een fout in ronde 1 meer impact heeft op het kampioenschap dan een fout in ronde 31, omdat er dan 33 ronden lang potentieel anders wordt gevoetbald versus 3 ronden lang.
Blijf erbij dat het sentiment is om te denken dat de impact groter is aan het eind van het seizoen.

[KingKoning]

dutchgio schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 12:06:
Overigens probeert Ajax nu niet Haller of Janssen, maar Huntelaar voor volgend seizoen binnen te halen.
Van een 'terugkeeroptie' wordt nu niet meer gesproken, maar met z'n bijna 33 jaar en nog een contract tot 2017 zal dat sowieso geen dure optie zijn.

kan wel interessant zijn voor ajax. ben benieuwd of huntelaar er zelf wel oren naar heeft. Dit soort verhalen over terugkeren komen wel vaker voorbij maar in de praktijk gebeurt het weinig (vd vaart etc.)

Zou wel een toevoeging zijn voor de selectie, iig als breekijzer maar zeker ook voor in de kleedkamer.

[Snowdog]

Krukar schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 13:26:
[...]


Het punt is juist dat zo'n actie altijd invloed heeft op het kampioenschap, of dat nou in ronde 1 is of in ronde 34. De impact is en blijft hetzelfde.
Nogmaals, m.b.t. je punt tot chronologische volgorde. Dan zeg je dus eigenlijk dat een fout in ronde 1 meer impact heeft op het kampioenschap dan een fout in ronde 31, omdat er dan 33 ronden lang potentieel anders wordt gevoetbald versus 3 ronden lang.
Blijf erbij dat het sentiment is om te denken dat de impact groter is aan het eind van het seizoen.

Ik denk ook dat het mentaal nogal een verschil maakt. Als je in de 1e minuut van een wedstrijd een onterechte penalty tegenkrijgt, dan hebben spelers het gevoel dat ze nog de hele wedstrijd de kans hebben die achterstand goed te maken en kan het strijdplan eventueel worden aangepast. Krijg je die penalty pas in de 90e minuut tegen, dan is er weinig resterende speeltijd en valt er in de meeste gevallen niks meer te doen dan hopen.

Je kan dan natuurlijk stellen dat ze zich dat eerder hadden moeten realiseren en dat is misschien ook wel zo, maar goed, ik denk dat dat het wel vaker gebeurt dat spelers te makkelijk over dingen denken (zit in de menselijke aard waarsch). Tijdens een kwalificatieduel voor het EK of WK zal een ploeg waarschijnlijk ook minder uit de kast trekken dan tijdens een EK- of WK-finale. Toch kunnen beide wedstrijden even belangrijk zijn.

Anyway, zoals gezegd, ik denk dat het vooral een mentaal iets is en, hoewel de timing van dit gebeuren op papier eigenlijk niets zou moeten uitmaken, doet het dat nu waarschijnlijk wel engiszins. Denk alleen dat je daar als KNVB weinig aan doet, dit soort foutjes kunnen nu eenmaal gebeuren en het doet er verder niks aan af dat PSV het zelf heeft verkloot door van Ajax te verliezen.

[PrinsPils]

Krukar schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 13:21:
[...]


Dus volgens jouw redenatie heeft een fout die 2 punten kost in ronde 1 meer impact op de competitie dan in ronde 31. Omdat er dan 33 wedstrijden lang een potentieel verschil is in stand door die fout versus 3 wedstrijden in ronde 31.

Geen idee. Het is een denkrichting en mentale kwestie. Een team dat nog 20 ronden heeft om een gat van twee punten goed te maken, voetbalt wellicht heel anders (vrijer, minder druk) dan een team dat nog twee wedstrijden heeft om dit gat te dichten (enorme druk).

Misschien moet je het zien als een evenwicht; PSV en Ajax zijn even goed. Door een fout wordt dit evenwicht verstoord. Hoe lang heeft het dan nog om zich te herstellen?

Terranova schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 13:22:
[...]


Natuurlijk zijn de laatste wedstrijden anders. Maar het maakt niet of dat door een penalty komt. Had dit in het begin van het seizoen gebeurd dan was de stand op dit moment nogsteeds het zelfde. Dus de druk ook.

Weet ik niet. Dan had PSV eerder in de achtervolging gemoeten. Wie weet wat dit met een spelersgroep doet (mentaal).


Misschien moet ik wat nuanceren: de impact kan aan het einde van het seizoen groter zijn. Het is natuurlijk allemaal hypothetisch.

[Krukar]

Snowdog schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 13:29:
[...]


Ik denk ook dat het mentaal nogal een verschil maakt. Als je in de 1e minuut van een wedstrijd een onterechte penalty tegenkrijgt, dan hebben spelers het gevoel dat ze nog de hele wedstrijd de kans hebben die achterstand goed te maken en kan het strijdplan eventueel worden aangepast. Krijg je die penalty pas in de 90e minuut tegen, dan is er weinig resterende speeltijd en valt er in de meeste gevallen niks meer te doen dan hopen.

Je kan dan natuurlijk stellen dat ze zich dat eerder hadden moeten realiseren en dat is misschien ook wel zo, maar goed, ik denk dat dat het wel vaker gebeurt dat spelers te makkelijk over dingen denken (zit in de menselijke aard waarsch). Tijdens een kwalificatieduel voor het EK of WK zal een ploeg waarschijnlijk ook minder uit de kast trekken dan tijdens een EK- of WK-finale. Toch kunnen beide wedstrijden even belangrijk zijn.

Anyway, zoals gezegd, ik denk dat het vooral een mentaal iets is en, hoewel de timing van dit gebeuren op papier eigenlijk niets zou moeten uitmaken, doet het dat nu waarschijnlijk wel engiszins. Denk alleen dat je daar als KNVB weinig aan doet, dit soort foutjes kunnen nu eenmaal gebeuren en het doet er verder niks aan af dat PSV het zelf heeft verkloot door van Ajax te verliezen.

Dan ga je dus een foute beslissing gebruiken als excuus voor je spel in de eerste 89 minuten.
"Als we in minuut 20 deze penalty tegen hadden gehad hadden we anders gespeeld".
Dat had dan natuurlijk 2 kanten op kunnen werken en het is niet gezegd dat je dan wel had gewonnen, misschien had je dan juist verloren doordat je meer was gaan aanvallen en ruimte had weggegeven e.d.
Vergeet niet dat een situatie zowel negatief als positief kan uitpakken, het is niet gezegd dat als het moment eerder was dat dat per sé positief voor jou uitpakt.
Buiten dat, waarom heb je niet sowieso anders gespeeld dan in de eerste 89 minuten?
Het is gewoon het gebruiken van als excuus van het moment voor de uitslag.
Natuurlijk is het vervelend als je op deze manier wordt benadeeld, maar je moet ook buiten de emotie/sentiment kunnen denken en in kunnen zien dat het uiteindelijk niet per sé een negatief verschil maakt in welke minuut het gebeurd.

[dutchgio]

KingKoning schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 13:27:
[...]


kan wel interessant zijn voor ajax. ben benieuwd of huntelaar er zelf wel oren naar heeft. Dit soort verhalen over terugkeren komen wel vaker voorbij maar in de praktijk gebeurt het weinig (vd vaart etc.)

Zou wel een toevoeging zijn voor de selectie, iig als breekijzer maar zeker ook voor in de kleedkamer.

Rondom die kant van het verhaal blijft inderdaad nog stil, wat wil hij zelf.
De club is al wel op de hoogte van de interesse van Ajax, die is dus wel echt concreet.

[Snowdog]

Krukar schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 13:34:
[...]


Dan ga je dus een foute beslissing gebruiken als excuus voor je spel in de eerste 89 minuten.
"Als we in minuut 20 deze penalty tegen hadden gehad hadden we anders gespeeld".
Dat had dan natuurlijk 2 kanten op kunnen werken en het is niet gezegd dat je dan wel had gewonnen, misschien had je dan juist verloren doordat je meer was gaan aanvallen en ruimte had weggegeven e.d.
Vergeet niet dat een situatie zowel negatief als positief kan uitpakken, het is niet gezegd dat als het moment eerder was dat dat per sé positief voor jou uitpakt.
Buiten dat, waarom heb je niet sowieso anders gespeeld dan in de eerste 89 minuten?
Het is gewoon het gebruiken van als excuus van het moment voor de uitslag.
Natuurlijk is het vervelend als je op deze manier wordt benadeeld, maar je moet ook buiten de emotie/sentiment kunnen denken en in kunnen zien dat het uiteindelijk niet per sé een negatief verschil maakt in welke minuut het gebeurd.

Het had inderdaad positief of negatief kunnen uitpakken, dat is vooraf niet te voorspellen, maar er was in dat geval in ieder geval nog een kans geweest om het anders aan te pakken of om net wat meer te geven. Die kans is er in dit geval niet. Anyway, door aan te geven dat het zowel positief als negatief kan zijn, geef je zelf eigenlijk ook al aan dat het wel degelijk een impact heeft?

[Krukar]

Snowdog schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 13:38:
[...]


Het had inderdaad positief of negatief kunnen uitpakken, dat is vooraf niet te voorspellen, maar er was in dat geval in ieder geval nog een kans geweest om het anders aan te pakken of om net wat meer te geven. Die kans is er in dit geval niet. Anyway, door aan te geven dat het zowel positief als negatief kan zijn, geef je zelf eigenlijk ook al aan dat het wel degelijk een impact heeft?

Ja, ik zeg toch ook niet dat er geen impact is? Ik zeg alleen dat die impact niet per se positiever wordt als het in minuut 3 gebeurd i.p.v. minuut 85. Misschien is de kans wel groter dat die beslissing negatiever voor jouw team uitpakt als het eerder in de wedstrijd gebeurt, omdat je per se wil scoren en daardoor meer ruimte weggeeft.
Dat is allemaal puur hypothetisch, je kunt echter er niet vanuit gaan dat als je in minuut 3 een foute beslissing tegen krijgt dat dat positiever is voor jouw team dan dat je die beslissing in minuut 85 tegen krijgt.
Omdat je niet weet of de impact in minuut 3 positiever is voor jouw team dan de impact in minuut 85, kun je er alleen maar hypothetisch over discussiëren. OF je kijkt er op een statistische manier naar en dan zie je dat de impact gelijk is.

[ Voor 10% gewijzigd door Krukar op 19-04-2016 13:49 ]

[Snowdog]

Krukar schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 13:45:
[...]


Ja, ik zeg toch ook niet dat er geen impact is? Ik zeg alleen dat die impact niet per se positiever wordt als het in minuut 3 gebeurd i.p.v. minuut 85. Misschien is de kans wel groter dat die beslissing negatiever voor jou team uitpakt als het eerder in de wedstrijd gebeurt, omdat je per se wil scoren en daardoor meer ruimte weggeeft.
Dat is allemaal puur hypothetisch, je kunt echter er niet vanuit gaan dat als je in minuut 3 een foute beslissing tegen krijgt dat dat positiever is voor jouw team als dat je die beslissing in minuut 85 tegen krijgt.

Nouja, ik denk dat de kans groter is dat het voor een team als PSV in de Eredivisie positief uitpakt. Het is toch een van de betere teams in de competitie. Maar zoals gezegd, ik denk niet dat je dit als excuus mag gebruiken, het belang van de wedstrijd tegen Ajax was duidelijk en daar hebben ze het laten afweten. Daarna wisten ze dat er een redelijke kans was dat het doelsaldo nog een rol van belang kon spelen, maar de afgelopen weken heb ik bij geen enkele pot het idee gehad dat ze na een voorsprong nog echt hebben gejaagd op meer doelpunten.

[Krukar]

Snowdog schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 13:50:
[...]


Nouja, ik denk dat de kans groter is dat het voor een team als PSV in de Eredivisie positief uitpakt. Het is toch een van de betere teams in de competitie. Maar zoals gezegd, ik denk niet dat je dit als excuus mag gebruiken, het belang van de wedstrijd tegen Ajax was duidelijk en daar hebben ze het laten afweten. Daarna wisten ze dat er een redelijke kans was dat het doelsaldo nog een rol van belang kon spelen, maar de afgelopen weken heb ik bij geen enkele pot het idee gehad dat ze na een voorsprong nog echt hebben gejaagd op meer doelpunten.

Daar sla je de spijker op z'n kop. Ze weten al weken lang dat doelsaldo beslissend kan gaan zijn, maar toch spelen ze niet veel aanvallender dan normaal na een voorsprong. Dat kun je dus gemakkelijk doortrekken naar de andere situatie maar goed.
We zijn het er denk ik over eens dat het sentiment nu gewoon groter is aan het eind van de competitie omdat alles onder een vergrootglas ligt. Aan het begin van het seizoen wordt iets soortgelijks weggewuifd met "het zal wel goed komen", terwijl die beslissing aan het begin van het seizoen theoretisch meer impact kan hebben op de eindstand.

[chimera2]

dutchgio schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 13:09:
[...]

Met Maas is het al helemaal niks meer, erg wisselvallig.
PSV is stabieler en weet daar wel doorheen te prikken, die winnen wel.

Ik denk dat psv vanavond de zwaarste wedstrijd heeft van de 3 die ze nog moeten. En ik denk dat deze niet heel moeilijk voor ze gaat worden.
Ik kijk serieus tegen de wedstrijd van Heerenveen en Twente.

[LZ86]

dvdkiwi schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 11:56:
[...]

Want Ajax is de enige ploeg die dit seizoen punten heeft gewonnen/verloren door scheidsrechterlijke dwalingen?
Over selectief gesproken

Overigens denk ik dat we (Ajax) tegen zowel Heerenveen als Twente punten laten liggen, zeker als het spel hetzelfde is als afgelopen zondag.
Voordat het seizoen begon zei ik dat PSV fluitend kampioen zou worden en dat zou zo maar eens kunnen gaan gebeuren

Lees die post waar ik op reageerde ook even voordat je weer te snel een conclusie trekt. En lees die post van Ramzz ook nog eens een keer door, want je lijkt het absoluut niet te snappen.........

[KingKoning]

PrinsPils schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 13:29:
[...]


Geen idee. Het is een denkrichting en mentale kwestie. Een team dat nog 20 ronden heeft om een gat van twee punten goed te maken, voetbalt wellicht heel anders (vrijer, minder druk) dan een team dat nog twee wedstrijden heeft om dit gat te dichten (enorme druk).

Misschien moet je het zien als een evenwicht; PSV en Ajax zijn even goed. Door een fout wordt dit evenwicht verstoord. Hoe lang heeft het dan nog om zich te herstellen?


[...]


Weet ik niet. Dan had PSV eerder in de achtervolging gemoeten. Wie weet wat dit met een spelersgroep doet (mentaal).


Misschien moet ik wat nuanceren: de impact kan aan het einde van het seizoen groter zijn. Het is natuurlijk allemaal hypothetisch.

PSV Is ook wel is bevoordeeld. Elke ploeg krijgt wel is een pingel die onterecht is of een rode kaart die niet door de beugel kan. Zelf onterechte hoekschop die dan leidt tot een goal. Ook dit seizoen, kan me even geen voorbeeld noemen, maar nátuurlijk zijn er discutabele beslissingen geweest in het voordeel van PSV. Dat is voetbal

Oftewel: het is denk ik allemaal wel in evenwicht, zeker op de lange termijn. Dit geval ligt nu alleen onder een vergrootglas omdat het nou eenmaal 3 wedstrijden voor het eind is in een titelrace die alweer een tijdje niet zo spannend is geweest.

[chimera2]

http://www.elfvoetbal.nl/...rbitrage-het-vaakst-tegen


Jammer dat ze alleen ajax nemen en vitesse.
Ik zou het wel willen weten van alle eredivisie clubs.

[Ramzzz]

Krukar schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 13:08:
[...]


Hij heeft gewoon gelijk, een foute beslissing in ronde 31 heeft net zoveel invloed als een foute beslissing in ronde 1. Competitie wordt bepaald over 34 wedstrijden, niet over de laatste 3.
Het ligt alleen nu meer onder een vergrootglas omdat het de eindfase van de competitie is.

Erg goed voorbeeld ook als mod, een reactie met als inhoud alleen een denigrerende smiley, chapeau.

Nee dat heeft hij niet.

Dus als PSV tegen een totaal nergens voor spelend PEC uithaalt met 0-10, omdat die het wel welletjes vinden vlak voor de vakantie, dan middelt dat ook lekker uit?

[lateef]

bregweb schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 12:23:
[...]


Doe nou ff een linkje naar deze 2 regels????????

Gaat lastig worden...


Voor wat betreft de strafschop van Ajax, ik vind de ophef over deze beslissing wel erg groot. Ja, de impact in deze fase van de competitie is wellicht groter dan wanneer die in een veel eerdere speelronde had plaatsgevonden, maar er wordt nu gedaan alsof het een onoverkomelijke blunder is geweest. Het was een fout - al zou je daar zelfs over kunnen discussiëren, de actie van Janssen was een risicovolle tackle van achter, dat hij daarbij ook de bal raakt, zegt niet zo veel over de intentie van de actie - maar het was naar mijn idee zeker geen blunder. Vanuit het zichtveld van Makkelie - die daar overigens op de juiste plek stond - was het heel logisch dat hij floot voor een strafschop. Het is goed dat hij aan heeft gegeven dat het een verkeerde beslissing is geweest, maar hij had naar mijn idee zeker niet zo diep door het stof hoeven gaan.

[Joster]

chimera2 schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 14:25:
http://www.elfvoetbal.nl/...rbitrage-het-vaakst-tegen


Jammer dat ze alleen ajax nemen en vitesse.
Ik zou het wel willen weten van alle eredivisie clubs.

Dat is een artikel van 3 jaar terug?

[Martinusz]

Ramzzz schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 14:27:
[...]

Nee dat heeft hij niet.

Dus als PSV tegen een totaal nergens voor spelend PEC uithaalt met 0-10, omdat die het wel welletjes vinden vlak voor de vakantie, dan middelt dat ook lekker uit?

Niet alles nu door elkaar gaan halen, de instelling van PEC heeft geen verband met een foute beslissing van scheidsrechters, dat is een hele andere factor.

Een factor waar je helaas ook niets aan kan doen, en waar elke club voordeel of nadeel uit kan halen aan het einde van de competitie, maar ook iets is wat je niet kunt voorkomen.

Als je daadwerkelijk een eerlijke competitie zou willen hebben, zou iedereen tegelijk op hetzelfde moment tegen elkaar moeten spelen

Immers je kunt ook voordeel hebben als ploeg als je tegenstander 3 spelers heeft met een rode kaart uit de vorige wedstrijd. Als je op vrijdag voetbalt kan het sneeuwen en op zondag kan de zon schijnen, allemaal factoren die invloed hebben op een wedstrijd.

[Krukar]

Ramzzz schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 14:27:
[...]

Nee dat heeft hij niet.

Dus als PSV tegen een totaal nergens voor spelend PEC uithaalt met 0-10, omdat die het wel welletjes vinden vlak voor de vakantie, dan middelt dat ook lekker uit?

Wat heeft hoe PEC speelt tegen PSV te maken met of een scheidsrechter wel of niet een foute beslissing maakt en in welke ronde?
Compleet nonargument en totaal irrelevant voor de factoren waar het om ging in de discussie over beslissing scheidsrechter.

[ Voor 9% gewijzigd door Krukar op 19-04-2016 14:39 ]

[Ramzzz]

martinusz schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 14:33:
[...]

Niet alles nu door elkaar gaan halen, de instelling van PEC heeft geen verband met een foute beslissing van scheidsrechters, dat is een hele andere factor.

Neen. Driewerf neen.

Het is ook een factor. Geen ander soort factor. Het is net zo goed een factor met invloed op de uitslag van de wedstrijd.

* Ramzzz heeft het gevoel dat het Tweaker-gehalte in dit topic wel erg laag is.

Je hebt dingen die er niet meer toe doen, als de stand van zaken bekend is: het verleden.

Je hebt dingen die er nog wél toe doen, bij de bestaande situatie: de (nabije) toekomst.

De bestaande situatie na 30 ronden kun je voor aanvang van de wedstrijd niet meer wijzigen. Maar neimnd bestrijdt dat ook.

De toekomstig te gebeuren zaken kunnen de stand van zaken na 34 ronden (nog onbekend) wel wijzigen.

Een 'omstreden beslissing' heeft dus zeer zeker invloed in het heden.

Hoe lastig dit te begrijpen is, blijk wel uit het fanatisme waarmee dit bestreden wordt...

[Superkiwi]

lateef schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 14:30:
[...]
Voor wat betreft de strafschop van Ajax, (...), maar hij had naar mijn idee zeker niet zo diep door het stof hoeven gaan.

Zo zie ik het ook. Een onterechte penalty maar vanuit het oogpunt van de scheidsrechter begrijpelijk.
Totdat het nut van een videoscheids ingezien wordt zullen zulke fouten worden blijven gemaakt in het voetbal (niet alleen door de arbitrage).

Het lijkt ook wel of er nu veel meer ophef over wordt gemaakt omdat het Ajax betreft.
Nu kunnen alle Ajax hatende "supporters" weer hun gal spuwen richting Ajax en de "knjb" (hoe verzin je het?)
<knip>

Flamen wanneer je het mis hebt - die waren het namelijk niet - is nergens voor nodig.

[ Voor 11% gewijzigd door Ramzzz op 19-04-2016 14:46 ]

[Krukar]

Ramzzz schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 14:39:
[...]

Neen. Driewerf neen.

Het is ook een factor. Geen ander soort factor. Het is net zo goed een factor met invloed op de uitslag van de wedstrijd.

* Ramzzz heeft het gevoel dat het Tweaker-gehalte in dit topic wel erg laag is.

Je hebt dingen die er niet meer toe doen, als de stand van zaken bekend is: het verleden.

Je hebt dingen die er nog wél toe doen, bij de bestaande situatie: de (nabije) toekomst.

De bestaande situatie na 30 ronden kun je voor aanvang van de wedstrijd niet meer wijzigen.

De toekomstig te gebeuren kunnen de stand van zaken na 34 ronden (nog onbekend) wel wijzigen.

Een 'omstreden beslissing' heeft dus zeer zeker invloed in het heden.

Hoe lastig dit te begrijpen is, blijk wel uit het fanatisme waarmee dit bestreden wordt...

Volgens mij ben jij de enige die het lastig begrijpt hier......
Niemand claimt dat een omstreden beslissing geen invloed heeft, er wordt alleen geclaimd dat je niet kunt stellen dat die beslissing in speelronde 31 groter is dan in speelronde X. Omdat dat puur hypothetisch is.

[Ramzzz]

dvdkiwi schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 14:41:
[...]

Zo zie ik het ook. Een onterechte penalty maar vanuit het oogpunt van de scheidsrechter begrijpelijk.
Totdat het nut van een videoscheids ingezien wordt zullen zulke fouten worden blijven gemaakt in het voetbal (niet alleen door de arbitrage).

Het lijkt ook wel of er nu veel meer ophef over wordt gemaakt omdat het Ajax betreft.
Nu kunnen alle Ajax hatende "supporters" weer hun gal spuwen richting Ajax en de "knjb" (hoe verzin je het?)

Degene die die afkorting gebruikte, is een Ajaxsupporter.

[ Voor 13% gewijzigd door Ramzzz op 19-04-2016 14:46 ]

[aicaramba]

Ik vind (als psv'er) dat de verontwaardiging ook wel wat wordt overtrokken. Ja, het was een fout van de scheidsrechter, maar ik vind het geen onbegrijpelijke fout.

Het is erg zuur dat het zo dicht tegen het einde van het seizoen zo'n directe impact lijkt te hebben. Maar eerlijk is eerlijk. Of het nu is, of 20 wedstrijden geleden. Het aantal punten verlies/winst blijft gelijk.

Wat wel mee kan spelen is mentaal. Als PSV al eerder in het seizoen nog verder achter stond, hadden ze misschien een andere wedstrijd tegen een 'kleinere' tegenstander geen punten verloren, omdat ze wisten dat het écht niet meer kon. Maarja, dat is pure speculatie. Of sterker nog. Nog niet eens speculatie. Meer wat er in principe zou kunnen zijn gebeurd.. Mja.

En inderdaad. Aanklagen voor matchfixing is nogal kansloos. Stel dat het wél zo is. Hoe kun je dat bewijzen?

[ Voor 5% gewijzigd door aicaramba op 19-04-2016 14:46 ]

[Superkiwi]

Ramzzz schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 14:39:
[...]
Je hebt dingen die er niet meer toe doen, als de stand van zaken bekend is: het verleden.

Je hebt dingen die er nog wél toe doen, bij de bestaande situatie: de (nabije) toekomst.

De bestaande situatie na 30 ronden kun je voor aanvang van de wedstrijd niet meer wijzigen. Maar neimnd bestrijdt dat ook.

De toekomstig te gebeuren zaken kunnen de stand van zaken na 34 ronden (nog onbekend) wel wijzigen.

Een 'omstreden beslissing' heeft dus zeer zeker invloed in het heden.

Een omstreden beslissing in het verleden kan wel degelijk van invloed zijn op de bestaande situatie nu.
Wat als Ajax en PSV na 13 speelronden samen bovenaan hadden gestaan met hetzelfde aantal punten? Doet een foute beslissing op dat moment er dan wel toe, of alleen als ze 4 wedstrijden voor het einde gelijk staan?

Ramzzz schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 14:44:
[...]
Degene die die afkorting gebruikte, is een Ajaxsupporter.

Als je mijn post las voordat je 'm wegknipte had je kunnen lezen dat ik het over reacties op social media had, waar het alles behalve Ajacieden (op te maken uit profielfoto's) zijn die deze afkorting gebruiken.
Excuus dat ik de Feyenoord "supporters" negatief belichtte.

[ Voor 35% gewijzigd door Superkiwi op 19-04-2016 15:25 ]

[Terranova]

Ramzzz schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 14:44:
[...]

Degene die die afkorting gebruikte, is een Ajaxsupporter.

Uhh wat ik? Ik gebruikte het wel ja, als reactie op iemand die het eerder KNJB noemde, zeker omdat het belachelijk was. Eentje die je zelf hebt weg gemodereerd. Misschien als ik het als 'KNJB' had gezet dan had je het wel begrepen?

Edit: Mijn excuses, die was niet weg gemod.

dutchgio in "[Voetbal] Centraal Voetbaltopic 2015/2016 - Deel 2"

Dit was de eerste melding. Daarna was er iemand die als het goed is serieus bedoelde, waarna ik er op reageerde met KNJB als grap bedoeld omdat het juist zo belachelijk is.

Maar ik kan mij vergissen, weet niet helemaal meer wat er stond.

[ Voor 28% gewijzigd door Terranova op 19-04-2016 15:33 ]

[Martinusz]

Ramzzz schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 14:39:
[...]


De toekomstig te gebeuren zaken kunnen de stand van zaken na 34 ronden (nog onbekend) wel wijzigen.

Een 'omstreden beslissing' heeft dus zeer zeker invloed in het heden.

Stel Ajax had verloren met 2-1, dan had PSV om kampioen te moeten worden 3x moeten winnen (dan ben je immers zeker).

Nu heeft Ajax gelijkgespeeld, gevolg voor PSV, ze moeten nog steeds 3x winnen om kampioen te kunnen worden. (dat worden ze dan wel of niet afhankelijk van resultaten Ajax laatste 3 wedstrijden en eventueel doelsaldo)

Volgens mij heeft deze beslissing dus geen enkele andere uitkomst dan dat PSV gewoon 3x moet winnen in de resterende wedstrijden in het heden met zoveel doelpunten als mogelijk, wat je volgens mij altijd nastreeft.

Wanneer hetgeen gebeurd was in oktober 2015, dan was de stand nog steeds hetzelfde geweest en had PSV dus ook nog steeds 3x moeten winnen in het heden om überhaupt kampioen te kunnen worden.

[Gonadan]

Krukar schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 14:41:
Volgens mij ben jij de enige die het lastig begrijpt hier......
Niemand claimt dat een omstreden beslissing geen invloed heeft, er wordt alleen geclaimd dat je niet kunt stellen dat die beslissing in speelronde 31 groter is dan in speelronde X. Omdat dat puur hypothetisch is.

Het enige wat hypothetisch is wat er zou gebeuren wanneer het anders gelopen was, je weet dus niet of het een positief of negatief effect heeft. Wat je wél zeker weet is dat het impact heeft, en wel meer dan aan het begin van het seizoen.

Qua voetbal ben ik het niet vaak met Ramzzz eens, maar in dit geval kan je er gewoon niet omheen. Pak je het eerder genoemde wedstrijdvoorbeeld waarin je mag kiezen tussen een onterechte strafschop in blessuretijd of in de 5e minuut, dan is ieder verstandig mens het er over een dat die in blessuretijd veel meer impact heeft. Of die je door 85 minuten extra gas geven de onterechte strafschop had weggepoetst kan niemand voorspellen, misschien loop je juist wel tegen extra counters aan. Feit is dat de mogelijkheden dan in ieder geval nog open liggen, met een strafschop in blessuretijd dus pertinent niet.

Om het even als Tweaker te verwoorden om Ramzzz blij te maken:
De kans dat een onterechte strafschop tot een extra doelpunt tegen leidt is vroeg of laat in een wedstrijd gelijk.
De impact van een onterechte strafschop die tot een extra tegendoelpunt leidt is vroeg in de wedstrijd onbekend, mogelijk slecht voor de einduitslag en dwingt je mogelijk tot aanpassen van tactiek.
De impact van een onterechte strafschop die tot een extra tegendoelpunt leidt is laat in de wedstrijd met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid van invloed op de einduitslag.
Het risico dat je punten verliest door een tegendoelpunt uit een onterechte strafschop neemt dus toe naar gelang de wedstrijd (of het seizoen) vordert.

Praktiseer je goed risicomanagement dan calculeer je dat in en zorg je voor een voorsprong met een marge van twee doelpunten. Niet geheel onverwachts is dat iets wat teams die willen winnen dan ook vaak nastreven.

Goed risicomanagement van PSV had dan ook geweest dat ze niet afhankelijk zijn van scheidsrechterlijke dwalingen laat in het seizoen, waarvan je weet dat de kans immer aanwezig is. Dus dan zorg je voor een marge van genoeg punten.

De impact is dus inderdaad gewoon hoger. Is dat oneerlijk? Nee, want de kans is gedurende het hele seizoen voor iedereen gelijk. Voelt dat oneerlijk? Jazeker, want de impact is hoger. Maar dat mag PSV zichzelf aanrekenen want zij hebben in een onderling duel de voorsprong weggegeven en zelf gedurende het seizoen voor de huidige situatie gezorgd.

[Ramzzz]

Gonadan schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 15:41:
[...]

Het enige wat hypothetisch is wat er zou gebeuren wanneer het anders gelopen was, je weet dus niet of het een positief of negatief effect heeft. Wat je wél zeker weet is dat het impact heeft, en wel meer dan aan het begin van het seizoen.

Qua voetbal ben ik het niet vaak met Ramzzz eens, maar in dit geval kan je er gewoon niet omheen. Pak je het eerder genoemde wedstrijdvoorbeeld waarin je mag kiezen tussen een onterechte strafschop in blessuretijd of in de 5e minuut, dan is ieder verstandig mens het er over een dat die in blessuretijd veel meer impact heeft. Of die je door 85 minuten extra gas geven de onterechte strafschop had weggepoetst kan niemand voorspellen, misschien loop je juist wel tegen extra counters aan. Feit is dat de mogelijkheden dan in ieder geval nog open liggen, met een strafschop in blessuretijd dus pertinent niet.

Om het even als Tweaker te verwoorden om Ramzzz blij te maken:
De kans dat een onterechte strafschop tot een extra doelpunt tegen leidt is vroeg of laat in een wedstrijd gelijk.
De impact van een onterechte strafschop die tot een extra tegendoelpunt leidt is vroeg in de wedstrijd onbekend, mogelijk slecht voor de einduitslag en dwingt je mogelijk tot aanpassen van tactiek.
De impact van een onterechte strafschop die tot een extra tegendoelpunt leidt is laat in de wedstrijd met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid van invloed op de einduitslag.
Het risico dat je punten verliest door een tegendoelpunt uit een onterechte strafschop neemt dus toe naar gelang de wedstrijd (of het seizoen) vordert.

Praktiseer je goed risicomanagement dan calculeer je dat in en zorg je voor een voorsprong met een marge van twee doelpunten. Niet geheel onverwachts is dat iets wat teams die willen winnen dan ook vaak nastreven.

Goed risicomanagement van PSV had dan ook geweest dat ze niet afhankelijk zijn van scheidsrechterlijke dwalingen laat in het seizoen, waarvan je weet dat de kans immer aanwezig is. Dus dan zorg je voor een marge van genoeg punten.

De impact is dus inderdaad gewoon hoger. Is dat oneerlijk? Nee, want de kans is gedurende het hele seizoen voor iedereen gelijk. Voelt dat oneerlijk? Jazeker, want de impact is hoger. Maar dat mag PSV zichzelf aanrekenen want zij hebben in een onderling duel de voorsprong weggegeven en zelf gedurende het seizoen voor de huidige situatie gezorgd.

<spot the Tweaker>

[KingKoning]

Ramzzz schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 14:39:
[...]


* Ramzzz heeft het gevoel dat het Tweaker-gehalte in dit topic wel erg laag is.

Dat vind ik wel meevallen. Op de gemiddelde voetbalsite/ "sociaal" medium was deze discussie nog voor hij uberhaupt begonnen was al ontaard in een ajax vs. feyenoord vs. psv vs. de kleine clubs flame war.

het blijft hier redelijk over de inhoud gaan. Best een interessante discussie trouwens. Ben het er wel mee eens dat de invloed groter kan zijn, aan het eind van het seizoen. Maar dat weet je nooit, omdat er teveel factoren zijn. Het zou ook kunnen dat een onterechte pingel aan het begin van het seizoen de doorslag heeft gegeven.

Gonadan schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 15:41:
[...]

De impact is dus inderdaad gewoon hoger. Is dat oneerlijk? Nee, want de kans is gedurende het hele seizoen voor iedereen gelijk. Voelt dat oneerlijk? Jazeker, want de impact is hoger. Maar dat mag PSV zichzelf aanrekenen want zij hebben in een onderling duel de voorsprong weggegeven en zelf gedurende het seizoen voor de huidige situatie gezorgd.

Dit is dan ook een waarheid als een koe

[Martinusz]

Gonadan schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 15:41:
[...]

Het enige wat hypothetisch is wat er zou gebeuren wanneer het anders gelopen was, je weet dus niet of het een positief of negatief effect heeft. Wat je wél zeker weet is dat het impact heeft, en wel meer dan aan het begin van het seizoen.

Qua voetbal ben ik het niet vaak met Ramzzz eens, maar in dit geval kan je er gewoon niet omheen. Pak je het eerder genoemde wedstrijdvoorbeeld waarin je mag kiezen tussen een onterechte strafschop in blessuretijd of in de 5e minuut, dan is ieder verstandig mens het er over een dat die in blessuretijd veel meer impact heeft. Of die je door 85 minuten extra gas geven de onterechte strafschop had weggepoetst kan niemand voorspellen, misschien loop je juist wel tegen extra counters aan. Feit is dat de mogelijkheden dan in ieder geval nog open liggen, met een strafschop in blessuretijd dus pertinent niet.

Om het even als Tweaker te verwoorden om Ramzzz blij te maken:
De kans dat een onterechte strafschop tot een extra doelpunt tegen leidt is vroeg of laat in een wedstrijd gelijk.
De impact van een onterechte strafschop die tot een extra tegendoelpunt leidt is vroeg in de wedstrijd onbekend, mogelijk slecht voor de einduitslag en dwingt je mogelijk tot aanpassen van tactiek.
De impact van een onterechte strafschop die tot een extra tegendoelpunt leidt is laat in de wedstrijd met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid van invloed op de einduitslag.
Het risico dat je punten verliest door een tegendoelpunt uit een onterechte strafschop neemt dus toe naar gelang de wedstrijd (of het seizoen) vordert.

Praktiseer je goed risicomanagement dan calculeer je dat in en zorg je voor een voorsprong met een marge van twee doelpunten. Niet geheel onverwachts is dat iets wat teams die willen winnen dan ook vaak nastreven.

Goed risicomanagement van PSV had dan ook geweest dat ze niet afhankelijk zijn van scheidsrechterlijke dwalingen laat in het seizoen, waarvan je weet dat de kans immer aanwezig is. Dus dan zorg je voor een marge van genoeg punten.

De impact is dus inderdaad gewoon hoger. Is dat oneerlijk? Nee, want de kans is gedurende het hele seizoen voor iedereen gelijk. Voelt dat oneerlijk? Jazeker, want de impact is hoger. Maar dat mag PSV zichzelf aanrekenen want zij hebben in een onderling duel de voorsprong weggegeven en zelf gedurende het seizoen voor de huidige situatie gezorgd.

Grotendeels wel eens, maar je gaat wel erg uit van een gelijkspel situatie gedurende de hele wedstrijd.
Sta je immers met 3-0 voor maakt die pingel in blessuretijd niet zoveel uit (tenzij het op doelsaldo aankomt). Krijg je die pingel in het begin, dan heb je nog 85 minuten om er alsnog 3-1 van te maken.
Heeft dus inderdaad deels met risicomanagement te maken, als je zelf maar genoeg scoort is de impact lager.

"Het risico dat je punten verliest door een tegendoelpunt uit een onterechte strafschop neemt dus toe naar gelang de wedstrijd (of het seizoen) vordert."
Dit is dus niet helemaal waar, aangezien je gedurende de wedstrijd voldoende kans (en net zoveel minuten) hebt om doelpunten te maken. Misschien is het juist zelfs wel andersom, na een onterechte strafschop in het begin van de wedstrijd, de kans op verlies groter is (mentaal tikje, tegenstander direct in een flow etc).

Maar goed volgens mij kun je hier nooit uitkomen, aangezien er honderden factoren zijn die van invloed zijn op het spelletje en je nooit weet hoe het anders gelopen zou zijn. Groot koffiedik gehalte dus.

[Krukar]

martinusz schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 16:08:
[...]

Grotendeels wel eens, maar je gaat wel erg uit van een gelijkspel situatie gedurende de hele wedstrijd.
Sta je immers met 3-0 voor maakt die pingel in blessuretijd niet zoveel uit (tenzij het op doelsaldo aankomt). Krijg je die pingel in het begin, dan heb je nog 85 minuten om er alsnog 3-1 van te maken.
Heeft dus inderdaad deels met risicomanagement te maken, als je zelf maar genoeg scoort is de impact lager.

"Het risico dat je punten verliest door een tegendoelpunt uit een onterechte strafschop neemt dus toe naar gelang de wedstrijd (of het seizoen) vordert."
Dit is dus niet helemaal waar, aangezien je gedurende de wedstrijd voldoende kans (en net zoveel minuten) hebt om doelpunten te maken. Misschien is het juist zelfs wel andersom, na een onterechte strafschop in het begin van de wedstrijd, de kans op verlies groter is (mentaal tikje, tegenstander direct in een flow etc).

Maar goed volgens mij kun je hier nooit uitkomen, aangezien er honderden factoren zijn die van invloed zijn op het spelletje en je nooit weet hoe het anders gelopen zou zijn. Groot koffiedik gehalte dus.

Dit, kon het niet beter verwoorden, exact ook mijn punt.
Maar goed als je deze mening hebt ben je schijnbaar geen Tweaker

Er blijft voor het gemak ook maar aan het punt voorbij gegaan worden dat een strafschop tegen aan het begin van de wedstrijd een mentale tik veroorzaakt, plus het risico verhoogt dat je nog meer tegendoelpunten krijgt omdat je anders gaat spelen e.d.
M.I. wordt de kans dat je verliest inderdaad groter hoe vroeger in de wedstrijd je een penalty tegen krijgt (niet meer eigen spel spelen, mentale tegenslag e.d.). Met inderdaad als enige uitzondering een gelijkspel situatie laat in de wedstrijd.


Van Bruggen overigens naar PSV, Bazoer in omgekeerde richting
http://www.fcupdate.nl/vo...an-bruggen-over-van-ajax/


Overigens moet PSV wel heel hard aan de bak met doelpunten als zowel Ajax en PSV nu alles winnen.
Dat betekent namelijk dat Ajax minimaal 1 doelpunt verschil positief heeft in alle 3 de wedstrijden, dus dat PSV virtueel minimaal 9 doelpunten moet maken in die situatie (6+3).
E.g. als Ajax 3 keer met 1-0 wint moet PSV 3 keer met 3-0 winnen om gelijk te komen in doelsaldo.

Wint PSV vanavond dik (4-0 ofzo) dan wordt het wel heel spannend

Denk dat Ajax echt wel doelpunten moet pakken tegen De Graafschap, thuis tegen Twente zal het minder makkelijk zijn en uit tegen Heerenveen is volgens mij ook niet altijd winst.

Laatste 3 voor elke wedstrijd:

PSV-Vitesse
2014-2015 Eredivisie 31-08-2014 PSV-Vitesse SBV 2-0
2013-2014 Eredivisie 07-12-2013 PSV-Vitesse SBV 2-6
2012-2013 Eredivisie 25-11-2012 PSV-Vitesse SBV 1-2

Heerenveen - Ajax
2014-2015 Eredivisie 15-03-2015 SC Heerenveen-Ajax 1-4
2013-2014 Eredivisie 23-08-2013 SC Heerenveen-Ajax 3-3
2012-2013 Eredivisie 02-09-2012 SC Heerenveen-Ajax 2-2

Ajax - Twente
2014-2015 Eredivisie 15-02-2015 Ajax-FC Twente 4-2
2013-2014 Eredivisie 30-03-2014 Ajax-FC Twente 3-0
2012-2013 Eredivisie 29-09-2012 Ajax-FC Twente 1-0

PSV - Cambuur
2015-2016 KNVB Beker 22-09-2015 PSV-Cambuur Leeuwarden 3-2
2014-2015 Eredivisie 21-09-2014 PSV-Cambuur Leeuwarden 4-0
2013-2014 Eredivisie 31-08-2013 PSV-Cambuur Leeuwarden 0-0

De Graafschap - Ajax
2011-2012 Eredivisie 07-08-2011 De Graafschap-Ajax 1-4
2010-2011 Eredivisie 29-08-2010 De Graafschap-Ajax 0-5
2008-2009 Eredivisie 21-12-2008 De Graafschap-Ajax 0-6

PEC Zwolle - PSV
2014-2015 Eredivisie 13-09-2014 PEC Zwolle-PSV 3-1
2013-2014 Eredivisie 27-04-2014 PEC Zwolle-PSV 1-2
2012-2013 KNVB Beker 27-02-2013 PEC Zwolle-PSV 0-3

[ Voor 49% gewijzigd door Krukar op 19-04-2016 18:07 ]

[ephymerous]

De wegen van Frank de Boer zijn weer eens ondoorgrondelijk. Een van de weinige lichtpuntjes afgelopen zondag was Cerny, hij viel heel aardig in. Aanstaande woensdag zit niet hij maar juist Fisscher bij de selectie. Dezelfde Fisscher die het hele seizoen (!) geen pepernoot raak. Wie snapt het nog?

[Crysania]

ephymerous schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 18:46:
De wegen van Frank de Boer zijn weer eens ondoorgrondelijk. Een van de weinige lichtpuntjes afgelopen zondag was Cerny, hij viel heel aardig in. Aanstaande woensdag zit niet hij maar juist Fisscher bij de selectie. Dezelfde Fisscher die het hele seizoen (!) geen pepernoot raak. Wie snapt het nog?

Ik snapte hem dit weekend al niet om zonder dijks te spelen. Dat is en van de betere spelers dit seizoen en sinkgraven bakt er nog niets van. Snap zo'n keuze in een van de belangrijkste wedstrijden niet. Dijks bied aanvallend en verdedigend meer dan sinkgraven

[Mosin]

Heeft iemand laatst natafelen met Kees gezien?
Zitten ze te praten over de uitspraak van Bert v. Oostveen. Komen ze er nu pas achter dat een verdediger geen super voetballer hoeft te zijn?
Dat jeugd teams niet goed trainen wist ik wel langer. Ik vind het maar open deurtjes intrappen..

[PWM]

Crysania schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 19:14:
[...]


Ik snapte hem dit weekend al niet om zonder dijks te spelen. Dat is en van de betere spelers dit seizoen en sinkgraven bakt er nog niets van. Snap zo'n keuze in een van de belangrijkste wedstrijden niet. Dijks bied aanvallend en verdedigend meer dan sinkgraven

Dijks had toch een auto ongeluk veroorzaakt? Fietser geschept uit mijn hoofd.

[ephymerous]

PWM schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 19:54:
[...]


Dijks had toch een auto ongeluk veroorzaakt? Fietser geschept uit mijn hoofd.

Was na de wedstrijd geloof ik.

[dutchgio]

Was niet helemaal fit was het verhaal voorsf, lichte blessure.

[FDMK]

PWM schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 19:54:
[...]


Dijks had toch een auto ongeluk veroorzaakt? Fietser geschept uit mijn hoofd.

Brommer, ná de wedstrijd.

[Gonadan]

En PSV alweer op voorsprong, die gaan er alles aan doen om druk te leggen op zowel punten als doelsaldo.

@Krukar en martinusz: laten we het hier inderdaad maar bij houden. Ik kan het niet duidelijker uitleggen dan dit zonder in herhaling te gaan vallen. Feit is dat we nog drie wedstrijden hebben waarin het retespannend gaat worden.

[ Voor 52% gewijzigd door Gonadan op 19-04-2016 21:01 ]

[Verwijderd]

Ik verwacht aangiftes tegen Vitesse van Ajacieden...

[PWM]

Wellicht een impopulaire mening maar volgens mij is dat gewoon donkerrood voor de keeper van Vitesse. Dikke lul 3 bier dat die nog voordat de bal ging. De neus van deze Jong was zijn doel. Lekker voor hem dat dat in de actie mee kon.

[JST94]

PWM schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 21:19:
Wellicht een impopulaire mening maar volgens mij is dat gewoon donkerrood voor de keeper van Vitesse. Dikke lul 3 bier dat die nog voordat de bal ging. De neus van deze Jong was zijn doel. Lekker voor hem dat dat in de actie mee kon.

Inderdaad, ik vond het ook al een opmerkelijke actie. Had meer het idee dat hij de Jong wou raken dan de bal.

[Verwijderd]

Dat is toch echt risicootje van luchtduel met keeper aangaan in de 5 meter. Het was eerder een overtreding andersom, aangezien je de keeper daar niet eens mag hinderen.

[JST94]

Keeper mag toch wel enigszins oog hebben voor de bal? Vond het er hier niet heel erg op lijken.

[PWM]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 21:30:
Dat is toch echt risicootje van luchtduel met keeper aangaan in de 5 meter. Het was eerder een overtreding andersom, aangezien je de keeper daar niet eens mag hinderen.

Iemand hinderen en een beuk op een neus zijn 2 verschillende dingen. Je kan de Jong affluiten voor hinderen en rood geven voor slaan aan de keeper.

[JST94]

PWM schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 21:34:
[...]


Iemand hinderen en een beuk op een neus zijn 2 veel verschillende dingen. Je kan de Jong affluiten vooral hinderen en rood geven voor slaan aan de keeper.

Geef je dan een strafschop aan PSV, of een vrije trap aan Vitesse?

[ik222]

Keeper gaat gewoon vol voor de bal, hij wil hem verlengen. Is inderdaad gewoon het risico van daar een duel met de keeper aan gaan. Niks aan de hand dus.

[Verwijderd]

PWM schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 21:34:
[...]


Iemand hinderen en een beuk op een neus zijn 2 verschillende dingen. Je kan de Jong affluiten voor hinderen en rood geven voor slaan aan de keeper.

Oh ja, want dit was echt overduidelijk gewoon hem in z'n gezicht meppen ja.

[Joostje123]

Inderdaad die keeper slaat hem echt niet expres in zijn gezicht maar beetje ongecontroleerd.

Nooit rood.

[PWM]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 21:36:
[...]

Oh ja, want dit was echt overduidelijk gewoon hem in z'n gezicht meppen ja.

Als je als keeper voor de bal gaat en dit het resultaat is, speel je 6de zaterdag amateurs. Maar als je denkt dat dit per ongeluk was, vind ik het prima

[JST94]

Zie nu de herhaling, maar ik vind dit gewoon een slaande beweging. Erg aparte manier om zo de bal weg te 'boksen'.

[Verwijderd]

Dat was zeker geen natuurlijke keepersactie op de bal, die werkt geen enkele keeper op die manier weg. Ik vond het ook geen rood overigens.

Vitesse is een taaie tegenstander, ik vind ze goed spelen.

[Verwijderd]

PWM schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 21:41:
[...]


Als je als keeper voor de bal gaat en dit het resultaat is, speel je 6de zaterdag amateurs. Maar als je denkt dat dit per ongeluk was, vind ik het prima

Als hij hem echt uit wou schakelen, had ie z'n vuist wel gebruikt. Maar goed, ieder mag z'n eigen mening hebben.

[JST94]

Waarom is de PSV-aanhang boos op Vink? Pröpper blokte de bal opzettelijk met zijn arm en kreeg daarvoor geel, net zoals de speler van Vitesse in de eerste helft.

PSV moet oppassen, 1 goal verschil is erg riskant..

[Martinusz]

JST94 schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 22:04:
Waarom is de PSV-aanhang boos op Vink? Pröpper blokte de bal opzettelijk met zijn arm en kreeg daarvoor geel, net zoals de speler van Vitesse in de eerste helft.

PSV moet oppassen, 1 goal verschil is erg riskant..

Zeker met onterechte penalties in laatste minuten

[Verwijderd]

martinusz schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 22:05:
[...]

Zeker met onterechte penalties in laatste minuten

Daar heb je hem!

[Gonadan]

martinusz schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 22:05:
[...]

Zeker met onterechte penalties in laatste minuten

Ik begreep dat de kans dat je daardoor punten laat liggen juist kleiner werd?

[JST94]

martinusz schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 22:05:
[...]

Zeker met onterechte penalties in laatste minuten

Vond deze ook weer makkelijk gegeven. Toch wat beter voor het doelsaldo van PSV, deze 2-0.

[dutchgio]

Dit riekt naar de mogelijke kans op aanwezigheid van matchfixing.

[Gonadan]

Goedmakertje?

[ik222]

Zo PSV heeft nu dus weer ook een penalty cadeau gekregen, zijn we ook weer van die discussie af

Overtreding was erbuiten...

[PWM]

Pff, dat was wel een hele hele makkelijke pingel. Treurig einde zo van de competitie.

[Martinusz]

Ik ga aangifte doen

[Verwijderd]

Ze kunnen helaas niet kiezen of ze nou Ajax of PSV willen helpen...

[aicaramba]

Toch jammer dat deze penalty een stuk minder impact heeft dan die van afgelopen weekend. Niet bepaald 'goed gemaakt', daarvoor moet ajax toch echt een puntje minder hebben. Niet alleen een doelpunt minder.

[ik222]

Ik geloof niet in matchfiximg in Nederland, onze arbitrage is te matig om betrouwbare resultaten te krijgen

[dutchgio]

Nu het doelsaldo van belang is, er van uitgaand dat Ajax ook wint, juist wel.

[aicaramba]

dutchgio schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 22:18:
Nu het doelsaldo van belang is, er van uitgaand dat Ajax ook wint, juist wel.

Maar nooit zo cruciaal als punten.

[Martinusz]

aicaramba schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 22:19:
[...]

Maar nooit zo cruciaal als punten.

Wat als Vitesse nu een keer scoort dan is de impact ineens weer groter

[ik222]

aicaramba schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 22:19:
[...]

Maar nooit zo cruciaal als punten.

Tja PSV krijgt ook elk seizoen punten cadeau door arbitrage fouten, ook dit seizoen. Dat geldt voor alle clubs, soms heb je geluk en soms heb je pech. Onder de streep is het niet relevant.

[Verwijderd]

Voor de penalty zat de gelijkmaker er aan te komen. Na penalty was het gespeeld. Dus zeg het maar...

[Snowdog]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 22:38:
Voor de penalty zat de gelijkmaker er aan te komen. Na penalty was het gespeeld. Dus zeg het maar...

Lekker overdreven, PSV was gewoon de bovenliggende partij, verdiende overwinning. Jammer dat ze het weeral nalaten om te scoren. Als het uiteindelijk op doelpunten aankomt, dan heeft PSV dat alleen aan zichzelf te danken (Narsingh out plz)

[dutchgio]

Met 2-0 ben je klaar, was het 1-0 gebleven had Vitesse er natuurlijk meer veel meer in gelooft om nog te scoren en daarmee een punt te pakken. Indirect hetzelfde gevolg.

[aicaramba]

Indirect, en veel minder zekerheid.

[Exorcist]

ik222 schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 22:22:
[...]

Tja PSV krijgt ook elk seizoen punten cadeau door arbitrage fouten, ook dit seizoen. Dat geldt voor alle clubs, soms heb je geluk en soms heb je pech. Onder de streep is het niet relevant.

Dit is het. Nu is het toevallig aan het einde van het seizoen, maar in het begin of elders hoor je niemand; dan is de impact namelijk veel lastiger in te schatten. Al met al worden er over het over hele seizoen genoeg arbitrale fouten gemaakt. Nu ziet met het als groot probleem omdat het het kampioenschap in gevaar brengt, maar hetzelfde geldt voor alle voorgaande wedstrijden dit seizoen waar soortgelijke voorvallen hebben plaatsgevonden.

[Snowdog]

mooi interview van de Jong, ik denk dat ze tegen cambuur ook weer met 1-0 of 2-0 winnen, dan zal het wel weer worden 'ja, maar cambuur is ook gewoon een goeie ploeg'. Denk dat 'ie in dit geval misschien wel gelijk heeft dat Vitesse inderdaad een aardige ploeg is, maar ik vind persoonlijk de instelling toch niet helemaal ok. Bovendien zou hij gewoon pissed moeten zijn dat het niet ten minste 3-0 is geworden met die 2 100% kansen die ze daarna nog hebben gehad.

[Joostje123]

6 goals even inlopen is niet zo gepiept.

Als je dat even voor elkaar kreeg scoorde je iedere wedstrijd wel 3 goals meer dan je tegenstander.
Maar dat halen ze ook niet.

Vond wel mooi die drive na de 1-0, tuurlijk juichen maar je zag genoeg grettigheid voor meer goals bij sommige spelers.
Hoezo kan die grettigheid alleen maar in de laatste 3 duels als je gelijk staat in de competitie?

Die grettigheid moet er toch altijd zijn, die honger naar goals.

De jong kan nog steeds geen pingel nemen, 2x schiet die hem gewoon vol erin, ja ze gaan erin. Maar die man heeft geen vertrouwen in de penalty, alleen in zijn schot.

Waarom gaat die gast niet gewoon 5 uur per dag penalties oefenen?

[Fleximex]

JST94 schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 22:04:
Waarom is de PSV-aanhang boos op Vink? Pröpper blokte de bal opzettelijk met zijn arm en kreeg daarvoor geel, net zoals de speler van Vitesse in de eerste helft.

PSV moet oppassen, 1 goal verschil is erg riskant..

Dat was omdat een Vitesse speler de bal tien minuten eerder ook al blokte. Geen geel. En die speler deed dat op zijn eigen helft en hielp een veelbelovende aanval om zeep. Pröpper deed dat net buiten de 16 van Vitesse.

Ik vond Vink sowieso niet helemaal consequent. Vitesse haalt in de eerste helft drie keer een speler van PSV neer, die bezig was aan een veelbelovende aanval, zonder geel te krijgen. Bruma doet dat in de tweede helft en die krijgt wel meteen geel.
En waarom krijgt Vitesse niet rood toen ze Lestienne neerhaalden? Het is een kut regel. Maar hij gaat gewoon vrij op doel af. Dat is nog steeds rood.

[Ramzzz]

Geen beste wedstrijd, maar ook weer geen beste arbitrage.

• Het leek mij geen pingel.
• Het leek mij geen vrije trap voor Vitesse, als je na een overtreding zowat een halve minuut door laat spelen, het spel stillegt omdat er iemand op de grond ligt. Dat hoort dan of een scheidsrechterbal te zijn, of een vrije trap die je inlevert - zoals dat netjes hoort - bij de tegenstander omdat het en vrije trap is wegens blessure.
• Geel voor Pröpper was overdreven.
• Enz.

[Gonadan]

Goed wordt het niet meer dit jaar, het is nu doorbijten en hopen dat de juiste kampioen komt.

[Superkiwi]

Gonadan schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 23:30:
(...) en hopen dat de juiste kampioen komt.

Wat probeer je hier indirect mee te zeggen?

[St@m]

Volgens mij was er weinig te discussieren over de penalty gisteren Lestienne wordt vastgehouden, overtreding begint buiten de 16 en wordt tot in de 16 vastgehouden. Volgens de spelregels gewoon een penalty?

[Joster]

St@m schreef op woensdag 20 april 2016 @ 08:31:
Volgens mij was er weinig te discussieren over de penalty gisteren Lestienne wordt vastgehouden, overtreding begint buiten de 16 en wordt tot in de 16 vastgehouden. Volgens de spelregels gewoon een penalty?

Inderdaad, maar sommigen lijken de regels niet te kennen ofzo

[Gonadan]

dvdkiwi schreef op woensdag 20 april 2016 @ 05:19:
Wat probeer je hier indirect mee te zeggen?

Niets bijzonders. We zijn het waarschijnlijk niet met zijn allen eens wie we graag als kampioen zien, dus dat moet iedereen voor zichzelf bepalen. Het wordt wel voor ons allemaal even spannend.

[Superkiwi]

Ik denk dat PSV onder druk beter/zakelijker/professioneler presteert dan Ajax en dus meer punten pakt in de laatste wedstrijden.
Ook vraag ik me af of Ajax wel kampioen wíl worden; paar weken geleden zou een overwinning tegen NEC een kleine voorsprong betekenen, maar die motivatie zag je niet terug op het veld.
Afgelopen zondag was het ook dikke drama, alsof ze niet wilden winnen.
Ik ben Ajacied en zie ons graag kampioen worden, maar als je zo speelt verdien je het ook niet imo.
Aan de andere kant heeft PSV natuurlijk ook een paar draken van wedstrijden gehad.
Laten we het erop houden dat de minst slechte eind van de rit bovenaan staat.

[Joster]

Met zoveel punten voor de uiteindelijke nummer 2 kan je imo niet spreken over minst slecht.

[St@m]

dvdkiwi schreef op woensdag 20 april 2016 @ 08:42:
Laten we het erop houden dat de minst slechte eind van de rit bovenaan staat.

Er zijn jaren geweest dat ik het met je eens zou zijn, maar dit is van beide teams heel heel goed. De beste staat uiteindelijk bovenaan.

[MarvinG]

Helaas, had gehoopt op puntverlies voor PSV... toen ik zag dat ze zo snel al op voorsprong kwamen was die hoop al verdwenen