[Voetbal] Centraal Voetbaltopic 2015/2016 - Deel 2

[Vos]

apis29 schreef op woensdag 13 april 2016 @ 22:45:
[...]


Krijg je rood voor spelbederf tegenwoordig?
Hij nam de kans op een scoringskans weg, niet de scoringskans ....


[...]

Speler stond oog in oog met keeper als hij hem niet geraakt had, dat is een grote scoringskans.

Dit is imo geen promising attack, die fase ben je al voorbij.

[ Voor 8% gewijzigd door Vos op 13-04-2016 22:52 ]

[Prosac]

Barca out. Nice.

[Harribo]

Prosac schreef op woensdag 13 april 2016 @ 22:58:
Barca out. Nice.

Ja top

[Bossie]

Harribo schreef op woensdag 13 april 2016 @ 23:12:
[...]

Ja top

[apis29]

Vos schreef op woensdag 13 april 2016 @ 22:51:
[...]

Speler stond oog in oog met keeper als hij hem niet geraakt had, dat is een grote scoringskans.

Dit is imo geen promising attack, die fase ben je al voorbij.

Dat klopt idd, is ook wel rood maar niet voor 'spelbederf'. Wel voor opzettelijk hands en het daarmee ontnemen van een kans op een poging op goal. (al heeft dat vaak betrekking op de aanvaller die de bal heeft? Kan het me wel indenken dat je bij opzettelijk hands bijv. aan de bal wegtikken denkt bij een passeerbeweging op weg naar een 1-op-1 met de keeper maar of het ook bij een pass naar een tweede aanvaller automatisch zo is? Waarschijnlijk wel zo interpreteerbaar ...)

[ Voor 28% gewijzigd door apis29 op 14-04-2016 01:09 ]

[gambieter]

Prosac schreef op woensdag 13 april 2016 @ 22:58:
Barca out. Nice.

QFT.

Teveel Suarez-crap, teveel verwende nesten. Zoals ze gelijk weer rondom de scheidsrechter gaan als gieren rondom een karkas bij de handsbal aan het einde . Ik zal ze niet missen.

[Krukar]

Wordt een mooie finale, Real - Bayern. Als ze elkaar niet loten in de halve finale tenminste

Ondertussen was Müller weer eens voor de zoveelste keer het belangrijkste voor Bayern, terwijl de aandacht altijd naar Robben en Ribery gaat (wanneer ze eens niet geblesseerd zijn ).

[ Voor 50% gewijzigd door Krukar op 14-04-2016 00:06 ]

[RodeStabilo]

M'n vrouw vroeg zich af of we naar een stel kleuters aan het kijken waren die de zin niet kregen.

[Joster]

apis29 schreef op woensdag 13 april 2016 @ 23:54:
[...]


Dat klopt idd, is ook wel rood maar niet voor 'spelbederf'. Wel voor opzettelijk hands en het daarmee ontnemen van een kans op een poging op goal. (al heeft dat vaak betrekking op de aanvaller die de bal heeft? Kan het me wel indenken dat je bij opzettelijk hands bijv. aan de bal wegtikken denkt bij een passeerbeweging op weg naar een 1-op-1 met de keeper maar of het ook bij een pass naar een tweede aanvaller automatisch zo is? Waarschijnlijk wel zo interpreteerbaar ...)

Volgens mij viel dit gewoon gelijk te stellen aan het neerhalen (trekken / schoppen) van een aanvaller die anders 1 op 1 met de keeper gaat, ofwel een doorgebroken speler. Als de pass aan was gekomen was de aanvaller van Atletico namelijk ook doorgebroken geweest. Dus gewoon rood.

[Prosac]

Friespeuk schreef op donderdag 14 april 2016 @ 07:37:
M'n vrouw vroeg zich af of we naar een stel kleuters aan het kijken waren die de zin niet kregen.

Welkom bij een wedstrijd tussen clubs uit Zuid-Europa.

Draak van een wedstrijd natuurlijk, Barcelona dat zichzelf in de vingers sneed met hun "wij doen niks en gokken op een countertje van MSN". Vervolgens na de 1-0 zichzelf kwijt raakte en Atletico dat daar vreselijk handig (en irritant!) op inspeelde door ieder dingetje zo groot mogelijk te maken.
Barcelona had een penalty moeten hebben, maar wat mij betreft compenseerde het mooi voor minimaal 2 niet gegeven rode kaarten.

Doe nu maar een madrileense halve finale, hartstikke leuk natuurlijk die twee tegenover elkaar,en liever wel 2 clubs uit verschillende landen tegenover elkaar in de finale.

En ja.. ik keek gisteren toch, maar toch weer vooral omdat ik liever Barcelona zag verliezen dan dat ik een leuke pot wilde zien. Ergens toch wel triestig

[Gonadan]

Wat was nou het idee van Iniësta? Puur een reflex of dacht hij dat de strafschop niet gegeven zou worden of gemist? ?

[rik86]

die spaanse ploegen zijn qua vriendelijkheid/ fair play toch wel heel anders voor m'n gevoel dan noord/ west-europese ploegen...

[dutchgio]

Joster schreef op donderdag 14 april 2016 @ 08:40:
[...]


Volgens mij viel dit gewoon gelijk te stellen aan het neerhalen (trekken / schoppen) van een aanvaller die anders 1 op 1 met de keeper gaat, ofwel een doorgebroken speler. Als de pass aan was gekomen was de aanvaller van Atletico namelijk ook doorgebroken geweest. Dus gewoon rood.

In de regel is het dus pas doorgebroken zodra de bal bij de andere speler is aangekomen, niet zoals nu de bal opzij, dat is een actie daarvoor.
Anders zou het stoppen met de hand door een verdediger van een diepe steekpass vanaf het middenveld, waarna de aanvaller ook 1 op 1 door kan en doorgebroken zou zijn, ook rood moeten zijn.
Dan beoordeel je dus niet de doorgebroken speler maar de kans dat een vervolgactie tot een doorgebroken speler leidt.

[MarvinG]

Beetje een dubbel gevoel. Aan de ene kant vind ik het mooi wat Barcelona er eens een keer vroegtijdig uit ligt, maar aan de andere kant vind ik de manier waarop Atletico speelt nu ook niet echt heel tof...

[Mosin]

Krukar schreef op donderdag 14 april 2016 @ 00:03:
Wordt een mooie finale, Real - Bayern. Als ze elkaar niet loten in de halve finale tenminste

Ondertussen was Müller weer eens voor de zoveelste keer het belangrijkste voor Bayern, terwijl de aandacht altijd naar Robben en Ribery gaat (wanneer ze eens niet geblesseerd zijn ).

Ik vind de verdediging toch behoorlijk beangstigend bij Bayern. Heel leuk en aardig, maar ik kijk zelf heel erg kritisch naar het spel en als je de finale wilt winnen zul je dat moeten fixen en hopelijk is Boateng daarvoor optijd terug!

Wat ik wel een compliment waard vind is de instelling. Bayern kwam tegen Juve heel goed terug en raakte gister niet in paniek tijdens de gelijkmaker.

Ik erger me wel constant aan die Vidal.. Die meent werkelijk dat hij een spits van top niveau is. Zijn afmaken is zo slap als wat. Lekker op het middenveld blijven, want van de 10 grote kansen schiet 'ie er net 2 in

Ik moet eerlijk gezegd toegeven, dat ik volgens mijn kleine bijgeloof nooit te hard van stapel moet lopen Dan kun je namelijk een harde klap ontvangen..

[ Voor 7% gewijzigd door Mosin op 14-04-2016 09:09 ]

[chim0]

Als Johan Cruijff dit zag, draaide ie zich om in z'n graf. Ze moesten zich kapot schamen! Bij die laatste vrije trap, waar ze een penalty voor wilden, als vliegen op stront kwamen ze af op de scheidsrechter. Te triest voor woorden, slechtste verliezers ooit!

[jbdeiman]

MarvinG schreef op donderdag 14 april 2016 @ 08:59:
Beetje een dubbel gevoel. Aan de ene kant vind ik het mooi wat Barcelona er eens een keer vroegtijdig uit ligt, maar aan de andere kant vind ik de manier waarop Atletico speelt nu ook niet echt heel tof...

Ik vind dat op zich wel meevallen. Vaak klapt Atletico er vol op, maar tegen het "grote Barcelona" is de instelling (en manier van spelen) heel anders. Ze voetballen doorgaans heel prima voetbal. Ik denk ook niet dat de paar wedstrijden in de CL (PSV lukte scoren niet) tegen Barcelona een goede weergave zijn van de club/ het team.

[Mosin]

chim0 schreef op donderdag 14 april 2016 @ 09:08:
Als Johan Cruijff dit zag, draaide ie zich om in z'n graf. Ze moesten zich kapot schamen! Bij die laatste vrije trap, waar ze een penalty voor wilden, als vliegen op stront kwamen ze af op de scheidsrechter. Te triest voor woorden, slechtste verliezers ooit!

Offtopic:
Dat gebruik ik nu ook al. Wat zal die Cruijf nu denken van zo'n figuur

[Señor Sjon]

Gonadan schreef op donderdag 14 april 2016 @ 08:52:
Wat was nou het idee van Iniësta? Puur een reflex of dacht hij dat de strafschop niet gegeven zou worden of gemist? ?

Een waarschijnlijk doelpunt voorkomen is altijd beter. Die pingel moet er eerst nog maar eens in. Uit mijn hoofd was het op het WK Suarez(?) die zo in de laatste minuut een bal van de lijn sloeg om uitschakeling te voorkomen.

dutchgio schreef op donderdag 14 april 2016 @ 08:57:
[...]

In de regel is het dus pas doorgebroken zodra de bal bij de andere speler is aangekomen, niet zoals nu de bal opzij, dat is een actie daarvoor.
Anders zou het stoppen met de hand door een verdediger van een diepe steekpass vanaf het middenveld, waarna de aanvaller ook 1 op 1 door kan en doorgebroken zou zijn, ook rood moeten zijn.
Dan beoordeel je dus niet de doorgebroken speler maar de kans dat een vervolgactie tot een doorgebroken speler leidt.

Kan het mis hebben, maar daar is ook geregeld rood voor gegeven.

[Baseman77]

Opvallend dat Barca is uitgeschakeld! Maar ook wel eens mooi, helemaal als het 'gewoon' terecht is zoals nu. Daarbij kwam Barca eigenlijk nog goed weg bij de overtredingen van Suarez en Neymar, die rood had kunnen krijgen. En Iniesta had sowieso rood moeten krijgen, voor het met de hand ontnemen van een direkte scoringskans.

Bayern had het in beide wedstrijden opvallend moeilijk tegen Benfica, de zwakke plek bij Bayern is duidelijk de verdediging. Al is dat ook wel logisch aangezien Guardiola daar momenteel middenvelders neerzet.
En Robben wordt voorin gemist.

Señor Sjon schreef op donderdag 14 april 2016 @ 09:12:
Een waarschijnlijk doelpunt voorkomen is altijd beter. Die pingel moet er eerst nog maar eens in. Uit mijn hoofd was het op het WK Suarez(?) die zo in de laatste minuut een bal van de lijn sloeg om uitschakeling te voorkomen.

Mee eens.
En klopt, tegen Ghana was dat (kwartfinale meen ik). Waarna Ghana tot overmaat van ramp de penalty miste en daarna zelfs werd uitgeschakeld door Uruguay.

[Gonadan]

Señor Sjon schreef op donderdag 14 april 2016 @ 09:12:
Een waarschijnlijk doelpunt voorkomen is altijd beter. Die pingel moet er eerst nog maar eens in. Uit mijn hoofd was het op het WK Suarez(?) die zo in de laatste minuut een bal van de lijn sloeg om uitschakeling te voorkomen.

Een bal van de doellijn is een gegarandeerd doelpunt. Dit was een pass in de breedte waarvan je nog niet weet of hij aan komt, of hij hem op tijd onder controle heeft en of het wel doel zal treffen. Wat dat betreft heb je met de strafschop meer zekerheid.

[Señor Sjon]

Gonadan schreef op donderdag 14 april 2016 @ 09:21:
[...]

Een bal van de doellijn is een gegarandeerd doelpunt. Dit was een pass in de breedte waarvan je nog niet weet of hij aan komt, of hij hem op tijd onder controle heeft en of het wel doel zal treffen. Wat dat betreft heb je met de strafschop meer zekerheid.

Dus hij had zijn hand niet uit moeten steken.

[Gonadan]

Señor Sjon schreef op donderdag 14 april 2016 @ 09:32:
Dus hij had zijn hand niet uit moeten steken.

Precies, daarom vroeg ik ook wat zin gedachtegang was. Die van jou kan ik wel volgen maar vind ik niet handig.

[readytoflow]

Eerlijk gezegd denk ik inderdaad dat hij dat niet had moeten doen.

Mijn mening was de kans op een goal kleiner dan bij een penalty.

[Prosac]

In eerste instantie dacht ik aan rood voor Iniesta. Maar bij nader inzien was geel ook wel prima. Hij haalt slechts de pass eruit, dat vervolgens die speler die bal er ongetwijfeld in zou pissen is een heel ander verhaal. Maar er werd geen direct scoringskans ontnomen.
Verder wel gelachen om hoe Iniesta poogde te doen voorkomen alsof hij per ongeluk met de arm naar die bal ging.

[Baseman77]

Prosac schreef op donderdag 14 april 2016 @ 09:50:
Maar er werd geen direct scoringskans ontnomen.

Een speler die alleen voor de keeper staat is geen direkte scoringskans?

[chim0]

Zie net die handsbal terug van Iniësta. Wel heel apart voor hem om dit te doen, maar ja "desperate times, call for desperate measures" zullen we maar zeggen! En of het rood of geel was, kan je over discussiëren. Ik denk dat de scheidsrechter ook een beetje naar de tijd heeft gekeken. Het was bijna tijd en die penalty zal er hoogstwaarschijnlijk ingaan (kan altijd misgaan maar goed) plus misschien toch het feit dat het Iniësta was. Zou allemaal meegespeeld kunnen hebben. Dus in dit geval, maakt het me niet zoveel uit welke kaart. Het is niet zoals bij Suarez dat ie hem met twee handen uit het doel slaat.

Prosac schreef op donderdag 14 april 2016 @ 09:50:

Verder wel gelachen om hoe Iniesta poogde te doen voorkomen alsof hij per ongeluk met de arm naar die bal ging.

Nee joh, juist niet. Hij ligt juist een soort van verslagen op de grond, kijkend naar de hemel en weet het.

[ Voor 21% gewijzigd door chim0 op 14-04-2016 10:48 ]

[Terranova]

http://www.ad.nl/ad/nl/45...tnemen-scoringskans.dhtml

Andere spelregelwijzigingen

- Tijdens een penaltyserie kan de keeper gewisseld worden
- Een doeltrap in eigen doel schieten levert een corner op voor de tegenstander
- Spelers die geblesseerd raken bij een overtreding waarbij een gele of rode kaart gegeven wordt, mogen op het veld blijven voor een korte blessurebehandeling
- Als een object of persoon (geen speler) de bal aanraakt voordat die in het doel gaat en het contact geen invloed heeft op de verdedigers, dan mag de scheidsrechter het doelpunt toekennen.
- Een scheidsrechter kan al rood geven aan een speler voor het begin van de wedstrijd

Hoe komen ze bij die doeltrap regel. Zo vaak gebeurt dat toch niet?

[ Voor 4% gewijzigd door Terranova op 14-04-2016 11:50 ]

[dutchgio]

Iets met harde wind ofzo.
Zie ook geen andere manier hoe je dat anders voor elkaar zou krijgen...

[Rivanov]

Mistrappen en bij het terugzwaaien van het been de bal in de goal hakken.

[Martinusz]

Ik dacht dat die doeltrap regel al bestond eerlijk gezegd, maar goed is een regel die nooit is toegepast denk ik

[Prosac]

Baseman77 schreef op donderdag 14 april 2016 @ 09:59:
[...]
Een speler die alleen voor de keeper staat is geen direkte scoringskans?

Het was niet de speler die de scoringskans had waar de bal met de tegengehouden werd. Iniesta haalt met de hand de pass eruit.
Natuurlijk is kun je zeggen dat daarmee een directe scoringskans ontnomen is, maar het is hands op een pass, niet op een schot op goal, derhalve is geel wat dat betreft prima.

chim0 schreef op donderdag 14 april 2016 @ 10:39:

[...]

Nee joh, juist niet. Hij ligt juist een soort van verslagen op de grond, kijkend naar de hemel en weet het.

Ik doel meer op de manier waarop hij naar die bal ging, niet erna. Hij wist donders goed dat hij niet onbewust die bal met de arm pakte toen hij eenmaal op de grond lag.

[Gynnad]

martinusz schreef op donderdag 14 april 2016 @ 12:15:
Ik dacht dat die doeltrap regel al bestond eerlijk gezegd, maar goed is een regel die nooit is toegepast denk ik

Gebeurt vaker dan dat je denkt, dit gebeurt wanneer een speler de bal aanneemt binnen de 16 vanuit een uittrap.

[Baseman77]

Prosac schreef op donderdag 14 april 2016 @ 12:27:
Natuurlijk is kun je zeggen dat daarmee een directe scoringskans ontnomen is, maar het is hands op een pass, niet op een schot op goal, derhalve is geel wat dat betreft prima.

Je haalt het ontnemen van een direkte scoringskans en het voorkomen van een goal door elkaar.
Maar in beide gevallen is rood de enige juiste straf, zo stellen de regels.

Zie ook de overige tekst bij het artikel dat Terranova heeft geplaatst:

Spelers die met een overtreding in het strafschopgebied een scoringskans van de tegenpartij teniet doen, zullen niet meer altijd een rode kaart krijgen. Dat staat in een rapport vol spelregelwijzigingen dat de IFAB (spelregelcommissie van de FIFA) woensdag publiceerde. Zo komt er deels een einde aan de fel betwiste triple punishment (penalty, rode kaart en schorsing).
Het gaat slechts om een kleine spelregelwijziging. Een opzettelijke handsbal, duwen, vasthouden of een tackle zonder intentie om de bal te spelen, waarbij een scoringskans ontnomen wordt in het strafschopgebied, dienen nog altijd bestraft te worden met een rode kaart. Alleen een tackle mét intentie om de bal te spelen of onopzettelijk hands zullen voortaan met een gele kaart worden bestraft.

Edit:

Gynnad schreef op donderdag 14 april 2016 @ 12:35:
Gebeurt vaker dan dat je denkt, dit gebeurt wanneer een speler de bal aanneemt binnen de 16 vanuit een uittrap.

Nee hoor.
Die nieuwe regel heeft het over een eigen doelpunt van de keeper bij een doeltrap, wat heel zeldzaam is.
Wat jij bedoelt is een doeltrap die binnen de 16 wordt aangeraakt door een eigen speler, waarna de doeltrap opnieuw genomen dient te worden (wat een hele vreemde 'straf' is en dus eigenlijk vrij belachelijk is).

[ Voor 17% gewijzigd door Baseman77 op 14-04-2016 12:43 ]

[PrinsPils]

Gynnad schreef op donderdag 14 april 2016 @ 12:35:
[...]


Gebeurt vaker dan dat je denkt, dit gebeurt wanneer een speler de bal aanneemt binnen de 16 vanuit een uittrap.

Dan wordt 'ie toch gewoon over genomen? Is ook wat anders dan de doeltrap in eigen doel schieten,,

[Joster]

Baseman77 schreef op donderdag 14 april 2016 @ 12:40:


[...]


Nee hoor.
Die nieuwe regel heeft het over een eigen doelpunt van de keeper bij een doeltrap, wat heel zeldzaam is.
Wat jij bedoelt is een doeltrap die binnen de 16 wordt aangeraakt door een eigen speler, waarna de doeltrap opnieuw genomen dient te worden (wat een hele vreemde 'straf' is en dus eigenlijk vrij belachelijk is).

Ja, dat zou van mij gewoon een indirecte vrije trap tegen op de positie van raken door een eigen speler moeten zijn. Nu kan het gebruikt worden als een vorm van legaal tijdrekken.

[lateef]

PrinsPils schreef op donderdag 14 april 2016 @ 12:47:
[...]


Dan wordt 'ie toch gewoon over genomen? Is ook wat anders dan de doeltrap in eigen doel schieten,,

Dat is inderdaad een andere situatie, dan moet de doeltrap inderdaad gewoon overgenomen worden.

Overigens heb ik ooit een keer als scheidsrechter zo'n vergelijkbare situatie meegemaakt. Was bij een wedstrijd voor C-junioren; klein keepertje, harde wind tegen. Hij neemt de achterbal en die wordt door de wind gevangen en kwam binnen het zestienmetergebied, naast het doel, achter. De regel daarvoor is dat die opnieuw genomen moet worden, zo was het ook wanneer de bal in het doel zou eindigen, maar dat is nu dus blijkbaar niet meer zo. Beetje vaag, want wat gebeurt er nu wanneer de bal binnen het strafschopgebied naast het doel achter gaat? Dan nog wel opnieuw nemen?

[Joostje123]

lateef schreef op donderdag 14 april 2016 @ 12:58:
[...]

Dat is inderdaad een andere situatie, dan moet de doeltrap inderdaad gewoon overgenomen worden.

Overigens heb ik ooit een keer als scheidsrechter zo'n vergelijkbare situatie meegemaakt. Was bij een wedstrijd voor C-junioren; klein keepertje, harde wind tegen. Hij neemt de achterbal en die wordt door de wind gevangen en kwam binnen het zestienmetergebied, naast het doel, achter. De regel daarvoor is dat die opnieuw genomen moet worden, zo was het ook wanneer de bal in het doel zou eindigen, maar dat is nu dus blijkbaar niet meer zo. Beetje vaag, want wat gebeurt er nu wanneer de bal binnen het strafschopgebied naast het doel achter gaat? Dan nog wel opnieuw nemen?

Wat als de keeper de bal tegen de paal trapt, en komt daarna een aanvaller die scoort.

Of mogen aanvallers de bal ook niet aanraken voordat die uit de 16 is geweest?


Wel goede regels!

[Ramzzz]

Baseman77 schreef op donderdag 14 april 2016 @ 09:59:
[...]


Een speler die alleen voor de keeper staat is geen direkte scoringskans?

Vooralsnog stond hij daar nog zonder bal, en dan moest hij de pass ook nog controleren, schieten, etc.

Teveel factoren onzeker om rood te geven.

Pingel + geel in dit geval.

Tenzij het niet Iniesta was geweest, maar Suárez, dan uiteraard direct rood.

[lateef]

Joostje123 schreef op donderdag 14 april 2016 @ 13:16:
[...]
Of mogen aanvallers de bal ook niet aanraken voordat die uit de 16 is geweest?

Nee, niemand mag de bal aanraken voordat die uit de 16 is geweest, dus in dat geval ook opnieuw nemen.

[Baseman77]

Joster schreef op donderdag 14 april 2016 @ 12:55:
Ja, dat zou van mij gewoon een indirecte vrije trap tegen op de positie van raken door een eigen speler moeten zijn. Nu kan het gebruikt worden als een vorm van legaal tijdrekken.

Mee eens

Ramzzz schreef op donderdag 14 april 2016 @ 13:17:
Teveel factoren onzeker om rood te geven.

Het heet dan ook 'het ontnemen van een direkte scoringskans'. Bij mijn weten is een kans niet hetzelfde als een goal.
De regels schrijven rood voor, zo simpel is het.

lateef schreef op donderdag 14 april 2016 @ 13:32:
Nee, niemand mag de bal aanraken voordat die uit de 16 is geweest, dus in dat geval ook opnieuw nemen.

Weet je dit zeker?
Bij mijn weten mag de aanvaller namelijk wel de bal aanraken, ook de reden dat een aanvaller regelmatig vol doorjaagt op zo'n bal.

Edit: Even gezocht op de spelregels en je hebt gelijk
De bal is pas in het spel als deze buiten de 16 is, wordt deze in de 16 door een speler aangeraakt (zowel eigen team als tegenstander) dan moet de doeltrap opnieuw genomen worden.
Mooie manier om een keer tijd te rekken dus, al kan er daarna wel geel gegeven worden voor spelbederf.

En heel komisch als je voortaan een verdediger helemaal in de stress ziet schieten omdat een doeltrap hem in de problemen kan brengen...een stapje in de 16 zetten, bal aanraken en het probleem is verdwenen.

[ Voor 60% gewijzigd door Baseman77 op 14-04-2016 13:46 ]

[dutchgio]

Het gaat om een doeltrap he, de kans dat je die nog kort schiet als er al een aanvaller bij staat, die vervolgens binnen de 16 de bal kan raken is natuurlijk niet heel groot.

[Gonadan]

Ramzzz schreef op donderdag 14 april 2016 @ 13:17:
Tenzij het niet Iniesta was geweest, maar Suárez, dan uiteraard direct rood.

Dus alleen omdat Iniësta een slimmere pisbak is dan Suárez hoeft hij geen rood?

[Ramzzz]

Gonadan schreef op donderdag 14 april 2016 @ 13:43:
[...]

Dus alleen omdat Iniësta een slimmere pisbak is dan Suárez hoeft hij geen rood?

Vind ik wel.

Alhoewel die goal in de WK-finale van 2010 (imho na buitenspel) mij toch het nadeel van eventuele twijfel doet bedenken.

[thewizard2006]

dutchgio schreef op donderdag 14 april 2016 @ 13:36:
Het gaat om een doeltrap he, de kans dat je die nog kort schiet als er al een aanvaller bij staat, die vervolgens binnen de 16 de bal kan raken is natuurlijk niet heel groot.

Je ziet wel eens dat een keeper de bal uittrapt vanuit zijn doel en tegen een tegenstander aanschiet die er voor springt (binnen het 16m gebied). De bal kaatst dan in het doel via deze speler. Mag dit niet?

[Baseman77]

Dat is een uittrap, waarbij de keeper de bal eerst in zijn handen heeft en daarna wegtrapt (na een redding od terugkopbal bijv.).
Daarvoor gelden andere regels dan bij een doeltrap, waarvoor de bal de achterlijn gepasseerd moet hebben.

Bij een uittrap mag de keeper niet gehinderd worden, maar in theorie kan de keeper de bal tegen iemand aanschieten waarna een eventuele goal geldig zou moeten zijn (mits voldoende afstand tussen keeper en degene die geraakt wordt).

[kimiferrari]

Even gesproken over die uittrap van de keepers. Het is toch nog steeds dat keepers de bal toch maar 6 seconden in de hand mogen houden? Volgens mij doen de keepers van tegenwoordig dit een stuk langer. Officieel moet er dan een indirecte vrije trap geven worden in de 16 dacht ik.

[dutchgio]

Het is zo, maar zo wordt het niet toegepast.
Vaak zie je dan eerder enkel geel voor tijdrekken, een vrije trap blijft uit.

[Gonadan]

Da's wel erg rap voor Dortmund, hopen dat ze nu beiden vol gaan.

[Harribo]

Oops.... Liverpool toch....

[dutchgio]

Dortmund mooi op dreef, wel erg snel op 2-0 voor.

[Gonadan]

Nou op zo'n manier kan je het sowieso al vergeten, schopt gewoon zelf de bal weg.

[Exorcist]

dutchgio schreef op donderdag 14 april 2016 @ 21:16:
Dortmund mooi op dreef, wel erg snel op 2-0 voor.

Het kan nog

[Gonadan]

Exorcist schreef op donderdag 14 april 2016 @ 22:11:
[...]


Het kan nog

Nou...

[Exorcist]

Gonadan schreef op donderdag 14 april 2016 @ 22:23:
[...]

Nou...

, Dortmund dus. Geen probleem verder

[dutchgio]

Het kan nog.

[Exorcist]

dutchgio schreef op donderdag 14 april 2016 @ 22:40:
Het kan nog.

Nou...

[Han]

Heerlijke wedstrijd

[Exorcist]

THE FUCK

[dutchgio]

Wat. Een. Wedstrijd.

[Harribo]

Wat?,!! 4-3!

[Han]

Ongelofelijk

[jaapstobbe]

leuke wedstrijd

[RoD]

Heerlijk, wat een pot. Dat was echt genieten

[readytoflow]

Schakel in bij 1-3 dus maar wat mails doornemen. Gelopen wedstrijd. Liverpool Wordt lesje Duitse effectiviteit geleerd.
2-3 interssant
3-3 oh! Lekker. Toch even kijken!
4-3 WTF!? Tegen Duitsers nog wel. Gaaf.

En dat publiek altijd weer. Geweldig toch als je daar mag spelen!

[Exorcist]

Voor Klopp moet dit echt een geweldig gevoel zijn

[Mosin]

Tja.. je kunt het spannend noemen, maar wat Liverpool hier doet is gewoon de stomheid van Dortmund afstraffen. Begrijpt iedereen direct waarom Ronaldo bijna aan het huilen is na elke gemiste kans. Als Dortmund die eerdere kansen fatsoenlijk uitspeeld, had Liverpool niks te vertellen.. Aan de ene kant zijn het wel van die mooie WTF westrijdjes

[OneTimer]

Geweldige pot. Ik schakelde net na de 0-2 in en toen had ik dit niet kunnen voorspellen.
Liverpool mag 'm van mij winnen .

[chim0]

Ongelooflijk inderdaad, had ik niet verwacht. Knotsgekke wedstrijd! Had toch liever gehad dat Dortmund doorging en dan Shakhtar - Dortmund in de finale, maar ja helaas!

Sevilla - Bilbao penalty's nu. Shakhtar, Villareal en Liverpool dus door. Toch ongelooflijk weer twee Spaanse ploegen in de CL en twee in de EL.

Bilbao mist!

Sevilla door..

[ Voor 26% gewijzigd door chim0 op 14-04-2016 23:49 ]

[Krukar]

Laat Liverpool de EL maar winnen dan, begin een beetje moe te worden van elk jaar al die Spaanse teams in (halve) finales....
Gun het Klopp ook wel.

[Gonadan]

Exorcist schreef op donderdag 14 april 2016 @ 22:11:
Het kan nog

Gonadan schreef op donderdag 14 april 2016 @ 22:23:
Nou...

Exorcist schreef op donderdag 14 april 2016 @ 22:24:
, Dortmund dus. Geen probleem verder

dutchgio schreef op donderdag 14 april 2016 @ 22:40:
Het kan nog.

Exorcist schreef op donderdag 14 april 2016 @ 22:41:
Nou...

Exorcist schreef op donderdag 14 april 2016 @ 22:53:
THE FUCK

Deze ga ik inlijsten.

[Prosac]

Wat. Een. Avond.

Fantastische sfeer op Anfield, die minuut stilte, dat gedenken van beide kanten. Zag al beelden uit Liverpool dat de fans de hele dag gezamenlijk feest vierden, door elkaar heen, zonder wanklank. Vervolgens binnen 10 minuten 0-2.. Na de rust ben ik wat gaan rondzappen, totdat het 1-2 werd, vervolgens 1-3 en weer gaan zappen. Zie de 2-3 vallen bij het volgende zaprondje (Gone in 60 seconds toch echt te vaak gezien) en denk je "het zal toch niet he!"

En jawel.. Prachtig, finalewaardige wedstrijd.

[MarvinG]

jbdeiman schreef op donderdag 14 april 2016 @ 09:11:
[...]

Ik vind dat op zich wel meevallen. Vaak klapt Atletico er vol op, maar tegen het "grote Barcelona" is de instelling (en manier van spelen) heel anders. Ze voetballen doorgaans heel prima voetbal. Ik denk ook niet dat de paar wedstrijden in de CL (PSV lukte scoren niet) tegen Barcelona een goede weergave zijn van de club/ het team.

In Spanje spelen ze anders, dat weet ik! Daar is de tegenstand natuurlijk ook minder...
Het doel heiligt de middelen, maar ik geniet veel meer van wedstrijden als Liverpool - Dortmund gisteren dan van een Atletico dat zich ingraaft en een Barcelona dat er niet door heen komt.

Maar nogmaals, op dat niveau draait het om het resultaat... en dus knap dat Atletico zo goed presteert

[jbdeiman]

MarvinG schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 08:44:
[...]


In Spanje spelen ze anders, dat weet ik! Daar is de tegenstand natuurlijk ook minder...
Het doel heiligt de middelen, maar ik geniet veel meer van wedstrijden als Liverpool - Dortmund gisteren dan van een Atletico dat zich ingraaft en een Barcelona dat er niet door heen komt.

Maar nogmaals, op dat niveau draait het om het resultaat... en dus knap dat Atletico zo goed presteert

Qua mooi voetbal (doelpogingen/ goals) gezien geef ik je groot gelijk, er was veel meer te beleven bij Liverpool - Dortmund dan dat er te genieten viel bij Atletico - Barcelona. Genieten was het zeker gisteren, al kan ik dat ook van een op papier "mindere tegenstander" die echt als team opereert en zo toch de winst weet te behalen.

[Ramzzz]

Mosin schreef op donderdag 14 april 2016 @ 23:01:
Tja.. je kunt het spannend noemen, maar wat Liverpool hier doet is gewoon de stomheid van Dortmund afstraffen. Begrijpt iedereen direct waarom Ronaldo bijna aan het huilen is na elke gemiste kans. Als Dortmund die eerdere kansen fatsoenlijk uitspeeld, had Liverpool niks te vertellen.. Aan de ene kant zijn het wel van die mooie WTF westrijdjes

Oliedom, Reus wisselen voor een verdediger, als verdedigen je ding niet is als ploeg...

Maar! Erg fijne wedstrijd!

[dvanpol]

Ook gewoon nog 4 spaanse teams actief in Europa.

[dutchgio]

Ramzzz schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 08:58:
[...]

Oliedom, Reus wisselen voor een verdediger, als verdedigen je ding niet is als ploeg...

Maar! Erg fijne wedstrijd!

Dat zei de commentator ja, maar Ramos is gewoon een spits.

[chim0]

dvanpol schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 09:05:
Ook gewoon nog 4 spaanse teams actief in Europa.

chim0 schreef op donderdag 14 april 2016 @ 23:43:

Toch ongelooflijk weer twee Spaanse ploegen in de CL en twee in de EL.

Maar nog steeds jammer. Had echt graag Shakhtar - Dortmund in de finale gezien!

[Polycom]

Gisteren veel lol gehad met het schakel kanaal van FOX. Avondje Europa league ontsteeg de plezier factor van de Champions League behoorlijk.

[dutchgio]

Nou ja, er was natuurlijk weinig te schakelen. Van de opkomst tot het einde was Liverpool - Dortmund geweldig.
Zo snap ik de kritiek op de CL met steeds dezelfde teams wel inderdaad, al is dit wel een erg positieve uitzondering in de EL, waar het met B-teams doorgaans niet om aan te zien is.

[Joostje123]

Ik heb juist erg genoten van de spanning bij City- PSG (had op 2de scherm ook Real aan) en Barca - Atletico.

In die eerste wedstrijd was PSG echt stukken beter, niet hele grote kansen, maar hij hoefde er maar 1 keer in te vallen, ik hou juist van die spanning.

Idem dito voor Barca - Atletico, zelfs na de 2-0 kregen ze nog die laatste kans, pingel en vrijetrap messi zal die toch nog scoren.

[Mosin]

Ramzzz schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 08:58:
[...]

Oliedom, Reus wisselen voor een verdediger, als verdedigen je ding niet is als ploeg...

Maar! Erg fijne wedstrijd!

Die Tuchel is ook een zak. Gaat 'ie tegen Schalke met een B ploeg spelen. Zeg maar dag tegen je Europa League en Bundesliga. Schandalig wat die kerel doet.

Mkhitaryan heeft me wel weer bewezen een waardeloze nummer 10 te zijn. Die ging met de kansen om alsof hem het niks deed. Prima afstraffing

[ Voor 15% gewijzigd door Mosin op 15-04-2016 11:33 ]

[jbdeiman]

dutchgio schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 09:10:
[...]

Dat zei de commentator ja, maar Ramos is gewoon een spits.

Snap het wel, hij verwarde hem natuurlijk met de andere Ramos.. Die is wel verdediger...

[chim0]

Joostje123 schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 11:03:

niet hele grote kansen

M'n vader zei dat Ibrahimovic een penalty miste en een 100% kans dus ik weet het niet?

Mosin schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 11:32:
[...]


Die Tuchel is ook een zak. Gaat 'ie tegen Schalke met een B ploeg spelen. Zeg maar dag tegen je Europa League en Bundesliga. Schandalig wat die kerel doet.

Waarom? In de competitie valt toch niks meer te halen (ze worden gewoon tweede) dus alles gericht op de Europa League. Vond ik niet meer dan logisch.

[dutchgio]

jbdeiman schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 11:49:
[...]

Snap het wel, hij verwarde hem natuurlijk met de andere Ramos.. Die is wel verdediger...

Ze lijken ook zoveel op elkaar.

[Joostje123]

chim0 schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 11:51:
[...]

M'n vader zei dat Ibrahimovic een penalty miste en een 100% kans dus ik weet het niet?

Zlatan miste in de eerste wedstrijd een penalty, deze wedstrijd miste Aguero een penalty.

[chim0]

Joostje123 schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 11:52:
[...]


Zlatan miste in de eerste wedstrijd een penalty, deze wedstrijd miste Aguero een penalty.

Weet ik. Je had het toch ook over de eerste wedstrijd? Had even een stukje meer moeten quoten.

In die eerste wedstrijd was PSG echt stukken beter, niet hele grote kansen

[Joostje123]

chim0 schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 11:55:
[...]

Weet ik. Je had het toch ook over de eerste wedstrijd? Had even een stukje meer moeten quoten.

[...]

Aahja beetje onduidelijk van mij, bedoelde eigenlijk eerste wedstrijd van deze week: op dinsdag city - psg.
Maar snap de verwarring!

Loting trouwens:
Bayern - Atletico
City - Real

[Joster]

Had niet anders verwacht eigenlijk..

[chim0]

Joostje123 schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 11:58:
[...]


Aahja beetje onduidelijk van mij, bedoelde eigenlijk eerste wedstrijd van deze week: op dinsdag city - psg.
Maar snap de verwarring!

Heb beide wedstrijden niet gezien, alleen de highlights. Die gemiste pingel van Aguero heb ik wel gezien, was echt slecht. Niet eens tegengehouden of op de paal of lat, maar gewoon naast. Uiteraard wel blij dat City door is!

Loting trouwens:
Bayern - Atletico
City - Real

Nice en dan hopelijk Real - Bayern in de finale en dan Real winnaar. Als Real hem wint en Ronaldo topscorer wordt in de CL, krijgt ie wel de Gouden Bal, denk ik. Zou ik iig wel verdiend vinden!

[ Voor 6% gewijzigd door chim0 op 15-04-2016 12:13 ]

[Mosin]

chim0 schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 11:51:
[...]

M'n vader zei dat Ibrahimovic een penalty miste en een 100% kans dus ik weet het niet?


[...]

Waarom? In de competitie valt toch niks meer te halen (ze worden gewoon tweede) dus alles gericht op de Europa League. Vond ik niet meer dan logisch.

En in de Europa League werkte het dus ook voor geen meter. Lijkt me eerder een zwak argument.
Je zou juist verwachten dat Dortmund nog wil proberen om dicht bij Bayern te komen en je ziet bij zo'n keuze dat het alles of niks is en dat is nu niks geworden

[chim0]

Mosin schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 12:09:
[...]


En in de Europa League werkte het dus ook voor geen meter. Lijkt me eerder een zwak argument.
Je zou juist verwachten dat Dortmund nog wil proberen om dicht bij Bayern te komen en je ziet bij zo'n keuze dat het alles of niks is en dat is nu niks geworden

Ze stonden 2 - 0 voor! Dan moet je het gewoon niet zo weggeven. Gat met Bayern is nu 7 punten met nog 5 wedstrijden. Theoretisch kan het nog, maar waarom risico lopen als tweede plek ook goed is? Nummers 1 t/m 3 in Duitsland is gewoon direct CL, dus ik denk dat ie zo geredeneerd heeft. Die Tuchel wil ook wel een prijsje pakken (zeker als je net trainer bent bij Dortmund) maar ik denk dat ie gedacht heeft dat kampioenschap én EL iets teveel van het goeie is, maar dat weet ik niet. Ik kan niet in die man z'n hoofd kijken. Maar Schalke - Dortmund 2 - 2 met een B-elftal is toch geen verkeerde uitslag? Ik heb die wedstrijd gezien en vond het een terechte uitslag met in het achterhoofd rust geven aan de topspelers. Is wel een van de grootste derby's daar!

[dutchgio]

Joostje123 schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 11:58:
[...]


Aahja beetje onduidelijk van mij, bedoelde eigenlijk eerste wedstrijd van deze week: op dinsdag city - psg.
Maar snap de verwarring!

Loting trouwens:
Bayern - Atletico
City - Real

Prima loting, wel al een beetje zo verwacht.
Atletico en Real ontlopen elkaar en City heeft ook slechte herinneringen aan Bayern volgens mij.
Finale zal dan wel Bayern - Real worden.

[Mosin]

chim0 schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 12:18:
[...]

Ze stonden 2 - 0 voor! Dan moet je het gewoon niet zo weggeven. Gat met Bayern is nu 7 punten met nog 5 wedstrijden. Theoretisch kan het nog, maar waarom risico lopen als tweede plek ook goed is? Nummers 1 t/m 3 in Duitsland is gewoon direct CL, dus ik denk dat ie zo geredeneerd heeft. Die Tuchel wil ook wel een prijsje pakken (zeker als je net trainer bent bij Dortmund) maar ik denk dat ie gedacht heeft dat kampioenschap én EL iets teveel van het goeie is, maar dat weet ik niet. Ik kan niet in die man z'n hoofd kijken. Maar Schalke - Dortmund 2 - 2 met een B-elftal is toch geen verkeerde uitslag? Ik heb die wedstrijd gezien en vond het een terechte uitslag met in het achterhoofd rust geven aan de topspelers. Is wel een van de grootste derby's daar!

Ik begrijp je ook wel en ik kan er weinig van zeggen. Alleen voor mijn doen is het gewoon zeer en zeer slap wat Dortmund laat zien. 2x Zo jezelf naaien is toch echt olie dom.
Ik ben het gewoon niet eens met die Tuchel. Zorg gewoon dat je bij Schalke wint met de grote spelers en dan haal je ze er maar eerder uit.
Het is misschien teveel denken uit het willen winnen en dat ik daardoor een hoop zaken er niet bij betrek, maar ik had echt gehoopt dat Dortmund de EL zou gaan winnen!

[chim0]

Mosin schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 12:31:
[...]


Ik begrijp je ook wel en ik kan er weinig van zeggen. Alleen voor mijn doen is het gewoon zeer en zeer slap wat Dortmund laat zien. 2x Zo jezelf naaien is toch echt olie dom.
Ik ben het gewoon niet eens met die Tuchel. Zorg gewoon dat je bij Schalke wint met de grote spelers en dan haal je ze er maar eerder uit.
Het is misschien teveel denken uit het willen winnen en dat ik daardoor een hoop zaken er niet bij betrek, maar ik had echt gehoopt dat Dortmund de EL zou gaan winnen!

Tja, zonder die grote spelers, stonden ze ook niet 2 - 0 voor. Dat ze het daarna wegegeven (toegeven de wedstrijd was nog lang) kan Tuchel ook weinig aan doen. Het ging op een gegeven moment een beetje op en neer. Ik denk dat de neutrale toeschouwer uiteindelijk getrakteerd is op een geweldige wedstrijd, die zoals Gijpie zei, CL waardig was. Qua clubs en qua entourage dus ja..

Aan de andere kant, de Kohlenpott-derby hoor je eigenlijk idd wel met je beste team te spelen. Dat doe je gewoon naar je supporters toe. Die komen om de beste spelers te zien. De Veltins Arena kolkte werkelijk dus dat leeft nog steeds daar. Maar ja, trainers zijn raar af en toe. Je weet niet wat er in dat koppie omgaat!

[PWM]

Feyenoord valt (slecht) aan, Groningen scoort. Met de voorsprong van AZ en Hercales, kan het zo weer open

Verdediger Groningen komt er niet uit, en gaat gewoon liggen. Higler fluit direct af. Lekker mannenvoetbal weer.
...
Eerste helft afgelopen. Misschien de slechtste wedstrijd van Feyenoord van dit seizoen tot nu toe. Zo verschrikkelijk slecht.... Groningen speelt ook als een zaterdag amateurclub van bedenkelijk niveau, maar dat zegt dan meer over het spel van Feyenoord.

EDIT: De lamme maakt 1-1 tegen de blinde

[ Voor 75% gewijzigd door PWM op 16-04-2016 21:08 ]

[dutchgio]

Wie staat er op goal bij PEC?
Kan de wedstrijd niet zien maar al 3 keer gewisseld en keeper Van Der Hart met rood eraf.

[P.O. Box]

Veldwijk uiteraard... de alleskunner (en wellicht ooit nog spits van Bafana Bafana )

[Harribo]

Higler, weer zo'n thuisfluiter zonder ballen. 5 minuten extra speeltijd pfff
Is zo'n scheids bang voor de kuip of zo?

[PWM]

Harribo schreef op zaterdag 16 april 2016 @ 21:34:
Higler, weer zo'n thuisfluiter zonder ballen. 5 minuten extra speeltijd pfff
Is zo'n scheids bang voor de kuip of zo?

Sinds wanneer is de scheidsrechter verantwoordelijk voor wat de 4de man op het bord zet?

EDIT: Groningen ligt dicht bij Duitsland zo te zien

Nou, was het weer. Feyenoord wilde in de tweede helft wel, maar kon niet zoveel. Groningen kon niets en wilde niets. Dat schoot allemaal weer niet op. Zonde zonde, maar door de overige wedstrijden de schade toch weer beperkt. Sterker, als Ajax wint morgen staan ze er zelfs weer beter voor.

[ Voor 35% gewijzigd door PWM op 16-04-2016 21:38 ]