[F1] Seizoen 2015 - Deel 3

[Requiem19]

Señor Sjon schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 19:07:
Weinig weerstand? Ferrari heeft al aangekondigd een cost-cap van 8-12m te gaan vetoën. En R&D zullen ze wel moeten, anders kan net zo goed iedereen met een Mercedes rijden.

Er is een nogal groot verschil tussen R&D in de periode dat je geen omzet genereert, en de R&D in de operationele fase. Die kosten worden gelijk gedekt en zijn veel lager...

[VictordeHolland]

L1nt schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 16:06:
http://www.bbc.com/sport/0/formula1/34404641

mooie analyse van het Red Bull - Renault verhaal.

Iemand enig idee waar de aversie voor Mercedes van Mateschitz (Red Bull) vandaan komt?

[Racing_Reporter]

Requiem19 schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 15:34:
[...]


Daarom lieten ze een Renault representative ook het podium opkomen toen Vettel het WCC binnensleepte? .

Er wordt van alle kanten snel veel vergeten. Van RB kant, maar ook van Renault kan.

Red Bull bosses wasted no opportunity to point out that they were achieving this success despite having a down-on-power engine, rarely mentioning the effect of the blown exhaust. And Renault began to resent the lack of coverage they were getting for the success, despite their integral part in it.

Tensions began to grow.

http://www.bbc.com/sport/0/formula1/34404641

Interessant verhaal om te lezen, moet je doen

[Arfman]

Racing_Reporter schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 10:19:
[...]


[...]


http://www.bbc.com/sport/0/formula1/34404641

Interessant verhaal om te lezen, moet je doen

Tja, daar staat ook in dat het voor Red Bull ook niet altijd gunstig was. Waar er twee vechten hebben er 2 schuld.

[Racing_Reporter]

Arfman schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 10:31:
[...]

Tja, daar staat ook in dat het voor Red Bull ook niet altijd gunstig was. Waar er twee vechten hebben er 2 schuld.

Oh ik impliceerde ook niet dat Renault geen schuld heeft. Wel zeg ik dat Red Bull vrij schandalig met Renault is omgegaan. Always keep the dirty laundry inside

[Player1S]

Racing_Reporter schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 10:19:
[...]


[...]


http://www.bbc.com/sport/0/formula1/34404641

Interessant verhaal om te lezen, moet je doen

En gewoon letterlijk boven je staat een quote van mij waar de link gepost is

[Racing_Reporter]

L1nt schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 10:55:
[...]


En gewoon letterlijk boven je staat een quote van mij waar de link gepost is

Problem? Je kan ook gewoon blij zijn dat het vrijdag is.

[Verwijderd]

Racing_Reporter schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 10:46:
[...]

Oh ik impliceerde ook niet dat Renault geen schuld heeft. Wel zeg ik dat Red Bull vrij schandalig met Renault is omgegaan. Always keep the dirty laundry inside

Wat je eigenlijk uit het artikel kan halen is dat Renault nooit never kampioen was geworden zonder de grote mond van RB. Het is waarschijnlijk naar buiten gekomen omdat misschien de laatste optie was, ik geef RB groot gelijk.

[Juncto]

Wat ik eerder opmaak uit het artikel, is dat Renault zonder Red Bull geen kampioen was geworden, omdat het V8 blok dat ze destijds voor de homologatie hadden ontwikkeld, verre van snel en betrouwbaar was, dit hebben ze als enige mogen aanpassen, waardoor het blok betrouwbaarder was en een beetje sneller, maar het behoorde nog niet tot het snelste blok.
Doordat de mapping van de motor aangepast werd, kon een earodynamisch voordeel behaald worden, maar mijn idee is dat het niet door Renault ontdekt is, maar door RB.
Als RB een Ferrari blok had gehad, dan was de auto nog sneller geweest, althans dat vermoeden leeft bij mij.

[Ankona]

Maar dan nog, als RB zoveel kennis in huis heeft, waarom ontwikkelen ze dan geen eigen motor? Uit alles blijkt/moet lijken dat RB dat zelf beter kan dan renault.

[Adlermann]

Ankona schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 11:27:
Maar dan nog, als RB zoveel kennis in huis heeft, waarom ontwikkelen ze dan geen eigen motor? Uit alles blijkt/moet lijken dat RB dat zelf beter kan dan renault.

Ja, en an sich als ze dat ding ook in de TR pleuren hebben ze meteen data van 2 teams.

Kosten zou je ook kunnen verdelen onder deze twee teams (ok, groot deel komt wel uitzelfde koker, maar niet alles, TR heeft ook FOM geld namelijk)

Maar er zal wel meer bij komen kijken denk ik


En het is echt wel een traject van een jaar of 3-4...

[ Voor 9% gewijzigd door Adlermann op 02-10-2015 11:29 ]

[Ithric]

L1nt schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 16:06:
http://www.bbc.com/sport/0/formula1/34404641

mooie analyse van het Red Bull - Renault verhaal.

Ik vond het een intresant stukje om te lezen inderdaad, je ziet goed in beeld nu hoe het zover als het nu is is gekomen.

Waarschijnlijk kan RBR het niet hebben dat Renualt de V6T (era) waar ze aangaven hoge ogen te kunnen gooien, verprutst hebben en zelfs niet openstonden voor hulp vanuit het RBR kamp. (Vervolgens ook nog is beweringen maken die achteraf enkel maar tegenvallen, volgens het verhaal)

Ik kan me in die zin de frustratie van RBR wel indenken, al zal er natuurlijk meer dan dit achter de schermen spelen waar wij geen weet van hebben.

Blijkbaar heeft RBR een betere band met Nissan gehad en daarbij Renualt niet direct credits gegeven. (Mogelijk doordat Nissan dit graag wou?)

[alwaysleft]

Honda zegt nee tegen motoren leveren aan Toro Rosso

http://www.motorsport.com...toro-rosso-engine-deal-2/

[MikeyMan]

En ook daar wordt weer "unlikely" gezegd

Maar het wordt er niet makkelijker op.

[ Voor 32% gewijzigd door MikeyMan op 02-10-2015 12:30 ]

[Wom]

Ithric schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 12:10:
[...]


Waarschijnlijk kan RBR het niet hebben dat Renualt de V6T (era) waar ze aangaven hoge ogen te kunnen gooien, verprutst hebben en zelfs niet openstonden voor hulp vanuit het RBR kamp. (Vervolgens ook nog is beweringen maken die achteraf enkel maar tegenvallen, volgens het verhaal)

De gedachte die ik had bij het lezen van dat stukje was dat de verminderde tijdwinst ook voor het design van Ilmor kon gelden natuurlijk. Real-life tests zijn er niet geweest, enkel papier en berekeningen als ik het goed begrepen heb.

[perpixel]

Ithric schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 12:10:
[...]

Blijkbaar heeft RBR een betere band met Nissan gehad en daarbij Renualt niet direct credits gegeven. (Mogelijk doordat Nissan dit graag wou?)

Misschien begrijp ik je verkeerd, maar bedoel je dat Nissan zou willen concurreren met Renault (vanwege het niet positief mogen zijn over Renault). Want dat zou nogal vreemd zijn aangezien Nissan onderdeel is van de Renault group

[Requiem19]

Racing_Reporter schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 10:19:
[...]


[...]


http://www.bbc.com/sport/0/formula1/34404641

Interessant verhaal om te lezen, moet je doen

Je hebt gezien dat het verhaal door Andrew Benson geschreven is? .

[Gh0stw4lk3r]

komt het er straks op neer dat het extra uitlaatgeluid op een manier als dit gedaan wordt?
met "screamer pipes" ? of zit ik helemaal verkeerd met mijn id?

[Martinspire]

alwaysleft schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 12:23:
Honda zegt nee tegen motoren leveren aan Toro Rosso

http://www.motorsport.com...toro-rosso-engine-deal-2/

Rare beslissing. Het lijkt mij dat Honda alle data wel kan gebruiken. Plus dat ze in principe nog wat zouden kunnen experimenteren met Toro Rosso motoren. Zo van "hier heb je een ander ontwerp, kijk maar of het werkt".

Of zijn ze gewoon bang dat Toro Rosso dan mogelijk boven ze eindigt omdat ze al een paar jaar een goed aerodynamisch pakket hebben?

[hardware-lover]

Martinspire schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 12:58:
[...]
Rare beslissing. Het lijkt mij dat Honda alle data wel kan gebruiken. Plus dat ze in principe nog wat zouden kunnen experimenteren met Toro Rosso motoren. Zo van "hier heb je een ander ontwerp, kijk maar of het werkt".

Of zijn ze gewoon bang dat Toro Rosso dan mogelijk boven ze eindigt omdat ze al een paar jaar een goed aerodynamisch pakket hebben?

Zou het niet kunnen zijn dat vooral Mclaren moeilijk doet in deze? Die hebben bijna een heel seizoen een bak ellende achter de rug, bakken met geld er tegenaan gegooid, dan komt er eindelijk wat betrouwbaarheid en dan komt een ander team even de vruchten plukken, ook al is het fruit nog niet helemaal uitgerijpt en is de smaak allesbehalve zoet? Ik verwacht dat Mclaren een one team only claim zal hebben misschien?

[SnowDude]

Gh0stw4lk3r schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 12:50:
komt het er straks op neer dat het extra uitlaatgeluid op een manier als dit gedaan wordt?
met "screamer pipes" ? of zit ik helemaal verkeerd met mijn id?
[video]

Ja, maar zoals hier al is gezegt is een screamer-pipe onzin omdat er geen dempers in in de uitlaat zitten.

* SnowDude heeft een screamer pipe zijn blauwe monster

[MikeyMan]

hardware-lover schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 13:07:
[...]

Zou het niet kunnen zijn dat vooral Mclaren moeilijk doet in deze? Die hebben bijna een heel seizoen een bak ellende achter de rug, bakken met geld er tegenaan gegooid, dan komt er eindelijk wat betrouwbaarheid en dan komt een ander team even de vruchten plukken, ook al is het fruit nog niet helemaal uitgerijpt en is de smaak allesbehalve zoet? Ik verwacht dat Mclaren een one team only claim zal hebben misschien?

Ze hebben ook een exclusieve deal. Volgens mij t/m het volgende seizoen.
Daarna moeten ze motoren beschikbaar maken.

Helaas wil de FIA dan ook gelijk onderscheid maken door verschillende prijsklassen in te stellen voor de verschillende motorleeftijden.

[Player1S]

Ankona schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 11:27:
Maar dan nog, als RB zoveel kennis in huis heeft, waarom ontwikkelen ze dan geen eigen motor? Uit alles blijkt/moet lijken dat RB dat zelf beter kan dan renault.

het zou wel het best verborgen geheim ooit in de F1 zijn als ze dat doen.

Ik begin echter wel te twijfelen of dit misschien niet gewoon waar is en dat dit de truuk is die ze straks uit de hoed trekken.

Ik vind het nog steeds moeilijk te geloven dat Red Bull zo openlijke vechtscheiding heeft met Renault zonder dat ze iets achter de hand hebben.

Als ze hun imago willen bewaren en straks kunnen zeggen "geen motoren dus wij zijn weg, geef de rest de schuld maar" wijst men terug naar hun vechtscheiding met Renault wat ook niet netjes was.

En als ze geen F&*# om hun imago geven en gewoon willen uitstappen zeggen ze gewoon "toedeledokie..." Dan maken ze er echt geen drama van.

Enige andere wat ik me nog kan voorstellen is dat VAG (onder welke vlag dan ook) wou instappen en stiekem allang een motor klaar had (frauduleuze software konden ze ook lang verborgen houden ) voor 2016 maar dat dit schandaal ze heeft doen besluiten er (voorlopig) van af te zien.

[Juncto]

Of de basis voor de VAG motor, was de renault motor met de Ilmor aanpassingen ;-)

[hardware-lover]

Ted Kravitz zei afgelopen woensdag, in het Sky Midweek Report, dat bij het terugtrekken van beide RB teams, Mercedes en/of Ferrari heel snel Verstappen in zouden proberen te lijven, en idem dito voor Ricciardo. Voor Sainz en Kvyat zou het lastiger gaan worden omdat hij die net wat minder vind dan beiden anderen. Maar zelfs als de topteams toe zouden slaan, dan nog staan de rijders aan de zijlijn voor één jaar, want de posities zijn al gevuld. Hij denkt dat er een 50/50 kans is dat beide teams echter op de grid zullen staan in 2016. Ik weet het allemaal nog niet. Ik hoop echter wel op een actieve rol voor Verstappen in 2016 en dan niet in zo'n hok wat alleen maar achteraan kan rijden.

[MikeyMan]

Tsjah, Ferrari heeft nog een plekje bij Haas en Mercedes heeft nog een plekje bij Manor. En het is voor beiden maar de vraag of die wel achteraan terecht gaan komen.

[Martinspire]

Als Ferrari interesse zou hebben in Verstappen, dan zou dat nog wel eens de "Ferrari" coureur zijn die naar Haas gaat.

[RoyK]

Wat ik trouwens wel vet zou vinden.. als alle Coureurs head cams krijgen op hun helmen. Dat lijkt me wel supervet. Er zijn hier en daar wat videos daarmee en je krijgt echt nog beter het gevoel van snelheid, maar ook zeker het geweld dat het lichaam te verwerken krijgt.

[Player1S]

Als RBR en STR daadwerkelijk uitstappen dan is de kans zeer groot dat Mercedes en Ferrari een 3e auto mogen (en misschien wel moeten) inzetten. Verstappen zal dan waarschijnlijk wel in 1 van die eindigen.

Vraag is of je dan beter naar Mercedes kunt gaan of naar Ferrari.
IMHO kun je beter een Vettel om de oren rijden (gaat mokken maar niet saboteren) dan Hamilton (mokken en saboteren)

[krvabo]

MikeyMan schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 13:16:
[...]


Ze hebben ook een exclusieve deal. Volgens mij t/m het volgende seizoen.
Daarna moeten ze motoren beschikbaar maken.

Helaas wil de FIA dan ook gelijk onderscheid maken door verschillende prijsklassen in te stellen voor de verschillende motorleeftijden.

Honda had een tijdelijke deal (1 jaar) waarbij ze slechts het works-team hoefden te voorzien van motoren. Voor volgend jaar geldt die regeling dus niet meer. Honda zegt dat ze niet willen leveren, maar reglementair zijn ze gewoon verplicht.

[Danielson]

RoyK schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 13:43:
Wat ik trouwens wel vet zou vinden.. als alle Coureurs head cams krijgen op hun helmen. Dat lijkt me wel supervet. Er zijn hier en daar wat videos daarmee en je krijgt echt nog beter het gevoel van snelheid, maar ook zeker het geweld dat het lichaam te verwerken krijgt.

Dat zou inderdaad gaaf zijn, ze hebben er wel eens mee getest in het verleden!

Dit idee zeg maar: YouTube: First Time PURE F1 Driver POV Full HD - Extreme

[Ankona]

krvabo schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 13:49:
[...]

Honda had een tijdelijke deal (1 jaar) waarbij ze slechts het works-team hoefden te voorzien van motoren. Voor volgend jaar geldt die regeling dus niet meer. Honda zegt dat ze niet willen leveren, maar reglementair zijn ze gewoon verplicht.

verplicht om een 2015 motor te leveren? Geen idee of iemand die wil hebben.

[MrSleeves]

Danielson schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 13:51:
[...]

Dat zou inderdaad gaaf zijn, ze hebben er wel eens mee getest in het verleden!

Dit idee zeg maar: YouTube: First Time PURE F1 Driver POV Full HD - Extreme

Coulthard had het bij zijn laatste race. Die duurde alleen maar één bocht helaas.

Deze dus: YouTube: F1 2008 Brazil - trough the eyes of David Coulthard for his last race
Maar hij had 'm het hele weekend; daar zijn ook nog wel wat filmpjes van.

[ Voor 20% gewijzigd door MrSleeves op 02-10-2015 14:00 ]

[Player1S]

Ankona schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 13:52:
[...]

verplicht om een 2015 motor te leveren? Geen idee of iemand die wil hebben.

Volgens mij moet men current gen leveren en heeft Manor en Ferrari dispensatie om 2014 motoren te leveren.
Heb zo 123 geen bron overigens hiervoor.

[krvabo]

Vooralsnog zijn motorleveranciers verplicht om alleen de gehomologeerde motoren te leveren, en mogen ze geen oudere motoren leveren inderdaad.

Er zijn nieuwe regels voorgesteld om dit te veranderen, maar hierover is nog niet gestemd en is unanimiteit nodig. Red Bull kan dit dus tegenhouden en zou hun nieuwe motorleverancier verplicht zijn current-gen motoren te leveren.

[Wom]

Wat is het nodeloos complex geworden met die motoren

Iemand die de F1 nog niet volgt moet al een serieuze studie doen om te begrijpen wat er allemaal speelt en wat er allemaal invloed heeft op de sport.

[MikeyMan]

krvabo schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 13:57:
Vooralsnog zijn motorleveranciers verplicht om alleen de gehomologeerde motoren te leveren, en mogen ze geen oudere motoren leveren inderdaad.

Er zijn nieuwe regels voorgesteld om dit te veranderen, maar hierover is nog niet gestemd en is unanimiteit nodig. Red Bull kan dit dus tegenhouden en zou hun nieuwe motorleverancier verplicht zijn current-gen motoren te leveren.

Als dat zo is; waarom is er dan nu al discussie over het leveren van 2015 motoren aan RB door Ferrari volgend jaar?

[krvabo]

Omdat Ferrari Red Bull wil dwingen om zo'n zelfde deal als Manor nu heeft te accepteren. Als het vrijwillig is kan het dus wel. Als Red Bull echter op hun strepen blijft staan voor de 2016-motoren dan zegt Ferrari gewoon 'nouja, dan niet'.

Ze hebben Red Bull dus gewoon bij de ballen. (En STR wordt er door genaaid)

[Martinspire]

Ik snap trouwens niet waarom het idee van 3 auto's per team nog steeds aanwezig is. Alsof dat gaat gebeuren. Zonder RB en TR mis je maar 4 auto's en je krijgt er 2 nieuwe voor terug. Dus heb je 18 auto's. Dat lijkt me nog voldoende. Met 3 auto's per team kom je op maximaal 27 auto's. Dat zie ik niet gebeuren. Verder moeten dan een heleboel deals (bv van motoren) over omdat die een extra motor nodig hebben. Nou zal niet elk team een 3e auto inzetten, maar genoeg om het interessant te maken.

Verder is niet elke baan voorbereid op een dergelijke situatie qua pitboxen. Dan moeten teams een pitbox delen ofzo? Dat gaat echt niet goedkomen.

[Player1S]

Martinspire schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 14:01:
Ik snap trouwens niet waarom het idee van 3 auto's per team nog steeds aanwezig is. Alsof dat gaat gebeuren. Zonder RB en TR mis je maar 4 auto's en je krijgt er 2 nieuwe voor terug. Dus heb je 18 auto's. Dat lijkt me nog voldoende. Met 3 auto's per team kom je op maximaal 27 auto's. Dat zie ik niet gebeuren. Verder moeten dan een heleboel deals (bv van motoren) over omdat die een extra motor nodig hebben. Nou zal niet elk team een 3e auto inzetten, maar genoeg om het interessant te maken.

Verder is niet elke baan voorbereid op een dergelijke situatie qua pitboxen. Dan moeten teams een pitbox delen ofzo? Dat gaat echt niet goedkomen.

Het is ook niet zo dat ze allemaal 3 autos moeten inzetten. Vooralsnog kan alleen Ferrari en Mercedes dat betalen (mits RBR en STR weg vallen).

En hoewel ik fel tegen 3e autos ben (zat andere manier om volle grid te krijgen) zou ik het geweldig vinden als er weer eens 27+ autos strijden voor de 26 startplekken.
maar waarschijnlijk zou ik die ene dan ook toelaten. De FIA zal echter wel zeggen dat er dan maar 24 mogen starten


Qua pitboxen is het zat te doen. Kon vroeger ook. Toen hadden de topteams echter niet 20 pitboxen nodig voor 2 autos. Je was blij als je er 3 had.

[ Voor 5% gewijzigd door Player1S op 02-10-2015 14:04 ]

[MikeyMan]

Martinspire schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 14:01:
Ik snap trouwens niet waarom het idee van 3 auto's per team nog steeds aanwezig is. Alsof dat gaat gebeuren. Zonder RB en TR mis je maar 4 auto's en je krijgt er 2 nieuwe voor terug. Dus heb je 18 auto's. Dat lijkt me nog voldoende. Met 3 auto's per team kom je op maximaal 27 auto's. Dat zie ik niet gebeuren. Verder moeten dan een heleboel deals (bv van motoren) over omdat die een extra motor nodig hebben. Nou zal niet elk team een 3e auto inzetten, maar genoeg om het interessant te maken.

Verder is niet elke baan voorbereid op een dergelijke situatie qua pitboxen. Dan moeten teams een pitbox delen ofzo? Dat gaat echt niet goedkomen.

Er is een verplicht minimum van 20 auto's.
Verwachting is dat alleen de teams met centen een derde auto in gaan zetten.

Dan houd je Mercedes, Ferrari en misschien Mclaren/WIlliams over.

[SnowDude]

Martinspire schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 14:01:
Ik snap trouwens niet waarom het idee van 3 auto's per team nog steeds aanwezig is. Alsof dat gaat gebeuren. Zonder RB en TR mis je maar 4 auto's en je krijgt er 2 nieuwe voor terug. Dus heb je 18 auto's. Dat lijkt me nog voldoende. Met 3 auto's per team kom je op maximaal 27 auto's. Dat zie ik niet gebeuren. Verder moeten dan een heleboel deals (bv van motoren) over omdat die een extra motor nodig hebben. Nou zal niet elk team een 3e auto inzetten, maar genoeg om het interessant te maken.

Verder is niet elke baan voorbereid op een dergelijke situatie qua pitboxen. Dan moeten teams een pitbox delen ofzo? Dat gaat echt niet goedkomen.

Volgens mij heeft Ecclestone de verplichting naar de circuits toe om met minimaal 20 auto's te komen.

[Ankona]

Martinspire schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 14:01:
Ik snap trouwens niet waarom het idee van 3 auto's per team nog steeds aanwezig is. Alsof dat gaat gebeuren. Zonder RB en TR mis je maar 4 auto's en je krijgt er 2 nieuwe voor terug. Dus heb je 18 auto's. Dat lijkt me nog voldoende. Met 3 auto's per team kom je op maximaal 27 auto's. Dat zie ik niet gebeuren. Verder moeten dan een heleboel deals (bv van motoren) over omdat die een extra motor nodig hebben. Nou zal niet elk team een 3e auto inzetten, maar genoeg om het interessant te maken.

Niet ieder team hoeft idd 3 wagens in te zetten, Bernie moet in totaal wel 20 wagens aan de start krijgen.

Verder is niet elke baan voorbereid op een dergelijke situatie qua pitboxen. Dan moeten teams een pitbox delen ofzo? Dat gaat echt niet goedkomen.

Tot voor kort hadden alle teams drie wagens en de top teams vier.... (alleen hadden ze slechts twee bestuurders actief in de wedstrijd)

[Player1S]

Dat ook ja. Was vorig jaar al probleem toen Caterham thuis bleef.

[StealthyPeanut]

Wat zou überhaupt een beter team voor Max zijn? Mercedes of Ferrari?

Persoonlijk zie ik hem liever vechten of excelleren in een Ferrari dan vooraan strijden tegen zijn teamgenoot in een Mercedes..... Heeft ook met hun dominantie te maken, maar er zit zoveel historie bij de rode renstal.

[Player1S]

StealthyPeanut schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 14:06:
Wat zou überhaupt een beter team voor Max zijn? Mercedes of Ferrari?

Persoonlijk zie ik hem liever vechten of excelleren in een Ferrari dan vooraan strijden tegen zijn teamgenoot in een Mercedes..... Heeft ook met hun dominantie te maken, maar er zit zoveel historie bij de rode renstal.

Iets eerder zei ik het volgende er over

L1nt schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 13:43:

Vraag is of je dan beter naar Mercedes kunt gaan of naar Ferrari.
IMHO kun je beter een Vettel om de oren rijden (gaat mokken maar niet saboteren) dan Hamilton (mokken en saboteren)

Vraag is alleen of Mercedes kan uitlopen of Ferrari het gat kan dichten

[hjs]

StealthyPeanut schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 14:06:
Wat zou überhaupt een beter team voor Max zijn? Mercedes of Ferrari?

Blijft toch koffiedik kijken.
Nu domineert Mercedes, wie weet maken ze met de auto van volgend jaar een "fout" en heeft Ferarri het gat gedicht of heeft Honda opeens het lek boven.

[perpixel]

Ik snap niet goed hoe je je constructeurs championship eerlijk houdt als sommige teams 3 auto's en andere 2? Dan hebben de teams met een groter budget een nog groter voordeel.

[Ankona]

Ferrari is natuurlijk wel een veel mooier race merk dan zo'n veredelde taxi. (weet niet of dat belangrijk is bij het maken van de keuze.... als er een keuze is...)

[Joster]

perpixel schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 14:11:
Ik snap niet goed hoe je je constructeurs championship eerlijk houdt als sommige teams 3 auto's en andere 2? Dan hebben de teams met een groter budget een nog groter voordeel.

Gewoon de beste 2 auto's tellen, of de resultaten van de 3 auto's delen door 1,5, etc.

[jpiwf]

perpixel schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 14:11:
Ik snap niet goed hoe je je constructeurs championship eerlijk houdt als sommige teams 3 auto's en andere 2? Dan hebben de teams met een groter budget een nog groter voordeel.

Voor de constructors gewoon alleen de beste 2 auto's opnemen in de uitslag. Krijg je wel 2 uitslagenlijstjes, maar is wel het eerlijkst denk ik.

[Wom]

jpiwf schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 14:13:
[...]

Voor de constructors gewoon alleen de beste 2 auto's opnemen in de uitslag. Krijg je wel 2 uitslagenlijstjes, maar is wel het eerlijkst denk ik.

Niet echt, omdat de derde auto ook in de punten zou kunnen rijden en zo een plek 'afpakt' van een team met twee auto's.

[emnich]

jpiwf schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 14:13:
[...]

Voor de constructors gewoon alleen de beste 2 auto's opnemen in de uitslag. Krijg je wel 2 uitslagenlijstjes, maar is wel het eerlijkst denk ik.

Dan heb je nog steeds een probleem met uitvallers en met het strategisch op kunnen houden van anderen.

Met een 3e auto ben je vrijwel altijd in het voordeel.

[Racing_Reporter]

Requiem19 schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 12:36:
[...]


Je hebt gezien dat het verhaal door Andrew Benson geschreven is? .

Jep! Zolang Benson het niet over rijders zelf of bepaalde nationaliteiten heeft, is er weinig mee aan het handje. Hij heeft bepaalde stokpaardjes, maar die zijn nvt voor dit verhaal

MikeyMan schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 13:16:
[...]


Ze hebben ook een exclusieve deal. Volgens mij t/m het volgende seizoen.
Daarna moeten ze motoren beschikbaar maken.

Helaas wil de FIA dan ook gelijk onderscheid maken door verschillende prijsklassen in te stellen voor de verschillende motorleeftijden.

Ik meende dat McLaren alleen dit jaar exclusief de beschikking had over Honda-motoren?

[perpixel]

jpiwf schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 14:13:
[...]

Voor de constructors gewoon alleen de beste 2 auto's opnemen in de uitslag. Krijg je wel 2 uitslagenlijstjes, maar is wel het eerlijkst denk ik.

Maar je hebt 3 auto's. 1 valt uit door problemen. Dan rijden er nogsteeds 2 in de punten. Gebeurd dat als je maar 2 auto's hebt mis je gelijk de helft van je potentiele punten.

[alexbl69]

Begin nu toch echt te denken dat RBR/TR ermee gaat stoppen. Ze hebben Renault de laan uitgestuurd en tegen de rest gezegd; of volgend jaar 2016 materiaal, of niks. Niemand wil ze 2016 materiaal geven, dus gaan ze het waarschijnlijk op overmacht gooien om onder de door hun getekende overeenkomst om tot 2020 in de F1 te blijven uit te komen.

Lastig voor ze is alleen dat ze het Renault contract eenzijdig hebben opgezegd. Dus is het geen overmacht meer. Maar de F1/Bernie is geen rechtbank, daar gelden andere regels. Dus wellicht komen ze ermee weg.

Maar Bernie wil ze natuurlijk niet kwijt. Want teams die met 3 wagens rijden is helemaal de dood voor de sport. Naast de hierboven beschreven praktische problemen is het killing voor de sport als 3 wagens uit hetzelfde team 1, 2 en 3 worden. Dan kijkt er helemaal geen hond meer.

[Bosmonster]

StealthyPeanut schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 14:06:
Wat zou überhaupt een beter team voor Max zijn? Mercedes of Ferrari?

Persoonlijk zie ik hem liever vechten of excelleren in een Ferrari dan vooraan strijden tegen zijn teamgenoot in een Mercedes..... Heeft ook met hun dominantie te maken, maar er zit zoveel historie bij de rode renstal.

Momenteel zie ik hem het liefst bij McLaren. Samen knokken naar de top, dat past bij elkaar.

Dan blijft F1 kijken ook leuk tenminste (er voor het gemak vanuit gaande dat Honda volgend jaar een motor heeft die tenminste goed mee kan komen in de middenmoot).

[ Voor 14% gewijzigd door Bosmonster op 02-10-2015 14:38 ]

[Ithric]

Wom schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 12:31:
[...]

De gedachte die ik had bij het lezen van dat stukje was dat de verminderde tijdwinst ook voor het design van Ilmor kon gelden natuurlijk. Real-life tests zijn er niet geweest, enkel papier en berekeningen als ik het goed begrepen heb.

Dat kan inderdaad ook, maar gezien het verdere stuk heb ik in dit verhaal meer vertrouwen in RBR kant dan Renault. (Gezien de reputatie van Renault in het V6T niet echt positief is geweest)

perpixel schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 12:36:
[...]


Misschien begrijp ik je verkeerd, maar bedoel je dat Nissan zou willen concurreren met Renault (vanwege het niet positief mogen zijn over Renault). Want dat zou nogal vreemd zijn aangezien Nissan onderdeel is van de Renault group

Ja geen idee, daar lijkt het misschien op.
Want ze nemen het Infiti sponsor (van Nissan/Renault) maar Renault zelf heft niet genoeg exposure?

*Beetje vaag vind ik het ook wel trouwens, maar goed als er eenmaal wat speeld wordt op alle slakken zout gelegd. (van RBR en Renault)

[Martinspire]

Als de enige reden is dat er 20 auto's aan de start moeten staan ipv 18, dan zie ik niet waarom ze daarvoor niet de regels aan kunnen passen. Lijkt me sneller/makkelijker dan 3 auto's forceren.

[maussert]

Martinspire schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 14:39:
Als de enige reden is dat er 20 auto's aan de start moeten staan ipv 18, dan zie ik niet waarom ze daarvoor niet de regels aan kunnen passen. Lijkt me sneller/makkelijker dan 3 auto's forceren.

Ik denk dat dit niet zozeer met regels te maken heeft, maar eerder met de contracten die afgesloten zijn met de circuits.

[Ankona]

Ze kunnen natuurlijk altijd nog Bernie's Trapwagen Team inzetten om de achterste rij mee te vullen. (als ze maar op tijd in de pits zijn voor het veld er in de tweede ronde last van zou krijgen)

[alexbl69]

Martinspire schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 14:39:
Als de enige reden is dat er 20 auto's aan de start moeten staan ipv 18, dan zie ik niet waarom ze daarvoor niet de regels aan kunnen passen. Lijkt me sneller/makkelijker dan 3 auto's forceren.

Bernie moet wel een paar teams hebben om tegen elkaar uit te spelen natuurlijk . Zonder gekheid; de contracten met de circuits (meerjaarcontracten) vereisen 20 wagens. Nu kan hij natuurlijk gaan heronderhandelen, maar de circuits zullen dan minder gaan betalen.

Daarnaast wordt het er allemaal niet leuker op. Natuurlijk, nu rij je in feite al met 18 wagens omdat de Manors op zijn best veredelde chicanes zijn, maar ook in de nieuwe constructies zullen er weer 'Manors' rondrijden.

Vergeleken met 10-15 jaar geleden, toen er nog gestreden werd om bij de eerste 26 te mogen horen wordt de boel dan wel heel erg uitgekleed. En zoals gezegd (en wat ook bij de motoren speelt) met zo weinig spelers werkt het aloude verdeel en heers van Bernie niet meer.

Verder wordt het beschikbare (sponsor-/tv-) geld over minder teams verdeeld waardoor deze per team nog meer te besteden krijgen en het voor toetreders nog lastiger wordt een faire kans te maken.

Al met al lijkt het me geen wenselijke situatie.

[Señor Sjon]

Het is ook nog maar de vraag of Lotus er volgend jaar bij is en dan heb je weer 16 auto's.

Overigens zal er een 2016 unit geleverd moeten worden, het is niet meer toegestaan om net als dit jaar twee versies van de PU in omloop te hebben. O.a. Ferrari wil dat graag veranderen, maar daar hebben ze Red Bull weer voor nodig voor een unanieme beslissing.

[alexbl69]

Señor Sjon schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 14:51:
Overigens zal er een 2016 unit geleverd moeten worden, het is niet meer toegestaan om net als dit jaar twee versies van de PU in omloop te hebben.

Is dat zo? Dat wist ik niet.

[JackBol]

alexbl69 schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 14:48:
[...]
Natuurlijk, nu rij je in feite al met 18 wagens omdat de Manors op zijn best veredelde chicanes zijn

Dankjewel, nu kan ik weer een nieuw toetsenbord gaan halen...

[ Voor 20% gewijzigd door JackBol op 02-10-2015 14:57 ]

[JackBol]

Señor Sjon schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 14:51:
Het is ook nog maar de vraag of Lotus er volgend jaar bij is en dan heb je weer 16 auto's.

Overigens zal er een 2016 unit geleverd moeten worden, het is niet meer toegestaan om net als dit jaar twee versies van de PU in omloop te hebben. O.a. Ferrari wil dat graag veranderen, maar daar hebben ze Red Bull weer voor nodig voor een unanieme beslissing.

Dus Ferrari KAN al geen 2015 PU aan RBR leveren, en daarnaast hebben ze oa. de toestemming RBR nodig om ontwikkeling volgend jaar mogelijk te maken.
Dan heeft RBR toch de beste kaarten in de hand?

[MikeyMan]

Valt mee, volgens mij hoeven de motorbouwers maar twee klantenteams van motoren te voorzien. Dus de regels werken niet echt mee.

[Martinspire]

JackBol schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 14:59:
[...]


Dus Ferrari KAN al geen 2015 PU aan RBR leveren, en daarnaast hebben ze oa. de toestemming RBR nodig om ontwikkeling volgend jaar mogelijk te maken.
Dan heeft RBR toch de beste kaarten in de hand?

Niet helemaal, want RB heeft eigenlijk voor 2 teams motoren nodig. En volgens mij hebben ze er maar 1 bij Ferrari beschikbaar

[Señor Sjon]

alexbl69 schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 14:53:
[...]

Is dat zo? Dat wist ik niet.

Dat kwam omdat er voor 2015 geen einddatum voor homologatie aangegeven stond in de regels.

Officieel zouden Honda en Renault 3 teams moeten voorzien op verzoek. In principe heeft Honda dit jaar vrijstelling gehad daarvoor, dus feitelijk zouden ze volgend jaar gedwongen kunnen worden om te leveren.

[Arfman]

Wat ik begreep is dat de regel om zowel 2015 als 2016 PU's te mogen leveren unaniem bekrachtigd moet worden door de teams. RB stemt dan natuurlijk tegen waardoor ze "by default" 2016 PU's zouden krijgen. Echter krijg je dan weer het kaartspelletje van Ferrari die dan gaat zeggen dat het te laat is om nog zoveel teams te voorzien voor volgend jaar (logistiek/medewerkers/ondersteuning/etc.).

Ik denk dat er bij de FIA aardig wat mensen met flinke hoofdpijn rondlopen ...

[MikeyMan]

Ik kan dergelijke -niet technische- regels overigens niet terugvinden op de Formule 1 website. Heeft iemand die wel gevonden?

[Joster]

perpixel schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 14:34:
[...]


Maar je hebt 3 auto's. 1 valt uit door problemen. Dan rijden er nogsteeds 2 in de punten. Gebeurd dat als je maar 2 auto's hebt mis je gelijk de helft van je potentiele punten.

Dan deel je het totaal aantal punten van 3 auto's door 1,5. Problem solved. Valt er dan 1 uit en rijden de andere 2 in de punten dan wordt er maar 2/3e van de punten meegenomen voor het constructeurs klassement.

Met een hoop andere tegen argumenten ben ik het overigens wel eens hoor.

[alexbl69]

Joster schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 15:31:
[...]


Dan deel je het totaal aantal punten van 3 auto's door 1,5. Problem solved. Valt er dan 1 uit en rijden de andere 2 in de punten dan wordt er maar 2/3e van de punten meegenomen voor het constructeurs klassement.

Met een hoop andere tegen argumenten ben ik het overigens wel eens hoor.

Kan me nog een seizoen herinneren (heel lang geleden ) dat je een aantal slechte resultaten mocht wegstrepen. Dat was lachen joh als telkens na de race de stand moest worden berekend.

*) shit, even nagekeken. De laatste keer dat dat systeem is gebruikt was in 1980 . Ik word oud .

[ Voor 13% gewijzigd door alexbl69 op 02-10-2015 15:36 ]

[Joster]

alexbl69 schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 15:33:
[...]

Kan me nog een seizoen herinneren (heel lang geleden ) dat je een aantal slechte resultaten mocht wegstrepen. Dat was lachen joh als telkens na de race de stand moest worden berekend.

*) shit, even nagekeken. De laatste keer dat dat systeem is gebruikt was in 1980 . Ik word oud .

Voor enkel het constructeurs kampioenschap maakt dat toch niet zoveel uit

[Ankona]

Wie boeit dat constructeurs kampioenschap eigenlijk? Hoe vaak komt het voor dat dat een ander team is dan de rijders kampioen?

En tegenwoordig, hoevaak komt het voor dat dat een ander team is dan de nummer 2 van de rijders?

[perpixel]

Zoals je ziet maakt kwa inkomsten dat constructeurs kampioenschap veel uit

[maussert]

Joster schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 15:31:
[...]


Dan deel je het totaal aantal punten van 3 auto's door 1,5. Problem solved. Valt er dan 1 uit en rijden de andere 2 in de punten dan wordt er maar 2/3e van de punten meegenomen voor het constructeurs klassement.

Met een hoop andere tegen argumenten ben ik het overigens wel eens hoor.

Ik snap eigenlijk niet helemaal hoe dit nu eerlijk kan zijn? Stel je wordt 1,2 en 3 - dan heb je dus 38,7 (afgerond) punten terwijl je normaal bij een 1e en 2e plaats 43 punten zou hebben.

Volgens mij kun je beter de 3e auto niet laten meetellen voor de punten in het WCC. Enkel voor het WDC.

[palme50]

Vandaag maar het sport 1 abbo opgezegd.
Vind het niet meer dan een optocht tegenwoordig waarvan het eind al vast staat.
Zal het blijven volgen maar er naar kijken boeit mij niet meer.

[maussert]

palme50 schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 15:42:
Vandaag maar het sport 1 abbo opgezegd.
Vind het niet meer dan een optocht tegenwoordig waarvan het eind al vast staat.
Zal het blijven volgen maar er naar kijken boeit mij niet meer.

Heb me anders prima vermaakt met de laatste paar races. Hongarije was natuurlijk ook een pareltje. Maargoed misschien kijk ik ook wel teveel door een oranje bril

[StealthyPeanut]

alexbl69 schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 15:33:
[...]

Kan me nog een seizoen herinneren (heel lang geleden ) dat je een aantal slechte resultaten mocht wegstrepen. Dat was lachen joh als telkens na de race de stand moest worden berekend.

*) shit, even nagekeken. De laatste keer dat dat systeem is gebruikt was in 1980 . Ik word oud .

Was in 1985 t/m 1990 ook nog hoor

[Martinspire]

perpixel schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 15:40:
[afbeelding]

Zoals je ziet maakt kwa inkomsten dat constructeurs kampioenschap veel uit

Maar hier wordt gezegd dat overall Mercedes toch verlies heeft gemaakt vorig jaar, 76,9 miljoen zelfs:
http://www.motorsport.com...in-winning-2014-f1-title/

[StealthyPeanut]

Martinspire schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 15:46:
[...]

Maar hier wordt gezegd dat overall Mercedes toch verlies heeft gemaakt vorig jaar, 76,9 miljoen zelfs:
http://www.motorsport.com...in-winning-2014-f1-title/

Komt op een ruime 100 miljoen euro.....wat een rare sport is het toch

[Adlermann]

Iedereen gaat er maar vanuit dat Red Bull het contract al opgezegd heeft, maar dat is officieel nog steeds niet het geval. Het is wel close, maar nogn iet officiele. Laatste bericht is dat zowel renault als red bull nog met elkaar aan het onderhandelen zijn.

Daar kan ook zomaar (ik verwacht het niet hoor) iets uitkomen.

http://www.autosport.com/news/report.php/id/120825/

[MikeyMan]

Lees ik daar nou dat ze extra bonus krijgen voor het opeenvolgens winnen van races en kampioenschappen?

Dacht dat we juist geen hegemonie wilden?

[perpixel]

Martinspire schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 15:46:
[...]

Maar hier wordt gezegd dat overall Mercedes toch verlies heeft gemaakt vorig jaar, 76,9 miljoen zelfs:
http://www.motorsport.com...in-winning-2014-f1-title/

Is het naampje dat gegeven wordt. Mercedes als merk is gewoon bereid een bepaalde hoeveelheid geld in F1 te stoppen als marketing. Alles wat daar bovenop komt aan sponsor geld en winst van kampioenschappen is mooi meegenomen (ook wel nodig om het budget aan te dikken). Maar zoals ook in het artikel staat is dit gewoon binnen de marges die van te voren afgesproken zijn.

[StealthyPeanut]

Adlermann schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 15:48:
Iedereen gaat er maar vanuit dat Red Bull het contract al opgezegd heeft, maar dat is officieel nog steeds niet het geval. Het is wel close, maar nogn iet officiele. Laatste bericht is dat zowel renault als red bull nog met elkaar aan het onderhandelen zijn.

Daar kan ook zomaar (ik verwacht het niet hoor) iets uitkomen.

http://www.autosport.com/news/report.php/id/120825/

Wel een bericht van 15 september, maar wie weet wat hier nog voor verrassingen uit komen!!

[alwaysleft]

Deze week zou er meer bekend worden voor Red Bull zei de heer Helmut Marko afgelopen weekend in Japan. Wanneer hebben we witte rook?!

[Adlermann]

alwaysleft schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 15:58:
Deze week zou er meer bekend worden voor Red Bull zei de heer Helmut Marko afgelopen weekend in Japan. Wanneer hebben we witte rook?!

Nee, deze week hadden ze een grote vergadering en rond Sochi zouden ze het bekend maken.

[powah33]

Martinspire schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 15:46:
[...]

Maar hier wordt gezegd dat overall Mercedes toch verlies heeft gemaakt vorig jaar, 76,9 miljoen zelfs:
http://www.motorsport.com...in-winning-2014-f1-title/

Dan moeten ze misschien eens iets minder reclame maken voor.. tussen en na elke f1 race.
Mijn stream zit vol met alleen maar mercedes reclame....en juist op die tijdstippen* (*tussen de race waar veel mensen kijken) zijn de reclame blokken bijzonder prijzig.

[StealthyPeanut]

powah33 schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 16:08:
[...]


Dan moeten ze misschien eens iets minder reclame maken voor.. tussen en na elke f1 race.
Mijn stream zit vol met alleen maar mercedes reclame....en juist op die tijdstippen* (*tussen de race waar veel mensen kijken) zijn de reclame blokken bijzonder prijzig.

Maar die marketingkosten hebben niks te maken met dit verlies van de F1-renstal .

[powah33]

Neeh waarschijnlijk niet...mijn post was dan ook eigenlijk sarcastisch bedoeld naar die sh*tload reclames tijdens de races!

Toch blijft het koffiedik kijken met hun cijfertjes...aangezien alles gebeurd onder de brand "mercedes"...ze mogen dan verlies hebben gemaakt onder de f1 renstal..waarschijnlijk hebben ze er wel meer straat autoos door verkocht. En de techniek waar ze nu in hebben "geinvesteerd" in de f1, is mogelijk weer te gebruiken in hun staat modellen........Dit voordeel heeft een merk als RB natuurlijk nooit niet....die gaat echt niet meer drankjes verkopen door aanwezig te zijn in de f1.

Ik bedoel maar...die berichtjes dat ze verlies hebben gemaakt...heeft voor mij niet veel waarde

[ Voor 7% gewijzigd door powah33 op 02-10-2015 16:54 ]

[perpixel]

powah33 schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 16:52:
Neeh waarschijnlijk niet...mijn post was dan ook eigenlijk sarcastisch bedoeld naar die sh*tload reclames tijdens de races!

Toch blijft het koffiedik kijken met hun cijfertjes...aangezien alles gebeurd onder de brand "mercedes"...ze mogen dan verlies hebben gemaakt onder de f1 renstal..waarschijnlijk hebben ze er wel meer straat autoos door verkocht. En de techniek waar ze nu in hebben "geinvesteerd" in de f1, is mogelijk weer te gebruiken in hun staat modellen........Dit voordeel heeft een merk als RB natuurlijk nooit niet....die gaat echt niet meer drankjes verkopen door aanwezig te zijn in de f1.

Ik bedoel maar...die berichtjes dat ze verlies hebben gemaakt...heeft voor mij niet veel waarde

Ik den dat de bedoeling juist is dat ze meer drankjes gaan kopen vanwege hun aanwezigheid in de F1 dat is het hele idee van red bull.

Nu zal dat niet direct zo zijn, maar marketing is 90% naamsbekendheid. Het is maar dat mensen zo vaak mogelijk het woord red bull zien, zodat het een bekende naam wordt. Als ze dan de volgende keer in de supermarkt staan zal dat vertrouwder zijn en daar baseren mensen hun keuze op

[Bosmonster]

Naamsbekendheid hoeft Red Bull het ook niet echt meer voor te doen.

Red Bull wil voornamelijk actief zijn in dergelijke sporten voor het imago. Ze willen geassocieerd worden met extreme sporten en F1 is een van de meest extreme vormen van autosport.

Daarom zijn ze ook niet geïnteresseerd om in de middenmoot te rijden, want dat doet helemaal niks voor hun imago en is het nut om uberhaupt mee te doen dus verloren voor Mateschitz.

[ Voor 6% gewijzigd door Bosmonster op 02-10-2015 17:54 ]

[alwaysleft]

Bosmonster schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 17:52:
Naamsbekendheid hoeft Red Bull het ook niet echt meer voor te doen.

Red Bull wil voornamelijk actief zijn in dergelijke sporten voor het imago. Ze willen geassocieerd worden met extreme sporten en F1 is een van de meest extreme vormen van autosport.

Daarom zijn ze ook niet geïnteresseerd om in de middenmoot te rijden, want dat doet helemaal niks voor hun imago en is het nut om uberhaupt mee te doen dus verloren voor Mateschitz.

Ze zijn gewoon te voorbarig geweest om Renault zo snel publiekelijk aan de schandpaal te nagelen. Renault is de lachende derde, Red Bull staat straks niet op de grid. Boeiende en spannende weken worden het voor Max Verstappen.

[JvS]

Bosmonster schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 17:52:
Naamsbekendheid hoeft Red Bull het ook niet echt meer voor te doen.

Red Bull wil voornamelijk actief zijn in dergelijke sporten voor het imago. Ze willen geassocieerd worden met extreme sporten en F1 is een van de meest extreme vormen van autosport.

Het ultieme doel is toch meer red bull verkopen zou ik zo zeggen . Marketing en imago is een middel. En voor Naamsbekendheid hoeft Coca Cola ook geen reclame te maken. Maar stop ermee, en je zou schrikken hoe snel je weg bent. Ze willen gewoon een cool imago krijgen/houden en naamsbekendheid houden / uitbreiden.

En daarmee meer Red Bull verkopen . Eigenlijk is RB gewoon een marketingbedrijf dat een heel simpel productje heeft. Ik schat dat zo'n 80% van hun marge naar marketing gaat .

[Requiem19]

JvS schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 18:24:
[...]

Het ultieme doel is toch meer red bull verkopen zou ik zo zeggen . Marketing en imago is een middel. En voor Naamsbekendheid hoeft Coca Cola ook geen reclame te maken. Maar stop ermee, en je zou schrikken hoe snel je weg bent. Ze willen gewoon een cool imago krijgen/houden en naamsbekendheid houden / uitbreiden.

En daarmee meer Red Bull verkopen . Eigenlijk is RB gewoon een marketingbedrijf dat een heel simpel productje heeft. Ik schat dat zo'n 80% van hun marge naar marketing gaat .

Naar productonwikkeling en R&D zal het niet gaan nee .

Maar het lijkt mij dat RB nog wel meer doelen dient. Ideaal om zakelijke gasten even een weekendje te pamperen, pit access te geven, met de coureurs laten praten etc. In markten waar RB nog niet echt goed bekend is kan dat enorm veel deuren openen.

Daarnaast vindt Mateschitz F1 volgens mij ook gewoon heel tof. Het is ook wel iemand die bijvoorbeeld de A1 ring koopt en opknapt omdat hij graag F1 in Oostenrijk wil hebben. Die markt is voor RB niet echt belangrijk percentueel gezien.

Naast het zakelijke element zal er vast een persoonlijk element inzitten. En als hij dan echt de lol erin aan het verliezen is, dan ziet het er niet best uit...

[JvS]

Maar het ultieme doel toch nog steeds meer blikjes verpatsen toch?

[ Voor 6% gewijzigd door JvS op 02-10-2015 18:39 ]

[Requiem19]

Als RB meer blikjes verkoopt maar RB F1 op P5 finisht met een tractor motorblok, denk je dat RB dan doorgaat in F1?

Dan verliest herr Dr. DM al z'n lol in z'n projectje.

[powah33]

Als het alleen om blikjes verkopen gaat...dan hadden ze geen race team gehad, maar gewoon sauber of lotus gesponsord. Alleen de bolide van maldano was genoeg geweest om met elke crash in beeld te komen.

Dus alleen blikjes verkopen is hier duidelijk niet aan de orde.
Bosmonster oppert al wat betere argumenten.

PS Ik hoor zoveel mensen zeggen...Dom van RB dat ze hun schoen al weggooien voordat ze een andere hebben. Maaruh was het niet zo dat ze een mondelinge overeenkomst hadden met mercedes voor een motor.......er zelfs een brief was gestuurd vanuit het RB kamp om het officieel te krijgen......Toen pas hadden aangegeven te stoppen met Renault....en daarna pas werd terug getrokken van mercedes uit!!??

Zelfde spelletje van Ferrari >>> je kan een motor krijgen geen probleem..."wij durven tegen iedereen te racen"....en als puntje bij paaltje komt een oud model aanbieden!!??

Misschien moet RB gewoon een jaartje stoppen en gewoon zijn coureurs houden en doorbetalen......staat iedereen mooi te vissen naar coureurs die niet vrijkomen

[hardware-lover]

alwaysleft schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 18:19:
[...]
Ze zijn gewoon te voorbarig geweest om Renault zo snel publiekelijk aan de schandpaal te nagelen. [knip]

Zo snel? Twee seizoenen onbetrouwbaarheid en minder power leveren dan de concurrent? Dan valt het snel klagen best wel mee misschien?