[Ziggo] Ervaringen Topic - Deel 9

[michaell958]

jongetje schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 15:10:
Ga je nu elke dag vragen of iemand de nieuwe snelheden heeft? Lijkt me niet echt toegevoegde waarde. Maak er dan een nieuw topic van met als onderwerp "Heb jij al de nieuwe snelheid?"

Nee dat niet. Alleen als niemand antwoord dan zal dat het antwoord wel zijn. Maar voor de mensen die het nog niet wisten.

Maar ik ben gewoon een enthousiast persoon als het om netwerk gerichte onderwerpen gaat en dat zien men niet alleen het lijkt er inderdaad op dat ik het nu voor de 2e keer vraag.

Zal wel komen in de loop van de maand maart. Mocht je er nog niet vanaf weten volgens hardware info kondigen ze het aan.

[shoombak]

Het is ook niet alsof je iets gaat merken van de snelheidsverhoging

[deamosreapos]

garp schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 11:35:
Sinds gisteren heb ik een TC7210 WiFi router in plaats van een EVM3200 (modem-only).

Omdat ik een prima eigen firewall/router en WiFi infrastructuur heb, heb ik in de TC7210 een IP voor mijn eigen router gezet als DHCP reservering. Vervolgens heb ik dat IP in de 7210 als DMZ host aangegeven. Dat werkt prima; ik kan van buitenaf weer gewoon connecten aan mijn eigen VPN server in huis. Nu kan ik lekker pielen met een gast netwerk dat buiten mijn firewall geplaatst is en is het Ziggo WiFispot SSID beschikbaar voor eventuele gasten/passanten en buren.

Vervolgens heb ik in de 7210 de 2.4Ghz WiFi uitgezet om de 2.4Ghz band zo schoon mogelijk te houden. De 5Ghz heb ik als EIGENSSID-Gast geconfigureerd en zonder authenticatie voorlopig lekker open staan. Dat is voor gasten (met name babysitters en dergelijke) wel zo handig, en op mijn interne netwerk komen ze toch niet op deze manier. Ik zal nog eens nadenken over de mogelijke juridische complicaties in geval van mogelijk misbruik door derden.

Wat schetst nu mijn verbazing: het 'Ziggo' SSID voor WiFispots zendt in deze configuratie (alleen) uit op de 2.4Ghz band en niet op de 5Ghz band. Nu is dus toch weer een kanaal bezet (kanaal 1) bezet op de 2.4Ghz band, terwijk ik de 2.4Ghz radio toch echt zelf uitgezet heb.

Nu komt de vraag:

Heeft er iemand een idee of het mogelijk is om het 'Ziggo' SSID aan de 5Ghz te koppelen? En dan nog een stapje verder: is het mogelijk om de 2.4Ghz variant uit te (laten) schakelen? Ik wil namelijk de 2.4Ghz band ontzien hier in de buurt.

Even inloggen via 192.168.100.1 of 192.168.0.1
Dan inlog: admin admin dan kunt je bij draadloos alles instellen (dus 2.4 uitzetten en 5 aan)

[Timmert]

deamosreapos schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 15:54:
[...]


Even inloggen via 192.168.100.1 of 192.168.0.1
Dan inlog: admin admin dan kunt je bij draadloos alles instellen (dus 2.4 uitzetten en 5 aan)

Je kunt daar 2.4Ghz wel uitzetten, maar 2.4Ghz voor WiFi Spots blijft altijd aan, dat is in de firmware zo ingebakken en kan niet door de gebruiker worden veranderd.

[deamosreapos]

Ah pardon mis gelezen. Nee gaat niet idd

[tiguan]

michaell958 schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 15:28:
[...]


Nee dat niet. Alleen als niemand antwoord dan zal dat het antwoord wel zijn. Maar voor de mensen die het nog niet wisten.

Maar ik ben gewoon een enthousiast persoon als het om netwerk gerichte onderwerpen gaat en dat zien men niet alleen het lijkt er inderdaad op dat ik het nu voor de 2e keer vraag.

Zal wel komen in de loop van de maand maart. Mocht je er nog niet vanaf weten volgens hardware info kondigen ze het aan.

De snelheidsverhoging gaat pas op 2 april in, beetje vroeg om het nu al te gaan vragen.

[michaell958]

tiguan schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 16:24:
[...]


De snelheidsverhoging gaat pas op 2 april in, beetje vroeg om het nu al te gaan vragen.

Bedankt voor de info!

Was even in de war van toen. Had het toen ook al eerder alleen dat was inderdaad geen maand

Fijn weekend allen!

[ivo-nl]

Timmert schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 16:08:
[...]

Je kunt daar 2.4Ghz wel uitzetten, maar 2.4Ghz voor WiFi Spots blijft altijd aan, dat is in de firmware zo ingebakken en kan niet door de gebruiker worden veranderd.

Als je je afmeldt voor Ziggo Hotspots bij MijnZiggo, dan gaat ook het hotspot op je modem uit.

[regmaster]

IkWilbert schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 11:59:
Ziggo komt met nieuwe wifi modems

http://www.totaaltv.nl/ni...html#.VrR_8lGGW-E.twitter

Is dat er ook zo eentje met een achterdeurtje? https://www.security.nl/p...kdoor+in+Arris+kabelmodem
Ik zou altijd een eigen router blijven gebruiken om er zeker van te zijn dat er via de ISP geen toegang is tot je interne netwerk. Volgens mij produceerde Snowden destijds ook al diverse voorbeelden van kabelaars die een achterdeur in hun modems hadden aangebracht.

[pa3eia]

Timmert schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 16:08:
[...]

Je kunt daar 2.4Ghz wel uitzetten, maar 2.4Ghz voor WiFi Spots blijft altijd aan, dat is in de firmware zo ingebakken en kan niet door de gebruiker worden veranderd.

De Wifi Spots kunnen aan/uit gezet worden in "Mijn Ziggo".

Sorry; is al vermeld.

[ Voor 6% gewijzigd door pa3eia op 06-02-2016 09:22 ]

[Aghanim]

Iemand hier succes geboekt met een Technicolor modem in relatie tot Wake on Lan (WoL)? Ik wil van buiten mijn thuisnetwerk, bijvoorbeeld via mijn Galaxy S6, mijn HTPC aanzetten via WOL. Mijn setup is:

Galaxy S6 -> Ziggo Technicolor modem (DHCP aan) -> TP-Link 1043 (als access point) --> HTPC

Zoeken op bijvoorbeeld het Ziggo forum levert op dat het niet werkt vanwege de onmogelijkheid om een vast ip toe te wijzen aan een computer. Voordat ik er een hele dag aan ga besteden ben ik benieuwd of iemand het hier voor elkaar heeft gekregen. Mag wat mij betreft zowel via de oorspronkelijke manier of via Teamviewer.

[ANdrode]

regmaster schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 22:15:
[...]

Is dat er ook zo eentje met een achterdeurtje? https://www.security.nl/p...kdoor+in+Arris+kabelmodem
Ik zou altijd een eigen router blijven gebruiken om er zeker van te zijn dat er via de ISP geen toegang is tot je interne netwerk.

Bij Docsis is het voor zover ik weet gebruikelijk dat de provider via SNMP de modems managed. Inclusief DNS/user accounts/etc.
Wanneer je met de Ziggo helpdesk belt zie je ook toegangs requests in syslog van het modem. Daarom zou ik dit wat scherper opschrijven:

Je moet een eigen route gebruiken om er voor te zorgen dat de ISP geen toegang heeft tot je interne netwerk.

[garp]

ivo-nl schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 21:59:
[...]


Als je je afmeldt voor Ziggo Hotspots bij MijnZiggo, dan gaat ook het hotspot op je modem uit.

Thx voor de tip. Zou Ziggo bewust alleen de 2.4 gebruiken, ivm bereik? 5Ghz is toch de toekomst lijkt me...

[wortelsoft]

garp schreef op zaterdag 06 februari 2016 @ 20:07:
[...]

Thx voor de tip. Zou Ziggo bewust alleen de 2.4 gebruiken, ivm bereik? 5Ghz is toch de toekomst lijkt me...

Ja, de 5GHz komt je huis bijna niet uit.

[Jordyz]

Niet dat het bereik van de 2,4GHz veel is maar dan heb je tenminste kans dat je nog ergens kunt verbinden.
Bij 5GHz moet je waarschijnlijk je bezoek in de meterkast zetten als ze gebruik willen maken van die wifispots.

[hcQd]

Overdrijven is ook een kunst. Ik haal door ruim 30cm beton waarvan 18cm voorzien van wapening zo'n 185Mbps met wifi-ac.

[hardware-lover]

hcQd schreef op zaterdag 06 februari 2016 @ 20:59:
Overdrijven is ook een kunst. Ik haal door ruim 30cm beton waarvan 18cm voorzien van wapening zo'n 185Mbps met wifi-ac.

Toch wel fijn dat je in de gevangenis tenminste een goed wifi signaal beschikbaar hebt

[Jim423]

Bullet NL schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 14:53:
[...]


Ik heb ooit ergens iets gelezen dat het nieuwe type modems makkelijker over eurodocsis 3.0 hogere upload snelheden kan halen. Ze hoeven dus dan niet direct naar 3.1 te stappen. Los van het feit dat de huidige modems wat problemen geven in sommige situaties, ze kunnen de bestaande techniek gebruiken om voor de duurdere abonnementen hogere uploads qua abonnementen aan te bieden.

Dat laatste is natuurlijk alleen maar positief, ik zou een 250/100 mbit abonnement van Ziggo best kunnen waarderen!

De Hitron/7401 horizon/Compal modem (die nieuwe witte) kunnen op het huidige netwerk een maximale snelheid aan van 800/80 Mb/s ongeveer. Wel zal er voor deze snelheid nog een beetje met frequenties geschoven moeten worden maar er hoeft hardwarematig dus niets veranderd te worden (ook niet binnenhuis). Dit is op de 3.0 standaard. Het is dus mogelijk om na wat softwarematige aanpassingen dit als super abonnement aan te bieden Wanneer analoog (ook FM) van de kabel gaat kunnen ze naar 3.1 dit gaat ruim over de 1000Mb/s eventueel zelfs symmetrisch. Vooralsnog zal eerst de bandbreedte opgerekt worden naar 1200Mhz voor extra ruimte, vermoedelijk 3.1 Lite.

[Jordyz]

hcQd schreef op zaterdag 06 februari 2016 @ 20:59:
Overdrijven is ook een kunst. Ik haal door ruim 30cm beton waarvan 18cm voorzien van wapening zo'n 185Mbps met wifi-ac.

Hier 36cm beton en het signaal komt er niet doorheen van de ziggo router.

Nieuwe router gekocht en het probleem was opgelost.

[Mr.Master]

Jim423 schreef op zaterdag 06 februari 2016 @ 21:34:
[...]

Vooralsnog zal eerst de bandbreedte opgerekt worden naar 1200Mhz voor extra ruimte, vermoedelijk 3.1 Lite.

Niet helemaal, gezien MoCa (D-band) op 1150 MHz begint. Maar het is waar dat de apparatuur in de kasten 1200 MHz aankunnen (GV, EV, Technetix).

[Mr.Master]

Jordyz schreef op zaterdag 06 februari 2016 @ 20:34:
Niet dat het bereik van de 2,4GHz veel is maar dan heb je tenminste kans dat je nog ergens kunt verbinden.
Bij 5GHz moet je waarschijnlijk je bezoek in de meterkast zetten als ze gebruik willen maken van die wifispots.

Dat zijn ook de beperkingen die Agentschap Telecom oplegt ten aanzien van de 2.4gHz, max. 100mW e.i.r.p. aan vermogen. Je hebt uiteraard extenders of repeaters van 400mW / 800mW welke niet legaal zijn. 5Ghz is gevoeliger voor obstakels. De enige remedie lijkt vooralsnog werken met wifi repeaters, al is het om interferentie tegen te gaan van wifi netwerken op hetzelfde kanaal. Elk huis kan weer anders zijn.

[Mr.Master]

deamosreapos schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 15:54:
[...]


Even inloggen via 192.168.100.1 of 192.168.0.1
Dan inlog: admin admin dan kunt je bij draadloos alles instellen (dus 2.4 uitzetten en 5 aan)

Bij TC (Technicolor) en ook Ubee modems is het 192.168.0.1 tegenwoordig (ook de Hitron zakelijke modems), de 192.168.100.1 is voor de Horizons (naast gwlogin.net).

[Mr.Master]

Bullet NL schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 14:53:
[...]

Dat laatste is natuurlijk alleen maar positief, ik zou een 250/100 mbit abonnement van Ziggo best kunnen waarderen!

Het zakelijk MKB pakket van Ziggo heeft een snelheid van 500/40, dus dat zit wel snor. (voor consumenten weliswaar nog niet binnen handbereik, met de komst van EuroDOCSIS 3.1 komt dat wel goed).

[Mr.Master]

JayPe schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 13:09:
[...]


Ja.

Volgorde:

2 jaar terug UPC aangevraagd en toen is direct door de gratis monteur een nieuwe wandcontactdoos + laatste stuk groene kabel vervangen. Alles verder nieuw gehad: dus verdeeldoos op wandkontactdoos, kabeltjes, en een Technicolor TC7200.


Nu, half jaar terug begonnen de problemen.

Eerste keer bellen: verdeeldeksel op wandcontactdoos + kabeltje naar modem opgestuurd gekregen
Tweede keer bellen: monteur langs geweest. Meting uitgevoerd, iets in de wijkkast gedaan
Derde keer bellen: nieuw Technicolor modem ontvangen (exact zelfde model/type)
Vierde keer bellen: Heeft u het modem, maar ook de adapter vervangen? Ja. Ok, sturen we nog eens een verdeeldeksel op wandcontactdoor + kabeltje naar modem opgestuurd gekregen
Vijfde keer bellen: We sturen nogmaals een monteur


"Ze" komen over 2 weken de glasvezelaansluiting afmonteren hier in de wijk, maar ik wil UPC/Ziggo wel een eerlijke kans bieden ( TV aansluiting met een insteekkaartje werkt nu eenmaal zoveel fijner dan met een los kastje: dat maakt de 3-in-een van UPC/Ziggo voor mij op dit moment nog steeds aantrekkelijker dan glasvezel ( met bellen + tv via hulpstukken ),.. VERMITS de kabel tenminste wel storingsvrij werkt.

Wat zijn de problemen exact? En daarbij, de monteurs die zijn geweest, en kennelijk niets konden constateren, hebben die gekeken in de log van de EV (EindVersterker) en hoe de rest van de straat erbij staat? Is er een lijnmeting aangevraagd? Want het kan een individueel probleem zijn met enkel jouw groene kabel (breuk, water in grondkabel, connector in EV, slechte tap of EV, etc.). Nooit verkeerd dat als er al een 2e monteur komt dat de betreffende homemonteur aanstuurt op een lijnmeting. De lijnmonteur kan namelijk iets meer meten dan enkel signaalsterkte/kwaliteit op zijn DSQ. Die kan een pulsemeting doen en zien of jouw groene kabel nog wel goed is vanaf AOP (Abonnee Overname Punt) naar Tap (wijkkast waar je aangesloten zit op de eindversterker).

Dat met het opsturen van kabeltjes en een splitter schiet absoluut niet op. Gelijk grondig onderwerpen aan een netwerkonderzoek dunkt me.

[Soullancer]

Al beetje rond zitten neuzen,
Alles met KOKA 9 TS aangesloten nu en met hirschmann kabels en connectoren / EDC1000's.
Versterker tractec 799 ertussen zitten voor een kabels afstand van meter of 9 bij de 2de tv.
Samsung tv geeft BER aan van nul tot 1... heel soms een tweetje op bepaalde zenders.
Verder geen blokken of rare dingen.

Is dat kwalijke hoogte en aannemelijk dat ik toch ergens foutje heb gemaakt in aansluiten (omgeslagen braiding die toch ergens bij een F-connector uitsteekt, of een EDC1000 iets te hard aangedraaid waardoor de kabel beetje ovaal word?)

[Jerrythafast]

Mr.Master schreef op zondag 07 februari 2016 @ 01:25:
[...]


Bij TC (Technicolor) en ook Ubee modems is het 192.168.0.1 tegenwoordig (ook de Hitron zakelijke modems), de 192.168.100.1 is voor de Horizons (naast gwlogin.net).

Al jaren is het in het oud-Ziggo gebied 192.168.178.1. Gisteren nog een TC7210 aangesloten bij mijn oma, ook in oud-Ziggo gebied, ook 192.168.178.1.

Soullancer schreef op zondag 07 februari 2016 @ 09:06:
Al beetje rond zitten neuzen,
Alles met KOKA 9 TS aangesloten nu en met hirschmann kabels en connectoren / EDC1000's.
Versterker tractec 799 ertussen zitten voor een kabels afstand van meter of 9 bij de 2de tv.
Samsung tv geeft BER aan van nul tot 1... heel soms een tweetje op bepaalde zenders.
Verder geen blokken of rare dingen.

Is dat kwalijke hoogte en aannemelijk dat ik toch ergens foutje heb gemaakt in aansluiten (omgeslagen braiding die toch ergens bij een F-connector uitsteekt, of een EDC1000 iets te hard aangedraaid waardoor de kabel beetje ovaal word?)

BER van 1 of 2 is bijna helemaal goed, dus het zal vast iets kleins zijn. Misschien wordt het signaal teveel versterkt? Je zou een uitgang met lagere versterking kunnen proberen of de versterker er even helemaal tussenuit kunnen halen.

[Soullancer]

Jerrythafast schreef op zondag 07 februari 2016 @ 09:41:
[...]

Al jaren is het in het oud-Ziggo gebied 192.168.178.1. Gisteren nog een TC7210 aangesloten bij mijn oma, ook in oud-Ziggo gebied, ook 192.168.178.1.

[...]

BER van 1 of 2 is bijna helemaal goed, dus het zal vast iets kleins zijn. Misschien wordt het signaal teveel versterkt? Je zou een uitgang met lagere versterking kunnen proberen of de versterker er even helemaal tussenuit kunnen halen.

Ja waardeloze met de tractec is, poort 1 (0db) voor de modem word geadviseerd, Poort 2 (tot 5m) dan voor de tv in de woonkamer op 1,5m afstand. En de tv slaapkamer komt dan automatisch op die van 10M met (5? decibel) versterking.

Zal straks eens proberen thuis of het wisselen van de poorten de BER oplost, maar aangezien het beeld netjes is verder dacht even checken wat het kan zijn of wat jullie denken!

[ArChie]

Jim423 schreef op zaterdag 06 februari 2016 @ 21:34:

De Hitron/7401 horizon/Compal modem (die nieuwe witte) kunnen op het huidige netwerk een maximale snelheid aan van 800/80 Mb/s ongeveer. Wel zal er voor deze snelheid nog een beetje met frequenties geschoven moeten worden maar er hoeft hardwarematig dus niets veranderd te worden (ook niet binnenhuis). Dit is op de 3.0 standaard. Het is dus mogelijk om na wat softwarematige aanpassingen dit als super abonnement aan te bieden

De haalbare downstream snelheid van EuroDOCSIS 3.0 modems is eenvoudig te berekenen, namelijk het aantal downstreams dat het modem kan configureren maal ongeveer 50 Mbps, dus een modem dat 16 downstreams kan configureren kan ongeveer 800 Mbps aan. Dit is op physical link level, dus er gaat nog wat overhead af voor DOCSIS management verkeer en protocol overhead. Voorwaarde is wel dat er 16 downstreams zijn geconfigureerd in het coaxsegment, dat het coaxsegment een grootte 1 heeft en dat de provider het toelaat om één klant een abonnementssnelheid te geven die gelijk is aan de maximale capaciteit in het coaxsegment.

Wanneer analoog (ook FM) van de kabel gaat kunnen ze naar 3.1 dit gaat ruim over de 1000Mb/s eventueel zelfs symmetrisch. Vooralsnog zal eerst de bandbreedte opgerekt worden naar 1200Mhz voor extra ruimte, vermoedelijk 3.1 Lite.

Als ik dit zo lees krijg ik de indruk dat je denkt dat 3.1 slechts een labeltje is en de provider alleen maar de bruikbare frequentieband wat hoeft op te rekken om 3.1 te doen. Er komt natuurlijk wel wat meer kijken. Alle gebruikte DOCSIS apparatuur moet ook DOCSIS 3.1 apparatuur zijn, niet alleen de modems bij de klanten.

[ArChie]

Mr.Master schreef op zondag 07 februari 2016 @ 01:16:
Maar het is waar dat de apparatuur in de kasten 1200 MHz aankunnen (GV, EV, Technetix).

Zal afhangen van het deel van het Ziggo netwerk. In deze straatkast zie ik een Hirschmann UA 1000 F EindVersterker:


Volgens Hirschmann:

Description
Universal amplifier UA 1000 F can be used for broadband distribution of RF signals in CATV systems in the frequency range 85 - 1000 MHz. The final stage of the amplifier is designed in GaAs technology. This provides an optimum relation between power consumption and channel load. The amplifier is suitable for distribution of the return path. The use of the return path (5-65 MHz) can be configured by jumpers.
Input and RF output 1 are provided with test sockets (RF output 2 upon request). Attenuation, equalization and other functions can be activated by means of plug-in modules.
This guarantees a stable setting during a long period.
The remote power supply is protected by a self recovering fuse.

[deamosreapos]

Mr.Master schreef op zondag 07 februari 2016 @ 01:25:
[...]


Bij TC (Technicolor) en ook Ubee modems is het 192.168.0.1 tegenwoordig (ook de Hitron zakelijke modems), de 192.168.100.1 is voor de Horizons (naast gwlogin.net).

De Horizon in F-UPC gebied zijn bereikbaar via 192.168.192.1 . De modems meestal via de 100 maar ik kom regelmatig ook de 0 tegen.

[Blaffeh]

Stel ik neem een extra tv met ci+ in het oud-Ziggo gebied. Kan ik dan nog een tweedehands irdeto module met oud type smartcard (ongebruikt) geactiveerd krijgen?

[hcQd]

In principe wel. Er zitten twee addertjes onder het gras:

1. Nieuwe TV's (CI+ 1.3) werken niet samen met oude modules (CI+ 1.2) tenzij de laatste is voorzien van de meest recente firmware (wordt niet meer aangeboden door Ziggo).

2. In de aanloop van de harmonisatie van het signaal heeft Ziggo een hoop smartcards vervangen omdat deze niet geschikt (zouden) zijn. Als je zo'n kaartje tweedehands koopt heb je er waarschijnlijk niets aan.

[Blaffeh]

Het gaat om een LG uit 2013, typenummer heb ik niet zo paraat. Is er een manier om erachter te komen of een aangeboden smartcard wel/niet geschikt is?

[Jerrythafast]

Ik kwam er zojuist achter dat ik momenteel een volledig dual-stack verbinding heb! Dus de IPv6-uitrol heeft mijn huis inmiddels ook bereikt, en wel via de meest plezierige implementatie

[ Voor 22% gewijzigd door Jerrythafast op 07-02-2016 14:00 ]

[hardware-lover]

Blaffeh schreef op zondag 07 februari 2016 @ 13:07:
Het gaat om een LG uit 2013, typenummer heb ik niet zo paraat. Is er een manier om erachter te komen of een aangeboden smartcard wel/niet geschikt is?

Ik hoef maar naar het jaartal van de TV te kijken om te kunnen zien dat een nog oudere Alphacrypt daarin zeker niet zal werken. Maar als het enkel om het bekijken van het Digitale Ziggo basispakket gaat, dan heb je ook helemaal geen CI+ module of smartcard nodig. Is dat niet voldoende voor je of heb je je zinnen gezet op het basispakket maar dan in HD (indien aanwezig als zender)?

[Jerrythafast]

Ik heb vooruitlopend op de snelheidsverhoging per 2 april ook alvast mijn grafiek van de snelheden van de Ziggo-abonnementen een update gegeven.

[hardware-lover]

Jerrythafast schreef op zondag 07 februari 2016 @ 14:17:
Ik heb vooruitlopend op de snelheidsverhoging per 2 april ook alvast mijn grafiek van de snelheden van de Ziggo-abonnementen een update gegeven.

Als je de grafiek zo bekijkt dan zou je misschien kunnen verwachten dat de snelste consumenten verbinding naar 250Mbit zal gaan, gecombineerd met 25Mbit upload misschien?

[hcQd]

Blaffeh schreef op zondag 07 februari 2016 @ 13:07:
Het gaat om een LG uit 2013, typenummer heb ik niet zo paraat. Is er een manier om erachter te komen of een aangeboden smartcard wel/niet geschikt is?

Volgens mij zijn deze allemaal CI+ 1.3, je moet dus een recente module hebben. Ik weet helaas niet hoe je ze visueel uit elkaar kunt halen, dus vragen aan de verkoper lijkt me het makkelijkst.

[Blaffeh]

hardware-lover schreef op zondag 07 februari 2016 @ 14:09:
[...]

Ik hoef maar naar het jaartal van de TV te kijken om te kunnen zien dat een nog oudere Alphacrypt daarin zeker niet zal werken. Maar als het enkel om het bekijken van het Digitale Ziggo basispakket gaat, dan heb je ook helemaal geen CI+ module of smartcard nodig. Is dat niet voldoende voor je of heb je je zinnen gezet op het basispakket maar dan in HD (indien aanwezig als zender)?

Dat is een terechte opmerking. Het is voor een kennis van mij en zal inderdaad even informeren of en welke HD zenders hij een must vindt.

Iedereen bedankt voor de input.

[wvkreg]

Welke router levert ziggo nu? Mijn ubee non WiFi is net overleden, gaat niet meer aan ook niet andere poweradapter

[Jerrythafast]

wvkreg schreef op zondag 07 februari 2016 @ 15:26:
Welke router levert ziggo nu? Mijn ubee non WiFi is net overleden, gaat niet meer aan ook niet andere poweradapter

Jerrythafast schreef op zondag 07 februari 2016 @ 09:41:
Gisteren nog een TC7210 aangesloten bij mijn oma (...) in oud-Ziggo gebied

[WEBsel]

wvkreg schreef op zondag 07 februari 2016 @ 15:26:
Welke router levert ziggo nu? Mijn ubee non WiFi is net overleden, gaat niet meer aan ook niet andere poweradapter

Vorige week een Cisco EPC3928AD ontvangen in oud-Casema gebied, ter vervanging van mijn Ubee EVM3200.

[Jim423]

ArChie schreef op zondag 07 februari 2016 @ 10:37:
[...]

De haalbare downstream snelheid van EuroDOCSIS 3.0 modems is eenvoudig te berekenen, namelijk het aantal downstreams dat het modem kan configureren maal ongeveer 50 Mbps, dus een modem dat 16 downstreams kan configureren kan ongeveer 800 Mbps aan. Dit is op physical link level, dus er gaat nog wat overhead af voor DOCSIS management verkeer en protocol overhead. Voorwaarde is wel dat er 16 downstreams zijn geconfigureerd in het coaxsegment, dat het coaxsegment een grootte 1 heeft en dat de provider het toelaat om één klant een abonnementssnelheid te geven die gelijk is aan de maximale capaciteit in het coaxsegment.


[...]

Als ik dit zo lees krijg ik de indruk dat je denkt dat 3.1 slechts een labeltje is en de provider alleen maar de bruikbare frequentieband wat hoeft op te rekken om 3.1 te doen. Er komt natuurlijk wel wat meer kijken. Alle gebruikte DOCSIS apparatuur moet ook DOCSIS 3.1 apparatuur zijn, niet alleen de modems bij de klanten.

Verkeerde indruk Ik ga hier alleen niet enorme lappen tekst maken wat er allemaal bij komt kijken om volledig naar de nieuwe standaard over te gaan, dat vind ik teveel offtopic en laat ik evt verder aan jou over De ''vraag'' ging over 3.0. Het segment in huidige vorm kan natuurlijk geen 800Mb/s aan, dan zou 1 klant alles wegsnoepen. Het segment zou moeten overgaan naar minimaal 32 carriers op 256QAM. Die modems zijn 24x8 ready maar je zou inderdaad voor 750Mb al met 16x4 modems af kunnen.

Mr.Master schreef op zondag 07 februari 2016 @ 01:16:
[...]


Niet helemaal, gezien MoCa (D-band) op 1150 MHz begint. Maar het is waar dat de apparatuur in de kasten 1200 MHz aankunnen (GV, EV, Technetix).

Klopt ik had het ook puur over de hardware. De precieze implementatie laat ik over aan wiser minds, ze zullen boven de 1100Mhz geen carriers zetten vermoed ik dan zo.

[ Voor 12% gewijzigd door Jim423 op 07-02-2016 20:03 ]

[CreativeS]

Jim423 schreef op zondag 07 februari 2016 @ 16:40:Die modems zijn 24x8 ready maar je zou inderdaad voor 750Mb al met 8x4 modems af kunnen. (Horizon 7400/TC7200).

8 (downstreamchannels EuroDOCSIS 3.0) x ±50Mb/s = ±400Mb/s en dat is volgens mij iets minder dan 750Mb/s, dus het lijkt mij (en het is ook zo) dat die 8 kanalen niet voldoende zijn. Ergo, de HB SMT-G7400 en andere modems met maximaal 8 downstreamchannels voldoen niet.

[Jim423]

You are absolutely right. Ik had er ook 16x4 staan maar om 1 of andere reden aangepast naar 8... 8x4 zal inderdaad blijven steken op ~350-380 Mb/s. Goede nieuws is dus wel dat de weg nog open is voor 200>300 verhoging met de huidige modems

[ Voor 27% gewijzigd door Jim423 op 07-02-2016 20:08 ]

[ANdrode]

Jim423 schreef op zondag 07 februari 2016 @ 20:04:
You are absolutely right. Ik had er ook 16x4 staan maar om 1 of andere reden aangepast naar 8... 8x4 zal inderdaad blijven steken op ~350-380 Mb/s. Goede nieuws is dus wel dat de weg nog open is voor 200>300 verhoging met de huidige modems

Aan de andere kant staat in de documentatie van Ziggo van alle modems behalve de TC 7210 & Hitron dat ze maximaal 200 mbit ondersteunen.

Ik denk dat een upgrade naar 300 mbps misschien erg duur wordt voor Ziggo i.v.m. het vervangen van modems. Als de modems NAT met hun CPU afhandelen dan is dat op een gegeven moment de bottleneck (OSI layer 3), terwijl de fysieke en link lagen sneller zijn.

Theoretische bandbreedte - gedeeld over alle modems in coax segment:

• Technicolor TC7210
  880 mbps down/131 mbps up (16x4 streams)
• EPC 3925
  200 Mbit/s
• EPC 3928
  Ziggo: 200 Mbit/s, Cisco: 8x4 streams
• Ubee EVW 321b
  200 Mbit/s
• Cisco EPC3208 - 8x4
  In gebruik bij 200 Mbit/s abonnement bij @basix
• Technicolor TC 7200
  Ziggo: 200 mbit/s, datasheet: 440 mbps down/131 mbps up (8x4 streams)
• hitron CGNV4
  1 Gbit/s (24x8 streams)
• Horizon SMT-G7400 - 8 x 4
  Theoretisch max 400Mb/s down en max 108Mb/s up
• Horizon SMT-G7401 - 16 x 8 (uitbreidbaar tot 24ds x 8us)
  Theoretisch max 800Mb/s down met 16, max 1200Mb/s down met 24 en max 216Mb/s up)

edit:
EPC 3928, 'gedeeld over coax segment'

[ Voor 25% gewijzigd door ANdrode op 27-02-2016 10:26 ]

[stormfly]

En de EPC 3928 kan je die ook eens opnemen in de lijst?

EDIT: maximale theoretische downloadsnelheid: 200 Mb/s

[ Voor 34% gewijzigd door stormfly op 08-02-2016 09:47 ]

[devil-strike]

Hier in Haarlem gaan ze volgende maand beginnen met alle straat versterkers tevervangen voor 1200Mhz versies, dit zal dan voor docsis3.1 zijn?

[CreativeS]

ANdrode schreef op maandag 08 februari 2016 @ 09:34:

Aan de andere kant staat in de documentatie van Ziggo van alle modems behalve de TC 7210 & Hitron dat ze maximaal 200 mbit ondersteunen.

De huidige modems (EuroDOCSIS 3) van Ziggo kunnen allemaal die theoretische 400Mb/s halen. Mits natuurlijk die 8 downstreamchannels. Ze zeggen 200Mb/s omdat dat (op dit moment) hun maximale particuliere abonnement is.

ANdrode schreef op maandag 08 februari 2016 @ 09:34:
Horizon box: 16x8?? streams

Horizon specs:

• Horizon SMT-G7400 - 8 x 4
  Theoretisch max 400Mb/s down en max 108Mb/s up
• Horizon SMT-G7401 - 16 x 8 (uitbreidbaar tot 24ds x 8us)
  Theoretisch max 800Mb/s down met 16, max 1200Mb/s down met 24 en max 216Mb/s up)

[ Voor 63% gewijzigd door CreativeS op 08-02-2016 10:41 ]

[ANdrode]

CreativeS schreef op maandag 08 februari 2016 @ 10:21:
[...]
De huidige modems (EuroDOCSIS 3) van Ziggo kunnen allemaal die theoretische 400Mb/s halen. Mits natuurlijk die 8 downstreamchannels. Ze zeggen 200Mb/s omdat dat (op dit moment) hun maximale particuliere abonnement is.

De hardware laag kan het inderdaad prima aan , maar haalt de software dat ook?

Als ik naar de consumenten routers kijk dan zie je de trend dat ze bij een hoge throughput in plaats van MIPS dual-core ARM gebruiken en/of hardware-NAT. Van de kabelmodems kan je zulke specs niet vinden .

[...]
Horizon SMT-G7400 - 8 x 4
Horizon SMT-G7401 - 16 x 8 ( uitbreidbaar tot 24 x 8 )

Toegevoegd, bedankt

[dion_b]

CreativeS schreef op maandag 08 februari 2016 @ 10:21:
[...]


De huidige modems (EuroDOCSIS 3) van Ziggo kunnen allemaal die theoretische 400Mb/s halen. Mits natuurlijk die 8 downstreamchannels. Ze zeggen 200Mb/s omdat dat (op dit moment) hun maximale particuliere abonnement is.

De modem wel, maar je vergeet hier voor het gemak dat DOCSIS een gedeeld medium is. *ALLE* modems in een netwerksegment delen dezelfde capaciteit, dus zelfde 400Mbps bij 8 downstreamkanalen. Nu heeft Ziggo tegenwoordig 16 kanalen per segment, maar daarmee is dus nog steeds slechts 800Mbps beschikbaar voor alle modems en niet meer dan 400Mbps per 8 kanalen. Als je een enkele modem 400Mbps op 8 kanalen wilt laten doen, dan moet 100% van de capaciteit aan die ene modem toegekend worden en kan niemand anders internetten. Of (waarschijnlijker) de rest gaat door met internetten en die ene haalt z'n 400Mbps nagenoeg nooit, behalve misschien voor halfuurtje om 5u 's ochtends

200Mbps leveren over 8 kanalen gaat daarentegen wel prima. Om 400Mbps even betrouwbaar te leveren moet je een modem hebben die met 16 kanalen kan werken.

[...]

Horizon specs:

• Horizon SMT-G7400 - 8 x 4
  Theoretisch max 400Mb/s down en max 108Mb/s up
• Horizon SMT-G7401 - 16 x 8 (uitbreidbaar tot 24ds x 8us)
  Theoretisch max 800Mb/s down met 16, max 1200Mb/s down met 24 en max 216Mb/s up)

Yep, maar wederom, dit gaat uit van 100% van capaciteit op 1 modem, wat volstrekt onrealistisch is.

[CreativeS]

Ik heb het dan ook alleen over de hardware binnenshuis. Ik heb het helemaal niet over de eventueel beschikbare capaciteit in een wijk. Dan kunnen we overal wel rekening mee gaan houden. Het gaat om de specificaties toch? Nou dan

[ Voor 14% gewijzigd door CreativeS op 08-02-2016 11:06 ]

[devil-strike]

ANdrode schreef op maandag 08 februari 2016 @ 10:41:
[...]


De hardware laag kan het inderdaad prima aan , maar haalt de software dat ook?

Als ik naar de consumenten routers kijk dan zie je de trend dat ze bij een hoge throughput in plaats van MIPS dual-core ARM gebruiken en/of hardware-NAT. Van de kabelmodems kan je zulke specs niet vinden .


[...]


Toegevoegd, bedankt

Arm of mips maakt weinig uit, hardware nat heb je gewoon nodig boven de 500mbit/s, zelfs dual core arm zonder hwnat houd toch echt op bij 3a400mbit/s lan-wan.

[wvkreg]

Jerrythafast schreef op zondag 07 februari 2016 @ 15:32:
[...]


[...]

Ok, dus hopen dat ze de technicolor ipv de Cisco sturen? Ik heb een netgear r6200 als router. Moet ik die blijven gebruiken of de tc als primair en de netgear r6200 als ap? http://support.netgear.com/product/R6200

[garp]

deamosreapos schreef op zondag 07 februari 2016 @ 11:44:
[...]

De Horizon in F-UPC gebied zijn bereikbaar via 192.168.192.1 . De modems meestal via de 100 maar ik kom regelmatig ook de 0 tegen.

TC7210: 192.168.178.1

[FullThrottle]

wvkreg schreef op zondag 07 februari 2016 @ 15:26:
Welke router levert ziggo nu? Mijn ubee non WiFi is net overleden, gaat niet meer aan ook niet andere poweradapter

Ik heb vandaag een Technicolor TC7200 ontvangen in oud UPC gebied. Gelukkig heb ik een goede Asus router maar ik vind het eigenlijk belachelijk dat zo'n modem tegenwoordig niet standaard concurrent dual band is.

[wvkreg]

Wat bedoel je met concurent Dual band. Het is meestal of 5g of 2.4g

[ArcticWolf]

wvkreg schreef op maandag 08 februari 2016 @ 18:47:
Wat bedoel je met concurent Dual band. Het is meestal of 5g of 2.4g

Mijn router is gewoon en en M'n Ubee kon dat ook (voordat hij in bridge werd gezet)

[TFHfony]

ArcticWolf schreef op maandag 08 februari 2016 @ 19:00:
[...]

Mijn router is gewoon en en M'n Ubee kon dat ook (voordat hij in bridge werd gezet)

Mijn TC7210 doet ook gewoon 2,4Ghz & 5Ghz simultaan

[CreativeS]

Modems in fUPC-gebied kunnen dat tot nu toe niet (gelijktijdig 2.4 en 5GHz), behalve de HB.
Hitron CGN4 weet ik overigens niet.

[ Voor 16% gewijzigd door CreativeS op 08-02-2016 19:11 ]

[ArChie]

ANdrode schreef op maandag 08 februari 2016 @ 10:41:

De hardware laag kan het inderdaad prima aan , maar haalt de software dat ook?

De software zal wel moeten aangezien een kabelmodem in de downstream richting, ofwel de DOCSIS PDU's verzonden door de CMTS naar alle modems in het coaxsegment, in feite niets meer dan een packet filter is. De bitrate aan de WAN kant van de kabelmodems is per Internet downstream constant, namelijk iets meer dan 50 Mbps per Internet downstream. Een kabelmodem moet al die DOCSIS PDU's verwerken om daaruit de packets (o.a. IP, telefonie, DOCSIS management, etc.) te halen die geadresseerd zijn aan MAC adressen van LAN apparatuur die verbonden is met het kabelmodem en dat moet voor iedere op het kabelmodem configureerde Internet downstream gebeuren ongeacht of het kabelmodem wel of niet in gebruik is door de klant om te internetten en/of te telefoneren.

[hcQd]

ArChie schreef op maandag 08 februari 2016 @ 19:36:
De software zal wel moeten

Het modemdeel moet het wel kunnen bijbenen, maar dat is voornamelijk hardwarematig. Hoeveel het routerdeel aankan is een ander verhaal.

[dion_b]

CreativeS schreef op maandag 08 februari 2016 @ 11:05:
Ik heb het dan ook alleen over de hardware binnenshuis. Ik heb het helemaal niet over de eventueel beschikbare capaciteit in een wijk. Dan kunnen we overal wel rekening mee gaan houden. Het gaat om de specificaties toch? Nou dan

Niks 'overal wel rekening mee houden' - voor DOCSIS is dit zo relevant als afstand tot de centrale voor DSL - sterker nog, het is relevanter, want bij DSL kun je vlakbij de DSLAM maximale snelheden halen, maar bij een DOCSIS-netwerk kun je alleen de theoretische maxima die je noemt halen als je een point-to-pointverbinding hebt, en dat is niet wat Ziggo levert. Gevolg is dat je mensen laat denken dat het die grote boze Ziggo is die bepaalt dat ze geen 300/400Mbps kunnen krijgen met 8 downstreamkanalen. Onzin, het is een fundamentele beperking van het gebruik van een gedeeld medium dat je niet alle capaciteit aan een enkele gebruiker kunt toewijzen. Deze "specs" die je noemt hebben sowieso weinig met mogelijkheden van modem en enkel met wat een DOCSISnetwerk theoretisch kan halen met dat aantal kanalen...

[ArChie]

hcQd schreef op maandag 08 februari 2016 @ 19:48:

Het modemdeel moet het wel kunnen bijbenen, maar dat is voornamelijk hardwarematig. Hoeveel het routerdeel aankan is een ander verhaal.

Dus eigenlijk zeg je hier dat een bedrijf als bijvoorbeeld Cisco opzettelijk hun kabelmodem/routers aanprijst met eigenschappen die ze niet waar kunnen maken. Een voorbeeld uit de spec sheets van de EPC3925 en EPC3928:

These bonded channels can deliver downstream data rates in excess of 440 Mbps and upstream data rates in excess of 120 Mbps. That’s up to eight times faster downloads than conventional single-channel EuroDOCSIS™ 2.0 cable modems.

Bronnen:
http://www.cisco.com/c/en...data_sheet_c78-726663.pdf
http://www.cisco.com/c/da...e-emta-edva/7018345_C.pdf

Het staat je vrij om Ziggo te geloven als het gaat om de maximale snelheden van 200 Mbps voor 8x4 modems, maar ik ga ervan uit dat Ziggo hier abonnementssnelheid verwart met de haalbare snelheid zoals opgegeven door de fabrikant. Het zou wel heel toevallig zijn dat de maximale snelheden van modems exact overeenkomt met de maximale abonnementssnelheid waarbij Ziggo ze momenteel uitdeelt. Net als bij de EuroDOCSIS 2.0 modems kiest Ziggo er gewoon voor om de abonnementssnelheid niet veel meer dan de helft van de totale capaciteit van het aantal downstreams te laten zijn.

[Eric_1993]

Wat ik mij dan afvraag is: Stel ze gooien de downloadsnelheid niet omhoog. Kunnen ze dan wel de uploadsnelheid omhoog gooien, heeft dat negatief invloed op het coaxsegment? Als DOCSIS 3.0 maximaal 108 Mbps ondersteund denk ik dat het coaxsegment niet "vol" raakt.

[hcQd]

ArChie schreef op maandag 08 februari 2016 @ 20:26:
Dus eigenlijk zeg je hier dat een bedrijf als bijvoorbeeld Cisco opzettelijk hun kabelmodem/routers aanprijst met eigenschappen die ze niet waar kunnen maken. Een voorbeeld uit de spec sheets van de EPC3925 en EPC3928:

[...]

Bronnen:
http://www.cisco.com/c/en...data_sheet_c78-726663.pdf
http://www.cisco.com/c/da...e-emta-edva/7018345_C.pdf

Ik moet er overheen lezen, maar waar precies staat de maximaal haalbare WAN-LAN snelheid in de specificatie?

Verder geef je zelf al aan de 200Mbps het hoogste is dat je praktisch kunt verwachten te halen, dus lijkt het me sterk dat Cisco of andere fabrikanten het routergedeelte veel sneller dan dat te maken. Sneller is duurder en bij dit soort apparaten telt elke cent.

[ArChie]

hcQd schreef op maandag 08 februari 2016 @ 20:34:
Ik moet er overheen lezen, maar waar precies staat de maximaal haalbare WAN-LAN snelheid in de specificatie?

Het stukje tekst komt uit de openingsalinea van de spec sheets van Cisco. Er staat verder nergens in die spec sheets aangegeven dat de werkelijke snelheid lager is die deze modem/router combinaties aankunnen. Lijkt mij toch iets om te vermelden in een spec sheet als de hardware van het routerdeel de DOCSIS downstream snelheid niet aankan of om aan te geven dat te verwachten snelheid alleen maar gehaald kan worden als het modem in bridge mode wordt gebruikt.

Verder geef je zelf al aan de 200Mbps het hoogste is dat je praktisch kunt verwachten te halen, dus lijkt het me sterk dat Cisco of andere fabrikanten het routergedeelte veel sneller dan dat te maken. Sneller is duurder en bij dit soort apparaten telt elke cent.

Nee, ik geef niet aan dat 200 Mbps het hoogste is dat er praktisch verwacht kan worden. Ik gaf aan dat Ziggo de keuze heeft gemaakt voor deze beperking. Uiteraard met de doelstelling te voorkomen dat één gebruiker een te grote impact heeft op de capaciteit binnen de geconfigureerde downstream set, maar dat vertellen ze liever niet omdat het haaks staat op de misleidende informatie die men altijd heeft verspreid over de werking van kabel internet/DOCSIS. Als we de Ziggo specificaties zouden moeten geloven is ook de maximum snelheid van het Technicolor modem met 16 downstreams gelijk aan 500 Mbps en leert de praktijk dat Ziggo de abonnementssnelheid van EuroDOCSIS 2.0 modems beperkt tot 30 Mbps. Ik ga er echter vanuit dat modems ook gekeurd worden op maximale snelheid in een coaxsegment met een grootte van 1 om te zien of mogelijke snelheden op basis van het aantal downstreams met aftrek van de overhead ook worden gehaald zonder dat het modem in de stress schiet.

Maar nogmaals, wat mij betreft mag je geloven wat je wilt.

[ArChie]

Eric_1993 schreef op maandag 08 februari 2016 @ 20:29:
Wat ik mij dan afvraag is: Stel ze gooien de downloadsnelheid niet omhoog. Kunnen ze dan wel de uploadsnelheid omhoog gooien, heeft dat negatief invloed op het coaxsegment? Als DOCSIS 3.0 maximaal 108 Mbps ondersteund denk ik dat het coaxsegment niet "vol" raakt.

In de EuroDOCSIS specificatie is vastgelegd dat de Internet upstreams zich in het frequentie gebied van 5 t/m 65 MHz bevinden. Als gevolg ruis kiezen de Nederlandse kabelproviders er veelal voor om geen Internet upstreams te configureren in het gebied van 5 t/m 25 MHz. Verder zorgen de instellingsmogelijkheden van de upstreams ervoor dat er in de praktijk in het bruikbare upstream frequentie gebied maar zo'n 7 upstreams passen. Ook is de maximale capaciteit per upstream maar hooguit zo'n 28 Mbps die in tegenstelling tot de downstreams niet continu is, maar afhankelijk van het soort gebruik kan variëren. En net als bij de downstreams moet ook de upstream capaciteit gedeeld worden tussen alle aangesloten modems in het coaxsegment.

[hcQd]

ArChie schreef op maandag 08 februari 2016 @ 21:08:
Het stukje tekst komt uit de openingsalinea van de spec sheets van Cisco. Er staat verder nergens in die spec sheets aangegeven dat de werkelijke snelheid lager is die deze modem/router combinaties aankunnen. Lijkt mij toch iets om te vermelden in een spec sheet als de hardware van het routerdeel de DOCSIS downstream snelheid niet aankan of om aan te geven dat te verwachten snelheid alleen maar gehaald kan worden als het modem in bridge mode wordt gebruikt.

Je maakt aannames. Zonder dat er expliciet wordt aangegeven wat de WAN-LAN-snelheid is, zowel in Mbps en kpps, kun je hier niets over zeggen.

[CreativeS]

dion_b schreef op maandag 08 februari 2016 @ 20:00:
Deze "specs" die je noemt hebben sowieso weinig met mogelijkheden van modem en enkel met wat een DOCSISnetwerk theoretisch kan halen met dat aantal kanalen...

Als die modems voldoen aan een bepaalde specificatie, dan mag je er toch vanuit gaan dat die modems die snelheden ook aankunnen? Onee, je hebt helemaal gelijk, die modems kunnen het wel aan, maar het netwerk niet. Laten we het nou net over die modems hebben gehad. Let op het woordje 'gehad'. Zwart/wit, die modems kunnen het aan, theoretisch

[ANdrode]

dion_b schreef op maandag 08 februari 2016 @ 20:00:
[...]
Gevolg is dat je mensen laat denken dat het die grote boze Ziggo is die bepaalt dat ze geen 300/400Mbps kunnen krijgen met 8 downstreamkanalen. Onzin, het is een fundamentele beperking van het gebruik van een gedeeld medium dat je niet alle capaciteit aan een enkele gebruiker kunt toewijzen. Deze "specs" die je noemt hebben sowieso weinig met mogelijkheden van modem en enkel met wat een DOCSISnetwerk theoretisch kan halen met dat aantal kanalen...

Ik ben mij er van bewust dat we het over de totale ruimte in coax segmenten hebben - ik heb even een dikke header boven het lijstje gezet. Toch market Ziggo het als een '98% glasvezel netwerk', terwijl de VVDSL "ervaring" in mijn ogen meer weg heeft van glasvezel. Netwerk architectuur is een argument dat alleen als je gaat voor cost leadership strategie geloofwaardig is.

Weten we hoeveel up/downstreams er gebruikt worden in de gebieden waar 500 mbps geleverd wordt?
In de analyse van Archie zie ik vier upstreams, zestien downstreams. In deze segmenten zitten best veel modems....

Als 500 mbps in gebieden met 16 downstreams kan, dan kan 250 uit 8 downstreams ook.
Ik denk dat Ziggo snel naar modems met meer downstreams toe moet. En tegelijkertijd half Nederland op de kast moet jagen door analoge radio te deprecaten.

Als KPN begint te uiten dat je bij VVDSL 'tot 3x zo snel upload als via de kabel' dan heeft Ziggo daar namelijk geen antwoord op.

[ Voor 3% gewijzigd door ANdrode op 08-02-2016 22:02 ]

[ArChie]

ANdrode schreef op maandag 08 februari 2016 @ 22:00:
Toch market Ziggo het als een '98% glasvezel netwerk',

Veel meer dan marketing is het ook niet. Al zit er maar één centimeter coax bekabeling tussen dan nog gelden dezelfde DOCSIS principes als wanneer er een kilometer tussen zit. Het is bijna zielig te noemen hoe de kabelproviders zich toch vooral willen profileren als glasvezelproviders.

Weten we hoeveel up/downstreams er gebruikt worden in de gebieden waar 500 mbps geleverd wordt?

Als het uitgangspunt is dat Ziggo overal dezelfde diensten aanbiedt, dan is er niet veel meer ruimte in de frequentieplannen voor meer internet downstreams dan de 16 die er nu in gebruik zijn.

Als 500 mbps in gebieden met 16 downstreams kan, dan kan 250 uit 8 downstreams ook.

Je vergeet hier dat Ziggo/UPC wil concurreren met de 500 Mbps glasvezel abonnementen, dus is bij 16 downstreams de maximum snelheid van de modems niet de helft van de capaciteit maar "toevallig" 500 Mbps.

[dion_b]

ANdrode schreef op maandag 08 februari 2016 @ 22:00:
[...]


Ik ben mij er van bewust dat we het over de totale ruimte in coax segmenten hebben - ik heb even een dikke header boven het lijstje gezet. Toch market Ziggo het als een '98% glasvezel netwerk', terwijl de VVDSL "ervaring" in mijn ogen meer weg heeft van glasvezel. Netwerk architectuur is een argument dat alleen als je gaat voor cost leadership strategie geloofwaardig is.

Of het glas of coax is, maakt niet uit. Het gaat erom dat de verbinding naar de eindgebruiker gedeeld is. Ook als het zuiver glas zou zijn, zou je niet de maximale bandbreedte over totale gedeelde stuk als snelheid aan een enkele gebruiker aanbieden. Of ja, kan best, maar dan weet je bij voorbaat dat diegene het lang niet gaat halen.

Weten we hoeveel up/downstreams er gebruikt worden in de gebieden waar 500 mbps geleverd wordt?
In de analyse van Archie zie ik vier upstreams, zestien downstreams. In deze segmenten zitten best veel modems....

Als 500 mbps in gebieden met 16 downstreams kan, dan kan 250 uit 8 downstreams ook.
Ik denk dat Ziggo snel naar modems met meer downstreams toe moet.

Mbt 500Mbps op 16 vs 200Mbps op 8 - vergeet niet dat 500Mbps duur is en slechts een klein aantal gebruikers gaat hebben. 200Mbps is daarentegen mainstream. 1 of 2 mensen met 500Mbps op 16 kanalen in een segment is veel minder problematisch dan tientallen mensen met 250Mbps op 8 kanalen. Dus ja, wil je grootschalig >200Mbps aanbieden, dan moet je meer downstreamkanalen hebben dan de huidige 8. Of je moet over op DOCSIS 3.1, wat afstapt van hele model van QAM-kanalen en alleen al door minder overhead bij OFDM efficienter is dus meer snelheid kan leveren

Dat gezegd, er is nog steeds geen enkele toepassing die meer dan 60Mbps down vereist, dus het blijft gebakken lucht en 'ik heb een grotere dan m'n buurman' verkopen

_{En tegelijkertijd half Nederland op de kast moet jagen door analoge radio te deprecaten.}

Als KPN begint te uiten dat je bij VVDSL 'tot 3x zo snel upload als via de kabel' dan heeft Ziggo daar namelijk geen antwoord op.[/small]

Ik zie idd een stuk meer uitdaging in de upstream dan in de downstream. In de downstream is het kwestie van DOCSIS tegen analoge of digitale televisie af te wegen en wie weet ooit >860MHz te gaan. Maar upstream kan geen MHz hoger tot analoge radio een keer de das om gedaan wordt _{en vervolgens een monsteroperatie begint om filters te vervangen in nagenoeg iedere straatkast, wat geheid jaren duurt} .

Hoe ze het gaan verkopen? Tja, nu al is glasvezel ronduit superieur qua upload, toch lijkt dat buiten Tweakers-sfeer weinig zoden aan de dijk te zetten. De gemiddelde klant snapt al niets van een enkel getal, laat staan twee getallen. Komt natuurlijk bij dat KPN vastzit aan afstand tot DSLAM en al gaat het richting FttC, die "tot" blijft bij DSL een achilleshiel. We zullen zien

[sdk1985]

dion_b schreef op maandag 08 februari 2016 @ 22:41:
Dat gezegd, er is nog steeds geen enkele toepassing die meer dan 60Mbps down vereist, dus het blijft gebakken lucht en 'ik heb een grotere dan m'n buurman' verkopen

Gisteren toevallig even wat games geüpdate... Planetside 2: 8 GB, Rift: 4 GB, Guild Wars 2: 5 GB. Gros van game updates gaat tegenwoordig gelukkig met snelheden boven de 10 MB/s. Steam zelf heeft, buiten de steam sales om, ook weinig problemen met mijn 120 Mbit. Aan 60 Mbit heb ik tegenwoordig lang niet genoeg. Dan zou ik echt weer aan de slag moeten met software als Netlimiter.

---

Over VDSL is was overigens een speciaal topic genaamd "VDSL echte snelheid"; VDSL echte snelheid .

xDSL wil ik niet naar terug, de overstap van ADSL2(+) naar kabel was echt een verademing. Niet alleen waren de snelheden veel hoger, ook de ping was significant lager (van 35ms naar 15ms in-game). Glasvezel is hier helaas (nog) niet. Eventueel wel het Ziggo 500/40 abonnement. Aangezien er hier in de straat iets van 4 andere Ziggo klanten zitten aangesloten op mijn wijkkastje ga ik er vanuit dat ik die snelheid wel zal kunnen halen .

[ Voor 4% gewijzigd door sdk1985 op 08-02-2016 23:38 ]

[ArChie]

sdk1985 schreef op maandag 08 februari 2016 @ 22:51:
Aangezien er hier in de straat iets van 4 andere Ziggo klanten zitten aangesloten op mijn wijkkastje ga ik er vanuit dat ik die snelheid wel zal kunnen halen .

Dat kleine kastje in je straat is een straat kast. Het coaxsegment omvat wel wat meer aansluitingen dan uit één zo'n straat kastje komen. Een coaxsegment begint over het algemeen in een wijkcentrum, zo'n grotere grijze kast waarin o.a. de optical node zit voor de overgang van glasvezel naar coax.

[ANdrode]

dion_b schreef op maandag 08 februari 2016 @ 22:41:
[...]
Of het glas of coax is, maakt niet uit. Het gaat erom dat de verbinding naar de eindgebruiker gedeeld is. Ook als het zuiver glas zou zijn, zou je niet de maximale bandbreedte over totale gedeelde stuk als snelheid aan een enkele gebruiker aanbieden. Of ja, kan best, maar dan weet je bij voorbaat dat diegene het lang niet gaat halen.

Als je die laatste 2 procent ook glasvezel maakt kan het wel zonder problemen
Volgens mij biedt Jonaz via glasvezel mb.v. GPON wel de volledige snelheid over het gedeelde stuk als snelheid aan. Biij GPON zijn de 'segmenten' alleen wel O(n^1/2) zo groot als docsis segmenten (ik kom 32 aansluitingen per 'segment' tegen).

Waarschijnlijk ten overvloede: De verdeling waaruit de gebruikte bandbreedte van een gebruiker komt is tail-heavy. De kans dat gebruikers elkaars gedrag merken daalt lineair met de grootte van de segmenten.

dat is dus simpel op te lossen maar prijzig, zeker als er vooral contentie op de upstream is.
1000 gebruikers op een medium kan prima, maar tegen vijf Tweakers in de straat die op maandag een remote backup doen kan de DOCSIS architectuur niet op... Zelfs niet met kleine segmenten.

Ik zie idd een stuk meer uitdaging in de upstream dan in de downstream. In de downstream is het kwestie van DOCSIS tegen analoge of digitale televisie af te wegen en wie weet ooit >860MHz te gaan. Maar upstream kan geen MHz hoger tot analoge radio een keer de das om gedaan wordt _{en vervolgens een monsteroperatie begint om filters te vervangen in nagenoeg iedere straatkast, wat geheid jaren duurt} .

Dat wordt een erg interessant migratie traject wat erg lang gaat duren. En ik verwacht dat het netwerk dan gevoeliger wordt voor storingen. Meer kanalen en minder filters is een recept voor meer ruis, waar de upstream niet goed tegen kan (laser clipping).

Hoe ze het gaan verkopen? Tja, nu al is glasvezel ronduit superieur qua upload, toch lijkt dat buiten Tweakers-sfeer weinig zoden aan de dijk te zetten. De gemiddelde klant snapt al niets van een enkel getal, laat staan twee getallen. Komt natuurlijk bij dat KPN vastzit aan afstand tot DSLAM en al gaat het richting FttC, die "tot" blijft bij DSL een achilleshiel. We zullen zien

Ziggo doet nu inderdaad aan 'ik heb een grotere' marketing. Als KPN toepassingen gaat promoten waarbij je voor een goede ervaring veel upstream bandbreedte nodig hebt wordt het lastig voor Ziggo.

Telefoneer nu met haarscherp beeld (4k/60fps) met de kleinkinderen met onze nieuwe TV box...

Ik vind het 500/50 abonnement, bij een totale (DVB, niet IP) upstream bandbreedte van 131 mbps, een product dat erg snel contention zou moeten veroorzaken. En bij het zakelijke 500/50 abonnement krijg je de gebruikers die wisselen omdat ze de 50 up nodig hebben én geen alternatief hebben.

[Randleman]

Nieuwe ziggo klant hier..

Na mijn hele leven op een 20Mbit adsl lijntje te hebben gezeten (waarvan ik krap 12 binnen kreeg) is het nu wel tijd voor iets beters..

Aangezien ik (weer) bij mijn ouders woon en niet van plan ben om langer dan een jaar hier te wonen heb ik om die tijd te overbruggen maar een internet-only 200Mbit pakket van ziggo afgenomen welke ik dan betaal tot ik het huis weer uit ga.

Ben benieuwd! Zal vast een hele verbetering zijn t.o.v. 12Mbit adsl

[-d-]

ASNNetworks schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 01:28:

EDIT: ik gebruik een ander DNS adres zodat ik mn regio van Netflix kan wijzigen. Blijkbaar zit daar iets niet goed.... DNS even terug gezet en zit na 30 sec op 1080p... Even contact opnemen met het DNS provider dus (Unlocator), misschien weer terug gaan naar Unblock-US...

Ik heb hier nog steeds last van. Zelfde situatie, Netflix via DNS dienst. Op alle devices (wired & wireless) nog steeds Netflix op super slechte kwaliteit - terwijl HBO Now & Hulu wel goed gaan. 200 megabit lijn. Zou het kunnen zijn dat US Netflix via andere (nog steeds slechte) route binnenkomt?

[Jordyz]

-d- schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 11:48:
[...]


Ik heb hier nog steeds last van. Zelfde situatie, Netflix via DNS dienst. Op alle devices (wired & wireless) nog steeds Netflix op super slechte kwaliteit - terwijl HBO Now & Hulu wel goed gaan. 200 megabit lijn. Zou het kunnen zijn dat US Netflix via andere (nog steeds slechte) route binnenkomt?

Ik merk ook dat de kwaliteit van mijn Netflix eerst beter was als nu..

[ArcticWolf]

Ligt het niet gewoon hier aan?
nieuws: Netflix gaat proxy's blokkeren

[-d-]

ArcticWolf schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 12:09:
Ligt het niet gewoon hier aan?
nieuws: Netflix gaat proxy's blokkeren

Nee denk het niet, mensen die hierop 'gepakt' worden krijgen nl. een specifieke proxy melding te zien en kunnen uberhaupt de content niet openen. Heb toch het idee dat het aan Ziggo ligt...

[ASNNetworks]

-d- schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 11:48:
[...]


Ik heb hier nog steeds last van. Zelfde situatie, Netflix via DNS dienst. Op alle devices (wired & wireless) nog steeds Netflix op super slechte kwaliteit - terwijl HBO Now & Hulu wel goed gaan. 200 megabit lijn. Zou het kunnen zijn dat US Netflix via andere (nog steeds slechte) route binnenkomt?

Ik ervaar overigens geen problemen via KPN en een DNS dienst (ouders hebben glasvezel).

Ik ben er inmiddels sowieso al uit dat KPN glasvezel beter werkt met de PS4 dan Ziggo (via default DNS van de providers). Ik weet niet of het aan de DNS ligt van de providers of andere zaken. Maar heb inmiddels vaak genoeg getest om dat te bevestigen.

Ik had bij mn ouders (woonde nog thuis) jaren lang Ziggo, 200/20. PS4 speedtest ging met max 60-80Mb/s. Games downloaden gingen (als het goed ging met PSN) met gemiddeld 5-10MByte/s.

KPN Glasvezel is 500/500. Speedtests via de PS4 geven echter 100-140mb/s aan. Het vreemde is dus: Ziggo moet met 200 makkelijk de 100-140 aantikken via de PS4. Hij blijft rond 60Mb/s altijd hangen. Downloads via KPN gaan met 30MByte/s. Niet mn max, maar hij haalt alsnog een hoog snelheid. Ziggo zou dan toch zeker wel de volle 200Mbit (25MB/s) moeten halen met de PS4.

Nu ik verhuisd ben (Ziggo in eigen huis) merk ik dezelfde resultaten als toen ik bij mn ouders Ziggo had. Heb zelfs mn PS4 paar keer heen en weer mee genomen en getest, exact hetzelfde als toen ik Ziggo had.

KPN Glasvezel 500. PS4 speedtest 100-140mbit, downloadsnelheid van games 30MByte/s

Ziggo 200. PS4 speedtest 50-60mbit, downloadsnelheid van games 3-10MByte/s.

Vreemd blijf het zeker, maar dit is voor mij 100% de bevestiging dat KPN Glasvezel in ieder geval beter werkt met de PS4 dan Ziggo.... Oja, zelfde routers gebruikt (letterlijk dezelfde router).

[Obiter dictum]

Ik had de klantenservice een bericht gestuurd over mijn klapperende 2.4g WIFI van de laatste tijd. Hun reactie kwam snel, maar lost het probleem niet op. Toen ik op hun mail reageerde, kreeg ik echter een automatisch antwoord dat reacties niet gelezen worden.

In hun oorspronkelijke bericht stond geen ticket oid om de dialoog voort te kunnen zetten, en ook in de autoreply niet. Zie ik iets over het hoofd, of beschouwt Ziggo een gesprek als afgerond zodra zij hun eerste reactie hebben gegeven?

[stormfly]

Ja het mailform is een eenrichtingsverkeer ingang.

[WEBsel]

Obiter dictum schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 18:59:
Ik had de klantenservice een bericht gestuurd over mijn klapperende 2.4g WIFI van de laatste tijd. Hun reactie kwam snel, maar lost het probleem niet op. Toen ik op hun mail reageerde, kreeg ik echter een automatisch antwoord dat reacties niet gelezen worden.

In hun oorspronkelijke bericht stond geen ticket oid om de dialoog voort te kunnen zetten, en ook in de autoreply niet. Zie ik iets over het hoofd, of beschouwt Ziggo een gesprek als afgerond zodra zij hun eerste reactie hebben gegeven?

stormfly schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 19:06:
Ja het mailform is een eenrichtingsverkeer ingang.

Hier heb ik ook last van. Heb ondertussen een aantal incidentnummers over hetzelfde en telkens beginnen ze met hun standaardverhaal over het verbeteren van het WiFi-signaal. Terwijl ik duidelijk aangeef dat ik bedraad ben verbonden.
Ik heb nu alle replieken en REF-nummers maar in het formulier geknald, hopelijk komt er nog een zinnig antwoord.
In mijn tijd op de helpdesk hielpen we de mensen nog een beetje....

[Verwijderd]

Hallo Tweaker Leden,

ik kijk elke dag op het forum en lees ook deze discussie.
nu ben ik zelf aardig handig met computers en leg ook thuis en bij anderen wel eens netwerkjes aan en los problemen op.

nu heb ik de afgelopen dagen zitten brain stormen na aanleiding van de discussie over de upload snelheden bij ziggo. deze zijn een 10e van de download snelheid 200 om 20 etc.

nu is het in deze tijd zo dat de cloud behoorlijk in trek is en vaak grote bestanden worden geupload zoals backups etc.

nu heb ik dus een brainwave gehad en ik wil deze delen met jullie om te kijken of het met het huidige docsis 3.0 mogelijk is om dit uit te voeren.

om de mensen te bedienen met de wens een hogere upload, is mijn idee om de upload en download snelheden bij ziggo dan omgekeerd toe te kunnen laten passen.

voorbeeld:

je wil een groot bestand uploaden naar de cloud 40gb ( noem maar iets ) en je abbo bij ziggo is 200 /20 op het moment dat het modem merkt dat er meer verstuurd word dan ontvangen word de download de upload snelheid en de upload snelheid je download snelheid dus 20 / 200.

is dit idee uitvoerbaar door ziggo en kan de techniek van vandaag dit?

en wat vinden de mensen ervan die nu bij ziggo zitten en graag een hogere upload zien?

gr ronald

[Jerrythafast]

Dat gaat helaas zo niet werken. Upload en download zitten op verschillende frequenties op de kabel (net zoals in het echte leven op de snelweg auto's die de ene kant op rijden op een andere rijbaan zitten dan de auto's die de andere kant op rijden). Er is slechts zeer beperkt capaciteit om te uploaden (officieel 5-65 MHz, in de praktijk nog minder vanwege verstoringen op de lage frequenties). Dit komt doordat de kabel vroeger is bedacht als medium om TV en radio op te zenden en dat gaat juist de andere kant op. Momenteel is van 65 MHz tot zo'n 860 MHz in gebruik voor downstream kanalen. Hiermee komen radio, TV en internet naar je huis.

Omdat de kabel een gedeeld medium is (de hele wijk ontvangt exact hetzelfde signaal) kun je ook niet even tijdelijk de frequenties anders inzetten.

[Dacuuu]

ASNNetworks schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 01:28:
Meer mensen last van Netflix via Ziggo? Ik weet dat van de week een storing was, maar die zou inmiddels al verholpen moeten zijn. Ik had dit overigens al voordat de storing er was en begint nu steeds vervelender te worden.

Zodra ik een video afspeel schommelt de kwaliteit tussen 240 en 480p, op een gegeven moment schommelt ie steeds tussen 480 en 720p. Uiteindelijk zit ie na 2 volle minuten op 720p. Hij blijft dan hierop, hij gaat simpelweg nooit naar 1080p.

Speedtests haal ik gewoon volle snelheid (200/20) met een ping van 14ms. Ik ben sinds kort verhuisd en heb dus net een maand Ziggo. Viel me steeds vaker op dat de kwaliteit tijdens het streamen zomaar inzakte.

Ik speel het overigens af via de PS4, maar via mn Smart TV en iPhone/iPad ervaar ik hetzelfde. PS4 bekabeld aangesloten, iPhone/iPad via wifi ac 5ghz, halen volle 200/20.... Modem in bridge, 2x eigen Asus AC66U (router + AP) Modem en routers opnieuw gestart, geen verschil.

Iemand hetzelfde meegemaakt? Kan gewoon geen Netflix kijken in 1080p, en dat met een 200/20 verbinding.....

EDIT: ik gebruik een ander DNS adres zodat ik mn regio van Netflix kan wijzigen. Blijkbaar zit daar iets niet goed.... DNS even terug gezet en zit na 30 sec op 1080p... Even contact opnemen met het DNS provider dus (Unlocator), misschien weer terug gaan naar Unblock-US...

Ik heb hier ook last van gehad. Het begon spontaan en het is spontaan verdwenen. Met normale dns geen last van. Alleen met de "aangepaste" dns servers. Maar nu is alles weer prima.

[deamosreapos]

Wat je kunt checken, ik ben dit nu een aantal keer tegen gekomen. De ps4 lijkt ipv6 niet lekker te ondersteunen, althans als die aan een Ziggo verbinding hangt met ipv6 dan doen dingen vreemd. (Geen verbinding etc) kun je controleren in je modem of je op ipv6 of ipv6 hangt? En als je ipv6 hebt vraag dan ipv4 aan. Doen ze een beetje moeilijk over maar als je aangeeft dat het ivm ps4 is doen ze niet al te moeilijk.

ASNNetworks schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 13:05:
[...]

Ik ervaar overigens geen problemen via KPN en een DNS dienst (ouders hebben glasvezel).

Ik ben er inmiddels sowieso al uit dat KPN glasvezel beter werkt met de PS4 dan Ziggo (via default DNS van de providers). Ik weet niet of het aan de DNS ligt van de providers of andere zaken. Maar heb inmiddels vaak genoeg getest om dat te bevestigen.

Ik had bij mn ouders (woonde nog thuis) jaren lang Ziggo, 200/20. PS4 speedtest ging met max 60-80Mb/s. Games downloaden gingen (als het goed ging met PSN) met gemiddeld 5-10MByte/s.

KPN Glasvezel is 500/500. Speedtests via de PS4 geven echter 100-140mb/s aan. Het vreemde is dus: Ziggo moet met 200 makkelijk de 100-140 aantikken via de PS4. Hij blijft rond 60Mb/s altijd hangen. Downloads via KPN gaan met 30MByte/s. Niet mn max, maar hij haalt alsnog een hoog snelheid. Ziggo zou dan toch zeker wel de volle 200Mbit (25MB/s) moeten halen met de PS4.

Nu ik verhuisd ben (Ziggo in eigen huis) merk ik dezelfde resultaten als toen ik bij mn ouders Ziggo had. Heb zelfs mn PS4 paar keer heen en weer mee genomen en getest, exact hetzelfde als toen ik Ziggo had.

KPN Glasvezel 500. PS4 speedtest 100-140mbit, downloadsnelheid van games 30MByte/s

Ziggo 200. PS4 speedtest 50-60mbit, downloadsnelheid van games 3-10MByte/s.

Vreemd blijf het zeker, maar dit is voor mij 100% de bevestiging dat KPN Glasvezel in ieder geval beter werkt met de PS4 dan Ziggo.... Oja, zelfde routers gebruikt (letterlijk dezelfde router).

[ASNNetworks]

deamosreapos schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 23:31:
Wat je kunt checken, ik ben dit nu een aantal keer tegen gekomen. De ps4 lijkt ipv6 niet lekker te ondersteunen, althans als die aan een Ziggo verbinding hangt met ipv6 dan doen dingen vreemd. (Geen verbinding etc) kun je controleren in je modem of je op ipv6 of ipv6 hangt? En als je ipv6 hebt vraag dan ipv4 aan. Doen ze een beetje moeilijk over maar als je aangeeft dat het ivm ps4 is doen ze niet al te moeilijk.


[...]

Hi, bedankt voor je reactie

Ik heb ipv4 al aangevraagd vanaf dag 1. Het modem stond tijdens de oplevering op ipv6, echter werkte bridge mode daar niet mee. De klantenservice heeft toen het modem op ipv4 gezet, omdat bridge schijnbaar alleen daarmee werkt. Dus ik zou gewoon ipv4 moeten hebben, gezien mn modem nu in bridge staat.... Toch?

[deamosreapos]

In principe wel. Je hebt een Technicolor of Ubee? Wat krijg je trouwens voor een snelheden met een laptop of desktop?

[kousje]

Hebben jullie ook veel problemen met de afstandbediening en de standaard UPC mediabox.
De afstandbediening wil niet reageren als ik het kastje wil aanzetten. Ik moet eerst het kastje handmatig aanzetten. Hierna moet ik even wachten en dan pakt hij de afstandbediening eindelijk. Soms moet ik het kastje een paar keer aan en uit zetten alvorens de afstandbediening wil reageren.

Van Ziggo hebben wij al een sticker gekregen om het signaal te kanaliseren, maar dit biedt helaas geen oplossing. Ook heb ik de afstandbediening opnieuw laten koppelen, ook zonder resultaat.
Hebben jullie nog ideeën waar het aan kan liggen? De TV die ik heb is een Samsung LE 40 B 650.

[Stpan]

Ik heb uit het standaard Ziggo pakket de huiskamer splitter, waarop mijn TV en internetmodem samen zijn aangesloten op de hoofdingang van de kabel.

Als we TV kijken, en er wordt gebruik gemaakt van internet, dan zie ik gelijk storing op het TV signaal. (opvallend genoeg alleen als ik een website bezoek op mijn mobiele telefoon, een torrent met 4mb/s downloaden heeft geen effect).

Ik heb bij de Gamma een kabel gekocht 'geschikt voor Ziggo' van 13 euro, en gebruik dus de door Ziggo geleverde kabelsplitter.

Wie heeft ervaring om dit probleem op te lossen, op kosten van Ziggo natuurlijk.

[Timmert]

Stpan schreef op woensdag 10 februari 2016 @ 09:20:
Wie heeft ervaring om dit probleem op te lossen, op kosten van Ziggo natuurlijk.

Waarom is dat zo natuurlijk? Wie zegt dat de oorzaak niet ergens bij jou in huis zit?

[TimDJ]

Heeft iemand het hier nog voor elkaar gekregen om met een ZZP abonnement bridge aan te vragen? Ik ben bereid er wat extra voor te betalen maar volgens de medewerker die ik sprak doen ze dat niet meer en kan dat alleen met een MKB abonnement.

[ArcticWolf]

Stpan schreef op woensdag 10 februari 2016 @ 09:20:
Ik heb uit het standaard Ziggo pakket de huiskamer splitter, waarop mijn TV en internetmodem samen zijn aangesloten op de hoofdingang van de kabel.

Als we TV kijken, en er wordt gebruik gemaakt van internet, dan zie ik gelijk storing op het TV signaal. (opvallend genoeg alleen als ik een website bezoek op mijn mobiele telefoon, een torrent met 4mb/s downloaden heeft geen effect).

Ik heb bij de Gamma een kabel gekocht 'geschikt voor Ziggo' van 13 euro, en gebruik dus de door Ziggo geleverde kabelsplitter.

Wie heeft ervaring om dit probleem op te lossen, op kosten van Ziggo natuurlijk.

Het kan je AOP zijn die oud is of je kabel of je connectors op die kabel.

[ariekanari]

Ik heb sinds gistermiddag 1500-15.30 uur een langzame internetverbinding. Internet is traag en ook de mail wordt traag binnengehaald.
Downloadsnelheid: 2.43Mbps/Upload 4.10Mbps bij een 50Mbps abonnement.

[TFHfony]

Timmert schreef op woensdag 10 februari 2016 @ 09:37:
[...]

Waarom is dat zo natuurlijk? Wie zegt dat de oorzaak niet ergens bij jou in huis zit?

Als hij echt zoals omschreven zijn TV rechtstreeks op zijn hoofdaansluiting heeft zitten met een door Ziggo geleverde splitter en door Ziggo goedgekeurde kabel dan is de kans niet heel erg groot dat de oorzaak nog bij hem in huis ligt.
Zo'n geintje als dit heb ik dus ook gehad en toen bleek de AOP niet lekker aangesloten te zijn. Kosten inderdaad voor Ziggo...

[hjs]

TimDJ schreef op woensdag 10 februari 2016 @ 09:46:
Heeft iemand het hier nog voor elkaar gekregen om met een ZZP abonnement bridge aan te vragen?

Ik ben eind januari overgestapt naar Connect ZZP Internet en mijn modem is niet vervangen en staat nog steeds in bridge. (Oud ziggo gebied)

[Timmert]

TFHfony schreef op woensdag 10 februari 2016 @ 09:48:
[...]

Als hij echt zoals omschreven zijn TV rechtstreeks op zijn hoofdaansluiting heeft zitten met een door Ziggo geleverde splitter en door Ziggo goedgekeurde kabel dan is de kans niet heel erg groot dat de oorzaak nog bij hem in huis ligt.
Zo'n geintje als dit heb ik dus ook gehad en toen bleek de AOP niet lekker aangesloten te zijn. Kosten inderdaad voor Ziggo...

Waar ik een beetje jeuk van krijg is dat mensen gelijk beginnen te roepen dat ze er niet voor willen betalen, terwijl 80% van de storingen toch echt aan de binnenhuisinstallatie ligt..