Financiële onafhankelijkheid - Deel 2

[Kid Buu]

Je gaat daar niet wonen als je op een houtje zit te bijten. En dan nog geldt natuurlijk voor steden als Hong Kong en Singapore dat wanneer je buiten het centrum gaat wonen alsnog stuk minder kwijt bent dan het centrum zelf.

Zoals ik al eerder aangaf, mijn bedrijf vestigen in buitenland behoort prima tot te mogelijkheden. Slechts een kwestie van een buitenlandse entiteit oprichten met bijbehorende bankrekening. Heb verder geen bezittingen of wat dan ook en run alles vanuit een eenmanszaak momenteel. Iets ook waar ik overigens al eerdere ervaring mee heb aangezien ik voorheen al een project samen met wat anderen vanuit een HK limited heb gerund.

[FreeShooter]

Ik snap de opmerkingen van anderen forumleden niet zo goed wat betreft dat je goedkoper uit kan zijn door buiten de stad te gaan wonen. Het lijkt me in jouw (single, 27) geval beter om genoegen te nemen met iets minder luxe (een €4000 suite is wel heel veel luxe) in Bangkok, dan ergens in een stoffig dorpje.

Overigens heb je wel echt een hele dure smaak. Ter vergelijking: vriendin en ik hebben een maand lang rondgereisd (in principe duurder dan op 1 plek blijven) in Thailand voor 600 euro per persoon. Wij doen een reis van 4 maanden met een budget van 3000 euro, inclusief vluchten. We slapen ook gewoon in privekamers. Ik ken je financiele situatie een beetje dus ik weet dat je het kan veroorloven, maar vind je het ook niet zonde om zoveel geld uit te geven aan alleen een hotelkamer?

[Blik1984]

FreeShooter schreef op dinsdag 24 maart 2015 @ 15:34:
Ik snap de opmerkingen van anderen forumleden niet zo goed wat betreft dat je goedkoper uit kan zijn door buiten de stad te gaan wonen. Het lijkt me in jouw (single, 27) geval beter om genoegen te nemen met iets minder luxe (een €4000 suite is wel heel veel luxe) in Bangkok, dan ergens in een stoffig dorpje.

Overigens heb je wel echt een hele dure smaak. Ter vergelijking: vriendin en ik hebben een maand lang rondgereisd (in principe duurder dan op 1 plek blijven) in Thailand voor 600 euro per persoon. Wij doen een reis van 4 maanden met een budget van 3000 euro, inclusief vluchten. We slapen ook gewoon in privekamers. Ik ken je financiele situatie een beetje dus ik weet dat je het kan veroorloven, maar vind je het ook niet zonde om zoveel geld uit te geven aan alleen een hotelkamer?

4000 euro in bangkok is erg veel, maar om het nou te gaan vergelijken met je backpack-vakantie lijkt me het andere uiterste.

En vergeet even niet dat het hier om het FO-topic gaat en dan is wonen hartje centrum nou éénmaal niet de meest verstandige keuze

[Kid Buu]

@FreeShooter: Nee dat vind ik niet zonde eerlijk gezegd. Ik krijg er namelijk ook iets voor terug. Het is simpelweg bepalend voor mijn ervaring tijdens het verblijf. Het is een balans tussen wat ik kan veroorloven en wat ik comfortabel vind.

In dit geval was de afweging ook om de proef op de som te nemen hoe het is om ergens te wonen. Aangezien ik op airbnb niets kon vinden wat aan mijn (prijs)verwachtingen voldeed was een suite in een hotel wat het dichtste in de buurt er van kwam. Een slaapkamer, een woonkamer en een soort van keukentje (maar dan zonder gasfornuis/kookplaat ).

Wanneer ik voor een langere periode ergens zit zou het kostenplaatje er natuurlijk gunstiger uit gaan zien (waarschijnlijk de helft) maar voor een kort verblijf is een goed hotel al snel minimaal 100 euro ergens in het centrum, waar je ook zit ter wereld.

@Blik1984: Dat klopt. FO is gewoon maatwerk. Ik deel hier mijn situatie en mijn kijk op dingen.

[rube]

Persoonlijk zou ik waarschijnlijk ook nooit 4000 aan een suite voor een maand uit kunnen geven, al zou ik miljardair zijn. Ik zou het gewoon te zonde / onnodig vinden .

Maar daarom vind ik het juist wel grappig om te lezen, zoveel verschillende voorkeuren en meningen van zoveel verschillende mensen.

Overigens, ik heb voor mijn werk ook wel een aantal keer in een soort hotel-appartement gezeten die voor mij geboekt was. Kostte zo'n 250 euro per nacht, maar Ik vertrok 's ochtends om 08:00 en kwam 's avonds om 21:00 ofzo weer terug...en dat een aantal weken in totaal. Vond ik echt zonde voor die paar uurtjes dat ik nog wakker was.
Later kon ik zelf boeken en had ik een kamer voor 70 euro per nacht. Dat was voor mij ook voldoende.
Dus zelfs als andere betalen kies ik ervoor om "zuinig" aan te doen

[kmf]

FreeShooter schreef op dinsdag 24 maart 2015 @ 15:34:
Ik snap de opmerkingen van anderen forumleden niet zo goed wat betreft dat je goedkoper uit kan zijn door buiten de stad te gaan wonen. Het lijkt me in jouw (single, 27) geval beter om genoegen te nemen met iets minder luxe (een €4000 suite is wel heel veel luxe) in Bangkok, dan ergens in een stoffig dorpje.

Overigens heb je wel echt een hele dure smaak. Ter vergelijking: vriendin en ik hebben een maand lang rondgereisd (in principe duurder dan op 1 plek blijven) in Thailand voor 600 euro per persoon. Wij doen een reis van 4 maanden met een budget van 3000 euro, inclusief vluchten. We slapen ook gewoon in privekamers. Ik ken je financiele situatie een beetje dus ik weet dat je het kan veroorloven, maar vind je het ook niet zonde om zoveel geld uit te geven aan alleen een hotelkamer?

Er is een groot verschil tussen een vakantie en ergens half permanent wonen. En dat laatste wordt gezegd als je fo nadert.

Als ik op vakantie ben wil ik ook hartje stad wonen. Een paar jaar terug had ik ook 4000 uitgegeven aan een hotelkamer voor 3 weken in hong Kong.

[koentje115]

Blik1984 schreef op dinsdag 24 maart 2015 @ 15:38:
[...]


4000 euro in bangkok is erg veel, maar om het nou te gaan vergelijken met je backpack-vakantie lijkt me het andere uiterste.

En vergeet even niet dat het hier om het FO-topic gaat en dan is wonen hartje centrum nou éénmaal niet de meest verstandige keuze

Het kan een verstandige keuze zijn als je daardoor geen auto nodig hebt. (dwz als de meerprijs in huur minder is dan de kosten van een auto).

[Ortep]

koentje115 schreef op dinsdag 24 maart 2015 @ 17:50:
Het kan een verstandige keuze zijn als je daardoor geen auto nodig hebt. (dwz als de meerprijs in huur minder is dan de kosten van een auto).

Auto? Bangkok?

Geen goede combinatie

YouTube: BANGKOK 2015, ★★★★★, TRAFFIC JAM BANGKOK, BANGKOK CITY, THAILAND,
Lopen is vaak VEEL sneller. I love the smell of diesel in the morning

De ochtend spits begint om 05:00 uur en gaat naadloos over in de avondspits die om 15:00 begint en doorloopt tot 05:00

[ Voor 15% gewijzigd door Ortep op 24-03-2015 18:39 ]

[Blik1984]

koentje115 schreef op dinsdag 24 maart 2015 @ 17:50:
[...]


Het kan een verstandige keuze zijn als je daardoor geen auto nodig hebt. (dwz als de meerprijs in huur minder is dan de kosten van een auto).

Zou dan een flinke auto moeten zijn, auto's zijn niet zo heel duur in die contreien.

[Torgo]

http://www.numbeo.com/cost-of-living/calculator.jsp

Deze link is wel leuk om de cost of living van twee steden te vergekijken!

[MisterBlue]

Ik ben langzaam maar zeker ook minimalistisch gaan leven en heb nu een slaapkamer over waar ik niets mee doe. Ik gebruik het nu als droogkamer om de was op te hangen en gebruik daardoor de wasdroger niet meer, ook een manier van besparen. De woning verkopen en kleiner gaan wonen zou misschien 10 tot 15 duizend opleveren, en is ook wel een optie. Met steeds minder spullen is verhuizen ook makkelijker geworden.

Een andere optie om de kamer te verhuren aan een student of een starter die hier in de stad werk komt zoeken. Of het te gaan airbnb'n.

Maar zijn er nog andere opties voor een lege kamer in je woning? Ik zat te denken aan een binnenhuis moestuintje voor groente, 3d printers waarmee ik objecten kan maken die ik kan verkopen of vol stouwen met servers die bitcoins gaan minen als dat nog rendabel is.

Iemand nog andere ideeën? Het idee is dat de ruimte 'bezig' voor me moet kunnen zijn ook als ik niet aanwezig ben.

[Bonsaiboom]

@hierboven
Verhuur onder de hospitaregeling kan interessant zijn, maar heb je natuurlijk wel te maken met een extra bewoner. Bitminen is niet rendabel (de grote professionele farmers komen niet uit vanwege de steeds lagere koers). Je kan ook een webwinkeltje ergens in beginnen, als je een hobby hebt of ergens kennis van en een simpel shopje zou kunnen hosten. Wel goed nadenken over wat je concurrentiebasis is dan of hoeveel dat oplevert. Of je kan het bijvoorbeeld verhuren als een soort van opslagruimte voor iemand, hoewel dat relatief weinig oplevert, alleen heb je dan minder inloop dan een student.

Verkopen en kopen zou ik niet doen, je bent je winst dan al snel kwijt aan de kosten koper en dergelijke lijkt me. Dat is vooral kapitaalsvernietiging als er verder geen echte reden is om weg te gaan.

@Kid Buu
Wederom leuk om te lezen. Ik heb respect voor het pad en de keuzes die jij hebt gemaakt. Ik vind dat ik af en toe wel flinke stappen heb genomen en dan kom jij langs en voel ik me weer Zeker mcZekerson Enige dat ik wil meegeven is dat je niet keuzes voor jezelf gaat rationaliseren omdat ze emotioneel goed voelen. Soms is het ook prima als je ergens voor kiest op emotionele basis, zoals je gedaan hebt met je 4000 euro/maand suite.

[Wackmack]

@Kid Buu

Erg interessant om je verhaal zo te lezen, leerzaam!
Zo kan je zien dat je prima relatief luxe kan leven en toch FO kan worden.

[.SnifraM]

MisterBlue schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 07:01:
...Maar zijn er nog andere opties voor een lege kamer in je woning? Ik zat te denken aan een binnenhuis moestuintje voor groente....

Ik weet niet wat jou definitie van 'moestuintje' is maar er zijn natuurlijk 'binnenhuis moestuintjes' die veel geld opleveren. Moet je alleen wel aan de brandveiligheid denken

[Kid Buu]

Bonsaiboom schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 07:31:
@Kid Buu
Wederom leuk om te lezen. Ik heb respect voor het pad en de keuzes die jij hebt gemaakt. Ik vind dat ik af en toe wel flinke stappen heb genomen en dan kom jij langs en voel ik me weer Zeker mcZekerson Enige dat ik wil meegeven is dat je niet keuzes voor jezelf gaat rationaliseren omdat ze emotioneel goed voelen. Soms is het ook prima als je ergens voor kiest op emotionele basis, zoals je gedaan hebt met je 4000 euro/maand suite.

Ik denk dat iedereen beetje over het per maand bedrag valt. Als ik had gezegd 130 euro per dag dan oogt het gelijk al anders: zodra je in iets beters gaat zitten dan Ibis kom je daar al snel aan. Als ik naar per dag omreken was Bangkok juist het goedkoopste verblijf van de hele reis daar in, ik ben in Indonesië, Singapore en Australië ook nog geweest.

Mijn insteek dusver is altijd geweest: het vermogen wat ik heb opgebouwd (grotendeels door de verkoop van mijn bedrijf) moet groeien (in ieder geval niet interen) en mijn huidige inkomen mag gespendeerd worden om te leven. In mijn geval is reizen veruit de grootste kostenpost, als ik naar de laatste 18 maanden kijk zit ik wel zo rond de 50.000 euro daar in. Het was mij allemaal dubbel en dwars waard en geeft mij dus ook een mogelijkheid om te oriënteren voor de toekomst.

Nu ben ik inmiddels in een situatie gekomen waar mijn inkomen verdubbeld is t.o.v. een paar jaar geleden. Hoe lang dat in stand zal blijven en verder zal ontwikkelen is verder geen zekerheid, maar dat is het nooit geweest. Het houdt in ieder geval in dat ook daar wat van kan gaan sparen. Mocht dit inkomen weg vallen ooit, dan zal ik het reizen moeten gaan inperken.

[MisterBlue]

marviins schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 10:42:
[...]


Ik weet niet wat jou definitie van 'moestuintje' is maar er zijn natuurlijk 'binnenhuis moestuintjes' die veel geld opleveren. Moet je alleen wel aan de brandveiligheid denken

Ja, wat ex-buren hadden dat idee uitgevoerd. Dacht meer aan iets voor eigen gebruik alleen .

[.SnifraM]

MisterBlue schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 05:22:
[...]


Ja, wat ex-buren hadden dat idee uitgevoerd. Dacht meer aan iets voor eigen gebruik alleen .

Mijn reactie was ook niet al te serieus bedoeld haha

[Kid Buu]

Wat betreft alternatieve investeringsmethodes heb ik hier wel een leuke om even te delen met jullie.

Een vriend van mij heeft jarenlang als analist gewerkt voor een bedrijf (http://www.footballradar.com) dat statistieken bijhoudt en quoteringen compileert. Zijn taak was om elke week alle Bundesliga 1. wedstrijden integraal terug te kijken en alles in kaart te brengen (doelpogingen bijhouden en kwalificeren, spelers beoordelen etc.). Op basis van die aangeleverde statistieken worden vervolgens (asian) handicap quoteringen gecompileerd voor cliënten.

Dat was slechts een onderdeel van wat zij doen, wat zij zelf ook doen is op basis van die informatie zelf bets plaatsen wanneer zij constateren dat er ergens value te halen valt.

Met die kennis heeft ie zelf al de nodige ervaringen opgedaan wat betreft betten op de Bundesliga 1. competitie en inmiddels is ie weg bij dat bedrijf om voor zichzelf te beginnen. In samenwerking met anderen uit diezelfde wereld hebben zij hun eigen model opgezet om zo te bepalen op welke bets winst te halen valt.

Sinds het seizoen van 2013-2014 werk ik samen met hem. Werken met een fixed stake per bet en hij krijgt een vast percentage over het positieve saldo gedurende het seizoen. In mijn geval is dat 3000 euro per bet en voor elke 3000 euro winst krijgt hij 500 euro. Het is mijn eigen account via een asian handicap bookmaker, hij plaatst de bets via mijn account.

Nu ben ik dit project samen met hem begonnen om 2 redenen a) ik vind betten zelf erg leuk en interessant en b) heb veel vertrouwen in hem.

Hier onder is het seizoen 2013-2014: resultaat liep helaas einde seizoen wat af, maar het was in ieder geval een mooie pilot.



En nu het huidige seizoen 2014-2015: kreeg niet elke bet er op maar het totaal resultaat is zichtbaar. Eigenlijk is de doelstelling al bereikt voor dit seizoen.



Al met al is het een leuk en winstgevend project dusver. Nu komt er natuurlijk de nodige variantie bij kijken dus ja: in feite zou dit kop of munt kunnen zijn waar ik aan de goede kant zit Zijn track record is in ieder geval de afgelopen 5 jaar positief en het is geen natte vinger in de lucht steken op basis waar van hij een bet plaatst.

[rr7r]

Kid Buu schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 17:51:


Al met al is het een leuk en winstgevend project dusver. Nu komt er natuurlijk de nodige variantie bij kijken dus ja: in feite zou dit kop of munt kunnen zijn waar ik aan de goede kant zit Zijn track record is in ieder geval de afgelopen 5 jaar positief en het is geen natte vinger in de lucht steken op basis waar van hij een bet plaatst.

Het vraagt wel specialistische kennis en volgens mij ook aardig wat tijd, of heb ik het verkeerd?

[hv08]

En waar kunnen wij deze tips volgen? wellicht een (betaalde) blogabet oid?

[Kid Buu]

rr7r schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 18:52:
[...]


Het vraagt wel specialistische kennis en volgens mij ook aardig wat tijd, of heb ik het verkeerd?

Klopt, het vergt elke speelronde voorbereiding en analyse. En niet elke speelronde is er ook altijd een bet te plaatsen.

hv08 schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 19:18:
En waar kunnen wij deze tips volgen? wellicht een (betaalde) blogabet oid?

Zijn tips zijn niet openbaar behalve dan af en toe een bet of the week op Facebook en website. Al zijn volgers zijn voornamelijk vanuit een bestaande kring en via mond op mond. Blogabet heeft ie niet, dat trekt verder ook niet serieuze klanten aan lijkt me. Met de prijskaart die aan deze service hangt moet je minimaal bereid zijn om paar duizend euro per bet te plaatsen.

[Sissors]

Deze kan je onder het noemer professioneel pokerspeler worden scharen: Ja het kan, je kan er geld mee verdienen tegen risico, maar uiteindelijk wordt het gewoon een baan erbij. Als je iemand anders hebt die de tijd erin voor je steekt tegen een bedrag (vergelijkbaar dat je iemand anders met je geld laat pokeren en hij een gedeelte van de winst zelf mag houden), dan geeft het jou inkomen zonder dat je er veel mee moet doen, maar dat is natuurlijk voor de meeste mensen geen situatie die zich daadwerkelijk voordoet.

[Kid Buu]

Zou het niet echt met poker willen vergelijken. Poker is namelijk veel lastiger te schalen, wanneer je hoger gaat spelen zul je ook betere tegenstanders gaan aantreffen in principe. Hoewel je met betten ook niet onbeperkte liquiditeit hebt, zit er verder geen difficulty verschil tussen of je nu met 100 euro per bet speelt of met 1000 euro per bet. Het is eerder te vergelijken met optie en/of aandelen handel.

[Config]

Thanks for sharing, we horen niet vaak iets van de 'andere kant'.

[merauder]

Inspirerend idee dat wedden. Vooral omdat je met een relatief geringe tijdsinvestering snel kan verdienen.

Ik ben zelf momenteel mijn bijverdiensten ( webbedrijf ) kritisch onder de loep aan het nemen. In absolute zin had ik best leuke bijverdiensten vorig jaar ter hoogte van +/- € 6000 bruto. Zet ik het af tegen de kosten, belastingen, en belangrijker, de tijd die ik er in gestopt heb... Dan kom ik uiteindelijk uit op +/- € 2000 netto / 200 uur. Dan is het zinvoller om op mijn vrije zaterdagen een tuin aan te leggen...

[Lointje]

De vraag is natuurlijk vanuit welk standpunt je dat doet. Wil je gewoon zoveel mogelijk geld in bijberoep is het inderdaad niet het meest rendabele en zijn er andere mogelijkheden. Is het een hobby dat je echt leuk vind, is het de tijd wel waard. Het feit dat het dan geld oplevert is ook mooi meegenomen.
Mijn persoonlijke mening natuurlijk

[Sissors]

merauder schreef op vrijdag 27 maart 2015 @ 07:50:
Inspirerend idee dat wedden. Vooral omdat je met een relatief geringe tijdsinvestering snel kan verdienen.

Daar ben ik het niet mee eens, het zal een gigantische tijdsinvestering zijn. Echter omdat hij iemand anders heeft die tegen vergoeding die investering doet valt het voor hem mee. En daarom vergeleek ik het ook met iemand met jouw geld laten pokeren. Dan klopt het wel dat bij hogere bedragen je tegenstanders beter worden, maar toch vind ik het een betere vergelijking dan met de beurs.

Maar goed, dat is dus leuk als je iemand kent die dat wil doen, maar als je zelf de tijd erin moet steken is het zeker geen geringe tijdsinvestering.

[NovapaX]

Ik denk dat de vergelijking met de beurs juist wel beter is.
Met poker speel je tegen je directe tegenstander(s) en wordt de uitslag bepaald door jou en je directe tegenstander(s). Waarbij je je strategie baseert op het spelverloop, maar zeker op het gedrag van je tegenstander. Winnen of verliezen.

In dit geval zijn je 'tegenstanders' personen die ook wedden op een uitslag. De uitslag wordt echter bepaald door een relatief onbeinvloedbare uitslag. Je strategie wordt als het goed is volledig bepaald door de analyse van het spel.

Net als op de beurs. De medehandelaren zijn je 'tegenstanders', maar tenzij je een grote marketmaker bent heb je weinig invloed in hetgeen je winst of verlies bepaalt. Het is vrijwel geheel afhankelijk van de kwaliteit van je eigen analyse en strategie.

[Bonsaiboom]

Ik ken ook een aantal professionele sportsbetters en een hele reeks aan mensen die aan de kant van de bookies zitten (met name pinnacle sports, daar ken ik een stuk of 10-15 bookies). Het is zeker een markt waar een edge te halen is, want de bookmakers interesseert zich niet zoveel in de daadwerkelijke odds op een wedstrijd, maar meer in de publieke perceptie van die odds. Ziet het publiek dat team A 80% van de tijd wint en team B, dan zal het grootste gedeelte van het geld volgens die manier ingezet worden. Zijn de daadwerkelijke odds eerder 70%/30%, dan is het dus verstandig om bij zo'n bookie op team B in te zetten.

Over of het meer op de beurs of meer op pokeren lijkt, wil ik in het midden laten.

[rube]

Wedden is speculeren (al dan niet slim) op een uitkomst. Je bezit echter niets, er is niets dat iets "produceert".

Bij investeren op de beurs ben je (gedeeltelijk) eigenaar van een bedrijf (aandeel) of schuldbekentenis (obligatie). Het aandeel "produceert" winst (dividend) en de obligatie "produceert" een vergoeding (rente).
Hoewel dit ook alleen maar digitaal is vind ik hier wel een groot verschil tussen zitten (ik kijk nu even niet naar daytraders of opties/futures etc).

[NovapaX]

Ja, de vergelijking is nogal moeilijk inderdaad. Omdat 'op de beurs' beleggen nogal wat varianten heeft zoals je zegt.

Al met al moet je, zoals bij elke mogelijke bron van inkomsten of investering, het mogelijke rendement afzetten tegen het risico wat je loopt.
Onderdeel van het risico zou in mijn ogen niet mogen zijn, maar is dat vaak gevoelsmatig wel: de hoogte van het geinvesteerde bedrag.
(ik wil best iemand 10 euro geven die beweert daar in een jaar 1000 euro van te maken voor mij, maar ik ga niemand 10.000 euro geven die belooft daar 1.000.000 van te maken)
Als je iets geen goed idee vindt met een hoog bedrag, zou dat het ook niet moeten zijn met een laag bedrag. Maargoed, het is wel (vereenvoudigd) de denkwijze waaraan de loterijen hun bestaansrecht te danken hebben.

[ Voor 7% gewijzigd door NovapaX op 27-03-2015 10:03 ]

[rube]

NovapaX schreef op vrijdag 27 maart 2015 @ 09:54:
(ik wil best iemand 10 euro geven die beweert daar in een jaar 1000 euro van te maken voor mij.

Als die persoon O.P. Lichter heet of er is een andere reden dat ik hem niet vertrouw, dan krijgt die persoon geen cent van mij, laat staan 10 euro

Maar ik ben het met je eens dat ik voor kleinere bedragen soms een (iets) hogere kans accepteer dat het niet goed gaat. Simpelweg omdat de impact uiteindelijk kleiner is en het risico dus helemaal niet zo groot is (risico = kans x impact).

[Bonsaiboom]

In het pokeren heet dat je Risk of Ruin. Zelfs als je heel goed bent en je geld er altijd voor 80% kans op verdubbeling inkrijgt, verlies je nog eens op de 5 keer. Dat soort schokken moet je kunnen opvangen, zodat je dezelfde kans nog eens kan nemen.

Vandaar dat de bankroll van pokerspelers vaak > 100x de limiet is waarop ze spelen. 1000 euro inkoopt betekent dus 100k apart hebben staan om de variantie op te kunnen vangen. Maar goed, dat heeft weinig met FO te maken

[icecreamfarmer]

Kid Buu schreef op dinsdag 24 maart 2015 @ 13:28:
Om dezelfde reden dat ik in het centrum van Utrecht ben gaan wonen en niet ergens op het platteland of een dorp.

Goedkoper is relatief. Wanneer je dat kan compenseren met lagere belastingen kan je alsnog goedkoper uit komen.

Ligt er ook aan hoe je wilt wonen. Als buitenlander kan je al niets kopen in Singapore op bepaalde (hele dure plekken na). Voordeel is wel dat leven in Singapore op auto's na goedkoper is dan NL en je natuurlijk geen vermogensbelasting hebt.

Ik heb trouwens zelf een half jaar in SGP gewoond. Dat was wel toen de euro veel hoger stond (+33%) tov nu. Vond het een fijne stad om in te wonen. Gezien mijn vriendin er vandaan komt is er ook nog een mogelijkheid dat we er gaan wonen in een jaar of 3.

[ Voor 6% gewijzigd door icecreamfarmer op 27-03-2015 10:58 ]

[Kid Buu]

Het plaatsen van een bet staat uiteraard niet gelijk aan het kopen/bezitten van een aandeel. Maar het is zeker wel te vergelijken met de optie handel. In feite is een bet gewoon een kortlopende optie. Zeker het aspect van asian handicapping is grotendeels te vergelijken met ATM, ITM en OTM opties.

Vergelijking met poker vind ik niet echt treffend. De acties raise/call/fold met pokeren beïnvloeden de prijs als speler. Bij betten wordt net als met opties de prijs gedicteerd door de market makers, hier oefen je verder geen invloed op uit.

[Sissors]

Kid Buu schreef op vrijdag 27 maart 2015 @ 12:10:
Het plaatsen van een bet staat uiteraard niet gelijk aan het kopen/bezitten van een aandeel. Maar het is zeker wel te vergelijken met de optie handel. In feite is een bet gewoon een kortlopende optie. Zeker het aspect van asian handicapping is grotendeels te vergelijken met ATM, ITM en OTM opties.

Vergelijking met poker vind ik niet echt treffend. De acties raise/call/fold met pokeren beïnvloeden de prijs als speler. Bij betten wordt net als met opties de prijs gedicteerd door de market makers, hier oefen je verder geen invloed op uit.

Maar iets waar je met de 3000 euro die jij op elk moment ingelegd hebt een winst van het 10-voudige behaalt vind ik ook niet echt op aandelenhandel lijken. Ja misschien als je hefboom constructies meeneemt, maar dan kan je waarschijnlijk net zo goed gewoon alles op rood inzetten.

[rube]

Offtopic: maar dat is ook wat Kid Baduu zegt: niet te vergelijken met aandelen, wel met opties (dus hefboom). Dat is dan een "educated bet". Alles op rood is puur gokken.

[Kid Buu]

Om nog even terug te komen op hoe tijd intensief dit is: momenteel is het geen full time job voor hem. Echter vergde het wel jaren aan investering waar het wel meer dan een full time job was om de ervaring en kennis op te doen.

Sissors schreef op vrijdag 27 maart 2015 @ 12:50:
[...]

Maar iets waar je met de 3000 euro die jij op elk moment ingelegd hebt een winst van het 10-voudige behaalt vind ik ook niet echt op aandelenhandel lijken. Ja misschien als je hefboom constructies meeneemt, maar dan kan je waarschijnlijk net zo goed gewoon alles op rood inzetten.

Ook deze vergelijking gaat mank, er moet gekeken worden naar de totale omzet. Het is niet zo dat 1 specifieke bet resulteert in een winst van 10 x de inzet. Bijv. vorig seizoen waren er in totaal 50 bets, wat zich vertaalt naar een omzet van 150,000 euro. Daar mee werd een winst van ongeveer 15,000 euro behaald. Ofwel een winst percentage van 10%.

Om jou een plezier te doen kom ik dan toch terug op het pokeren waar een vergelijking wel treffend is Zie het als 50 keer all-in gaan met een hand waar je bijv. 55/45 in het voordeel bent t.o.v. je tegenstander.

[Workaholic]

Wellicht zou dit beter in het huizen topic passen, maar ik stel het toch even hier omdat er vast en zeker wat (meer) financiële experts rondlopen :

Huidige situatie :
Ik huur momenteel een appartement in verband met een relatiebreuk en de verkoop van onze vorige woning (vrijstaand huis).

Ik zit met het dilemma dat mijn huurwoning me bijna 1000 euro in de maand kost en me niet bevalt. Nu kan ik voor een vergelijkbaar of nog hoger bedrag groter huren (o.b.v. leegstandswet) maar dan blijf ik doelloos een bedrag per maand overmaken zonder enige rendement/aflossing.

Ook heb ik een relatief groot bedrag op mijn spaarrekening staan waar ik niets mee doe. Rendement is te laag en ik heb geen verstand van aandelen/vermogensbeheer etc.

Met de lage hypotheekrentes overweeg ik nu serieus om een woning te kopen en dan liever ook een woning welke geschikt is voor een toekomstig gezin (langer termijn investering).

Wat zouden jullie in mijn situatie doen en adviseren? Huren / kopen? Het idee is om mijn spaargeld er ook direct in te investeren omdat dit maar doelloos op mijn rekening staat en ik geen grote investeringen hoef te doen in de vorm van een auto oid.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 11% gewijzigd door Workaholic op 29-03-2015 13:59 ]

[BFmango]

??? Met het oog op financiële onafhankelijkheid dien je maandlasten zo laag mogelijk te houden. Althans, het is er een essentieel onderdeel van. Een hypotheek van €400k valt daar dus niet onder.

[Het Fantoom]

BFmango schreef op zondag 29 maart 2015 @ 14:06:
??? Met het oog op financiële onafhankelijkheid dien je maandlasten zo laag mogelijk te houden. Althans, het is er een essentieel onderdeel van. Een hypotheek van €400k valt daar dus niet onder.

Bij dat inkomen is een hypotheek van 400k helemaal niet extreem.

[hv08]

Is je vorige huis al verkocht? Is er geen sprake van alimentatie oid? Of was er geen sprake van gereg. Partnerschap/trouwen? Een nieuwe start maken in een ander koophuis is natuurlijk prima, maar zorg wel voor correcte afwikkeling van wat er nu speelt.

[BFmango]

Het Fantoom schreef op zondag 29 maart 2015 @ 14:08:
[...]

Bij dat inkomen is een hypotheek van 400k helemaal niet extreem.

Nee, in principe niet. Echter, in het oogpunt van financiële onafhankelijkheid is een hypotheek van €400k wel een doorn in het oog.

De vraag huren/kopen is in zijn geval ook simpel te beantwoorden. Met de huidige huurprijs van €1k/maand is een kleine hypotheek zowel bruto als netto goedkoper, en bouw je EV op. Zeker als je dus niet wil beleggen op de aandelenmarkt en je spaargeld dus niet optimaal zou kunnen renderen.

[Workaholic]

hv08 schreef op zondag 29 maart 2015 @ 14:12:
Is je vorige huis al verkocht? Is er geen sprake van alimentatie oid? Of was er geen sprake van gereg. Partnerschap/trouwen? Een nieuwe start maken in een ander koophuis is natuurlijk prima, maar zorg wel voor correcte afwikkeling van wat er nu speelt.

Yes.. stond er ook bij Restschuld ook afbetaald. Verder geen alimentatie of schulden etc.

BFmango schreef op zondag 29 maart 2015 @ 14:16:
[...]

Nee, in principe niet. Echter, in het oogpunt van financiële onafhankelijkheid is een hypotheek van €400k wel een doorn in het oog.

De vraag huren/kopen is in zijn geval ook simpel te beantwoorden. Met de huidige huurprijs van €1k/maand is een kleine hypotheek zowel bruto als netto goedkoper, en bouw je EV op. Zeker als je dus niet wil beleggen op de aandelenmarkt en je spaargeld dus niet optimaal zou kunnen renderen.

Klopt met het spaarsaldo wat toeneemt en het rendement wat afneemt + doelloos huur blijf betalen ben ik ook op dit idee gekomen..

finsdefis schreef op zondag 29 maart 2015 @ 14:26:
[...]


Inderdaad. Aangezien TS het in dit topic post lijkt me dat je ook hierover iets kan zeggen. Want 'toekomstbestendig' is natuurlijk relatief. Een tussenwoning van < €200.000,- is immers ook geschikt voor kinderen. Ik ben zelf ook in een rijtjeshuis opgegroeid en dat maakte me echt niets uit; dan ligt het dus meer aan je eigen eisen.

Dat klopt wel wat je zegt In mijn geval zijn het geen eisen, maar meer een eigen keuze/wens om groter te wonen (hierovor ook een kleinere woning gehad waar niets mis mee was, maar ik wilde graag meer )

[ Voor 25% gewijzigd door Workaholic op 29-03-2015 14:29 ]

[finsdefis]

BFmango schreef op zondag 29 maart 2015 @ 14:06:
??? Met het oog op financiële onafhankelijkheid dien je maandlasten zo laag mogelijk te houden. Althans, het is er een essentieel onderdeel van. Een hypotheek van €400k valt daar dus niet onder.

Inderdaad. Aangezien TS het in dit topic post lijkt me dat je ook hierover iets kan zeggen. Want 'toekomstbestendig' is natuurlijk relatief. Een tussenwoning van < €200.000,- is immers ook geschikt voor kinderen. Ik ben zelf ook in een rijtjeshuis opgegroeid en dat maakte me echt niets uit; dan ligt het dus meer aan je eigen eisen.

Sowieso zou ik dus kopen, met in het achterhoofd dat vooral je eigen eisen en wensen bepalen in welke mate een eigen huis je geld op gaat leveren/besparen en hoe lang het duurt voordat je FO bent.

[Kid Buu]

Stel je hebt een hypotheek van 400k en je kunt het vast zetten tegen een rente tarief van 3.5%. Met zo'n inkomen kom je met HRA op de helft uit aan netto maandlasten. Nog geen 600 euro per maand netto aan rente zou je dan betalen.

Een huis kan ook gewoon een prima manier van vermogensopbouw zijn als je niet wil gaan beleggen. Met zo'n inkomen moet het mogelijk zijn om in 10 jaar een hypotheek af te lossen. Zodra je een afbetaald huis hebt en nog steeds zo'n inkomen er op nahoudt, is de stap naar FO snel gemaakt voor je.

[Accountant]

Ik zou je niet adviseren om als huidige vrijgezel een huis te gaan zoeken in die prijsrange maar eerder tegen een bedrag van 50% van dat bedrag.

Als je het mij vraagt is je toekomst nog te onzeker en hou je teveel rekening met een toekomstige relatie en kinderen maar voor het zelfde geld komen deze er nooit of pas over 10 jaar. Je gaat er al meteen vanuit dat je toekomstige partner ook tevreden zal zijn met het huis en alles opgeeft om bij jou te komen wonen. Misschien een negatief scenario maar hou er wel rekening mee en dan kan een dergelijk huis een blok aan je been worden.
Huren is flexibiliteit wellicht wat duurder maar als je echt opzoek bent naar huisje boompje beestje zou mij dat wel het prettigste lijken of in een lagere prijsrange kijken. Dit is puur financieel gezien.

Gezien je inkomen en vermogen kun je een stootje verdragen en als een leuke woning kwaliteit aan je leven toevoegt en FO niet je uiteindelijk doel is maar meer financieel bewuste keuzes maken dan zou die woning uiteraard wel kunnen en is er niets mis met je plannen. Zou dan wel persoonlijk eerder rond de 50% ipv 25% achter de hand houden.

[mekkieboek]

Workaholic schreef op zondag 29 maart 2015 @ 13:52:
Wat zouden jullie in mijn situatie doen en adviseren? Huren / kopen? Het idee is om mijn spaargeld er ook direct in te investeren omdat dit maar doelloos op mijn rekening staat en ik geen grote investeringen hoef te doen in de vorm van een auto oid.

Een belemmering zou kunnen zijn dat je je ermee vastlegt kwa locatie, dat hoeft nu geen probleem te zijn maar mss wel voor je toekomstige partner / gezin. Een voordeel is dat je (voorlopig) geen VRH kwijt bent omdat de hele zwik in je hoofdverblijf zit.

[Hbeez]

Workaholic schreef op zondag 29 maart 2015 @ 13:52:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Heb je gecheckt of dat budget uberhaupt mogelijk is? De bank gaat uit van je basisinkomen en er komen nog kosten koper bij. Als ik uitga van een hypotheek van 5x je basisjaarinkomen + het geld dat je wilt inleggen + kosten koper kom je tekort .

[blubbers]

Is dat huis van 400k dan een ultra modern huis dat bijna volledig op zichzelf energie kan leveren of is het gewoon een groot huis die dus ook veel kost maandelijks aan water/electriciteit etc?

Stel het eerste dan valt het nog wel mee qua maandelijkse kosten lijkt me.

[Workaholic]

Hbeez schreef op zondag 29 maart 2015 @ 17:01:
[...]


Heb je gecheckt of dat budget uberhaupt mogelijk is? De bank gaat uit van je basisinkomen en er komen nog kosten koper bij. Als ik uitga van een hypotheek van 5x je basisjaarinkomen + het geld dat je wilt inleggen + kosten koper kom je tekort .

Uiteraard Had je ook gezien dat ik een deel wou inleggen?

blubbers schreef op zondag 29 maart 2015 @ 17:10:
Is dat huis van 400k dan een ultra modern huis dat bijna volledig op zichzelf energie kan leveren of is het gewoon een groot huis die dus ook veel kost maandelijks aan water/electriciteit etc?

Stel het eerste dan valt het nog wel mee qua maandelijkse kosten lijkt me.

Heb nog niet iets specifieks op het oog, eerst de afweging maken, daarna pas kijken
Overigens ga ik in een groter huis toch niet heel veel gebruiken aangezien ik er nog steeds alleen woon

mekkieboek schreef op zondag 29 maart 2015 @ 15:35:
[...]

Een belemmering zou kunnen zijn dat je je ermee vastlegt kwa locatie, dat hoeft nu geen probleem te zijn maar mss wel voor je toekomstige partner / gezin. Een voordeel is dat je (voorlopig) geen VRH kwijt bent omdat de hele zwik in je hoofdverblijf zit.

Dat klopt inderdaad, dat is wel iets wat ik meeneem. Maar ik ga er (misschien onterecht) vanuit dat een toekomstige vrouw bij mij intrekt ipv andersom .

Accountant schreef op zondag 29 maart 2015 @ 15:35:
Ik zou je niet adviseren om als huidige vrijgezel een huis te gaan zoeken in die prijsrange maar eerder tegen een bedrag van 50% van dat bedrag.

Als je het mij vraagt is je toekomst nog te onzeker en hou je teveel rekening met een toekomstige relatie en kinderen maar voor het zelfde geld komen deze er nooit of pas over 10 jaar.

Goede feedback. Dank daarvoor. De vraag blijft echter: stel dat ik wel een stabiele werk factor heb + goed inkomen en de vrouw en eventuele kinderen komen pas over een paar jaar, dan zou het toch alsnog een goede investering kunnen zijn? Waar baseer jij je 50% op? met 400 of 450 koop -> 50-75k inleg + versnelde aflossing (20k per jaar moet minimaal te doen zijn?) verwacht ik niet hele hoge maandlasten versus mijn huurprijs van 1000 euro netto nu..

[ Voor 80% gewijzigd door Workaholic op 29-03-2015 17:25 ]

[Kid Buu]

Vind het een lastige kwestie. Met het huidige prijsniveau van huizen zou het nu een goede waarde investering kunnen zijn voor de toekomst. Ik heb in 2008 gekocht en kon alleen maar dromen van het prijsniveau nu. Als de flexibiliteit je niet heel veel uit maakt zou het best een prima keuze kunnen zijn. Hoe zeker is je inkomen en zou je bij een andere werkgever soortgelijk kunnen verdienen?

[BFmango]

Kid Buu schreef op zondag 29 maart 2015 @ 17:23:
Vind het een lastige kwestie. Met het huidige prijsniveau van huizen zou het nu een goede waarde investering kunnen zijn voor de toekomst. Ik heb in 2008 gekocht en kon alleen maar dromen van het prijsniveau nu. Als de flexibiliteit je niet heel veel uit maakt zou het best een prima keuze kunnen zijn. Hoe zeker is je inkomen en zou je bij een andere werkgever soortgelijk kunnen verdienen?

Resultaten uit het verleden bieden geen... bla bla. Het is een investering in zoverre dat je enigszins zeker bent van je woonlasten de komende jaren; dat heb je niet als je blijft huren. Maar een huis is niet per definitie een goede investering, ongeacht de huidige huisprijzen die laag lijken ten opzichte van 2008. Op die manier zou je zo kunnen redeneren dat de huizenprijzen wel omlaag moeten gaan omdat ze zo hoog zijn in vergelijking met 1995.

[Kid Buu]

Dat weet je inderdaad niet. Maar als het alternatief is om alles op een spaarrekening te laten staan, dan denk dat het kopen van een huis geen slechte beslissing is in zijn situatie nu.

[Fromz]

Workaholic schreef op zondag 29 maart 2015 @ 17:18:
[...]


Uiteraard Had je ook gezien dat ik een deel wou inleggen?


[...]


Heb nog niet iets specifieks op het oog, eerst de afweging maken, daarna pas kijken
Overigens ga ik in een groter huis toch niet heel veel gebruiken aangezien ik er nog steeds alleen woon


[...]


Dat klopt inderdaad, dat is wel iets wat ik meeneem. Maar ik ga er (misschien onterecht) vanuit dat een toekomstige vrouw bij mij intrekt ipv andersom .


[...]


Goede feedback. Dank daarvoor. De vraag blijft echter: stel dat ik wel een stabiele werk factor heb + goed inkomen en de vrouw en eventuele kinderen komen pas over een paar jaar, dan zou het toch alsnog een goede investering kunnen zijn? Waar baseer jij je 50% op? met 400 of 450 koop -> 50-75k inleg + versnelde aflossing (20k per jaar moet minimaal te doen zijn?) verwacht ik niet hele hoge maandlasten versus mijn huurprijs van 1000 euro netto nu..

Voor mijn nieuwsgierigheid, wat is je leeftijd?

Ik ga zelf met mijn partner een hyptoheek aan van 298kk en dit is netto net iets meer dan 1k..

[Accountant]

Workaholic schreef op zondag 29 maart 2015 @ 17:18:

Goede feedback. Dank daarvoor. De vraag blijft echter: stel dat ik wel een stabiele werk factor heb + goed inkomen en de vrouw en eventuele kinderen komen pas over een paar jaar, dan zou het toch alsnog een goede investering kunnen zijn? Waar baseer jij je 50% op? met 400 of 450 koop -> 50-75k inleg + versnelde aflossing (20k per jaar moet minimaal te doen zijn?) verwacht ik niet hele hoge maandlasten versus mijn huurprijs van 1000 euro netto nu..

Of het een goede investering zal zijn blijft nu alleen maar gissen en hangt van diverse factoren af (markt, gezinssituatie en toekomstplannen). Dat je een huis van 400K kunt kopen en gefinancierd krijgt dat geloof ik wel, maar het leuke van deze vraagstukken vind ik persoonlijk om ze breder te trekken. Kijk je ook naar de risico's? Bij een huis van 400K loop je een potentieel gevaar van 400K versus een huur risico van max 12K (1 keer de jaarhuur en erna 1K zijnde 1 maand opzegtermijn).
Verplaats ik me in jou situatie zou ik een huis van 200K financieren met 50K eigen geld. Je beperkt je financieel risico als gevolg van werkeloosheid en je lasten zullen ook lager zijn, er staan geen kamer onnodig leeg en als die dame weer langskomt heb je een couranter huis om te verkopen voor dat huis van 400K. Meer mensen kunnen immers een huis van 200K als 400K kopen dat verbeterd weer je kansen.

Wil je persee dat huis van 400K dan zou ik zeggen gewoon doen maar in financieel opzicht vind ik het niet zo heel verstandig ook al komt het plaatje wel uit.

[ Voor 4% gewijzigd door Accountant op 29-03-2015 18:20 ]

[Verwijderd]

Kleine opmerking: een huis van 400k uit 1940 is 70 jaar oud. Daar heb je het nodige onderhoud aan. Een huis van 300k uit 2005 is vaak beter ingedeeld en over 30 jaar beter te verkopen waarschijnlijk.
Iets wat vaak vergeten wordt als je het over een investering hebt.

[Torgo]

Mijn situatie lijkt hier een beetje op. Wij hebben ook net een nieuw huis gekocht. Hypotheek is lager, maar er zit erfpacht op. Als ik die ook afkoop kom je ook uit op 400K. Ik denk dat het geen slecht idee is om in deze tijd een huis te kopen. Binnen de ring in Amsterdam gaan de huizen alweer als warme broodjes. Er wordt weer overgeboden en huizen hebben in geen tijden zo kort te koop gestaan. Mijn nieuwe huis is in Amsterdam Noord en daar is de markt nog niet zo oververhit. Ik heb zelfs 17.5K onder de vraagprijs het huis kunnen kopen. Ik anticipeer daar op investeringen/ontwikkelingen in Noord die de huizenprijs zullen opduwen. Denk aan de Noord Zuid lijn. Mijn oude appartement in de Baarsjes binnen de ring verwacht ik zeer gunstig te kunnen verkopen.

Timing en locatie zijn dus belangrijk. Met de quantitive easing (QE) weten we dat spaarrentes omlaag gaan en inflatie omhoog. Inflatie zorgt voor een steiging van je woning prijs en een lagere hypotheekschuld. Daarentegen zorgt inflatie ook voor devaluatie van je spaargeld. Tel daar bij op dat je nu 10 jaar vast voor 3% kan lenen (netto kost het dus maar 1.5% om geld te lenen) en je woont al gratis bij een woningprijs stijging van 1.5% per jaar. Bovendien is het een goede manier om je spaar geld onder te brengen want dan levert dat de besparing op van 1.5% aan rente die je niet hoeft te betalen en 1.2% VRh die je niet hoeft te betalen. Okay, het is maar 2.7% en dat geld zit vast in je huis, maar het is wel meer dan je de komende tijd kan verwachten op een spaar rekening of deposito.

Als je je business case / ROI nog beter wil maken kan je 1 of meerdere kamers verhuren of AirBNB gaan doen als het een beetje goede locatie is. Zolang je er zonder vriendin woont is dat mischien ook wel gezellig!

Noot: Je hebt met een huis van 400K natuurlijk wel een enorme exposure in de vastgoed markt. Als de huizenmarkt daalt zoals in/na 2008 raakt je dat flink. Het is dus wel risicovol, een duur huis. Of je dat risico wil nemen is natuurlijk helemaal aan jou.

[ Voor 6% gewijzigd door Torgo op 29-03-2015 20:39 ]

[merauder]

Lointje schreef op vrijdag 27 maart 2015 @ 08:12:
De vraag is natuurlijk vanuit welk standpunt je dat doet. Wil je gewoon zoveel mogelijk geld in bijberoep is het inderdaad niet het meest rendabele en zijn er andere mogelijkheden. Is het een hobby dat je echt leuk vind, is het de tijd wel waard. Het feit dat het dan geld oplevert is ook mooi meegenomen.
Mijn persoonlijke mening natuurlijk

Ik ben vanuit hobby begonnen, en toen boeide het mij eigenlijk niet hoeveel tijd ik er aan kwijt was. De laatste tijd neemt het aantal klanten toe van buiten mijn netwerk. Ik heb eigenlijk nooit nagedacht over groei van mijn bedrijf wat steeds meer een ding begint te worden.

[MisterBlue]

Een dure woning komt vaak ook met 'dure' buren. Zeker als je een gezin met kinderen hebt is de verleiding groot om een vergelijkbare levensstijl aan te houden.
Het is makkelijker om 'onder' je stand te gaan wonen, net zoals je buren te leven en geld over te houden.

[Xanaroth]

Binnen F.O. slaat een dure woning nergens op, aangezien het punt is je kosten juist zo laag mogelijk te krijgen om maximaal te sparen/investeren.

Als je dus nadenkt over het kopen van een woning >200k (dan heb je al een zeer ruime eengezinswoning met tuin etc in een van de grote steden als amsterdam). Natuurlijk kunnen er afwegingen zijn om iets hoger te gaan, maar een verdubbeling... dan snap je het punt, middel en doel vanuit F.O. oogpunt niet echt

Mijn advies zou dus zijn: Ervaring met huis kopen Deel 7 is een veel betere plek om dergelijke aankopen en constructies te bespreken, maar rondom F.O. is het niet echt relevant.

Als je doel is 400k af te betalen, dan verkopen om kleiner te wonen en zo in 1x het geld te verzilveren om


Even ter referentie:

Koop je geen 400k woning, maar eentje van 150-200k (en dan kun je discussieren eigen inleg vs investeren in aandelen), dan kun je met jouw inkomen in ~15 jaar men pensioen als je het een beetje goed aanpakt.

[ Voor 45% gewijzigd door Xanaroth op 30-03-2015 09:17 ]

[Lethalis]

Duur is relatief.

Als je een huis koopt van 200k terwijl je 300k mag lenen, dan kun je alsnog genoeg sparen en het huis versneld aflossen (hetzelfde geldt als je een huis van 300k koopt, terwijl je 400k mag lenen).

En dat de buren duur zijn.. ja en nee. Ik woon in een huis van 220k en mijn buren zijn zeer divers. Er zijn buren die inderdaad een dikke Audi of BMW rijden en hun huis aan alle kanten hebben uitgebreid en opgeknapt, maar ik heb ook buren die met hun fiets naar het werk gaan en hun auto van 10 jaar oud laten staan om kosten te besparen.

Het is dus maar net met welke buren je het meest omgaat

En het boeit tegenwoordig wat minder denk ik. Genoeg mensen die bezig zijn met besparen, ook in nettere buurten. Daarnaast is een beginsel van F.O. dat je je niets van anderen aantrekt

PS:
Ik ben op dit moment ver van F.O., maar dat is bewust. Nu ik in deze buurt woon, heb ik het veel meer naar mijn zin dan toen ik nog in een goedkoop appartement woonde in een achterbuurt van Rotterdam. Destijds had ik mijn flatje misschien in 5 tot 7 jaar kunnen afbetalen, hartstikke leuk, maar no way dat ik daar nog veel langer had willen wonen tussen alle ellende.

PPS:
Uiteraard woon ik buiten de stad.. voor 220k krijg je in de stad niet veel soeps.

[ Voor 34% gewijzigd door Lethalis op 30-03-2015 09:48 ]

[NovapaX]

En toch... een kleine grote droom van mij is om mijn eigen huis te ontwerpen en te bouwen.
Veel daarvan zou ik ook zelf willen doen omdat ik dat leuk vindt, en het daardoor ook financieel haalbaar zou maken. (heb een bouwkundige achtergrond)
Ik ben best bereid daarvoor een aantal jaar meer te werken, maar ook om een niet-standaard aanpak te nemen. (bijvoorbeeld eerst een eenvoudig tuinhuis bouwen, en daar alvast in te gaan wonen om dubbele woonlasten te vermijden)

Ik zou nooit zomaar voor 400k een huis kopen. Maar voor 120k grond kopen en daar een huis van 280k op zetten zou ik best doen.
Maar het nut van een groot huis zie ik niet zo, dus het huis op zich zal wel bescheiden blijven.

[Torgo]

Xanaroth schreef op maandag 30 maart 2015 @ 09:11:

.....Als je dus nadenkt over het kopen van een woning >200k (dan heb je al een zeer ruime eengezinswoning met tuin etc in een van de grote steden als amsterdam)....

grapje zeker? 200K een ruime eengezinswoning in Amsterdam? In de aller, aller goedkoopste/slechtste buurt ja, maar in een goede buurt of binnen de ring inclusief afgekochte erfpacht is 400K normaal voor een ruime eengezinswoning in Amsterdam. Waarbij "ruim" of "zeer ruim" nog redelijk relatief is. Vergeleken met buiten de (rand)stad is het niet "ruim"

http://www.funda.nl/koop/...4+kamers/eengezinswoning/

[ Voor 15% gewijzigd door Torgo op 30-03-2015 09:53 ]

[ajhaverkamp]

Torgo schreef op maandag 30 maart 2015 @ 09:46:
[...]
grapje zeker? 200K een ruime eengezinswoning in Amsterdam? In de aller, aller goedkoopste/slechtste buurt ja, maar in een goede buurt of binnen de ring inclusief afgekochte erfpacht is 400K normaal voor een ruime eengezinswoning in Amsterdam.

http://www.funda.nl/koop/...4+kamers/eengezinswoning/

Noord ligt ook binnen de ring, daar lukt het wel voor minder van 400k. Echter is dat een stuk A'dam dat veel minder in trek is. Wellicht gaat de NZ-lijn daar wat verbetering in brengen. In ZO heeft de metro echter ook niet veel verbetering gegeven.
/me Arjan woont lekker in het centrum en loopt naar het werk. En heeft een lage hypotheek door inleg spaargeld en "onder stand" wonen.

[Torgo]

ajhaverkamp schreef op maandag 30 maart 2015 @ 09:54:
[...]

Noord ligt ook binnen de ring, daar lukt het wel voor minder van 400k. Echter is dat een stuk A'dam dat veel minder in trek is. Wellicht gaat de NZ-lijn daar wat verbetering in brengen. In ZO heeft de metro echter ook niet veel verbetering gegeven.
/me Arjan woont lekker in het centrum en loopt naar het werk. En heeft een lage hypotheek door inleg spaargeld en "onder stand" wonen.

Nou...

http://www.funda.nl/koop/...467-h-stolleplantsoen-31/

Daar ga ik wonen vanaf 1 Mei en ik moet er 282.500 ex erfpacht voor betalen. De erfpact afkopen kost ook nog 100K. Samen dus bijna 4 ton. Noord is niet zo goedkoop (meer) als je zou denken, tenzij je in Tokkieville wil gaan wonen natuurlijk of een jaren 70 hoogbouw flat leuk vindt.

[Deveon]

Lethalis schreef op maandag 30 maart 2015 @ 09:16:
Duur is relatief.

Duur is enkel relatief op een zeer energiezuinige woning (bijv passief zodat je geen G&L hoeft te betalen). Een grote woning kost (vergelijkbaar met een grote auto) gewoon meer als een kleine.

De geschiedenis toont dat op een enkele uitzondering de waarde van een huis stijgt, maar deze wist wordt terniet gedaan door onderhoud, OZB belasting en de rente(verlies) van de financering.

Uiteindelijk kost een grote woning gewoon meer geld als een kleine woning.

[ajhaverkamp]

Torgo schreef op maandag 30 maart 2015 @ 09:56:
[...]
Nou...

http://www.funda.nl/koop/...467-h-stolleplantsoen-31/

Daar ga ik wonen vanaf 1 Mei en ik moet er 282.500 ex erfpacht voor betalen. De erfpact afkopen kost ook nog 100K. Samen dus bijna 4 ton. Noord is niet zo goedkoop (meer) als je zou denken, tenzij je in Tokkieville wil gaan wonen natuurlijk of een jaren 70 hoogbouw flat leuk vindt.

4 slaapkamers en bouw uit 2009, niet bepaald een doorsneewoning voor Noord.

Meer ontopic. Ik zie overal de spaarrentes weer dalen. Het valt niet mee om te zorgen dat je spaargeld nu sneller toeneemt dan wat de belastingdienst weer afroomt.

[Xanaroth]

Torgo schreef op maandag 30 maart 2015 @ 09:46:
[...]


grapje zeker? 200K een ruime eengezinswoning in Amsterdam? In de aller, aller goedkoopste/slechtste buurt ja, maar in een goede buurt of binnen de ring inclusief afgekochte erfpacht is 400K normaal voor een ruime eengezinswoning in Amsterdam. Waarbij "ruim" of "zeer ruim" nog redelijk relatief is. Vergeleken met buiten de (rand)stad is het niet "ruim"

http://www.funda.nl/koop/...4+kamers/eengezinswoning/

Tja, als je per se in de duurste regio van nederland wil wonen betaal je daar ook voor. Maar Amsterdam schijnt al enige tientallen jaren ietsje groter te zijn dan alleen de 'binnenring', waardoor het wel degelijk mogelijk is om betaalbaar te wonen (200k en toch >100m2 met tuin).

Dit is het F.O. topic, niet huizenkopen topic. Binnen F.O. gaat het om enerzijds zo laag mogelijke kosten, anderzijds maximaal sparen.
Dat strookt volledig met tegen maximale kosten lenen en minimaal sparen, dus vandaar nogmaals verwijzing naar het topic rondom gewoon woningen kopen zonder F.O. instelling Ervaring met huis kopen Deel 7.


Het zou mij veel logischer lijken om te kijken naar een ~150-200k woning van 100+m2 (nog steeds 3-4 slaapkamers en toekomstbestendig). Weliswaar kom je dan uit in sub-optimale regio's als almere, apeldoorn, amersfoort, alphen etc), maar als je daardoor 10 jaar kunt werken ipv 30 jaar lijkt het mij de extra reistijd meer dan waard.

offtopic:
Ben daar toevallig zelf mee aan het orienteren. 158k voor 5-kamer rijtjeswoning van 110m2. Nog te bouwen dus zeer energiezuinig en minimale onderhoudskosten, en gelegen op zuiden voor zonnepanelen investering. Zal me een 200-300 euro in de maand schelen, toch weer 15% spaarquote extra opleveren dan huidige 800/maand huurlasten. Kan ik er weer 10 jaar werk afhalen.

[ Voor 21% gewijzigd door Xanaroth op 30-03-2015 10:30 ]

[rube]

Eens. Dit is juist de meeste gemaakte "fout" waarom mensen uiteindelijk niet FO worden.

Advies: blijf ruim beneden je stand leven. Huur of koop iets veel kleiners zodat je kosten afnemen t.o.v. nu.
Realiseer een zo hoog mogelijke spaarquote en je bent binnen een paar jaar FO.

Wil je besluiten om daarna alsnog groter/luxer te gaan wonen, dan is die stap dan beter te overzien en kost het je waarschijnlijk "maar" een paar jaar extra voor je weer FO bent. Bovendien besef je dan waarschijnlijk beter concequenties van bepaalde beslissingen.
Maar als ik het zo lees, ben je niet specifiek bezig om FO te worden dus is dit wellicht allemaal niet wat je wilt horen

[Torgo]

Inderdaad, dit is niet het huizen topic. Ik probeerde ook de vraag van Workaholic objectief te beantwoorden. Zijn vraag was of een investering in een huis van 400K een goede investering is. Vervolgens worden er hier allerlei subjectieve beoordelingen gegeven zoals "duur, "boven je stand", etc. Dit probeerde ik wat te nuanceren met een persoonlijk voorbeeld.

Het punt wat ik probeer te maken is dat met de huidige rente stand, de lage overdrachtsbelasting, de QE, de HRA en de VRH, de verwachte inflatie en woningmarkt ontwikkeling het vanuit investeringsoogpunt mischien niet zo'n gek idee is. Dat heb ik geprobeerd te onderbouwen met getallen.

Een huis puur zien als consumptie en suggereren dat je beter kan huren vind ik te kort door de bocht. Workaholic heeft aanzienlijke inkomsten en wil deze niet naar de beurs brengen. Kom dan op zijn minst met een beter financieel alternatief?

[icecreamfarmer]

Kid Buu schreef op zondag 29 maart 2015 @ 17:55:
Dat weet je inderdaad niet. Maar als het alternatief is om alles op een spaarrekening te laten staan, dan denk dat het kopen van een huis geen slechte beslissing is in zijn situatie nu.

Maar voor de flexibiliteit zou ik toch echt proberen om iets te kopen wat rond de 200k zit. De markt voor woningen van +300k is al jaren dalende en het lijkt erop dat hij ook niet echt gaat aantrekken.

[Metro2002]

MisterBlue schreef op maandag 30 maart 2015 @ 07:20:
Een dure woning komt vaak ook met 'dure' buren. Zeker als je een gezin met kinderen hebt is de verleiding groot om een vergelijkbare levensstijl aan te houden.
Het is makkelijker om 'onder' je stand te gaan wonen, net zoals je buren te leven en geld over te houden.

Of je meegaat in de levensstijl van je buren is nog altijd aan jezelf toch.

[Kid Buu]

Het valt toch ook de combineren? Stel dat je zijn commissie wat behoudender inschat op jaarbasis en je komt uit op 4 x bruto jaarinkomen met een hypotheek van 400k. Dan is dat toch prima te verantwoorden ook met het oog op FO. Of zitten de mensen die een huis van 150-200k aanraden (en zelf ook in die prijsklasse zitten) op een lager ratio met brutosalaris/hypotheek?

Tendens van dit topic lijkt op ongeacht het inkomen je kosten zo laag mogelijk te houden. Je mag ook best genieten van je inkomen en er gebruik van maken, dit hoeft het pad naar FO helemaal niet in de weg te staan.

[AcXeller]

Wat dat betreft zal wonen altijd een lastig punt blijven, zie ook het buitenland verhaal.

Echter wil ik niet zo heel hard stellen dat in een buitenregio gaan wonen per definitie beter is voor FO. Ja, je hypotheekkosten kunnen omlaag welke meestal de grootste kostenpost is. Maar als je daardoor een enorme kostenpost voor vervoer gaat krijgen en je enorm veel vrije tijd moet inleveren weet ik niet of dit standaard positief zal uitvallen, daarnaast heb je ook nog een kans doordat je in een buitenregio valt dat de salarissen lager uitvallen zeker als je i.v.m. vervoer lokaal gaat werken. En dan laten we het verhaal over het sociale netwerk nog maar even in het midden.

[ Voor 10% gewijzigd door AcXeller op 30-03-2015 11:04 ]

[icecreamfarmer]

Kid Buu schreef op maandag 30 maart 2015 @ 11:00:
Het valt toch ook de combineren? Stel dat je zijn commissie wat behoudender inschat op jaarbasis en je komt uit op 4 x bruto jaarinkomen met een hypotheek van 400k. Dan is dat toch prima te verantwoorden ook met het oog op FO. Of zitten de mensen die een huis van 150-200k aanraden (en zelf ook in die prijsklasse zitten) op een lager ratio met brutosalaris/hypotheek?

Tendens van dit topic lijkt op ongeacht het inkomen je kosten zo laag mogelijk te houden. Je mag ook best genieten van je inkomen en er gebruik van maken, dit hoeft het pad naar FO helemaal niet in de weg te staan.

Dat zijn twee verschillende dingen.
Ik ga er van uit dat je er ook weer vanaf moet. Je weet dan dat, dat moeilijk gaat worden met een huis wat 2x boven modaal zit.

[Don Quijote]

Eens met Kid Buu. Wij hebben ook bewust een "groot" huis gekocht. Aankoopbedrag 400+, waarvan de helft gefinancierd. Hebben we dat strikt genomen nodig? Nee, we zijn maar samen zonder kinderen. Maar voor ons was het desalniettemin een goed afgewogen keuze, zelfs binnen ons FO streven. Sterker nog, nu we de komende twee jaar naar het buitenland emigreren levert me nog een aardig bedrag op (huur is 2500 terwijl de netto hypotheeklasten 800 zijn)

Het feit dat we ook de verwachting hebben hier niet meer weg te gaan speelde ook mee in de beslissing. Natuurlijk weet je nooit hoe de toekomst loopt, maar de intentie is om hier kinderen en kleinkinderen te zien opgroeien ;-).

[Kid Buu]

icecreamfarmer schreef op maandag 30 maart 2015 @ 11:05:
[...]


Dat zijn twee verschillende dingen.
Ik ga er van uit dat je er ook weer vanaf moet. Je weet dan dat, dat moeilijk gaat worden met een huis wat 2x boven modaal zit.

Daar ben ik het wel mee eens, maar dat ligt ook heel erg aan het type woning dat je koopt. Als je kijkt naar het type woning wat ik heb gekocht (appartement in het centrum) dan gaat dat inderdaad heel lastig worden. Maar koop je een mooie gezinswoning met tuin dan is dat gelijk al een stuk couranter.

[jjust]

Kid Buu schreef op maandag 30 maart 2015 @ 11:00:
Het valt toch ook de combineren? Stel dat je zijn commissie wat behoudender inschat op jaarbasis en je komt uit op 4 x bruto jaarinkomen met een hypotheek van 400k. Dan is dat toch prima te verantwoorden ook met het oog op FO. Of zitten de mensen die een huis van 150-200k aanraden (en zelf ook in die prijsklasse zitten) op een lager ratio met brutosalaris/hypotheek?

Tendens van dit topic lijkt op ongeacht het inkomen je kosten zo laag mogelijk te houden. Je mag ook best genieten van je inkomen en er gebruik van maken, dit hoeft het pad naar FO helemaal niet in de weg te staan.

Toen wij ons huis kochten zaten we aan het begin van onze carriere. Toen hebben wij maximaal geleend. Nu 7 jaar later is ons salaris sterk gestegen en zitten we in een relatief goedkoop huis met een hypotheek van +/- 2 keer ons salaris. Wij hebben lang gedacht om een keer een vrijstaand huis te kopen. Die zijn nu voor ons te betalen. Uiteindelijk besloten om dat niet te doen. De keerzijde van dergelijke salarissen is dat als je zonder werkt komt te zitten de lasten van zulke huizen niet meer op te brengen is. Je moet vrij zeker zijn dat je op korte termijn nieuw werk kan vinden met een vergelijkbaar salaris. In deze tijd valt dat vaak nog niet mee.

Ken aardig wat mensen in mijn directe omgeving die een hoog opgeleid zijn en goede banen hadden maar nu toch voor aanzienlijk lagere salarissen weer aan het werk moeten. Als je dan een duur huis hebt is dat toch vervelend. Wij hebben besloten om nu eerst onze hypotheek af te lossen en als we dan nog steeds vrijstaand willen wonen dan pas wat te kopen. Dan heb je door de overwaarde een goede start en kom je met een kleine hypotheek een heel eind.

[Bonsaiboom]

wbt reistijd tegenover aanschafwaarde - zoek eens de post op van MMM die daarover gaat (kan ik hier nu niet bij, zal ik vanavond anders doen).

FO gaat over een balans tussen inkomen, uitgaven en de bewustwording dat daar waar je je geld aan uitgeeft het je ook echt waard is ten opzichte van een FO datum.

Een huis van 400k kan heel goed zijn. Alternatief is, als hij los geld heeft, een kleiner huis te kopen en de rest te investeren.

Macroeconomisch gezien, zie ik de huizenmarkt nog niet als erg interessant. De extreem lage rente en inflatie zorgen voor nog te hoge huizenprijzen - stijgt de rente naar 5% dan verwacht ik nog een daling van 10-15% op de huizenprijzen. Alleen of dat nu of over 20 jaar pas gebeurd, weet niemand :-)

[chronoz]

Over huizenprijzen speculeren is sowieso relatief. Ik weet nog wel in begin 2014 dat ik met mijn collega's besprak, dat de prijzen weleens zouden kunnen inzakken en dat dat zelfs in Londen zou kunnen gebeuren. Vervolgens zijn de huizenprijzen datzelfde jaar gestegen met 15%.

Ik zou me ook niet zo druk maken of je investering over 15 jaar niets in waarde gestegen is of wellicht wel 50% extra waard is.

Je kunt €60.000 investeren in:
• Een fonds die de huizenprijzen bijhoudt. Je zit dan in ieder geval niet vast.
• Corporate bonds, lager risico en hoger rendement
• Aandelenfonds, kan wel groot risico zijn, gezien de hoge stand van huidige koersen, maar niemand kan voorspellen natuurlijk.

Ik heb inmiddels iets boven de €25.000 en denk dat ik ga investeren in een balans van corporate bonds en aandelen. Ik weet dat financiële onafhankelijkheid nastreven meestal sober leven vereist, maar ik denk trouwens dat ik wel wat ga reizen na afloop van mijn huidige arbeidscontract op 4 juli.

[zomertje]

Ik zou ook wat voorzichtiger zijn met een duur huis kopen. Buiten het FO verhaal kun je nog steeds je baan verliezen ondanks een vast contract en je kunt ook nog langdurig ziek worden en daardoor je inkomen flink zien dalen. Beter wat voorzichtiger zijn en pas dat grote huis kopen als je echt een goede relatie hebt

[Bonsaiboom]

Echter met die argumentatie kan je altijd alles uitstellen. Dat heb ik zelf bijvoorbeeld - zo ben ik 34 en had ik makkelijk al ergens een keer een huis kunnen kopen, echter door relaties die uit zijn gegaan heb ik nooit het idee gehad dat de situatie stabiel genoeg was om dat te doen. Ik heb niet uitgerekend of dat nu wel of niet verstandig was geweest financieel.

[zomertje]

Bonsaiboom schreef op maandag 30 maart 2015 @ 13:07:
Echter met die argumentatie kan je altijd alles uitstellen. Dat heb ik zelf bijvoorbeeld - zo ben ik 34 en had ik makkelijk al ergens een keer een huis kunnen kopen, echter door relaties die uit zijn gegaan heb ik nooit het idee gehad dat de situatie stabiel genoeg was om dat te doen. Ik heb niet uitgerekend of dat nu wel of niet verstandig was geweest financieel.

Het ging om een huis kopen van 4 ton zodat er ook al plek zou zijn voor vrouw/kinderen terwijl er nu nog geen relatie is. Dat vind ik wel heel ver vooruit denken

[ls789]

chronoz schreef op maandag 30 maart 2015 @ 12:01:
Over huizenprijzen speculeren is sowieso relatief. Ik weet nog wel in begin 2014 dat ik met mijn collega's besprak, dat de prijzen weleens zouden kunnen inzakken en dat dat zelfs in Londen zou kunnen gebeuren. Vervolgens zijn de huizenprijzen datzelfde jaar gestegen met 15%.

Ik zou me ook niet zo druk maken of je investering over 15 jaar niets in waarde gestegen is of wellicht wel 50% extra waard is.

Je kunt €60.000 investeren in:
• Een fonds die de huizenprijzen bijhoudt. Je zit dan in ieder geval niet vast.
• Corporate bonds, lager risico en hoger rendement
• Aandelenfonds, kan wel groot risico zijn, gezien de hoge stand van huidige koersen, maar niemand kan voorspellen natuurlijk.

Ik heb inmiddels iets boven de €25.000 en denk dat ik ga investeren in een balans van corporate bonds en aandelen. Ik weet dat financiële onafhankelijkheid nastreven meestal sober leven vereist, maar ik denk trouwens dat ik wel wat ga reizen na afloop van mijn huidige arbeidscontract op 4 juli.

Terugkomend op jouw punt met ''aandelenfonds gezien hoge stand van huidige koersen etc''. Ik ben begin dit jaar begonnen met maandelijks beleggen bij Meesman. Deze hoge stand viel mij ook al snel op.. echter kreeg ik laatst een mail van Meesman (soort nieuwsbrief) met ''blijven zitten no matter what'' boodschap haha. Hoe kijken jullie hier tegen aan? Ik blijf sowieso nog wel 15 jaar zitten maar ben wel benieuwd hoe het zich gaat ontwikkelen de komende jaren.

[rube]

Kijk, als je je huis al cash kunt kopen, dan vind ik het wat anders. Dan ben je al veel minder kwetsbaar een heb je aan een heel laag inkomen al voldoende om rond te komen. En kun je bijna altijd nog wel vrij makkelijk FO worden.

Maar zolang je nog een hypotheek nodig hebt EN het erg ver vooruit is gepland (kinderen-vrouw) EN je praat over een investering (met Hypotheek is speculeren met geleend geld) dan is dat IMO niet de beste methode in relatie tot FO en maak je jezelf financieel een stuk kwetsbaarder .

Als je het dan toch wilt omdat [insert mening hier] dan is dat natuurlijk prima

En als je niet wilt investeren op de beurs zijn er ook nog andere mogelijkheden om rendement te halen:
-deposito
-crowd funding
-koop een huis en verhuur het

[rube]

ls789 schreef op maandag 30 maart 2015 @ 13:52:
[...]
Hoe kijken jullie hier tegen aan? Ik blijf sowieso nog wel 15 jaar zitten maar ben wel benieuwd hoe het zich gaat ontwikkelen de komende jaren.

Dat weet niemand (met zekerheid).
Als je lang kunt blijven zitten en je kunt DCA volgen dan kun je (statistisch gezien) inderdaad het beste blijven zitten.

[DopjeD]

Xanaroth schreef op maandag 30 maart 2015 @ 09:11:
Binnen F.O. slaat een dure woning nergens op, aangezien het punt is je kosten juist zo laag mogelijk te krijgen om maximaal te sparen/investeren.

......

Koop je geen 400k woning, maar eentje van 150-200k (en dan kun je discussieren eigen inleg vs investeren in aandelen), dan kun je met jouw inkomen in ~15 jaar men pensioen als je het een beetje goed aanpakt.

Tja, volgens mij gaat het bij FO er ook om dat je de financiële middelen die je te besteden hebt / wil besteden, op zo'n manier inzet dat je er gelukkig van wordt. Het is de vraag of je er gelukkig van wordt om 15 jaar eerder tegen de kleine muren van je huiskamer van je 150k huis te kijken. Persoonlijk zou ik liever wat langer werken en wel iedere avond / weekend genieten van mijn lekkere tuin en grote woonkamer bij van huis van 400k.

[AcXeller]

zomertje schreef op maandag 30 maart 2015 @ 13:12:
[...]

Het ging om een huis kopen van 4 ton zodat er ook al plek zou zijn voor vrouw/kinderen terwijl er nu nog geen relatie is. Dat vind ik wel heel ver vooruit denken

Heb ik hier ook gedaan, maar dan met een wat lager bedrag. Punt voor mij was dat ik nog wel eens vast kon komen te zitten in deze woning als de huizenmarkt compleet inzakte (2009 gekocht) en dat ik dus niet met een 2 kamer appartement zit en een gezin met 2 kinderen. Te ver vooruit kijken ? Misschien, maar heb er absoluut geen spijt van tot op heden. Daarnaast is elke keer verhuizen en kopen/verkopen ook niet bepaald goedkoop.

[rube]

DopjeD schreef op maandag 30 maart 2015 @ 14:05:
[...]
Tja, volgens mij gaat het bij FO er ook om dat je de financiële middelen die je te besteden hebt / wil besteden, op zo'n manier inzet dat je er gelukkig van wordt. Het is de vraag of je er gelukkig van wordt om 15 jaar eerder tegen de kleine muren van je huiskamer van je 150k huis te kijken. Persoonlijk zou ik liever wat langer werken en wel iedere avond / weekend genieten van mijn lekkere tuin en grote woonkamer bij van huis van 400k.

Ik durf de stelling wel aan dat (on)gelukkig zijn weinig te maken heeft met het feit of je 150K of 400K besteed aan je woning.

rube duikt weg voor alle commentaren

[Kid Buu]

rube schreef op maandag 30 maart 2015 @ 14:34:
[...]


Ik durf de stelling wel aan dat (on)gelukkig zijn weinig te maken heeft met het feit of je 150K of 400K besteed aan je woning.

rube duikt weg voor alle commentaren

Ik durf die stelling wel tegen te spreken. In mijn leven is de woonomgeving super belangrijk, zo weet ik zeker dat ik doodongelukkig zou worden als ik bijv. voor Leidsche Rijn had gekozen i.p.v. het centrum van Utrecht.

[Don Quijote]

rube schreef op maandag 30 maart 2015 @ 14:34:
[...]


Ik durf de stelling wel aan dat (on)gelukkig zijn weinig te maken heeft met het feit of je 150K of 400K besteed aan je woning.

rube duikt weg voor alle commentaren

Je wordt niet perse gelukkiger van een groter huis of een huis in een populairdere buurt. Anderzijds durf ik wel te stellen dat er mensen zijn die ongelukkig worden van een klein huis, of een huis wat niet de ruimte biedt om te voldoen de behoeften van de bewoners. Zoals bij veel dingen hier is het moeilijk om er over te discussiëren, een ieder heeft andere behoeften en heeft andere zaken waaruit geluk wordt gehaald.

[rube]

@ Kid Buu: dat weerlegt mijn stelling niet.

@DivWhis: dat gaat al beter in op mijn stelling, maar raakt nog niet het punt geheel want ik probeer duidelijk te maken.

[Kid Buu]

Wat is je punt dan? Hoewel het heel arbitrair is wanneer ik het over een betere omgeving heb, hangt daar toch echt een ander prijskaartje aan.

[Metro2002]

Kid Buu schreef op maandag 30 maart 2015 @ 14:51:
Wat is je punt dan? Hoewel het heel arbitrair is wanneer ik het over een betere omgeving heb, hangt daar toch echt een ander prijskaartje aan.

Ik woon nu ook in een betere buurt en woon toch goedkoper dus dat is niet altijd 1 op 1 waar dat een duurder huis = betere buurt.

Woon nu net buiten het drukke deel van R'dam (Spijkenisse) en dat merk je in de huizenprijzen. Een vergelijkbaar huis dichter in de buurt van mijn werk kostte me gewoon een ton extra puur en alleen omdat het net iets dichter bij Rotterdam is. Dan die 10km extra reizen maar voor lief nemen.

Ik weet overigens zeker dat ik nóg gelukkig ben in een huis dat nóg goedkoper ben maar midden in de natuur staat Ik ben helemaal geen stadsmens en als je me in een huis van een miljoen in Amsterdam centrum deponeert ben ik doodongelukkig.

[ Voor 21% gewijzigd door Metro2002 op 30-03-2015 14:59 ]

[technorabilia]

rube schreef op maandag 30 maart 2015 @ 14:34:
[...]


Ik durf de stelling wel aan dat (on)gelukkig zijn weinig te maken heeft met het feit of je 150K of 400K besteed aan je woning.

rube duikt weg voor alle commentaren

Het is heel persoonlijk.
Ik heb ook een huis gehad van 400k en een 70k auto.
Heb alles ingeruild voor goedkoop huis <200k, hypotheek nihil, goedkope auto <10k, geen stress, geen zorgen.
Dan merk je pas wat je jezelf aandoet in de consumers maatschappij.
Maar ik zie een auto als een vervoersmiddel en een huis als een dak boven je hoofd...
Nogmaals YMMV.

[rube]

Kid Buu schreef op maandag 30 maart 2015 @ 14:51:
Wat is je punt dan? Hoewel het heel arbitrair is wanneer ik het over een betere omgeving heb, hangt daar toch echt een ander prijskaartje aan.

Ik ben van mening dat het niet nodig om een huis op locatie A te hebben EN minimaal X kamers EN minimaal een tuin van X meter EN XYZ etc, om gelukkig te zijn.

Als jij buiten het centrum van Utrecht snel ongelukkig gaat worden, dan ben ik er echt van overtuigt dat je ook best een huis van 200K in (het centrum) van utrecht kan vinden waarin je ook gelukkig kan zijn (of althans niet ongelukkig door het huis an sich zal worden).

Of, om het anders te stellen: stel dat je om wat voor reden je vermogen verliest en nooit meer een huis kan kopen van boven de 200K, dan geloof ik niet dat je de rest van je leven daardoor ongelukkig zal zijn.

Als mensen namelijk een huis van 400K nodig zouden hebben om gelukkig te zijn, zou < 1% van de wereldbevolking ooit nog gelukkig kunnen zijn.

Zoals Kraades aangeeft: het gaat er vooral om hoe je zelf omgaat met bepaalde zaken (o.a. stoicism).

[Kid Buu]

Klopt, mocht dat gebeuren dan zou ik inderdaad ook goedkoper kunnen gaan wonen zeer waarschijnlijk zonder in de put te zitten. Maar wanneer het binnen de financiële mogelijkheden ligt zie ik niet in waarom ik mij daarin zou beperken. En dat was mijn eerdere punt ook wat betreft situatie van Workaholic: financieel prima te verantwoorden en als er voor hem net zo'n meerwaarde heeft als voor mij, waarom dan niet?

Ik kan in ieder geval niet oordelen over iemand anders zijn woongenot, ging nu even m.b.t. op mijn eigen situatie. Bij mij staat woongenot op nummer 1.

[NovapaX]

Ja... daar denk je dan ook goed over na.
Maar gezien het doel van dit topic, en de denkwijze van vele medeburgers, is het niet verkeerd iemand uit te dagen na te denken over de keuze wat echt gelukkig maakt.

Het lijkt me daarom ook de verkeerde volgorde om eerst te bepalen hoeveel je wilt uitgeven. En dan pas te gaan kijken wat je allemaal wel niet kan krijgen in die prijsklasse.
Terwijl het volgens mij andersom moet zijn, kijken wat je wilt, en wat je absoluut belangrijk vindt. En dan kijken of het qua prijs in je financiële plaatje past. (moet je wel je financiele plaatje op orde hebben, en de prioriteiten die daarin verwerkt zitten duidelijk hebben)

[rube]

@Kid Buu Ik denk niet dat jou financiële situatie met die van Workaholic te vergelijken is (althans, wel te vergelkijken maar zeer ver uit elkaar ligt .

Financieel verantwoord is dan ook nogal subjectief: volgens het Nibud vast, om (ooit/kore termijn) FO te worden, niet zo zeker.