Je blokkeert onze banners

[_David_]

Je kan ook flash blokkeren(of click to play in Firefox), dan krijg je gewoon tekst ads van google

[ Voor 23% gewijzigd door _David_ op 24-01-2015 22:34 ]

[jimh307]

Dat is zeker een hele goede optie, David.

Edoch laat ik banners ook wel toe. Als ik tweakers.net bekijk via mijn smartphone heb ik wel gewoon banners. Echter ben ik die mededeling vaker tegen gekomen.
Zo ook wikipedia. Ik help dan mee om artikelen te verbeteren in plaats van geld te doneren. Je kunt niet zo zijn als miljoenen andere bezoekers.
Neem de krant; zonder advertenties in de krant zou diezelfde krant 10 euro kosten in plaats van 1 euro. Ergens is het wel een goed iets. Niemand verplicht je om alle advertenties te lezen.
Om die reden kijk ik nooit TV vanwege de vele reclames die je wel 'moet' kijken wil je het programma volgen. Dus als oplossing hiervoor betaal ik maandelijks voor Netflix.
Vroeger download ik muziek. Nu betaal ik maandelijks voor Spotify.

En of je een abonnement neemt op tweakers.net van 15 euro per jaar is aan eenieder. Er zijn ook mensen die het wel doen en er geen punt van maken.
Ik bedoel dus te zeggen dat iedereen wel ergens voor betaald. De ene betaald voor Netflix en de ander betaald voor een tweakers.net abonnement. Het is een evenwichtige keus over miljoenen burgers.

[Toff]

Sorry, verkeerde topic.

[ Voor 91% gewijzigd door Toff op 26-01-2015 20:25 ]

[jacovisscher]

@NMe en @crisp: Vandaag zag ik de melding weer. Ik krijg de melding niet altijd, maar i.i.g. vaker dan de twee keer per maand (dat was ongeveer de frequency waarmee jullie ze standaard tonen?).

Edit 29-01-2015 13:20: De melding kwam weer voorbij, met uitgeschakelde ABP.

[ Voor 17% gewijzigd door jacovisscher op 29-01-2015 13:24 ]

[Bluepenguin]

Beste, bij mij kwam vandaag net als ongeveer anderhalve maand terug weer een keer de melding langs dat ik een ad-blocker of vergelijkbaar zou gebruiken.
Prima meldingen-systeem op zich (veel vriendelijker dan bijv. een paywall), maar het rare is dat ik geen adblocker gebruik. Opera 12.17 draait hier als browser zonder enige extensie, met de bekende java(script) en flash spullen geïnstalleerd en actief. De Opera "turbo" compressie functie staat uit.

De enige "blokkering" die actief is, is de pop-upblokkering van m'n anti-virus en die van de browser. Beide staan zelfs op een laag niveau ingesteld. Nu zijn er heel wat sites die net zoals t.net vragen met een melding om hen te whitelisten. Bij het bezoeken van dergelijke andere websites heb ik nog nooit zo'n melding gehad met dezelfde versie van de browser. Ook heeft m'n anti-virus geen grote versie-update had in de afgelopen tijd.

Bij mij komt jullie melding dus incidenteel. Gezien dat + dat ik nooit meldingen krijg van sites waarvan ik weet dat er een vergelijkbare policy is, kan ik nu het beste dit hier vragen? Of zou het misschien eerder een kever kunnen zijn die naar Stoute Bugs mag?

het welbekende beeld:

[crisp]

Da hamvraag is natuurlijk: zie je wel ads? Daarbij is Opera 12 natuurlijk ondertussen ook wel 'antiek' te noemen en is het geen browser die door ons nog actief ondersteund wordt...

[Bluepenguin]

crisp schreef op dinsdag 03 maart 2015 @ 12:38:
Da hamvraag is natuurlijk: zie je wel ads?

ja, normaal gesproken wel. Alleen op het moment dat de melding "je gebruikt een ad-blocker" verschijnt, dan zijn er geen banners zichtbaar.

Daarbij is Opera 12 natuurlijk ondertussen ook wel 'antiek' te noemen en is het geen browser die door ons nog actief ondersteund wordt...

Sorry, dat is een slordige mis-type van mij. Opera 12 moet Opera 22 zijn. Neemt niet weg dat ik zojuist met m'n wekelijkse update ronde ook Opera naar versie 27.x heb gebracht (laatste stable). Ik ben benieuwd of hier mee de meldingen weg blijven.
Dank je voor de moeite!

[President]

crisp schreef op dinsdag 03 maart 2015 @ 12:38:
Da hamvraag is natuurlijk: zie je wel ads? Daarbij is Opera 12 natuurlijk ondertussen ook wel 'antiek' te noemen en is het geen browser die door ons nog actief ondersteund wordt...

Ik moet toegeven; ik ben mij er ook totaal niet van bewust dat er (veel) ads op Tweakers.net aanwezig zijn. Ik bevind mij vooral op het forum en zie soms alleen onderop wat linkjes naar V&A of tweakers.net/product sites

Zou iemand een screenshot kunnen maken van welke advertenties ik op het forum zou moeten zien met een linkje? Ik heb mij ooit afgemeld voor advertenties via http://youronlinechoices.eu/, geen idee of dat er wat mee te maken heeft

[ Voor 17% gewijzigd door President op 07-03-2015 21:20 ]

[zeef]

Op het forum zijn het er niet zoveel, dus het kan heel goed dat je niets of nauwelijks iets ziet.

[JumpStart]

Over "over het hoofd zien" gesproken...

Wat zie ik dan over het hoofd?



Flashblock (flash onderscheppen en een "play" button tonen, maar wel het flash bestand al downloaden) staat uitgeschakeld. Ghostery is actief maar, zoals zichtbaar, "tweakers.net" is ge-whitelist.

Dus wat gaat er dan fout? Naar beste eer en geweten blokkeer ik voor T-net niets.

[B64]

Same here... Tweakers.net whitelisted in Ghostery en ABP en toch zie ik regelmatig die gele banner. Vaak zie ik dan op de homepage wel gewoon advertenties, als ik dan naar bijvoorbeeld het Forum of Pricewatch ga krijg ik de gele banner, en als ik daarvandaan doorklik naar iets anders dan is die weer weg.
Dit fenomeen doet zich eigenlijk nog maar een paar weken voor, daarvóór werkte het whitelisten gewoon naar behoren.

[NMe]

JumpStart schreef op zondag 08 maart 2015 @ 10:18:
Over "over het hoofd zien" gesproken...

Wat zie ik dan over het hoofd?

[afbeelding]

Flashblock (flash onderscheppen en een "play" button tonen, maar wel het flash bestand al downloaden) staat uitgeschakeld. Ghostery is actief maar, zoals zichtbaar, "tweakers.net" is ge-whitelist.

Dus wat gaat er dan fout? Naar beste eer en geweten blokkeer ik voor T-net niets.

Ik gebruik Ghostery zelf niet maar zo te zien heb je voor Analytics een andere setting dan voor WebTrekk en DoubleClick. Als je DoubleClick blokkeert binnen een verder gewhiteliste site, dan blokkeer je alsnog banners.

Flashblock maakt trouwens niet uit, die mag je ook aan hebben staan als je wil. Tweakers kan en zal niemand dwingen om extensies te gebruiken en daar valt Flash ook onder.

[JumpStart]

NMe schreef op maandag 09 maart 2015 @ 15:19:
[...]

Ik gebruik Ghostery zelf niet maar zo te zien heb je voor Analytics een andere setting dan voor WebTrekk en DoubleClick. Als je DoubleClick blokkeert binnen een verder gewhiteliste site, dan blokkeer je alsnog banners.

Flashblock maakt trouwens niet uit, die mag je ook aan hebben staan als je wil. Tweakers kan en zal niemand dwingen om extensies te gebruiken en daar valt Flash ook onder.

Hmmm, dat zou ik niet verwachten en is, voor T-net ook helemaal niet de bedoeling (dat er dus blijkbaar alsnog geblokkeerd wordt). Eens kijken of met WebTrekk en DoubleClick aan het wel zonder melding werkt.

[General_Snuss]

Hoeveel trackers/advertising gebruikt Tweakers?

Ik weet van deze;
Doubleclick
Webtrekk
Google Analytics

Probleem is dat ik er een hele hoop meer hier krrijg

[Inspector]

General_Snuss schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 08:31:
Hoeveel trackers/advertising gebruikt Tweakers?

Ik weet van deze;
Doubleclick
Webtrekk
Google Analytics

Probleem is dat ik er een hele hoop meer hier krrijg

Dat is inderdaad voor zover ik weet wat Tweakers gebruikt. De overige die je ziet zijn veelal externe trackers van derde partijen als advertentie boeren die geserveerd worden via automatic trading.

[General_Snuss]

Inspector schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 08:35:
[...]


Dat is inderdaad voor zover ik weet wat Tweakers gebruikt. De overige die je ziet zijn veelal externe trackers van derde partijen als advertentie boeren die geserveerd worden via automatic trading.

Thanks, dat verklaart de boel.

[4POX]

Ik draai helemaal geen advertentie blokkerende software. Toch kreeg ik vanochtend deze melding.

[dj_vibri]

4POX schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 10:08:
Ik draai helemaal geen advertentie blokkerende software. Toch kreeg ik vanochtend deze melding.

Hier enkele dagen geleden hetzelfde, geen block software maar ach, klikken op het kruisje en het gaat weg

[Kevinp]

Ik heb tweakers netjes op de whitelist staan (ik heb hier alleen ghostery draaien).

toch kreeg ik deze reactie

Iemand een idee wat ik dan nog meer heb draaien? (ik zie hier meestal ook gewoon banners)

[Kevinp]

Is hier nog nieuws omtrent, ik bedoel ik krijg nu ook al een week geen banners te zien. Ik natuurlijk blij, maar volgens mij is dat niet de bedoeling .

[NMe]

Kijk voor de grap eens een paar posts hoger waar ik reageer op JumpStart in "Je blokkeert onze banners". Jullie posten een bijna identiek screenshot van Ghostery, en het is al vele keren eerder genoemd in dit topic dat ook de advertentienetwerken gewhitelist moeten worden. Iets nieuws heb ik dus niet te bieden, wel iets ouds.

[TNW]

NMe schreef op zaterdag 14 maart 2015 @ 11:32: Jullie posten een bijna identiek screenshot van Ghostery, en het is al vele keren eerder genoemd in dit topic dat ook de advertentienetwerken gewhitelist moeten worden. Iets nieuws heb ik dus niet te bieden, wel iets ouds.

Als ik ik Ghostery op "pause blocking" klik en reload zie ik dezelfde 3 trackers verschijnen. Via Ghostery is er dus niet zo 123 verder te whitelisten.
Als je de melding ziet verdwijnt deze trouwens ook na een reload van de pagina (met ABP en Ghostery aan, tweakers.net gewhitelist). Iets werkt dus niet helemaal optimaal.

[Verwijderd]

NMe schreef op zaterdag 14 maart 2015 @ 11:32:
dat ook de advertentienetwerken gewhitelist moeten worden.

Welke dan precies?

Zelf heb ik ook alles netjes voor Tweakers gewhitelist, want jullie moeten immers ook eten. Eerlijk is eerlijk. Alsnog gezeur en/of alles browserbreed dan maar opengooien is dan natuurlijk niet gewenst. Op en voor Tweakers wil ik ads prima tonen, maar het zou gunstig zijn als er dan technisch ook de mogelijkheid is dat daadwerkelijk te doen.

Overigens is dingen blokkeren voor mij ook vooral een veiligheidsmaatregel, niet omdat ik advertenties irritant zou vinden.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 15-03-2015 00:55 ]

[Firefly III]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Firefly III op 23-10-2016 16:09 . Reden: Leeg vanwege privacy. ]

[@r!k]

Ik kreeg zojuist de melding in Chrome dat ik een adblocker gebruik. Ik heb helemaal geen adblocker.

Wellicht 1 reclame die niet helemaal zuiver is? (ik kan niet zien welke want ik kreeg een adblocker scherm)

[Blizz]

Ik krijg weer of nog steeds (vaak geen zin om zoiets te melden) de melding dat ik jullie banners blokkeer.

Ik beschreef mijn instellingen eerder in deze reactie en ze zijn sindsdien niet gewijzigd. Alles van Tweakers staat nog steeds in de whitelists van Ghostery 5.4.2 en AdBlock 2.22. Ook is nog steeds de Flash-plug-in op Tweakers geblokkeerd, wat vermoedelijk de melding activeert. Verder gebruik ik nu Safari 8.0.4.

Edit: Lag aan het tetheren via een smartphone met hosts file blocks.

[ Voor 7% gewijzigd door Blizz op 03-04-2015 20:53 ]

[crisp]

De beste manier om te achterhalen wat die melding triggert is door de extensies die dit mogelijk veroorzaken tijdelijk helemaal uit te schakelen. Er zijn tegenwoordig zoveel mogelijkheden om dingen te blokkeren dat het voor ons onmogelijk is daar een uitputtende lijst van te maken (inclusief de manieren om Tweakers eventueel te whitelisten).

[Raven]

Blizz schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 18:37:
Ik krijg weer of nog steeds (vaak geen zin om zoiets te melden) de melding dat ik jullie banners blokkeer.

Ik beschreef mijn instellingen eerder in deze reactie en ze zijn sindsdien niet gewijzigd. Alles van Tweakers staat nog steeds in de whitelists van Ghostery 5.4.2 en AdBlock 2.22. Ook is nog steeds de Flash-plug-in op Tweakers geblokkeerd, wat vermoedelijk de melding activeert. Verder gebruik ik nu Safari 8.0.4.

Je moet ook wat niet-tweakers.net dingen whitelisten

[Blizz]

Raven schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 19:02:
[...]

Je moet ook wat niet-tweakers.net dingen whitelisten

Alle subdomeinen zijn gewhitelist zodat de extensies niets blokkeren als ik op bezoek kom.*

crisp schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 18:56:
De beste manier om te achterhalen wat die melding triggert is door de extensies die dit mogelijk veroorzaken tijdelijk helemaal uit te schakelen.

Bij dezen alle extensies één voor één uitgeschakeld, alle plug-ins default op Allow gezet (en Tweakers expliciet Allow bij Flash), WebGL default op Allow gezet, extensies algeheel uitgeschakeld. Nieuwe pagina geopend in private browsing, de cookie melding weggeklikt (Ga door), artikel geopend en de melding verschijnt nog steeds. Hosts file gecontroleerd, daar ligt het niet aan. Driemaal opnieuw een private venster geopend met hetzelfde resultaat.

Gast-gebruiker opgestart (OS X 10.10.2). Relevante instelling bij Parental Controls: Try to limit access to adult websites automatically. By default staan in Safari alle plug-ins en WebGL op Allow, zo ook voor Guest User. 0 extensies geïnstalleerd. Tweakers toont desondanks de door mij gewraakte melding.

Dankzij internetproviders browse ik sinds 1 april via een Vodafone 3G verbinding. Misschien is dat relevant. Ik kreeg eerder de melding echter ook op andere locaties (via een vaste verbinding en Wi-Fi).

Ik kan niks meer bedenken… Ik zal het later ook via andere verbindingen proberen.

Edit: Ik kon nog één ding bedenken. Weer ingelogd als Guest User: 'Cookies and website data' staat standaard op 'Allow from websites I visit', veranderd naar Always allow, de melding verscheen alsnog. Hetzelfde resultaat in m'n eigen account met de instelling op Always allow.

Late edit: Mijn telefoon heeft natuurlijk ook een hosts file Eens kijken of dat in dit geval de oorzaak is.

Edit: Lag aan het tetheren via een smartphone met hosts file blocks.

[ Voor 14% gewijzigd door Blizz op 03-04-2015 20:54 ]

[Raven]

Blizz schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 19:55:
[...]

Alle subdomeinen zijn gewhitelist zodat de extensies niets blokkeren als ik op bezoek kom.*

Advertenties worden nog wel eens van andere domeinen dan *.tweakers.net geladen , waaronder google-analytics.com en googletagservices.com, alleen alles van Tweakers whitelisten is dus niet genoeg om van die melding af te komen

[Blizz]

De site/domain whitelists van AdBlock en Ghostery werken niet op die wijze, ze schakelen namelijk het blokkeren uit van elke tracker die Tweakers aanroept.

Edit:





Edit 2: Eens kijken of het ligt aan de hosts file op m'n telefoon

[ Voor 44% gewijzigd door Blizz op 03-04-2015 20:30 ]

[Raven]

Ah, ik ben het niet RAM-geheugenslurpende NoScript gewent

[Blizz]

NoScript is er niet voor Safari, maar ik betwijfel of ik een alternatief wil gebruiken. Ik ben al te veel bezig met het tweaken van alles as it is

Het lag trouwens aan de hosts file van m'n foon. -.-

[crisp]

Blizz schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 19:55:
[...]

Late edit: Mijn telefoon heeft natuurlijk ook een hosts file Eens kijken of dat in dit geval de oorzaak is.

Edit: Lag aan het tetheren via een smartphone met hosts file blocks.

Loo! Dat bevestigt dus ook mijn punt dat er zoveel manieren zijn om zaken te blokkeren wat het voor ons praktisch onmogelijk maakt om iets te kunnen doen met vermeende false-positive meldingen. In bijna alle gevallen blijkt er uiteindelijk toch sprake te zijn van een vorm van blokkering aan de gebruikerskant...

Gelukkig zijn de echte Tweakers wel in staat om dat uiteindelijk zelf te ontdekken

[player-x]

Een vraag, ik blokkeer alle Google koekjes ook op Tweakers, daar ik gewoon niet wens om wereld wijd bespioneerd te worden door Google, en samen met wat andere koekjes als ook die van bv FB, staan die bij mij gewoon altijd op mijn blacklist.

Blijkbaar kan Tweakers prima detecteren wanneer DoubleClick wordt geblokt, waarom serveren jullie dan niet met een eigen tracker, de adds die rechtstreeks bij Tweakers zijn ingekocht.

Want ik heb echt geen probleem om dergelijke koekjes te whitelisten.

[Verwijderd]

crisp schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 18:56:
Er zijn tegenwoordig zoveel mogelijkheden om dingen te blokkeren dat het voor ons onmogelijk is daar een uitputtende lijst van te maken (inclusief de manieren om Tweakers eventueel te whitelisten).

Kan je dat niet ook omkeren? Er zijn zoveel netwerken en randbedrijven die zaken serveren dat het voor de gebruiker bijkans onmogelijk is om alles te whitelisten en deblokkeren. Alles maar open zetten is uiteraard ook geen oplossing.

Dat jullie nu zelf bijvoorbeeld niet weten of er vandaag malware geserveerd is via jullie advertenties lijkt dat beeld wel een beetje te bevestigen. Jullie weten zelf blijkbaar ook niet helemaal wat er nu bij de gebruiker belandt en wat niet. Dat is overigens geen beschuldiging.

[crisp]

Verwijderd schreef op woensdag 08 april 2015 @ 00:27:
[...]

Kan je dat niet ook omkeren? Er zijn zoveel netwerken en randbedrijven die zaken serveren dat het voor de gebruiker bijkans onmogelijk is om alles te whitelisten en deblokkeren. Alles maar open zetten is uiteraard ook geen oplossing.

Dat jullie nu zelf bijvoorbeeld niet weten of er vandaag malware geserveerd is via jullie advertenties lijkt dat beeld wel een beetje te bevestigen. Jullie weten zelf blijkbaar ook niet helemaal wat er nu bij de gebruiker belandt en wat niet. Dat is overigens geen beschuldiging.

Het gevaar van het gebruik van ad-exchange/automated trading services waar partijen door middel van bidding hun uitingen kunnen plaatsen is intern onderkent. Naast een drempel door middel van een hoge bodemprijs om op Tweakers te mogen adverteren hebben wij technisch ook een kill-switch waarmee we met een vrij eenvoudige handeling deze uitingen (of zelfs alle advertenties) kunnen stopzetten. Er zijn meerdere personen die dit desnoods remote kunnen doen, dus 1 telefoontje (ook midden in de nacht) is voldoende.

Wij zijn hier echt heel scherp op. Daarom is gisteravond ook besloten om de automated trading tijdelijk uit te zetten, ook al was toen nog niet bekend of wij hier ook door geraakt zouden worden

[da_PSI]

Ik krijg altijd de melding "Je blokkeert onze banners "

Ik had adblock, jullie staan op de white list. Heb het verwijderd sinds een tijdje, en nog steeds krijg ik deze melding.. Terwijl ik niks meer heb geinstalleerd....

[sdk1985]

Ondertussen dit jaar, na melding hiervan vorig jaar, al circa 10 keer per false clicks gegenereerd door de "ninja" banner die op Gathering.tweakers de content omlaag pushed. Ik ben altijd tegenstander geweest van het gebruik van adblockers, immers zonder inkomsten geen websites. Maar vandaag dan toch maar speciaal voor tweakers.net adblockplus for internet explorer geinstalleerd (Ik bewaar Chrome altijd voor meer werk gerelateerde tabs en IE voor "fun" browsing). Spijtig maar uiteindelijk voor iedereen beter. False clicks heeft niemand wat aan op de lange termijn. Nu allleen nog kijken hoe ik dat ding configureer om de rest van het internet te whitelisten .

[ Voor 16% gewijzigd door sdk1985 op 10-04-2015 14:37 ]

[crisp]

da_PSI schreef op vrijdag 10 april 2015 @ 14:17:
Ik krijg altijd de melding "Je blokkeert onze banners "

Ik had adblock, jullie staan op de white list. Heb het verwijderd sinds een tijdje, en nog steeds krijg ik deze melding.. Terwijl ik niks meer heb geinstalleerd....

Blijkbaar is er dan toch nog iets anders dat het inladen van advertentie-gerelateerde resources belemmert aan jouw kant...

sdk1985 schreef op vrijdag 10 april 2015 @ 14:31:
Ondertussen dit jaar, na melding hiervan vorig jaar, al circa 10 keer per false clicks gegenereerd door de "ninja" banner die op Gathering.tweakers de content omlaag pushed. Ik ben altijd tegenstander geweest van het gebruik van adblockers, immers zonder inkomsten geen websites. Maar vandaag dan toch maar speciaal voor tweakers.net adblockplus for internet explorer geinstalleerd (Ik bewaar Chrome altijd voor meer werk gerelateerde tabs en IE voor "fun" browsing). Spijtig maar uiteindelijk voor iedereen beter. False clicks heeft niemand wat aan op de lange termijn. Nu allleen nog kijken hoe ik dat ding configureer om de rest van het internet te whitelisten .

crisp in "Banner bovenkant forum laad te langzaam"

[sdk1985]

crisp schreef op vrijdag 10 april 2015 @ 14:59:
[...]
crisp in "Banner bovenkant forum laad te langzaam"

In 2014 reageerde je zelf nog dat de schuld aan de gebruiker lag want die zou te snel of te traag clicken .

Dat voorstel waar jij naar linked heb ik vorig jaar november al gedaan. Niks mee gedaan, kost 3 minuten om te implementeren. Daarnaast zou het (naast user irritatie) niet boeien want tweakers zou toch cpm betaald worden en niet per click...

Ik heb overigens ook een poging met de customcss gedaan om die specifieke banner te verplaatsen of de ruimte te reserveren maar die code wordt gestript. Na 6 maanden wekelijks valse clicks is het dus tijd voor de adblocker. Deze "bug" is nog irritanter dan de popup reclames van 10 jaar geleden .

[ Voor 10% gewijzigd door sdk1985 op 10-04-2015 17:31 . Reden: iets genuanceerd ]

[crisp]

sdk1985 schreef op vrijdag 10 april 2015 @ 17:04:
[...]

In 2014 reageerde je zelf nog dat de schuld aan de gebruiker lag want die zou te snel of te traag clicken .

Ik moet bekennen dat ik er nu zelf ook hinder van ondervind Het bannersysteem via automated trading dat we nu gebruiken is helaas performancetechnisch kwalitatief uitermate teleurstellend...

Dat voorstel waar jij naar linked heb ik vorig jaar november al gedaan. Niks mee gedaan, kost 3 minuten om te implementeren. Daarnaast zou het (naast user irritatie) niet boeien want tweakers zou toch cpm betaald worden en niet per click...

Die heb ik toentertijd blijkbaar gemist... Die 3 minuten zal in de praktijk wel iets langer zijn, maar een ingewikkelde ingreep hoeft het inderdaad niet te zijn. Als men hier zich daar in kan vinden dan zal ik er een ticket voor maken zodat dat binnenkort eens aangepakt kan worden

Ik heb overigens ook een poging met de customcss gedaan om die specifieke banner te verplaatsen of de ruimte te reserveren maar die code wordt gestript. Na 6 maanden wekelijks valse clicks is het dus tijd voor de adblocker. Deze "bug" is nog irritanter dan de popup reclames van 10 jaar geleden .

Hopelijk wil je die dan weer uitzetten zodra we dit probleem(pje) hebben opgelost

[sdk1985]

crisp schreef op vrijdag 10 april 2015 @ 18:17:
[...]

Ik moet bekennen dat ik er nu zelf ook hinder van ondervind Het bannersysteem via automated trading dat we nu gebruiken is helaas performancetechnisch kwalitatief uitermate teleurstellend...

[...]

Die heb ik toentertijd blijkbaar gemist... Die 3 minuten zal in de praktijk wel iets langer zijn, maar een ingewikkelde ingreep hoeft het inderdaad niet te zijn. Als men hier zich daar in kan vinden dan zal ik er een ticket voor maken zodat dat binnenkort eens aangepakt kan worden

[...]

Hopelijk wil je die dan weer uitzetten zodra we dit probleem(pje) hebben opgelost

Zodra dit is opgelost dan gaat adb weer van IE af . Run zelf een site met google adsense dus anders zou ik wel erg hypocriet zijn. Vandaar ook mijn 3 minuten inschatting. Ik ben echt een enorme "noob" (geen ict opleiding gevolgd). Met 100k bezoekers per maand stelt het natuurlijk ook niets voor vergeleken met tweakers maar een element verplaatsen dat lukt nog wel .

[ Voor 6% gewijzigd door sdk1985 op 10-04-2015 18:57 ]

[TheekAzzaBreek]

Raven schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 20:07:
[...]

Advertenties worden nog wel eens van andere domeinen dan *.tweakers.net geladen , waaronder google-analytics.com en googletagservices.com, alleen alles van Tweakers whitelisten is dus niet genoeg om van die melding af te komen

Dat is het punt niet. Die banners zelf zouden er (bij mij) nog wel door komen, maar je moet tracking cookies en local storage voor google analytics en een aantal anderen toestaan, en dat vind ik te ver gaan. En Tweakers.net verdomd onwaardig bovendien.

[NMe]

TheekAzzaBreek schreef op woensdag 15 april 2015 @ 22:39:
[...]

En Tweakers.net verdomd onwaardig bovendien.

Een Tweakers.net dat geen advertentiecookies kan zetten verdient geen geld en is nog voordat het jaar voorbij is failliet. Wat is je alternatief?

[zeef]

Plus dat we vreselijk ons best doen om ook bij het plaatsen van cookies zo terughoudend mogelijk te zijn. Maar we moeten er inderdaad wel een paar zetten om de prestatie te meten en af te kunnen rekenen. Het zal niet de eerste keer zijn dat een goedwillende Tweaker via de Pricewatch een telefoon met abo besteld waar we een leuke CPS op verdienen.... maar die door het cookie blocken niet wordt geregistreerd.

[TheekAzzaBreek]

NMe schreef op woensdag 15 april 2015 @ 22:43:
[...]

Een Tweakers.net dat geen advertentiecookies kan zetten verdient geen geld en is nog voordat het jaar voorbij is failliet. Wat is je alternatief?

Dat je me advertenties serveert zonder mijn hebben en houden aan google over te dragen. Dat kan prima: jullie doen het al tijden. Ik gebruik ad- en 3rd party cookie blocks altijd en overal, maar kreeg tot voor kort altijd netjes de banners te zien. Nu niet meer. Dat lijkt me oplosbaar.

[NMe]

TheekAzzaBreek schreef op woensdag 15 april 2015 @ 23:02:
[...]

Dat je me advertenties serveert zonder mijn hebben en houden aan google over te dragen. Dat kan prima: jullie doen het al tijden. Ik gebruik ad- en 3rd party cookie blocks altijd en overal, maar kreeg tot voor kort altijd netjes de banners te zien. Nu niet meer. Dat lijkt me oplosbaar.

Oh, dus als Tweakers tegen een advertentieboer zegt dat ze deze maand 250 miljoen impressies hebben gekregen op een random campagne dan gelooft die advertentieboer Tweakers op haar blauwe ogen en keert dik uit? Of willen ze misschien tóch meten hoe vaak die banner nou getoond is voordat ze Tweakers geld geven voor die impressies?

[TheekAzzaBreek]

NMe schreef op woensdag 15 april 2015 @ 23:05:
[...]

Oh, dus als Tweakers tegen een advertentieboer zegt dat ze deze maand 250 miljoen impressies hebben gekregen op een random campagne dan gelooft die advertentieboer Tweakers op haar blauwe ogen en keert dik uit? Of willen ze misschien tóch meten hoe vaak die banner nou getoond is voordat ze Tweakers geld geven voor die impressies?

Dat wordt me te verheven, voor mij is het heel simpel.

Ik block google analytics al lang, en bezoek t.net nog veel langer. Dat werkte altijd prima, ik een aardige site, jullie de banners, iedereen blij. Dat is sinds kort stuk, het viel me vandaag voor het eerst op. Dan kan je natuurlijk beginnen met te zeggen dat de klant z'n cookiebeleid moet veranderen, maar je zou, theoretisch gesproken, ook eens, zeg maar, kunnen kijken wat je zelf veranderd hebt. En misschien, soort van, overwegen dat anders te doen.

[NMe]

Het is niet sinds kort stuk. Tweakers heeft nooit inkomsten ontvangen voor banners waarvoor ze jou niet kunnen tracken. Het verschil is dat Tweakers er pas relatief kort een melding voor in de plaats toont die je beleefd vraagt om je bannerblocker uit te zetten. Dat je het probleem voorheen niet zag wil niet zeggen dat het niet bestond.

[player-x]

zeef schreef op woensdag 15 april 2015 @ 22:55:
Plus dat we vreselijk ons best doen om ook bij het plaatsen van cookies zo terughoudend mogelijk te zijn. Maar we moeten er inderdaad wel een paar zetten om de prestatie te meten en af te kunnen rekenen. Het zal niet de eerste keer zijn dat een goedwillende Tweaker via de Pricewatch een telefoon met abo besteld waar we een leuke CPS op verdienen.... maar die door het cookie blocken niet wordt geregistreerd.

Ik heb helemaal geen probleem met koekjes, ik wens alleen niet om over het hele internet gevolgd te worden door bedrijven als Google, want Google Analytics is vast een vreselijk makkelijke tool om van alles bij te houden, maar het volgt je van Tweakers naar Greenpace tot en met de PornTube.

Vandaar dat ik Google gewoon altijd blokkeer, persoonlijk heb ik geen behoefte aan dat bedrijven als Google me beter kennen dan dat ik me zelf ken.

[Toff]

zeef schreef op woensdag 15 april 2015 @ 22:55:
Plus dat we vreselijk ons best doen om ook bij het plaatsen van cookies zo terughoudend mogelijk te zijn. Maar we moeten er inderdaad wel een paar zetten om de prestatie te meten en af te kunnen rekenen. Het zal niet de eerste keer zijn dat een goedwillende Tweaker via de Pricewatch een telefoon met abo besteld waar we een leuke CPS op verdienen.... maar die door het cookie blocken niet wordt geregistreerd.

Als ik via de Pricewatch "de beste" aanbieding selecteer, waarom moet iemand daar dan nogeens "CPS"-geld aan verdienen? Bedrijven betalen sowieso al, om in de PW voor te mogen komen.
Als iemand geld verdient aan mijn bestelling, kan ik waarschijnlijk elders terecht voor minder geld, als deze "man in the middle" er buiten wordt gelaten? Wat een misselijkmakend systeem!

[Fietsbel]

Dat is ook de reden dat ik 2 browsers gebruik. Een voor algemeen gebruik en de ander als ik daadwerkelijk iets koop, want het hele internet propt je computer vol trackers en cookies.

[ Voor 22% gewijzigd door Fietsbel op 16-04-2015 02:14 ]

[NMe]

Toff schreef op donderdag 16 april 2015 @ 01:35:
[...]

Als iemand geld verdient aan mijn bestelling, kan ik waarschijnlijk elders terecht voor minder geld, als deze "man in the middle" er buiten wordt gelaten? Wat een misselijkmakend systeem!

Hoe precies is dat anders dan bedrijven die meer omzet moeten maken om de kosten van tv-reclames terug te verdienen? Het enige verschil hier is dat die bedrijven op internet kunnen zien hoe effectief zo'n reclame is en op de tv is het allemaal veel lastiger meetbaar.

[Toff]

NMe schreef op donderdag 16 april 2015 @ 02:56:
[...]
Hoe precies is dat anders dan bedrijven die meer omzet moeten maken om de kosten van tv-reclames terug te verdienen? Het enige verschil hier is dat die bedrijven op internet kunnen zien hoe effectief zo'n reclame is en op de tv is het allemaal veel lastiger meetbaar.

Als je dat verschil niet begrijpt...
TV-reclames proberen, vanuit een bepaald merk, je te overtuigen, dat hun produkt het beste/voordeligste/meest gewilde is. Iedereen begrijpt, waarom WC-eend WC-eend als het meest wenselijke produkt aanprijst op de TV (zelf zap ik sowieso alle reclames hier, o.a. door timeshifting) en neemt deze reclameuitingen met een flinke schep zout.
Pricewatch en vergelijkbare sites pretenderen de "goedkoopste" of de "beste", of "populairste" aanbieding te tonen, op basis van user reviews en prijsmeldingen. Nu blijken er ook hierbij commerciële belangen in het spel, waarbij er blijkbaar niet alleen verdiend wordt aan het sowieso getoond worden van bedrijven (wie niet betaalt, wordt niet getoond), maar ook nogeens aan de nietsvermoedende consument (tweaker), die via de PW iets bestelt... Als bedrijf A meer commissie betaalt dan bedrijf B, wie wordt dan als "meest populair" of "beste", of hoe je het ook maar wilt noemen als eerste getoond in de PW?
GATVERDAMME!

[zeef]

Toff schreef op donderdag 16 april 2015 @ 01:35:
[...]

Als ik via de Pricewatch "de beste" aanbieding selecteer, waarom moet iemand daar dan nogeens "CPS"-geld aan verdienen? Bedrijven betalen sowieso al, om in de PW voor te mogen komen.

Omdat sommige bedrijven niet per click maar per sale betalen. Maar daarvoor moet je wel kunnen meten.

Als iemand geld verdient aan mijn bestelling, kan ik waarschijnlijk elders terecht voor minder geld, als deze "man in the middle" er buiten wordt gelaten? Wat een misselijkmakend systeem!

Die kosten vallen onder reclame of marketing. Adverteren kost geld. Zelfs de Aldi, een winkel die zet scherp is op de kosten, adverteert in landelijke print media. Dat zijn forse budgetten, zeker in vergelijking met de kosten die je bin Tweakers maakt. Je moet juist blij zijn met ons. Want wij bieden een interessant platform voor jou en voor de winkelier. Tegen een fractie van de kosten die adverteren op standaard plekken zoals TV, radio of gedrukte media.

Pricewatch en vergelijkbare sites pretenderen de "goedkoopste" of de "beste", of "populairste" aanbieding te tonen, op basis van user reviews en prijsmeldingen. Nu blijken er ook hierbij commerciële belangen in het spel, waarbij er blijkbaar niet alleen verdiend wordt aan het sowieso getoond worden van bedrijven (wie niet betaalt, wordt niet getoond), maar ook nogeens aan de nietsvermoedende consument (tweaker), die via de PW iets bestelt... Als bedrijf A meer commissie betaalt dan bedrijf B, wie wordt dan als "meest populair" of "beste", of hoe je het ook maar wilt noemen als eerste getoond in de PW?
GATVERDAMME!

Nee, zo werkt het niet. Een winkel kiest er zelf voor of ze willen worden aangesloten. Wij laten de prijzen zien zoals de winkeliers ze aanleveren. Ons platform onderhouden kost geld. De redactie schrijft nieuws dat interessant is, de pricewatch mannen zorgen dat de specs up to date zijn, etc. etc. Dat kun je niet gratis doen, want mijn collega's moeten ook huur/hypotheek en de supermarkt betalen. We zijn overigen heel transparant daarover, lees hier meer over onze inkomstenbronnen. Wat mij betreft iets eerlijker dan die andere prijsvergelijker.

De 'top' positie is inderdaad een reclamepositie. Die heeft een afwijkende kleur en er staat 'advertentie' in. Die kan een winkelier inkopen. Hoeft niet. Daaronder staan de prijzen zoals ze door de andere winkeliers worden aangeleverd. Zoals je ziet is de eerste van die lijst een stuk goedkoper. De laagste prijs verstoppen we niet, die staat er gewoon.



Of een bedrijf een CPC (cost per click) of CPS (cost per sale) prijs betaald, dat doet daar verder niets aan af. Bij de eerste optie betaal je een laag tarief voor elke bezoeker die via de PW doorslikt naar de shop. Bij CPS betaald de winkelier een hoger bedrag, maar alleen bij een succesvolle transactie. In beide gevallen zijn cookies van Tweaker belangrijk, om de herkomst van de bezoeker te kunnen zien.

[ Voor 52% gewijzigd door zeef op 16-04-2015 07:21 ]

[Fairy]

Ik krijg nu ook ineens de melding dat ik banners blokkeer. Er is niets veranderd aan mijn setup en ik blokkeer geen banners.

Is dit een foutje bij tnet of?

[crisp]

Fairy schreef op donderdag 16 april 2015 @ 07:59:
Ik krijg nu ook ineens de melding dat ik banners blokkeer. Er is niets veranderd aan mijn setup en ik blokkeer geen banners.

Is dit een foutje bij tnet of?

Als je ook daadwerkelijk geen banners ziet dan zal je toch echt eerst bij jezelf moeten kijken

[Fairy]

crisp schreef op donderdag 16 april 2015 @ 08:40:
[...]

Als je ook daadwerkelijk geen banners ziet dan zal je toch echt eerst bij jezelf moeten kijken

Ben er al achter. Zit in een bedrijf. De IAS lijn had een hickup. Hierdoor had de DNS even geen contact, maar mijn internetdata loopt via een andere lijn. Dus wel tweakers (in de DNS cache) maar de ads kwamen dus niet door.

Problem solved

[maniak]

Ik snap mensen niet echt... Zelf ben ik altijd kwaad op mensen die verwachten dat ik voor niets hun PC fix maar wel 15 euro/uur vragen om een keer een kozijn te komen schilderen bij me. En nu hoor/lees ik hier weer dat het allemaal gratis moet.. sorry hoor, maar ik kan er wel een beetje kwaad om worden...

Tweakers is al vanaf 1999 onderdeel van mijn (IT) leven. Om dit in de toekomst ook zo te laten wil ik best iets betalen. Een lidmaatschap van een vereniging is ook niet gratis, uiteindelijk is er altijd wel wat dat geld kost.

[crisp]

Fairy schreef op donderdag 16 april 2015 @ 09:09:
[...]


Ben er al achter. Zit in een bedrijf. De IAS lijn had een hickup. Hierdoor had de DNS even geen contact, maar mijn internetdata loopt via een andere lijn. Dus wel tweakers (in de DNS cache) maar de ads kwamen dus niet door.

Problem solved

Kijk Bedankt voor het uitzoeken in ieder geval

[brain75]

Toch ook even mijn steentje bijdragen in deze "kip en ei"-discussie. Ook ik heb standaard adblocker en ghostery aanstaan en natuurlijk komt die veel besproken balk naar voren op Tweakers. Netjes tweakers op de whitelist gezet maar die balk blijft maar komen....

Kijk....ik heb niks tegen het tonen van advertenties op een website zolang dat op de traditionele manier gebeurd. Wat bedoel ik daar mee? Ik bedoel dat ik geen gepersonaliseerde advententies voor geschoteld wil krijgen omdat het betekent dat mijn handel en wandel op internet gevolgd word. En daar heb ik dus wel een stevig probleem mee. Het zal allemaal wel dat het hoort bij het moderne internet maar aan dat speicifieke verdienmodel, waar een Google meer van mij weet dan ik zelf, heb ik echt een verschrikkelijke hekel. Om dezelfde reden heb ik ook geen Android-devices (o,b.v, Google-diensten), GMail, Facebook etc.

Noem mij maar een fanatiekeling hierin, maar ik ben ZEER gesteld op mijn privacy. En niet omdat ik wat te verbergen heb (al heeft iedereen wat te verbergen denk ik) maar omdat ik gewoon vind dat het overgrote deel van mijn dagelijkse bezigheden niemand, en zeker geen commerciele partijen, een bal aan gaat. Mijn privacy is het enige wat echt van mijzelf is....

Ik begrijp dat tweakers ook onderdeel is van de hedendaagse internet-carroussel met reclame-diensten en dat ze zich daarin nog zeer bescheiden opstellen. Ik vind die veel besproken gele balk ook een nette manier van communiceren. Het betekent echter niet dat ik mijn principes daarvoor overboord gooi. Op de dag dat een website gewoon ouderwetse advertenties toont die niet werken o.b.v. cookies en trackers ben ik de eerste die deze website alle rechten zou geven. Ik wil een website met de gemakken van internet maar advertenties gebaseerd op de oude media zoals kranten en tijdschriften. Ik vrees dat die gedachte een utopie is

[Pietervs]

Ik heb de blockers uitgezet op mijn PC's en laptops voor Tweakers.
Op mijn iPad heb ik nooit een blocker gehad. Nu werd ik eergisteren en gisteren op mijn iPad "getrakteerd" op een advertentie, die over de hele pagina heen schoof, met kruisje rechtsboven in.
Geen idee van welk bedrijf het was, interesseert me ook niet.

Maar als ik dat soort ellende vaker ga zien op Tweakers, gaat de adblocker wel degelijk weer aangezet worden.

[Verwijderd]

Tweakers pop up gewoon negeren je bent daar niet verplicht om daaraan mee te doen.
Ik blokkeer standaard alles dus ook Tweakers.
Ik hou gewoon niet van dat bedrijven als Google mij beter leren kennen

[crisp]

Pietervs schreef op donderdag 16 april 2015 @ 13:35:
Ik heb de blockers uitgezet op mijn PC's en laptops voor Tweakers.
Op mijn iPad heb ik nooit een blocker gehad. Nu werd ik eergisteren en gisteren op mijn iPad "getrakteerd" op een advertentie, die over de hele pagina heen schoof, met kruisje rechtsboven in.
Geen idee van welk bedrijf het was, interesseert me ook niet.

Maar als ik dat soort ellende vaker ga zien op Tweakers, gaat de adblocker wel degelijk weer aangezet worden.

Dat was waarschijnlijk deze: Netflix ad beeldvullend

[Pietervs]

crisp schreef op donderdag 16 april 2015 @ 13:38:
[...]

Dat was waarschijnlijk deze: Netflix ad beeldvullend

Inderdaad, zat het net te lezen

Blijkbaar ben ik niet de enige die zich daar aan ergert...

[t1mmy]

Perfecte oplossing: een abonnementje kopen. Direct van al je problemen af

[brain75]

t1mmy schreef op donderdag 16 april 2015 @ 14:07:
Perfecte oplossing: een abonnementje kopen. Direct van al je problemen af

Volgens een eerdere post in dit topic schijnt een abbo je niet te verlossen van Google Ads. Een probleem met advertenties heb ik niet (de schoorsteen moet roken tenslotte), maar van persoonlijke advertenties (zoals GA) krijg ik spontaan de kriebels.....

[_David_]

brain75 schreef op donderdag 16 april 2015 @ 14:22:
[...]


Volgens een eerdere post in dit topic schijnt een abbo je niet te verlossen van Google Ads. Een probleem met advertenties heb ik niet (de schoorsteen moet roken tenslotte), maar van persoonlijke advertenties (zoals GA) krijg ik spontaan de kriebels.....

Een abonnement haalt alle advertensies weg, Google Analytics en Webtrekk worden inderdaad nog wel ingeladen, maar die kan je gewoon blokkeren als je daar last van hebt.

[NMe]

brain75 schreef op donderdag 16 april 2015 @ 13:25:
Kijk....ik heb niks tegen het tonen van advertenties op een website zolang dat op de traditionele manier gebeurd. Wat bedoel ik daar mee? Ik bedoel dat ik geen gepersonaliseerde advententies voor geschoteld wil krijgen omdat het betekent dat mijn handel en wandel op internet gevolgd word.

Die traditionele manier moet nog steeds meetbaar zijn. Als de adverteerder niet kan meten dat Tweakers die ad heeft uigeserveerd aan een user, dan krijgt Tweakers ook niet betaald. Jouw "traditionele manier" van banners tonen bestaat niet en heeft AFAIK ook nooit bestaan.

[brain75]

Een abonnement haalt alle advertensies weg, Google Analytics en Webtrekk worden inderdaad nog wel ingeladen, maar die kan je gewoon blokkeren als je daar last van hebt.

Bedankt voor je terugkoppeling. Even advocaat van de duivel: als ik 15 euro betaal voor een abonnement, waarom word ik dan niet verlost van GA en Webtrekk? Kijk, ik snap dat tweakers graag inkomsten wil hebben uit betalende abonnees, maar wat krijgt een betalende abonnee nu terug voor die 15 euro t.o.v. een niet betalende abonnee?

Dan word ik abonnee en dan heb ik nog adblocker en ghostery nodig?

[brain75]

Die traditionele manier moet nog steeds meetbaar zijn. Als de adverteerder niet kan meten dat Tweakers die ad heeft uigeserveerd aan een user, dan krijgt Tweakers ook niet betaald. Jouw "traditionele manier" van banners tonen bestaat niet en heeft AFAIK ook nooit bestaan.

Of het ooit heeft bestaan was ook niet de kern van mijn betoog. De kern is dat ik niet mijn privacy wil opgeven om de ROI van adverteerders naar een zo hoog mogelijk niveau te stuwen. Als ik een krant lees weet een adverteerder ten slotte ook niet of ik zijn advertentie lees.

Ja, ik begrijp dat adverteerders binnen de randvoorwaarden die de wetgeving bied (die zijn nihil, vandaar ook de wildgroei op dit vlak) die ROI met trackers etc. zo hoog mogelijk probeert te krijgen, maar het betekent niet dat je het dan maar klakkeloos over je heen moet laten komen.

[_David_]

brain75 schreef op donderdag 16 april 2015 @ 15:20:
[...]


Bedankt voor je terugkoppeling. Even advocaat van de duivel: als ik 15 euro betaal voor een abonnement, waarom word ik dan niet verlost van GA en Webtrekk? Kijk, ik snap dat tweakers graag inkomsten wil hebben uit betalende abonnees, maar wat krijgt een betalende abonnee nu terug voor die 15 euro t.o.v. een niet betalende abonnee?

Dan word ik abonnee en dan heb ik nog adblocker en ghostery nodig?

Omdat Tweakers GA en Webtrekk gebruikt voor eigen statistieken etc, die hebben niks te maken met ads, als abonnee heb je geen advertensies, en dus ook geen adblocker nodig, je kan ghostery gebruiken als je geen GA of webtrekk wilt.

[brain75]

Top....dat is nuttige info. Al blijf ik huiverig voor alles wat enigzins met GA te maken heeft...

Bedankt!

[ Voor 60% gewijzigd door brain75 op 16-04-2015 15:35 ]

[zacht]

Die Netflix-ad zorgt bijna voor een kantelpunt. Ik vind advertenties prima, en het zal me een zorg zijn in hoeverre Google en consorten mij volgen op het internet. Wat ik uit een eerdere post begreep levert een 'gemiddelde' actieve niet-adblockende gebruiker meer op door geen abbo van 15 euro te nemen.
Die paginagrote netflix-ad ergert me dusdanig dat ik bij herhaling een abbo op Tweakers ga nemen. Dat kost mij en Tweakers dus geld, en er is minder bereik voor de adverteerder. Iedereen wordt er dus slechter van. Klinkt logisch.

[crisp]

zacht schreef op donderdag 16 april 2015 @ 17:09:
Die Netflix-ad zorgt bijna voor een kantelpunt. Ik vind advertenties prima, en het zal me een zorg zijn in hoeverre Google en consorten mij volgen op het internet. Wat ik uit een eerdere post begreep levert een 'gemiddelde' actieve niet-adblockende gebruiker meer op door geen abbo van 15 euro te nemen.
Die paginagrote netflix-ad ergert me dusdanig dat ik bij herhaling een abbo op Tweakers ga nemen. Dat kost mij en Tweakers dus geld, en er is minder bereik voor de adverteerder. Iedereen wordt er dus slechter van. Klinkt logisch.

Het alternatief, een adblocker installeren, is voor ons daarentegen nog slechter... Met de huidige vlucht die adblocking neemt op het internet denk ik dat de huidige vorm van reclame maken op het internet sowieso geen lang leven meer beschoren is.

[zeef]

crisp schreef op donderdag 16 april 2015 @ 17:17:
[...]

Het alternatief, een adblocker installeren, is voor ons daarentegen nog slechter... Met de huidige vlucht die adblocking neemt op het internet denk ik dat de huidige vorm van reclame maken op het internet sowieso geen lang leven meer beschoren is.

Kan niet wachten op die dag, maar vrees dat het nog even gaat duren. Wij zijn 'slachtoffer' van de massa sites waar mensen (die geen flauw benul hebben van adblockers) veel komen. Zo lijkt het systeem nog te werken. Wij moeten wel roeien met de riemen die we hebben omdat er nog onvoldoende volwassen alternatieven zijn.

[zacht]

crisp schreef op donderdag 16 april 2015 @ 17:17:
[...]

Het alternatief, een adblocker installeren, is voor ons daarentegen nog slechter... Met de huidige vlucht die adblocking neemt op het internet denk ik dat de huidige vorm van reclame maken op het internet sowieso geen lang leven meer beschoren is.

Wat zijn de alternatieven? Reclame is toch iets waar bijvoorbeeld deze site niet zonder kan.

[NMe]

zacht schreef op donderdag 16 april 2015 @ 18:14:
[...]


Wat zijn de alternatieven? Reclame is toch iets waar bijvoorbeeld deze site niet zonder kan.

Er zijn alternatieven en waar mogelijk benut Tweakers die ook omdat ze gewoon veel minder storend en zelfs vaak positief zijn voor de users. Zie deze pagina. Tweakers probeert zo veel mogelijk omzet te maken uit bronnen die niets met ads te maken hebben omdat niemand blij wordt van die meuk. Het is in de huidige markt alleen een noodzakelijk kwaad.

[zacht]

NMe schreef op donderdag 16 april 2015 @ 18:23:
[...]

Er zijn alternatieven en waar mogelijk benut Tweakers die ook omdat ze gewoon veel minder storend en zelfs vaak positief zijn voor de users. Zie deze pagina. Tweakers probeert zo veel mogelijk omzet te maken uit bronnen die niets met ads te maken hebben omdat niemand blij wordt van die meuk. Het is in de huidige markt alleen een noodzakelijk kwaad.

Dat siert jullie, maar ik neem aan dat dat noodzakelijke kwaad een substantieel onderdeel is van het verdienmodel. Ik ben erg benieuwd wat dat ooit zou kunnen vervangen. Al denk ik zelf dat de gemiddelde Nederlander 'gewoon' naar ads zit te kijken, en reclame as-we-know-it blijft zoals het blijft. Adblockers zijn denk ik vooral voor sites als Tweakers.net funest zijn, omdat juist daar de gebruikers adblockers gebruiken. Oftewel: bannen die adblockers

[Sissors]

En denk je dat dat gaat veranderen? Dat bedrijven geen advertenties meer willen plaatsen? En Tweakers heeft dan nog geluk dat ze andere verdienmodellen hebben. Voor veel sites is er uberhaupt geen alternatief. Ja behalve paywalls.

Opties die ik zomaar zie:

Paywalls worden acceptabel en je moet overal voor betalen.
Sites maken het (nagenoeg) onmogelijk voor adblockers om de reclames te kunnen detecteren.
Sites gaan mensen met adblockers blokkeren.

[NMe]

Sissors schreef op donderdag 16 april 2015 @ 19:00:
En denk je dat dat gaat veranderen? Dat bedrijven geen advertenties meer willen plaatsen? En Tweakers heeft dan nog geluk dat ze andere verdienmodellen hebben. Voor veel sites is er uberhaupt geen alternatief. Ja behalve paywalls.

Opties die ik zomaar zie:

Paywalls worden acceptabel en je moet overal voor betalen.
Sites maken het (nagenoeg) onmogelijk voor adblockers om de reclames te kunnen detecteren.
Sites gaan mensen met adblockers blokkeren.

Er wordt ook gewoon geld verdiend met acties als deze. En ik gok zomaar dat gebruikers over dat soort dingen juist positief zijn. Alleen kan het natuurlijk niet elke dag feest zijn en moeten er tussen dit soort gave acties door ook centen verdiend worden.

Aan gebande gebruikers verdient Tweakers trouwens ook niks, dus mensen die ads blokkeren bannen heeft ook geen zin.

[ Voor 6% gewijzigd door NMe op 16-04-2015 19:03 ]

[zeef]

Sissors schreef op donderdag 16 april 2015 @ 19:00:
En denk je dat dat gaat veranderen? Dat bedrijven geen advertenties meer willen plaatsen? En Tweakers heeft dan nog geluk dat ze andere verdienmodellen hebben. Voor veel sites is er uberhaupt geen alternatief. Ja behalve paywalls.

Opties die ik zomaar zie:

Paywalls worden acceptabel en je moet overal voor betalen.
Sites maken het (nagenoeg) onmogelijk voor adblockers om de reclames te kunnen detecteren.
Sites gaan mensen met adblockers blokkeren.

Wij zijn al en tijdje afgestapt van de repressieve benadering van adblockers. We bannen er niet meer om, we vragen je slechts om ons te whitelisten. Of dat op den duur naast de abonnementen een haalbare kaart blijft, dat weet niemand. Wel doen we vreselijk ons best om andere manieren te vinden die jullie wel prettig vinden. Voorbeelden zijn de Galaxy S6 introductie, de KPN/Vodafone 4G video's en de Tweakers Express. Dat is alleen nog niet voldoende om de reclame maar uit te kunnen zetten. Een verplicht abonnement (i.e. paywall), dat moet je niet willen denk ik. We willen graag dat open platform zijn.

[Sissors]

Dat ben ik helemaal met je eens, en dat was juist mijn punt dat Tweakers nog alternatieven heeft, voor veel sites is dat helemaal niet realistisch. Dus dan kunnen mensen wel klagen over adds, maar ik heb nog nooit een serieus alternatief gehoord.

Voor bepaalde sites zijn er alternatieven, zoals voor tweakers, echter ook daar dus absoluut niet voldoende om de kosten te dekken, maar voor de meerderheid zijn die er simpelweg niet.

Ik ben het dus met je eens dat je geen paywall moet willen. Maar als je echt op het punt komt dat 90% een addblocker heeft, wat doe je dan? Die drie opties die ik noemde zie ik dan als enige wat over blijft.

[lithoijen]

Helaas voor tweakers en voor andere websites hebben bezoekers wel een alternatief, namelijk in de vorm van adblockers. Ik maak daar zelf ook gebruik van, ook op tweakers en wel om de volgende redenen, stuk voor stuk in deze discussie al diverse keren benoemd:
-Banners worden steeds opvallender, irritanter en maken de site daarmee minder leesbaar en aantrekkelijk
-Het verhoogt de kans op virussen, spyware en andere rommel
-Privacy issues!

Hoe warm hart ik diverse sites ook toedraag, mijn ad-blocker blijft aan, net zoals dat ik zap bij tv en radio commercials en advertenties probeer te negeren in tijdschriften en kranten. Pas als de nadelen significant kleiner worden, of de voordelen erg veel groter ga ik dit standpunt heroverwegen. Ik verwacht dat dat hetzelfde opgaat voor een aanzienlijke groep lezers/bezoekers. Heel vervelend voor de bovengenoemde media, ik heb ook geen kant en klare oplossing en ik benijd jullie positie niet, maar dat is op het moment wel de realiteit.

Hoe groter de irritatie factor wordt, hoe meer mensen over stag gaan en overgaan tot het blokken van advertenties. Het is een smal pad waar jullie en andere content aanbieders over moet laveren en op termijn loopt deze manier van geld verdienen misschien wel helemaal dood en moet men uiteindelijk over naar andere verdienmodellen?

Deze modellen hebben ongetwijfeld ook hun nadelen en mogelijk bezoekers afschrikken. Ben maar zuinig op jullie trouwe bezoekers, mocht bovengenoemd scenario waarheid worden dan heb je ze nog hard genoeg nodig.

[_David_]

lithoijen schreef op donderdag 16 april 2015 @ 23:18:
Helaas voor tweakers en voor andere websites hebben bezoekers wel een alternatief, namelijk in de vorm van adblockers.

Of je neemt een abonnement, Tweakers biedt een alternatief.

[Dennism]

Ik heb wel het gevoel dat de controle die de melding laat verschijnen op de FP niet waterdicht is, ik heb nog nooit een adblocker of ghostery (of iets in die richting) gebruikt, en ik kreeg zojuist deze melding ook. Na een refresh was de melding wel weer verdwenen, maar ik stond er toch even raar van te kijken.

Ik kan me voorstellen dat mocht dit bij andere gebruikers ook voorkomen dit toch een voor een raar beeld kan zorgen.

[crisp]

Dennism schreef op vrijdag 17 april 2015 @ 11:51:
Ik heb wel het gevoel dat de controle die de melding laat verschijnen op de FP niet waterdicht is, ik heb nog nooit een adblocker of ghostery (of iets in die richting) gebruikt, en ik kreeg zojuist deze melding ook. Na een refresh was de melding wel weer verdwenen, maar ik stond er toch even raar van te kijken.

Ik kan me voorstellen dat mocht dit bij andere gebruikers ook voorkomen dit toch een voor een raar beeld kan zorgen.

Een tijdelijke hick-up in je verbinding zou de melding inderdaad eenmalig kunnen triggeren. Feit is dat een compleet waterdicht systeem simpelweg niet mogelijk is; wij kijken puur of de banner-gerelateerde code wordt ingeladen en uitgevoerd. Als dat niet het geval is gaan wij uit van een blokkade, maar de reden van zo'n blokkade kunnen wij niet achterhalen, dus ook niet dat het een tijdelijk iets was...

'Gelukkig' is dit wel een uitzonderlijke situatie. In nagenoeg alle andere gevallen waar het verschijnen van de bannerblockmelding als mogelijke 'false positive' is gemeld bleek er achteraf toch sprake te zijn van een echte (al dan niet moedwillige) blokkering

[Dennism]

crisp schreef op vrijdag 17 april 2015 @ 11:57:
[...]

Een tijdelijke hick-up in je verbinding zou de melding inderdaad eenmalig kunnen triggeren. Feit is dat een compleet waterdicht systeem simpelweg niet mogelijk is; wij kijken puur of de banner-gerelateerde code wordt ingeladen en uitgevoerd. Als dat niet het geval is gaan wij uit van een blokkade, maar de reden van zo'n blokkade kunnen wij niet achterhalen, dus ook niet dat het een tijdelijk iets was...

'Gelukkig' is dit wel een uitzonderlijke situatie. In nagenoeg alle andere gevallen waar het verschijnen van de bannerblockmelding als mogelijke 'false positive' is gemeld bleek er achteraf toch sprake te zijn van een echte (al dan niet moedwillige) blokkering

Ik verwacht dat het dan inderdaad iets vaneen hick-up geweest moet zijn. Dit was dan ook de eerste keer dat ik de melding zag.

[zacht]

Deze vind ik erg irritant, het dropdownmenu er net boven werkt niet, vanwege die advertentie, en wat ik ook doe: ik krijg hem niet weg. Druk nu op een willekeurig forum eronder om vervolgens via quicklinks alsnog op plaats van bestemming te komen.

[_David_]

Ik neem aan dat je dit bedoeld: google adsense reclame (je image werkt niet)

Dat probleem is binnenkort opgelost, zie de post van crisp:

crisp schreef op vrijdag 01 mei 2015 @ 11:29:
Ik heb hier lokaal al een fix voor gemaakt, dus bij de volgende release zal dit opgelost zijn

[zacht]

_David_ schreef op zaterdag 02 mei 2015 @ 16:09:
Ik neem aan dat je dit bedoeld: google adsense reclame (je image werkt niet)

Dat probleem is binnenkort opgelost, zie de post van crisp:

[...]

Die bedoelde ik inderdaad. Bedankt voor de update.

[Sanction]

Ik miep niet zo snel, maar ik krijg nu ook de melding. Heb zelfs geen enkele extensie die erop lijkt om ads te blokkeren geinstalleerd of wat dan ook. Ben in China; kan het daar mee te maken hebben?

[NMe]

Lijkt me wel ja. Om te beginnen is Google daar geblokkeerd, dus AdSense vast ook.

[Sanction]

NMe schreef op donderdag 07 mei 2015 @ 16:43:
Lijkt me wel ja. Om te beginnen is Google daar geblokkeerd, dus AdSense vast ook.

Och, natuurlijk.

[Wijnands]

Ander punt over reclame...
Je blokkeert onze banners

Hoi! We zien dat je waarschijnlijk AdBlock, Ghostery, NoScript of andere software gebruikt die onze banners ontregelt. Dat vinden we jammer, hiermee ontneem je Tweakers in essentie inkomsten die we hard nodig hebben. Help ons door Tweakers te whitelisten of beleef Tweakers bannervrij en word abonnee! Lees hier meer over ons verdienmodel.l.

Nou wil ik tweakers best steunen door bannertjes toe te laten maar ik heb geen zin om mijn privacy meer te grabbel te gooien.

Whitelisten van tweakers in adblock helpt niets.

Wat kan ik in ghostery toe laten dat tweakers er iets aan heeft en dat ik zo min mogelijk surf gedrag doorgeef aan de advertentie boer?

[Raven]

Leesvoer: Je blokkeert onze banners

TL;DR: Alleen *.Tweakers.net toestaan is niet voldoende, google-analytics e.d. moet je ook toestaan om van die melding af te komen.

[ Voor 53% gewijzigd door Raven op 23-07-2015 11:37 ]

[tijnvw]

Ah is dat het probleem! Net terug van m'n vakantie wilde ik het 'probleempje' van die popup ook maar eens aanpakken. Ik zit met hetzelfde: ik heb adblock plus geinstalleerd in m'n browser, maar heb tweakers uiteraard gewhitelist. Desalniettemin krijg ik de popup.
Ik ben van harte bereid om Tweakers van inkomsten te voorzien door het laten tonen van advertenties, maar niet als ik daarmee Google Analytics (overal?) moet toestaan.

Is hier geen oplossing voor te bedenken Tweakers?

[_David_]

Misschien even het topic doorlezen, want je bent niet de eerste die het vraagt.

[Cyphax]

Misschien kan Tweakers de hand in eigen boezem steken en de controle op cookies van GA niet beschouwen als het blokkeren van advertenties?

Ik heb immers een bannervrij-abonnement maar mooi dat de site nog steeds GA-cookies wil zetten, die ook ik gewoon blokkeer (als je nou je eigen analytics gaat opslaan met piwik bijv, dan laat ik dat direct toe), maar er komt geen gele melding van... het is niet consistent.

[ Voor 11% gewijzigd door Cyphax op 12-08-2015 08:27 ]