Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

Je blokkeert onze banners Vorige deelOverzichtVolgende deelLaatste deel

Pagina: 1
Acties:

  • kangoo909
  • Registratie: augustus 2013
  • Laatst online: 26-02 12:40
Beste tweakers,

regelmatig krijg ik de melding:
Hoi! We zien dat je waarschijnlijk AdBlock, Ghostery, NoScript of andere software gebruikt die onze bannercode ontregelt. Dat vinden we jammer, want hiermee ontneem je Tweakers in essentie inkomsten die we hard nodig hebben. Help ons door Tweakers te whitelisten! Lees hier meer over ons verdienmodel.

Nu ben ik de beroertste niet en heb ik Tweakers.net in Adblock plus en Noscript toegelaten. Maar nog is dat niet genoeg. Waarschijnlijk zit het in het feit dat ik Google Analytics-, Ad-, Tag- en Syndicationservices niet toesta. En dat gaat ook niet gebeuren want dan sta ik dat internet breed toe en dat wil ik niet.

Hoe wil Tweakers.net dat ik dit ga oplossen?

Met vriendelijke groet

  • rob_erwt
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 07-04 21:16

rob_erwt

What does this button do?

Wat Tweakers het liefst ziet, is dat je al die dingen wel toestaat. ;) Als je dat absoluut niet wil, zijn we niet boos, hooguit teleurgesteld. Maar dan zal je wel moeten leren leven met de gele balk.

Overigens verdwijnt die balk voor 3 weken als je hem eenmaal wegklikt (en cookies toestaat).

Never underestimate the power of stupid people in large groups


  • _David_
  • Registratie: februari 2011
  • Laatst online: 06-04 12:15

_David_

FP ProMod

llama llama duck

quote:
Raven schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 23:21:
Dan moet Tweakers die dingen lokaal doen ;) , dan wordt 't namelijk meteen gewhitelist doordat Tweakers.net gewhitelist is. Hier triggered noscript die melding ook, vanwege exact hetzelfde.
want dat gaat helpen? advertenties lokaal gaan doen kost alleen maar geld (onderhouden van een heel systeem + een hele sales afdeling) en zie maar is adverteerders zo ver te krijgen om te gaan adverteren via jouw eigen systeem.

Lekker realistisch dus. /not

Als je echt zoon hekel hebt aan advertenties hebt (of paranoïde bent) koop dan gewoon een abonnement.

https://secure.tweakers.net/aboshop/

[Voor 27% gewijzigd door _David_ op 07-11-2014 23:34]

I thought fail2ban would keep the script kiddies out but somehow you still seem to be able to login.


90710

quote:
_David_ schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 23:34:

Als je echt zoon hekel hebt aan advertenties hebt (of paranoïde bent) koop dan gewoon een abonnement.

https://secure.tweakers.net/aboshop/
Het is wel een leuke manier voor Tweakers om het 15 euro per jaar abonnement door de strot te duwen.

Het is de keuze of al je privacy opgeven of een abonnement nemen (waarbij je trouwens je adresgegeven ook nog even moet opgeven..)

Als bv Apple zoiets zou doen zou het internet te klein zijn.

  • Floppus
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 25-03 23:00

Floppus

Adviseur

Customer Experience matters

quote:
sanderev66 schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 08:36:
[...]

Het is wel een leuke manier voor Tweakers om het 15 euro per jaar abonnement door de strot te duwen.

Het is de keuze of al je privacy opgeven of een abonnement nemen (waarbij je trouwens je adresgegeven ook nog even moet opgeven..)

Als bv Apple zoiets zou doen zou het internet te klein zijn.
Ahja, vergeten. In jouw businessplan lopen de servers op lucht, bouwen vrijwillgers een kantoor van leem en plaggen, en zitten er genoeg voedingsstoffen in slootwater om de medewerkers gratis van te voeden.
Tweakers dwingt niemand, maar probeert mensen wel bewust te maken dat er kosten zijn die gedekt moeten worden. Wie dan nog niet wil, prima, je wordt nergens geblokkeerd. Alleen de gele balk die maar liefst één keer per 3 weken dan langskomt. Duidelijk ook zo'n frequentie die duidt op door de strot duwen.

Natuurlijk willen we kijken naar wat er eventueel misgaat met onterecht verschijnen, en dat verbeteren. Maar nee, er moet gelijk weer zo'n reactie op volgen.

Wordt het niet tijd voor je een andere site te zoeken? Het is enkel en alleen negativiteit van je weer de laatste tijd.

[Voor 7% gewijzigd door Floppus op 08-11-2014 10:15]

Download the most extensive Market Analysis on Customer Communication and Experience available anywhere (free, no sign up needed)


  • Phuncz
  • Registratie: december 2000
  • Niet online

Phuncz

ico_sphere by Matthew Divito

Persoonlijk vind ik 15€ / jaar voor één nieuwswebsite te duur. Ik bezoek dagelijks bijna 20 niet-commerciële nieuwswebsites en als ik daar overal 15€ / jaar voor moet betalen, ben ik straks 300€ / jaar kwijt om websites te bekijken.

Op zich is het geld geen probleem voor mij maar dat ik moet betalen voor een site/community waar ik zelf bijdraag aan de content vind ik heel erg moeilijk te verteren. Ik zie mezelf niet als een "pillar of the community" maar ik draag in mijn ogen wat bij aan de consumerende gebruikers van Tweakers. Zo stuur ik nu en dan nieuwstips binnen (vaak succesvol), help ik mensen op het forum met issues en deel ik mijn ervaringen, maak ik nu en dan reviews, geef ik on-topic reacties op de frontpage, referral-clicks naar de webshops en nog een hoop dingen die de site voeden. Want zonder goede, actieve community vermindert de waarde van website drastisch.

Ik investeer mijn tijd hier, die ik bij het missen van tweakers.net ook elders zou kunnen investeren. Echter word ik ook begroet met de waarschuwing dat ik niet mijn webbrowser opengooi voor allerlei privacy-schendende advertentiebedrijven. Of ik moet betalen, om te mogen meehelpen aan het sterk houden van Tweakers. Dit voelt meer als een afstraffing dan een beloning.

Dit is geen kritiek op de devvers of de redactie, jullie vatten de zaken nogal eens persoonlijk op ^^. Maar eerder een punt wat misschien eens besproken moet worden met betrekking tot de langdurige ontwikkeling van T.net.

  • Kevinp
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 07-04 17:41
quote:
Floppus schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 10:10:
[...]


Ahja, vergeten. In jouw businessplan lopen de servers op lucht, bouwen vrijwillgers een kantoor van leem en plaggen, en zitten er genoeg voedingsstoffen in slootwater om de medewerkers gratis van te voeden.
Tweakers dwingt niemand, maar probeert mensen wel bewust te maken dat er kosten zijn die gedekt moeten worden. Wie dan nog niet wil, prima, je wordt nergens geblokkeerd. Alleen de gele balk die maar liefst één keer per 3 weken dan langskomt. Duidelijk ook zo'n frequentie die duidt op door de strot duwen.

Natuurlijk willen we kijken naar wat er eventueel misgaat met onterecht verschijnen, en dat verbeteren. Maar nee, er moet gelijk weer zo'n reactie op volgen.

Wordt het niet tijd voor je een andere site te zoeken? Het is enkel en alleen negativiteit van je weer de laatste tijd.
Ik ben het deels met je eens. Maar je ziet wat essentiële dingen over het hoofd.
1. tweakers is begonnen wanneer al deze dingen niet nodig waren, en groot gemaakt door de comunity. De mensen die door de verbintenis mogelijk ook meer dan gemiddeld een abbo hebben. De mensen die mee hebben gemaakt dat de database en website accounts gemigreert gingen worden tot één account.
2. Alles was gratis, maar ja toen kwamen er comerciele partijen die overnames deden om van een gratis model naar een winst model gingen.

Dus tja klachten zijn gewoon terecht, van een goed draaiende (in ieder geval voor het gevoel) website die onderhouden werd door echte liefhebbers, naar een commerciële website waar nog wel wat liefhebbers zitten, maar ook steeds meer mensen met een veel meer commercieel belang werken.

Om dan maar aan te sturen op een abonnement is natuurlijk absurd ik bedoel ik kom regelmatig op een website of 10-20. Als ik daar allemaal een abonnement voor moet af sluiten, of elke website waar dat kan wordt het wel heel erg.

Als een website als Wikipedia gratis kan blijven, en dat zonder advertenties dan moet tweakers dat ook kunnen. Een abonnement moet je ook niet zien als iets om advertenties te verwijderen, maar als steun aan de website, zodra dat anders is ben je als website niet goed bezig.

Ook de vele kritiek van de oude gebruikers op de website is regelmatig terecht, maar er gebeurd relatief weinig mee. Misschien is dat omdat degene die klagen onterecht klagen, maar misschien moet er ook wat meer mee gebeuren. De huidige website is gewoon een 13 in een dozijn website, waar de oude vaak veel meer voorop liepen. (technisch kan ik er niet over oordelen).

d'r is maar één ding in het leven wat moet, en dat is dood gaan.


  • Kees
  • Registratie: juni 1999
  • Laatst online: 08:53

Kees

Serveradmin / BOFH / DoC
quote:
Phuncz schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 11:10:
Ik bezoek dagelijks bijna 20 niet-commerciële nieuwswebsites
Welke websites zijn dat dan, noem eens wat voorbeelden? Daar ben ik erg benieuwd naar :)
quote:
Kevinp schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 11:14:
Ik ben het deels met je eens. Maar je ziet wat essentiële dingen over het hoofd.
1. tweakers is begonnen wanneer al deze dingen niet nodig waren, en groot gemaakt door de comunity. De mensen die door de verbintenis mogelijk ook meer dan gemiddeld een abbo hebben. De mensen die mee hebben gemaakt dat de database en website accounts gemigreert gingen worden tot één account.
2. Alles was gratis, maar ja toen kwamen er comerciele partijen die overnames deden om van een gratis model naar een winst model gingen.
Tweakers is begonnen op een Pair hostingaccountje, waarbij, om bandbreedte te besparen, veel statische content werd gehost op het HKU account van Femme. Dat bleek al bijzonder snel een slechte combinatie met als gevolg dat Tweakers in de beginjaren er vaker uitlag of traag was dan dat het soepel werkte. Daar moest dus iets gebeuren, maar je kan niet alles gratis krijgen, mensen willen er iets voor terug, bijvoorbeeld een banner/logo/aandacht op de website dus om niet de hele website vol te zetten met 'sponsored by xxx' of partijdige aandacht te geven aan bepaalde merken is al redelijk snel besloten om onze onafhankelijkheid te garanderen door zoveel mogelijk gewoon zelf dingen te kopen. En dat kost geld.

Verder stonden er al banners op Tweakers vanaf het begin en is Tweakers.net BV al in 2002 opgericht. In eerste instantie omdat Femme er gewoon fulltime mee bezig was (en hij schijnt ook te moeten eten) en later omdat steeds meer mensen er veel tijd in stopten. Dat kan natuurlijk vrijwillig, maar het 'nadeel' van een vrijwilliger is dat je weinig eisen kan stellen en dat de vrijwilliger van de een op de andere dag weg kan zijn, bijvoorbeeld omdat hij een betaalde baan heeft gevonden en daar zijn tijd aan kwijt is. Dus om de site stabiel te houden zul je gewoon een aantal mensen moeten betalen of een heleboel vrijwilligers moeten hebben. En ja, ik krijg ook gewoon salaris, als dat niet het geval was zou ik overdag een baan moeten nemen om rond te kunnen komen, maar in de avonduren een site als Tweakers onderhouden is niet te doen.

Wikipedia heeft veel vrijwilligers, maar die hebben ook meer dan 200 betaalde werknemers en moeten zien te overleven van donaties wat ze aardig lukt.

En bijna niets is gratis, je betaald er altijd op een of andere manier voor want ik ken geen enkele (grotere) site zonder kosten en die kosten moeten gedekt worden anders is de site geschiedenis.

"Een serveradmin, voluit een serveradministrator, is dan weer een slavenbeheerder oftewel een slavendrijver" - Rataplan


  • Harribo
  • Registratie: augustus 2002
  • Laatst online: 10:43
Ik heb tweakers netjes op de whitelist staan. Ook omdat ik tot nu toe nog geen reclame heb gezien die mij irritant in de weg stond.
Daar komt bij dat ik tweakers een fijne en nette site vind en niet het idee heb dat het gerund wordt door sjaggeraars die alléén maar hun eigen zakken willen vullen. En ik heb baat bij deze site, vol met nuttige info.
Tweakers laat tot nu toe zien hoe het moet: een compromis tussen de behoeften van de gebruiker en de site die de reclame wil tonen.
Ik wou dat er meerdere sites zo waren, zou een hoop irritatie schelen. Mijn mening hoor.

[Voor 8% gewijzigd door Harribo op 08-11-2014 12:51]


  • NMe
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 07-04 19:41

NMe

Quia Ego Sic Dico.

quote:
Legolas_1973 schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 13:00:
[...]

ik heb pas sinds kort een add blocker en de enige reden is dat ik gewoon teveel reclames zie die ook nog eens te aggresief door mijn strot worden geduwd. laten we reclame niet als het slachtoffer betitelen, maar als dader.

als je op elke site allerlei irritante popups krijgt en banners op de meest irritante plaatsen zodat je er regelmatig per ongeluk op klikt. je 2,5 uur moet uittrekken om een film van 1,5 uur te zien op TV dan is het pure logica dat mensen daarop reageren, eens is het genoeg.
Gelukkig doet Tweakers géén van deze dingen, dus die kun je wel op je whitelist zetten, toch? ;)

Sowieso zijn de reclamemakers helemaal niet het slachtoffer van mensen die ads blokkeren. Het slachtoffer is de site die je bezoekt en die je gratis content geeft in ruil voor het feit dat jij die reclame ziet.

[Voor 12% gewijzigd door NMe op 08-11-2014 13:02]

'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.


  • Wippertjewap
  • Registratie: oktober 2003
  • Laatst online: 21-01-2016
Je blokkeert onze banners. Dat zal best en ik wil die blokkering best opheffen, dus zet in het berichtje er even bij hoe dat moet, scheelt mij tijd van het zoeken, levert jullie pieken op. Iedereen blij.

https://www.google.nl/sea...p+tweakers.net+in+firefox

De eerste 3 links geven niet de oplossing en ja ik ben lui, maar niet te beroerd om de oplossing in te schakelen.

  • Wippertjewap
  • Registratie: oktober 2003
  • Laatst online: 21-01-2016
quote:
NMe schreef op vrijdag 23 oktober 2015 @ 16:45:
[...]

Hoe stel je je precies voor dat er in dat berichtje bij kan staan hoe je dat doet?
Net als de link naar het verdien model een link naar een "how-to".
Ik wil best de blokkering opheffen, maar ik kan echt niet vinden waar het (in firefox) zit.
Ik heb geen blokkeringen zelf ingesteld en ik heb even gegoogled op de termen die voorbij komen, maar die leiden niet naar aanknopingspunten om verder te zoeken.

En op een hoop fora zie je allerlei discussie of je het blokkeren wel of niet moet willen, maar geen "schone" oplossingsgericht informatie.

En de drijfveer om naar een oplossing te blijven spitten is niet zo hoog.

  • Evest
  • Registratie: januari 2014
  • Niet online

Evest

Moderator General Chat

Mt. Evest 🏔

quote:
PaRaQue schreef op zaterdag 05 december 2015 @ 11:51:
Ik heb adblocker en ghostery volledig uit staan op deze site maar hij geeft toch geen reclame's weer. Ik gun het jullie van harte dus hebben jullie nog suggesties waar het aan kan liggen? Ik gebruik Firefox.
Firefox Tracking Protection ("bescherming tegen volgen") zorgt ook voor het niet weergeven van banners, heb je dat aanstaan?

[Voor 6% gewijzigd door Evest op 05-12-2015 12:07]

Errare humanum est, sed in errare perseverare diabolicum. - Seneca


  • PaRaQue
  • Registratie: oktober 2011
  • Laatst online: 02-04 06:20
quote:
evest schreef op zaterdag 05 december 2015 @ 12:07:
[...]

Firefox Tracking Protection ("bescherming tegen volgen") zorgt ook voor het niet weergeven van banners, heb je dat aanstaan?
Ah super bedankt! Was even zoeken hoe ik het uitzet maar alles functioneert nu naar behoren. :)

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • absrnd
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 09:47
Helaas blijkt maar weer dat een actieve AdBlocker noodzakelijk is, helaas voor Tweakers 8)

http://www.nu.nl/internet...are-via-advertenties.html

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • absrnd
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 09:47
quote:
Evest schreef op maandag 11 april 2016 @ 14:19:
[...]

Als je bang bent voor advertenties kun je natuurlijk ook gewoon wegblijven of een abo nemen, maar wél de lusten en niet de lasten is aantrekkelijker? :/
Nee, het is het probleem dat website eigenaren niet het heft in eigen handen nemen om te bepalen wat voor reclame op de site komt,
en zich overleveren aan de reclame bureaus die schijnbaar niet goed beveiligd zijn.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • NMe
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 07-04 19:41

NMe

Quia Ego Sic Dico.

Gaan we nou weer die discussie voeren? Er is geen betalende klant die duizend verschillende websites af wil gaan bellen om advertenties te plaatsen. Die regelen het wel via een reclamebureau. Er is geen keuze op de markt en dat heeft niks met "het heft in eigen handen nemen" te maken. Dat is gewoon geen optie.

En inderdaad, zo noodzakelijk is het niet. Als jij netjes betaalt voor een abo krijg je geen banners uitgeserveerd. Maar schoppen dat het én gratis moet zijn én nul risico mag hebben is ook een optie natuurlijk...

'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.


Acties:
  • +4Henk 'm!

  • Oyxl
  • Registratie: februari 2012
  • Laatst online: 26-03 09:31
Ik blijf het echt helemaal prachtig vinden dat als je naar de derde post in dit topic kijkt (2014), waarin de moderators het publiek voor paranoïde uitmaken als ze zich beklagen over het gevaar van advertenties en dat vergelijkt met nu, waar we inmiddels gelukkig allemaal weten dat we ook echt niet zonder het blokkeren van die advertenties kunnen, dat het enige tegenargument is dat je dan geen cheapskate moet zijn en zou moeten betalen voor Tweakers.

Ik kan me simpelweg niet voorstellen hoe groot de plaat is die het moderator en medewerkers-corps van Tweakers voor hun hoofd hebben, maar buiten de pricewatch heeft Tweakers geen meerwaarde. Op elk gebied is er ergens op de markt een betere of vergelijkbare concurrent en dát maakt het zo'n ongelooflijk knullig argument. Het is alsof het sneeuwvlokje beargumenteert dat dat hij meer waard is dan de ander. Dat voor hem wel betaald zou moeten worden. Ik log zojuist in op Ars Technica, maar ik krijg geen irritante banner in m'n face over het niet tonen van ads en dan neem ik voor het gemak niet de moeite om te kijken of ze die überhaupt hebben.

Jullie marktpositie is zwak, 90% van de artikelen zijn geleend van andere bronnen, 5% is een review waar de ene keer de inhoud beter is dan de andere, maar nog steeds geen concurrentie voor de gemiddelde Youtube reviewer, 4% van de content is op basis van userreviews (die vaak beter zijn dan die van jullie 'experts'). Die laatste 1%, die zelden voor komt, maakt Tweakers daadwerkelijk interessante content met (EIGEN; niet gejatte) duiding.

En dan is er de pricewatch. Eerlijk is eerlijk, mooi product. Ik zou zeggen, zet er een prijskaartje op. Ik betaal niet, maar op dit moment is het uniek in NL (voor zover ik weet). Daarentegen weten jullie net zo goed als ik dat weet, dat een betaalmuur over het algemeen betekent dat je dood bloedt en dat er opeens gratis concurrentie ontstaat, waarbij de kwaliteit niet hetzelfde zal zijn, maar gratis valt niet te verslaan.

Kortom; Tweakers is een druppel op een gloeiende plaat. Toch denken jullie dat de content die jullie bieden als guppie in een zee van haaien betaald moet worden. Unique snowflake is fucking unique and proud of it baby.

Daarnaast kan ik niets dan minachting en plaatsvervangende schaamte hebben voor een site dat zichzelf een tech-blog noemt, waar terechte reacties op artikelen m.b.t. ad-blockers vanuit de moderatie op 0 worden vast gezet, omdat men graag op de centjes van de op dit moment grootste bron van infectie van PC's wil blijven zitten en die reacties het liefst niet in beeld heeft.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Dirk
  • Registratie: november 2004
  • Laatst online: 08:50

Dirk

Coördinator Frontpagemoderatie
Jup, dat heb ik gedaan. Niet omdat ik het eens of oneens was met die reactie, maar omdat die reactie niets nuttigs toevoegt aan de discussie. We hebben namelijk geen mening-mod-systeem, maar een moderatiesysteem op basis van kwaliteit. De meeste reacties komen prima op scores terecht binnen de marges van de moderatiefaq, maar de incidentele reactie waarbij de meningmod sterker is dan de moderatie op kwaliteit fixeren we.

All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.


  • stijn1309
  • Registratie: december 2007
  • Laatst online: 09:40
Ben ik de enige hier die Oyxl zijn punt wel begrijp?
Het gaat mij niet om "gratis" content en het wel of niet tonen van advertenties.
Maar om het principe van kwaadaardige advertenties en dat niemand daar aansprakelijk voor is.

Tweakers kiest ervoor om advertenties te tonen van 3de, maar als die 3de ervoor zorgt dat ik als bezoeker geïnfecteerd raak dan treft tweakers geen blaam. Terwijl tweakers diret dan wel indirect toestemming heeft gegeven voor die 3de partij om advertenties op hun site te plaatsen.

Ik begrijp dat dit nog wel zo zal blijven en dat wellicht een keer die 3de partij in zo'n situatie op het matje geroepen moet worden... maja wie gaat dat ooit doen? Zou een rechter daarin meegaan?

  • Oyxl
  • Registratie: februari 2012
  • Laatst online: 26-03 09:31
quote:
stijn1309 schreef op woensdag 13 april 2016 @ 11:41:
Ben ik de enige hier die Oyxl zijn punt wel begrijp?
Het gaat mij niet om "gratis" content en het wel of niet tonen van advertenties.
Maar om het principe van kwaadaardige advertenties en dat niemand daar aansprakelijk voor is.

Tweakers kiest ervoor om advertenties te tonen van 3de, maar als die 3de ervoor zorgt dat ik als bezoeker geïnfecteerd raak dan treft tweakers geen blaam. Terwijl tweakers diret dan wel indirect toestemming heeft gegeven voor die 3de partij om advertenties op hun site te plaatsen.

Ik begrijp dat dit nog wel zo zal blijven en dat wellicht een keer die 3de partij in zo'n situatie op het matje geroepen moet worden... maja wie gaat dat ooit doen? Zou een rechter daarin meegaan?
Ik denk dat het probleem is dat ze precies begrijpen wat er wordt gezegd. Dat zie je ook aan de reacties die om elk argument heen draaien^x.

  • ErwinJ
  • Registratie: oktober 2009
  • Laatst online: 07-04 16:57
Wat een grappige moedeloze discussie :P.

Partij 1 probeert te beargumenteren waarom advertenties/abo's belangrijk zijn voor de inkomsten voor deze site.

Partij 2 probeert te beargumenteren dat dit niet over de rug moet van bezoekers van de site en dat uiteraard advertenties niet altijd onschadelijk zijn.

Partij 3 ( de rest ) Een groep meelopers en zijn met alles eens dat een medewerker dan de site zegt, maar beargumenteren verder helemaal niks. Dus hebben geen waarde in deze discussie net als mijn post :P.

Conclusie:
Wil je geen advertenties blijf weg en ga ergens anders heen voor je info of doe als ik negeer ze en klik er gewoon niet op :P.
Ik vind de advertenties niet fijn maar ik heb er geen last van als ik tweakers bezoek, ik vind hier dan een adblocker irritanter.
ik vind het alternatief van Tweakers voor een abbo af te sluiten een goed alternatief ( zie het als een abbo op een magazine maar dan online ).
Echter persoonlijk vind ik het goedkoopste abbo iets te veel voor alleen de advertenties weg te laten, vandaar dat ik ze nu NOG voor lief neem.

Maar goed, Partij 1 en 2 hebben allebei een punt.

Twijfel is het begin van wijsheid en Kennis is nog geen wijsheid


  • Floppus
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 25-03 23:00

Floppus

Adviseur

Customer Experience matters

De deur staat open op bepaalde voorwaarden - waar *jij* mee akkoord bent gegaan - en je er vervolgens niet aan houdt. Een knap brein die daar je morele gelijk in kan zien. Je hebt gewoon ergens een kronkel gevolgd en komt er niet meer van af. Jij bent met registratie een afspraak met ons aangegaan, en die kom je niet na.

Je doet uitspraken over gevolgen die je niet kan bewijzen, en voor de derde keer: blijkbaar weet je het zo goed, waar is je businessmodel nu dan? Al die miljoenen sites van het het huidige model af kunnen! Man, je wordt miljardair!

Of...

Je hebt geen idee waar je het over hebt. Wat oh wat zou het zijn... :+

[Voor 6% gewijzigd door Floppus op 13-04-2016 13:07]

Download the most extensive Market Analysis on Customer Communication and Experience available anywhere (free, no sign up needed)


  • Oyxl
  • Registratie: februari 2012
  • Laatst online: 26-03 09:31
quote:
NMe schreef op woensdag 13 april 2016 @ 14:10:
[...]

Wie hield een pistool tegen je hoofd toen je je registreerde? Juist.
Eerlijk gezegd zou ik niet eens meer weten waar ik voor getekend heb en dat geldt voor de gemiddelde gamer denk ik. Ik zal me er echter niet achter verschuilen, dat zou flauw zijn.

Het gaat niet om Oyxl. Jullie krijgen bezoekers die zich niet registreren.

Krijgen die ook ads te zien?(antwoord = ja). Waar zit de moraliteit daarvan?

  • veltnet
  • Registratie: mei 2004
  • Laatst online: 06-04 13:02
quote:
NMe schreef op woensdag 13 april 2016 @ 14:02:
Je kan jezelf ook beschermen door niet van de site gebruik te maken. Je kan jezelf ook beschermen door een abonnement te nemen. Er zijn alternatieven. Jij kiest ervoor om die alternatieven niet te gebruiken. Dat is een moreel verwerpelijke keuze. Moet je zelf weten, niemand dwingt je. Maar ga niet rechtpraten wat krom is.
Advertenties zijn gewoon erg naar. En mijn geld krijgen jullie niet. Dit is geen moreel verwerpelijke keuze. Dat zou het misschien wel zijn als Tweakers een paywall had die ik zou omzeilen, maar dat is niet het geval.

  • Jean Paul
  • Registratie: september 2011
  • Laatst online: 07-04 12:31

Jean Paul

Reservebelg

De discussie hier is een beetje uit de hand gelopen geloof ik. Ik kan nauwelijks omvatten hoeveel geduld de T.net crew hier laat zien.

Voor eenieder die zit te huilen over de reclames en geen abo koopt, schaam je je ogen even uit je kop. 15 euro mensen, per jaar, en je bent klaar. Enige discussie hierover is te kleinzielig voor woorden :w

Damn ye, you are a sneaking puppy, and so are all those who will submit to be governed by laws which rich men have made for their own security


  • Oyxl
  • Registratie: februari 2012
  • Laatst online: 26-03 09:31
quote:
Oyxl schreef op woensdag 13 april 2016 @ 14:12:
[...]
Krijgen die ook ads te zien?(antwoord = ja). Waar zit de moraliteit daarvan?
Ik begin het steeds interessanter te vinden om eens een proefballonnetje op te werpen bij bijv. Arnoud Engelfriet.

Case:
Is Tweakers strafbaar voor het aanbieden van advertenties, waarvan de veiligheid niet gegarandeerd wordt, of kan worden, aan gebruikers die zich niet registreren en op geen enkele wijze geïnformeerd worden over de risico's van die advertenties, noch een kans krijgen die risico's te evalueren en accepteren alvorens bloot gesteld te worden aan deze risico's, waarbij Tweakers bovendien de gebruikers aanmoedigt geen tools te gebruiken die het tonen van advertenties voorkomt?

Op basis van de afgelopen jaren, waarbij steeds meer crypto-ransomware bijna onkraakbaar is en als tech-blog met inhoudelijke kennis denk ik dat zoiets wel degelijk een kans zou maken.

  • McKaamos
  • Registratie: maart 2002
  • Niet online

McKaamos

Master of the Edit-button

Wat NMe zegt.

Iedereen krijgt de gele banner voor z'n neus alssie ads blokkeert.

Wettelijk gezien heb je je te houden aan regels die gesteld worden bij het gebruik van andermans eigendom.
De content die je kan bekijken is eigendom van de rechtspersoon Tweakers.net (of de uitgeverij, whatever, er is een rechtspersoon, een virtuele entiteit die een naam heeft)
Voorwaarde is dat die regels inzichtelijk zijn, en dat zijn ze bij Tweakers ook netjes.

Worden de regels overtreden, dan is de eigenaar van het item waar je gebruik van maakt, zelfs bij machte om jou te vragen om schadeloosstelling voor de financiële schade die je hebt aangericht door het overtreden van de regels.
Kortom, Tweakers zou jou een factuur mogen sturen voor de gemiste inkomsten en jij bent verplicht te betalen.

Dat het verdienmodel van Tweakers een risico met zich mee brengt omdat een externe partij mogelijk een maas in het net ziet om z'n rommel doorheen te persen, is jammer. Echter is daar niks aan te doen en je zal er mee moeten leven.

Even een korte analogie: als jij je auto parkeert bij een privately owned parkeerplaats (denk aan een QPark ofzo), en jij parkeert dubbel, dan is dat tegen de regels. De vakken zijn duidelijk aangegeven en je betaalt voor het gebruik maken van een vak.
De eigenaar van de parkeerruimte is dan bij machte om jou dubbel tarief te rekenen. Het gebeurt niet, maar ze mogen het wel.
Ze slepen je ook niet voor de rechter, want dat kost meer dan het oplevert.
Misschien dat de beheerder een kaartje onder je ruitenwisser stopt om je er op te attenderen dat je netjes dient te parkeren, maar dan heb je het ook echt wel gehad. Zo ook de gele balk op Tweakers.

Dan het puntje dat er een risico is aan het verdienmodel omdat een externe partij iets kan aanrichten bij jou.
Jij kan de eigenaar van de parkeerruimte niet aanklagen omdat iemand jouw auto heeft gedeukt bij het parkeren. Daar voor zal je bij de eigenaar van die specifieke auto moeten zijn.
Zo ook met de advertenties. Je zal bij de eigenaar van de malware advertentie moeten zijn om verhaal te halen. Die partij is schuldig, Tweakers niet.

Problem solved. Zo zit het wettelijk in elkaar.
Tweakers mag advertenties voeren, jij bent verplicht om je aan de regels te houden onafhankelijk van wie je bent (geregistreerd of niet) en als je hinder/schade ondervind aan de advertenties zal je bij de eigenaar van de advertentie moeten zijn.

Project Magna | Opel Vectra C GTS 1.8 '06 | Honda CBR600F '97 | Honda Magna V30 '85 | Bendao E-Scooter '10


  • Floppus
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 25-03 23:00

Floppus

Adviseur

Customer Experience matters

Om het artikel van Arnoud wat verder te duiden; het zou ook leuk zijn als hij zijn visie zelf wil geven. Altijd welkom als er van een expert iets te leren is.
quote:
Ik ben geneigd te zeggen, dit mag gewoon niet gebeuren klaar – maar dat is onrealistisch, er kan altijd een zeer geavanceerde hack langskomen waar gewoon écht niets aan te doen is. Plus, het blijft mensenwerk dus fouten kunnen altijd gebeuren. Een fout betekent niet automatisch nalatigheid. Maar waar leg je dan de grens? Hebben jullie een suggestie?
Het is aantoonbaar dat Tweakers diverse maatregelen neemt om het risico te minimaliseren bij een werkbare uitvoering. Dat het hier ook nog niet plaatsgevonden heeft ondanks fouten van grote adservers, is daar ook een blijk van.

Desalniettemin is het risico van geen enkele site nul. Als de website zelf gehackt wordt krijg je alsnog malicious code voor je kiezen. Adblocker of niet.

Het antwoord in dit soort gevallen is meestal dat in een eerste geval wel héél duidelijk blijk moet zijn dat gekozen is voor te veel risico, en dat je vooral bij een tweede geval toch wel heel duidelijk moet kunnen laten zien wat er gedaan is om herhaling te voorkomen en waarom het dan toch fout gegaan is.

Blijft wel bij staan dat het dan civiel recht is, en de gebruiker dan ook hard zal moeten aantonen wat zijn schade is om deze te verhalen.

Grote sites kunnen dat eenvoudiger doen als ze van nalatige adservers de dupe zijn: die zouden immers expert moeten zijn waar wij om die reden een dienst afnemen.

Samengevat gaat Tweakers verder dan de gemene deler van grote sites om problemen te voorkomen. Daarbij wordt specifiek de keuze gemaakt sommige inkomsten te laten liggen.
Geen enkele AV of adblocker garandeert eveneens het voorkomen van alle problemen - en ook zij zijn slechts zeer beperkt aansprakelijk te stellen. Gezien het beleid en de omstandigheden bij keuze van gebruik maken van het platform hier, lijkt het mij niet onredelijk mensen te vragen hun adblocker uit te schakelen.

Waar dat niet kan, of wie het ons simpelweg niet gunt, heb je een balk in beeld. Lijkt me dan ook maar een minimale last - zoals gezegd zijn we er behoorlijk open in en lopen we niet gelijk met bans te gooien als iemand zegt een adblocker te gebruiken.

[Voor 3% gewijzigd door Floppus op 13-04-2016 16:11]

Download the most extensive Market Analysis on Customer Communication and Experience available anywhere (free, no sign up needed)


  • S1W
  • Registratie: mei 2000
  • Laatst online: 12-03 20:41
Ik kan me werkelijk niet voorstellen dat 'schade' veroorzaakt door het tonen van een besmette banner civiel dan wel strafrechtelijk verhaald kan worden op in dit geval Tweakers. Waarom? Laten we voor de lol artikel 138a lid1 WvSR er eens bij pakken:

Met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vierde categorie wordt, als schuldig aan computervredebreuk, gestraft hij die opzettelijk en wederrechtelijk binnendringt in een geautomatiseerd werk of in een deel daarvan. Van binnendringen is in ieder geval sprake indien de toegang tot het werk wordt verworven:
door het doorbreken van een beveiliging,
door een technische ingreep,
met behulp van valse signalen of een valse sleutel, of
door het aannemen van een valse hoedanigheid.


De strafbaarstelling is duidelijk: celstraf van een jaar max.
Dan volgt er het stukje ..gestraft hij die opzettelijk.... Ergo opzet zal bewezen moeten worden. Dan volgt ...en wederrechtelijk binnendringt.... Ook de wederrechtelijkheid van het binnendringen moet bewezen worden, en er moet daadwerkelijk binnengedrongen worden.

Stel nou, Tweakers serveert een besmette banner via een ad hoster. Dan is de vraag maar zeer of hier sprake is van opzet vanuit Tweakers. Vanuit de ad hoster dan? Zou kunnen, maar veel waarschijnlijker zit er ergens een crimineel die hier het misdrijf begaat. Dus die valt af.

Dan kan je nog de rechtmatigheid van het tonen van een advertentie betwisten (zoals volgens mij hierboven gebeurd). Echter voor het strafrecht ex artikel 138a moet er dan wel sprake zijn van het oogmerk om een geautomatiseerd werk binnen te dringen, bijvoorbeeld de PC van de Tweakers.net bezoekers. Lijkt me ook lastig in dit geval. Helemaal als de algemene voorwaarde van Tweakers (ik heb ze niet gelezen) expliciet er op wijzen dat bezoekers geconfronteerd kunnen worden met advertenties en dat het aan de bezoeker zelf is om de site te verlaten.

De combinatie van eigen verantwoordelijkheid, vrije keuze en niet te bewijzen opzet in het strafrecht lijkt mij dat het in dit geval Tweakers nooit te verwijten kan zijn dat er een keer iets mis kan gaan met malware (grove nalatigheid daargelaten).

  • flipkipse
  • Registratie: mei 2010
  • Laatst online: 06-04 01:43

flipkipse

Google it

quote:
NMe schreef op woensdag 13 april 2016 @ 15:10:
[...]

Het bedrijf doet er al het mogelijke aan om een eventueel risico zo klein mogelijk te maken en is daar in elk geval tot nu toe aardig in geslaagd. In dezelfde periode is het aantal besmettingen op Nu.nl en vergelijkbare sites al niet meer op één hand te tellen.
Dit is mijn inziens een foutieve redenering. Dit zal ik willen onderbouwen / uitleggen met het volgende voorstel.

"De beste keeper ter wereld staat aan de ene kant van het veld in een doel en de slechtste keeper ter wereld staat aan de andere kant in het doel.

Je vraagt 100.000 supporters een bal te schieten op allebei de goals. Wanneer er vervolgens 4 ballen in het doel van beste keeper ter wereld liggen en 0 in het doel van de slechtste keeper ter wereld.

Betekent dat niet dat de beste keeper ter wereld niet aardig in zijn werk geslaagd, als de beste keeper 100.000 ballen op zijn doel geschoten heeft gekregen en de slechste keeper 0."

En zo is het denk ik ook met tweakers en nu.nl. Nu.nl is een interessanter doelwit als tweakers. Niet alleen om het bezoekers aantal, maar ook om het publiek dat er op af komt.

Certified Google Teacher.


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • ArthurMorgan
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
ga naar chrome://flags en zet Experimenteel QUIC-protocol op disabled en het is (denk ik) opgelost.

I got a bad feeling about this.


  • Exorcist
  • Registratie: maart 2002
  • Niet online

Exorcist

Uitdrijvûrrrr!

quote:
gold_dust schreef op donderdag 23 maart 2017 @ 10:46:
Die 'je blokkeert onze banners' banner kun je trouwens prima met uBlock blokkeren ;) . Rechter muis knop, en dan met ublock element blokkeren en dan de banner selecteren en vervolgens bevestigen. Dan zie je hem nooit weer :) .
Er zijn mensen die wel een steentje willen bijdragen aan de inkomsten van Tweakers, los van een abonnement ja/nee. ;)

  • zeef
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 07-04 15:02
quote:
gold_dust schreef op donderdag 23 maart 2017 @ 09:28:
Zelfs als ik m'n adblocker uitzet zie ik geen reclame op tweakers, ook niet in een op de 4 tot 5 page views. Ik blijf me afvragen waarom dat zo is.

Wat ik me verder afvraag is waarom het jullie niet lukt om relevante advertenties te tonen. Toen ik ik een grijs verleden hier nog compleet zonder adblocker kwam kreeg ik altijd van de onzinnige Google reclames onder aan de pagina die geen enkele relevatie hebben voor een technologie website. Ik vind het niet storend om bijvoorbeeld in een topic over zuinige servers advertenties van processoren, voedingen, harde schijven, etc te zien maar die random Google advertenties onder aan de pagina zijn echt zinloos. Zo moeilijk kunnen context gerelateerde advertenties vandaag de dag toch niet zijn?
Ons reclamebeleid staat hier uitgelegd: plan: Het reclamebeleid van Tweakers: community staat voorop.

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • 682931
  • Registratie: april 2020
  • Niet online
Tot nu toe altijd adblock op Tweakers uit gehad, maar sinds ik deze ochtend op deze schermvullende, bewegende advertentie werd getrakteerd toch maar adblock ingeschakeld. Jammer.
http://prntscr.com/eyzsg6

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • StevenK
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 03:29
quote:
TfStef schreef op vrijdag 21 april 2017 @ 07:50:
Tot nu toe altijd adblock op Tweakers uit gehad, maar sinds ik deze ochtend op deze schermvullende, bewegende advertentie werd getrakteerd toch maar adblock ingeschakeld. Jammer.
http://prntscr.com/eyzsg6
En die screenshot plaats je dan op een site vol met reclame. #ironie. Je toont hiermee zelf al aan hoe noodzakelijk reclame is.

(Neemt overigens niet weg dat ik zo'n reclame ook verschrikkelijk irritant vind)

Was advocaat maar vindt het juridische nog steeds leuk


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • cable_son
  • Registratie: december 2004
  • Laatst online: 04-04 18:19
quote:
TfStef schreef op vrijdag 21 april 2017 @ 07:50:
Tot nu toe altijd adblock op Tweakers uit gehad, maar sinds ik deze ochtend op deze schermvullende, bewegende advertentie werd getrakteerd toch maar adblock ingeschakeld. Jammer.
http://prntscr.com/eyzsg6
Ik sluit mij hierbij aan, dit is een nogal irritante roze reclame.

Cable.


  • NMe
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 07-04 19:41

NMe

Quia Ego Sic Dico.

quote:
Shabbaman schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 21:10:
[...]


Ik heb er weer een gevonden:

[afbeelding]

Kunnen jullie niet de trackers noemen die jullie zelf gebruiken zodat ik die kan whitelisten?
Hoeveel youtube-video's staan er op die pagina? :)

'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.


  • sebastius
  • Registratie: september 2000
  • Nu online

sebastius

Laten we lekker link gaan doen

Hoi, Mac OS High Sierra, 10.13, Safari 11.0

Ik blokkeer niks en krijg toch gezeik. Je zou er bijna een adblocker voor installeren om van het gezeik af te zijn.

Lezen over reparaties en andere elektronicaknutsels? Lees mijn tweakblog
We do what we must because we can.
For the good of all of us, except the ones who are dead.


  • F_J_K
  • Registratie: juni 2001
  • Niet online

F_J_K

Moderator CSA/PB

Front verplichte underscores

Ik heb geen idee hoe adblock-plus precies werkt, maar ik kan me voorstellen dat je ook (althans voor Tweakers) de adservers moet whitelisten die Tweakers gebruikt. En, voor zover ik weet moeten de cookies ook door de browser worden geaccepteerd. (Of je ze na de sessie wegknikkerd is een ander verhaal). Edit: zie @crisp crisp in "Je blokkeert onze banners"

[Voor 12% gewijzigd door F_J_K op 19-02-2018 00:02. Reden: Oeps]

'Multiple exclamation marks,' he went on, shaking his head, 'are a sure sign of a diseased mind' (Terry Pratchett, Eric)


  • NMe
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 07-04 19:41

NMe

Quia Ego Sic Dico.

quote:
tzunix schreef op zondag 18 februari 2018 @ 09:07:
Al met al een mysterie waarom dit gisteren ineens de kop opstak. Niet heel irritiant, maar eerder eigenaardig. Heb ook al een keer helemaal geblocked, en daarna voor tweakers only alles weer relaxed gezet... geen verandering.
Heb je daarmee alleen Tweakers-domeinen gewhitelist of heb je ABP helemaal uitgezet op Tweakers. Zoals F_J_K al impliceert komen de ads op Tweakers van andere domeinen dus zoals F_J_K al zegt moet je ABP helemaal uitzetten op de domeinen van Tweakers of in elk geval elk van de door Tweakers gebruikte advertentienetwerken whitelisten als je van die balk af wil.

'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.


  • tzunix
  • Registratie: december 2013
  • Laatst online: 08-03 18:37
Ok... found it... de duckduckgo privacy essentials dus. Eergisteren geinstalleerd en niet meer aan gedacht. Ik ben weer geld aant genereren voor tweakers bij ieder bezoekje... all good :).

  • crisp
  • Registratie: februari 2000
  • Nu online

crisp

Devver

Pixelated

quote:
F_J_K schreef op zaterdag 17 februari 2018 @ 22:58:
Ik heb geen idee hoe adblock-plus precies werkt, maar ik kan me voorstellen dat je ook (althans voor Tweakers) de adservers moet whitelisten die Tweakers gebruikt. En, voor zover ik weet moeten de cookies ook door de browser worden geaccepteerd. (Of je ze na de sessie wegknikkerd is een ander verhaal).
Voor de volledigheid: het blokkeren van cookies van advertentienetwerken triggert onze bannerblockmelding in ieder geval niet. Wel zorgt het er voor dat 'frequency caps' van bepaalde uitingen niet zullen werken, en je dus vaker met dezelfde (en vaak grotere) banners of pre-rolls (bij video's) geconfronteerd kan worden.
quote:
tzunix schreef op zondag 18 februari 2018 @ 17:55:
Ok... found it... de duckduckgo privacy essentials dus. Eergisteren geinstalleerd en niet meer aan gedacht. Ik ben weer geld aant genereren voor tweakers bij ieder bezoekje... all good :).
Ja, ook privacy tools zijn in essentie bannerblockers ;)

De hamvraag bij dit soort kwesties is eigenlijk altijd: zie je wel banners? Een goede manier om te kijken of er iets geblokkeerd wordt is door meldingen in je console te checken, of te kijken naar de requests in je netwerk panel. Deze kan je in bijna elke browser via F12 vinden :)

Intentionally left blank

Pagina: 1


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True