Ervaring met huis kopen - Deel 7

[Joopieboy]

Annuïteit is de eerste jaren goedkoper en wordt steeds duurder, lijkt leuk in het begin met de lage maandlasten maar je lost ook niet super veel af. Ik heb dadelijk over een 10 jaar een dikke 50k al afgelost en kan daarmee alleen al een heel stuk meer huis aan. Zou ik voor een annuïteiten hypo gaan is dit een 30k...

[Verwijderd]

Ik ga zelf voor een mixvorm van 30% lineair en de rest annuitair. Hierdoor blijven de lasten relatief stabiel over de looptijd (50 eur verschil hoogste en laagste).

[Noord27]

Joopieboy schreef op zaterdag 13 juni 2015 @ 11:14:
Ik ben alleen, geen vriendin en geen kinderwens of plannen, plus een annuïteiten hypo wordt alleen maar duurder, ik blijf hetzelfde betalen terwijl mijn salaris toch gaat groeien.

En juist dat kan dus aardig snel veranderen.

Mijn broer sloot 4 jaar geleden iets vergelijkbaars af en nu is hij getouwd met 2 (eigen) kids. Zeker ergens tussen 20 en 30 wordt je van kind vrij snel echt volwassen. Uitzonderingen eerder al later weg gelaten. Zijn toenmalige woning, een appartement, krijgen ze aan de straatstenen niet verkocht. Zelfs niet met veel verlies. Door de keuze van een lage aanvakelijke maandlasten kunnen ze nu 2 huizen tegelijk betalen.

Is er ook rekening mee gehouden dat je arbeidsongeschikt kan raken en het dan nog redelijk gemakkelijk op kan hoesten per maand? Hoe zit het met de regelingen omtrent de arbeidsongeschiktheid, pensioenregeling en pensioengat?

Ik heb nu de indruk dat er alleen naar de huidige situatie door een roze bril is gekeken. Zeker iets om rekening mee te houden hoor!

Maar goed, je moet gewoon doen waar je zelf het beste gevoel bij hebt.

Een annuïteitenhypotheek wordt niet duurder overigens. De aftrek wordt alleen steeds lager. Verschil tussen bruto en netto wordt groter. En nogmaals, bij aflossingsvrij kun je altijd extra aflossen mocht je toch en bedrag over houden. Maar zit je er niet aan vast.

[ Voor 57% gewijzigd door Noord27 op 13-06-2015 12:40 ]

[FreakNL]

Ik heb 2/3e lineair en 1/3e annuïteit. Was over de gehele looptijd iets van 20k bruto goedkoper. En over 20 jaar, als mijn rentevaste periode afloopt, staat er idd minder open.

Overigens had ik natuurlijk ook gewoon 100% annuïteit kunnen nemen en dan extra aflossen maar daar zag ik de meerwaarde niet van. Overigens ben ik van plan om nog meer af te lossen, als ik de komende 20 jaar 3k per jaar extra aflos (en die mogelijkheid is er voorlopig wel) ben ik over 20 jaar zo goed als hypotheekvrij.

[Joopieboy]

@Noord: in mijn geval mis je een heel verhaal waarom ik geen vriendin heb en ook zeker geen kinderen wil. Je kan een verzekering afsluiten stel dat je arbeidsongeschikt wordt, maar dat geeft nog geen garanties en is vaak een hoop gezeur. Plus de overheid lacht zich de ballen uit de broek omdat je dan geen gebruik maakt van de reïntegratie projecten en al die zaken.

Vanuit mijn werk ben ik aanvullend verzekerd in het geval van arbeidsongeschiktheid en alles.

Plus ik kan dit ook in het geval van 70% salaris best de boel draaiende houden.

Ik snap jouw verhaal zeker wel, en jempunten kloppen ook wel en het is een afweging wat je maakt. Hier in Nederland is het een beetje de angst aanpraat cultuur en ik kijk toch wat realistischer.

[Noord27]

Joopieboy schreef op zaterdag 13 juni 2015 @ 12:46:
@Noord: in mijn geval mis je een heel verhaal waarom ik geen vriendin heb en ook zeker geen kinderen wil. Je kan een verzekering afsluiten stel dat je arbeidsongeschikt wordt, maar dat geeft nog geen garanties en is vaak een hoop gezeur. Plus de overheid lacht zich de ballen uit de broek omdat je dan geen gebruik maakt van de reïntegratie projecten en al die zaken.

Vanuit mijn werk ben ik aanvullend verzekerd in het geval van arbeidsongeschiktheid en alles.

Plus ik kan dit ook in het geval van 70% salaris best de boel draaiende houden.

Ik snap jouw verhaal zeker wel, en jempunten kloppen ook wel en het is een afweging wat je maakt. Hier in Nederland is het een beetje de angst aanpraat cultuur en ik kijk toch wat realistischer.

Niemand kan precies je redenen weten. Hoop alleen dat je een bewuste keuze hebt gemaakt. Maar daar ga ik wel vanuit.

[Railgunner]

Ik was diegene die half mei te snel de verkopende makelaar om een reactie op ons 1e bod had gevraagd en daarmee mogelijk te enthousiast was geweest (zie Railgunner in "Ervaring met huis kopen - Deel 7")

Inmiddels zijn we 4 weken verder (met nog een vakantie tussendoor) en kan ik melden dat we er uit zijn! 5 dagen na ons eerste bod hebben we een tegenbod gekregen, waarna we snel hebben doorgepakt. Uiteindelijk zijn we zelfs iets lager uitgekomen dan onze maximale prijs, dus het is goed afgelopen .

Vraagprijs: 242.000
Eerste bod: 209.000
Tegenbod: 235.000, dit wilden wij max. betalen, dus dit was goed nieuws voor ons.
Tweede bod: 220.000, met de hoop/verwachting om rond 227.500 uit te komen.
Eindbod verkopers: 225.000, dit hebben we geaccepteerd.

Uit de bouwkundige keuring is een gebrek in het dak te voorschijn gekomen, hiervoor krijgen we een vergoeding van de verkopers zodat wij het kunnen laten repareren (dit wordt via de notaris verrekend, dus verkoopprijs blijft 225.000). Samen met een bouwdepot van 25.000 en financiering van 106% ivm energiebesparende maatregelen (uitstekende tip van onze FA) komen we precies op 265.000 uit, dus NHG. Via de FA binnen één dag een offerte van Aegon ontvangen, 20 jaar vast voor 2.8%. Al met al zijn we erg tevreden . Als al het papierwerk rond is, zal ik een linkje naar het huis plaatsen.

[Ferio]

Joopieboy schreef op zaterdag 13 juni 2015 @ 11:54:
Annuïteit is de eerste jaren goedkoper en wordt steeds duurder, lijkt leuk in het begin met de lage maandlasten maar je lost ook niet super veel af. Ik heb dadelijk over een 10 jaar een dikke 50k al afgelost en kan daarmee alleen al een heel stuk meer huis aan. Zou ik voor een annuïteiten hypo gaan is dit een 30k...

Bij annuïteit, ga je minder rente betalen en meer aflossen in de toekomst, terwijl het maand bedrag gelijk blijft. Het word juist niet duurder, met extra aflossen hebben we binnen 10 jaar zeker 120k extra afgelost. Al met al is het maar hoe je het bekijkt.

[ Voor 10% gewijzigd door Ferio op 13-06-2015 14:28 ]

[Diablow]

Je kan ook annuïteit doen en af en toe (bijvoorbeeld na belasting teruggave extra aflossen).

[ph4ge]

Ferio schreef op zaterdag 13 juni 2015 @ 14:27:
[...]


Bij annuïteit, ga je minder rente betalen en meer aflossen in de toekomst, terwijl het maand bedrag gelijk blijft. Het word juist niet duurder, met extra aflossen hebben we binnen 10 jaar zeker 120k extra afgelost. Al met al is het maar hoe je het bekijkt.

[afbeelding]

Omdat je langzamer aflost heb je dus na 30 jaar aanzienlijk meer rente betaald dan als je lineair had afgelost. De HRA maakt het verschil iets kleiner, maar lineair is altijd goedkoper.

[PLAE]

Jolly_Jumper schreef op donderdag 11 juni 2015 @ 20:10:

Nu zijn wij erg geïnteresseerd in de woning en willen graag een bod doen. Wij hebben een max. van 225.000 in gedachte en hopen rond de 220.000 uit te komen en willen beginnen bij 215.000. Wat is jullie gedachte hierover met bovenstaande gegevens?

Dat 200k een prima openingsbod is waarmee je serieuze interesse toont, dan speel je het in mijn ogen niet eens echt scherp.

Wat betreft lineair/annuitair. Ik zie hier tips over dat het verstandiger is om annuitair te zitten dan lineair. Dat er bewust een stukje aflossingsvrij wordt aangehouden et cetera om wat meer geld 'over' te houden en flexibel te zijn. Misschien heb je dan een iets te duur huis gekocht. Linair is natuurlijk een beter uitgangspunt. En ook dan kun je nog extra aflossen.

Vergelijking:

Na 10 jaar lineaire hypotheek van 300.000 met 4% rente heb je 100.000 afgelost en 100.164 rente betaald (bruto). Netto maandlasten waarbij gerekend is met een hoogste inkomen van EUR 40.000 per jaar zijn 167.556.

Na 10 jaar annuitaire hypotheek van 300.000 met 4% rente heb je 63.648 afgelost en 108.228 rente betaald (bruto). Netto maandlasten waarbij gerekend is met hoogste inkomen van EUR 40.000 per jaar zijn 135.852.

Na 10 jaar lineair is het toch lekkerder verhuizen en evt een nieuwe hypohteek afsluiten dan naar 10 jaar annutair. En ja natuurlijk zijn er mensen die eeuwig op dezelfde plek willen wonen enzo

[ Voor 59% gewijzigd door PLAE op 13-06-2015 15:37 ]

[sjaool]

Maar bij lineair heb je dan wel 10 jaar lang zo'n €250,- meer per maand aan maandlasten gehad. Of zie ik dat nu verkeerd? En dat vind ik best veel.

[DeBolle]

sjaool schreef op zaterdag 13 juni 2015 @ 15:28:
Maar bij lineair heb je dan wel 10 jaar lang zo'n €250,- meer per maand aan maandlasten gehad. [...]

Dat is de keuze: wil je lage maandlasten met hogere restschuld na tien jaar of andersom?

[PLAE]

Heb de totale netto lasten even toegevoegd, zit een verschil tussen van €264 per maand inderdaad. Maar je hebt per maand gemiddeld €303 meer afgelost.


Maak je de 30 jaar af dan betaal je in deze opzet bij lineair €430.464 en bij annuitair €451.824. Verschil is minimaal €21.360. Daarbij nemen we nog niet het voordeel mee dat je doordat je schuld sneller minder wordt bij lineair je de rente van je hypotheek kunt verlagen (niet van toepassing bij NGH, wel bij mensen die nu bijvoorbeeld 103% lenen).

[sjaool]

DeBolle schreef op zaterdag 13 juni 2015 @ 15:39:
[...]

Dat is de keuze: wil je lage maandlasten met hogere restschuld na tien jaar of andersom?

Voor de meeste mensen die niet zo goed in de slappe was zitten zoals ik (alleenstaande) is dat eerste toch wel het prettigst. Aan het einde van de rit wordt de hypotheek toch in zijn geheel afgelost. Voor doorgroeien is lineair misschien wel de beste keuze.

[ Voor 3% gewijzigd door sjaool op 13-06-2015 15:48 ]

[Verwijderd]

Ik heb de keuze bewust gemaakt voor de mixvorm - hoewel lineair aantrekkelijk klinkt qua totale kosten zorgt het er ook voor dat je al snel tegen een eventuele woonlastpercentagegrens (dubbele woordwaarde komt, zeker als de lage rentes mee gaan tellen na 1 juli (dat heeft niets met NHG te maken btw).
Die grens heeft er dan weer mee te maken dat de LTI waarde afgeleid wordt van het percentage dat je voor je inkomen aan woonlasten mag spenderen volgens Nibud. De standaardberekening voor geldverstrekkers tegen die waarde wordt gedaan op 30 jaar annuitair, met de begintermijn als normbedrag - zeg 500 euro. Maar als je dat gaat aanpassen naar volledig lineair, kom je met zeg 700 euro per maand als begintermijn misschien net boven je maximum bruto per maand - en dan zegt de computer 'nee'. Slimme truuk in zekere zin: sneller afbetalen wordt zo ontmoedigd, en de banken vangen meer rente.
Maar goed, als je veel zelfdiscipline hebt kun je met annuitair als al verteld hetzelfde doen als met lineair of de mixvorm.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 13-06-2015 16:06 . Reden: correctie ]

[naitsoezn]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 juni 2015 @ 16:04:
Ik heb de keuze bewust gemaakt voor de mixvorm - hoewel lineair aantrekkelijk klinkt qua totale kosten zorgt het er ook voor dat je al snel tegen een eventuele woonlastpercentagegrens (dubbele woordwaarde komt, zeker als de lage rentes mee gaan tellen na 1 juli (dat heeft niets met NHG te maken btw).
Die grens heeft er dan weer mee te maken dat de LTI waarde afgeleid wordt van het percentage dat je voor je inkomen aan woonlasten mag spenderen volgens Nibud. De standaardberekening voor geldverstrekkers tegen die waarde wordt gedaan op 30 jaar annuitair, met de begintermijn als normbedrag - zeg 500 euro. Maar als je dat gaat aanpassen naar volledig lineair, kom je met zeg 700 euro per maand als begintermijn misschien net boven je maximum bruto per maand - en dan zegt de computer 'nee'. Slimme truuk in zekere zin: sneller afbetalen wordt zo ontmoedigd, en de banken vangen meer rente.
Maar goed, als je veel zelfdiscipline hebt kun je met annuitair als al verteld hetzelfde doen als met lineair of de mixvorm.

Ik snap er echt helemaal niets van, wat je zegt.

[Hielko]

ph4ge schreef op zaterdag 13 juni 2015 @ 14:52:
[...]

Omdat je langzamer aflost heb je dus na 30 jaar aanzienlijk meer rente betaald dan als je lineair had afgelost. De HRA maakt het verschil iets kleiner, maar lineair is altijd goedkoper.

Dat is een wat simpel perspectief, je houdt geen rekening met de opportunity cost die het versnelt aflossen heeft waardoor je wellicht andere dingen moet laten schieten die meer waard zijn dan de "kosten" van het langzamer aflossen.

[naitsoezn]

Mensen, deze discussie is inmiddels al meermaals op dezelfde manier gegaan hier. Kannie niet in het hypotheek-topic? Vind het hier inmiddels een beetje offtopic gaan.....

[ Voor 18% gewijzigd door naitsoezn op 13-06-2015 16:32 ]

[Verwijderd]

naitsoezn schreef op zaterdag 13 juni 2015 @ 16:16:
[...]

Ik snap er echt helemaal niets van, wat je zegt.

[ @naitsoezn je hebt gelijk - was me niet eerder opgevallen dat er ook zo'n topic is (hoewel de animo daarvoor nogal tegen lijkt te vallen - ik hou erover op ]
Sorry, ik zal het beter proberen uit te leggen met een rekenvoorbeeld (en het zal hier vast al vele malen de revue zijn gepasseerd):

Op http://www.nibud.nl/wp-content/uploads/financieringslastpercentages_2015_niet_AOW.pdf staat een tabel - deze tabel bepaalt wat je per maand mag 'verwonen' op basis van je inkomen en de 'toetsrente'. De toetsrente is het percentage wat je zeg maar van je hypotheekverstrekker kan krijgen.
Neem even aan dat je inkomen 34000,- is, en je toetsrente in de tabel 2,9%. Dan mag je na 1 juli 22,5% aan inkomen verwonen. Dat komt overeen met 7650,- per jaar, dus 637 max per maand.
Voor een annuitaire lening komt dat voor 30 jaar @2,90% neer op een maximale lening van 153000,-
Als je dat zelfde bedrag van 153000 lineair wil lenen tegen dezelfde rente 2,90% en dezelfde looptijd 30 jaar, dan komt het neer op een brutolast per maand van 795. Dan ga je dus bijna 160 euro over je maximum maandlast heen - en dat mag niet volgens die tabel.
Maar: met lineair ben je wel over de gehele looptijd goedkoper uit. Dus dan wordt de uiteindelijke keuze: of minder lenen, of annuitair lenen en je scheel betalen aan rente.

Overigens is de truuk met 1 juli natuurlijk dat je voor die datum nog rekening mag houden met - in dit voorbeeld - 23,5% maximale woonlast (laagste percentage in de grijze kolom in het midden), dus 665 euro max per maand. Het helpt je in dit voorbeeld niet echt, maar het schept wel ruimte voor een mixvorm tussen lineair en annuitair: lagere maandlasten en sneller afbetalen.

Ik hoop dat het zo een beetje duidelijker is ??

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 13-06-2015 16:36 . Reden: al behandeld ]

[Onbekend]

Vraagje:
In de vragenlijst met de vraag "Zijn er nadat u bij de notaris bent geweest destijds voor de eigendom, nog nieuwe, aanvullende akten, notarieel of onderhands opgesteld met betrekking tot het te verkopen huis?" is er geantwoordt met "ja".
De vraag daarna met "nee".

Moet ik als koper hier nog iets achter zoeken? Of zou dit gewoon voor de bewoners zelf bijvoorbeeld een aanpassing van de hypotheek zijn en niet voor mij van belang?

[naitsoezn]

Onbekend schreef op zaterdag 13 juni 2015 @ 17:01:
Vraagje:
In de vragenlijst met de vraag "Zijn er nadat u bij de notaris bent geweest destijds voor de eigendom, nog nieuwe, aanvullende akten, notarieel of onderhands opgesteld met betrekking tot het te verkopen huis?" is er geantwoordt met "ja".
De vraag daarna met "nee".

Moet ik als koper hier nog iets achter zoeken? Of zou dit gewoon voor de bewoners zelf bijvoorbeeld een aanpassing van de hypotheek zijn en niet voor mij van belang?

Uh, wat is de vraag daarna dan, waar "nee" op geantwoord is?

[Onbekend]

Dit is de vraag:
"Zijn er voor zover u bekend mondelinge of schriftelijke afspraken gemaakt over aangrenzende percelen? (Denk hierbij aan regelingen voor het gebruik van een poort, schuur, garage, tuin, overeenkomst met meerdere buren, toezeggingen, erfafscheidingen.) Zo ja welke zijn dat?"

Hierop is dus nee geantwoordt.

Het is een standaard vragenlijst die bijvoorbeeld ook hier is te vinden: http://leendersstoffels.nl/vragenlijst-deel-b-2

[naitsoezn]

Waarom vraag je het niet gewoon?

[Joopieboy]

Ferio schreef op zaterdag 13 juni 2015 @ 14:27:
[...]


Bij annuïteit, ga je minder rente betalen en meer aflossen in de toekomst, terwijl het maand bedrag gelijk blijft. Het word juist niet duurder, met extra aflossen hebben we binnen 10 jaar zeker 120k extra afgelost. Al met al is het maar hoe je het bekijkt.

[afbeelding]

In het begin heb je veel voordeel met teruggave, dat bouwt langzaam af. Dus met dat voordeel heb je dus in het begin goedkope maandlasten.

[BasvanS]

We hebben net de offerte binnen voor 20 jaar 2.8 (nominaal) bij de Aegon met NHG. 100% annuitair.

Ik hoor mensen in mijn omgeving vaak zeggen: maar dan worden je lasten dan toch steeds hoger!?

Veel mensen vergeten denk ik de inflatie correctie door te voeren, mijn maandlasten stijgen inderdaad (223k hypotheek) van 750 euro netto nu, naar 868 euro netto over 20 jaar. Echter, met een inflatie van 2% per jaar, (en daar gaan we weer hard naar toe (en overheen)), voelt die 868 euro over 20 jaar als 458 euro.

Daarbij is het natuurlijk ook zo dat elke euro die je nu aflost geen drol meer waard is over 20 jaar als die vrijkomt. De NPV van de aflossing is echt vrij dramatisch.

Heeft iemand wel eens geprobeerd door te reken of het wel slim is, om met zon lage hypotheek rente, niet gewoon een 50% aflossingsvrije hypotheek te nemen en je geld weg te zetten op spaarrekening, nou is de rente nu nog dramatisch, maar dit zal toch ook op korte termijn wel bijtrekken. Op dit moment levert mijn hypotheek rente aftrek mij slechts 130 euro per maand. Ik los nu bijna 400 euro af, die over 20 jaar veel minder dan de helft waard is. Minstens 200 euro weg gegooid dus?

[Noord27]

guppie schreef op zaterdag 13 juni 2015 @ 20:49:
Heeft iemand wel eens geprobeerd door te reken of het wel slim is, om met zon lage hypotheek rente, niet gewoon een 50% aflossingsvrije hypotheek te nemen en je geld weg te zetten op spaarrekening, nou is de rente nu nog dramatisch, maar dit zal toch ook op korte termijn wel bijtrekken. Op dit moment levert mijn hypotheek rente aftrek mij slechts 130 euro per maand. Ik los nu bijna 400 euro af, die over 20 jaar veel minder dan de helft waard is. Minstens 200 euro weg gegooid dus?

Je wil teveel in de toekomst kijken. Dat is nog nooit iemand gelukt behalve een aantal mensen op een Kermis oid.

Nu gewoon doen wat het beste voor je aan voelt.

[ Voor 3% gewijzigd door Noord27 op 13-06-2015 21:26 ]

[PoisonRX]

guppie schreef op zaterdag 13 juni 2015 @ 20:49:
Heeft iemand wel eens geprobeerd door te reken of het wel slim is, om met zon lage hypotheek rente, niet gewoon een 50% aflossingsvrije hypotheek te nemen en je geld weg te zetten op spaarrekening, nou is de rente nu nog dramatisch, maar dit zal toch ook op korte termijn wel bijtrekken. Op dit moment levert mijn hypotheek rente aftrek mij slechts 130 euro per maand. Ik los nu bijna 400 euro af, die over 20 jaar veel minder dan de helft waard is. Minstens 200 euro weg gegooid dus?

Ik zou hier ook graag duidelijkheid over willen verkrijgen en zoek naar rekenmodellen waar je rekening kunt houden met de volgende variabelen:

1) Hypotheekrente;
2) (tussentijdse) aflossing;
3) Rentepercentage op spaartegoeden en dus Rente-inkomstenderving bij (tussentijdse) aflossing rekening houden met vermogensbelasting
4) Inflatie

De modellen die ik tot nu toe gevonden heb, houden geen rekening met 3) en 4) en ook de hypotheekadviseur heeft hier geen antwoord op. Voor een goed vergelijk ben ik ook van mening dat inkomstenderving en inflatie meegenomen moeten worden....alleen maar kijken naar hypotheekvoorwaarden (incl. rentestand) en slechts in beperkte mate de belastingvoordelen vind ik ook te beperkt.

Indien iemand over dergelijke modellen beschikt....meer dan welkom.

[Klaassie]

Ik snap echt niet waarom je voor een lineaire hypotheek zou kiezen, of het moet een gebrek aan zelfdiscipline zijn. Bij een annuïtaire hypotheek kun je ook lineair aflossen en heb je toch nog de keuze om annuïtair af te lossen bij gewijzigde omstandigheden. Bij een lineaire hypotheek ben je verplicht om lineair af te blijven lossen, ook als het even niet meer zo goed uitkomt.

[BasvanS]

Noord27 schreef op zaterdag 13 juni 2015 @ 21:26:
[...]


Je wil teveel in de toekomst kijken. Dat is nog nooit iemand gelukt behalve een aantal mensen op een Kermis oid.

Nu gewoon doen wat het beste voor je aan voelt.

wat voor mij goed voelt is de hoogste npv op basis van een redeljke schatting.. ik ga het even doorrekenen denk ik!

[redwing]

Noord27 schreef op zaterdag 13 juni 2015 @ 21:26:
[...]
Je wil teveel in de toekomst kijken. Dat is nog nooit iemand gelukt behalve een aantal mensen op een Kermis oid.

Nu gewoon doen wat het beste voor je aan voelt.

Wat mijn FA wel aan raadde was om pas af te lossen als je vermogensbelasting moest gaan betalen en de rest van het bedrag op je spaarrekening te houden. Ten eerste heb je dan wat geld achter de hand en ten tweede zal zodra de rente wat stijgt het al snel voordeliger zijn om rente te vangen dan om je hypotheek af te lossen. Oftewel die gaf wel degelijk aan dat het slim was om zoiets te doen en iig om rekening mee te houden

[PoisonRX]

Klaassie schreef op zaterdag 13 juni 2015 @ 23:02:
Ik snap echt niet waarom je voor een lineaire hypotheek zou kiezen, of het moet een gebrek aan zelfdiscipline zijn. Bij een annuïtaire hypotheek kun je ook lineair aflossen en heb je toch nog de keuze om annuïtair af te lossen bij gewijzigde omstandigheden. Bij een lineaire hypotheek ben je verplicht om lineair af te blijven lossen, ook als het even niet meer zo goed uitkomt.

Ter vergelijk, bij een lening van EUR 150.000 en 2.55% rente, ben je over 30 jaar bij gelijkblijvende omstandigheden netto bijna EUR 6000 goedkoper uit met een lineaire hypotheek, echter hier wordt geen rekening gehouden met inflatie en evt. inkomstenderving door (tussentijdse) aflossing.

@Klaassie: Wat bedoel je met "lineair aflossen bij een annuïtaire hypotheek"?

[yamAUchi]

PoisonRX schreef op zaterdag 13 juni 2015 @ 23:50:
[...]


Ter vergelijk, bij een lening van EUR 150.000 en 2.55% rente, ben je over 30 jaar bij gelijkblijvende omstandigheden netto bijna EUR 6000 goedkoper uit met een lineaire hypotheek, echter hier wordt geen rekening gehouden met inflatie en evt. inkomstenderving door (tussentijdse) aflossing.

@Klaassie: Wat bedoel je met "lineair aflossen bij een annuïtaire hypotheek"?

Ik denk dat het gaat om tussentijdse aflossingen die je (extra) kan doen op je annuitaire lening, waardoor het lineair lijkt.

Maar je berekening ... dat is 200 per jaar, zit je dan niet teveel te kijken naar totalen?

[ATS]

[message=44412061,noline]PoisonRX schreef op zaterdag 13 juni 2015 @ 23:50
@Klaassie: Wat bedoel je met "lineair aflossen bij een annuïtaire hypotheek"?

Dat je bij een annuitaire lening wel zelf net kan doen alsof hij lineair is (en daarmee op dezelfde kosten uitkomen als een lineaire lening), maar niet andersom (je zal een lineaire lening altijd lineair moeten aflossen, ook als dat echt niet uitkomt).

[Baldertt]

Ik ga eind dit jaar verhuizen van een huurhuis naar een koophuis. Het plan is om ongeveer 1 maand na de overdracht te verhuizen.

Klopt het dat het belastingtechnisch gunstig is om zo laat mogelijk formeel te verhuizen (lees: inschrijven in gemeente)? Dit ivm het eigenwoningforfait dat alleen voor het deel van het jaar in rekening gebracht wordt dat je daadwerkelijk in het huis woont.
Zijn er redenen om je eerder in te schrijven bij de gemeente dan de verhuisdatum? Zie ik iets over het hoofd?

[naitsoezn]

Je mag formeel ook pas hypotheekrente aftrekken als je er woont, dus vanaf het moment dat je ingeschreven staat.

[Baldertt]

Weet je dat zeker? Dan loont het uiteraard niet om later te verhuizen.

Bij het programma voor voorlopige aanslag staat bij toelichting alleen dat de rente in 2015 betaald moet zijn. Ik kan er op de site van de belastingdienst verder weinig over vinden. Heb je misschien een bron/link?

[naitsoezn]

Misschien is er ergens een link te vinden, maar het is meer common sense: HRA krijg je enkel en alleen over je hoofdverblijf, en je bent wettelijk verplicht om je in te schrijven op het adres waar je woont.

Edit: Als je binnen de gemeente verhuist is het misschien niet te controleren, maar als je naar een andere gemeente verhuist hoor je je binnen drie dagen na verhuizing in te schrijven.

Edit: linkje

Wat is de eigenwoningregeling (fiscale definitie eigen woning)?
De eigen woning regeling lijkt zo eenvoudig. Hoofdregel is dat eigenwoningregeling geldt voor de woning, waarvan u of uw fiscale partner eigenaar bent, die u of uw fiscale partner gebruikt als hoofdverblijf en waar u staat ingeschreven in de gemeentelijke basisadministratie GBA.

[ Voor 69% gewijzigd door naitsoezn op 14-06-2015 09:42 ]

[Baldertt]

Ik ga me ook inschrijven binnen 3 dagen na verhuizing.
Het gaat mij om de maand dat ik nog in mijn huurhuis woon en in mijn koophuis aan het klussen ben. Dan ben ik nog niet verhuisd. Bij mij gaat het maar om 200 euro, maar wat als je bv een half jaar aan het verbouwen bent voordat je verhuist?

Na het lezen van de site achter de link weet ik trouwens nog steeds het antwoord niet

[naitsoezn]

Baldertt schreef op zondag 14 juni 2015 @ 09:51:

Na het lezen van de site achter de link weet ik trouwens nog steeds het antwoord niet

Wat is de vraag dan?

Ik zeg alleen dat je voor je verhuizing officieel geen recht hebt op HRA, want HRA krijg je alleen over een fiscale eigen woning (om de termen uit het linkje aan te houden). Een fiscale eigen woning moet in beginsel voldoen aan de voorwaarden: je bent eigenaar, het is je hoofdverblijf, en je staat op dat adres ingeschreven bij GBA.

Zolang je niet ingeschreven bent, is de woning dus geen fiscale eigen woning, en kun je dus geen HRA aftrekken. Zo zie ik het tenminste, maar ben geen belastingdeskundige

[Ray]

@Baldertt en Naitsoezn het kan ook een woning in aanbouw zijn of een woning die gaat dienen als hoofdverblijf maar waar je bijvoorbeeld nog aan het verbouwen bent. Dus het daadwerkelijk bewonen / in geschreven zijn is niet direct noodzakelijk voor je HRA,

http://www.belastingdiens...ng_leeg_of_nog_in_aanbouw


"Onder de volgende voorwaarden mag u rente en kosten aftrekken:

Het is uw bedoeling is om binnen 3 jaar na het jaar van aankoop zelf in de nieuwe woning te gaan wonen.
U mag de rente aftrekken gedurende maximaal 3 jaar na het jaar van aankoop. "


"Is de nieuwe woning uw eerste (koop)woning? Dan vult u voor het jaar waarin u verhuist het eigenwoningforfait in voor de periode dat u in die woning woont. "

[ Voor 87% gewijzigd door Ray op 14-06-2015 10:59 ]

[PLAE]

Inmiddels zijn we 4 weken verder (met nog een vakantie tussendoor) en kan ik melden dat we er uit zijn! 5 dagen na ons eerste bod hebben we een tegenbod gekregen, waarna we snel hebben doorgepakt. Uiteindelijk zijn we zelfs iets lager uitgekomen dan onze maximale prijs, dus het is goed afgelopen .

Gefeliciteerd! Lekker gevoel zeker

[Baldertt]

naitsoezn schreef op zondag 14 juni 2015 @ 10:04:
[...]
Zolang je niet ingeschreven bent, is de woning dus geen fiscale eigen woning, en kun je dus geen HRA aftrekken. Zo zie ik het tenminste, maar ben geen belastingdeskundige

Ray schreef op zondag 14 juni 2015 @ 10:47:
"Onder de volgende voorwaarden mag u rente en kosten aftrekken:

Het is uw bedoeling is om binnen 3 jaar na het jaar van aankoop zelf in de nieuwe woning te gaan wonen.
U mag de rente aftrekken gedurende maximaal 3 jaar na het jaar van aankoop. "


"Is de nieuwe woning uw eerste (koop)woning? Dan vult u voor het jaar waarin u verhuist het eigenwoningforfait in voor de periode dat u in die woning woont. "

Dat is dus 1 maand wel HRA, geen EWF. Mooi!

[BasvanS]

PoisonRX schreef op zaterdag 13 juni 2015 @ 21:42:
[...]


Ik zou hier ook graag duidelijkheid over willen verkrijgen en zoek naar rekenmodellen waar je rekening kunt houden met de volgende variabelen:

1) Hypotheekrente;
2) (tussentijdse) aflossing;
3) Rentepercentage op spaartegoeden en dus Rente-inkomstenderving bij (tussentijdse) aflossing rekening houden met vermogensbelasting
4) Inflatie

De modellen die ik tot nu toe gevonden heb, houden geen rekening met 3) en 4) en ook de hypotheekadviseur heeft hier geen antwoord op. Voor een goed vergelijk ben ik ook van mening dat inkomstenderving en inflatie meegenomen moeten worden....alleen maar kijken naar hypotheekvoorwaarden (incl. rentestand) en slechts in beperkte mate de belastingvoordelen vind ik ook te beperkt.

Indien iemand over dergelijke modellen beschikt....meer dan welkom.

Ik heb het een en ander even doorgerekend in Excel, in mijn geval met hypotheek met 2,8% rente voor 20 jaar vast, heb ik vanaf jaar 1 tot jaar 30 een nominale rente nodig van 5% om na 30 jaar de 111k te hebben die ik anders zou hebben afgelost (100% annuiteit vs 50% aflossings vrij en 50% annuiteit)

Hierbij heb ik de maandelijkse netto last berekend voor beide varianten, en steeds het verschil op de spaarrekening gestort. Inflatie is bij deze schatting niet relevant, want heeft effect op beide berekeningen. In beide gevallen word het geld minder waard. Het is en blijft wel een schatting. Het nadeel is natuurlijk nu dat de rente nu erg laag is, maar de rente over 15-30 jaar heeft veel meer impact, groot voordeel is dat het volledige bedrag dat je spaart beschikbaar is voor eventuele buffer bij slechte tijden

Haalbaar??...

Even ter vergelijking: uitgaande van rente van 1.2% nu, 0.3% stijgend per jaar, met een max van 6% geeft een som van 125k na 30 jaar.

afgekapt op 5% max = 111k

[ Voor 21% gewijzigd door BasvanS op 14-06-2015 13:38 ]

[Verwijderd]

guppie schreef op zondag 14 juni 2015 @ 13:18:
[...]


Haalbaar??...

Even ter vergelijking: uitgaande van rente van 1.2% nu, 0.3% stijgend per jaar, met een max van 6% geeft een som van 125k na 30 jaar.

afgekapt op 5% max = 111k

Even kort vraagje tussendoor, zonder de berekening te analyseren: betaal je met aflossingsvrij niet gewoon aan 2 kanten: EWF (geen HRA, ervanuitgaande dat je onder de nieuwe regels valt) *en* vermogensbelasting over het spaargeld >21k (die nog steeds uitgaat van 4% rendement...) ?

[BasvanS]

Verwijderd schreef op zondag 14 juni 2015 @ 14:09:
[...]


Even kort vraagje tussendoor, zonder de berekening te analyseren: betaal je met aflossingsvrij niet gewoon aan 2 kanten: EWF (geen HRA, ervanuitgaande dat je onder de nieuwe regels valt) *en* vermogensbelasting over het spaargeld >21k (die nog steeds uitgaat van 4% rendement...) ?

Ja, ik moet nog even kijken wat je kunt doen aan het deel boven de 21k, een groene belegging of groene spaarrekening kan interessant zijn, dan ga je al naar 59K vrij pp en 111k met een fiscaal partner. Maar dan is de rente weer slechter. effectief loop je 1.8% mis door de vermogens belasting vanaf 42k/11k (met fiscaal partner). Wel handig om even mee te nemen denk ik, om het realistisch te houden

Overigens kom je nooit aan 30 jaar, hypotheek moet opnieuw worden vast gezet naar 20 jaar.

Na 20 jaar heb je 46k gespaard en had je met 100% annuiteit 57k extra afgelost. De boel veranderd natuurlijk waarneer de rente hoger word en de hypotheek rente aftrek hoger word na 20 jaar.

De vraag is alleen of we in 14 jaar tijd weer naar een spaarrente van 5%+ gaan, dan word het interessant!

[ Voor 29% gewijzigd door BasvanS op 14-06-2015 14:19 ]

[F!sher]

Afgelopen woensdag bij de notaris geweest in verband met onze nieuwbouwwoning, paar pagina's terug;).

De grond is geleverd, de aannemer is inmiddels flink bezig met het optuigen van de woning. Wij verwachten eind dit jaar het huis in te kunnen. De spannende tijd van hypotheekaanvraag/notaris gelukkig achter de rug.

[Down]

Ik had mijn oude (spaar)hypotheek bij de Rabobank. Mijn nieuwe hypotheekverstrekker is de SNS. Ik wil dus mijn spaarhypotheek meenemen. De hypotheek bij de Rabobank is reeds afgelost, nu wilde de SNS dat de Rabobank een formulier (OSK-formulier, overgang spaarregeling) zou invullen waaruit zou blijken dat ik altijd binnen de gestelde bandbreedte geld heb ingelegd.

Rabobank had geen zin om dit formulier in te vullen want daar hadden ze bij de SNS niks aan volgens hun. SNS hield voet bij stuk dat ze dit formulier wel degelijk nodig hebben . Uiteindelijk heb ik mijn FA van de SNS maar laten bellen met de financiële afdeling van de Rabobank. Inmiddels zijn ze er uit m.b.v. een screenshot uit het interne systeem van de Rabo, maar natuurlijk zijn we weer een week verder.

FA van de SNS merkte nog op dat hij nog nooit zulke starre niet meewerkende concullega's had meegemaakt.

Enfin, inmiddels zijn we weer een week verder en wacht ik nog steeds op de offerte. Voorbehoud van financiering al met een week verlengd, dus hoop dat het alsnog snel goedkomt.

[vhal]

Jeuh, donderdag hebben we weer eens een aankoopgesprek voor een nieuwbouwproject en aansluitend een gesprek met een FA. We wonen nu in een koopappartement met koopgarant. Zitten er nu slechts 1,5 jaar in, je zou kunnen zeggen dat het de slechtste beslissing ooit is op verschillende vlakken Het enige positieve is de terugkoopgarantie binnen 3mdn

Maar goed, we houden rekening met een restschuld van pak hem beet 16K, we willen dan ook het reeds opgebouwde bedrag van de spaarhypotheek gebruiken om een gedeelte af te lossen en vervolgens over te stappen naar lineaire- of een annuïteitenhypotheek. Echt veel slechter zal het niet worden als we het over de rente hebben. Momenteel zitten we op 4,5% rente voor 12jr

[Onbekend]

naitsoezn schreef op zaterdag 13 juni 2015 @ 18:37:
Waarom vraag je het niet gewoon?

Heb ik inmiddels gedaan, samen met een aantal andere vragen.


Ik ben dus bezig met het lezen van het koopcontract. Voor verkopers staat er ook een ontbindende voorwaarde in. Stel dat ze van deze ontbinding gebruik willen maken, zijn ze dan verplicht om mijn gemaakte notariskosten te betalen?
Ik heb deze vraag ook gesteld aan de verkoopmakelaar, maar hoop met de antwoorden hier het antwoord te kunnen te vergelijken.

[naitsoezn]

Onbekend schreef op zondag 14 juni 2015 @ 20:07:
[...]
Voor verkopers staat er ook een ontbindende voorwaarde in.

Huh? Die heb ik nog niet eerder langs horen komen.... Wat voor voorwaarde is dat dan, als ik vragen mag?

Stel dat ze van deze ontbinding gebruik willen maken, zijn ze dan verplicht om mijn gemaakte notariskosten te betalen?

Waarschijnlijk niet, maar zal afhankelijk zijn hoe het precies in het contract staat. Verkopers krijgen doorgaans ook geen gemaakte kosten vergoed als koper (op legale manier, volgens één van de voorwaarden van het contract) onder de koop uit wil.

[ Voor 8% gewijzigd door naitsoezn op 14-06-2015 20:29 ]

[Onbekend]

naitsoezn schreef op zondag 14 juni 2015 @ 20:27:
[...]
Huh? Die heb ik nog niet eerder langs horen komen.... Wat voor voorwaarde is dat dan, als ik vragen mag?

Het gaat om een restschuld die achterblijft die een derde partij moet accepteren.

Waarschijnlijk niet, maar zal afhankelijk zijn hoe het precies in het contract staat. Verkopers krijgen doorgaans ook geen gemaakte kosten vergoed als koper (op legale manier, volgens één van de voorwaarden van het contract) onder de koop uit wil.

Het staat dus (nog) niet in het contract hoe dat gaat.

[naitsoezn]

Onbekend schreef op zondag 14 juni 2015 @ 20:40:
[...]

Het gaat om een restschuld die achterblijft die een derde partij moet accepteren.

Uhm, lijkt me dat ze dat beter kunnen checken voordat het koopcontract getekend wordt en jij kosten hebt moeten maken?

[JvS]

guppie schreef op zondag 14 juni 2015 @ 13:18:
[...]


Ik heb het een en ander even doorgerekend in Excel, in mijn geval met hypotheek met 2,8% rente voor 20 jaar vast, heb ik vanaf jaar 1 tot jaar 30 een nominale rente nodig van 5% om na 30 jaar de 111k te hebben die ik anders zou hebben afgelost (100% annuiteit vs 50% aflossings vrij en 50% annuiteit)

Hierbij heb ik de maandelijkse netto last berekend voor beide varianten, en steeds het verschil op de spaarrekening gestort. Inflatie is bij deze schatting niet relevant, want heeft effect op beide berekeningen. In beide gevallen word het geld minder waard. Het is en blijft wel een schatting. Het nadeel is natuurlijk nu dat de rente nu erg laag is, maar de rente over 15-30 jaar heeft veel meer impact

Dit scenario werkt alleen als je heel veel mazzel hebt met een lang vastgezette lage rente, terwijl de variabele rente op je spaargeld ineens sterk stijgt. Dus eigenlijk als de bank de renteontwikkeling over 20 jaar veel te laag inschat en je dus eigenlijk een te laag aanbod gedaan heeft.

In werkelijkheid zal de bank altijd meer rente vragen over een schuld dan geven over spaarrente. Dus heeft het dan al haast geen zin. Dit nog los van het feit dat je die rente die je betaalt aftrekken als je aflost én moet je vermogensbelasting betalen over je spaargeld boven een bepaald bedrag.

Dus ja, dit kan zin hebben als je én een zeer hoog rendement behaalt op je spaageld, én een hele lage vaste rente hebt én op de een of andere manier vermogensbelasting weet te vermijden.

[PLAE]

JvS schreef op zondag 14 juni 2015 @ 20:55:
[...]
Dit scenario werkt alleen als je heel veel mazzel hebt met een lang vastgezette lage rente, terwijl de variabele rente op je spaargeld ineens sterk stijgt. Dus eigenlijk als de bank de renteontwikkeling over 20 jaar veel te laag inschat en je dus eigenlijk een te laag aanbod gedaan heeft.

De bank is geen roulette aan het spelen ofzo, de finaniering wordt nu vastgelegd en daar zit ook meteen genoeg marge op om aan jouw hypotheek prima te verdienen ongeacht de rente over 15 jaar.

[Verwijderd]

naitsoezn schreef op zondag 14 juni 2015 @ 20:42:
[...]

Uhm, lijkt me dat ze dat beter kunnen checken voordat het koopcontract getekend wordt en jij kosten hebt moeten maken?

Ik zou pas tekenen nadat deze voorwaarde was verdwenen. Het is al moeilijk genoeg in deze tijd de financiering snel rond te krijgen, maar bij dit soort voorwaarden wordt het pas echt lastig imho. Overigens kan er altijd wat misgaan natuurlijk, maar met die bepaling zal je dan een stevige schade kunnen lijden voor de gemaakte kosten (advies, afsluiten, taxatie, makelaar, etc.). Vaak kunnen ze het wel voorlopig bij hun bank checken, bij een restschuld <75k is de enige consequentie dat ze (de verkopers) wellicht een iets kleiner huis moet kopen, aangezien er tot dat bedrag voldoende financieringsmogelijkheden zijn. Bij meer wordt het lastig, maar je kunt zelf wel nagaan wat het bedrag ongeveer zou zijn bij het kadaster.

[JvS]

PLAE schreef op zondag 14 juni 2015 @ 22:10:
[...]


De bank is geen roulette aan het spelen ofzo, de finaniering wordt nu vastgelegd en daar zit ook meteen genoeg marge op om aan jouw hypotheek prima te verdienen ongeacht de rente over 15 jaar.

Als de rente over 15 jaar ineens 10% is, dan maakt de bank wel goed verlies op alle hypotheken van < 5%. In die zin speelt de bank wel een soort van roulette. Alleen dan wel eentje met een grote 'educated' in de 'guess' en dan is het risico ook nog eens op een of andere manier verzekerd (en daarom betaal je nog ietsje extra rente dan de gemiddelde rente die de bank verwacht over die vaste periode).

De kans dat je de bank "eruit speelt" is denk ik wel behoorlijk klein.

[FireAge]

Klopt, daarom is het altijd voordeliger om een variabele rente te nemen. Dan sluit je geen additionele "verzekering" af tegen lastenverhoging. Moet je echter wel in staat zijn om de eventuele lastenverhoging zelf te kunnen opvangen, anders is zo'n verzekering nog wel nuttig.

[soskes]

naitsoezn schreef op zondag 14 juni 2015 @ 20:42:
[...]

Uhm, lijkt me dat ze dat beter kunnen checken voordat het koopcontract getekend wordt en jij kosten hebt moeten maken?

Om me ook even hier te melden ivm verkoop oud huis en enorm verse overeenkomst voor een nieuw huis. Wij verkopen onze woning ook met restschuld en hebben dus ook goedkeuring nodig van onze hypotheekverstrekker. Deze voorwaarde wordt opgenomen omdat onze hypotheekverstrekker onder geen beding een voorlopige uitspraak doet. Houdt dus in dat men pas na daadwerkelijk tekenen van het contract kan / wil kijken of het een reele verkoopwaarde is.
Ik kan mijzelf voorstellen dat dit vervelend is maar gelukkig zijn er inderdaad meer manieren om de restschuld te financieren. Bij ons zal dit wel loslopen omdat wij de woning hoger kunnen verkopen dan de afgelopen jaren andere flats zijn weg gegaan.

[PLAE]

JvS schreef op zondag 14 juni 2015 @ 22:16:
[...]
Als de rente over 15 jaar ineens 10% is, dan maakt de bank wel goed verlies op alle hypotheken van < 5%.

Oja? Vertel.
Ze zien je liever je hypotheek aflossen omdat zij het geld dan weg kunnen zetten tegen hogere rente met vaak ook een hogere marge. Maar dat laatste is belangrijker dan het eerste.

[JvS]

PLAE schreef op zondag 14 juni 2015 @ 23:00:
[...]


Oja? Vertel.

Huh? Simplistisch gezegd is een bank is gewoon constant geld aan het lenen en aan het uitlenen met daartussen een marge. Ze willen dus uitlenen voor meer geld dan dat ze moeten betalen voor leningen.

ALs de rente extreem stijgt, dan gaat voor de bank de kostprijs van geld dus omhoog, terwijl de inkomsten op die speciefice hypotheken gelijk zijn. Resultaat: Puur op die hypotheken maken ze geen winst meer.

Ze zien je liever je hypotheek aflossen omdat zij het geld dan weg kunnen zetten tegen hogere rente met vaak ook een hogere marge. Maar dat laatste is belangrijker dan het eerste.

Uiteraard willen ze graag dat je aflost, maar dat is met name omdat ze van jou maar 2,5% rente krijgen, terwijl ze er zelf > 5% voor moeten betalen omdat de rente zo extreem hoog is.

[Damocles.NL]

Vandaag komt de FA met twee voorstellen voor 20 jaar vastzetten op ons verzoek. Voorstel 1 is annuitair en voorstel twee is 50% annuitair en 50% lineair. Vandaag ook maar meteen beslissen wat het gaat worden. Hypotheekbedrag gaat 231.000 worden.

[ Voor 8% gewijzigd door Damocles.NL op 15-06-2015 07:58 ]

[Gizz]

Voorstel 1 is wat meer flexibel, voorstel 2 is een stok achter de deur voor jezelf om meer af te lossen. Maar met een beetje discipline kan dat ook binnen voorstel 1 door extra af te lossen, mocht dat financieel goed uitkomen

Ikzelf ben voor geheel annuïtair gegaan en zal extra aflossen wanneer dat zin heeft. Op dit moment is dat laatste nog niet het geval, gezien de lage rente van mijn hypotheek en de opbrengsten van mijn beleggingen. Was ik voor lineair gegaan, dan had ik vastgezeten aan extra aflossen terwijl mijn geld ergens anders meer opbrengt. Voor de wel-of-niet-aflossen kwestie zijn trouwens eenvoudige rekentools.

[BasvanS]

Even heel zwart/wit JvS. van de 100 euro die ik nu in de eerste jaar per maand bespaar als ik naar 50% aflossing vrij ga moet ik toch in 30 jaar 200 euro kunnen maken (200 minder aflossing). Daar komt bij dat het geld steeds vrij opneembaar is mocht dat nodig zijn.

De laatste 9 jaar van de hypotheek, zorgt het eigenwoning forfait ervoor dat er geen aftrek meer is, ik ben dan geld aan het wegzetten/aflossen zonder rente. Dat geld word gewoon 9 jaar lang minder waard, met een rente van 4% raak ik dan bijna 43% van dat bedrag "kwijt".

Dat lijkt een beetje dom?

[Ray]

JvS schreef op maandag 15 juni 2015 @ 06:55:
[...]

Huh? Simplistisch gezegd is een bank is gewoon constant geld aan het lenen en aan het uitlenen met daartussen een marge. Ze willen dus uitlenen voor meer geld dan dat ze moeten betalen voor leningen.

ALs de rente extreem stijgt, dan gaat voor de bank de kostprijs van geld dus omhoog, terwijl de inkomsten op die speciefice hypotheken gelijk zijn. Resultaat: Puur op die hypotheken maken ze geen winst meer.

hierbij ga je er vanuit dat de bank alles met kort geld gaat funden. dat is lang niet altijd zo (en mag ook niet) Ik heb hier al recent een paar dingen over geschreven met de nodige linkjes maar waar je mis gaat is funding en matching.

In de zuivere vorm koopt een bank nu voor bv 20 jaar in voor 2% en verkoopt 20 jr voor 2,8%. Het maakt dan dus niet uit als de rente over 15 jaar 10% is. immers de marge is al gemaakt.

Echter door lang geld kort te funden kan je wel een mismatch krijgen waarbij mogelijk verlies voor de bank ontstaat

was in rente topic zie ik nu

Hoelang heb jij je hypotheekrente vastgezet?

[ Voor 13% gewijzigd door Ray op 15-06-2015 10:08 ]

[Damocles.NL]

We gaan voor 20 jaar vastzetten bij Hypotrust annuitair. Lijkt me een prima keuze.

[Ray]

Damocles.NL schreef op maandag 15 juni 2015 @ 10:18:
We gaan voor 20 jaar vastzetten bij Hypotrust annuitair. Lijkt me een prima keuze.

waarom hypotrust ?

[Damocles.NL]

Ray schreef op maandag 15 juni 2015 @ 10:20:
[...]


waarom hypotrust ?

Onze financieel adviseur komt daarmee aanzetten. Ik vertrouw erop dat hij zijn werk goed doet. Hoezo dan?

Heb hem net gesproken en hij zegt dat het allemaal wel goed komt, we hebben tot 16 juli om de hypotheek rond te krijgen.

[ Voor 20% gewijzigd door Damocles.NL op 15-06-2015 10:41 ]

[Ray]

Damocles.NL schreef op maandag 15 juni 2015 @ 10:21:
[...]


Onze financieel adviseur komt daarmee aanzetten. Ik vertrouw erop dat hij zijn werk goed doet. Hoezo dan?

Heb hem net gesproken en hij zegt dat het allemaal wel goed komt, we hebben tot 16 juli om de hypotheek rond te krijgen.

persoonlijk doe ik vrijwel geen zaken met ze om redenen zie in dit topic wel genoemd zijn. Ik ben daarom altijd wel geïnteresseerd wat het argument van iemand is om voor ze te kiezen vandaar mijn vraag.

[Noord27]

Onbekend schreef op zondag 14 juni 2015 @ 20:07:
[...]

Heb ik inmiddels gedaan, samen met een aantal andere vragen.


Ik ben dus bezig met het lezen van het koopcontract. Voor verkopers staat er ook een ontbindende voorwaarde in. Stel dat ze van deze ontbinding gebruik willen maken, zijn ze dan verplicht om mijn gemaakte notariskosten te betalen?
Ik heb deze vraag ook gesteld aan de verkoopmakelaar, maar hoop met de antwoorden hier het antwoord te kunnen te vergelijken.

Notariskosten heb je pas wanneer je naar de notaris bent geweest en daar ben je pas wanneer alles 100% rond is, alleen nog het tekenen?

[Oggy]

Lees al een hele poos mee. Eindelijk kan ik zelf ook wat posten!

Deze week offerte aanvragen voor hypotheek. 10 jaar vast voor 2,24% NIBC direct hypotheek. Energiezuinige maatregelen meegefinancieerd onder NHG. Daarmee kunnen wij de uitbouw erbij doen! 10k voor uitbouw van 1,8m (redelijke prijs toch?)

Woning waarover het gaat: http://www.nieuwbouw-frankhuis.nl/woningen#/ Fase 3 of funda: http://www.funda.nl/koop/...aat-bouwnr-63-bouwnr-063/ . Mooie energiezuinige huizen, ruime tuin van 16,5m diep. Dicht genoeg bij het centrum van Zwolle en vlak bij het water.

Met uitbouw van 116m² naar 126 m²

3d schets met uitbouw.

[ Voor 14% gewijzigd door Oggy op 15-06-2015 13:00 ]

[StecaGrid]

Ray schreef op maandag 15 juni 2015 @ 11:09:
[...]


persoonlijk doe ik vrijwel geen zaken met ze om redenen zie in dit topic wel genoemd zijn. Ik ben daarom altijd wel geïnteresseerd wat het argument van iemand is om voor ze te kiezen vandaar mijn vraag.

Heb je nog meer partijen waar je geen zaken mee doet? Argenta?

[Tristan]

Tristan schreef op donderdag 11 september 2014 @ 22:33:
[...]
Voor ons is morgen de grote dag. De makelaar moet toch nog het eea checken met de bouwer omdat de gewenste uitbouw toch over de 250.000 NHG grens gaat (met een kleine 2000). Er zijn wat opties om daar omheen te werken. Als dat morgen geregeld is gaan we akkoord en hebben ook wij ons tweede huis en dit keer een nieuwbouw huis gekocht

Altijd mooi om je eigen posts terug te lezen 11 september alweer.. wat gaat dat snel Morgen krijgen we namelijk de sleutels

[Damocles.NL]

Ray schreef op maandag 15 juni 2015 @ 11:09:
[...]


persoonlijk doe ik vrijwel geen zaken met ze om redenen zie in dit topic wel genoemd zijn. Ik ben daarom altijd wel geïnteresseerd wat het argument van iemand is om voor ze te kiezen vandaar mijn vraag.

Ik heb even deel 7 terug gekeken en zie jou regelmatig langskomen waarbij je expliciet aangeeft geen zaken met Hypotrust te doen en een paar situaties waarbij mensen aanvullende documenten moeten aanleveren zoals in situaties met afgekocht erfacht.

Ik wacht het af. De FA van mij staat goed bekend en ik verwacht dat hij geen onnodige risico's zal nemen aangezien we een NHG hypotheek willen en de koopprijs 250.000 is.

Ik heb er wel vertrouwen in en ik zal laten weten wat mijn bevindingen achteraf zijn.

[Stoney3K]

Hoe zit het precies met het meefinancien van energiezuinige maatregelen binnen de NHG?

Wij willen ons huis gaan voorzien van zonnepanelen en een energiezuinige verwarmingsinstallatie, maar ik weet niet in hoeverre dat al in de hypotheek gefinancierd kan worden. Mag je dat gewoon aangeven bij je FA waardoor de LTV wordt opgehoogd en er meer geld beschikbaar komt? Of moet je alles, net als met een bouwdepot, eerst voorschieten en krijg je het geld terug als de fakturen zijn doorgevoerd?

[Ray]

Damocles.NL schreef op maandag 15 juni 2015 @ 14:40:
[...]


Ik heb even deel 7 terug gekeken en zie jou regelmatig langskomen waarbij je expliciet aangeeft geen zaken met Hypotrust te doen en een paar situaties waarbij mensen aanvullende documenten moeten aanleveren zoals in situaties met afgekocht erfacht.

Ik wacht het af. De FA van mij staat goed bekend en ik verwacht dat hij geen onnodige risico's zal nemen aangezien we een NHG hypotheek willen en de koopprijs 250.000 is.

Ik heb er wel vertrouwen in en ik zal laten weten wat mijn bevindingen achteraf zijn.

Mijn voornaamste reden zit hem in het model waarin ze werken. Ze funden enkel met geld van anderen (bijvoorbeeld Argenta) . Dat is prima maar geeft minder binding met de eindklant. Dit kan negatief uitpakken bij tussentijdse (rente) mutatie's of als ze besluiten simpelweg uit de markt te stappen. Dat risico is er minder bij een (binnenlandse) grootbank of verzekeraar.

@Rik11, dat klopt om dezelfde redeneren als hierboven.

[ Voor 16% gewijzigd door Ray op 15-06-2015 16:07 ]

[Down]

Mijn FA belde zojuist.


FA: Goed nieuws, de hypotheekofferte is klaar. Neem deze nog even door, en als alles klopt kun je deze komen tekenen.
Ik: Mooi, zal ik morgen komen tekenen dan?
FA: Oh uh nee, dat kan vrijdag pas.
Ik: Vrijdag? Je zei net dat deze klaar was.
FA: Ik moet ook nog een adviesrapport maken, zonder deze is de offerte niet geldig
Ik: Dus in principe is die dan nog niet klaar.. kan het niet eerder dan vrijdag?
FA: Woensdag kan ook. Maar in feite maakt het niet uit, want vrijdag verloopt je voorbehoud van financiering dus als je dan de offerte tekent is het ook goed.
Ik: Tekenen van offerte is niet hetzelfde als groen licht, dus ik teken toch liever eerder. Dan scheelt weer in hoeveel dagen ik de ontbindende voorwaarde moet verlengen. Dat lijkt me toch iets prettiger, ook voor de verkopers.
FA Oké, prima.

Ik merk al weer dat je er wel zelf boven op moeten zitten

Edit: heb zojuist de offerte ontvangen. Spelfouten in mijn N.A.W. gegevens en bruto jaarsalaris klopt niet (onkostenvergoeding was meegeteld, mag niet).

[ Voor 8% gewijzigd door Down op 15-06-2015 17:39 ]

[Stoney3K]

Even een gekke vraag, maar hoe lang duurde het in jouw geval vanaf het aanvragen van de offerte tot het moment waarop je nu bent? En ben je er nu zeker van dat je voor de hypotheek geaccepteerd wordt?

* Stoney3K wil dat graag weten zodat hij het financieringsvoorbehoud in zijn eigen koopcontract kan timen.

[Noord27]

Stoney3K schreef op maandag 15 juni 2015 @ 18:20:
Even een gekke vraag, maar hoe lang duurde het in jouw geval vanaf het aanvragen van de offerte tot het moment waarop je nu bent? En ben je er nu zeker van dat je voor de hypotheek geaccepteerd wordt?

* Stoney3K wil dat graag weten zodat hij het financieringsvoorbehoud in zijn eigen koopcontract kan timen.

Je krijgt standaard 6 weken de tijd voor financiering. Het is sterk afhankelijk van maatschappij hoeveel er tussen aanvraag en ontvangen offerte in zit.

[Osxy]

Bij ons was dit binnen een paar werkdagen. Tussen tekenen offerte en finaal akkoord zaten 7 weken (2 weken moeten verlengen).

[Verwijderd]

Ik denk dat die periode heel erg afhankelijk is van de geldverstrekker en de compleetheid van de dossier cq. professionaliteit van de geldverstrekker. Ik lees net dat ze bij Flexfront (doet oa. Munt) een vertraging hebben van meer dan 7 werkdagen (was: 24 uur...) voor de verwerking van de offerteaanvraag, maar dat ze de complete dossierbeoordeling nog wel binnen 3 werkdagen plannen te doen. Dat klinkt nog steeds erg vlot - maar alles hangt dus ook af van hoe jij het aanlevert, hoe je FA het inschiet en hoe de geldverstrekker regels werken op je dossier.
Ik ben zelf bezig via EyeOpen, en tot nu toe lijkt het grotendeels erg snel te gaan (met hulp van hun mensen), maar goede aandacht van jezelf blijft ook belangrijk.
Overigens voor Munt kun je al heel veel zelf checken, al hun checklists en de regels van Flexfront staan online te vinden op http://flexfront.nl (oa de nieuwsbrieven) en http://munt.nl (oa de wist-u-datjes ).

[Milmoor]

Oggy schreef op maandag 15 juni 2015 @ 12:57:
3d schets met uitbouw. [afbeelding]

Ziet er goed uit. Wat zit er achter de ondiepe (meter?) kast bij de voordeur. De leidingschacht?

[Down]

Stoney3K schreef op maandag 15 juni 2015 @ 15:49:
Hoe zit het precies met het meefinancien van energiezuinige maatregelen binnen de NHG?

Wij willen ons huis gaan voorzien van zonnepanelen en een energiezuinige verwarmingsinstallatie, maar ik weet niet in hoeverre dat al in de hypotheek gefinancierd kan worden. Mag je dat gewoon aangeven bij je FA waardoor de LTV wordt opgehoogd en er meer geld beschikbaar komt? Of moet je alles, net als met een bouwdepot, eerst voorschieten en krijg je het geld terug als de fakturen zijn doorgevoerd?

Ik kon bij zowel Rabo als SNS 3% bovenop de 103% van de marktwaarde lenen voor zonnepanelen. Maakte uiteindelijk niet zoveel uit. Gekocht voor 205k, 215k hypotheek, taxatie op 215k. Komt nog 6k bij voor zonnepanelen, maar dat paste al in 215k * 1,03.

[Stoney3K]

Down schreef op maandag 15 juni 2015 @ 19:03:
[...]


Ik kon bij zowel Rabo als SNS 3% bovenop de 103% van de marktwaarde lenen voor zonnepanelen. Maakte uiteindelijk niet zoveel uit. Gekocht voor 205k, 215k hypotheek, taxatie op 215k. Komt nog 6k bij voor zonnepanelen, maar dat paste al in 215k * 1,03.

En hoe zit dat dan precies? Krijg je het verschil (die 3%) dan gewoon cash op je rekening gestort? Of moet je langs de bank/hypotheekverstrekker om bij dat geld te kunnen?

Als ik zonnepanelen namelijk zelf voor moet schieten kan ik ze net zo goed uit eigen zak betalen.

[ Voor 8% gewijzigd door Stoney3K op 15-06-2015 19:07 ]

[Down]

Stoney3K schreef op maandag 15 juni 2015 @ 19:06:
[...]


En hoe zit dat dan precies? Krijg je het verschil (die 3%) dan gewoon cash op je rekening gestort? Of moet je langs de bank/hypotheekverstrekker om bij dat geld te kunnen?

Als ik zonnepanelen namelijk zelf voor moet schieten kan ik ze net zo goed uit eigen zak betalen.

Het komt op een geblokkeerde rekening (bouwdepot). Ik dien straks de factuur in bij mijn hypotheekverstrekker en deze zal er dan voor zorgen dat de factuur wordt voldaan.

[Fly-guy]

Geprobeerd te zoeken maar in 67 pagina's is dat niet gelukt,maar hoe zit het met het max te lenen bedrag als je al een koophuis bezit?
Stel de bank zegt, je mag 5 ton lenen. En ste;l het huis waar ik nu in zit heeft een hypotheek van 2 ton en het huis dat ik op het oog zou hebben heeft een vraagprijs van 4 ton.
Moet nu eerst het eerste huis verkocht worden omdat 2 ton plus 4 ton hoger is dan het max te lenen bedrag? (even los van of het qua maandlasten zou kunnen)

[Stoney3K]

Fly-guy schreef op maandag 15 juni 2015 @ 19:25:
Geprobeerd te zoeken maar in 67 pagina's is dat niet gelukt,maar hoe zit het met het max te lenen bedrag als je al een koophuis bezit?
Stel de bank zegt, je mag 5 ton lenen. En ste;l het huis waar ik nu in zit heeft een hypotheek van 2 ton en het huis dat ik op het oog zou hebben heeft een vraagprijs van 4 ton.
Moet nu eerst het eerste huis verkocht worden omdat 2 ton plus 4 ton hoger is dan het max te lenen bedrag? (even los van of het qua maandlasten zou kunnen)

Je kan toch nooit meer lenen dan het onderpand dat je erop hebt?

Dus als je wil verhuizen, dan verkoop je je andere huis en zit je alleen met een huis van 4 ton, maar als je dat huis wil houden, dan heb je twee huizen die als onderpand worden gebruikt.

Je LTV komt dus goed uit, maar je LTI is kleiner, dus je 5 ton is max. En je andere huis 'niet vermelden' gaat je niet lukken, want die hypotheek staat gewoon bij het BKR aangemeld.

[Down]

Stoney3K schreef op maandag 15 juni 2015 @ 19:34:
[...]

En je andere huis 'niet vermelden' gaat je niet lukken, want die hypotheek staat gewoon bij het BKR aangemeld.

Los van het feit of het al dan wel of niet verstandig is om je huidige hypotheek te vermelden is dit niet juist. Je hypotheek staat niet in het BKR, tenzij je een betalingsachterstand hebt gehad van minimaal 120 dagen.

Bron: https://www.bkr.nl/Wat-be...at-weet-BKR-niet-van-mij/

Veel mensen denken dat bij BKR alles over iemands financiële situatie bekend is. Dit is niet het geval. Zaken als inkomen, huurschuld, belastingschuld of onbetaalde rekeningen bij het energiebedrijf zijn niet bij ons bekend. Ook studiefinancieringen van DUO (voorheen Informatie Beheer Groep) worden niet bij BKR geregistreerd. Hypotheken zijn alleen geregistreerd wanneer er sprake is van een betalingsachterstand (negatieve registratie) van meer dan 120 dagen.

[ Voor 31% gewijzigd door Down op 15-06-2015 19:40 . Reden: Bronvermelding ]

[Stoney3K]

Down schreef op maandag 15 juni 2015 @ 19:39:
[...]


Los van het feit of het al dan wel of niet verstandig is om je huidige hypotheek te vermelden is dit niet juist. Je hypotheek staat niet in het BKR, tenzij je een betalingsachterstand hebt gehad van minimaal 120 dagen.

Bron: https://www.bkr.nl/Wat-be...at-weet-BKR-niet-van-mij/

Dan is dat wel anders dan met andere schulden (zoals persoonlijke leningen, creditcard, straks ook studieschuld), die worden wel bij het BKR aangemeld, en dat is wel de maatstaf die hypotheekverstrekkers kunnen controleren.

Dat een hypotheek daar niet in staat vind ik ergens frappant, het is natuurlijk wel logisch dat er geen bijzonderheidscodering bij het BKR staat.

[Down]

Stoney3K schreef op maandag 15 juni 2015 @ 19:41:
[...]


Dan is dat wel anders dan met andere schulden (zoals persoonlijke leningen, creditcard, straks ook studieschuld), die worden wel bij het BKR aangemeld, en dat is wel de maatstaf die hypotheekverstrekkers kunnen controleren.

Dat een hypotheek daar niet in staat vind ik ergens frappant, het is natuurlijk wel logisch dat er geen bijzonderheidscodering bij het BKR staat.

Ik kwam hier ook achter bij mijn hypotheekadvies bij een andere hypotheekverstrekker, toen ik aangaf dat hij waarschijnlijk al mijn huidige hypotheek had gezien in het BKR. Toen gaf hij aan dat ik niks in het BKR had staan, terwijl ik toch zo'n tonnetje of 2 had geleend.

[Fly-guy]

Stoney3K schreef op maandag 15 juni 2015 @ 19:34:
[...]


Je kan toch nooit meer lenen dan het onderpand dat je erop hebt?

Dus als je wil verhuizen, dan verkoop je je andere huis en zit je alleen met een huis van 4 ton, maar als je dat huis wil houden, dan heb je twee huizen die als onderpand worden gebruikt.

Je LTV komt dus goed uit, maar je LTI is kleiner, dus je 5 ton is max. En je andere huis 'niet vermelden' gaat je niet lukken, want die hypotheek staat gewoon bij het BKR aangemeld.

Bedoel met het geval dat als je nu gaat verhuizen, maar je huidige wel wil verkopen, maar niet verkocht krijgt voordat je daadwerkelijk verhuist.
Dus in die periode ben je ongewild bezitter van twee huizen.

Dus van het moment van verhuizen tot uiteindelijk de verkoop van je eerste huis heb je in mijn voorbeeld 6 ton geleend, wat zo snel mogelijk weer terug zou gaan naar 4 ton, maar waarschijnlijk niet op de dag dat je ook daadwerkelijk verhuist.

[frankpaul1]

We hebben een huis gekocht en zijn uiteraard erg blij met de aankoop. Heel mooi huis in een dorpje vlak bij Groningen. Maar nu moeten we het huis laten taxeren voor de financiering. Aangezien het een huis is waar niet veel vergelijkingsmateriaal voor is (DM voor details) zit ik een beetje te dubben over de keuze van de taxateur.

De hypotheekadviseur waar we zeker wel vertrouwen in hebben raadt een taxateur/makelaar aan, maar die heeft geen panden in dezelfde prijsklasse in het aanbod en ook de locatie van zijn aanbod is meer gecentreerd binnen de stad terwijl wij nu de stad gaan verlaten. Er zijn andere makelaars/taxateurs die wel huizen in deze prijsklasse aanbieden en zich ook meer op dorpen buiten de stad focussen.

Is het nou verstandig om een taxateur te kiezen die een beetje kijk heeft op "unieke" objecten of maakt het eigenlijk niet zo veel uit en zal elke taxateur wel rond hetzelfde uitkomen?

[Oggy]

Milmoor schreef op maandag 15 juni 2015 @ 18:57:
[...]

Ziet er goed uit. Wat zit er achter de ondiepe (meter?) kast bij de voordeur. De leidingschacht?

Leidingschacht inderdaad. Gaat gaan de kabels en leidingen van badkamer, wtw-douche en WTW/mechanische ventilatie door, alles voor de hybride warmtepomp, vloerverwarming en stroom v/d pv-panelen.

[redwing]

Fly-guy schreef op maandag 15 juni 2015 @ 19:50:
[...]
Bedoel met het geval dat als je nu gaat verhuizen, maar je huidige wel wil verkopen, maar niet verkocht krijgt voordat je daadwerkelijk verhuist.
Dus in die periode ben je ongewild bezitter van twee huizen.

Dus van het moment van verhuizen tot uiteindelijk de verkoop van je eerste huis heb je in mijn voorbeeld 6 ton geleend, wat zo snel mogelijk weer terug zou gaan naar 4 ton, maar waarschijnlijk niet op de dag dat je ook daadwerkelijk verhuist.

Dit kan mits de bank het er mee eens is. Let er wel op dat je beide lasten kunt betalen en dat je hiermee extra risico loopt (je weet niet wanner je huis verkocht wordt en of dat wel voor de gewenste prijs is)

[Fly-guy]

redwing schreef op maandag 15 juni 2015 @ 21:22:
[...]

Dit kan mits de bank het er mee eens is. Let er wel op dat je beide lasten kunt betalen en dat je hiermee extra risico loopt (je weet niet wanner je huis verkocht wordt en of dat wel voor de gewenste prijs is)

Met een 3 maands euribor rente plus relatief lage opslag zal het betalen niet zo snel een probleem worden en ik ga er nu wel vanuit dat ik met een restschuld achter blijf.

Maar ja, als je nu tegen je droom huis aanloopt, welke op zichzelf prima te betalen is, dan heb je het dilemma wat te doen, kopen met tijdelijk twee keer woonlasten of eerst verkopen een hopen op een ander droomhuis..

[redwing]

Fly-guy schreef op maandag 15 juni 2015 @ 21:39:
[...]
Met een 3 maands euribor rente plus relatief lage opslag zal het betalen niet zo snel een probleem worden en ik ga er nu wel vanuit dat ik met een restschuld achter blijf.

Maar ja, als je nu tegen je droom huis aanloopt, welke op zichzelf prima te betalen is, dan heb je het dilemma wat te doen, kopen met tijdelijk twee keer woonlasten of eerst verkopen een hopen op een ander droomhuis..

Yup, dat is inderdaad een leuk dillemma in deze tijd. Ik heb het zelf 2 keer eerder gedaan maar toen was de huizenmarkt nog goed en liep je weinig risico. Het is dus een afweging van hoe lang je denkt dat je huis te koop gaat staan (is het een type/prijsklasse die makkelijk verkoopt) en hoe graag je het nieuwe huis wilt kopen.

[JvS]

guppie schreef op maandag 15 juni 2015 @ 08:57:
Even heel zwart/wit JvS. van de 100 euro die ik nu in de eerste jaar per maand bespaar als ik naar 50% aflossing vrij ga moet ik toch in 30 jaar 200 euro kunnen maken (200 minder aflossing).

Ja dat moet vast kunnen als je meer dan 2% rendement haalt, maar die 100 euro die je per maand niet aflost, kosten je in 30 jaar dan 242 euro bij 3% rente. Aflossen betekent minder rente betalen en ook nog eens de rente die je betaalt van de belasting af kunnen trekken en ook nog eens geen vermogensbelasting betalen over je spaargeld.

[ATS]

Fly-guy schreef op maandag 15 juni 2015 @ 21:39:
[...]

Met een 3 maands euribor rente plus relatief lage opslag zal het betalen niet zo snel een probleem worden en ik ga er nu wel vanuit dat ik met een restschuld achter blijf.

Maar ja, als je nu tegen je droom huis aanloopt, welke op zichzelf prima te betalen is, dan heb je het dilemma wat te doen, kopen met tijdelijk twee keer woonlasten of eerst verkopen een hopen op een ander droomhuis..

Vorig jaar bleek dat bij ons gewoon echt geen optie. Zelfs niet met een overbruggingsgarantie (ik geloof dat ze het zo noemden) waarbij de verkoper je dubbele lasten voor een bepaalde periode afdekt. Het probleem bij ons was dat de bank dan ging rekenen* met een bizar lage fictieve verkoopprijs van ik geloof 70% van de taxatiewaarde. De fictieve restschuld die daarmee ontstond werd vervolgens gezien als een (consumptieve!) lening, en aan de hand daarvan werd dan de hypotheekruimte berekend. Daar bleef dan nog maar heel weinig van over, en zeker niet wat wij nodig hadden om een huis te kopen in de categorie die we zochten. We kwamen geloof ik ruim een ton lager uit. Dus zelfs als dubbele lasten geen enkel probleem was geweest, had het niet gekund voor ons.

Wij hebben uiteindelijk dus eerst moeten verkopen voordat we konden kopen (enkele dagen later). De verkoopprijs lag overigens uiteindelijk hoger dan het taxatiebedrag, laat staan 70% daarvan.

*) Ze stelden destijds dat dat ook verplicht was. Geen idee in hoeverre dat klopt.

[vortexnl1982]

Mijn FA zegt hetzelfde: als je je huis nog niet verkoopt kan de bank eisen dat je geld hebt om een jaar lang bieden woonlasten te betalen. Of ze rekenen met een fictieve restschuld. Oftewel: ik verkoop eerst mijn huis wel...

[assje]

Een maatje van me werkt sinds bijna 3 jaar als service engineer. Afgelopen jaar had hij een basissalaris van 40k maar kwam door alle toeslagen op 50k. Voorgaande jaren laten eenzelfde beeld zien.

Volgens de NHG spelregels tellen overuren en toeslagen mee als ze "structureel zijn". Hebben hier mensen ervaring hoe hier mee omgegaan wordt bij verschillende hypotheekverstrekkers?

Vragen die ik heb:
Is het bij alle aanbieders gelijk (basis NHG) of zijn er grote verschillen tussen de aanbieders?
Wordt er gekeken naar het afgelopen jaar, of de afgelopen 3 jaar?
Als er wordt gekeken naar 3 jaar, wordt dan het gemiddelde of de laagste genomen?

Mocht het zo zijn dat de laagste van 3 jaar wordt genomen scheelt dat voor hem vrij veel, de 1e van de 3 jaar was hij nog in opleiding en dus de inkomsten een stuk lagern.

Ben benieuwd of mensen hier ervaring mee hebben.