Ervaring met huis kopen - Deel 7

[liquid_ice]

Ik heb de hypotheekofferte van Hypothrust binnen.

En nou zie ik:
Rente : 2,95% per jaar
Jaarlijks kostenpercentage : 3,0% per jaar

Hoe is jullie ervaring bij andere hypotheekverstrekkers?
Met betrekking tot periodieke extra kosten?

[Tsurany]

Wat voor periodieke kosten? Rente+aflossing, meer heb je niet.

[HouseQ]

Hier ook een beetje aan het rondkijken voor een verhuizing in het komende jaar, na een beetje zoeken over koopsommen kwam ik deze link tegen.

Is iemand anders deze link over het koopsom complot al eens tegengekomen en/of misschien al eens bij een adviseur tegengekomen/nagevraagd?

[naitsoezn]

HouseQ schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 08:42:
Is iemand anders deze link over het koopsom complot al eens tegengekomen en/of misschien al eens bij een adviseur tegengekomen/nagevraagd?

In dit topic zijn 'ze' nogal fan van die opvatting geloof ik

[Kju]

Vanaf 1 juli bij gevalideerde rapporten

Aanpassingen

De taxateur voegt zelf, op basis van lokale bekendheid, markt- en vakkennis, 3 eigen referentieobjecten toe bij onderdeel L in het taxatierapport. Deze referentieobjecten dienen aan bepaalde eisen te voldoen en worden vergezeld van een set aan vaste gegevens over het object.

Zodra deze referentieobjecten zijn toegevoegd door de taxateur en de marktwaarde bij onderdeel D is ingevoerd, worden deze gegevens in het geheel gefixeerd. Dit houdt in dat er geen wijzigingen meer kunnen worden gemaakt in deze onderdelen van het taxatierapport.

Vervolgens worden door het validatie-instituut twee modelmatige rapporten geleverd. De taxateur dient vervolgens minimaal 4 referentieobjecten te selecteren en deze altijd te voorzien van een toelichting. Ongeacht de afwijking ten opzichte van de marktwaarde of de eigen referentieobjecten. De niet geselecteerde referentieobjecten worden, om discussies met partijen te voorkomen, niet getoond in het taxatierapport. Indien er slechts 1 modelmatig rapport wordt geleverd dan dient de taxateur de 3 geleverde referentieobjecten te voorzien van een toelichting.

Edit: dit omdat het huidige systeem met modelwaarderapporten een gedrocht op zichzelf is

[ Voor 3% gewijzigd door Kju op 26-03-2015 10:41 ]

[Bisti]

liquid_ice schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 00:21:
Ik heb de hypotheekofferte van Hypothrust binnen.

En nou zie ik:
Rente : 2,95% per jaar
Jaarlijks kostenpercentage : 3,0% per jaar

Hoe is jullie ervaring bij andere hypotheekverstrekkers?
Met betrekking tot periodieke extra kosten?

** Het jaarlijks kostenpercentage (JKP) geeft de totale kosten weer die u per jaar betaalt voor de hypotheek. Het JKP is iets hoger dan de debetrente omdat het JKP er rekening mee houdt dat u uw hypotheekrente per maand achteraf betaalt..

Dat geldt eigenlijk voor alle hypotheekverstrekkers.

[ Voor 5% gewijzigd door Bisti op 26-03-2015 10:55 ]

[liquid_ice]

Bedankt.

Ik dacht dat het ineens bijkomende kosten waren

[Steefmeister]

Vandaag hebben we het rapport van de bouwtechnische keuring gekregen. Koopcontract is nog niet getekend. In mijn eerste bod heb ik genoemd dat we kosten tot 1500 euro accepteren.

Toen hebben we afgesproken dat et een keuring zou plaatsvinden voor het ondertekenen.

Vandaag blijkt uit het rapport dat kosten op korte termijn 3650 bedragen. Hoe pak ik dit aan qua onderhandeling? Laat ik dit rapport zien, meld ik de kosten enkel, of 'eis' ik dat die punten opgepakt worden?

[naitsoezn]

Als jij onverwacht met een bedrag op de proppen komt en daarmee dingen gedaan wilt krijgen (lagere prijs, aanpassingen aan de woning, etc.) dan zou ik daar wel als verkoper het bewijs voor zien. Als je nu gewoon onder de koop uit wilt, dan heb je imho natuurlijk geen verplichtingen om dat rapport te laten zien en kun je gewoon zeggen: Helaas en tot ziens.

Edit: Afhankelijk van wat voor gebreken het zijn, zou ik waarschijnlijk liever zelf de hand hebben in het oppakken, zodat er later geen misverstand kan bestaan over de kwaliteit van de werkzaamheden.

[ Voor 23% gewijzigd door naitsoezn op 26-03-2015 18:51 ]

[Kju]

Probeer een koopsomverlaging te bereiken. Begin eerst met "laat de verkoper die gebreken oplossen" en vooruitlopend daarop alvast je voorbehoud inroepen en de koop ontbinden, als dat niet werkt "verlaag de koopsom met 3650 en dan kunnen we zaken doen"
Daarna eventueel die 1500 alsnog voor eigen rekening nemen als het echt zo ver komt. Kans is trouwens groot dat die kosten veel te ruim zijn ingeschat en het 40% goedkoper kan. Als de verkoper hapt en het bedrag op de koopsom in mindering brengt is het voordeel voor jou.

[Steefmeister]

Zojuist gestuurd met de vraag of ze de punten nog gaan repareren. Ben eens benieuwd waar het op uit komt. Ik weet eigenlijk wel zeker dat de bewoner niet de tijd/zin heeft om de zaken zelf te repareren.

[Murzeltje]

Zo.. gisterenavond de notaris betaald... geloof dat nu niks meer mis kan gaan.. is het al 2 april?

[Kju]

Bah! Het lijkt wel feest op de haagse woningmarkt. Ik ben op zoek naar handel, minstens 10 objecten deze week afgebeld en echt elk object waar ik interesse in heb is gewoon al verkocht

[thejoker80]

Kju schreef op vrijdag 27 maart 2015 @ 09:48:
Bah! Het lijkt wel feest op de haagse woningmarkt. Ik ben op zoek naar handel, minstens 10 objecten deze week afgebeld en echt elk object waar ik interesse in heb is gewoon al verkocht

dat is goed nieuws . Wij willen op niet al te lange termijn verkopen op de haagse woningmarkt (helaas dus ook weer kopen...)

[Kju]

Het is natuurlijk wel afhankelijk van de buurt. Een greep op buurtniveau qua ratio "te koop/verkocht":
Koningsplein en omgeving 45/83
Vruchtenbuurt 117/113
Zeeheldenkwartier 93/118
Bezuidenhout-Oost 169/206
Sweelinkckplein en Omgeving 54/91

[deWit]

Financiering rond, uiteindelijk binnen 1 week na het indienen van de documenten. Al met al dus nog best snel gegaan... 5 maart voorlopig koopcontract getekend, nu financiering rond. Nu nog maar wachten tot 1 juli voor de daadwerkelijke overdracht. Nog een kleine hoop dat het eerder gaat zijn als de verkopende partij eerder een ander huis heb, maar we achten die kans vrij klein...

[Roenie]

Zelf ook druk bezig. Bod is akkoord en nu met de financiering bezig. Ik word gezien als flexwerker (gedetacheerd) en dat vindt de bank geen probleem. De akte wordt over vier maanden gepasseerd.

Ik bedacht me nu dat ik een probleem heb als mijn project na de acceptatie en na het verlopen van het financieringsvoorbehoud afgeblazen wordt. Als de bank voor passeren nog controleert of ik werk heb, zien zij dat dit niet zo is en zullen zij neem ik aan de hypotheek niet verstrekken.

Dan ben je dus wel 10% kwijt en heb je geen huis. Iemand hier ervaring hoe groot de kans is dat zij controleren?

[thejoker80]

Kju schreef op vrijdag 27 maart 2015 @ 11:17:
Het is natuurlijk wel afhankelijk van de buurt. Een greep op buurtniveau qua ratio "te koop/verkocht":
Koningsplein en omgeving 45/83
Vruchtenbuurt 117/113
Zeeheldenkwartier 93/118
Bezuidenhout-Oost 169/206
Sweelinkckplein en Omgeving 54/91

het is zelfs Voorburg. Maar dat wordt meestal wel als omgeving den Haag gezien. toch?

[DaTimMan]

Roenie schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 00:12:
Zelf ook druk bezig. Bod is akkoord en nu met de financiering bezig. Ik word gezien als flexwerker (gedetacheerd) en dat vindt de bank geen probleem. De akte wordt over vier maanden gepasseerd.

Ik bedacht me nu dat ik een probleem heb als mijn project na de acceptatie en na het verlopen van het financieringsvoorbehoud afgeblazen wordt. Als de bank voor passeren nog controleert of ik werk heb, zien zij dat dit niet zo is en zullen zij neem ik aan de hypotheek niet verstrekken.

Dan ben je dus wel 10% kwijt en heb je geen huis. Iemand hier ervaring hoe groot de kans is dat zij controleren?

Ik snap niet wat je bedoeld, heb je over 4 maanden geen werk meer en ben je nu een huis aan het kopen?
als je financierings voorbehoud is verlopen en je hebt geen hypotheek ben je nog steeds tot kopen verplicht. Heb je het geld niet, en wil je onder de koop uit is er vaak een boete verschuldigd.

is het wel verstandig om een huis te kopen als je over 4 maanden geen werk mee hebt?
ik heb niet gemerkt dat er op de passerdatum nog een in dienst verklaring gevraagd wordt ofzo.

[ Voor 4% gewijzigd door DaTimMan op 28-03-2015 13:17 ]

[Roenie]

DaTimMan schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 13:16:
[...]


Ik snap niet wat je bedoeld, heb je over 4 maanden geen werk meer en ben je nu een huis aan het kopen?
als je financierings voorbehoud is verlopen en je hebt geen hypotheek ben je nog steeds tot kopen verplicht. Heb je het geld niet, en wil je onder de koop uit is er vaak een boete verschuldigd.

is het wel verstandig om een huis te kopen als je over 4 maanden geen werk mee hebt?
ik heb niet gemerkt dat er op de passerdatum nog een in dienst verklaring gevraagd wordt ofzo.

Sorry, ik was niet helemaal duidelijk. Ik ben gedetacheerd op basis van driemaandelijkse contracten. Het is een opdracht voor langere tijd, maar ik weet dat ze aan het budget aan het rommelen zijn. Op het moment van tekenen van de offerte/acceptatie heb ik gewoon werk, maar er is een kans dat ik dat niet meer heb vlak voor passeren. Als de bank niet controleert nadat de hypotheek is geaccepteerd, dan komt het goed. Controleren ze wel (bijvoorbeeld bij het UWV), dan zien zij dat ik op het moment van passeren geen werk heb. De kans is klein dat het budget voor aankomend kwartaal naar nul gaat, maar ik heb dat soort dingen in het verleden wel gezien.

Donderdag naar de FA van de bank maar ik wil wel voorzichtig zijn in dit verhaal en geen slapende honden wakker maken op dit moment.

[ Voor 5% gewijzigd door Roenie op 28-03-2015 13:59 ]

[Kju]

thejoker80 schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 13:10:
[...]


het is zelfs Voorburg. Maar dat wordt meestal wel als omgeving den Haag gezien. toch?

Ja. Komt trouwens in alle goede buurten in de regio voor.

[Beekforel]

Tjonge, die rente blijft maar zakken...

Gister even een rondje door "ons" huis gedaan met de verkopers, waren nog wat spullen ter overname. Voelde erg fijn er weer rond te lopen. Nog 3 weken dan is de overdracht. Hoewel ik mij afvraag of dat allemaal wel op tijd komt, pas komende dinsdag wordt het getaxeerd en tien dagen voor de 17e moet alles rond zijn.

De rente is nu 0,2% lager als wat mijn financieel adviseur in zijn berekeningen heeft staan. Gaat de rente op het moment van ingang hypotheek in of de rente op moment van ondertekenen opdracht? Op moment van tekenen lijkt mij eigenlijk wel het meest logische.

[ Voor 6% gewijzigd door Beekforel op 28-03-2015 15:05 ]

[Preau]

Vandaag gebruik gemaakt van de open huis dag om vijf woningen te bezichtigen. Twee sprongen duidelijk boven de rest uit.

Helaas was van de nummer 1 de huidige bewoner al in onderhandeling. Maar toch eerst daar achteraan gaan in de stiekeme hoop dat die onderhandelingen stuklopen

[Fly-guy]

Beekforel schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 15:01:
Tjonge, die rente blijft maar zakken...

De rente is nu 0,2% lager als wat mijn financieel adviseur in zijn berekeningen heeft staan. Gaat de rente op het moment van ingang hypotheek in of de rente op moment van ondertekenen opdracht?

Bij mij was het dat de rente pas bij het moeten betalen daarvan vast stond met als max de rente in de overeenkomst, maar als min de actuele rente.
En dat staat nu ook weer in en brief die ik heb over het bepalen van de rente van een lening waarbij de periode afliep, rente is pas vast bij het ingaan van de lening.

[Ray]

Beekforel schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 15:01:
Tjonge, die rente blijft maar zakken...

Gister even een rondje door "ons" huis gedaan met de verkopers, waren nog wat spullen ter overname. Voelde erg fijn er weer rond te lopen. Nog 3 weken dan is de overdracht. Hoewel ik mij afvraag of dat allemaal wel op tijd komt, pas komende dinsdag wordt het getaxeerd en tien dagen voor de 17e moet alles rond zijn.

De rente is nu 0,2% lager als wat mijn financieel adviseur in zijn berekeningen heeft staan. Gaat de rente op het moment van ingang hypotheek in of de rente op moment van ondertekenen opdracht? Op moment van tekenen lijkt mij eigenlijk wel het meest logische.

dat ligt er maar aan bij welke geldverstrekker je leent. onderling verschilt het nogal tussen offerterente en dalrente en afgeleiden daarvan

het is dus zeker niet zo dat dit overal hetzelfde is!

[ Voor 3% gewijzigd door Ray op 28-03-2015 15:18 ]

[Beekforel]

Ik kan het niet helder terugvinden in de offerte, maar lees elders dat het om offerterente gaat. Voorlopig maar niet meer kijken wat de rente doet dus.

[KaiseRRuby]

Ik ben enorm blij.

Heb gisteren een bezichtiging gehad bij een woning die me enorm aanspreekt. Eind vorig jaar ben ik aan het bieden geweest op een woning exact naast de woning waar ik gisteren ben wezen bezichtigen. Alles sprak me aan en ik heb meteen een bieding gedaan.

Uiteindelijk hebben we een koopprijs overeen kunnen stemmen gisteravond. De woning kan dus van mij worden!

Volgende stappen zijn het opstellen van een bouwkundige keuring en het verkrijgen van financiering. Die twee zaken heb ik ook als voorbehoud bij mijn bieding meegegeven.

Bouwkundige keuring is geen probleem. De verkopende makelaar heeft aangegeven:

Voorbehoud:
- Verkrijging financiering (5 weken vanaf vandaag)
- Bouwkundig onderzoek
Oplevering: vrijdag 26 juni 2015

Zijn dat acceptabele data?

Ik werk zonder aankoopmakelaar en dit huis is mijn eerste koophuis. Hebben jullie nog tips waar ik rekening mee moet houden voor aankomende (spannende!) periode?

[Noord27]

Geen idee hoe hoog de koopsom is, maar als het onder de 250.000KK is, zeker voor 30juni een datum vast stellen ivm het verlagen van de NHG. Of je moet onder de 225KK blijven. Daarboven is heel het verhaal niet van toepassing natuurlijk.

Een bouwkundig onderzoek zal worden afgerond met een bedrag wat in de nabije toekomst nodig zal zijn aan onderhoud. Je geeft dus meestal een bedrag op waar dat niet boven mag komen.

----------

Onze situatie is weer volledig anders tov een week geleden. Huis waar we voor gingen is aan onze neus voorbij gegaan. Is aan een ander verkocht en voor veel meer als wat het in onze optiek waard is.

Dus op naar de volgende. Nu iets op het oog waar veel aan moet gebeuren, maar de locatie, inhoud en oppervlakte zijn uitstekend te noemen. Vraagprijs 275KK. Er is een bouwkundig rapport aanwezig, maar dat moeten we nog ontvangen. Opzet is om op de NHG grens uit te komen voor 30 juni.

[ Voor 37% gewijzigd door Noord27 op 28-03-2015 23:02 ]

[Noord27]

DaTimMan schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 13:16:
[...]


Ik snap niet wat je bedoeld, heb je over 4 maanden geen werk meer en ben je nu een huis aan het kopen?
als je financierings voorbehoud is verlopen en je hebt geen hypotheek ben je nog steeds tot kopen verplicht. Heb je het geld niet, en wil je onder de koop uit is er vaak een boete verschuldigd.

is het wel verstandig om een huis te kopen als je over 4 maanden geen werk mee hebt?
ik heb niet gemerkt dat er op de passerdatum nog een in dienst verklaring gevraagd wordt ofzo.

In een werkgeversverklaring staat een passage dat je dienstverband bij gelijkwaardig presteren voorbestaan zal blijven, of dat er vanuit de werkgever zijn kant geen aanleiding is om het op te zeggen.

[CodeIT]

Noord27 schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 22:56:
Dus op naar de volgende. Nu iets op het oog waar veel aan moet gebeuren, maar de locatie, inhoud en oppervlakte zijn uitstekend te noemen. Vraagprijs 275KK. Er is een bouwkundig rapport aanwezig, maar dat moeten we nog ontvangen. Opzet is om op de NHG grens uit te komen voor 30 juni.

Volgens mij geld de offertedatum en niet de passeerdatum voor de nieuwe NHG regels.

[Noord27]

Precies, geld (voor nu). Maar gezien de veranderingen die NHG de afgelopen jaren heeft ondergaan zou ik zeker opteren om dit voor te zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Noord27 op 29-03-2015 13:51 ]

[Roenie]

Noord27 schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 22:58:
[...]


In een werkgeversverklaring staat een passage dat je dienstverband bij gelijkwaardig presteren voorbestaan zal blijven, of dat er vanuit de werkgever zijn kant geen aanleiding is om het op te zeggen.

Dat is het punt. De verklaring geeft aan dat ik niet in vaste dienst kom, maar dat er ook geen reden is het dienstverband te beeindigen. Dit is beleid bij de detacheerder en daar wijken ze dan ook niet van af.

Kortom, Ik kan voorlopig blijven werken, maar door allerlei omstandigheden die ik niet in de hand heb kan dit veranderen.

Mijn 'angst' is dat de bank op basis van de huidige info akkoord gaat, dat mijn contract niet verlengd wordt en dat de bank na acceptatie, maar voor passeren, zijn keutel intrekt. Gevolg: geen huis kunnen kopen, 10% betalen en mijn bestaande woning moeten verkopen.

Vandaar de vraag of de bank na acceptatie nog dienstverbanden gaat controleren. Overigens moet ik even kijken hoe ik deze vraag voorzichtig kan verpakken voor het gesprek met de FA, zodat de bank niet zenuwachtig wordt.

[Noord27]

Toen wij ons eerste huis kochten had ik ook een vast dienstverband met werkgevers verklaring. Toen bleek dat 2 weken na het financieren ik op straat kwam te staan vanwege faillissement vroeg niemand er meer om hoor hoe ik die maandelijkse kosten ging betalen.

Het is echt een moment opname. Zelfs met een smetteloos arbeidsverleden en aanbeveling van je werkgever kun je nog de volgende dag op straat komen staan in de huidige markt. Het is niet voor niets dat banken in NL tov ander landen in de EU eigenlijk een veel te hoog rente-percentage rekenen. Wij Nederlanders werken veelal langer bij dezelfde baas en de banken moeten er nog aan wennen dat de gehele markt tegenwoordig anders in elkaar steekt. Meer zoals in andere landen.

Banken moet ophouden met zichzelf rijk te rekenen door dan maar het rentepercentage onrealistisch hoog te houden en het meer van de mensen af te laten hangen. Een beetje meer vooronderzoek zou ik mijn optiek niet misstaan of mensen wel de hypotheek willen/kunnen blijven betalen in de toekomst als de kortzichtigheid van een werkgeversverklaring en het soort dienstverband.

[ Voor 61% gewijzigd door Noord27 op 29-03-2015 14:16 ]

[naitsoezn]

Wij hebben in een soortgelijke (maar ook weer niet) situatie gezeten, en wij hebben er uiteindelijk voor gekozen om gewoon open kaart met de FA te spelen. Dan zit je iig safe en kunnen ze je niet achteraf verwijten dat je informatie hebt achter gehouden.

Maar het hele idee van aangezien worden als flex-werker is toch juist dat je geen garantie kunt geven over je toekomstige salaris? Daarom kijken ze drie jaar terug, om te zien of je een beetje stabiel inkomen hebt, toch? Dus dat eventueel aflopende contract zal (gezien je inkomen in de afgelopen drie jaar) wel weer opgevolgd worden door een nieuw contract?

[KaiseRRuby]

Noord27 schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 22:56:
Geen idee hoe hoog de koopsom is, maar als het onder de 250.000KK is, zeker voor 30juni een datum vast stellen ivm het verlagen van de NHG. Of je moet onder de 225KK blijven. Daarboven is heel het verhaal niet van toepassing natuurlijk.

Een bouwkundig onderzoek zal worden afgerond met een bedrag wat in de nabije toekomst nodig zal zijn aan onderhoud. Je geeft dus meestal een bedrag op waar dat niet boven mag komen.

----------
[...]

Allright, ik blijf ruim onder die 250k (koop namelijk voor 170k), dus je tip is niet van toepassing, toch bedankt!

Ik heb geen bedrag afgesproken voor het bouwkundig rapport. Volgens mij gaat de verkopende partij er nogal van uit dat er geen grote kostenposten aan zitten te komen, in 2010 is groot onderhoud gedaan en in 2014 ook nog een aantal zaken opgepakt die voor een bouwkundige keuring een probleem zouden kunnen zijn.

We zullen het zien, ik hoop dat het goed komt.

[naitsoezn]

KaiseRRuby schreef op zondag 29 maart 2015 @ 16:31:
[...]
Volgens mij gaat de verkopende partij er nogal van uit dat er geen grote kostenposten aan zitten te komen

Dat is ook hun 'taak', want als ze wel van grote gebreken wisten zouden ze je die hebben moeten vertellen

[Noord27]

naitsoezn schreef op zondag 29 maart 2015 @ 17:09:
[...]

Dat is ook hun 'taak', want als ze wel van grote gebreken wisten zouden ze je die hebben moeten vertellen

Bij onze beoogde woning zou een clausule opgenomen worden waarin dit de verkoper vrij zou plijten:

"- Bij verkoop zal er een aantal clausules worden opgenomen omdat verkoper de woning niet zelf in gebruik heeft gehad en daarom niet aan zijn informatieplicht zal kunnen voldoen."

Nu weten wij ook dat een vriend/kennis van hem bouwtechnische keuringen verricht en er al een rapport aanwezig is. Heeft een bouwkundige keuring alleen een vorm-functie? Want 1 en 1 = 2 natuurlijk met deze opzet..

[ Voor 14% gewijzigd door Noord27 op 29-03-2015 17:16 ]

[naitsoezn]

Pak me niet op de precieze woorden, maar volgens mij staat er iets in de wet als " (verkoper) wist of redelijkerwijs zou moeten kunnen weten" van die gebreken dus. Als verkoper zelf niet in de woning heeft gewoond, wordt het vrij lastig aantonen dat ie "redelijkerwijs zou moeten kunnen weten". Dus dan zijn die clausules niet nodig. Ik zou er persoonlijk niet mee akkoord gaan iig

[ Voor 4% gewijzigd door naitsoezn op 29-03-2015 17:21 ]

[WokeBroke]

Ik heb onlangs ook een huis gekocht. Wat mij op is gevallen is de laag photoshop die over alle foto's heen zitten. En het niet eerlijk in beeld brengen van alle mankementen van het huis. Dan heb ik het over woningen tussen 1970 en 1980, dat lijkt mij toch relatief nieuw voor een huis. Maar gelukkig hebben we na 7 bezoekingen toch wat knaps gevonden.

Ik las vanmorgen op http://www.nu.nl/wonen/40...legd-open-huizen-dag.html deze reactie.

Wat ik wel vind is dat er een bedrag mort worden ingesteld om een huis te bezichtigen. Op dit moment maken mensen een afspraak terwijl deze totaal onvoorbereid zijn en dus niet serieus. Dit kost de verkopend makelaar maar ook de mensen die het huis willen verkopen onnodig veel tijd. Dus... Wil je een huis komen bekijken? 50,- betalen, dit wordt in een pot gedaan. Wanneer je het huis daadwerkelijk koop krijg je het weer terug. Zo niet dan gaat het naar de pot voor stimulering van de huur en woningmarkt.

Op zich had ik het prima gevonden, dan hoef ik mij ook minder bezwaard te voelen. De bezoekers moeten toch even het huis uit. Dat wordt op een gegeven moment toch vervelend.

Maar dan moet de verkoper wel gewoon eerlijke foto's op funda zetten. Zonder een laag photoshop en ook gewoon eerlijk foto's van alle mankementen. Ik ga niet betalen om te kijken naar weg gerotten kozijnen en badkamers met vocht achter de tegels en muren met vocht plekken, scheuren in muren.

Ook is het jammer dat verkoop makelaars niet gewoon direct na het accepteren van een bod, het huis op "verkocht onder voorbehoud zetten". En ja er zijn uitzonderingen.

Edit:Owja en verkopende partijen die gewone laminaat vloeren op "kan worden overgenomen" zetten in plaats van "blijft achter" ben ik ook snel klaar mee.

[ Voor 4% gewijzigd door WokeBroke op 29-03-2015 17:31 ]

[naitsoezn]

50 euro betalen om een huis te bezichtigen? Wil je nu van je huis af of niet?

Edit: En ach, Photoshop... Volgens mij valt het wel mee. 'Vroeger' toen je af moest gaan op de foto's in de brochure was het ook altijd maar afwachten hoe het er nu echt uitzag. Foto's kunnen gewoon nooit voor alle mensen een volledig beeld geven. En daarbovenop komt dat ik me niet voor kan stellen dat mensen hun huis kopen enkel en alleen op basis van foto's..... Persoonlijk hecht ik altijd meer waarde aan de plattegrond, maar dat is natuurlijk persoonlijk. Dat een plattegrond niet klopt of niet aanwezig is kan voor mij wel een afknapper zijn

[ Voor 76% gewijzigd door naitsoezn op 29-03-2015 17:45 ]

[Noord27]

Ja ik zie ook een bloeiende markt en Photoshop kan ik ook wel mee overweg!

Verdienen makelaars al niet genoeg met hun courtage?

[ Voor 25% gewijzigd door Noord27 op 29-03-2015 17:34 ]

[Roenie]

Als koper betaal je al voor de diensten van de verkopend makelaar. Indirect weliswaar, maar toch.

[technorabilia]

€50 om te mogen kijken. Hahaha kansloos. Typische nujij reactie.

---

Vwb. de plattegrond had ik ook een stomme fout gemaakt. Ik had een kopie gemaakt van de bouwtekening waar de badkamer totaal anders was ingevuld incl. toilet. Daar kwam de koper op een gegeven moment mee. Excuses gemaakt en gelukkig was het verder geen probleem.

[ Voor 68% gewijzigd door technorabilia op 29-03-2015 18:13 ]

[Onbekend]

Die photoshops zijn mij nog niet opgevallen, maar wel de grote hoeveelheid foto's die gemaakt zijn met groothoeklenzen. Waarom niet gewoon meer foto's met een normale lens nemen zodat bezoekers gemakkelijker zaken kunnen vergelijken en onnodige bezoeken kunnen voorkomen?
Oja, het werkt soms ook averechts. Ik heb ook een keer a.d.h.v. foto's juist niet naar een huis gekeken omdat het op de foto's niets leek, maar achteraf was het de vervorming op de foto.

Zo'n openhuizendag is wel ideaal. Zonder afspraak kan je kijken, en het is niet erg of je ruim een uur binnen bent of juist na 5 minuten alweer weg loopt.
Als ze nog eens 50 euro voor gaan vragen, verwacht ik niet dat dat de huizenmarkt ten goede komt. Voor een eerste bezichtiging zou het niet veel uit moeten maken of de makelaar of de bewoner zelf een rondleiding geeft.

[naitsoezn]

Onbekend schreef op zondag 29 maart 2015 @ 18:13:
Oja, het werkt soms ook averechts. Ik heb ook een keer a.d.h.v. foto's juist niet naar een huis gekeken omdat het op de foto's niets leek, maar achteraf was het de vervorming op de foto.

Dat had ik ook! Ons huidige huis had ik persoonlijk niet direct als potentieeltje ingeschat, maar vrouwlief wilde na aandringen (en nadat ie net weer op de markt kwam omdat de vorige potientele kopers de financiering niet rond kregen) toch kijken. Ik was positief verrast, en zelfs na de tweede bezichtiging kon ik sommige foto's lastig plaatsen de plattegrond klopte wel, though

[ Voor 4% gewijzigd door naitsoezn op 29-03-2015 18:48 ]

[Valorian]

Nog een tip voor als je het formaat van een keuken wil inschatten maar er veel vertekening in de foto zit: gewoon kastjes tellen, die zijn meestal 60cm breed, evenals een aanrechtblad.

[Valorian]

naitsoezn schreef op zondag 29 maart 2015 @ 17:26:
En daarbovenop komt dat ik me niet voor kan stellen dat mensen hun huis kopen enkel en alleen op basis van foto's..... Persoonlijk hecht ik altijd meer waarde aan de plattegrond, maar dat is natuurlijk persoonlijk. Dat een plattegrond niet klopt of niet aanwezig is kan voor mij wel een afknapper zijn

Veel mensen kunnen zelf niet goed een voorstelling maken van een inrichting, en dan helpen die foto's natuurlijk. Het is niet voor niets dat leegstaande huizen over het algemeen moeilijker aan de man te brengen zijn dan huizen waar nog iemand in woont. En soms zetten ze daar dan zelfs weer wat meubels in voor de show. Maar helaas zijn er ook veel huizen waar het meubilair niet echt meehelpt. Altijd leuk vermaak: www.foutehuizen.nl

[sambalbaj]

ik voorzie met dat 50 euro plan nu al een hoop claims of weigeringen tot betaling als er ook maar iets afwijkt van het voorgestelde, foto's, tekst, plattegrond etc. vanwege misleiding of wanprestatie. En bij de meeste huizen is er altijd wel iets. Gevolgd door negatieve recensies over de makelaars en zo snijden ze zich weer in de vingers. En inderdaad, je wilt toch verkopen? Dat blijft heel vaak nee tot een ja, gewoon beroepsrisico.

[Noord27]

Roenie schreef op zondag 29 maart 2015 @ 17:48:
Als koper betaal je al voor de diensten van de verkopend makelaar. Indirect weliswaar, maar toch.

De verkopende partij moet de makelaar betalen? Niet de koper.

-------


Iemand enig idee wat je kan verwachten bij een dergelijke woning van deze leeftijd en waar de eigenaar niet zelf in heeft gewoond (clausule, blabla..):

http://www.funda.nl/koop/...322396-bizetplantsoen-13/

[ Voor 33% gewijzigd door Noord27 op 29-03-2015 19:09 ]

[Valorian]

Dat lijkt mij ook een prutsidee. Je hoeft toch ook geen geld te vragen voor een proefrit in een tweedehands auto? Iemand die van zijn huis af wilt mag blij zijn dat je komt kijken. En als het je veel moeite kost om thuis te blijven, op te ruimen, kids / huisdieren te verwijderen etc. en je bent van mening dat er teveel niet-serieuze mensen komen dan kan je altijd nog wat door (laten) vragen over mensen hun intenties alvoor je ze laat komen. Ik heb zelf ook wel eens gebeld om een huis te bekijken waarvan niet zo goed in te schatten was hoeveel er moest gebeuren. Toen gaf de verkopend makelaar meteen aan dat het een huis was waarbij je moet rekenen op alles aanpakken (nieuwe plafonds, vloeren, kozijnen etc ) en wist ik al genoeg. Daar heb je dan allebei meer aan dan een koper die komt en in 2min weer buiten staat...

[Roenie]

Noord27 schreef op zondag 29 maart 2015 @ 19:05:
[...]De verkopende partij moet de makelaar betalen? Niet de koper...

Ik denk dat je over het woord 'indirect' heen gelezen hebt

[Noord27]

Bij ons zijn kijkers wel eens niet op komen dagen. En toen de makelaar ze probeerde te bellen (tot 2 weken naderhand) werd er ook nooit meer opgenomen. Niets meer van vernomen. Komt bij hem ongeveer 2 keer per jaar voor. Maar altijd werd er dan naderhand wel contact met elkaar gezocht. Helemaal niets meer horen was voor hem ook nieuw.

[Valorian]

Noord27 schreef op zondag 29 maart 2015 @ 19:05:
[...]


De verkopende partij moet de makelaar betalen? Niet de koper.


-------


Iemand enig idee wat je kan verwachten bij een dergelijke woning van deze leeftijd en waar de eigenaar niet zelf in heeft gewoond (clausule, blabla..):

http://www.funda.nl/koop/...322396-bizetplantsoen-13/

Beetje standaard, maar toch goed om op te letten bij woningen van tussen de jaren 60 en 80:
- asbest (kan ook in zeil / zeil-tegels / trapbekleding zitten)
- pas op voor kwaaitaal en manta vloeren ivm betonrot. Google daar maar eens op....

[Noord27]

Roenie schreef op zondag 29 maart 2015 @ 19:14:
[...]
Ik denk dat je over het woord 'indirect' heen gelezen hebt

Dat maakt geen verschil. Kopers hebben met de verkopende makelaar niets te maken. Op een afspraak inplannen en rond lopen na. Het zijn de verkopers die uiteindelijk hun makelaar hebben gekozen.

Je kan ook er voor kiezen om geen makelaar in je huis te zetten hoor.

[ Voor 26% gewijzigd door Noord27 op 29-03-2015 19:18 ]

[naitsoezn]

Noord27 schreef op zondag 29 maart 2015 @ 19:05:
[...]

Iemand enig idee wat je kan verwachten bij een dergelijke woning van deze leeftijd en waar de eigenaar niet zelf in heeft gewoond (clausule, blabla..):

*knip*

Een woning uit '69 zou ik sowieso bouwkundig laten keuren. Asbest, achterstallige onderhoud, eventuele lokale 'gebreken', etc. En als je dat eenmaal gedaan hebt wordt het sowieso vrij lastig om nog iets op verkopers te verhalen. Kan wel natuurlijk, maar bewijslast ligt bij jou en bladiebla. Dus je zult moeten bewijzen dat ie bewust (met nadruk op bewust) de boel heeft geflest. In dat laatste geval zijn al die clausules imho (maar: IANAL) ongeldig en kun je ze bij voldoende bewijs nog steeds verantwoordelijk houden. Dat kost je dan een rechtszaak of twee, maar dat kost het je ook wel als je diezelfde gebreken aantreft zonder die clausules (want anders deden ze niet zo moeilijk). Dus: Hoeveel gebreken verwacht je nog nadat de bouwkundige er z'n oordeel over heeft geveld, en hoeveel is het je waard om die clausules eruit te slopen (wil je de woning er bv. voor laten schieten?). Dat zijn vragen die jij alleen voor jezelf kunt beantwoorden....

[Noord27]

naitsoezn schreef op zondag 29 maart 2015 @ 19:18:
[...]

Een woning uit '69 zou ik sowieso bouwkundig laten keuren. Asbest, achterstallige onderhoud, eventuele lokale 'gebreken', etc. ...........

Wij zitten er aan te denken om een bod uit te brengen met daarbij dat wij niet akkoord gaan met de opgenomen clausule. Of een nieuw uitgebreid rapport door een onafhankelijke partij uit te laten voeren en deze langs het reeds beschikbare rapport te leggen.

Nogmaals, wij weten dat een vriend/kennis van de verkopende partij dit soort onderzoeken uit voert. En die bedrijven hebben, dachten wij, een pure informatie functie waardoor niemand kun direct iets kan verwijten- laat staan op kan verhalen. Dat zit niet lekker.

Wellicht een mooi moment om onze aankoopmakelaar zijn licht hier eens over te laten schijnen..

[ Voor 27% gewijzigd door Noord27 op 29-03-2015 19:30 ]

[Roenie]

Noord27 schreef op zondag 29 maart 2015 @ 19:16:
[...]
Dat maakt geen verschil. Kopers hebben met de verkopende makelaar niets te maken. Op een afspraak inplannen en rond lopen na. Het zijn de verkopers die uiteindelijk hun makelaar hebben gekozen.

Je kan ook er voor kiezen om geen makelaar in je huis te zetten hoor.

offtopic:
Tuurlijk wel. De kosten voor de bezichtiging betaalt de koper via de aankoopprijs. Dat is gewoon meeberekend in de prijs van het huis. Dus die 50 euro slaat nergens op. Als je niet het ene huis koopt, dan koop je wel het andere. Dus linksom/rechtsom betaal je die bezichtiging uiteindelijk toch. Zelfde principe als de reclamezooi in je brievenbus. Die betaal je ook zelf en je moet het nog weggooien ook

[naitsoezn]

Noord27 schreef op zondag 29 maart 2015 @ 19:25:
Wij zitten er aan te denken om een bod uit te brengen met daarbij dat wij niet akkoord gaan met de opgenomen clausule. Of een nieuw uitgebreid rapport door een onafhankelijke partij uit te laten voeren en deze langs het reeds beschikbare rapport te leggen.

Is dat rapport er dan nog niet? Note: Je kunt geen enkele rechten ontlenen aan rapporten die niet in opdracht van jou zijn uitgevoerd. Gewoon die 300 euro even uittrekken dus.

offtopic:
Vrouwlief die advocaat-vastgoed is stond er bij onze woning op om een eigen bouwkundige keuring te laten doen, ondanks dat we via verkopers de beschikking hadden over een bouwkundige keuring van 6 weken eerder via 'kopers' die de financiering niet rond kregen.

Nogmaals, wij weten dat een vriend/kennis van de verkopende partij dit soort onderzoeken uit voert.

Ik heb deze opmerking "nogmaals" bewust genegeerd omdat je hier he-le-maal niets mee kunt. In 'het wereldje' zijn er alleen maar vrienden / kennissen die zulke klussen uitvoeren, dus met een insinuatie kom je er niet. No offense naar 'het wereldje', maar die is gewoon klein. Als je er dus iets tegenin wilt brengen zul je een eigen onderzoek moeten hebben. Heb je die niet, of wil je die niet hebben, dan sta je kansloos op het moment dat je dat rapport wilt 'challengen'.

Wellicht een mooi moment om onze aankoopmakelaar zijn licht hier eens over te laten schijnen..

(.....) speechless.

[ Voor 9% gewijzigd door naitsoezn op 29-03-2015 19:38 ]

[Noord27]

Roenie schreef op zondag 29 maart 2015 @ 19:34:
[...]

offtopic:
Tuurlijk wel. De kosten voor de bezichtiging betaalt de koper via de aankoopprijs. Dat is gewoon meeberekend in de prijs van het huis. Dus die 50 euro slaat nergens op. Als je niet het ene huis koopt, dan koop je wel het andere. Dus linksom/rechtsom betaal je die bezichtiging uiteindelijk toch. Zelfde principe als de reclamezooi in je brievenbus. Die betaal je ook zelf en je moet het nog weggooien ook

Pessimist optima forma?

[Roenie]

Noord27 schreef op zondag 29 maart 2015 @ 19:35:
[...]

Pessimist optima forma?

Nee integendeel. Het is alleen niet zo zwart wit in de wereld. Het onderkennen daarvan maakt dat je zaken volledig ziet in plaats van heel feitelijk. Maar vertel eens, waarom is mijn opmerking pessimistisch?

En zeker niet pessimistischer dan denken dat 'het wereldje' onder één hoedje speelt zoals sommige denken

[ Voor 13% gewijzigd door Roenie op 29-03-2015 19:44 ]

[Noord27]

naitsoezn schreef op zondag 29 maart 2015 @ 19:34:
[...]

Is dat rapport er dan nog niet? Note: Je kunt geen enkele rechten ontlenen aan rapporten die niet in opdracht van jou zijn uitgevoerd. Gewoon die 300 euro even uittrekken dus.

offtopic:
Vrouwlief die advocaat-vastgoed is stond er bij onze woning op om een eigen bouwkundige keuring te laten doen, ondanks dat we via verkopers de beschikking hadden over een bouwkundige keuring van 6 weken eerder via 'kopers' die de financiering niet rond kregen.

[...]

Ik heb deze opmerking "nogmaals" bewust genegeerd omdat je hier he-le-maal niets mee kunt. In 'het wereldje' zijn er alleen maar vrienden / kennissen die zulke klussen uitvoeren, dus met een insinuatie kom je er niet. No offense naar 'het wereldje', maar die is gewoon klein. Als je er dus iets tegenin wilt brengen zul je een eigen onderzoek moeten hebben. Heb je die niet, of wil je die niet hebben, dan sta je kansloos op het moment dat je dat rapport wilt 'challengen'.


[...]

(.....) speechless.

Roenie schreef op zondag 29 maart 2015 @ 19:44:
[...]


En zeker niet pessimistischer dan denken dat 'het wereldje' onder één hoedje speelt zoals sommige denken

Wij hebben het rapport gezien en het komt nogal summier over. Alsof er bewust zaken zijn weg gelaten. Ook is het bedrijf niet ISO=gecertificeerd (voor wat het waard is). Projecteer je pessimisme niet op mij af. Ik ga van concrete zaken uit. Een summier rapport.

Aankoopmakelaar opteerde voor een rapport van een bedrijf waar hun altijd zaken mee doen.

[ Voor 23% gewijzigd door Noord27 op 29-03-2015 19:52 ]

[Valorian]

Als je een huis gaat kopen van een kleine 3 ton en van een halve eeuw oud dan doe je toch sowieso een eigen bouwkeuring? Dat kost je de kop niet en dan weet je echt waar je mee te maken hebt. Gewoon alles negeren wat in hun rapport staat en zelf onderzoek laten doen, als dit verder een huis is waar je serieus mee verder wilt.

[Fiber]

Noord27 schreef op zondag 29 maart 2015 @ 19:05:
[...]

http://www.funda.nl/koop/...322396-bizetplantsoen-13/

Ziet er uit als een degelijk maar wel oud huis. Wel lekker ruim en er valt best wat van te maken lijkt mij.

En natuurlijk zelf een serieus en uitgebreid bouwkundig onderzoek laten doen als je echt serieuze interesse hebt.

[Roenie]

naitsoezn schreef op zondag 29 maart 2015 @ 16:28:
Wij hebben in een soortgelijke (maar ook weer niet) situatie gezeten, en wij hebben er uiteindelijk voor gekozen om gewoon open kaart met de FA te spelen. Dan zit je iig safe en kunnen ze je niet achteraf verwijten dat je informatie hebt achter gehouden.

Maar het hele idee van aangezien worden als flex-werker is toch juist dat je geen garantie kunt geven over je toekomstige salaris? Daarom kijken ze drie jaar terug, om te zien of je een beetje stabiel inkomen hebt, toch? Dus dat eventueel aflopende contract zal (gezien je inkomen in de afgelopen drie jaar) wel weer opgevolgd worden door een nieuw contract?

Dat is ook het idee van een flex-werker, maar het blijft een bank

Ik maak me ook absoluur geen zorgen over mijn toekomstige inkomen. Alleen je weet het nooit als het om veel geld gaat.

[naitsoezn]

Roenie schreef op zondag 29 maart 2015 @ 21:04:
[...]
Dat is ook het idee van een flex-werker, maar het blijft een bank

En daarom: Open kaart spelen

[Roenie]

naitsoezn schreef op zondag 29 maart 2015 @ 21:06:
[...]

En daarom: Open kaart spelen

Waarop zij wellicht zeggen: de hypotheek gaat niet door

Kortom, de kans dat je de hypotheek bij voorbaat niet krijgt, versus de kans dat ze er achter komen dat je geen werk hebt (wat dus onzeker is) en je op het laatste moment geen hypotheek krijgt.

[Baldertt]

Als de bank er achteraf achter komt heb je waarschijnlijk een veel groter probleem. Je pleegt namelijk gewoon fraude als je het verzwijgt.

[deWit]

http://www.funda.nl/koop/...uis-48160090-krulmate-27/

Het door ons gekochte huis staat nu ook als verkocht online. Nu maar eens gaan inpakken.

[frG]

deWit schreef op maandag 30 maart 2015 @ 13:27:
http://www.funda.nl/koop/...uis-48160090-krulmate-27/

Het door ons gekochte huis staat nu ook als verkocht online. Nu maar eens gaan inpakken.

Prachtig huis! Mooie prijs ook..

[Tsurany]

Lekkere tuin er bij, ziet er goed uit!

[liquid_ice]

Mogelijk een nieuw hoofdstuk in de aankoop procedure...

Het voorlopige koopcontract is getekend, de bank van de verkopers heeft een OK gegeven op de verkoopprijs.
De hypotheek offerte is aangevraagd en vanavond ga ik die tekenen.
Vanmorgen was ik even met de taxateur in het huis en ontdekte we dat er geen elektriciteit meer aanwezig was.

We hebben de stoppen en de hoofdschakelaar bekeken, maar daar zagen we geen probleem.
Waarschijnlijk is het huis afgesloten van het netwerk...

De taxateur vertelde me dat ik d'r achteraan moet gaan om te voorkomen dat ik extra aansluit kosten moet gaan betalen.

[KaiseRRuby]

Hier ook een kleine update:

Afspraak gemaakt voor bouwtechnische keuring volgende week dinsdag. Een goede vriend van me doet dat soort dingen voor zijn werk, dat kwam goed uit. Hij kan me eerlijk adviseren over het wel of niet moeten kopen van het huis.

Volgende week woensdag samen met de hypotheekadviseur offertes aanvragen. Vast even vooraf gepeild of ik met mijn huidige salaris de woning kan kopen en ja hoor, dat zou geen probleem moeten zijn.

Aankomende vrijdag het voorlopig koopcontract tekenen. Waar moet ik daar bij op letten?

Het gaat om dit huis:
http://www.funda.nl/koop/...ieterszoon-coenstraat-90/

[Alexji]

Afgelopen zaterdag voor de 2e keer wezen kijken bij een appartement en vanmiddag een (toegegeven erg laag) bod uitgebracht van €135.000 op een appartement met vraagprijs €159.000.
Belt die makelaar op (na aangegeven te hebben dat ik de communicatie via de mail wil laten lopen) dat ze met zo'n laag startbod niet verwachten elkaar tegemoet te kunnen komen en dat ik er maar een nachtje moest over slapen en gewoon een bod moest doen met de max die ik wil betalen . Volgens mij heeft hij het bod uberhaupt niet voorgelegd aan de verkopers.
Ik wou een beetje onderhandelen eigenlijk. Dat nachtje erover slapen ga ik zeker doen, maar vind het toch apart.
Ik heb natuurlijk wel een max in gedachten en ben ook niet bereid meer te betalen, maar eventueel minder is natuurlijk beter. Is ook zo'n typische makelaar met alle bekende praat er om heen (uitzicht dit, keuken dat etc)

[ Voor 4% gewijzigd door Alexji op 30-03-2015 19:41 ]

[naitsoezn]

Nou, die makelaar maakt het je gewoon makkelijk . Gewoon een max. bod doen wat net tussen je huidige en je echte max. in zit, en zeggen dat dit bod je max. is. Al dan niet met extra verhaal over dat je echt niet verder kunt en dat het anders gewoon ophoudt. En als ze dan nog steeds geen tegenbod doen gewoon weglopen

[ Voor 10% gewijzigd door naitsoezn op 30-03-2015 19:47 ]

[Shadow_Agent]

Hmmm ik zie dat je bij makelaarsland.nl je huidige adres moet opgeven wanneer je een bod wilt doen op een woning. Dit doe ik liever niet want de verkoper/makelaar kan van deze informatie gebruik maken in de onderhandelingen. Irritant dat dat verplicht is in te vullen.

[Tsurany]

Stuur je toch gewoon een mail of bel je even?

[DrivinUCrazy]

Of je gebruikt je werkadres, of het adres van het lokale bejaardentehuis, of...

[Beekforel]

Shadow_Agent schreef op maandag 30 maart 2015 @ 19:53:
Hmmm ik zie dat je bij makelaarsland.nl je huidige adres moet opgeven wanneer je een bod wilt doen op een woning. Dit doe ik liever niet want de verkoper/makelaar kan van deze informatie gebruik maken in de onderhandelingen. Irritant dat dat verplicht is in te vullen.

Even bellen werkt prima. Makelaarsland werkt overigens meestal met de bestaande eigenaar als "makelaar", je bezichtiging heb je dus ook met de bewoner meestal. Ik vond dat eerst raar maar later toch ook wel prettig.

[celshof]

Noord27 schreef op zondag 29 maart 2015 @ 19:05:
[...]


De verkopende partij moet de makelaar betalen? Niet de koper.

-------


Iemand enig idee wat je kan verwachten bij een dergelijke woning van deze leeftijd en waar de eigenaar niet zelf in heeft gewoond (clausule, blabla..):

http://www.funda.nl/koop/...322396-bizetplantsoen-13/

Huis staat alweer 5 jaar te koop en is even van Funda gehaald om hem weer als nieuw aangeboden te tonen.

http://huisx.nl/historie/3517977/bizetplantsoen-13/tilburg of http://tilburg.www.miljoe...Bizetplantsoen-13-Tilburg

Ik zie trouwens op Funda dat er genoeg huizen in dezelfde straat verkocht zijn die er wel wat op lijken. Vraag daar gewoon eens de verkoopprijzen van op. Of laat je makelaar het even opzoeken, als je die toch al ingehuurd hebt.

[WokeBroke]

Ik vroeg mij af, is de uiteindelijke koopsom meestal hoger dan de taxatiewaarde? Ik dacht dat het huis dat ik gekocht had iets meer waard zou zijn dan de uiteindelijke taxatiewaarde.

[Noord27]

celshof schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 08:13:
[...]
Huis staat alweer 5 jaar te koop en is even van Funda gehaald om hem weer als nieuw aangeboden te tonen.

http://huisx.nl/historie/3517977/bizetplantsoen-13/tilburg of http://tilburg.www.miljoe...Bizetplantsoen-13-Tilburg

Ik zie trouwens op Funda dat er genoeg huizen in dezelfde straat verkocht zijn die er wel wat op lijken. Vraag daar gewoon eens de verkoopprijzen van op. Of laat je makelaar het even opzoeken, als je die toch al ingehuurd hebt.

Dat gaan wij de aankoopmakelaar laten doen idd; in het verleden duiken. Gaan er eerst nog eens doorheen lopen donderdag om 17:00h.

Internet is tegenwoordig een erg handig middel om de historie te achterhalen.

[ Voor 6% gewijzigd door Noord27 op 31-03-2015 08:27 ]

[JvS]

naitsoezn schreef op maandag 30 maart 2015 @ 19:46:
Nou, die makelaar maakt het je gewoon makkelijk . Gewoon een max. bod doen wat net tussen je huidige en je echte max. in zit, en zeggen dat dit bod je max. is. Al dan niet met extra verhaal over dat je echt niet verder kunt en dat het anders gewoon ophoudt. En als ze dan nog steeds geen tegenbod doen gewoon weglopen

Dus weglopen voordat je je max biedt? Opvallend advies. Waarom niet gewoon je echte max bieden? En dan uiteraard wel weglopen als. Het niet geaccepteerd wordt.

[ph4ge]

Alexji schreef op maandag 30 maart 2015 @ 19:40:
Afgelopen zaterdag voor de 2e keer wezen kijken bij een appartement en vanmiddag een (toegegeven erg laag) bod uitgebracht van €135.000 op een appartement met vraagprijs €159.000.
Belt die makelaar op (na aangegeven te hebben dat ik de communicatie via de mail wil laten lopen) dat ze met zo'n laag startbod niet verwachten elkaar tegemoet te kunnen komen en dat ik er maar een nachtje moest over slapen en gewoon een bod moest doen met de max die ik wil betalen . Volgens mij heeft hij het bod uberhaupt niet voorgelegd aan de verkopers.
Ik wou een beetje onderhandelen eigenlijk. Dat nachtje erover slapen ga ik zeker doen, maar vind het toch apart.
Ik heb natuurlijk wel een max in gedachten en ben ook niet bereid meer te betalen, maar eventueel minder is natuurlijk beter. Is ook zo'n typische makelaar met alle bekende praat er om heen (uitzicht dit, keuken dat etc)

Oud onderhandel trucje van de makelaar, niet in mee gaan. Gewoon antwoorden dat hij maar eerst tot hun minimum prijs moeten dalen dan, want zo werkt het natuurlijk niet. Dit er vanuitgaande dat je geen belachelijk laag bod hebt gedaan maar dat er een idee achter zit.

[Woy]

JvS schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 08:35:
[...]

Dus weglopen voordat je je max biedt? Opvallend advies. Waarom niet gewoon je echte max bieden? En dan uiteraard wel weglopen als. Het niet geaccepteerd wordt.

Ik zou het in deze toch anders spelen. Het is wel erg makkelijk voor de makelaar om direct om het maximale bod te vragen, zonder zelf ook maar enige informatie vrij te geven.

Ik zou gewoon vragen of de makelaar de laagste prijs waarvoor het verkocht kan worden wil bieden, als dat boven jouw maximale bod zit gewoon aangeven dat jullie er dan niet uit gaan komen.

Kijk er zijn natuurlijk tal van manieren van bieden, maar ik zou nooit direct al mijn informatie zomaar uit handen geven, dan heb je totaal geen onderhandelingspositie meer.

[Kju]

WokeBroke schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 08:23:
Ik vroeg mij af, is de uiteindelijke koopsom meestal hoger dan de taxatiewaarde? Ik dacht dat het huis dat ik gekocht had iets meer waard zou zijn dan de uiteindelijke taxatiewaarde.

Als de getaxeerde marktwaarde lager is dan de koopsom heb je geen goede deal gedaan.

[Thecola]

Kju schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 09:53:
[...]

Als de getaxeerde marktwaarde lager is dan de koopsom heb je geen goede deal gedaan.

Als je blij bent met het huis wat je gekocht hebt, heb je een goede deal gedaan imo

[Kju]

Als je 2k te veel voor een woning betaalt, geen ramp. Betaal je 20k teveel, lijkt me een stuk moeilijker.. Sowieso vervelend als de waarde lager is als je moet financieren want dan moet je een groter deel eigen geld hebben.

[WokeBroke]

Kju schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 09:53:
Als de getaxeerde marktwaarde lager is dan de koopsom heb je geen goede deal gedaan.

Ik ben het niet helemaal eens met de getaxeerde waarde. Die wordt ook gebaseerd op prijs van de onlangs verkochte woningen in de buurt. Maar de meeste woningen zijn slecht onderhouden. En de woning die wij gekocht hebben is heel goed onderhouden.

Thecola schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 09:56:
Als je blij bent met het huis wat je gekocht hebt, heb je een goede deal gedaan imo

Dat is ook zo.

[Kju]

WokeBroke schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 10:05:
[...]

Ik ben het niet helemaal eens met de getaxeerde waarde. Die wordt ook gebaseerd op prijs van de onlangs verkochte woningen in de buurt. Maar de meeste woningen zijn slecht onderhouden. En de woning die wij gekocht hebben is heel goed onderhouden.


[...]

Dat is ook zo.

De waarde van een woning word bepaald aan de hand van vergelijking met meerdere (dus niet maar 1) referentiepanden, rekening houdend met verschillen in afwerkingsniveau, kwaliteit van de installaties en aard van de inrichting. Nu kan je het dan wel niet eens zijn met de taxateur, maar vind je het dan niet belangrijker dat je er op word gewezen dat je te veel voor de woning betaalt en dat de taxateur vertelt wat hij vind dat het waard is in plaats van dat hij gewoon de koopsom opschrijft?

[Sissors]

Als het gewoon is om de hypotheek rond te krijgen denk ik dat ik niet de enige ben die wil dat die man gewoon de koopsom opschrijft. Maar goed, het is toch ook al lang bekend dat als je 3 taxateurs inschakelt ze alle 3 op wat anders uitkomen? Een paar duizend euro verschil is ruimschoots binnen de foutmarge van een taxateur.

En daar komt nog bovenop dat hetgeen betaald is, blijkbaar wat je de woning waard vond is. En stel je voor dat er een sauna in zit, aan de badkamer vast. Als ik die woning koop denk ik: dat kost me weer 5000 euro om eruit te halen. Als jij hem koopt denk je misschien: Geweldig, dat scheelt me weer 15000 om hem zelf erin te zetten. En de taxateur denkt dus gemiddeld: Dan is de woning 5000 euro extra waard. Maar dat hoeft voor elk individueel geval dus niet zo te zijn.

[Kju]

Dat valt dus wel reuze mee. De taxateur denkt heus wel praktisch. Alleen is het een beetje afhankelijk van de situatie. Je kan die "extra luxe" van 15k niet op 15k waarderen als het object 100k waard is. Het zal hooguit bijdragen aan de verkoopbaarheid en het wooncomfort.

[Steefmeister]

Zojuist een antwoord gekregen van de makelaar met betrekking kosten die uit bouwtechnisch rapport zijn gekomen.

Dit is wat deze zegt
"partij verkoopt het huis in de staat zoals het er ten tijde van de bezichtiging bij stond. Het is aan jullie om te bepalen of de resultaten die uit de keuring naar voren zijn gekomen acceptabel zijn en of jullie tot koop over willen gaan"

Ook lekker.. dus die 3600 euro (wel grof ingeschat natuurlijk) gaat 0 invloed hebben op de prijs begrijp ik nu..

[Fiber]

Steefmeister schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 10:44:
[...]

Ook lekker.. dus die 3600 euro (wel grof ingeschat natuurlijk) gaat 0 invloed hebben op de prijs begrijp ik nu...

Daar ben je zelf bij. Jij bepaalt wat je het huis waard vind en als dat niet overeen komt met de vraagprijs dan haak je af en ga je op zoek naar een ander huis.

[Bockelaar]

Steefmeister schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 10:44:
Zojuist een antwoord gekregen van de makelaar met betrekking kosten die uit bouwtechnisch rapport zijn gekomen.

Dit is wat deze zegt
"partij verkoopt het huis in de staat zoals het er ten tijde van de bezichtiging bij stond. Het is aan jullie om te bepalen of de resultaten die uit de keuring naar voren zijn gekomen acceptabel zijn en of jullie tot koop over willen gaan"

Ook lekker.. dus die 3600 euro (wel grof ingeschat natuurlijk) gaat 0 invloed hebben op de prijs begrijp ik nu..

"wij willen tot koop overgaan voor de prijs <bod -/- 3600€>" is dan het antwoord wat je geeft

[Thecola]

Steefmeister schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 10:44:
Zojuist een antwoord gekregen van de makelaar met betrekking kosten die uit bouwtechnisch rapport zijn gekomen.

Dit is wat deze zegt
"partij verkoopt het huis in de staat zoals het er ten tijde van de bezichtiging bij stond. Het is aan jullie om te bepalen of de resultaten die uit de keuring naar voren zijn gekomen acceptabel zijn en of jullie tot koop over willen gaan"

Ook lekker.. dus die 3600 euro (wel grof ingeschat natuurlijk) gaat 0 invloed hebben op de prijs begrijp ik nu..

Nee het heeft niet direct invloed op de prijs die je bent overeengekomen. Het is enkel een hulpmiddel voor jou om te kijken of er (extra) directe kosten zijn die je zelf nog niet had voorzien.
Je kan echter wel de onderhandelingen heropenen. De makelaar zegt gewoon dat hij dat niet van plan is. Komt ook weinig voor dat er opnieuw onderhandeld word volgens mij.

Wat voor kosten betreft het? Directe kosten van kozijnen die behandeld moeten worden of betreft het kosten die jij zelf echt niet van te voren had gezien (rotte balken / verrot dak o.i.d.)?

[Tsurany]

Steefmeister schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 10:44:
Zojuist een antwoord gekregen van de makelaar met betrekking kosten die uit bouwtechnisch rapport zijn gekomen.

Dit is wat deze zegt
"partij verkoopt het huis in de staat zoals het er ten tijde van de bezichtiging bij stond. Het is aan jullie om te bepalen of de resultaten die uit de keuring naar voren zijn gekomen acceptabel zijn en of jullie tot koop over willen gaan"

Ook lekker.. dus die 3600 euro (wel grof ingeschat natuurlijk) gaat 0 invloed hebben op de prijs begrijp ik nu..

De limiet van de bouwkundige keuring is om onder de koopovereenkomst uit te komen maar wat je daar dan verder mee doet is iets wat je zelf moet onderhandelen. Ze zullen wel gek zijn om direct aan te bieden de prijs te verlagen, laat de koper daar maar mee beginnen.

[Steefmeister]

Er werd 3000 euro opgezet om de kozijnen onder bij te schilderen (maar dat kan ik ook zelf)

Vervangen ventilatiebox 500 euro

Vervangen gevelloodwerk 150 euro

Denk uiteindelijk niet dat ik er een heel groot punt van ga maken. Het schilderwerk is wel ff een klus, maar er komt als het goed is tegen de tijd dat we overnemen goed weer aan. Daarnaast hoeven we binnen eigenlijk niet zoveel te ondernemen

[Thecola]

Tja, dat die kozijnen geverfd moesten worden had je zelf toch ook wel gezien neem ik aan? Je weet nu in ieder geval dat er geen grote gebreken zijn. Dat is imo nou juist de reden waarom je een bouwtechnische keuring doet.

[Steefmeister]

Nee serieus had ik niet gezien.. ik vond juist dat het schilderwerk er behoorlijk degelijk uitzag.

[Fiber]

Precies. Je zou pas een probleem hebben als er een nieuw dak op moet of de complete binnenshuis installatie vervangen moet worden of alle kozijnen verrot zijn. Hier kun je eigenlijk best blij mee zijn. Bijna niks wat je niet zelf kan. En niks wat echt haast heeft.