Ervaring met huis kopen - Deel 7

[JvS]

Stoney3K schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 22:28:
[...]

Leg mij dan eens uit waarom ik wel de looptijd van mijn verplichtingen in moet vullen als ik mijn maximale capaciteit wil berekenen?

Het is echt heel simpe. Een schuld heeft een hoogte en een looptijd (en een rente, maar die wordt niet gebruikt). Op basis hiervan wordt (op groffe wijze) berekend welke maandlasten daarbij horen gedurende de volledige looptijd.

Bij een studieschuld is dat dus 0,75% van het initiele bedrag. Dat levert bij 10.000 euro een maandlast van 75 euro op. Niet geheel onrealistisch zou ik zeggen. Alleen door de huidige bizar lage rentestanden is het in werkelijkheid wat lager, maar het kan ook hoger uitvallen.

Of je nu op dag 0 zit, of op jaar 14 en 6 maanden,je maandlasten op het moment van aanvragen op basis van looptijd en initiele hoogte zijn gelijk.

ALs je een comsumptieve schuld van 10.000 hebt voor een auto die je ook binnen 15 jaar aflost, komt dat neer op een fictieve maandlast van 150 euro. Moet je hem binnen 7 jaar aflossen, dan staat het voor 300 euro. Wederom ongeacht of je net begint of bijna klaar bent, die maandlast is die maandlast. Dat is de reden waarom de looptijd relevant is.

En omdat je maandelijks niet 800, maar maar 600 aan een hypotheek uit kan geveb, zakt je leenbedrag van 200.000 naar 180.000 bij 3,5% (fictieve bedragen).

[Baldertt]

Stoney3K schreef op woensdag 14 januari 2015 @ 21:26:
[...]
Dan zou het bij mij gaan om een som van 12/30 * 50.000 = 20.000 euro, en kom ik op een maximumbedrag van 168.799 euro uit met NHG (uitgaande van 3% rente).

Het hele idee van studieschuld meenemen in de berekening is toch om het risico dat jij je maandlasten niet meer kunt betalen te verkleinen?

Stel je bent 25 en je hebt een studieschuld. Het is dan niet ondenkbaar dat je een aantal jaren later kinderen krijgt EN minder wilt gaat werken EN de studieschuld nog niet hebt afgelost. Die periode lijkt me voor een bank het meeste risico.

Stel je bent 35 en je hebt al kinderen en je werkt al minder en je hebt nog maar een paar jaar studieschuld aflossen te gaan. In dat geval lijkt het me juist waarschijnlijker dat je het financieel alleen maar makkelijker zult krijgen ipv moeilijker (totdat kinderen gaan studeren).

Zomaar de studieschuld naar rato meenemen lijkt me daarom niet reëel Kijken naar mogelijke inkomsten/uitgave veranderingen in de toekomst wel.

[ATS]

Banken kijken primair naar wat ze nu weten, niet zozeer naar wat de toekomst zou kunnen brengen. Dat is gewoon te onvoorspelbaar. Natuurlijk zou het kunnen dat je minder wil gaan werken, maar het zou ook kunnen dat je een enorme carrièretijger blijkt en over drie jaar het dubbele verdient van nu. Met geen van beiden kan de bank rekening houden in haar beslissing (hoewel tot enige jaren geleden wel "perspectief" een overweging was om van de strikte normen af te wijken).

In je adviesgesprek heb je het vervolgens over het afdekken van risico's (inkomensverlies, overlijden, dat soort dingen).

[KillaZ]

Hoppa, 1e grote tegenslag bij de ABN is een feit.

Waar de adviseur vrolijk zei dat voor een Depot "een offerte voldoende was" zijn ruim €17k aan offertes afgewezen onder het mom "Het zijn geen facturen". Dat snap ik, je wil immers dat het bouwdepot gebruikt wordt voor 100% waardevermeerdering. Echter hoe gemakkelijk is het voor de ABN om even een belletje te plegen, steeksproefgewijs, om te controleren of de bedrijven daadwerkelijk de zaken hebben uitgevoerd?

Nu neem ik het risico dat de werkzaamheden worden uitgevoerd, er een factuur komt en er 1 of andere jan doedel op het ABN kantoor besluit dat het niet in de specificatie van het bouwdepot past. Sta je dan, met je €17k aan facturen.

[ATS]

KillaZ schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 09:32:
Hoppa, 1e grote tegenslag bij de ABN is een feit.

Waar de adviseur vrolijk zei dat voor een Depot "een offerte voldoende was" zijn ruim €17k aan offertes afgewezen onder het mom "Het zijn geen facturen". Dat snap ik, je wil immers dat het bouwdepot gebruikt wordt voor 100% waardevermeerdering. Echter hoe gemakkelijk is het voor de ABN om even een belletje te plegen, steeksproefgewijs, om te controleren of de bedrijven daadwerkelijk de zaken hebben uitgevoerd?

Nu neem ik het risico dat de werkzaamheden worden uitgevoerd, er een factuur komt en er 1 of andere jan doedel op het ABN kantoor besluit dat het niet in de specificatie van het bouwdepot past. Sta je dan, met je €17k aan facturen.

Dat een depot pas uitgekeerd wordt bij echte facturen lijkt me logisch. Maar kan je ze niet vragen of ze gaan betalen als je een factuur krijgt op basis van de geaccepteerde offertes? Dus "Stel ik accepteer deze offerte en ik krijg de bijbehorende factuur, betalen jullie deze dan uit mijn bouwdepot?" Als je twijfelt of een offerte valt binnen de afspraken die je hebt gemaakt, lijkt me dat niet zo'n heel rare vraag toch? En als je niet twijfelt of het past, waarom is het dan een issue?

[KillaZ]

Goede opmerking, welke ik ook heb neergelegd bij de afdeling Bouwdepot. De reactie: "Nee meneer, immers kan eventueel meerwerk op de factuur ervoor zorgen dat de factuur in zijn geheel niet in uw specificatie past van het bouwdepot".

[FreakNL]

Mmmm, kreeg vorig jaar ook al een voorlopige teruggave (over 2014 dus) en dat was een redelijk hoog bedraag aangezien de KK daar ook inzaten. Dit heb ik (uiteraard) tijdig gewijzigd ("verzoek wijziging voorlopige aanslag 2015") en heb daar een beetje met de cijfers zitten spelen zodat ik precies op een teruggave van 2160 (180 per maand) kwam. Dit is "veilig" ingeschat aangezien ik liever nog iets extra terugkrijg dan dat ik moet bijbetalen.

Nu zie ik net dat er gestort is door de BD (Knab alert ) maar

1) Het is in twee delen
2) Het bedrag (bij elkaar opgeteld) is een euro "te hoog"

Dat tweede boeit me eigenlijk niet zo, komt vanzelf goed maar vooral dat eerste punt vind ik vaag. Iemand enige idee waarom dit in twee delen zou zijn? Het boeit verder niet zo natuurlijk, maar ik ben gewoon benieuwd

[StecaGrid]

FreakNL schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 10:10:
Mmmm, kreeg vorig jaar ook al een voorlopige teruggave (over 2014 dus) en dat was een redelijk hoog bedraag aangezien de KK daar ook inzaten. Dit heb ik (uiteraard) tijdig gewijzigd ("verzoek wijziging voorlopige aanslag 2015") en heb daar een beetje met de cijfers zitten spelen zodat ik precies op een teruggave van 2160 (180 per maand) kwam. Dit is "veilig" ingeschat aangezien ik liever nog iets extra terugkrijg dan dat ik moet bijbetalen.

Nu zie ik net dat er gestort is door de BD (Knab alert ) maar

1) Het is in twee delen
2) Het bedrag (bij elkaar opgeteld) is een euro "te hoog"

Dat tweede boeit me eigenlijk niet zo, komt vanzelf goed maar vooral dat eerste punt vind ik vaag. Iemand enige idee waarom dit in twee delen zou zijn? Het boeit verder niet zo natuurlijk, maar ik ben gewoon benieuwd

één voor je partner en één voor jezelf? In feite doe je nog steeds apart aangifte en krijg je apart je voorlopige teruggaaf.

[Stoney3K]

JvS schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 07:40:
[...]

Het is echt heel simpe. Een schuld heeft een hoogte en een looptijd (en een rente, maar die wordt niet gebruikt). Op basis hiervan wordt (op groffe wijze) berekend welke maandlasten daarbij horen gedurende de volledige looptijd.

Daar gaat dus iets in de berekening mis. Of ik nu 1 maand looptijd van een schuld invul of 999 maanden, de uitkomst van de berekening blijft gelijk. De uitkomst verandert alleen als mijn maandlast verandert.

Met andere woorden, in dat geval heeft zo'n invulvakje voor een looptijd geen nut. Hetzelfde geldt voor alimentatie.

Bij een studieschuld is die maandlast 0,75% van het initiële bedrag, op zich niet onrealistisch zou je zeggen, maar het maakt niet uit hoeveel je die schuld hebt afgelost. Als er nog 1 euro open staat, wordt er nog altijd 0,75% van je initiële bedrag als maandlast gerekend. Daar gaat de berekening krom.

Een schuld over de gehele looptijd berekenen is realistisch als ik hem af zou lossen over de hele looptijd. Los ik nu in kortere tijd af, dan worden mijn maandlasten (kortstondig) hoger, maar het totale bedrag wat ik aan schuldenlast heb verandert niet, alleen de periode waarover ik die schulden heb. Andersom gerekend, een schuld die korter dan de looptijd van de hypotheek open staat moet worden beschouwd als een schuld die over de gehele duur van de looptijd wordt uitgesmeerd. Daardoor worden de (effectieve) maandlasten van die schuld lager en je leencapaciteit hoger.

Op een hypotheek met een kortere looptijd dan je schuld hoort het effect dan ook omgekeerd te zijn: Dan worden de berekende maandlasten hoger en wordt je leencapaciteit dus ook minder.

Ik kan begrijpen dat ze een momentopname maken, maar ze kunnen daarnaast ook een reële voorspelling doen van mijn verplichtingen in de toekomst, omdat de looptijd van andere schulden bekend is. Ze verwachten toch ook dat mijn inkomen vast ligt voor een bepaalde periode?

JvS schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 07:40:
[...]
ALs je een comsumptieve schuld van 10.000 hebt voor een auto die je ook binnen 15 jaar aflost, komt dat neer op een fictieve maandlast van 150 euro. Moet je hem binnen 7 jaar aflossen, dan staat het voor 300 euro. Wederom ongeacht of je net begint of bijna klaar bent, die maandlast is die maandlast. Dat is de reden waarom de looptijd relevant is.

In de rekentool van de NHG moet je dus je maandelijkse verplichtingen invullen samen met de looptijd van een lening. Niet de hoofdsom (waaruit die maandelijkse verplichtingen worden berekend). Het heeft alleen geen effect op de uitkomst of je nu een lange of een korte looptijd invult.

Dat is ook precies de reden waarom veel financieel adviseurs aanraden om de studieschuld te verzwijgen, of vervroegd af te betalen. Dat laatste kan ik bijvoorbeeld niet (ik heb geen pot met geld en heb door handicap mijn studie niet af kunnen maken), en dat eerste wil mijn financieel adviseur niet aan beginnen. Ik wil dus met een goed onderbouwde berekening komen om de studieschuld in verhouding te zetten met de hypotheek.

[StecaGrid]

Stoney3K schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 11:36:
[...]
... heel verhaal...

Onderaan de berekening staat:

De sneltoets acceptatie is een sterk vereenvoudigde financiële toets voor de Nationale Hypotheek Garantie. Het verschaft een indicatie omtrent de financiële haalbaarheid. Aan deze berekening kunnen geen rechten worden ontleend.

Daarnaast.. De NHG kent gewoon regels, daar moet je binnen vallen of niet. Je bent niet verplicht hier gebruik van te maken. Wil je het op een akkoordje gooien met de bank dan moet je een bank, of een andere verstrekker, zo ver krijgen dat die met je verhaal mee wil gaan. Dat je zonder NHG een wat hogere rente betaald is een logisch gevolg. De bank heeft gewoon minder zekerheid.

Dat je nog 2, 10 of 30 jaar lang moet afbetalen met een maandelijkse last, maakt natuurlijk niet uit. Als jij leent boven je woonquote dan kan je ook in jaar 1 al in de problemen komen(volgens de gestandaardiseerde regels). Dat je bij de NHG mag rekenen met een rekenrente gelijk aan je hypotheekrente vanaf 10 jaar vast geeft ook aan dat de NHG ook maar die 10 jaar vooruit kijkt.

Het gaat om de situatie zoals die nu is. Is de situatie ongunstig? Verander er iets aan en probeer het daarna opnieuw. Of kies voor een hypotheek zonder NHG en hoop dat er een hypotheekverstrekker met je mee wilt denken.

[Stoney3K]

rik11 schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 12:20:
[...]


Onderaan de berekening staat:

[...]

Daarnaast.. De NHG kent gewoon regels, daar moet je binnen vallen of niet. Je bent niet verplicht hier gebruik van te maken. Wil je het op een akkoordje gooien met de bank dan moet je een bank, of een andere verstrekker, zo ver krijgen dat die met je verhaal mee wil gaan. Dat je zonder NHG een wat hogere rente betaald is een logisch gevolg. De bank heeft gewoon minder zekerheid.

In dat geval heeft het dus geen nut om voor die looptijd een invulveld te maken, dat is wat ik bedoel te zeggen.

Dus óf ze moeten de rekenmethode fixen, of dat invulveld (ook voor alimentatie) eruit halen.

[FreakNL]

rik11 schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 11:12:
[...]


één voor je partner en één voor jezelf? In feite doe je nog steeds apart aangifte en krijg je apart je voorlopige teruggaaf.

Nee heb dit huis alleen gekocht en mijn vriendin woont WEL deels bij me in maar is hier niet ingeschreven (heeft haar eigen flatje nog) en we doen dan ook apart aangifte.

[Bockelaar]

hypotheek in 2 delen?

[ATS]

Bockelaar schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 13:00:
hypotheek in 2 delen?

Dat maakt niets uit. Een voorlopige teruggave is niet alleen gebaseerd op je HRA. Het is niet per component.

[rewind.]

Wat zou je met een inkomen van 80k kunnen lenen (gezin 1 verdiener)? Als ik de rekentools gebruik kom ik op 400k uit, echter zie ik hier ook andere cijfers voorbij komen? Door een contract ( toekomstige bonussen) ben ik wel in staat de hele hypotheek in 10 jaar af te lossen.

Zodra huidige huis te koop staat en ik contracten rond heb ga ik sowieso naar m'n adviseur maar ben benieuwd waar ik rekening mee kan houden.

Huidige woning verwacht ik een klein verlies op te maken ondanks doorgevoerde verbeteringen, gekocht in 2009, vooral die 6% hakt er in.

[FaceDown]

rewind. schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 14:28:
Wat zou je met een inkomen van 80k kunnen lenen (gezin 1 verdiener)? Als ik de rekentools gebruik kom ik op 400k uit, echter zie ik hier ook andere cijfers voorbij komen? Door een contract ( toekomstige bonussen) ben ik wel in staat de hele hypotheek in 10 jaar af te lossen.

Zodra huidige huis te koop staat en ik contracten rond heb ga ik sowieso naar m'n adviseur maar ben benieuwd waar ik rekening mee kan houden.

Huidige woning verwacht ik een klein verlies op te maken ondanks doorgevoerde verbeteringen, gekocht in 2009, vooral die 6% hakt er in.

Ongeveer 4,5 x je jaarsalaris, ervan uitgaande dat je geen schulden hebt. Een eventuele financiering van onderwaarde van je huidige huis verhoogt dit maximum niet.
'Toekomstige' bonussen kan een bank niet zoveel mee denk ik.

[rewind.]

redwing schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 14:40:
[...]

Dat was ook meer hoe ik het bedoelde. Die pentium kan nl. naast een rijtjeshuis net zo goed een fatsoenlijk appartement zijn en die i7 kan best een groot/luxe appartement zijn. Het ging mij meer om de klasse van de huizen (dus klein/weinig luxe vs groter en luxer) dan het specifieke type.


[...]

Die laatste alleen als ze echt vastliggen. Wel mogen ze bonussen van het afgelopen 3 jaar middelen en deze meenemen als inkomen. Dat was iig wel van toepassing voor de winstuitkering die ik krijg.

Ik weet nu dat ik vanaf 2019 50k bonus per jaar krijg ongeacht prestaties, tenzij ik zelf weg zou gaan. Bij verkoop van het bedrijf krijg ik een percentage van de verkoopsom. Dat laatste zal vele malen meer zijn dan de hypotheek die ik zoek.

[Baldertt]

Heb je recent iets gewijzigd in de aanvraag voorlopige teruggave?

Ik kreeg mijn kinderopvangtoeslag voor januari ook in 2 delen. Eerste deel gebaseerd op oude gegevens, een week later het verschil met het bedrag dat ik krijg gebaseerd op nieuwere gegevens.

Ze zijn daar niet zo snel met het verwerken van wijzigingen.

[Pooh]

rewind. schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 14:47:
[...]


Ik weet nu dat ik vanaf 2019 50k bonus per jaar krijg ongeacht prestaties, tenzij ik zelf weg zou gaan. Bij verkoop van het bedrijf krijg ik een percentage van de verkoopsom. Dat laatste zal vele malen meer zijn dan de hypotheek die ik zoek.

Tenzij de toko volgend jaar failliet gaat. Banken kunnen niet zoveel met zulke beloften. Verdiencapaciteit wordt in het heden en verleden gemeten. Dus wat verdien je nu, en wat verdiende je afgelopen 3 jaar. Wel kun je natuurlijk volledig maximaal lenen als je weet dat je over een paar jaar meer ruimte hebt. Maar dat past allemaal beter in Ervaring met huis kopen Deel 7

[FreakNL]

Dat zal het dan wel zijn

Vorig jaar had ik een stuk rente (6 maanden) wat ik kon aftrekken en een stuk KK wat ik kon aftrekken. Ik heb in december ofzo een indicatie gehad wat mijn voorlopige teruggave in 2015 zou worden en daarin hadden ze hetzelfde rentebedrag opgenomen als over 2014 (en het KK stuk was weg natuurlijk). Ik ga over 2015 natuurlijk meer rente betalen als over 2014, dus rentebedrag heb ik natuurlijk verhoogd naar het rentebedrag wat correct is over 2015 (12 maanden ipv 6).

Zal het volgende maand wel even in de gaten houden

[ Voor 5% gewijzigd door FreakNL op 15-01-2015 15:12 ]

[dion_b]

Pooh schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 14:50:
[...]

Tenzij de toko volgend jaar failliet gaat. Banken kunnen niet zoveel met zulke beloften. Verdiencapaciteit wordt in het heden en verleden gemeten. Dus wat verdien je nu, en wat verdiende je afgelopen 3 jaar. Wel kun je natuurlijk volledig maximaal lenen als je weet dat je over een paar jaar meer ruimte hebt. Maar dat past allemaal beter in Ervaring met huis kopen Deel 7

Oftewel die genoemde 4 ton.

Lijkt me op zich niet zo'n punt. Inderdaad lenen wat nu kan en met alles wat je daarboven verdient maar niet meegenomen is in berekening vervroegd aflossen. Je mag 20% van basissom per jaar kostenvrij aflossen, dus bij 4 ton kun je EUR 80k/j aflossen. Als je vanaf 2019 daadwerkelijk die 50k/j bonus krijgt, dan kun je snel klaar zijn idd (en is het een fiscaal aantrekkelijke manier om je - nogal forse - inkomsten zinnig te parkeren ). Enige waar je rekening mee moet houden is idd wat je doet als dit bedrijfje kopje onder gaat. Is het realistisch dat je snel elders EUR 80k/j kunt gaan verdienen? Zo niet zou het alsnog verstandig zijn om nu wat bescheidener te kopen (en nu al met je 80k/j fors extra af te lossen) en pas als je in 2019 daadwerkelijk de big bucks binnenharkt te upgraden naar wat je dan kunt permitteren.

[ph4ge]

Als je er van overtuigt bent dat je dikke bonussen in het verschiet liggen kan je natuurlijk ook een variabele rente of een rente met een korte looptijd afsluiten. Dan mag je altijd zoveel aflossen als je wilt.

[Woy]

ph4ge schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 15:51:
Als je er van overtuigt bent dat je dikke bonussen in het verschiet liggen kan je natuurlijk ook een variabele rente of een rente met een korte looptijd afsluiten. Dan mag je altijd zoveel aflossen als je wilt.

Dat is sowieso niet zo heel gek als je het huis "makkelijk" kunt betalen. Het is namelijk in veel gevallen ook goedkoper, je loopt alleen wel meer risico.

[rewind.]

Het is natuurlijk de vraag of het interessant is om alles af te lossen ivm. HRA die ik nog tegoed heb icm. andere spaar/beleg producten of lenen van eigen BV, dat zijn punten die ik goed zal moeten doornemen met adviseur.

Faillissement ben ik absoluut niet bang voor ivm. constante groei van het bedrijf, maar niets is zeker natuurlijk. Bank gebruikt het bedrijf vaak als rolmodel voor andere bedrijven. Het is een situatie die niet zo vaak voor komt omdat ik geen DGA ben maar misschien helpt het te gaan praten met de bank van het bedrijf zelf, die de situatie goed kent. Huizen waar we naar kijken zitten vaak rond de 450k door het land wat we erbij willen (paarden). Het is de bedoeling dat ik nu een huis koop voor de toekomst. Heb geen zin over 5 jaar weer te verhuizen.

[Pooh]

Met de bank van het bedrijf praten kan helpen. Of, als de bonus alleen een aanblijfbonus is, vragen om een voorschot die omgezet wordt in een vertrekboete bij voortijdig vertrek? (Dat werkt heel snel door, want voor elke 10k die je naar het heden schuift kun je ook 40k bijlenen natuurlijk)

[ Voor 23% gewijzigd door Pooh op 15-01-2015 16:17 ]

[FreakNL]

rewind. schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 16:03:
Het is natuurlijk de vraag of het interessant is om alles af te lossen ivm. HRA die ik nog tegoed heb icm. andere spaar/beleg producten of lenen van eigen BV, dat zijn punten die ik goed zal moeten doornemen met adviseur.

..

Er zijn natuurlijk vele factoren, maar in zijn algemeenheid (en nu ben ik geen FA ofzo) is het toch dat het hele "ik wil veel HRA" argument eigenlijk onzin is? Minder HRA is altijd beter want dan heb je sowieso minder rente betaald. Maar correct me if I'm wrong...

[naitsoezn]

FreakNL schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 16:27:
[...]


Er zijn natuurlijk vele factoren, maar in zijn algemeenheid (en nu ben ik geen FA ofzo) is het toch dat het hele "ik wil veel HRA" argument eigenlijk onzin is? Minder HRA is altijd beter want dan heb je sowieso minder rente betaald. Maar correct me if I'm wrong...

Behalve in een broekzak/vestzak constructie

[Pooh]

FreakNL schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 16:27:
[...]
Er zijn natuurlijk vele factoren, maar in zijn algemeenheid (en nu ben ik geen FA ofzo) is het toch dat het hele "ik wil veel HRA" argument eigenlijk onzin is? Minder HRA is altijd beter want dan heb je sowieso minder rente betaald. Maar correct me if I'm wrong...

Dat hangt ervan af wat je anders met je geld doet. Als je meer rente (of dividend, of wat voor rendement ook maar) krijgt op je geld als dat je betaalt aan hypotheekrente-HRA, dan kun je beter niet aflossen.

[redwing]

rewind. schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 14:47:
[...]
Ik weet nu dat ik vanaf 2019 50k bonus per jaar krijg ongeacht prestaties, tenzij ik zelf weg zou gaan. Bij verkoop van het bedrijf krijg ik een percentage van de verkoopsom. Dat laatste zal vele malen meer zijn dan de hypotheek die ik zoek.

Staat er zwart op wit wat je precies gaat krijgen en is dat gegarandeerd ? Want dat is het enige waar de bank wat mee kan. Als het alleen een intentie is of met voorwaarden erbij is het voor de bank niet genoeg zekerheid om het echt mee te nemen in een berekening. Het geeft wel vaak wat meer mogelijkheden omdat de bank meer moeite zal doen om je een maximaal leenbedrag te geven.

Pooh schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 14:50:
[...]
Maar dat past allemaal beter in Ervaring met huis kopen Deel 7

Staat het toch al

[Roenie]

naitsoezn schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 16:30:
[...]

Behalve in een broekzak/vestzak constructie

52%+60% krijgen en 100% betalen Nou ja, EWF nog even meerekenen, maar toch

[rewind.]

redwing schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 17:19:
[...]

Staat er zwart op wit wat je precies gaat krijgen en is dat gegarandeerd ? Want dat is het enige waar de bank wat mee kan. Als het alleen een intentie is of met voorwaarden erbij is het voor de bank niet genoeg zekerheid om het echt mee te nemen in een berekening. Het geeft wel vaak wat meer mogelijkheden omdat de bank meer moeite zal doen om je een maximaal leenbedrag te geven.


[...]

Staat het toch al

Stond eerst in ander topic

Maar bonus staat vast, tot het bedrijf verkocht wordt vanaf 2019 jaarlijks, enige eis is dat ik dienst ben.

[naitsoezn]

Waarom is het dan een bonus en geen salaris?

[rewind.]

Na verkoop vervalt de bonus en ontvang ik een percentage van verkoopprijs (waarde percentage zou bij verkoop dit jaar ongeveer 1 miljoen zijn). Heb bij verkoop natuurlijk wel de mogelijkheid in dienst te blijven en tegen een nader te onderhandelen vergoeding.

[CrystalViriS]

Weet iemand hier hoe het nu in 2015 zit met het bijleggen van eigen spaargeld bij het aanvragen van een hypotheek? Ik hoor telkens dat dit inmiddels verplicht is tot een X bedrag maar kan er zo even niets zinnigs over vinden behalve dat je (geloof ik) pak em beet nog maar 105% van de waarde van het huis mag lenen. Als je veel wilt verbouwen etc. dan heb je dus eigen geld nodig. Als dit niet is dan is er in principe toch niets veranderd tegen opzichte van 2014? (afgezien van het percentage op de waarde van het huis)?

[naitsoezn]

CrystalViriS schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 21:20:
Weet iemand hier hoe het nu in 2015 zit met het bijleggen van eigen spaargeld bij het aanvragen van een hypotheek? Ik hoor telkens dat dit inmiddels verplicht is tot een X bedrag maar kan er zo even niets zinnigs over vinden behalve dat je (geloof ik) pak em beet nog maar 105% 103% van de waarde van het huis mag lenen. Als je veel wilt verbouwen etc. dan heb je dus eigen geld nodig. Om de koop rond te maken heb je dus eigen geld nodig

FTFY

[Sijhtam]

Ik ga woensdag voor het eerst een woning bezichtigen, hebben jullie nog tips waar op te letten?

[redwing]

rewind. schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 20:44:
[...]
Stond eerst in ander topic

Snap ik Vandaar ook de
Maar bonus staat vast, tot het bedrijf verkocht wordt vanaf 2019 jaarlijks, enige eis is dat ik dienst ben.
[/quote]
Dan kun je het proberen mee te nemen. Ik verwacht dat ze er geen 100% van mee zullen nemen maar het kan wel zijn dat ze hierdoor het risico voor hun laag inschatten en je daardoor toch meer willen lenen. Klinkt iig als een heel goed vooruitzicht voor je

[chrisborst]

Sijhtam schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 21:31:
Ik ga woensdag voor het eerst een woning bezichtigen, hebben jullie nog tips waar op te letten?

http://www.eerste-koophuis.nl/koophuis-bezichtigen/item9
astu

[Sebazzz]

Vinden jullie dat als er X euro betaald is om de erfpacht af te kopen dat de waarde van een huis met X omhoog gaat?

[naitsoezn]

Ligt aan de resterende looptijd van de erfpacht.

Voor een nieuwbouwhuis geldt dit doorgaans wel: In A'dam worden veel huizen aangeboden voor bedrag X (zonder afkoop, dus met jaarlijks canon) of X+A (met afkoop voor 50 jaar). Maar als ik een woning zou zien waar de erfpacht ooit voor 50 jaar is afgekocht, maar de restererende tijd nog maar een jaar of 5 is, dan zou ik voor die resterende tijd geen 1/10e over hebben van het oorspronkelijke afkoopbedrag

[ Voor 81% gewijzigd door naitsoezn op 15-01-2015 22:06 ]

[Rainesh]

Net een mail van de makelaar gehad dat het koopcontract door de verkoper getekend is. Kan het morgen al ophalen (5min van mijn werk) Wij hadden het oorspronkelijk maandag pas verwacht, maar transportdatum van 4feb wordt nu steeds reëler.

Ik krijg ook een nieuwe hypotheekofferte want het blijkt dat mijn schoonvader een ING loyaliteitsbonus polis voor zijn kinderen had afgesloten. Hier mogen wij gebruik van maken en daalt onze hypotheekrente met 0,1% naar 2,85% voor 10jaar vast. Net alle documenten ingescand en per mail verzonden.

[ Voor 11% gewijzigd door Rainesh op 15-01-2015 22:17 ]

[naitsoezn]

Rainesh schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 22:16:
Net een mail van de makelaar gehad dat het koopcontract door de verkoper getekend is. Kan het morgen al ophalen (5min van mijn werk) Wij hadden het oorspronkelijk maandag pas verwacht, maar transportdatum van 4feb wordt nu steeds reëler.

Ik krijg ook een nieuwe hypotheekofferte want het blijkt dat mijn schoonvader een ING loyaliteitsbonus polis voor zijn kinderen had afgesloten. Hier mogen wij gebruik van maken en daalt onze hypotheekrente met 0,1% naar 2,85% voor 10jaar vast. Net alle documenten ingescand en per mail verzonden.

Je moet nu nog een hypotheek regelen, terwijl over 2 weken de overdracht al is? Veel mensen vinden 5 weken al tekort voor de ontbindende voorwaarden!

[Stoney3K]

Ik ben wel even opgelucht, want ik was ergens bang om een riedel coderingen bij het BKR te hebben. Heb in het verleden namelijk nogal eens te maken gehad met incassobureau's. Elke keer om gemiste betalingen van een paar tientjes tot een paar honderd euro, en elke keer ook netjes met incassobureau op kunnen lossen.

Blijkt dat het BKR van alle instanties waar ik een achterstand had (zorgverzekeraar, energie, huur, belasting) helemaal geen registraties bijhoudt, alleen van openstaande leningen. Dus ik heb een goeie kans op een clean slate

Verder ga ik misschien van een 32-uurs naar een 40-urig contract toe, dat scheelt ook een goeie slok op de borrel

[ Voor 9% gewijzigd door Stoney3K op 15-01-2015 23:22 ]

[Rainesh]

naitsoezn schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 22:22:
[...]

Je moet nu nog een hypotheek regelen, terwijl over 2 weken de overdracht al is? Veel mensen vinden 5 weken al tekort voor de ontbindende voorwaarden!

Hypotheek is in principe al geregeld, ze hebben oorspronkelijke hypotheekofferte al binnen maar door die loyaliteitsbonus moet er een nieuwe (kleine wijziging volgens ING) komen. Volgens mijn HA was 4feb een mooie datum.

[Newjersey]

Heeft iemand hier ervaring met het mee financieren van restschuld bij de aankoop van een volgende woning? Kan er op het internet er maar weinig over vinden. Ik woon nu bijna een jaar samen met mijn vriendin in mijn 2 kamer appartement maar we zijn toe aan een nieuwe stap. Mijn woning is, voor zover ik kan inschatten, nu 15k minder waard dan mijn hypotheek bedrag waarvoor ik hem destijds gekocht heb.

Eventueel eigen inleg van 4k tot 8k moet mogelijk zijn, maar niet meer. Ik heb in ieder geval bij de bank een gesprek aangevraagd voor een hypotheek. Hopelijk kunnen ze wat met de restschuld.

[chrisborst]

Newjersey schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 08:19:
Heeft iemand hier ervaring met het mee financieren van restschuld bij de aankoop van een volgende woning? Kan er op het internet er maar weinig over vinden. Ik woon nu bijna een jaar samen met mijn vriendin in mijn 2 kamer appartement maar we zijn toe aan een nieuwe stap. Mijn woning is, voor zover ik kan inschatten, nu 15k minder waard dan mijn hypotheek bedrag waarvoor ik hem destijds gekocht heb.

Eventueel eigen inleg van 4k tot 8k moet mogelijk zijn, maar niet meer. Ik heb in ieder geval bij de bank een gesprek aangevraagd voor een hypotheek. Hopelijk kunnen ze wat met de restschuld.

eerste hit op google: https://www.nhg.nl/consum...chuld-meefinancieren.html
Het gaat dus vooral om je inkomen, dus als je 260K mag lenen volgens je inkomen (loan to income) en je zou een huis kopen van 230K kan je 30K restschuld meenemen.

[DaTimMan]

chrisborst schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 08:55:
[...]

eerste hit op google: https://www.nhg.nl/consum...chuld-meefinancieren.html
Het gaat dus vooral om je inkomen, dus als je 260K mag lenen volgens je inkomen (loan to income) en je zou een huis kopen van 230K kan je 30K restschuld meenemen.

Bij ons zat er nog de nuance in dat de restschuld niet meer meer dan 10% van de woningwaarde mocht zijn.(kan specifieke bank zijn)
Dus bij een huis van 230k mochten we maximaal 23k meenemen. Echter zit je dan wel op de 110% woningwaarde en is NHG vaak geen optie meer. Ook financieren weinig banken de restschulden mee die niet ontstaan zijn op een hypotheek van hun ( dus overstappen van bank 1 naar bank 2 met restschuld is soms niet mogelijk)

let er ook op dat je bij verkoop met restschuld je vaak toestemming nodig heb van je bank. En natuurlijk NHG helpt je niet bij vrijwillige verkoopt en natuurlijk je spaarhypotheek heeft bepaalde regels mocht je die willen inzetten voor de restschuld. Verder zul je echt een goede advisieur moeten hebben, zeker omdat het allemaal net niet standaard is.

Omdat we toch vastzaten aan 1 bank zijn we ook naar die bank gegaan voor advies en echt gigantisch goed geholpen.

(vorig jaar met verlies verkocht en doorverhuist)

link nog wat beter bekeken en let op :

U kunt de hypotheek voor uw nieuwe woning pas afsluiten als uw huidige woning is verkocht. Nadat uw woning is verkocht, heeft u één jaar de tijd om de restschuld in een lening voor de opvolgende woning mee te financieren.

verkocht betekend dus ook alle voorbehouden verlopen. En als je direct wil doorfinancieren heb je dus voor de oplevering van je nieuwe huis de oplevering van je oude huis nog niet gehad.Mocht je tussentijds een andere oplossing willen dan is een PL eigenlijk de enige oplossing ( rente is wel aftrekbaar) daarna kun je die eventueel meenemen in je nieuwe hypotheek en de PL dus ineens aflossen ( zorg dan dus dat die optie er is)

[ Voor 20% gewijzigd door DaTimMan op 16-01-2015 09:09 ]

[Newjersey]

DaTimMan schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 09:02:
[...]


Bij ons zat er nog de nuance in dat de restschuld niet meer meer dan 10% van de woningwaarde mocht zijn.(kan specifieke bank zijn)
Dus bij een huis van 230k mochten we maximaal 23k meenemen. Echter zit je dan wel op de 110% woningwaarde en is NHG vaak geen optie meer. Ook financieren weinig banken de restschulden mee die niet ontstaan zijn op een hypotheek van hun ( dus overstappen van bank 1 naar bank 2 met restschuld is soms niet mogelijk)

let er ook op dat je bij verkoop met restschuld je vaak toestemming nodig heb van je bank. En natuurlijk NHG helpt je niet bij vrijwillige verkoopt en natuurlijk je spaarhypotheek heeft bepaalde regels mocht je die willen inzetten voor de restschuld. Verder zul je echt een goede advisieur moeten hebben, zeker omdat het allemaal net niet standaard is.

Omdat we toch vastzaten aan 1 bank zijn we ook naar die bank gegaan voor advies en echt gigantisch goed geholpen.

(vorig jaar met verlies verkocht en doorverhuist)

Dat zijn wel goede verhalen. Ik zag het al even niet meer zitten en zag mijzelf en m'n vriendin daar over 5 jaar nog wonen. In de huidige situatie is gezinsuitbreiding ook gewoon niet mogelijk door de beperkte woonruimte.

Bedankt voor je antwoord, ik kijk er nu in ieder geval niet meer zo sip tegen aan Nu afwachten wat het gesprek met de bank oplevert.

[DaTimMan]

Newjersey schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 09:04:
[...]


Dat zijn wel goede verhalen. Ik zag het al even niet meer zitten en zag mijzelf en m'n vriendin daar over 5 jaar nog wonen. In de huidige situatie is gezinsuitbreiding ook gewoon niet mogelijk door de beperkte woonruimte.

Bedankt voor je antwoord, ik kijk er nu in ieder geval niet meer zo sip tegen aan Nu afwachten wat het gesprek met de bank oplevert.

en zo te zien gaat het bij jullie om max 10k (na aftrek eigen geld) bij ons was het bedrag een stuk hoger. iets van 25-30k denk ik uiteindelijk.

Bedacht me nog 1 ding, de restschuld is eigenlijk pas duidelijk op moment dat er een verkoop gesloten is.(taxatie is eigenlijk niet genoeg) Zeker met het meefinancieren zul je eigenlijk eerst een koper moeten zien te vinden voordat je verder kan. Eerst de volgende kopen en dan pas verkopen is vaak wel een probleem. Je zit dus een beetje vast totdat je een koper hebt gevonden.

onze tijdlijn was een beetje
Jan te koop zetten
September eerste bod
Oktober koop gesloten oude huis
Oktober huizenjacht
November nieuw huis gekocht
half Jan oplevering nieuwe woning
eind Jan oplevering oude woning.

we hadden uiteindelijk 2-3 maanden de tijd om een huis te vinden, te kopen , hypotheek te regelen en er in te trekken ( ivm meefinancieren in de nieuwe hypotheek) Dikke stress.

Specifieke vragen mag je altijd DM'en

[ Voor 39% gewijzigd door DaTimMan op 16-01-2015 09:18 ]

[Pred]

Zojuist vanwege een te laag tegenbod (-1000 eur) de onderhandelingen voor een koopwoning gestaakt. Jammer, want het was een leuk huis.

[Rmg]

Stoney3K schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 22:31:
Ik ben wel even opgelucht, want ik was ergens bang om een riedel coderingen bij het BKR te hebben. Heb in het verleden namelijk nogal eens te maken gehad met incassobureau's. Elke keer om gemiste betalingen van een paar tientjes tot een paar honderd euro, en elke keer ook netjes met incassobureau op kunnen lossen.

Blijkt dat het BKR van alle instanties waar ik een achterstand had (zorgverzekeraar, energie, huur, belasting) helemaal geen registraties bijhoudt, alleen van openstaande leningen. Dus ik heb een goeie kans op een clean slate

Verder ga ik misschien van een 32-uurs naar een 40-urig contract toe, dat scheelt ook een goeie slok op de borrel

Je kan gewoon je coderingen opvragen, online bij het bkr, als er dan toch wat blijkt te zijn kan je nog beginnen met oplossen..

[Stoney3K]

Pred schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 09:37:
Zojuist vanwege een te laag tegenbod (-1000 eur) de onderhandelingen voor een koopwoning gestaakt. Jammer, want het was een leuk huis.

De makelaar wilde jou echt voor 1000 euro te weinig laten staan op een huis van een ruime ton tot een paar ton? Stelletje krenten.

Ik zou ze echt terug naaien en er gewoon 0,25 euro bovenop doen, gewoon om een statement te maken.

[Bisti]

Stoney3K schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 09:48:
[...]


De makelaar wilde jou echt voor 1000 euro te weinig laten staan op een huis van een ruime ton tot een paar ton? Stelletje krenten.

Ik zou ze echt terug naaien en er gewoon 0,25 euro bovenop doen, gewoon om een statement te maken.

Als de onderhandeling gestaakt is hoeft de aankoopmakelaar er niet eens op te reageren. De aankoopmakelaar speelt het hard, maar heeft hij daar ook de positie voor? Vermoed je dat er andere geïnteresseerde in het huis zijn? Over het algemeen zal de koper het niet laten gaan op €1000,-. Als de verkoopmakelaar door dit truckje toch nog even €1000 extra binnen kan tikken geef ik hem daar gelijk in dat hij het probeert.

Bepaal je strategie. Laat ze iniedergeval maar blijken dat je geen haast hebt door een week te wachten met een tegenbod. (De spannende tijd voor de koper duurt dan lang) schiet dan een bod terug wat (eventueel) gelijk is aan je vorige bod. Dikke kans dat ze het accepteren, je kunt het bod ook €500 verhogen.

Daarnaast de volgende opmerking: De daadwerkelijke aankoopsom is eigenlijk alleen van belang voor 2 partijen. Mensen die een huis met eigen geld (volledig eigen geld of max hypotheek + eigen geld) kopen en de bank. Voor 90% is de daadwerkelijke aankoopsom niet van belang maar gewoon of je de maandlasten kan dragen. Over 30 jaar merk je helemaal niets van die €1000. Dus als je het huis wilt en je kunt die €1000 extra aan hypotheek krijgen, waarom niet?
Als je die €1000 aan extra hypotheek niet kunt krijgen is het erg makkelijk, wacht een week en zeg dat je alles hebt uitgezocht maar het onmogelijk is om een hoger bod te doen, dus bij deze je laatste bod met een geldigheid van 1 dag. (op die manier zet je de verkopende partij op dezelfde manier onder druk)

[ Voor 9% gewijzigd door Bisti op 16-01-2015 10:04 ]

[Stoney3K]

Rmg schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 09:45:
[...]


Je kan gewoon je coderingen opvragen, online bij het bkr, als er dan toch wat blijkt te zijn kan je nog beginnen met oplossen..

BKR doet dit (jammer genoeg) alleen per post in ons digitale tijdperk. Pas als je een aangetekende brief van ze hebt kun je inloggen op de digitale variant. Dus ik zal even een paar dagen geduld moeten hebben.

[ Voor 6% gewijzigd door Stoney3K op 16-01-2015 10:05 ]

[bord4kop]

Ik vermoed dat de verkopers zijn gezakt met €1000,- op hun vraagprijs. Niet dat het verschil nog maar 1000 was

[Pred]

Verschil was nog rond de 15.000, maar ik had het idee dat we er wel uit zouden kunnen komen (gebaseerd op 50 / 50). Eerste tegenbod van hen was 4k onder vraagprijs, toen zijn wij iets gestegen (3k), en nu dit tegenbod van 5k onder vraagprijs. Tweede tegenbod van hen is dus 1k onder hun vorige tegenbod, waarmee ze willen aangeven dat wij niet snel genoeg stijgen. Kinderachtig, maar de waarheid. Wij zijn nu weggelopen. 95% zeker dat er geen andere geïnteresseerden zijn en ze hebben al een nieuw huis gekocht. Mogelijk komen ze bij ons terug, en anders niet, dan gaan wij op zoek naar een andere woning. Wij hoeven niet.

Op 1000 euro hadden we het nooit stuk laten lopen.

[ Voor 4% gewijzigd door Pred op 16-01-2015 10:30 ]

[Bisti]

CrystalViriS schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 21:20:
Weet iemand hier hoe het nu in 2015 zit met het bijleggen van eigen spaargeld bij het aanvragen van een hypotheek? Ik hoor telkens dat dit inmiddels verplicht is tot een X bedrag maar kan er zo even niets zinnigs over vinden behalve dat je (geloof ik) pak em beet nog maar 105% van de waarde van het huis mag lenen. Als je veel wilt verbouwen etc. dan heb je dus eigen geld nodig. Als dit niet is dan is er in principe toch niets veranderd tegen opzichte van 2014? (afgezien van het percentage op de waarde van het huis)?

De loan to value is 103%, de gemiddelde kosten koper zijn 5%. Voor de koop van een huis heb je dus "al" minimaal 2% van de waarde van het huis aan eigen geld nodig.

Een verbouwing kan gedeeltelijk meegefinancierd worden:
Aankoopsom woning €190.000,-
Waarde woning na verbouwing €200.000,-
Kosten verbouwing €20.000,-
Kosten koper €10.000,-
Totale kosten (Woning+ KK + verbouwing) €220.000,-
Max hypotheek 103% waarde woning na verbouwing: €206.000,-
Benodigd eigen geld €14.000,-

Als je in de taxatie de waarde woning na verbouwing meeneemt kun je dus 105% van die waarde meenemen. De kosten van een verbouwing liggen altijd wel hoger dan de waardeverhoging waardoor je niet de volledige verbouwing kunt financieren.

Sowieso is het niet verstandig om zonder eigen geld een huis te kopen. Een eigen huis betekend financiele risico's en er is een buffer nodig om deze financiële risico's op te vangen. (het is lastig om aan eigen geld te komen als je huurt ligt je huidige huur waarschijnlijk hoger dan de hypotheeklasten). Daarom ben ik het ook niet eens met de verlaging van het LTV. Probeer je als consument (in een te dure huurwoning) een eigen vermogen op te bouwen om een huis te kopen, wordt dit eigen vermogen meteen "afgepakt" door een LTV die lager ligt dan de totale kosten voor het kopen van een woning. De winst is slechts een marginaal maandbedrag aan minder hypotheeklasten (namelijk 2%).

Veel liever zou ik een financiële buffer verplicht stellen (hoe dit wettelijk in te regelen is geen idee). Je moet verplicht geld gespaard hebben voor het aankopen van een huis, dit gespaarde geld blijft echter beschikbaar voor de consument als buffer. In mijn ogen zorgen de meeste consumenten wel dat de uitgaven per maand niet hoger zijn dan wat er binnenkomt, zullen de vaste kosten met 2% dalen dan kun je er donder op zeggen dat de variabele uitgaven met 2% stijgen. De problemen komen pas als er iets onverwachts gebeurd en er geen buffer aanwezig is. Door deze buffer juist op het moment dat een huis gekocht wordt weg te nemen vindt ik cru.

[Newjersey]

Volgende week een afspraak met de bank staan. Meefinancieren van restschuld is zeker mogelijk bij de rabobank. Pluspuntje voor hun. De exacte voorwaarden volgende week maar eens bespreken. Daarna nog een jaar flink doorsparen en dan maar eens op zoek naar een ander huis. Tegen de tijd heeft vrouwlief ook werk (is nu aan het afstuderen). Waarschijnlijk zal de huizenmarkt begin volgend jaar wel weer wat aangetrokken zijn zodat ik mijn huidige appartement met minder restschuld kan verkopen . We gaan het dus in ieder geval een jaartje uitstellen.

[Bisti]

Op de lange termijn lijkt een LTV van 70% zeker gunstig (zolang er voldoende aanbod in goedkope huurwoningen is). Huizenprijzen en rentes zullen dalen.

Maar hoeveel goedkoper is het Duitse model?

Stel je kunt bovenop je huurkosten €500 per maand sparen (Een aanzienlijk bedrag voor de categorie 20-40 jarigen zoek maar eens het gemiddelde vermogen van deze groep op). Om een gemiddeld huis van €200.000,- te kopen zal er dus €60.000,- oftewel 10 jaar lang gespaard moeten worden.
Dit houd in 10 jaar langer huren dan LTV 105%.

Zet de huurprijs op €600 dan betaal je in 10 jaar €72.000,- huurkosten die je weggooit. Ja kun je dan zeggen, met 10 jaar sparen heb je dan al wel mooi een eigen vermogen van €60.000 opgebouwd.
Met een lineare hypotheek van 2 ton heb ik na 10 jaar ook €66.000 afgelost.

[MeNTaL_TO]

Iemand hier ervaring met het aanvechten van een BKR? In 2010 geregistreerd als A en in dezelfde maand als H, in 2011 is die DK afbetaald. Ik kan mij echter niet herinneren hier ooit bericht van gekregen te hebben, maar al zou ik dat wel gehad hebben, in dezelfde maand herstellen als de achterstand lijkt me een reden om dit aan te kunnen vechten of vergis ik mij hierin?
Ik moet helaas nog 2 weken wachten op het overzicht voor ik de geschiedenis precies weet.

[Woy]

MeNTaL_TO schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 16:15:
in dezelfde maand herstellen als de achterstand lijkt me een reden om dit aan te kunnen vechten of vergis ik mij hierin?

De tijd tussen de achterstand en de herstelmelding lijkt mij niet zoveel uit te halen. De vraag is gewoon of de achterstandsmelding terecht was? Dus heb je een achterstand gehad op het DK die voldeed aan de eisen om een A melding te maken?

Bij het BKR staat er hetvolgende op de site

Uw klant heeft een betalingsachterstand op een krediet of een hypotheek. Als kredietverstrekker bent u verplicht om een betalingsachterstand te melden bij BKR. U bent verplicht om vooraf te waarschuwen dat de achterstand bij BKR wordt gemeld als uw klant langer wacht met betalen. Het moment waarop deze melding plaatsvindt hangt af van het soort krediet. Deze periode tussen het moment dat de betalingsachterstand ontstaat en het moment waarop deze bij BKR wordt aangemeld, varieert tussen de twee en vier aaneengesloten maanden. Officieel heet het melden van een achterstand een 'Achterstandsmelding'

Als ze zich niet aan die werkwijze gehouden hebben dan heb je grond voor een bezwaar.

[ Voor 44% gewijzigd door Woy op 16-01-2015 16:37 ]

[Stoney3K]

Volgens de NHG normen is een AH-notering trouwens geen belemmering om een hypotheek te krijgen.

Bovendien, als er in 2010 een AH genoteerd is, zou ik gewoon een paar maanden wachten, want dan wordt de hele notering zonder pardon geschrapt omdat ie verjaard is.

[MeNTaL_TO]

Stoney3K schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 16:43:
Volgens de NHG normen is een AH-notering trouwens geen belemmering om een hypotheek te krijgen.

Bovendien, als er in 2010 een AH genoteerd is, zou ik gewoon een paar maanden wachten, want dan wordt de hele notering zonder pardon geschrapt omdat ie verjaard is.

Helaas duurt dat nog een jaar, in 2011 afgelost en daarom pas in 2016 gewist.

Maar heb je hier een bron van? Wat mijn hypotheker zei dat dat geen probleem is voor hypo, maar wel voor NHG.

[edit]Zelf gevonden, kan dus volgens mij geen bezwaar zijn bij een NHG.
https://voorwaardenennorm...gemeen/113-bkr-toets.html

1.13.4
Geen belemmering voor de verstrekking van Nationale Hypotheek Garantie vormen A- of A1-registraties waarbij:

a. blijkens de opgave van het BKR een herstelcode (H) is vermeld;
b. blijkens de opgave van het BKR de desbetreffende lening is afgelost;
c. blijkens een verklaring van de desbetreffende geldgever de achterstanden zijn ingelopen of de lening is afgelost.

Nu nog voor de lening die we nodig hebben voor de verbouwing (wel raar dat een hypo geen probleem is, maar voor een kleine lening dit opeens wel een probleem is).

[ Voor 49% gewijzigd door MeNTaL_TO op 16-01-2015 16:56 ]

[Krisp]

Modbreak:

Ik heb een aantal posts verplaatst naar Ontwikkelingen op de huizenmarkt #3

[Stoney3K]

MeNTaL_TO schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 16:49:
[...]
Nu nog voor de lening die we nodig hebben voor de verbouwing (wel raar dat een hypo geen probleem is, maar voor een kleine lening dit opeens wel een probleem is).

Dat komt omdat daar de rentes hoger van liggen en er geen onderpand op zit, dus er ook niks terug te eisen valt als je je betalingsverplichting niet nakomt.

Ook om die reden wordt een consumptief krediet (bv. creditcard) bij de NHG in verhouding zwaarder meegeteld dan bijvoorbeeld een studieschuld.

[josejdo]

Ik heb in de afgelopen twee weken druk onderhandeld over een huis. Uiteindelijk zijn we op een prijs uitgekomen (mijn maximum) wat 15.000 lager was dan de vraagprijs. Allebei wel tevreden. Taxateur geeft aan dat de koopsom marktconform is. Maar goed, voor wat dat waard is want er is daarbij een behoorlijke marge natuurlijk. Koopakte getekend en het hele proces in. Alles ging voorspoedig.

Tot nu, en daar gaat mijn vraag ook over: Er staat een ontbindende voorwaarde in van 5000 euro. Deze verloopt maandag. De bouwkundige keuring geeft echter aan dat er voor 7000 moet worden verbouwd op korte termijn. Onder andere dakbedekking op terras. Nu vraag ik me af hoe ik dat aanpak. Ik kan altijd nog ontbinden natuurlijk... maar ja liever niet. Iemand nog onderhandelingstips?

Ik betaal het liefst niets van die extra kosten, maar weet niet hoe realistisch dit is. Maar 50/50% is mij weer teveel. Is er misschien iets gangbaar in dit soort gevallen?

[ninjazx9r98]

Die ontbindende voorwaarde heb je er zelf in laten zetten met een reden dus als het goed is heb je al in je hoofd zitten wat je gaat doen
Wat je natuurlijk kunt proberen is om de verkoper het verschil te laten betalen tussen die 7.000 en 5.000 euro.

[Kju]

Verkoper mag het zelf oplossen of de koopsom verlagen met 7k, bij voorbaat al ontbinden. Je kwam wel 5k overeen onder het mom van "als het meer dan 5k is wil ik er onder uit kunnen" maar ik neem aan dat je niet op 5k rekende, anders was je een lagere koopsom overeengekomen als je de kennis van nu toen ook had gehad.

Ben benieuwd, was de taxateur op de hoogte van de inhoud van de bouwtechnische keuring? Meestal wacht ik tot die er is als ik weet dat het er aan komt, is nauwkeuriger waarderen. Ik hou wel rekening dat de normbedragen in die bouwtechnische rapporten aanzienlijk hoger uitvallen dan in de praktijk.

[ Voor 32% gewijzigd door Kju op 17-01-2015 08:38 ]

[josejdo]

Dat bedrag was inderdaad om er onderuit te kunnen komen. Niet het bedrag wat ik sowieso wilde betalen. Ik hield rekening met veel minder.

Kju schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 08:35:
Ik hou wel rekening dat de normbedragen in die bouwtechnische rapporten aanzienlijk hoger uitvallen dan in de praktijk.

Is dat zo? Die bedragen lijken me niet heel opgeblazen. Houtwerk voor dakkapel vervangen staat bijvoorbeeld op 650 euro. Moet nog stellage gehuurd/ gebouwd worden, hout, manuren.. Lijkt me niet heel hoog. Of wel?

Taxateur was niet op de hoogte. Eerst die langs laten komen omdat dat beter uit kwam met onze agenda's. Afspraken zijn ingepland door verkopend makelaar. Leermomentje..

[JvS]

Op zich heb je met een ontbindende voorwaarde vanaf 5000 euro wel gezegd dat je tot 5000 euro 'schade' acceptabel vindt. Dat vind je blijkbaar helemaal niet, dus ik zou de koop ontbinden en direct onderhandelen over een nieuwe prijs.

Normaal gesproken heb je vier opties:
1. Je laat de bewoners alle schade repareren 'onder dreigement van ontbinden'en hoopt dat het op een goede en nette manier gedaan wordt
2. Je ontbindt de koop en onderhandelt over een nieuwe prijs waarvoor je het wel acceptabel vindt
3. Je ontbindt de koop en gaat op zoek naar een ander huis
4. Je doet niets en accepteert het huis met de 'schade'.

Ik zou altijd voor 2 of 3 gaan.

[ZeRoC00L]

Je gaat in principe akkoord met 5000 euro kosten op korte termijn, nu blijkt dat er 7k kosten op korte termijn zijn, dus zou voorstellen je eindbod met 2k te verlagen.

[Krisp]

Ik zou doen wat goed voelt. 2K is het minste wat je behoort te krijgen, maar ik krijg de indruk dat je vindt dat er meer af moet. Bepaald voor jezelf een minimumbedrag en zet initieel in op 7K minder. Als je tussen jouw eigen minimum en 7K uitkomt, dan doen. Anders kun je er gewoon onderuit.

Nog een tip: geef het rapport aan de verkoopmakelaar en de verkopers. In dat geval zijn alle defecten bekend en kan de verkoper tegen een andere koper niet zeggen dat ze niet wisten van de gebreken.

[Rainesh]

Kju schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 08:35:
Ik hou wel rekening dat de normbedragen in die bouwtechnische rapporten aanzienlijk hoger uitvallen dan in de praktijk.

In mijn bouwtechnisch rapport zat er inderdaad een groot verschil tussen normbedrag en praktijk. Voorbeeld, kozijnen....in bouwtechnisch rapport stond ruim 20k+ en had toen verschillende offertes opgevraagd en de goedkoopste was 10k en duurste was 14k. Met alle andere categorieën zat er ook een flink verschil in.

Ik had diverse prijsopgaven van verschillende aannemers gevraagd en aardig wat berekeningen gemaakt. Er zit een behoorlijk verschil in en om de kosten te drukken kun je ook een deel zelf doen (mits je het zelf kunt en uiteraard wilt).

[liquid_ice]

Rainesh schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 14:12:
[...]
Er zit een behoorlijk verschil in en om de kosten te drukken kun je ook een deel zelf doen (mits je het zelf kunt en uiteraard wilt).

Dat je zelf de kosten kan drukken is mooi om in je achterhoofd te houden, maar voor de onderhandelingen zou ik zeggen dat je alles moet laten doen.

[sjaak34]

Heeft er trouwens iemand ervaring met een betrouwbare taxateur (Waarde en Bouwtechnisch) in de regio Rotterdam? Wij willen ons eigen huis laten beoordelen. In de buuirt is weinig vergelijkingsmateriaal, dus het is lastig inschatten.

[DaTimMan]

ZeRoC00L schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 13:23:
Je gaat in principe akkoord met 5000 euro kosten op korte termijn, nu blijkt dat er 7k kosten op korte termijn zijn, dus zou voorstellen je eindbod met 2k te verlagen.

In feite ga je dan de koop ontbinden en een nieuwe onderhandeling in.

[Rainesh]

sjaak34 schreef op zondag 18 januari 2015 @ 00:23:
Heeft er trouwens iemand ervaring met een betrouwbare taxateur (Waarde en Bouwtechnisch) in de regio Rotterdam? Wij willen ons eigen huis laten beoordelen. In de buuirt is weinig vergelijkingsmateriaal, dus het is lastig inschatten.

Ik heb het door vereniging "eigen huis" laten doen. Misschien iets duurder, maar wel onafhankelijk.

[ZeRoC00L]

DaTimMan schreef op zondag 18 januari 2015 @ 14:02:
[...]

In feite ga je dan de koop ontbinden en een nieuwe onderhandeling in.

klopt, maar daarom is toch ook die limiet van 5k directe kosten opgenomen ?
Om te ontbinden en eventueel je bod te herzien.

[redwing]

ZeRoC00L schreef op zondag 18 januari 2015 @ 16:50:
[...]

klopt, maar daarom is toch ook die limiet van 5k directe kosten opgenomen ?
Om te ontbinden en eventueel je bod te herzien.

Of om te gebruiken als druk op de huidige bewoners zodat je hun kunt 'dwingen' de grote dingen nog aan te pakken met als consequentie als ze dat niet doen ontbinding. Eerst onderhandelen lijkt me altijd slimmer. Ontbinden en met een nieuw bod opnieuw proberen kan altijd nog, maar feitelijk is dat hetzelfde als nu onderhandelen over hoe de gebreken worden opgelost.

[Verwijderd]

Hebben mensen hier ervaring met een rechtsbijstandverzekering en huizen kopen/verkopen? Normaalgesproken heb ik geen rechtsbijstandverzekering, maar is het handig om er 1 af te sluiten rondom een verhuizing?

Tweede vraag is dan, welke rechtsbijstandverzekering heeft geen wachtijd danwel een korte wachtijd.

Vanzelfsprekend begrijp ik dat je er geen beroep op kan doen wanneer je er 1 afsluit terwijl je al een conflict hebt.

[maartendd]

Afgelopen week een huis bekeken was verrassend uit de verf kwam.
Vooral omdat de ruimtes en mogelijkheden erg matchen met wat wij zouden willen doen.

Ik zit nu alleen in dubio, of nog een 2e bezichtiging met familie (pa) bouwtechnisch er onderlegd dus die weet de puntjes wel te spotten of misschien toch een bouwtechnische keuring middels vereniging eigen huis.
Persoonlijk kan iedereen wel wat roepen maar is een rapport toch wat zwaarder om naar te verwijzen. kijkende dat ik de onderhandelingen zelf doe. Huis is uit 1974

Begane verdieping: goed kan noemen (met nog wel een puntje van onderzoek op de kozijnen op het noorden en het glas).

1e verdieping: heeft wel veel werk nodig (persoonlijk totale make over).
Nieuwe badkamer (erg oud) + kozijn rot, 1 slaapkamer volledig enkel glas vernieuwen, en nog 2 losse rames enkel glas in andere kamer.(kozijn controle daargelaten). Vloer is hout, en niet overal is de dek vloer gelijk je voelt het veren. Dus zou dit persoonlijk vernieuwen/controleren kijkende dat er nu tapijt ligt dus dat gaat er toch uit. Daarnaast hebben ze een toilet in een lege kamer gebouwd wat totaal onlogisch is. Mogelijk omdat ze leeftijd zijn en geen zin hadden om de badkamer te verbouwen.

De zolder: Hier is niks aan gedaan, vloer zijn latjes (dekvloer) en plafond alleen maar afgetimmerd (jaren terug) geen isolatie. er is een vaste trap naar zolder en de huidige bewoners hebben ook een plastic plaat er op liggen om tocht van zolder tegen te gaan. CV is vervangen in 2008.

Op dit moment staat er een voorlopig D label op. En als ik alles bekijk is er qua isolatie werk weinig tot niks gedaan.

Qua wat we zien, hebben we al een soort kosten schatting gemaakt en dat zouden we ook zelf kunnen betalen. Het is nu alleen zaak om goed te controleren of er nog andere zaken zijn die we nog gemist hebben. Persoonlijk wil ik graag vooraf weten wat er uit de keuring komt voordat ik ga bieden. in plaats van het bieden in te gaan met een ontbindende voorwaarde op basis uitkomst van een keuring.

Doe ik er goed aan om de keuring door vereniging eigen huis te laten doen ? of perfectbouw ?

[Sissors]

Of het door eigen huis gedaan moet worden weet ik niet, maar als er enkel glas in zit en verotte kozijnen zou ik ik het wel een keuring laten doen. Overigens sluit dat uiteraard een tweede bezichting met je vader niet uit. (Dat eerst doen dus).

[Tsurany]

Verwijderd schreef op zondag 18 januari 2015 @ 21:04:
Hebben mensen hier ervaring met een rechtsbijstandverzekering en huizen kopen/verkopen? Normaalgesproken heb ik geen rechtsbijstandverzekering, maar is het handig om er 1 af te sluiten rondom een verhuizing?

Tweede vraag is dan, welke rechtsbijstandverzekering heeft geen wachtijd danwel een korte wachtijd.

Vanzelfsprekend begrijp ik dat je er geen beroep op kan doen wanneer je er 1 afsluit terwijl je al een conflict hebt.

Een rechtsbijstandsverzekering voor een verhuizing? Ik zie het praktisch nut niet. Als je zelf normaal handelt heb je ze niet nodig.


Nu zelf inmiddels de sleutel gekregen en het hele huis goed aangepakt. Nu wachten op de meubels en de gordijnen ophangen en dan kunnen we er in

[Verwijderd]

Tsurany schreef op zondag 18 januari 2015 @ 21:31:
[...]

Een rechtsbijstandsverzekering voor een verhuizing? Ik zie het praktisch nut niet. Als je zelf normaal handelt heb je ze niet nodig.


Nu zelf inmiddels de sleutel gekregen en het hele huis goed aangepakt. Nu wachten op de meubels en de gordijnen ophangen en dan kunnen we er in

Gaat niet alleen om de verplaatsing van de goederen. Alle zaken van het opzeggen van de huur (en terugkrijgen borg) tot en met de eerste maanden in het koophuis. (Verborgen gebreken).

[DaTimMan]

ZeRoC00L schreef op zondag 18 januari 2015 @ 16:50:
[...]

klopt, maar daarom is toch ook die limiet van 5k directe kosten opgenomen ?
Om te ontbinden en eventueel je bod te herzien.

Mochten en meer geïnteresseerden zijn heb je natuurlijk een kans dat ze eerst met andere kopers willen onderhandelen. Wil je de keuring gebruiken als onderhandeling kan je die beter vooraf doen.

[chrisborst]

Verwijderd schreef op zondag 18 januari 2015 @ 21:04:
Hebben mensen hier ervaring met een rechtsbijstandverzekering en huizen kopen/verkopen? Normaalgesproken heb ik geen rechtsbijstandverzekering, maar is het handig om er 1 af te sluiten rondom een verhuizing?

Tweede vraag is dan, welke rechtsbijstandverzekering heeft geen wachtijd danwel een korte wachtijd.

Vanzelfsprekend begrijp ik dat je er geen beroep op kan doen wanneer je er 1 afsluit terwijl je al een conflict hebt.

Ik heb er net eentje afgesloten met het oog op alle dingen rondom mijn nieuwe huis. Zodra je met veel externe partijen te maken hebt is het wel relaxt om een rechtsbijstand te hebben. Via independer.nl gedaan bij zelf.nl. Geen wachttijd en kost voor het complete pakket excl het werkgedeelte 10 euro per maand. Je zit er een jaar aan vast maar waarschijnlijk zeg ik hem daarna op.

[ Voor 3% gewijzigd door chrisborst op 18-01-2015 22:18 ]

[Verwijderd]

Zoiets ben ik inderdaad van plan. Dank.

[P.O. Box]

Mijn vraag heeft niet zozeer te maken met het kopen van een woning, maar ik zou toch graag willen weten waar ik aan toe ben alvorens ik een woning koop, dus ik stel hem toch in dit topic:

Ik ben op zoek naar een bovenwoning, type herenhuis. Liefst heb ik daarbij een hoekwoning of een woning die in ieder geval niet direct grenst aan de buren. Nu zie ik soms huizen voorbij komen waarvan ik denk: "had daar maar een raam gezeten in de zijmuur." Of "waarom hebben ze in de keuken geen afzuigkap met uitvoer naar buiten gemaakt aan die zijmuur."... Er zijn dus huizen die ik op zich wel wil kopen, als ik er maar een raam bij kan laten zetten en/of een afzuigkapgat in de zijmuur kan maken. M.a.w. ik wil wat aan de zijmuur van het huis, op mijn verdieping, doen.

Nu hebben de meeste van dit soort huizen een VvE samen met de benedenwoning.

Mijn vraag is nu:
In hoeverre heeft mijn benedenbuur zeggenschap over wat ik met de zijmuur doe? Heb ik toestemming nodig voor een extra raam of een afzuigkapgat, of is het alleen een kwestie van netjes meedelen en verder kan de benedenbuur er niets tegen doen?
En kan de gemeente hier eventueel roet in het eten gooien? (voor zover ik weet moet je alleen voor wijzigingen aan het aangezicht van een woning toestemming van de gemeente hebben, maar misschien heb ik dat mis. En bij een hoekhuis, hoort de zijmuur dan ook bij het aangezicht?).

En als bonusvraag: enig idee hoe om te gaan als ik een schuine kant (niet aan de voorkant, maar aan de zijkant) recht zou willen laten maken? In hoeverre kan de VvE of de gemeente dan dwarsliggen?

[Kju]

Bij appartementen is de gevel van de Vve. Verder begrijp ik het afzuigkap probleem niet zo, filter er in en je hebt helemaal geen afvoer meer nodig

Edit: http://www.afzuigkap.org/onderdelen/koolstoffilter

[ Voor 16% gewijzigd door Kju op 19-01-2015 00:11 ]

[JvS]

Het kunnen allemaal vergunningszaken zijn en als de VVE een strict reglement heeft, kan die ook dwars zitten. Als de VVE bijvoorbeeld verantwoordelijk is voor onderhoud van kozijnen en jij gaat ineens meer kozijnen maken, dan hebben ze er wat over te zeggen.

Het hangt een beetje van de VVE af, als het alleen maar een VVE is om het gezamenlijke dak of de gezamelijke fundering te onderhouden, dan zullen ze over kozijnen en zijmuren niet al teveel zeggen. Ga je echt een dak aanpakken, dan is dat zeker een VVE zaak (je bent samen eigenaar van het dak) en is het een groot complex met uitgebreid onderhoud dan is de kans ook wat groter.,...

[ Voor 42% gewijzigd door JvS op 19-01-2015 07:39 ]

[Kju]

De VVE is verantwoordelijk voor het casco van het gebouw: buitenmuren, daken, ramen, deuren en kozijnen en als die er zijn de gemeenschappelijke ruimten. Je hebt ten alle tijde toestemming van de VVE nodig als je een gevel aan wil passen. Als het in het straatbeeld is zal je ook in een aantal gevallen toestemming van de gemeente nodig hebben. Of onderhoud/vervanging van ramen, deuren en kozijnen voor rekening van de VVE of voor de individuele eigenaar zijn is afhankelijk van het splitsingsreglement.

[chrisborst]

sjaak34 schreef op zondag 18 januari 2015 @ 00:23:
Heeft er trouwens iemand ervaring met een betrouwbare taxateur (Waarde en Bouwtechnisch) in de regio Rotterdam? Wij willen ons eigen huis laten beoordelen. In de buuirt is weinig vergelijkingsmateriaal, dus het is lastig inschatten.

Even kijken op http://www.nwwi.nl/ die hebben een overzicht van alle taxateurs en de bank wil ook altijd dat ze hier zijn aangesloten.

@VVE. Er valt heel erg weinig te zeggen over hoe het in het algemeen bij een VVE is geregeld. De wet is er heel erg vaag over en er zijn maar een paar algemene artikelen.
Uiteindelijk gaat het erom wat er in het reglement/splitsingsakte staat en dat is bindend. En dat is per VVE verschillend. In mijn VVE zijn de kozijnen voor eigen rekeningen. En zo zijn er nog wel meer gekke dingen die per VVE verschillen.
Dus voordat je iets gaat kopen eerst goed het reglement/splitsingsakte lezen.

[ Voor 34% gewijzigd door chrisborst op 19-01-2015 08:55 ]

[wvdveer]

Kju schreef op maandag 19 januari 2015 @ 00:10:
Bij appartementen is de gevel van de Vve. Verder begrijp ik het afzuigkap probleem niet zo, filter er in en je hebt helemaal geen afvoer meer nodig

Edit: http://www.afzuigkap.org/onderdelen/koolstoffilter

Ik heb een tijd een afzuigkap zonder afvoer gehad en ik vond het helemaal niks. Het vocht wat normaal afgevoerd wordt komt in keukenkastjes terecht of gewoon in de keuken / woning. Daarnaast blijven geurtjes toch best lang in de woning hangen naar mijn mening.

[Bockelaar]

maartendd schreef op zondag 18 januari 2015 @ 21:10:
....

Doe ik er goed aan om de keuring door vereniging eigen huis te laten doen ? of perfectbouw ?

als je een huis gaat kopen wat zoveel achterstallig werk heeft, zou ik altijd laten keuren. Bedenk wat een hoop punten jij hebt gezien. Wij hebben het bij onze aankoop via vereniging eigen huis gedaan. Na de keuring kregen we een uitgebreid rapport waar we duidelijke fotos hadden en punt voor punt een kostenindicatie kregen. Wij waren erg tevreden over onze keurmeester in ieder geval. Je kunt aan de keurmeester ook vragen stellen en aangeven welke punten je extra gecontroleerd wil hebben etc. Bedenk dat jij hem betaald, hij werkt dus voor jou en niet voor iemand anders!

[Kju]

Ga lekker naar perfectkeur, je kerijgt dan ook een ontzettend uitgebreid rapport waarvoor gewoon alle tijd is genomen. Die VEH bouwkundigen, taxateurs en notarissen, dat is allemaal via allerlei andere tussenbureau's die een fors deel van de taart krijgen. Degene die uiteindelijk het werk voor je doet krijgt niet eens de helft van wat jij betaalt en steekt daar ook de helft minder tijd in.

[maartendd]

Heb ons appartement ook van perfectkeur gehad, alleen was dit uitgevoerd in opdracht van de verkoper.
Wij zijn na de koop heel wat puntjes tegengekomen die niet klopte, CV heeft het geen 2 maanden uitgehouden, nieuwe elektra maar als je iets verder naar buiten trok zat er een las doosje op de oude kleur elektra bedrading (dit laatste hebben we nog een zaak tegen gespannen en vergoeding voor gekregen).

Ik vond juist hun kering erg oppervlakkig, met overal het puntje ja kunnen het niet goed zien dus kan slecht zijn. Daarnaast hadden ze ook 0 als kosten korte en lange termijn terwijl er wel gemeld wordt dat alles qua staat gedateerd is. Dus achteraf kijkende had ik het gevoel alsof er wat afgesproken was. (gekocht via woningstichting koop garant regeling 25% korting).

puur gebaseerd op de voorbeeld rapportages vond ik juist VEH erg overzichtelijk en duidelijke taal.
Bij het voorbeeld rapport van perfectkeur vindt ik het onhandig lezen en zie ik veel indekking over niet goed kunnen vaststellen van zaken.

Ben dus erg aan het twijfelen wie van de 2 + nog aan het rondkijken naar andere bedrijven.

[P.O. Box]

Allen bedankt voor de reacties !

wvdveer schreef op maandag 19 januari 2015 @ 09:14:
[...]


Ik heb een tijd een afzuigkap zonder afvoer gehad en ik vond het helemaal niks. Het vocht wat normaal afgevoerd wordt komt in keukenkastjes terecht of gewoon in de keuken / woning. Daarnaast blijven geurtjes toch best lang in de woning hangen naar mijn mening.

Die ervaring heb ik inderdaad ook...

[Stoney3K]

ATS schreef op donderdag 15 januari 2015 @ 09:56:
[...]


Dat een depot pas uitgekeerd wordt bij echte facturen lijkt me logisch. Maar kan je ze niet vragen of ze gaan betalen als je een factuur krijgt op basis van de geaccepteerde offertes? Dus "Stel ik accepteer deze offerte en ik krijg de bijbehorende factuur, betalen jullie deze dan uit mijn bouwdepot?"

Voor dat soort situaties hebben ze toch pro forma's uitgevonden?

[Beekforel]

Onze eerste bezichtiging gehad vandaag. Mijn motto was:, er wonen nu ook mensen in en qua leeftijd van de woning moet het best wat kunnen zijn (bouwjaar 1997). Dat was wat teleurstellend. Afwerking was eigenlijk nergens goed, buitenom had bijna alle houtwerk een probleem, zeiknatte garage, zeiknatte tuin, etc. etc..

Niet eens een bod waardig vonden wij, op naar de volgende!

[Steefmeister]

Zaterdag zijn we bij twee huizen geweest waarvan ons er eentje wel beviel. Morgen gaan we bij nog een andere woning kijken waar we erg enthousiast van werden qua ligging, foto's en besparende middelen.

De dag erna ga ik denk eens praten op het werk wat de mogelijkheden zijn qua intentieverklaring.