Ervaring met huis kopen - Deel 7

[ATS]

Reken op ongeveer 5%. Het is geen vast percentage van de koopsom, maar de grootste kosten zijn:
- Overdrachtsbelasting (2%)
- Eventueel NHG premie (1%)
- advieskosten
- afsluitkosten
- taxatiekosten
- notaris: overdracht en hypotheek
- eventueel bouwkundige keuring
- kosten aankoopmakelaar indien gewenst

De eerste twee zijn afhankelijk van de koopsom, de volgende vier niet en erg afhankelijk van welke aanbieder je daarvoor gebruikt. Een bouwkundige keuring kan nuttig zijn en kost vanaf ongeveer €250, een aankoopmakelaar kan van alles zijn (maar heb ik nog nooit gebruikt).

Voor een goedkoper huis zijn de kk als percentage van de koopsom dus al snel hoger dan voor een duurder huis!

[ Voor 19% gewijzigd door ATS op 04-11-2014 16:41 ]

[NoepZor]

Dus als je het plat zegt kun je de overdrachtsbelasting en de NHG-premie meefinancieren. De overige kosten wat betreft makelaar en notaris komen dan uit eigen zak.

[ATS]

NoepZor schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 16:41:
Dus als je het plat zegt kun je de overdrachtsbelasting en de NHG-premie meefinancieren. De overige kosten wat betreft makelaar en notaris komen dan uit eigen zak.

Ja, zo kan je het wel zeggen ja. Als de regels blijven zoals het er nu uit ziet tenminste.

[Rmg]

NoepZor schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 16:41:
Dus als je het plat zegt kun je de overdrachtsbelasting en de NHG-premie meefinancieren. De overige kosten wat betreft makelaar en notaris komen dan uit eigen zak.

Ik heb het vrij minimaal aangepakt en de volgende dingen staan op de nota van de notaris:

OZB, Waterschapsbelasting, Rioolrecht voor resterende jaar (Dit is standaard in de NVM model hypotheekakte, kan je er uit proberen te krijgen )

Notariskosten
- Akte van levering
- Hypotheek akte

Kosten NHG

Kosten voor Bankgarantie

Bemiddeling hypotheek

NWWI gevalideerde Taxatie

Van een hoop (niet alle) van de kosten kan je belasting terugvragen

[ Voor 4% gewijzigd door Rmg op 04-11-2014 17:12 ]

[StecaGrid]

Hou rekening met 3-4k€ boven die 3%.

[Tsurany]

Kosten koper
Overdrachtsbelasting € 4.000,00
Hypotheekadvies € 1.750,00
Hypotheekakte € 800
Leveringsakte € 400,00
Taxatie € 300,00
Bouwkundig rappot € 225,00
NHG € 1.700,00
Starterslening € 750,00

Bovenstaande zijn grof geschat mijn kosten koper. Hier en daar een afwijking maar niet meer dan een paar tientjes in totaal.

Hypotheekakte is hoger omdat de starterslening als extra hypotheek komt. Dus zijn feitelijk twee aktes dus dubbel betalen.

[ Voor 15% gewijzigd door Tsurany op 05-11-2014 07:55 ]

[RickvN]

Omdat het van ons toch veel verschilt, ook eventjes voor misschien wat inzicht/vergelijkingsmateriaal:

Overdrachtsbelasting € 6.120
Hypotheekadvies € 1.100
Hypotheekakte € 450
Leveringsakte € 450
Taxatie € 185
Bouwkundig rappot € nvt
NHG € nvt
Starterslening € nvt

[ Voor 10% gewijzigd door RickvN op 05-11-2014 07:23 ]

[JvS]

Overdrachtsbelasting 3200
NHG premie 1600
Hypotheekadviseur 2250
Afsluitprovisie levensverzekering 250
Bouwkundige keuring 350
Taxatie 250
Notaris 1150

9000 op een Koopsom van 160k, dus een krappe 6%

Notaris (800), keuring, taxatie en advies (1250) hadden allemaal goedkoper gekund. Denk dat ik nog wel 1750 had kunnen besparen totaal, maar vond dit ook wel makkelijk.

Volgende huis doe ik met online advies.

[Tsurany]

Dat is een prijzige ORV, afsluitprovisie is bijna mijn gehele premie voor 10 jaar dekking. Waarom is die provisie zo hoog? Speciaal geval?

[ATS]

Bij mij kwam de KK uit op een kleine 10k, op een huis van 250k. 4% dus. Dat is inclusief NHG. De overige kosten naast NHG en overdrachtsbelasting was in totaal dus zo'n €2.500 voor ons: hypotheekadvies & afsluiten, ORV kosten, notaris, alles. Daarbij wel gebruik gemaakt van redelijke budget opties: Rabobank voor advies & hypotheek, voordelige notaris uitgezocht.

[tweaker2010]

Tsurany schreef op woensdag 05 november 2014 @ 07:59:
Dat is een prijzige ORV, afsluitprovisie is bijna mijn gehele premie voor 10 jaar dekking. Waarom is die provisie zo hoog? Speciaal geval?

200-300 euro zijn toch gebruikelijke kosten? Al zou je het via een verzekeringstussenpersoon zou afsluiten ben je die kosten (indirect) ook kwijt.

[Tsurany]

tweaker2010 schreef op woensdag 05 november 2014 @ 10:01:
[...]

200-300 euro zijn toch gebruikelijke kosten? Al zou je het via een verzekeringstussenpersoon zou afsluiten ben je die kosten (indirect) ook kwijt.

Ik vind het vrij hoog voor een product dat je zeer eenvoudig via internet kan aanvragen. Dan mag daar wel een hele lage premie aan vast zitten om het te compenseren.

[ Voor 9% gewijzigd door Tsurany op 05-11-2014 10:04 ]

[JvS]

Tsurany schreef op woensdag 05 november 2014 @ 07:59:
Dat is een prijzige ORV, afsluitprovisie is bijna mijn gehele premie voor 10 jaar dekking. Waarom is die provisie zo hoog? Speciaal geval?

Geen idee, heb het idee dat ik een beetje genaaid ben door de hypotheekadviseur. 2250 afgesproken en dan uiteindelijk op 2500 totaal uitkomen... Had het er wel een beetje mee geschoten uiteindelijk (proces was bijzonder moeizaam via NIBC en uiteindelijk nieuwe aanvraag bij aegon). Dit was blijkbaar de afsluitprovisie had-ie bedacht. Ik betaal 7 euro per maand aan premie, dus bij mij is het ook wat buiten verhouding.

[NoepZor]

Super die voorbeelden! Loopt inderdaad erg uiteen. Ik zag ook al dat bijv. het hypotheekadvies bij de Rabobank rond de 1000 euro ligt voor een starter en dat dit bij een keten als de hypotheker richting de 2700 euro gaat. Scheelt nogal wat. Ik heb de 18e een oriënterend gesprek bij de hypotheker om gewoon even te kijken wat er mogelijk is en wat er bij komt kijken.

Voor de rest is het qua afsluiten van een hypotheek een afweging van kosten en baten. Meer betalen voor advies bij een keten, maar minder rente, levert je misschien wel voordeel op de lange termijn.

[IceM]

JvS schreef op woensdag 05 november 2014 @ 10:07:
[...]

Geen idee, heb het idee dat ik een beetje genaaid ben door de hypotheekadviseur. 2250 afgesproken en dan uiteindelijk op 2500 totaal uitkomen... Had het er wel een beetje mee geschoten uiteindelijk (proces was bijzonder moeizaam via NIBC en uiteindelijk nieuwe aanvraag bij aegon). Dit was blijkbaar de afsluitprovisie had-ie bedacht. Ik betaal 7 euro per maand aan premie, dus bij mij is het ook wat buiten verhouding.

Ik vond destijds die afsluitprovicie voor een ORV ook bizar maar het is mij onduidelijk of zo'n ORV ook zelf af te sluiten is via internet aangezien het min of meer gekoppeld is aan de hypotheek.

[tweaker2010]

NoepZor schreef op woensdag 05 november 2014 @ 10:07:
Super die voorbeelden! Loopt inderdaad erg uiteen. Ik zag ook al dat bijv. het hypotheekadvies bij de Rabobank rond de 1000 euro ligt voor een starter en dat dit bij een keten als de hypotheker richting de 2700 euro gaat. Scheelt nogal wat. Ik heb de 18e een oriënterend gesprek bij de hypotheker om gewoon even te kijken wat er mogelijk is en wat er bij komt kijken.

Voor de rest is het qua afsluiten van een hypotheek een afweging van kosten en baten. Meer betalen voor advies bij een keten, maar minder rente, levert je misschien wel voordeel op de lange termijn.

Bij de Rabobank scheelt het inderdaad nogal wat omdat je daar 500 euro korting krijgt als je zelf de documenten voor je hypotheek dossier upload. De Hypotheker zou ik sowieso niet aanbevelen.

[Bockelaar]

tweaker2010 schreef op woensdag 05 november 2014 @ 10:32:
[...]

.... De Hypotheker zou ik sowieso niet aanbevelen.

grappig. Ik juist wel. De beste man hier heeft ons ZEER veel geld bespaard door onze oude hypotheek mee te nemen en over te sluiten in een nieuwe. Daarnaast doet ie iets meer dan alleen advies geven, hij begeleid het hele traject t/m de overdracht.

[tweaker2010]

De Hypotheker rekent bijna 3000 euro dus ik zie niet in hoeverre dat geld besparen is?
En daarnaast zijn ze ook verre van onafhankelijk. Het gaat ze om de hoogste provisie.

[Tsurany]

IceM schreef op woensdag 05 november 2014 @ 10:10:
[...]


Ik vond destijds die afsluitprovicie voor een ORV ook bizar maar het is mij onduidelijk of zo'n ORV ook zelf af te sluiten is via internet aangezien het min of meer gekoppeld is aan de hypotheek.

Jazeker. Afgesloten bij Klaverblad en aangeven dat ik hem volledig wil verpanden aan de ABN AMRO. Zij zetten dat in de acceptatieverklaring en ik vul een verpandingsverklaring in voor de ABN AMRO.
Ik betaal nu 50 euro per jaar voor 6 jaar lang en ben dan 10 jaar annuitair aflopend verzekerd voor 48.000 euro.

tweaker2010 schreef op woensdag 05 november 2014 @ 10:32:
[...]

Bij de Rabobank scheelt het inderdaad nogal wat omdat je daar 500 euro korting krijgt als je zelf de documenten voor je hypotheek dossier upload. De Hypotheker zou ik sowieso niet aanbevelen.

Rabobank is inderdaad goedkoop. Ik heb ABN AMRO gekozen vooral vanwege werkgeverskorting op de rente, dat scheelt een stuk. Je kan online makkelijk zien waar de rente voor jou het voordeligst is en dan gewoon kijken of je rechtstreeks bij hen af kan sluiten, scheelt vaak aardig wat.

[naitsoezn]

tweaker2010 schreef op woensdag 05 november 2014 @ 11:02:
De Hypotheker rekent bijna 3000 euro dus ik zie niet in hoeverre dat geld besparen is?
En daarnaast zijn ze ook verre van onafhankelijk. Het gaat ze om de hoogste provisie.

Heb je daar concrete informatie over? 'k Dacht namelijk altijd dat dit niet meer mocht sinds het provisieverbod...

[Metalfreak]

Bockelaar schreef op woensdag 05 november 2014 @ 10:36:
[...]


grappig. Ik juist wel. De beste man hier heeft ons ZEER veel geld bespaard door onze oude hypotheek mee te nemen en over te sluiten in een nieuwe. Daarnaast doet ie iets meer dan alleen advies geven, hij begeleid het hele traject t/m de overdracht.

Maar als starter heb je die hele omslachtige situaties met oude hypotheken allemaal niet. Tegenwoordig kun je hypotheken nog maar in twee smaken afsluiten en zo ingewikkeld is dat niet voor nieuw af te sluiten hypotheken. Daarbij heb ik juist bij de Rabobank een heel prettige begeleiding gehad door het hele traject. Ik heb er een heel prettig gevoel aan overgehouden, kon ook altijd tussendoor vragen stellen via telefoon of mail en die werden meteen beantwoord. Ook werd er echt naar onze situatie en wensen gekeken in plaats van maar te kijken wat er maximaal mogelijk was.

[IceM]

naitsoezn schreef op woensdag 05 november 2014 @ 11:08:
[...]

Heb je daar concrete informatie over? 'k Dacht namelijk altijd dat dit niet meer mocht sinds het provisieverbod...

Dat klopt voor zover ik weet ook niet. Wat de hypotheker in de zak steekt is die 3000 euro (of wat het dan ook mag wezen), ze krijgen daar niet nog eens provisie voor van de geldverstrekker.

De ene hypotheker is alleen de andere niet. Het is een franchise formule. Het kan best zo zijn dat je in het ene filiaal een perfecte hypotheekadviseur vind die je prima helpt en in een ander filiaal genaaid wordt.

Tsurany schreef op woensdag 05 november 2014 @ 11:06:
[...]

Jazeker. Afgesloten bij Klaverblad en aangeven dat ik hem volledig wil verpanden aan de ABN AMRO. Zij zetten dat in de acceptatieverklaring en ik vul een verpandingsverklaring in voor de ABN AMRO.
Ik betaal nu 50 euro per jaar voor 6 jaar lang en ben dan 10 jaar annuitair aflopend verzekerd voor 48.000 euro.

Tnx! De koop is destijds niet door gegaan dus uiteindelijk geen geld kwijt. In de toekomst ga ik dan ook zeker overwegen om zelf een ORV af te sluiten.

[ Voor 31% gewijzigd door IceM op 05-11-2014 11:16 ]

[tweaker2010]

Metalfreak schreef op woensdag 05 november 2014 @ 11:14:
[...]
Ook werd er echt naar onze situatie en wensen gekeken in plaats van maar te kijken wat er maximaal mogelijk was.

Inderdaad. Dat dus. Er wordt tegenwoordig echt niet meer gepusht om maar een zo zwaar mogelijke hypotheek te nemen. De bank wil de risico's ook voor jou graag zo laag mogelijk houden en dat is een goede ontwikkeling.

[Metalfreak]

tweaker2010 schreef op woensdag 05 november 2014 @ 11:20:
[...]

Inderdaad. Dat dus. Er wordt tegenwoordig echt niet meer gepusht om maar een zo zwaar mogelijke hypotheek te nemen. De bank wil de risico's ook voor jou graag zo laag mogelijk houden en dat is een goede ontwikkeling.

Sterker nog, die man gaf ook eerlijk aan dat als hij er geen vertrouwen in zou hebben, hij het ook niet voor ons af zou sluiten. Logisch ook, want de Rabobank is dan niet alleen de tussenpersoon, maar ook meteen de geldverstrekker, dus als wij daarmee in de problemen zouden raken, is dat ook nadelig voor hun en zullen zij de problemen ook (mede) op moeten lossen.

[Tsurany]

tweaker2010 schreef op woensdag 05 november 2014 @ 11:20:
[...]

Inderdaad. Dat dus. Er wordt tegenwoordig echt niet meer gepusht om maar een zo zwaar mogelijke hypotheek te nemen. De bank wil de risico's ook voor jou graag zo laag mogelijk houden en dat is een goede ontwikkeling.

Ik denk dat de huidige regelgeving daar ook goed helpt. Wat je maximaal mag lenen is sterk teruggedrongen waardoor je, zelfs met een maximale hypotheek, niet erg onverantwoord leent.

[Osxy]

Tsurany schreef op woensdag 05 november 2014 @ 11:29:
[...]

Ik denk dat de huidige regelgeving daar ook goed helpt. Wat je maximaal mag lenen is sterk teruggedrongen waardoor je, zelfs met een maximale hypotheek, niet erg onverantwoord leent.

Significant zelfs. Eind 2012 kon ik op 1350 bruto nog 135k lenen. Nu met 2 inkomens (die flink hoger zijn dan toen) kunnen we 165k krijgen. En dan nu dus tot een 104% van de waarde (vanaf 1jan nog maar 103%).

[assje]

Overdrachtsbelasting € 3.650
Hypotheekadvies € 650 (Rabobank)
Hypotheek afsluitkosten €350 (Rabobank)
Hypotheekakte € 614
Leveringsakte € 542
Taxatie nvt
Bouwkundig rappot € nvt
NHG € €1.950
Starterslening € nvt
ORV afsluitkosten: 150
Bankgarantie oid niet van toepassing

Bij ons extra (kan ook nodig zijn natuurlijk):
Samenlevingscontract € 166
2 Testamenten € 318
Inmeten perceel € 905

Hypotheekbedrag €189.800
Koopprijs €182.500
Totaal kosten € 9.300 (5%)
Dus ca. €2k buiten hypotheek betalen (+gemeentelasten rest van het jaar)

Tsurany schreef op woensdag 05 november 2014 @ 11:29:
[...]

Ik denk dat de huidige regelgeving daar ook goed helpt. Wat je maximaal mag lenen is sterk teruggedrongen waardoor je, zelfs met een maximale hypotheek, niet erg onverantwoord leent.

Dat kan wel zo zijn maar tenzij ik al zeker weet dat ik geen kinderwens zou hebben oid zou ik nog steeds absoluut niet maximaal willen lenen.

We hebben nu ca. 60% van de maximale capaciteit geleend en dat vind ik precies goed eerlijk gezegd (ongeveer mijn persoonlijke max.)

[ Voor 46% gewijzigd door assje op 05-11-2014 12:13 ]

[IceM]

Osxy schreef op woensdag 05 november 2014 @ 12:03:
[...]


Significant zelfs. Eind 2012 kon ik op 1350 bruto nog 135k lenen. Nu met 2 inkomens (die flink hoger zijn dan toen) kunnen we 165k krijgen. En dan nu dus tot een 104% van de waarde (vanaf 1jan nog maar 103%).

Op een maandsalaris van 1350 (=17.496 per jaar) 135k lenen? Bizar, dat is bijna 8x het jaarsalaris

[Osxy]

IceM schreef op woensdag 05 november 2014 @ 12:08:
[...]


Op een maandsalaris van 1350 (=17.496 per jaar) 135k lenen? Bizar, dat is bijna 8x het jaarsalaris

Klopt, dat bedoel ik dus. Het leen bedrag is nu circa 4,5x jaarsalaris. Stuk realistischer.

[Bockelaar]

tweaker2010 schreef op woensdag 05 november 2014 @ 11:02:
De Hypotheker rekent bijna 3000 euro dus ik zie niet in hoeverre dat geld besparen is?
En daarnaast zijn ze ook verre van onafhankelijk. Het gaat ze om de hoogste provisie.

Je ziet dat niet in? Laat ik je een voorbeeld geven: 3000 euro, in 1x tegenover 30 jaar 1% voordeel op 450K hypotheek ...
Je weet van de "nieuwe" regels mbt provisie en transparantie? Prima dat JIJ de hypotheker niet aanbeveelt, dat is overigens hetzelfde als de lokale sigarenboer niet aanbevelen, want zoals aangegeven, het is een francise, wat ik dus zeg is dat ik de lokale juist WEL aanbeveel.

Metalfreak schreef op woensdag 05 november 2014 @ 11:14:
[...]
Maar als starter heb je die hele omslachtige situaties met oude hypotheken allemaal niet. Tegenwoordig kun je hypotheken nog maar in twee smaken afsluiten en zo ingewikkeld is dat niet voor nieuw af te sluiten hypotheken. Daarbij heb ik juist bij de Rabobank een heel prettige begeleiding gehad door het hele traject. Ik heb er een heel prettig gevoel aan overgehouden, kon ook altijd tussendoor vragen stellen via telefoon of mail en die werden meteen beantwoord. Ook werd er echt naar onze situatie en wensen gekeken in plaats van maar te kijken wat er maximaal mogelijk was.

Niet iedereen is starter op deze markt. Als je een complexe situatie hebt dan is het niet meer te doen om dat zelf te doen.

[ATS]

Bockelaar schreef op woensdag 05 november 2014 @ 12:36:
[...]

Je ziet dat niet in? Laat ik je een voorbeeld geven: 3000 euro, in 1x tegenover 30 jaar 1% voordeel op 450K hypotheek ...

Natuurlijk. Als je een hypotheek gaat sluiten van 450k en je werkelijk denkt dat je 1% rentevoordeel kan halen... Beiden lijken me sterk, vooral voor een starter. Leen je 150k, dan is je voordeel nog maar een derde. En ik denk dat je maximaal 0,3% of 0,4% lager uit gaat komen met je rente als je voor een budgetaanbieder gaat via de hypotheker (mijn inschatting, niet op basis van goed inzicht in de cijfers). Tel daar bij op dat je HRA hebt, en de netto verschillen worden rap kleiner.

Neemt niet weg dat je dat over 30 jaar wel in gaat lopen natuurlijk. Aan de andere kant: bij de Rabo is in de tijd tussen het krijgen van de offerte en het afsluiten van de hypotheek bij ons de rente met 0,5 procentpunt gedaald. De rente die je gaat betalen zakt dan gewoon mee (maar zou niet mee stijgen). Dat soort opties kosten bij veel budget-aanbieders geld.

[lateef]

tweaker2010 schreef op woensdag 05 november 2014 @ 11:20:
[...]
De bank wil de risico's ook voor jou graag zo laag mogelijk houden en dat is een goede ontwikkeling.

Dat is geen goede wil van de banken hoor, die zouden het liefst nog steeds zo veel mogelijk aan je verdienen. Maar gelukkig is de huidige regelgeving wat strenger, dat is een goede ontwikkeling. Maar zou allemaal wel wat beter kunnen, hopelijk normaliseert de huizenmarkt dan ook wat...

[tweaker2010]

Bockelaar schreef op woensdag 05 november 2014 @ 12:36:
[...]
Je ziet dat niet in? Laat ik je een voorbeeld geven: 3000 euro, in 1x tegenover 30 jaar 1% voordeel op 450K hypotheek ...
Je weet van de "nieuwe" regels mbt provisie en transparantie? Prima dat JIJ de hypotheker niet aanbeveelt, dat is overigens hetzelfde als de lokale sigarenboer niet aanbevelen, want zoals aangegeven, het is een francise, wat ik dus zeg is dat ik de lokale juist WEL aanbeveel.

Hoeveel mensen nemen een hypotheek van 450K en maken zich dan nog druk om max die 1 procent meer?
De gemiddelde hypotheek zit eerder op 200K, de verschillen zijn in de praktijk meestal veel minder groot.

Ja er zijn inderdaad nieuwe regels en die regels zijn er niet voor niks. Dat sluit nog niet uit dat die regels nu niet overtreden worden, daar heb jij als klant geen inzicht in.

[naitsoezn]

tweaker2010 schreef op woensdag 05 november 2014 @ 13:22:
[...]

Hoeveel mensen nemen een hypotheek van 450K en maken zich dan nog druk om max die 1 procent meer?

Ik weet niet of dit nu in dit topic past of in het WTF-topic, maar waarom zou iemand die 450k voor een huis betaald niet de laagste maandlasten willen?

tweaker2010 schreef op woensdag 05 november 2014 @ 13:22:
[...]
Ja er zijn inderdaad nieuwe regels en die regels zijn er niet voor niks. Dat sluit nog niet uit dat die regels nu niet overtreden worden, daar heb jij als klant geen inzicht in.

Als je zulke beschuldigingen uit, zou ik ook wel graag de onderbouwing zien

[ Voor 33% gewijzigd door naitsoezn op 05-11-2014 13:33 ]

[liquid_ice]

Ik heb van de verkopend makelaar een nwwi gevalideerde taxatie gekregen mbt het object.

Weet iemand of ik deze (mocht het zo ver komen) direct kan gebruiken als taxatie voor de hypotheek?

[Archiebald]

Archiebald schreef op maandag 03 november 2014 @ 15:09:
Zojuist de keuring gedaan. Waren een aantal kleine puntjes, maar geen spannende dingen. Grootste puntje was de overspanning van het schuurtje, die was te groot. Er zat ook geen asbest in het dak, terwijl de makelaar dat wel dacht. Woensdag krijg ik het rapport.

Wat wel jammer was, was dat de makelaar vanochtend een bod had ontvangen van de partij die vrijdag de 2e bezichtiging had. Het was nog geen ramp volgens haar, want het is nog maar afwachten of ze eruit komen aangezien ze wel uit elkaar lagen qua prijs. Ik heb in ieder geval aangegeven dat we het bouwtechnische rapport wouden afwachten, en dat we sowieso een bod wouden doen (maar dan wel met het rapport in ons achterhoofd)

Voor nu is het dus afwachten, al zit ik eraan te denken om gewoon bij het huis aan te bellen en te zeggen dat wij een bod willen doen

Inmiddels het rapport binnen:
Directkosten (0 tot 1 jaar): € 4.670,00
Termijnkosten (0 tot 5 jaar): € 6.326,00
Verbeterkosten: € 2.026,00

Ook staan er veel punten onvoldoende in het resultatenoverzicht.
Stucwerk plafond, stucwerk scheurvorming, wanden stucwerk, vocht slaat door van buiten naar binnen, kozijnen hangen door, ramen/deuren lopen aan of klemmen, badkamer: voegwerk matig, tegelwerk klinkt hol, tegelwerk hechting, toilet is niet goed gemonteerd, vocht in keldervloer, plavuizenvloer klinkt hol, dakconstructie van bijgebouw is onvoldoende, er is sprake van doorzadeling van dakvlak, patineerlaag is beperkt, nokvorsten zijn niet goed afgedicht, aansluiting dakpannen is niet goed, goten lekken en zijn gedateerd, voegwerk van de gevel is niet goed (5 soort voegsels over de hele gevel gebruikt)
De elektrische ventilatie die er al is, is onvoldoende.
Dat zijn wel de grootste dingen..

Op basis van dit rapport had ik al zo'n idee van "ik hoef dit huis niet", dus ik wou even kijken op foto's op funda en wat bleek? Hij is verkocht onder voorbehoud
Voor a.s. vrijdag hebben we al een bezichtiging gepland bij een ander huis die we eerder over het hoofd gezien hebben (zoek criteria iets losser gelaten).
Les voor de volgende keer: 2x bezichtigen (1x zelf, 1x met onze vaders), bod doen onder voorbehoud van financiering en bouwkundig rapport mits de 2 bezichtigingen positief zijn.

[Metalfreak]

Bockelaar schreef op woensdag 05 november 2014 @ 12:36:

[...]

Niet iedereen is starter op deze markt. Als je een complexe situatie hebt dan is het niet meer te doen om dat zelf te doen.

De persoon die jij quotete had het wel over een startershypotheek Bij ingewikkeldere situaties zou ik ook op zoek gaan naar iemand met kennis van zaken (zoals vrienden van ons, gaan nu met elkaar samenwonen in een nieuw huis, hadden beiden al een hypotheek op hun oude (inmiddels verkochte huizen) met verschillende looptijden, verschillende voorwaarden en bij verschillende banken, dat vergt wat uitzoekwerk)

[dion_b]

liquid_ice schreef op woensdag 05 november 2014 @ 14:06:
Ik heb van de verkopend makelaar een nwwi gevalideerde taxatie gekregen mbt het object.

Weet iemand of ik deze (mocht het zo ver komen) direct kan gebruiken als taxatie voor de hypotheek?

Hoe oud is de taxatie?

http://www.taxatievergeli...-taxatierapport-zijn.html

De meeste geldvertrekkers eisen max. 3 maanden, enkele nemen genoegen met max. 6 maanden

[liquid_ice]

Die is van augustus

[ Voor 62% gewijzigd door liquid_ice op 05-11-2014 14:59 ]

[saviour]

Hoogstwaarschijnlijk verlangt de geldverstrekker een gevalideerd rapport waarin jij als opdrachtgever vermeld staat.

[Euro88]

Archiebald schreef op maandag 03 november 2014 @ 15:09:
Zojuist de keuring gedaan. Waren een aantal kleine puntjes, maar geen spannende dingen.

Archiebald schreef op woensdag 05 november 2014 @ 14:06:

Inmiddels het rapport binnen:

Stucwerk plafond, stucwerk scheurvorming, wanden stucwerk, vocht slaat door van buiten naar binnen, kozijnen hangen door, ramen/deuren lopen aan of klemmen, badkamer: voegwerk matig, tegelwerk klinkt hol, tegelwerk hechting, toilet is niet goed gemonteerd, vocht in keldervloer, plavuizenvloer klinkt hol, dakconstructie van bijgebouw is onvoldoende, er is sprake van doorzadeling van dakvlak, patineerlaag is beperkt, nokvorsten zijn niet goed afgedicht, aansluiting dakpannen is niet goed, goten lekken en zijn gedateerd, voegwerk van de gevel is niet goed (5 soort voegsels over de hele gevel gebruikt)
De elektrische ventilatie die er al is, is onvoldoende.
D

Liefde maakt blind.

[JvS]

Archiebald schreef op woensdag 05 november 2014 @ 14:06:
[...]

Les voor de volgende keer: 2x bezichtigen (1x zelf, 1x met onze vaders), bod doen onder voorbehoud van financiering en bouwkundig rapport mits de 2 bezichtigingen positief zijn.

Ik raad je nog steeds van harte aan om eerst een prijsovereenstemming te krijgen en dan pas een bouwkundige keuring te laten doen. Nu heb je 300 euro kosten gemaakt voor niets. Wil je dat voor elk potentieel huis gaan doen?

[Archiebald]

JvS schreef op donderdag 06 november 2014 @ 08:29:
[...]

Ik raad je nog steeds van harte aan om eerst een prijsovereenstemming te krijgen en dan pas een bouwkundige keuring te laten doen. Nu heb je 300 euro kosten gemaakt voor niets. Wil je dat voor elk potentieel huis gaan doen?

Je hebt gelijk hoor, ik ga niet voor elk potentieel huis 300 euro betalen om het te laten keuren.
Ik heb het er gisteren met mijn vriendin over gehad. Het huis wat we nu op het oog hebben is zo'n 20 jaar jonger en ziet er op de foto's al beter uit. We gaan eerst het huis bekijken (liefst 2x) en mochten we daarna twijfels hebben, dan gaan we als er dan een overeenkomst is een keuring doen.

Maar heb je dan een overeenkomst onder voorbehoud van financiering en bouwkundige keuring? Of formuleer je dat weer anders?

[naitsoezn]

Archiebald schreef op donderdag 06 november 2014 @ 08:53:
[...]


Maar heb je dan een overeenkomst onder voorbehoud van financiering en bouwkundige keuring? Of formuleer je dat weer anders?

Vaak formuleer je het dan zo dat je mag (dus niet per se hoeft te) ontbinden als er meer dan X-duizend euro als noodzakelijke kosten uit de bouwkundige keuring naar voren komen.

[Tjoekie]

naitsoezn schreef op donderdag 06 november 2014 @ 08:58:
[...]

Vaak formuleer je het dan zo dat je mag (dus niet per se hoeft te) ontbinden als er meer dan X-duizend euro als noodzakelijke kosten uit de bouwkundige keuring naar voren komen.

Of je zorgt dat je de resultaten van de keuring hebt voor óf tijdens je 3 dagen bedenktijd. Op die manier houd je helemaal zelf de controle.

[naitsoezn]

Tjoekie schreef op donderdag 06 november 2014 @ 09:02:
[...]


Of je zorgt dat je de resultaten van de keuring hebt voor óf tijdens je 3 dagen bedenktijd. Op die manier houd je helemaal zelf de controle.

Da's het beste natuurlijk, maar omdat je dit niet helemaal in eigen hand hebt (de bouwkundige heeft bv vaak wel een paar dagen nodig om het rapport op te maken) zou ik toch liever die ontbindende voorwaarde erin hebben

[liquid_ice]

Een verkopend makelaar adviseerde mij om niets daarvan op te nemen in het voorlopig koop contract en gewoon in die 3 dagen dat te doen.

Zo zou ik het NOOIT willen, want dan zit al het risico (verkopende partij die niet mee werkt, keurders die pas over een week kunnen) bij mij.

[JvS]

Je kunt toch en en doen... Gewoon bieden onder duidelijke voorbehouden, die voorwaarde in het koopcontract laten zetten en dan proberen alles ruim voor het verlopen van de drie dagen na tekenen geregeld te hebben?

Lijkt me de beste tactiek.

[liquid_ice]

Tuurlijk, dat wel.

[nicxz]

naitsoezn schreef op donderdag 06 november 2014 @ 09:03:
[...]

Da's het beste natuurlijk, maar omdat je dit niet helemaal in eigen hand hebt (de bouwkundige heeft bv vaak wel een paar dagen nodig om het rapport op te maken) zou ik toch liever die ontbindende voorwaarde erin hebben

Ik kreeg het advies om zelf mee te lopen tijdens de bouwkundige keuring. Dat is a) heel leerzaam, zo iemand ziet een stuk meer en kijkt kritischer, en daardoor ga je zelf ook beter kijken. En b) je weet gelijk waar je ongeveer aan toe bent. In mijn geval hoefde ik daarna het rapport niet af te wachten, daar ging toch niets spannends uitkomen. Dat hebben we ook nog eens gedaan voordat het koopcontract ondertekend was (maar nadat we uit de onderhandeling waren), dus qua timing paste dat goed.

Indien dat niet past, of onduidelijk is of dat gaat passen in de tijd, is een ontbindende voorwaarde met bedrag natuurlijk een goede zet.

[ Voor 8% gewijzigd door nicxz op 06-11-2014 10:01 ]

[Bockelaar]

die voorwaarde in het koopcontract opnemen heeft ook als risico dat een hypotheekverstrekker het rapport opvraagt en eist dat de daarin genoemde items alsnog worden uitgevoerd (zelfs als ze wat langere termijn en niet direct bestempeld zijn). Dat kan naar zijn voor je financiering ...

[dion_b]

Archiebald schreef op donderdag 06 november 2014 @ 08:53:
[...]


Je hebt gelijk hoor, ik ga niet voor elk potentieel huis 300 euro betalen om het te laten keuren.
Ik heb het er gisteren met mijn vriendin over gehad. Het huis wat we nu op het oog hebben is zo'n 20 jaar jonger en ziet er op de foto's al beter uit. We gaan eerst het huis bekijken (liefst 2x) en mochten we daarna twijfels hebben, dan gaan we als er dan een overeenkomst is een keuring doen.

Maar heb je dan een overeenkomst onder voorbehoud van financiering en bouwkundige keuring? Of formuleer je dat weer anders?

Even mezelf quoten:
dion_b in "Ervaring met huis kopen Deel 7"

Dit dus.

Wij hebben morgen bouwkundige keuring, aanleiding (naast algemeen onderzoeksplicht koper) is deze zin die ik expliciet in ons bod opnam:

quote:
Het bovengenoemde bod is onder voorbehoud van:

[...]

Uit de bouwtechnische keuring, die koper laat uitvoeren, blijken geen direct noodzakelijke voorzieningen groter dan EUR 2000;

Achteraf gezien had dat bedrag zelfs wat lager gemoeten, maar goed, dat is mosterd na de maaltijd. In ieder geval is geheel helder wat de situatie is na de keuring:

- uit keuring blijken geen direct noodzakelijke voorzieningen groter dan EUR 2000: dan gaat koop door zoals afgesproken.
- uit keuring blijken wel direct noodzakelike voorzieningen groter dan EUR 2000: dan is het bod niet meer geldig en gaan we weer eens om de tafel zitten om het bedrag/de staat van oplevering (of als het echt te erg is lopen we gewoon weg).

Zo heb je je voorbehoud al ingebakken in je bod. Je kunt overigens prima onderhandelen over bedrag van het voorbehoud (net zoals alle andere zaken). Als je uiteindelijk overeenstemming bereikt is dat expliciet onder voorbehoud van de directe kosten. Te hoge kosten? Dan vervalt je bod en ben je nergens aan gebonden.

[Woy]

dion_b schreef op donderdag 06 november 2014 @ 13:42:
[...]

Even mezelf quoten:
dion_b in "Ervaring met huis kopen Deel 7"

[...]

Zo heb je je voorbehoud al ingebakken in je bod. Je kunt overigens prima onderhandelen over bedrag van het voorbehoud (net zoals alle andere zaken). Als je uiteindelijk overeenstemming bereikt is dat expliciet onder voorbehoud van de directe kosten. Te hoge kosten? Dan vervalt je bod en ben je nergens aan gebonden.

Sowieso ben je met een bod nog nergens aan gebonden, pas na het verlopen van de bedenktermijn die bij het koopcontract zit ben je gebonden.

Als je zorgt dat de keuring gedaan is ( en je het rapport hebt ) voordat de bedenktermijn verlopen is, kun je er sowieso nog onderuit, daar hoef je dan niet eens een bedrag voor gespecificeerd zijn. Het is natuurlijk nooit verkeerd om een bedrag in de koopovereenkomst op te laten nemen, maar het is makkelijker als je het ontbinden niet eens hoeft te onderbouwen, dat voorkomt ook discussies.

[Reticulum]

Goededag mannen,

Ik hoop dat een van jullie mij een beetje informatie kan geven met betrekking tot het verstrekken van een hypotheek terwijl je oude huis nog te koop staat.

Ik heb momenteel mijn huis in de verkoop staan (135K op mijn naam) en nu hebben we de kans gekregen om een nieuw huis in een nieuwbouwproject te kunnen kopen (245K komt op beide namen, oplevering pas over een jaar). Ik heb een hypotheek bij de ING bank en ik vraag mij af of de banken nog een hypotheekofferte verstrekken voor een huis als je huidige woning nog in de verkoop staat. Heeft iemand ervaring met de eisen die er dan gesteld worden?

alvast bedankt!

[ATS]

In de basis is de vraag: kan je de dubbele lasten betalen?

Hoe er bij mij (Rabo) mee gerekend werd is dat er gekeken werd of je de extra schuld die over zou blijven als je huidige woning voor 70% van de taxatieprijs verkocht zou worden zou kunnen dragen. Dus stel dat je huidige woning getaxeerd zou zijn op 125k, dan gingen ze uit van een verkoopprijs van 87.5k. Bij een hypotheek van 135k rekenen ze dan dus met een virtuele restschuld van 47.5k. Die wordt opgeteld bij het bedrag dat je wil lenen voor je nieuwe huis. Past dat: geen probleem. Past dat niet? Eerst verkopen.

[MagicTempest]

Na mijn laatste vraag over het inschakelen van een aankoopmakelaar hebben we een bod gedaan op een huis en is dat bod nu geaccepteerd. De volgende stap is nu dus op zoek gaan naar een hypotheek. We hebben het bod uiteraard gedaan onder voorbehoud van financiering.

Nu ben ik dus aan het twijfelen over hypotheekadvies. Veel van mijn vrienden en collega's zeggen dat het aanvragen van hypotheekadvies zonde van je geld is. Veel meer dan op een rijtje zetten van je inkomsten en uitgaven is het volgens hen niet. Wat vinden jullie daarvan?

Wat doen jullie daarnaast met jullie studieschuld? De bank kan de studieschuld niet opvragen bij BKR, maar op Internet vind ik wel meldingen dat bijvoorbeeld de NHG weigert uit te betalen wanneer ze erachter komen dat je de studieschuld hebt verzwegen. Wanneer je je studieschuld wel meldt dan heeft dat echter significante invloed op de hoogte van de hypotheek.

[naitsoezn]

MagicTempest schreef op maandag 10 november 2014 @ 15:36:
Nu ben ik dus aan het twijfelen over hypotheekadvies. Veel van mijn vrienden en collega's zeggen dat het aanvragen van hypotheekadvies zonde van je geld is. Veel meer dan op een rijtje zetten van je inkomsten en uitgaven is het volgens hen niet. Wat vinden jullie daarvan?

Hypotheekadvies ontkom je niet aan; je kunt direct bij de bank een advies vragen, of via een intermediair als hypotheker of hypotheekshop, en de kosten verschillen nogal, maar overal zul je moeten betalen om een hypotheek af te sluiten.

Wat doen jullie daarnaast met jullie studieschuld? De bank kan de studieschuld niet opvragen bij BKR, maar op Internet vind ik wel meldingen dat bijvoorbeeld de NHG weigert uit te betalen wanneer ze erachter komen dat je de studieschuld hebt verzwegen. Wanneer je je studieschuld wel meldt dan heeft dat echter significante invloed op de hoogte van de hypotheek.

Vraag: Heb je een studieschuld en kom je niet op benodigde bedrag als ze die studieschuld meenemen in de berekening?

[MagicTempest]

naitsoezn schreef op maandag 10 november 2014 @ 15:52:
[...]

Hypotheekadvies ontkom je niet aan; je kunt direct bij de bank een advies vragen, of via een intermediair als hypotheker of hypotheekshop, en de kosten verschillen nogal, maar overal zul je moeten betalen om een hypotheek af te sluiten.

Dat is niet helemaal waar. Je kan bij verschillende partijen een hypotheek afsluiten zonder dat daar een adviseur tussen zit. Je moet geld betalen om een hypotheek af te sluiten, dat klopt. Maar je bent dus niet verplicht een advies ergens af te nemen (waar je nog eens los voor betaalt). Sommige verstrekkers vereisen overigens wel een advies

[...]

Vraag: Heb je een studieschuld en kom je niet op benodigde bedrag als ze die studieschuld meenemen in de berekening?

Dat is voor het beantwoorden van mijn vraag niet relevant.

[liquid_ice]

Weet iemand waar ik op moet letten bij het kiezen van een bouwkundige keuring?

Sowieso wil ik een Keuring voor Nationale Hypotheek Garantie (NHG).

[MagicTempest]

Voor zover ik weet is een bouwkundige keuring niet relevant voor je hypotheek. Dat doe je om te bepalen hoeveel kosten je moet maken om bepaalde (onbekende) defecten aan het huis op te lossen. Als je informatie wil om een hypotheek mee af te sluiten heb je een taxatie nodig. Die taxatie moet voorzien zijn van een bepaald keurmerk om in aanmerking te komen voor NHG. (NWWI is er één van, de overige weet ik niet uit mijn hoofd, maar die zijn wel te vinden op de site van eigenhuis of van NHG zelf.)

[p2w]

[...]


Dat is voor het beantwoorden van mijn vraag niet relevant.
[/quote]

Dat snap ik niet. Als het geen invloed heeft of je het huis kan kopen zou ik dit altijd melden. Dan loop je nooit een risico mbt het weigeren van NHG omdat je deze schuld niet hebt gemeld.

[naitsoezn]

MagicTempest schreef op maandag 10 november 2014 @ 16:15:
[...]

Dat is voor het beantwoorden van mijn vraag niet relevant.

Prima

[Cobb]

mn terug te komen op het bieden, ik heb het destijds zo gedaan.

Per e-mail.
Naar aanleiding van de bezichtiging, bij deze een bieding namens de heer XXX en mevrouw XXX voor het woonhuis gelegen aan de XXX.

Het bod is een openingsbod en bedraagt € 230.000 kosten koper.
Onder de volgende voorwaarden:
Voorbehoud financiering voor 100 % van de koopsom inclusief k.k. en kosten verbouwing geraamd op €10.000 gedurende 6 weken na ter hand stellen koopovereenkomst.
Oplevering: XXX 2008
Keuze notaris: aan koper.
Uit de bouwtechnische keuring, die koper laat uitvoeren, blijken:
geen herstelwerkzaamheden groter dan € 5.000
Levering ontruimd, vrij van huur en andere gebruiksrechten en aanspraken wegens huurbescherming.

Voor eventuele vragen kunt u mij bereiken via onderstaand mailadres.

De woning stond toen te koop voor 260.000.
Alles is per mail verlopen, waardoor wij goed konden nadenken over ieder nieuw bod. Ik heb uiteindelijk de woning gehad voor 245.000. Na de keuring kwamen er 2500 herstelkosten uit. Die zijn later ng van de 245.000 afgegaan.

[ Voor 14% gewijzigd door Cobb op 10-11-2014 17:14 ]

[JvS]

Studieschuld heb ik deels afgelost en gemeld bij de hypotheker. Zeker voor NHG wilde ik geen fraude plegen. Ik heb er in het leenbedrag rekening mee gehouden. Ik heb overigens wel bijna maximaal geleend.

Zonder NHG zou je nog kunnen goedpraten voor jezelf dat je alleen jezelf ermee hebt en dat je het wel kan betalen. Maar ik doe dat soort dingen liever niet.

[Anakha]

MagicTempest schreef op maandag 10 november 2014 @ 16:15:
[...]
Dat is voor het beantwoorden van mijn vraag niet relevant.

Dat is voor het beantwoorden van jouw vraag juist heel relevant. Als je kunt lenen wat je wilt lenen als je die studieschuld opgeeft, dan is er geen enkele reden om hem niet op te geven, dus dan is het beantwoorden van je vraag heel makkelijk. Als je door het opgeven van die studieschuld niet voldoende hypotheek kunt krijgen om het huis te kopen dat je op het oog hebt, dan zijn er dus wél redenen om hem niet op te geven. Pas in dat geval wordt het relevant om na te denken over de voor- en nadelen daarvan. Dan is het beantwoorden van je vraag ingewikkelder.

Ik kan bijvoorbeeld minder lenen dan ik had gewild, omdat mijn hypotheekverstrekker bij de studieschuld niet uitgaat van wat ik nu nog moet aflossen, maar van de oorspronkelijke hoogte van de studieschuld. Dus als ik bij wijze van spreke nog 5 euro van een schuld van € 20.000 zou moeten aflossen, dan wordt mijn maximale hypotheek tóch verlaagd met een bedrag op basis van die € 20.000 oorspronkelijke schuld. Nou was het in mijn geval minder extreem, maar ik mocht kiezen: of die studieschuld alsnog afbetalen (wat ik best kon, maar niet verstandig zou zijn, want ik krijg meer rente op mijn spaarrekening (ja, ook nu nog) dan ik betaal aan rente over die schuld) of meer eigen geld inleggen voor de financiering van het huis. Ik heb voor dat laatste gekozen, maar als ik had geweten dat die regels zo krom zijn, had ik de studieschuld misschien niet genoemd. Ik maak overigens geen gebruik van NHG, dus daar zou het geen risico voor zijn geweest.

[MrAcid]

MagicTempest schreef op maandag 10 november 2014 @ 15:36:
Na mijn laatste vraag over het inschakelen van een aankoopmakelaar hebben we een bod gedaan op een huis en is dat bod nu geaccepteerd. De volgende stap is nu dus op zoek gaan naar een hypotheek. We hebben het bod uiteraard gedaan onder voorbehoud van financiering.

Nu ben ik dus aan het twijfelen over hypotheekadvies. Veel van mijn vrienden en collega's zeggen dat het aanvragen van hypotheekadvies zonde van je geld is. Veel meer dan op een rijtje zetten van je inkomsten en uitgaven is het volgens hen niet. Wat vinden jullie daarvan?

Deels mee eens. Ik heb achteraf spijt dat ik het niet via EyeOpen.nl gedaan heb. Zeker als je situatie redelijk eenvoudig is, dan is het prima "zelf" te doen met een klein beetje hulp (zoals EyeOpen biedt).

Het helemaal zelf doen is vaak niet mogelijk: veel hypotheekverstrekkers doen geen zaken direct met particulieren.

[tweaker2010]

MagicTempest schreef op maandag 10 november 2014 @ 15:36:
Wat doen jullie daarnaast met jullie studieschuld? De bank kan de studieschuld niet opvragen bij BKR, maar op Internet vind ik wel meldingen dat bijvoorbeeld de NHG weigert uit te betalen wanneer ze erachter komen dat je de studieschuld hebt verzwegen. Wanneer je je studieschuld wel meldt dan heeft dat echter significante invloed op de hoogte van de hypotheek.

Je studieschuld verzwijgen zou stom zijn omdat dit maandlasten zijn die nog jaren blijven terug komen als je gaat aflossen. Dus daar heb je alleen jezelf maar mee ivm evt restschuld. Zeker als je een hypotheek op je volledige salaris neemt. PS: studieschuld staat idd niet bij het BKR maar is opvraagbaar bij het DUO.

[ Voor 6% gewijzigd door tweaker2010 op 10-11-2014 18:26 ]

[Verwijderd]

Dat het opvraagbaar is bij duo hoor ik voor het eerst en zou nogal een privacyschending zijn. Bron?

[tweaker2010]

Ik bedoel dat je het zelf op kunt vragen bij DUO, de bank wil daar namelijk een bewijs van zien.
Gewoon maar roepen van ik heb zoveel duizend euro schuld is niet voldoende.

[Verwijderd]

Aha dat is uiteraard wat anders.

[MagicTempest]

Wat ik bedoelde met de opmerking over mijn schuld dat deze niet relevant zou zijn voor de vraag is omdat ik vraag wat jullie ervaring is. Voor die vraag is het niet belangrijk om te weten hoe mijn situatie is. Om toch wat inzicht te geven in mijn persoonlijke situatie, ik heb ongeveer hetzelfde als Anakha. Ik heb een schuld, ik kan hem nu direct aflossen als ik dat zou willen, maar ook ik krijg meer rente op mijn spaarrekening dan dat ik betaal over de studieschuld.

[Tsurany]

MagicTempest schreef op maandag 10 november 2014 @ 15:36:
Nu ben ik dus aan het twijfelen over hypotheekadvies. Veel van mijn vrienden en collega's zeggen dat het aanvragen van hypotheekadvies zonde van je geld is. Veel meer dan op een rijtje zetten van je inkomsten en uitgaven is het volgens hen niet. Wat vinden jullie daarvan?

Ga je voor een eenvoudige hypotheek dan is advies inwinnen inderdaad niet nodig.

Wat doen jullie daarnaast met jullie studieschuld? De bank kan de studieschuld niet opvragen bij BKR, maar op Internet vind ik wel meldingen dat bijvoorbeeld de NHG weigert uit te betalen wanneer ze erachter komen dat je de studieschuld hebt verzwegen. Wanneer je je studieschuld wel meldt dan heeft dat echter significante invloed op de hoogte van de hypotheek.

Het is simpel, opgeven. De bank wilt alle schulden van je weten en daar valt de studieschuld ook onder. Kan je hem nu aflossen dan zou ik dat maar doen. Kan je hem nu niet aflossen is het juist relevant om hem alsnog op te geven aangezien je gewoon een schuld hebt die je op dit moment niet kan betalen. Zeker ivm NHG zou ik dat sowieso doen anders heb je straks niks aan NHG en de bank zal ook niet blij zijn met fraude.

[finsdefis]

tweaker2010 schreef op maandag 10 november 2014 @ 19:17:
Ik bedoel dat je het zelf op kunt vragen bij DUO, de bank wil daar namelijk een bewijs van zien.
Gewoon maar roepen van ik heb zoveel duizend euro schuld is niet voldoende.

Niet elke bank vraagt hierom. Bij de Rabobank vroegen ze om een rekeningafschrift. Daar konden ze geen afschrijving van DUO op bespeuren en dat vonden ze voldoende (dit heb ik nooit expliciet zo te horen gekregen, uiteraard). Bij deze Rabobank ging het dus om lopende schulden. Omdat ik nog niet begonnen ben met het afbetalen hebben ze hier dus niet over doorgevraagd. Daar ben ik blij om, want ik heb liever 20k eigen vermogen achter de hand, waarmee ik - indien rendabel - meteen mijn studieschuld af kan lossen of eventuele tegenvallers op kan vangen. Inmiddels groeit dit vermogen al wat, zodat ik het waarschijnlijk niet eens aan hoef te boren in de toekomst.

Overigens kan dit natuurlijk per (Rabo-)bank verschillen en zeg ik absoluut niet dat het achterhouden van een schuld verstandig is. In mijn situatie levert het alleen geen nadelen op (zeker aangezien ik op 85% van mijn huidige inkomen koop en het inkomen van mijn vriendin daar nog bij komt).

[naitsoezn]

finsdefis schreef op maandag 10 november 2014 @ 20:55:
[...]
Overigens kan dit natuurlijk per (Rabo-)bank verschillen en zeg ik absoluut niet dat het achterhouden van een schuld verstandig is. In mijn situatie levert het alleen geen nadelen op (zeker aangezien ik op 85% van mijn huidige inkomen koop en het inkomen van mijn vriendin daar nog bij komt).

Ik snap het 'nut' van het achterhouden van die schuld dan gewoon niet zo....

MagicTempest schreef op maandag 10 november 2014 @ 20:16:
Wat ik bedoelde met de opmerking over mijn schuld dat deze niet relevant zou zijn voor de vraag is omdat ik vraag wat jullie ervaring is. Voor die vraag is het niet belangrijk om te weten hoe mijn situatie is.

Mjah, als je om gratis advies vraagt dan is imho het minste wat je kunt doen gewoon openheid van zaken geven.

[ Voor 31% gewijzigd door naitsoezn op 10-11-2014 21:04 ]

[finsdefis]

naitsoezn schreef op maandag 10 november 2014 @ 20:57:
[...]

Ik snap het 'nut' van het achterhouden van die schuld dan gewoon niet zo....

Het is mij gewoon niet gevraagd om het op te geven. Ik zag dan ook geen reden om dat uit mezelf wel te doen omdat ik financieel gewoon gezond ben. Daarnaast is het een mooie bijkomstigheid dat ik 2,7% rente krijg op een langlopend deposito terwijl ik 0,85% rente betaal voor mijn studieschuld.

[DrivinUCrazy]

finsdefis schreef op maandag 10 november 2014 @ 20:55:
[...]


Niet elke bank vraagt hierom. Bij de Rabobank vroegen ze om een rekeningafschrift. Daar konden ze geen afschrijving van DUO op bespeuren en dat vonden ze voldoende (dit heb ik nooit expliciet zo te horen gekregen, uiteraard). Bij deze Rabobank ging het dus om lopende schulden. Omdat ik nog niet begonnen ben met het afbetalen hebben ze hier dus niet over doorgevraagd. Daar ben ik blij om, want ik heb liever 20k eigen vermogen achter de hand, waarmee ik - indien rendabel - meteen mijn studieschuld af kan lossen of eventuele tegenvallers op kan vangen. Inmiddels groeit dit vermogen al wat, zodat ik het waarschijnlijk niet eens aan hoef te boren in de toekomst.

Overigens kan dit natuurlijk per (Rabo-)bank verschillen en zeg ik absoluut niet dat het achterhouden van een schuld verstandig is. In mijn situatie levert het alleen geen nadelen op (zeker aangezien ik op 85% van mijn huidige inkomen koop en het inkomen van mijn vriendin daar nog bij komt).

Ik neem aan dat ze je gevraagd hebben of je schulden of leningen hebt. Daarmee bedoelen ze iedere schuld en ieder krediet. De studieschuld valt daar uiteraard ook onder, ook al wordt die niet altijd expliciet benoemd.

Imho zou een uittreksel van DUO gewoon verplicht moeten zijn. Als je geen schuld hebt kun je dat daar ook direct mee aantonen. Maar, dan moeten de banken wel ook rekenen met de schuld die nog daadwerkelijk open staat, en niet het oorspronkelijke bedrag.

[tweaker2010]

finsdefis schreef op maandag 10 november 2014 @ 20:55:
[...]
Niet elke bank vraagt hierom. Bij de Rabobank vroegen ze om een rekeningafschrift. Daar konden ze geen afschrijving van DUO op bespeuren en dat vonden ze voldoende (dit heb ik nooit expliciet zo te horen gekregen, uiteraard). Bij deze Rabobank ging het dus om lopende schulden. Omdat ik nog niet begonnen ben met het afbetalen hebben ze hier dus niet over doorgevraagd. Daar ben ik blij om, want ik heb liever 20k eigen vermogen achter de hand, waarmee ik - indien rendabel - meteen mijn studieschuld af kan lossen of eventuele tegenvallers op kan vangen. Inmiddels groeit dit vermogen al wat, zodat ik het waarschijnlijk niet eens aan hoef te boren in de toekomst.

Overigens kan dit natuurlijk per (Rabo-)bank verschillen en zeg ik absoluut niet dat het achterhouden van een schuld verstandig is. In mijn situatie levert het alleen geen nadelen op (zeker aangezien ik op 85% van mijn huidige inkomen koop en het inkomen van mijn vriendin daar nog bij komt).

Wij zitten ook bij de Rabo en mijn vriendin is nog niet begonnen met aflossen. Maar bij ons vroeg de bank er wel om. Zelfs een screenshot van DUO was niet voldoende. Ze wilden een brief ter bevestiging zien.

[Tsurany]

DrivinUCrazy schreef op maandag 10 november 2014 @ 22:54:
[...]

Ik neem aan dat ze je gevraagd hebben of je schulden of leningen hebt. Daarmee bedoelen ze iedere schuld en ieder krediet. De studieschuld valt daar uiteraard ook onder, ook al wordt die niet altijd expliciet benoemd.

Imho zou een uittreksel van DUO gewoon verplicht moeten zijn. Als je geen schuld hebt kun je dat daar ook direct mee aantonen. Maar, dan moeten de banken wel ook rekenen met de schuld die nog daadwerkelijk open staat, en niet het oorspronkelijke bedrag.

DUO moet schulden gewoon bij het BKR gaan registeren. Dat lijkt mij niet meer dan normaal aangezien het om forse bedragen kan gaan die aardig in kunnen hakken op een maandbudget.

[TheJason]

finsdefis schreef op maandag 10 november 2014 @ 20:59:
[...]


Het is mij gewoon niet gevraagd om het op te geven. Ik zag dan ook geen reden om dat uit mezelf wel te doen omdat ik financieel gewoon gezond ben. Daarnaast is het een mooie bijkomstigheid dat ik 2,7% rente krijg op een langlopend deposito terwijl ik 0,85% rente betaal voor mijn studieschuld.

Dit staat in de algemene voorwaarden van de hypotheekverstrekker waarvoor jij ook tekent.

[Verwijderd]

TheJason schreef op dinsdag 11 november 2014 @ 10:52:
[...]


Dit staat in de algemene voorwaarden van de hypotheekverstrekker waarvoor jij ook tekent.

Die zijn allemaal hetzelfde? Of ken jij allemaal uit je hoofd?
Zal overigens wel kloppen in de praktijk, maar zulke algemeenheden bestaan simpelweg niet.

[ph4ge]

finsdefis schreef op maandag 10 november 2014 @ 20:59:
Het is mij gewoon niet gevraagd om het op te geven. Ik zag dan ook geen reden om dat uit mezelf wel te doen omdat ik financieel gewoon gezond ben. Daarnaast is het een mooie bijkomstigheid dat ik 2,7% rente krijg op een langlopend deposito terwijl ik 0,85% rente betaal voor mijn studieschuld.

Het is al ruim een jaar als onderdeel van de zorgplicht voor hypotheekverstrekkers verplicht om naar je studieschuld te vragen, en de aanvrager is verplicht om eerlijk te antwoorden. Zolang het goed gaat gaat het goed, maar als je toch in de problemen komt met je hypotheek dan zal verzwijging jou zwaar aangerekend worden, zeker als de bank kan aantonen dat er wel om gevraagd is.

De studieschuld is natuurlijk een gesubsidieerde lening en het is ook helemaal niet de bedoeling dat jij goedkoop kan lenen op kosten en voor risico van de staat zodat je een paar euro rentevoordeel kan scoren.

[MagicTempest]

Op basis van de adviezen die ik hier nu heb gezien zit ik nog te twijfelen aan twee mogelijke oplossingen:

- Nu mijn studieschuld aflossen. Dit scheelt mij per maand ongeveer 80 euro aan vaste lasten. Daarnaast wordt mijn maximale hypotheek weer hoger.
- Het inkomen van mijn vrouw meerekenen in de hypotheek (dat waren we eerst niet van plan) en hiermee toch aan het bedrag komen dat we nodig hebben. In plaats van de studieschuld af te lossen verlagen we de hypotheek met hetzelfde bedrag. Dit zorgt dat ik een lagere hypotheek heb en hiermee dus minder kosten.

Als we kijken naar de huidige rente van mijn studieschuld (0,6%) is de tweede optie financieel aantrekkelijker aangezien het over de looptijd van de hypotheek best veel geld scheelt. Het inlossen van de schuld en daarmee de maandlasten met 80 euro verminderen is echter ook interessant, zo'n verschil ga je niet realiseren door een iets lagere hypotheek te nemen.

[tweaker2010]

Voor wie nog een hypotheek wil afsluiten en al een betaalrekening bij de Rabobank heeft:

Sinds 10 november is er een actie met 0,2% Betaalpakketkorting op de hypotheekrente. Scheelt een hoop

[TheJason]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 november 2014 @ 10:58:
[...]

Die zijn allemaal hetzelfde? Of ken jij allemaal uit je hoofd?
Zal overigens wel kloppen in de praktijk, maar zulke algemeenheden bestaan simpelweg niet.

Dit is al eens eerder langs gekomen en zulke algemeenheden staan gewoon in de algemene voorwaarden. De bron daarvan heb ik al eerder in dit topic toen gegeven.

[Damocles.NL]

We hebben een nieuwbouwproject op het oog. Het betreft een 2 onder 1 kap woning. Er komt al een badkamer en toilet standaard in. Garage is wel als optie aangegeven (niet standaard dus). Het huis is 250.000 vrij op naam.

Ik ben benieuwd of mensen hier ervaring hebben met het kopen van nieuwbouw en waarmee ik ongeveer rekening met houden qua totale kosten (exclusief meubels, wel gordijnen/vloeren).

Op dit moment zijn er nog geen brochures en keuzelijsten met bedragen van opties.

[The Legend]

Wij zijn ook bezig met nieuwbouw, maar deels in eigen beheer (geen projectbouw). Je hoeft niet veel gekke dingen te doen om de basis v.o.n. prijs met 30k te verhogen. Voorbeelden van prijsverhogende keuzes:
- Hardhouten kozijnen ipv stalen kozijnen
- Stompe deuren ipv opdek deuren
- RVS beslag ipv bouwbeslag
- Geissoleerde garage ipv enkelsteens
- Luxe sanitair dan de standaard
- Keuken (zit niet in de prijs meestal)
- Wanden sausklaar ipv behangklaar
- Fatsoenlijke cv-ketel ipv bv. Agpo meuk
- Vloerverwarming ipv radiatoren

En zo kun je nog wel even doorgaan Het ligt dus heel erg aan je eigen eisen mbt afwerkingsniveau.

[dion_b]

Definities...

Wij hebben ondertussen hypotheekofferte binnen en gaan volgende week tekenen ervoor. Bij het hypotheek hoort een bescheiden overlijdensrisicoverzekering. Nu krijgen we daar uiteraard een vragenlijst bij over gezondheidsrisico's. Bij de meeste vragen is onduidelijk exact wat gevolgen van een "ja" zijn, maar gelukkig is het antwoord steevast "nee".

Bij eentje is het een stuk duidelijker: als je rookt moet je meer premie betalen. Duidelijk. En duidelijk waarom. Maar dan de vraag wat de definitie is. Zoals ik het lees ben je 'roker' zodra je afgelopen 24 maanden op welke wijze dan ook een stuk tabak aangeraakt hebt of een ander nicotinehoudend product gebruikt heb. Nu zou ik mezelf geen 'roker' noemen, maar afgelopen jaar heb ik misschien vijf sigaren gerookt. Betekent dat daadwerkelijk dat ik hier 'ja' moet roepen? De kosten zijn het probleem niet - EUR 2/maand vs EUR 3/maand, maar ik zou het niet prettig vinden om ergens als 'roker' genoteerd te staan voor een drietal avonden met sigaren...

[tweaker2010]

Roken is roken. Hoe vaak je precies rookt maakt niet uit. De verzekering is daar vrij duidelijk in.

[Tsurany]

Als het gaat om vijf sigaren per jaar zou ik mijzelf niet als roker kenmerken. Alleen de verzekering is hier vrij specifiek in en jij voldoet exact aan de criteria van roker. Dan kan je eigenlijk vier dingen doen. Je kan opgeven dat je geen roker bent, dan pleeg je fraude, je kan opgeven dat je wel roker bent, dan betaal je meer premie en je kan de verzekering contacteren en de situatie uitleggen, kijken wat zij daar van vinden.
Ga je voor de eerste optie moet je nagaan of het ooit aan het licht kan komen en wat de implicaties zijn. Met een overlijdenrisicoverzekering ga je er zelf geen last van hebben maar je nabestaanden zullen wat minder blij zijn

[icecreamfarmer]

In hoeverre hebben jullie compromis gesloten bij het huis wat je gekocht hebt?
Ik ben nu aan het kijken maar het is het allemaal net niet.
Het is of net te klein of er moet zoveel aan gebeuren dat je alsnog 50k verder bent.

[loewie1984]

Wij gaan as. vrijdag hoogstwaarschijnlijk tekenen voor een nieuwbouw woning, welke door de projectontwikkelaar compleet wordt opgeleverd.

Dat houdt in:
Bestraatte oprit
Betegeld toilet BG, toilet 1ste verdieping, badkamer, incl. sanitair
Volledig afgemonteerde keuken, incl. apparatuur
Omheining in de tuin
Renteverlies zit al in de v.o.n. prijs inbegrepen

Prijs van de vrijstaande woning is 275.000. Nu hadden we graag NHG gewild, maar dat is zonder eigen inleg niet mogelijk (ons geld is vooral gegaan naar de hypotheek schuld van de vorige woning). De project ontwikkelaar zou dan 250k op de overeenkomst zetten en 25k meerwerk. Echter nu blijkt bij de hypotheek berekening dat NHG in ons geval maar 0,54% rentevoordeel oplevert, t.o.v. 25.000 eu meer hypotheek zonder NHG.

Dat houdt in dat onze maandlasten ipv. de beoogde 917 (netto) inc. NHG en ORV tegen een rente van 3% naar 1015 (netto) inc. ORV exlc. NHG gaat voor 10 jaar vast, tegen een rente van 3.54% of naar 1073 (netto) inc. ORV gaat voor 20 jaar vast tegen 4.45%. Nu houden we van zekerheid, dus ik neig sterk naar 20 jaar vast.

Als ik het afzet tegen onze vorige hypotheek, die aflossingsvrij was, betaalden we 400 (netto) tegen een rente van 5.2 % voor 20 jaar vast. Dus dan vind ik 1073 nog meevallen voor volledige aflossing tegen 20 jaar vast.

En is er iemand die heeft getracht te pingelen bij een nieuwbouw huis? Want we konden er voor kiezen om de laminaat wel of niet te laten leggen, die zit nl. ook al in de prijs inbegrepen. Als ik die weglaat gaat er nog eens 3.5 k van de prijs af. Dan zitten we op 271500. Dan zou ik willen voorstellen dat we as. vrijdag komen tekenen voor 270.000.

Is toch weer meegenomen, lijkt me. Of zou zoiets kwaad bloed zetten?

[Bockelaar]

dion_b schreef op dinsdag 11 november 2014 @ 23:37:
Definities...

Wij hebben ondertussen hypotheekofferte binnen en gaan volgende week tekenen ervoor. Bij het hypotheek hoort een bescheiden overlijdensrisicoverzekering. Nu krijgen we daar uiteraard een vragenlijst bij over gezondheidsrisico's. Bij de meeste vragen is onduidelijk exact wat gevolgen van een "ja" zijn, maar gelukkig is het antwoord steevast "nee".

Bij eentje is het een stuk duidelijker: als je rookt moet je meer premie betalen. Duidelijk. En duidelijk waarom. Maar dan de vraag wat de definitie is. Zoals ik het lees ben je 'roker' zodra je afgelopen 24 maanden op welke wijze dan ook een stuk tabak aangeraakt hebt of een ander nicotinehoudend product gebruikt heb. Nu zou ik mezelf geen 'roker' noemen, maar afgelopen jaar heb ik misschien vijf sigaren gerookt. Betekent dat daadwerkelijk dat ik hier 'ja' moet roepen? De kosten zijn het probleem niet - EUR 2/maand vs EUR 3/maand, maar ik zou het niet prettig vinden om ergens als 'roker' genoteerd te staan voor een drietal avonden met sigaren...

wat onze adviseur zei: té eerlijk hoeft ook weer niet. Waar het om gaat is of bij overlijden vast te stellen is dat je die 5 sigaren gerookt hebt en dat dat de oorzaak van je overlijden is. Zie daar eigenlijk je antwoord ... Als je nee invult, en bij overlijden constateren ze dat je je longen kunt doneren aan de BAM om de A2 opnieuw te asfalteren heb je een uitdaging
Denk dat die 5 sigaren hetzelfde is als 'drink u'? 1 glas als je eens in de 3 maanden uit eten gaat is nl iets anders dan een fles wijn per dag ...

[Kju]

Als je nog niets getekend hebt is het aan te passen. Als je zegt dat je de vloer wel wil maar apart in een overeenkomst wil hebben i.v.m. je financiering, dan begrijpen ze dat heus wel. En als ze daar moeite mee hebben dan zeg je dat je geen vloer wil (minderwerk).

[Gizz]

Wat zijn jullie ervaringen met de acceptatietermijnen voor de OVR? Mijn ingevulde formulier ligt nu al twee weken bij de medische afdeling. Het enige dat ik heb ingevuld is dat ik 3 biertjes per week drink en dat ik 3 jaar geleden een tijdje last had van mijn knie nadat ik tegen een autodeur ben gefietst die open werd gesmeten.

How hard can it be? Gaat ook nog eens om een verzekering die 2,40 per maand kost.

[ Voor 7% gewijzigd door Gizz op 12-11-2014 09:16 ]

[Metalfreak]

Bockelaar schreef op woensdag 12 november 2014 @ 09:02:
[...]

wat onze adviseur zei: té eerlijk hoeft ook weer niet. Waar het om gaat is of bij overlijden vast te stellen is dat je die 5 sigaren gerookt hebt en dat dat de oorzaak van je overlijden is. Zie daar eigenlijk je antwoord ... Als je nee invult, en bij overlijden constateren ze dat je je longen kunt doneren aan de BAM om de A2 opnieuw te asfalteren heb je een uitdaging
Denk dat die 5 sigaren hetzelfde is als 'drink u'? 1 glas als je eens in de 3 maanden uit eten gaat is nl iets anders dan een fles wijn per dag ...

Tja, mijn vriendin heeft ook nee ingevuld bij die vraag over het roken, toch rookt ze wel eens tijdens een avondje in de kroeg (ben ik echt zwaar op tegen en kan er nog steeds echt niet met mijn verstand bij dat iemand die arts is rookt, maar goed...) Ik was het er ook niet mee eens, maar zij blijft maar beweren dat ze niet "echt" rookt Wat betreft alcohol heb ik ook ingevuld dat ik 5 glazen per week drink, dat is ook regelmatig meer, maar goed, afgelopen twee weken bijvoorbeeld ook weer veel minder.

Gizz schreef op woensdag 12 november 2014 @ 09:14:
Wat zijn jullie ervaringen met de acceptatietermijnen voor de OVR? Mijn ingevulde formulieren ligt nu al twee weken bij de medische afdeling. Het enige dat ik heb ingevuld is dat ik 3 biertjes per week drink en dat ik 3 jaar geleden een tijdje last had van mijn knie nadat ik tegen een autodeur ben gefietst die open werd gesmeten.

How hard can it be?

Ik kreeg een smsje met een link, daarna moest ik op een website wat vragen beantwoorden en kreeg meteen bericht dat het geaccepteerd was.

[nicxz]

Tsurany schreef op woensdag 12 november 2014 @ 08:06:
Dan kan je eigenlijk vier dingen doen.

Ik tel vervolgens maar drie dingen

Gizz schreef op woensdag 12 november 2014 @ 09:14:
Wat zijn jullie ervaringen met de acceptatietermijnen voor de OVR? Mijn ingevulde formulier ligt nu al twee weken bij de medische afdeling. Het enige dat ik heb ingevuld is dat ik 3 biertjes per week drink en dat ik 3 jaar geleden een tijdje last had van mijn knie nadat ik tegen een autodeur ben gefietst die open werd gesmeten.

How hard can it be? Gaat ook nog eens om een verzekering die 2,40 per maand kost.

Je zou eens kunnen bellen om te kijken waarom het zo lang duurt, met die ORV aanvraag. Als ze, bijvoorbeeld ivm die knie, zaken gaan opvragen dan kan het al snel een paar weken duren en dan hoort dat er bij. Of het ligt ergens vergeten op een bureau, en dan helpt een contactmoment wellicht.

[ Voor 34% gewijzigd door nicxz op 12-11-2014 09:30 ]

[Gizz]

Ik ga er eens achteraan, nu ik zo hoor dat het veel sneller kan

Iets anders: ik krijg nu allemaal formulieren voor bankgaranties en dergelijke voor de waarborgsom. Het is toch logischer en goedkoper om zelf die 10% naar de notaris over te maken. Zeker gezien de lage spaarrente en de duur van een paar weken dat je het geld kwijt bent.

Of zie ik nu iets gigantisch over het hoofd?

[tweaker2010]

Gizz schreef op woensdag 12 november 2014 @ 09:38:
Ik ga er eens achteraan, nu ik zo hoor dat het veel sneller kan

Iets anders: ik krijg nu allemaal formulieren voor bankgaranties en dergelijke voor de waarborgsom. Het is toch logischer en goedkoper om zelf die 10% naar de notaris over te maken. Zeker gezien de lage spaarrente en de duur van een paar weken dat je het geld kwijt bent.

Of zie ik nu iets gigantisch over het hoofd?

Dan moet je het geld wel hebben of kunnen missen natuurlijk. Het is meestal toch zo'n 20.000 euro.

[timag]

Gizz schreef op woensdag 12 november 2014 @ 09:38:
Ik ga er eens achteraan, nu ik zo hoor dat het veel sneller kan

Iets anders: ik krijg nu allemaal formulieren voor bankgaranties en dergelijke voor de waarborgsom. Het is toch logischer en goedkoper om zelf die 10% naar de notaris over te maken. Zeker gezien de lage spaarrente en de duur van een paar weken dat je het geld kwijt bent.

Of zie ik nu iets gigantisch over het hoofd?

Bankgarantie is vooral een kwestie van of je het geld zo hebt liggen. Als je geld belegd is of voor langere tijd vaststaat is een bankgarantie makkelijker en vaak ook goedkoper. Als je het niet hebt zal je wel moeten...

[zonoskar]

Gizz schreef op woensdag 12 november 2014 @ 09:38:
Of zie ik nu iets gigantisch over het hoofd?

Ik heb de bankgarantie ook zelf voorgeschoten. Het kost je vaak ca 1% van de hypotheeksom, dus als je het geld niet hebt liggen kost het je wat geld extra.