Ervaring met huis kopen - Deel 7

[ATS]

Waarom lijkt Deventer je leuk? Voorop gesteld: ik ken Deventer verder niet, behalve dat ik er doorheen kwam met de trein er er soms overstapte

In het algemeen is het een goed idee om te zorgen dat je een wat beter idee krijgt van de plaats waar je wil gaan wonen. Ga er eens rustig rond lopen (en dan door de woonwijken, niet alleen in het centrum). Spreek mensen op straat aan over hun ervaringen met de buurt. Als je ergens tien jaar wil wonen, dan wil je gezien jullie levensfase wellicht ook letten op hoe kindvriendelijk buurten zijn en waar scholen en speeltuintjes enzo zitten, zelfs als dat nu nog ver van je bed is. Ga op Funda eens rustig kijken wat er daar zoal te krijgen is, en tegen welke prijs, en probeer gevoel te krijgen voor wat je euro daar waard is en wat je nu eigenlijk wil, en of die twee op elkaar aansluiten. Volg het gewoon een poosje. Een grove berekening van je budget kan je ook online maken, maar kijk uit dat niet alle tools rekenen met de echte rente bij rentevast van 10 jaar of langer. De hoogste maximale lening krijg je bij 10 jaar rentevast. Een lening van ouders verruimt je budget eigenlijk niet; een gift wel.

Als je wat serieuzer wordt over bepaalde buurten of huizen: ga er ook eens op een ander tijdstip kijken. Rond de spits. 's Avonds laat. Wellicht blijkt die overdag of in het weekend zo rustige weg rond de spits toch een drukke ader die je niet voor je deur wil hebben, of fietsen/scooteren er hordes luidruchtige scholieren langs. Wellicht blijkt dat leuke pleintje 's avonds te fungeren als hangplek voor de lokale of minder lokale scooterjeugd. Dat zijn dingen die je wil weten voordat je beslist of je ergens koopt of niet. Ik had in dat kader ook een alert ingesteld bij Blendle op onze nieuwe (toen nog beoogde, nu actuele) woonplaats: dan kan je makkelijker bijhouden wat er speelt, en waar de ontwikkelingen zijn. Ook de (site van) het lokale krantje is wat dat betreft informatief. Zo zijn er bij ons in de stad actieve discussies over het herbestemmen van een oude kazerne. Ik denk dat als je je toevallig daar in de buurt aan het oriënteren bent, je wel wil weten dat er een serieuze kans bestaat dat er daar een mega-moskee gevestigd gaat worden...

[ Voor 3% gewijzigd door ATS op 29-10-2014 14:02 ]

[dion_b]

Als er ergens een mega-moskee gevestigd gaat worden betekent dat waarschijnlijk dat er erg veel gelovige moslims in een buurt wonen. Of die moskee er wel of niet komt boeit geen steek tenzij je zelf zo'n gelovige moslim bent (in NL hoef je vooralsnog niet te rekenen op muezzin die 5x/dag op de minaret staan). Relevanter is de vraag of je in een buurt met erg veel gelovige moslims van een bepaald signatuur (de ene moskee is de andere niet...) wilt wonen. Of met erg veel gelovige christenen van een bepaalde stroming (gereformeerde bond is iets anders dan baptisten). Of met erg veel gezinnen met kinderen (als je slecht tegen omgevingsgeluid kunt). Of... of...

Valt allemaal onder 'ken uw buurt'. En vraagt allemaal om nuancering. Neem nu die moskee. Dat kan Marokkaans zijn of Turks (of bij uitzondering iets anders), maar binnen de nationaliteit ook bepaalde stromingen. Als je alleen afgaat op statistieken kun je verkeerde conclusies trekken. Ik woon nu in Transvaalbuurt in A'dam Oost. Demografisch lijkt het sterk op Slotervaart in A'dam West. Opvallend in beide buurten is hoge percentage Marokkanen. Zijn die buurten dan vergelijkbaar? Nee, in geen velden of wegen. Huisprijzen spreken boekdelen - wij verhuizen weg uit Transvaalbuurt omdat we er niet de gewenste huisgrootte kunnen betalen. Dat zouden we in Slotervaart wel kunnen, maar no wat dat we daar willen wonen

Op straat zie je gelijk het verschil: in Transvaal vallen vooral Marokkaanse ouderen op en is er veel sociale controle. Je ziet ook steeds meer invloed van yuppen op het straatbeeld. In Slotervaart zijn het de Marokkaanse jongeren die je overal ziet hangen. Voorzover er yuppen wonen zie je ze zo goed als niet buiten, tenzij snel op weg naar ergens anders. _{Oh, en daar vind je pasgeboren babies in vuilcontainers, terwijl bij ons alleen maar (onsuccesvolle) liquidatiepogingen gedaan worden}

[Kju]

Ach ja, bij het CBS kan je nog meer statistieken zien (overigens kan je op Funda ook wel doorklikken maar dan krijg je wat minder CBS info)

Transvaalbuurt Amsterdam:

Woningen
Aantal woningen 4.590

Koopwoningen 14.6%
Huurwoningen 85.4%

Gem. WOZ-waarde € 229.000,-
Bouwklasse tot 2000 3%
Bouwklasse vanaf 2000 97%

Motorvoertuigen
personenauto's 1770
- per huishouden 0.4
- per km² 4795
Bedrijfsvoertuigen 175
Motoren 105

Land van herkomst
Westers totaal 13%
Overig niet-westers 10%
Antillen & Aruba 1%
Suriname 12%
Marokko 19%
Turkije 9%

[Tsurany]

Ik krijg onderhand een hekel aan de SVn. Totaal niet duidelijk op hun website in wat ingestuurd moet worden, drie keer vragen naar hetzelfde document en dan willen ze de hypotheek hoofdsom verlagen omdat de starterslening kennelijk perse 30.000 euro moet bedragen.
En elke keer sturen ze je een brief waardoor er weer een minimaal 24 uur verloren gaat voordat ik op de hoogte ben. Zo haal je inderdaad nooit de deadline voor een voorbehoud van financiering.

[ATS]

dion_b schreef op woensdag 29 oktober 2014 @ 14:46:
Als er ergens een mega-moskee gevestigd gaat worden betekent dat waarschijnlijk dat er erg veel gelovige moslims in een buurt wonen.

Verkeerde aanname. Het gaat hier juist om een buurt met weinig gelovige moslims, maar het moet een centrum worden met een landelijke uitstraling. Alleen al vanwege de te verwachten extra verkeers- en parkeerbelasting in de wijk wil je dat weten.

Mijn punt is: je wil weten wat er speelt, en wat de ontwikkelingen zijn. Of dat nu een plan voor een moskee betreft of iets anders. En daarna ga je afwegen of en welke impact dat op je woongenot daar zou hebben en neem je dat mee in je verdere afweging rondom het huis.

[Tsurany]

Gelukkig woon ik straks in een buurt met alleen koophuizen met een gemiddelde prijs van 5 ton. Dan hoef je geen Moskee te verwachten.

[Metalfreak]

Over twee weken is het zover, de sleuteloverdracht van ons huis. Wel vraag ik me af hoe dat in zijn werk gaat, we hebben om 14:30 de afspraak bij de notaris. Maar hoe gaat dit dan in zijn werk? Moet je dan van tevoren bij het huis gaan kijken? Wie gaat er dan mee, wie is er dan bij? Ik heb geen flauw idee hoe zoiets in zijn werk gaat, weet alleen dat we om 14:30 bij de notaris moeten zijn...

[ArchitectOfDoom]

Metalfreak schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 14:08:
Over twee weken is het zover, de sleuteloverdracht van ons huis. Wel vraag ik me af hoe dat in zijn werk gaat, we hebben om 14:30 de afspraak bij de notaris. Maar hoe gaat dit dan in zijn werk? Moet je dan van tevoren bij het huis gaan kijken? Wie gaat er dan mee, wie is er dan bij? Ik heb geen flauw idee hoe zoiets in zijn werk gaat, weet alleen dat we om 14:30 bij de notaris moeten zijn...

De makelaar doet meestal een soort van 'eindstand' check met de koper. Meestal net voordat je naar de notaris gaat; waarschijnlijk belt de makelaar nog voor de afspraak. Sloten eruit, nieuwe sloten erin en dan door naar de notaris. Meestal ook nog de gas/licht/water standen opnemen e.d..

[tweaker2010]

Meestal een uurtje vantevoren inderdaad. Ik zou kijken aan de hand van de lijst van roerende zaken of de bewoners 'per ongeluk' niet wat teveel hebben mee genomen.

[StecaGrid]

tweaker2010 schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 15:39:
Meestal een uurtje vantevoren inderdaad. Ik zou kijken aan de hand van de lijst van roerende zaken of de bewoners 'per ongeluk' niet wat teveel hebben mee genomen.

Of wat te weinig... Ik heb er naderhand nog een kast uit moeten slopen, gordijnen etc.. maargoed, op dat moment wil je gewoon bezig in je huis en ga je niet op de vorige bewoner wachten

[dion_b]

Hier ook uurtje eerder ingeplanned: 10u opleveringsinspectie, 11u notaris.

We zullen in januari zien, gezien bescheiden lijst aan roerende zaken (die ik ivm nalatige makelaar zelf aan verkoper heb moeten sturen) zal het meevallen. Ergste wat ik voorzie is dat oude vloeren er nog in liggen - maar die zijn zwevend, dus dan zweef ik ze er net zo makkelijk weer uit. Iig geen zin om heisa over te schoppen, kost me meer tijd dan het zelf oplossen.

[naitsoezn]

dion_b schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 17:47:
Hier ook uurtje eerder ingeplanned: 10u opleveringsinspectie, 11u notaris.

Hier destijds een krappe drie kwartier, inclusief reistijd naar notaris (op ongeveer 20 minuten reizen, maar we zitten in de randstad en hadden de afspraak bij de notaris om 09:30 ). Ach, alles is toch altijd ok. Anders los je het later wel op, op het moment zelf is er toch weinig aan te doen

[ATS]

Aerevan schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 14:10:
[...]

De makelaar doet meestal een soort van 'eindstand' check met de koper. Meestal net voordat je naar de notaris gaat; waarschijnlijk belt de makelaar nog voor de afspraak. Sloten eruit, nieuwe sloten erin en dan door naar de notaris. Meestal ook nog de gas/licht/water standen opnemen e.d..

Serieus? Sloten wisselen?
Dat heb ik nog nooit gezien. In mijn (beperkte) ervaring wordt er gewoon een bos sleutels overhandigd en teken je ervoor dat dat alle sleutels zijn.
Wel even samen de meterstanden opnemen in tweevoud en samen tekenen. Ook even de lijst met goederen nalopen.

[Tsurany]

En hoe helpt ergens voor tekenen wanneer je hele huis leeg gehaald is?

[ATS]

Als jij er niet op vertrouwd dat de vorige eigenaren/bewoners inderdaad alle sleutels hebben ingeleverd dan kan je natuurlijk de sloten aanpassen. En vooral bij een voormalige huurwoning kan ik me er ook wel iets bij voorstellen. Maar dat doe je dan nog steeds niet bij de inspectie voordat je naar de notaris gaat lijkt me, maar ergens in de tijd tussen de overdracht en de verhuizing. Voordat je naar de notaris gaat is het huis nog niet van jou. Is het niet wat raar om sloten te wisselen in een huis dat niet van jezelf is? Aan de andere kant: als je ze direct wisselt, dan kan de oude eigenaar ze meenemen en weer gebruiken in zijn nieuwe huis. Zonde om steeds alle sloten weg te gooien en nieuwe te kopen; goede sloten zijn best prijzig...

Ik heb in elk geval nog nooit sloten gewisseld om deze reden.

[ Voor 21% gewijzigd door ATS op 31-10-2014 07:53 ]

[Kju]

Sloten wisselen voor de levering is inderdaad niet heel gebruikelijk... Het is uiteraard wel aan te raden om ze na de levering of tenminste voor je er gaat wonen te wisselen.

[JvS]

Grappig, heb ik nog nooit van gehoord. Verschil tussen leven in controle of met vertrouwen dat het goed gaat.

[liquid_ice]

Ik zit nog in het biedingsprocess. Van de makelaar heb ik een tegenbod gekregen met de tekst erbij dat ze niet met mijn bod akkoord kunnen gaan, ook gezien de geldverstrekker het te laag zou vinden vanwegen een hogere taxatie waarde van de woning.

Weet iemand hoe en wanneer geldverstrekkers akkoord kunnen (of juist niet) gaan bij restschuld verkoop?

[BlueMotion]

[b][message=43155609,noline]
Weet iemand hoe en wanneer geldverstrekkers akkoord kunnen (of juist niet) gaan bij restschuld verkoop?

De NHG norm is dacht ik dat er een taxatie wordt uitgevoerd bij de verkoop en dat de verkoopprijs daar max 5% onder mag liggen. Anders keren ze niet uit omdat het huis dan 'weggegeven' kan worden. Dit proces duurt een paar weken.

Bij ons huis was er geen sprake van NHG en moet er een mannetje van 'bijzondere zaken' van de bank het dossier goedkeuren. De bank moet dan zelf zien of ze met die restschuld kunnen leven.

In eerste instantie was dat een ontbindende voorwaarde, maar na enig aandringen van mijn kant was de verkopende makelaar in totaal zo'n 2 week bezig om dat zwart op wit te krijgen van de bank, nog voor het tekenen van de akte.

Edit @ sloten-discussie: Sloten vervangen bij de laatste controle is inderdaad misschien wat overdreven _{afhankelijk van je regio misschien} maar in de eerste week ofzo lijkt me geen overbodige luxe, al was het alleen maar vanwege je verzekering.

[ Voor 13% gewijzigd door BlueMotion op 31-10-2014 09:09 ]

[ph4ge]

liquid_ice schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 08:54:
Ik zit nog in het biedingsprocess. Van de makelaar heb ik een tegenbod gekregen met de tekst erbij dat ze niet met mijn bod akkoord kunnen gaan, ook gezien de geldverstrekker het te laag zou vinden vanwegen een hogere taxatie waarde van de woning.

Weet iemand hoe en wanneer geldverstrekkers akkoord kunnen (of juist niet) gaan bij restschuld verkoop?

Als aan de ene kant de financiele problemen bij de verkoper hoog genoeg worden en aan de andere kant blijkt dat er simpelweg niemand is die meer biedt.

Een taxatiewaarde is een taxatiewaarde, als jij de hoogste bieder bent dan is dat de werkelijke waarde.

ATS schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 21:52:
Serieus? Sloten wisselen?
Dat heb ik nog nooit gezien. In mijn (beperkte) ervaring wordt er gewoon een bos sleutels overhandigd en teken je ervoor dat dat alle sleutels zijn.
Wel even samen de meterstanden opnemen in tweevoud en samen tekenen. Ook even de lijst met goederen nalopen.

In de eerste plaats kijk je of er niets is weggehaald wat niet weggehaald mocht worden. Daarnaast of je nog bijv. schades ziet die er niet waren bij je laatste bezichtiging of die je niet kon zien toen het huis nog vol stond. Daarnaast alle sloten checken en checken of je voor elk slot een sleutel hebt en natuurlijk de meterstanden.

[tweaker2010]

ph4ge schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 09:05:
[...]
Een taxatiewaarde is een taxatiewaarde, als jij de hoogste bieder bent dan is dat de werkelijke waarde.

Dat lijkt me niet. De bank wil ook zijn geld terug zien indien jij er evt gedwongen uit zou moeten.

[ph4ge]

tweaker2010 schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 09:33:
Dat lijkt me niet. De bank wil ook zijn geld terug zien indien jij er evt gedwongen uit zou moeten.

De bank kan willen wat het wil, maar als de verkopers in de financiële problemen zitten en niet betalen dan is het enige alternatief verkopen. Dat kan via een veiling, met hoge kosten en waarschijnlijk een lager bod, of direct aan de hoogste bieder die er op de markt is. Wachten kost ook veel geld.

Iemand die zn verplichtingen nakomt kost veel meer geld dan een beetje meer verlies nemen. Er vanuit gaande dat het bod wel redelijk is natuurlijk. Taxatie is nou eenmaal wat anders als de marktwaarde, als er echt verkocht moet worden en er is niemand die de taxatiewaarde wil betalen dan kan je hoog of laag springen maar dan krijg je niet wat je graag zou willen hebben. De hoogste bieder bepaalt. Een bank weet dat ook wel, en die kan gewoon die afweging maken. "Ga ik nog X.000 euro elke maand aan kosten maken in de hoop dat er een hogere bieder komt, of neem ik nu X.000 euro extra verlies en ben ik er vanaf."

Bijzonder beheer kost nogal wat, vergis je niet. Niemand heeft er belang bij om dat uit te rekken.

[JvS]

tweaker2010 schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 09:33:
[...]

Dat lijkt me niet. De bank wil ook zijn geld terug zien indien jij er evt gedwongen uit zou moeten.

Huh? De waarde wordt toch niet bepaald door een taxatie, maar door een feitelijke transactie. En als jij de hoogste bieder bent (binnen een redelijke tijd natuurlijk), dan is jouw hoogste bod de daadwerkelijke waarde lijkt me. Ondanks een hogere taxatie.

Het kan wel dat de bank eraan vast wil houden, maar die kiest op een gegeven moment ook wel eieren voor haar geld.

[ Voor 3% gewijzigd door JvS op 31-10-2014 09:45 ]

[Xiphalon]

jappas schreef op woensdag 29 oktober 2014 @ 13:29:
- Ik: Halfjaarcontract sinds april 2014, verlengd tot april 2015. Gesprek over de intentie hierna heb ik om gevraagd en zal ik maandag hebben: € ~2300 bruto, per 2015 naar € 2500
- Zij: Jaarcontract per november 2014, waarbij zij te horen heeft gekregen dat de intentie er is om haar langer te houden (dit willen zij bespreken na de proeftijd): € 2200 - ~ € 120 eigen bijdrage+bijtelling auto (voor 15.000 km per jaar privé incl. onderhoud).
- 3 jaar samen gewoond (zelfstandig voor een studentenflat, op het delen van zaken als een wasmachine na), dit gaat (meestal ) goed.

Ik zou eerst maar eens 2 onbepaalde tijd contracten regelen en dus zekerheid waar je werkt en aan de hand daarvan een locatie kiezen. Uit je verhaal blijkt dat je nog niet weet waar je gaat werken terwijl jullie allebei al een baan hebben

[liquid_ice]

Alsof onbepaalde tijd contracten je zekerheid geven

[Archiebald]

Ik meld me hier ook maar even, ben samen met mijn vriendin op zoek naar een huis in de regio Elburg.
Dit topic ga ik zeker volgen de komende tijd.

Ik woon nu op mezelf in een huurappartement, mijn vriendin woont nog thuis. Dat zij bij mij in gaat trekken is geen optie (uit de buurt en te klein).
Zelf heb ik een vast contract en mijn vriendin een jaarcontract met werkgeversverklaring, we zijn al bij de hypotheker geweest om te kijken wat we kunnen lenen.

Vorige week zaterdag een 2e bezichtiging gedaan bij een 2-onder-1 kap woning, samen met mijn vriendin, haar vader en mijn vader. De eerste bezichtiging hebben wij gedaan tijdens de NVM open huizen dag.
Wat betreft het huis: het is een 2-onder-1 kap uit de jaren 50, in 2000 is er een uitbouw gerealiseerd waardoor de woonoppervlakte voor de helft is verhoogd. Omdat het toch een huis uit de jaren 50 is en ik ook wil weten waar ik aan toe ben in de nabije toekomst, laten we a.s. maandag een bouwtechnische keuring doen. We willen de eventuele aankoop zonder aankoopmakelaar doen, maar de hypotheek willen we wel regelen via de hypotheker.

Nu belde de verkoopmakelaar mij net, dat er vanmiddag ook anderen het huis voor de 2e keer gaan bezichtigen. Zou dit tactiek zijn om druk te zetten bij ons?

[MrFl0ppY]

JvS schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 09:45:
[...]

Huh? De waarde wordt toch niet bepaald door een taxatie, maar door een feitelijke transactie. En als jij de hoogste bieder bent (binnen een redelijke tijd natuurlijk), dan is jouw hoogste bod de daadwerkelijke waarde lijkt me. Ondanks een hogere taxatie.

Het kan wel dat de bank eraan vast wil houden, maar die kiest op een gegeven moment ook wel eieren voor haar geld.

Volgens mij heeft de geldverstrekker in directe zin niks te zeggen over de verkoop. Echter wel indirect als het een bepaalde som wil ontvangen die de verkoper bij een te laag bod niet kan betalen. Bijv. als de verkoper financieel al heel lastig zit.

Maar als koper heb je hier in principe niks mee te maken. In de praktijk kan het natuurlijk wel uitmaken in de verkoopbereidheid van de verkoper. Ik zou je er dus niet door laten beïnvloeden en gewoon normaal het onderhandelingstraject voortzetten. Mocht je er niet uitkomen kan je altijd nog vragen wat het minimum is van de verkoper en dan bepalen of je het wilt of niet. Nu klinkt het gewoon als een verkooptruc.

[nicxz]

Archiebald schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 10:22:

Omdat het toch een huis uit de jaren 50 is en ik ook wil weten waar ik aan toe ben in de nabije toekomst, laten we a.s. maandag een bouwtechnische keuring doen. We willen de eventuele aankoop zonder aankoopmakelaar doen, maar de hypotheek willen we wel regelen via de hypotheker.

Nu belde de verkoopmakelaar mij net, dat er vanmiddag ook anderen het huis voor de 2e keer gaan bezichtigen. Zou dit tactiek zijn om druk te zetten bij ons?

Of het tactiek is durf ik niet te zeggen. Je kan ook redeneren dat het netjes van de makelaar is dat hij het meldt, dan komt het niet als een verrassing als straks iemand anders een bod uitbrengt.

Wat betreft de bouwtechnische keuring: ik ben zelf "gewend" (2 keer een huis gekocht in mijn leven, tweede woning moet nog opgeleverd) dat je de bouwtechnische keuring laat uitvoeren nadat je een overeenkomt hebt bereikt, en een voorbehoud in het voorlopig koopcontract opneemt voor als de uitkomst van de keuring tegenvalt. Is er een reden waarom je ervoor kiest om eerst de bouwtechnische keuring uit te laten voeren, voordat je gaat onderhandelen over de prijs?

[Archiebald]

nicxz schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 10:33:
[...]


Of het tactiek is durf ik niet te zeggen. Je kan ook redeneren dat het netjes van de makelaar is dat hij het meldt, dan komt het niet als een verrassing als straks iemand anders een bod uitbrengt.

Wat betreft de bouwtechnische keuring: ik ben zelf "gewend" (2 keer een huis gekocht in mijn leven, tweede woning moet nog opgeleverd) dat je de bouwtechnische keuring laat uitvoeren nadat je een overeenkomt hebt bereikt, en een voorbehoud in het voorlopig koopcontract opneemt voor als de uitkomst van de keuring tegenvalt. Is er een reden waarom je ervoor kiest om eerst de bouwtechnische keuring uit te laten voeren, voordat je gaat onderhandelen over de prijs?

Ja, zo kun je het natuurlijk ook zien. Ben alleen wel benieuwd of we de keuring maandag nog kunnen doen, mochten de mensen vanmiddag een bod uitbrengen.

Uh ja, daar hebben we nooit over nagedacht. Het leek ons de meest logische stap, zo dat je met het rapport de onderhandelingen in kan gaan i.p.v. na de overeenkomst een rapport laten opstellen. Iedereen die we het verteld hebben vond het ook de meest logische stap voor nu.

[nicxz]

Archiebald schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 10:53:
[...]

Ja, zo kun je het natuurlijk ook zien. Ben alleen wel benieuwd of we de keuring maandag nog kunnen doen, mochten de mensen vanmiddag een bod uitbrengen.

Ik weet natuurlijk niet hoe graag je het huis wil hebben en of je ook alternatieven overweegt, maar zou je als algemeen advies wel willen meegeven: laat je niet opjagen. Onze eerste woning hebben we gekocht op de piek van de huizenmarkt. Dat ging erg gehaast, met een gevoel dat anders iemand anders het huis wel zou kopen. Daarop terugkijkend, had ik het toen liever anders gedaan.

[Archiebald]

nicxz schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 11:14:
[...]


Ik weet natuurlijk niet hoe graag je het huis wil hebben en of je ook alternatieven overweegt, maar zou je als algemeen advies wel willen meegeven: laat je niet opjagen. Onze eerste woning hebben we gekocht op de piek van de huizenmarkt. Dat ging erg gehaast, met een gevoel dat anders iemand anders het huis wel zou kopen. Daarop terugkijkend, had ik het toen liever anders willen doen.

Dat is zeker iets wat ik wel probeer, maar ik zou het huis toch graag willen. Bij het eerste huis wat we wouden waren we te laat met bezichtigen (er waren al onderhandelingen gaande).
Het is best lastig om die emotie uit te schakelen, maar ik verwacht wel dat het me lukt.

In ieder geval ga ik nu niet overhaast een bod uitbrengen om die mensen van vanmiddag voor te zijn.
Ik heb mijn vriendin ook nog niet gesproken, dus ik ben benieuwd naar haar reactie.

[naitsoezn]

ph4ge schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 09:05:
[...]
Daarnaast alle sloten checken en checken of je voor elk slot een sleutel hebt

En check ook of je voor elke sleutel een slot kunt vinden..... Wij hebben een setje sleutels gekregen waar we geen idee van hebben waar die op zou moeten passen. Zal wel een oude cilinder zijn ofzo, maar het knaagt toch aan je, of je niet ergens een geheime ruimte hebt gemist ofzo

[Archiebald]

Zojuist contact gehad met de makelaar, of de bezichtiging van vanmiddag gevolgen heeft voor de keuring van a.s. maandag.

Dat is het in principe niet. De keuring kan gewoon doorgaan, wat de uitkomst vanmiddag ook is. Het is echter wel zo, dat ze verder gaan met degene die als eerste een bod doen. Dus mochten ze vanmiddag een bod doen, dan gaan ze eerst met hun verder voordat ze eventueel met ons verder kunnen gaan. Hetzelfde geld als wij een bod doen vanmiddag, dan gaan ze eerst met ons verder en dan eventueel met hun.

[tweaker2010]

Wat een onzin. Dan kun jij toch gewoon nu al een openingsbod doen?

Ook al is het dan erg laag dan moeten ze met jullie verder. Ik vind het maar een vreemde strategie van die makelaar.

[nicxz]

tweaker2010 schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 12:07:
Wat een onzin. Dan kun jij toch gewoon nu al een openingsbod doen?

Ook al is het dan erg laag dan moeten ze met jullie verder. Ik vind het maar een vreemde strategie van die makelaar.

Nee, want een bod kan ook afgewezen worden, en dan ben je niet in onderhandeling. Het mag vreemd overkomen, toch is wat de makelaar aangeeft gebruikelijk. Zodra je in onderhandeling bent als verkopende partij (je hebt een tegenbod gedaan), ga je niet in gesprek met een andere potentiele koper.

edit: niet goed gelezen, verderop in de reacties toegelicht

[ Voor 5% gewijzigd door nicxz op 31-10-2014 13:53 ]

[tweaker2010]

Hij schrijft toch:

"Het is echter wel zo, dat ze verder gaan met degene die als eerste een bod doen."

Dat is heel iets anders dan met degene verder gaan die het hoogste bod doet.

Anders heeft die bouwkundige keuring ook geen nut meer als je toch al moet gaan bieden.

[Anakha]

Archiebald schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 12:04:
Zojuist contact gehad met de makelaar, of de bezichtiging van vanmiddag gevolgen heeft voor de keuring van a.s. maandag.

Dat is het in principe niet. De keuring kan gewoon doorgaan, wat de uitkomst vanmiddag ook is. Het is echter wel zo, dat ze verder gaan met degene die als eerste een bod doen. Dus mochten ze vanmiddag een bod doen, dan gaan ze eerst met hun verder voordat ze eventueel met ons verder kunnen gaan. Hetzelfde geld als wij een bod doen vanmiddag, dan gaan ze eerst met ons verder en dan eventueel met hun.

De makelaar probeert je te pushen. Ze zouden erg dom zijn om meteen in zee te gaan met degene die het eerste bod doet, zonder even rustig af te wachten of de andere partij niet een beter openingsbod doet. Als die andere mensen vanmiddag een bod doen, zegt de verkoper 'dank voor het bod, we komen er op terug' en vervolgens wachten ze of jullie ook met een bod komen. Kortom, laat je niet opjagen. Hoe je hier post komt het over alsof je te graag wilt. Als dat zo is, ga je vrijwel per definitie teveel betalen voor dat huis.

[T-MOB]

Toen wij ons huis kochten hebben we ook eerst een technische keuring laten doen. Dat ging om een oud huis waarmee we ook verbouwplannen hadden. Voor ons was niet zozeer het bedrag in de keuring doorslaggevend als wel op welke punten. Noodzakelijke kosten op punten die je toch gaat verbouwen zijn niet zo boeiend.
De verkopende makelaar en/of de verkoper is toen trouwens wel heel schappelijk geweest. Die heeft een andere partij afgehouden omdat hij ons serieus genoeg achtte om er daadwerkelijk uit te komen (en dat is gelukt).

Maar goed. Als de uitkomst van de bouwtechnische keuring je puur en alleen om het bedrag aan reparaties gaat, dan heeft het niet zoveel zin om er op te wachten. Je kunt gewoon bieden en een voorbehoud maken over de kosten uit de keuring. Desnoods kun je in het onderhandelingsproces samen besluiten om even de uitkomst van de keuring af te wachten als je elkaar op een paar duizend euro genaderd bent.

[ATS]

Precies. Als je bang bent dat je te laat bent, doe dan gewoon een bod onder voorbehoud van de uitslag van de bouwkundige keuring, en neem gewoon een laag bedrag op voor direct noodzakelijk onderhoud. Wel gewoon een realistisch bod doen er vanuit gaande dat er niets spannends uit die keuring komt.

Als de verkopers daar een tegenbod op doen, dan ben je in onderhandeling en zijn de andere kijkers te laat. Nu loop je een gerede kans dat je geld uitgeeft aan een keuring die je niets gaat opleveren.

[JvS]

Ik snap die tactiek van het eerst keuren eerlijk gezegd ook niet... Dan ga je kosten maken terwijl je niet eens weet of je het huis wel gaat kopen (je hebt nog geen overeenkomst over de prijs).

Ik zou dat hele keuren voor het bieden achterwege laten en bieden onder voorbehoud van dat er uit de bouwkundige keuring niet meer dan (bijvoorbeeld) verborgen gebreken (die ze je niet al verteld hadden) met schade van meer dan 2000 euro is (gaat niet over kozijnen schilderen enzo). Daarmee bouw je voor jezelf zekerheid in.

Dus:
- Kijken
- Bieden / onderhandelen (onder slimme voorbehouden)
- Overenstemming tot prijs (tot nu toe allemaal gratis)
- Koopcontract tekenen
- Zaak laten keuren
- Bij veel gebreken opnieuw over prijs onderhandelen of zaak opbreken.
- Hypotheek regelen

Dat is naar mijn mening de meest logische manier van handelen. Ik zou gewoon gaan bieden. Je moet niet overhaast bieden, maar wachten op een keuring is IMO onzin.

[Kju]

Het is een beetje afhankelijk van de locatie en de onderhandelingstactiek waar je voor kiest. Een beetje een goede aan- of verkoopmakelaar weet wel wat de problemen kunnen zijn in bepaalde buurten, meeste consumenten niet. Een onderzoek voordat je gaat bieden of tijdens de onderhandeling kan dan enorm schelen bij het overeenkomen van een koopsom. Er zijn buurten in mijn regio (ook waar de parterres van 130 m2 gewoon 400k doen) waar je standaard uit kan gaan van optrekkend vocht, rotte balken, gevolgschade, kan met gemak oplopen van net 4.500 (ben je wel zuur als je 5000 had bedongen) tot 15.000.
Waar je sowieso direct zelf moet keuren voordat je gaat bieden is als de verkoopmakelaar al een rapport van de verkoper klaar heeft liggen

[nicxz]

tweaker2010 schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 12:22:
Hij schrijft toch:

"Het is echter wel zo, dat ze verder gaan met degene die als eerste een bod doen."

Dat is heel iets anders dan met degene verder gaan die het hoogste bod doet.

Anders heeft die bouwkundige keuring ook geen nut meer als je toch al moet gaan bieden.

Je hebt gelijk. Mijn 'nee' was ook niet zozeer gericht op jou, als wel op de voorstelling van zaken die de makelaar gaf. Het zou imo zo moeten werken als ik beschreef, en niet zoals de verkopend makelaar aangaf. Zoals al gezegd, de makelaar probeert de potentiele koper onder druk te zetten.

[Archiebald]

tweaker2010 schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 12:22:
Hij schrijft toch:

"Het is echter wel zo, dat ze verder gaan met degene die als eerste een bod doen."

Dat is heel iets anders dan met degene verder gaan die het hoogste bod doet.

Anders heeft die bouwkundige keuring ook geen nut meer als je toch al moet gaan bieden.

Ik zeg het idd wel zoals jij het zegt, zo is het mij ook verteld. Ze had het over het biedingen traject dat eerst doorlopen wordt met de een voordat ze verder gaan met de ander. Wat er onder het biedingen traject valt, geen idee. Datgene wat nicxz zegt lijkt mij wel logischer.

Anakha schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 12:23:
[...]


De makelaar probeert je te pushen. Ze zouden erg dom zijn om meteen in zee te gaan met degene die het eerste bod doet, zonder even rustig af te wachten of de andere partij niet een beter openingsbod doet. Als die andere mensen vanmiddag een bod doen, zegt de verkoper 'dank voor het bod, we komen er op terug' en vervolgens wachten ze of jullie ook met een bod komen. Kortom, laat je niet opjagen. Hoe je hier post komt het over alsof je te graag wilt. Als dat zo is, ga je vrijwel per definitie teveel betalen voor dat huis.

Mijn gevoel zegt dat inderdaad ook. Het plan voor nu is ook om rustig af te wachten tot de keuring geweest is.

T-MOB schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 12:30:

Maar goed. Als de uitkomst van de bouwtechnische keuring je puur en alleen om het bedrag aan reparaties gaat, dan heeft het niet zoveel zin om er op te wachten. Je kunt gewoon bieden en een voorbehoud maken over de kosten uit de keuring. Desnoods kun je in het onderhandelingsproces samen besluiten om even de uitkomst van de keuring af te wachten als je elkaar op een paar duizend euro genaderd bent.

Het is ons niet primair te doen om de kosten van reparaties. Dat is wel handig dat het er bij zit, maar toch. Het huis is op het eerste gezicht goed onderhouden en opgeknapt. Zo zit er een vloerverwarming in, centraal stofzuigersysteem, etc.
Niemand in onze omgeving is bouwkundig dermate onderlegd dat zij kunnen aangeven of het goed verbouwd is of niet. Daar willen wij graag wat meer zekerheid over hebben.
Ik weet dat de uitbouw door een aannemer gedaan is, maar in de brochure staat ook dat hij de schuur/tuinhuis (40m2, gemetselde ondermuur) helemaal zelf gebouwd heeft. En waar mensen handig zijn denk ik dan, kunnen ze ook handig dingen camoufleren.

JvS schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 13:16:
Ik snap die tactiek van het eerst keuren eerlijk gezegd ook niet... Dan ga je kosten maken terwijl je niet eens weet of je het huis wel gaat kopen (je hebt nog geen overeenkomst over de prijs).

Maar wat als je de keuring na de onderhandelingen doet, waar vervolgens enorm veel naar voren komt waardoor je er toch van af ziet qua kopen?
Dan heb je toch alsnog die kosten gemaakt?
Daarom hebben wij besloten om eerst de keuring te doen en dan pas te onderhandelen.

[ATS]

Je keurmeester gaat dan ook niet alles vinden. Die kijkt alleen naar wat er in het zicht is. Hij gaat echt niet breken om een constructie te kunnen beoordelen.

En ja, als je toch afziet van de koop omdat er een waslijst aan gebreken is, dan heb je inderdaad toch kosten gemaakt. Maar nu heb je al kosten voordat je uberhaupt weet of je het over de prijs eens kan worden.

Je kan ook nog proberen om de keuring te laten plaatsvinden in de periode tussen het mondeling eens worden over de prijs en het tekenen van het contract. Dan heb je ook geen gezeik met grensen van bedragen, want een mondelinge overeenkomst over vastgoed is niet rechtsgeldig. Dat wordt hij pas als het echt op papier staat (en dan nog heb je bedenktijd).

[JvS]

Archiebald schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 13:43:

Maar wat als je de keuring na de onderhandelingen doet, waar vervolgens enorm veel naar voren komt waardoor je er toch van af ziet qua kopen?
Dan heb je toch alsnog die kosten gemaakt?
Daarom hebben wij besloten om eerst de keuring te doen en dan pas te onderhandelen.

Dat klopt op zich, alleen is het doen van onderhandelingen en het bereiken van een akkoord het punt dat het moeilijkst is in het hele koopproces. De kans dat het daarop misloopt is significant aanwezig. Je verplaatst het moment van kosten maken naar na dat moment.

Als alles goed gaat, maakt het inderdaad niets uit, maar als je er niet uit komt met de prijs, heb je dan geen kosten gemaakt.

[liquid_ice]

Persoonlijk heb ik een eerste schatting gemaakt van 'mogelijke kosten'.
Dit bedrag heb ik van de waarde (die ik wens te betalen als het goed is) afgetrokken en zo heb ik een prijs excl. keuring bepaald.

Daarmee ga ik de onderhandeling in, als we elkaar dan enigsinds tegemoed gekomen zijn, dan wil ik de keuring inzetten om OF te kunnen verhogen, OF als reden om duidelijk te maken dat de anderen hun prijs moeten laten zakken.

Zo heb ik een middenweg tussen vooraf en achteraf keuren.

Tip: dakdekkers, vloeren leggers en ander bouw volk wilt graag een gratis check en offerte uitbrengen. Het is geen vervanging voor een keuring, maar kan wel een gratis eerste check en prijs indicatie opleveren.

Ook kan je dan afspreken de prijs van de keuring 50/50 te doen.

[ Voor 4% gewijzigd door liquid_ice op 31-10-2014 13:57 ]

[Kju]

ATS schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 13:50:
Je keurmeester gaat dan ook niet alles vinden. Die kijkt alleen naar wat er in het zicht is. Hij gaat echt niet breken om een constructie te kunnen beoordelen.

En ja, als je toch afziet van de koop omdat er een waslijst aan gebreken is, dan heb je inderdaad toch kosten gemaakt. Maar nu heb je al kosten voordat je uberhaupt weet of je het over de prijs eens kan worden.

Je kan ook nog proberen om de keuring te laten plaatsvinden in de periode tussen het mondeling eens worden over de prijs en het tekenen van het contract. Dan heb je ook geen gezeik met grensen van bedragen, want een mondelinge overeenkomst over vastgoed is niet rechtsgeldig. Dat wordt hij pas als het echt op papier staat (en dan nog heb je bedenktijd).

Nou, de laatste tijd maak ik mee dat sommige bouwkundigen terugkomen met een aannemer om nader onderzoek te doen (aannemer kan dan offerte maken als er werk is, rekent dan niets) en die gaan gewoon hakken als het moet.

[liquid_ice]

Kju schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 13:58:
[...]

Nou, de laatste tijd maak ik mee dat sommige bouwkundigen terugkomen met een aannemer om nader onderzoek te doen (aannemer kan dan offerte maken als er werk is, rekent dan niets) en die gaan gewoon hakken als het moet.

Ook kan je aan de bouwkundige vragen wat hij als risico punten ziet, waar hij nu niet bij kan.
Met die informatie kan je contact opnemen met de verkopende partij en toestemming vragen aan hun om e.e.a. aan beperkte 'schade' te maken.

Ik kan me voorstellen dat je dit in sommige gevallen ook krijgt.

[Tsurany]

Kju schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 13:58:
[...]

Nou, de laatste tijd maak ik mee dat sommige bouwkundigen terugkomen met een aannemer om nader onderzoek te doen (aannemer kan dan offerte maken als er werk is, rekent dan niets) en die gaan gewoon hakken als het moet.

Zal de verkoper leuk vinden. Koop je het niet zit hij alsnog met schade.

[Lekkerboeie86]

Als je akkoord bent over een bod, kan je een keuring laten doen VOOR je de koopakte tekend. Dan heb je naast de ontbindende voorwaarden nog een escape omdat je 3 dagen bedenktijd hebt.

Ben nu ook bezig met nieuwe cilinders voor in mn nieuwe huis. Dat is wel ff schrikken. Erg goeie met kerntrekbeveiliging kosten 100/130 per stuk. Slechte cilinders die met een bieropener ook open gaan 40.- per stuk.

We hebben al ervaring met inbraak. Dus moeten maar voor goeie sloten gaan.

[tweaker2010]

@ Archiebald: Ik zou een kennis of familielid meenemen die verstand van huizen heeft of in de bouw oid werkt. Die kan dan ook al een redelijke inschatting geven wat er nog aan verbouwkosten aan zit te komen.
En het scheelt jou de kosten die je voor een bouwkundige keuring moet betalen.

[dion_b]

Of je bouwtechnische keuring moet doen voor of na voorlopig koopcontract kan ook afhangen van lokale regels.

In A'dam is het zo dat je voorlopig koopcontract verplicht bij notaris moet doen. Dat kost wat, meer dan de bouwtechnische keuring. Daarom hebben wij eerst overeenstemming bereikt qua prijs, met voorbehoud van keuring. Vervolgens keuring. Die viel goed mee, dus dan naar notaris voor koopcontract. Met deze volgorde hebben we minimale financiele risico gelopen. Buiten A'dam is die notaris op zo'n moment nog niet nodig, dus ligt het voor de hand om keurig pas na voorlopig koopcontract te doen.

[ATS]

Hoe kan een stad er in vredesnaam zulke eigen regels op nahouden?

[JvS]

dion_b schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 19:28:
Of je bouwtechnische keuring moet doen voor of na voorlopig koopcontract kan ook afhangen van lokale regels.

In A'dam is het zo dat je voorlopig koopcontract verplicht bij notaris moet doen. Dat kost wat, meer dan de bouwtechnische keuring. Daarom hebben wij eerst overeenstemming bereikt qua prijs, met voorbehoud van keuring. Vervolgens keuring. Die viel goed mee, dus dan naar notaris voor koopcontract. Met deze volgorde hebben we minimale financiele risico gelopen. Buiten A'dam is die notaris op zo'n moment nog niet nodig, dus ligt het voor de hand om keurig pas na voorlopig koopcontract te doen.

Dit is dan ook de volgorde die ik aan zou houden, want zo stel je het maken van zekere kosten (koopcontract) uit totdat je zeker weet dat er uit de keuring geen gekke dingen komen, maar de keuring doe je nog altijd nadat je akkoord bent over de prijs .

[Tinito]

Even een vraag, ik ben wel benieuwd hoe anderen hier over denken:
Ik heb een appartement bezichtigd en vervolgens de VVE stukken aangevraagd.
Het appartement voldoet aan al mijn eisen en ik heb serieus interesse, maar de VVE staat er slecht voor. De spaartegoeden zijn even groot als de crediteuren waardoor de reservering ongeveer nul is. Er is een grotere reparatie noodzakelijk, maar in de notulen staat vermeld dat er geen geld is om dit uit te voeren en dus wordt het uitgesteld en alleen de ergste problemen verholpen.

Wat zouden jullie doen: hard wegrennen of lager bieden en geld reserveren voor eventuele extra bijdragen aan de VVE?

[liquid_ice]

Hoeveel mensen zitten er in de VVE ?

Het is heel nobel om een extra storting te doen.
Het hangt natuurlijk allemaal samen hoe graag je het huis wilt.

Persoonlijk zou ik het niet snel doen.

[Tinito]

liquid_ice schreef op zaterdag 01 november 2014 @ 14:53:
Hoeveel mensen zitten er in de VVE ?

Het is heel nobel om een extra storting te doen.
Het hangt natuurlijk allemaal samen hoe graag je het huis wilt.

Persoonlijk zou ik het niet snel doen.

Iets van 45 volgens mij (wel verschillende soorten appartementen van studio t/m 4 kamer).

Uiteraard is het niet mijn bedoeling om een extra storting te doen, maar de kans lijkt me best groot dat daar vroeg of laat om gevraagd wordt wanneer de reparatie echt niet meer kan worden uitgesteld. Dat lijkt me dan sowieso iets om mee te nemen in de onderhandeling.
Wat ook kan is dat het wordt uitgevoerd in plaats van ander onderhoud (waardoor het financiele probleem steeds vooruit geschoven wordt).
De VVE heeft in ieder geval al twee jaar achter elkaar verlies gedraaid.

[DaTimMan]

Tinito schreef op zaterdag 01 november 2014 @ 15:04:
[...]


Iets van 45 volgens mij (wel verschillende soorten appartementen van studio t/m 4 kamer).

Uiteraard is het niet mijn bedoeling om een extra storting te doen, maar de kans lijkt me best groot dat daar vroeg of laat om gevraagd wordt wanneer de reparatie echt niet meer kan worden uitgesteld. Dat lijkt me dan sowieso iets om mee te nemen in de onderhandeling.
Wat ook kan is dat het wordt uitgevoerd in plaats van ander onderhoud (waardoor het financiele probleem steeds vooruit geschoven wordt).
De VVE heeft in ieder geval al twee jaar achter elkaar verlies gedraaid.

Verlies draaien in een VVe is echt slecht, dat dit 2 jaar is betekent bar slecht beheer. Dit betekent dus ook dat geen van de eigenaren zich geroepen voelt om de bijdrages te verhogen (keuze in de vergadering). Je kan er vanuit gaan dat ook niemand dan een extra storting gaat goedkeuren.

In het ergste geval heb je bij een lekkage zelf een groot probleem. Wegrennen is eigenlijk de beste optie

[liquid_ice]

Voor wie een idee wil krijgen hoe biedingen kunnen verlopen:
Ik had een huis (175K) op het oog.

Ben daar gaan kijken en later nog een 2de keer gaan kijken.
Ik had van 10 soortgelijke huizen de laatste verkoop waarden opgevraagd bij het kadaster.
Een correctie gemaakt voor de exacte M2's en voor de verschillende jaren.

Hieruit had ik een gemiddelde van 140K berekend.
(Dit huis was netjes afgewerkt, dus telde ik er 7,5% bij)
Dus mijn openingsbod was 120K

Hier gingen de verkopers niet op in.

Ik keek nog eens naar m'n berekeningen en vond een paar twijfelgevallen (van incorrecte data)
Na deze aanpassing kwam het berekende gemiddelde op 155K uit.

Na een paar weken te hebben gewacht kreeg ik telefoon van de makelaar of ik nog interesse had.
Ik heb mijn bod bijgesteld naar 142,5K.
Hierop kreeg ik een tegenbod van 167,5K

Ik heb ze toen een mail gestuurd met alleen maar erin dat hun tegen bod voor mij te hoog was, dat ik dat niet kan betalen. (Hopende dat ze nog een stap zouden maken, maar dat gebeurde niet).

Toen heb ik een bod van 147,5K gedaan.
Hierop heb ik te horen gekregen dat ze er niet op in gaan omdat het gat te groot was.

Ik heb erop gereageert dat ik het jammer vind. Ook vermeld dat dit geen eindbod was en dat als ze in de toekomst toch nog mogelijkheden zien, dat ik bereid ben om te praten.

Tja, dat huisje wordt het niet...
Verder kijken

[sambalbaj]

120 bieden op iets wat voor 175 staat is natuurlijk ook extreem laag. Dan kan je er al vanuit gaan dat ze het voor niet veel minder dan 150 zullen accepteren.

[liquid_ice]

sambalbaj schreef op zaterdag 01 november 2014 @ 15:29:
120 bieden op iets wat voor 175 staat is natuurlijk ook extreem laag. Dan kan je er al vanuit gaan dat ze het voor niet veel minder dan 150 zullen accepteren.

175 vragen als het gemiddelde (tenminste, dat dacht ik) 140 is, is ook extreem hoog

Jammer dat ik fouten had in m'n excelsheet

Achja, was m'n eerste biedingsprocess. goedkoop leergeld tot nu toe

[ Voor 8% gewijzigd door liquid_ice op 01-11-2014 15:36 ]

[Tinito]

DaTimMan schreef op zaterdag 01 november 2014 @ 15:17:
[...]


Verlies draaien in een VVe is echt slecht, dat dit 2 jaar is betekent bar slecht beheer. Dit betekent dus ook dat geen van de eigenaren zich geroepen voelt om de bijdrages te verhogen (keuze in de vergadering). Je kan er vanuit gaan dat ook niemand dan een extra storting gaat goedkeuren.

In het ergste geval heb je bij een lekkage zelf een groot probleem. Wegrennen is eigenlijk de beste optie

Tja zoiets dacht ik inderdaad al, ik denk dat ik er inderdaad maar van af zie.

[Kju]

liquid_ice schreef op zaterdag 01 november 2014 @ 15:35:
[...]


175 vragen als het gemiddelde (tenminste, dat dacht ik) 140 is, is ook extreem hoog

Jammer dat ik fouten had in m'n excelsheet

Achja, was m'n eerste biedingsprocess. goedkoop leergeld tot nu toe

Nou ben ik wel benieuwd. Zou je mij misschien het adres willen PM' en?

[Archiebald]

Het is inmiddels zondag en ik heb nog niets gehoord van de makelaar over een eventueel bod van de kijkers die afgelopen vrijdag zijn wezen kijken.
Ik heb net even gekeken wat de koopsom was (thnx voor de tip liquid_ice ) van een zelfde huis uit dezelfde straat (iets meer grond, minder woonoppervlakte, wel een garage) wat te koop heeft gestaan en in april dit jaar is afgemeld. Dat ligt 25k onder de vraagprijs van het huis waar wij interesse in hebben..

[naitsoezn]

Archiebald schreef op zondag 02 november 2014 @ 15:48:
(...) meer grond, minder woonoppervlakte, wel een garage (...)

Ik zou al snel zeggen: Niet vergelijkbaar .

Leuk al die vergelijkingen en indexaties, maar uiteindelijk gaat het erom wat jij die ene woning waard vind, en niet om wat anderen andere woningen waard vonden. Daarom vind ik 'indexaties' ook een raar begrip om de enige, absolute en onvoorwaardelijke waarde van een woning te bepalen. Just my two cents, though.

[hardware-lover]

liquid_ice schreef op zaterdag 01 november 2014 @ 15:35:
[...]
175 vragen als het gemiddelde (tenminste, dat dacht ik) 140 is, is ook extreem hoog

Jammer dat ik fouten had in m'n excelsheet

Achja, was m'n eerste biedingsprocess. goedkoop leergeld tot nu toe

Een gemiddelde zegt zo weinig zonder een spreiding mee te nemen. Als het aanbod, als voorbeeld, uit een naoorlogse wijk komt, dan kunnen de verschillen per woning dramatisch hoog zijn, afhankelijk van de investeringen die aan de woning zijn gedaan, of mogelijk vrijwel niet. Verschillen van 40-50k bij verkoopprijzen van 140-200k zijn dan heel goed mogelijk, en dan praat ik, globaal gezien, over eenzelfde woning, maar met onderhuids geweldige verschillen.

[Tsurany]

Ik word echt gek van die SVn. Een belachelijke incompetente organisatie die absoluut niet in staat is duidelijk te communiceren. Nergens wordt met een woord gerept over een ORV waardoor ik er een afsluit op advies van de bank. Nu vragen ze met brief 1 om een kopie van de acceptatie met een bepaalde hoofdsom. Stuur ik de acceptatie in krijg ik een brief retour met daarin opeens een eis van 119 maanden. Nu mag ik dus mijn huidige ORV gaan annuleren en een nieuwe gaan afsluiten. En die moet ook weer door de bank goedgekeurd worden.
Echt een stel eikels daar.

[MagicTempest]

Ik weet dat er in dit topic vast al wat vaker over gesproken is, maar mijn vrouw en ik twijfelen of we een aankoopmakelaar in moeten schakelen. We hebben momenteel een huis op het oog en willen een bod uit gaan brengen. We vragen ons alleen af of we de rest van de afhandeling alleen kunnen. Als ik kijk wat er allemaal moet gebeuren lijkt het me niet zo heel moeilijk, maar ik ben bang dat ik dingen over het hoofd zal zien. Ik ben ondertussen wel lid van vereniging eigen huis.

Zijn er hier tweakers die hun huis hebben gekocht zonder aankoopmakelaar en hebben jullie tips en ervaringen voor mij?

[Tsurany]

Een aankoopmakelaar heb ik niet gemist. Met betrekking tot je hypotheek heb je natuurlijk de hypotheekadviseur die je daar goed mee helpt. Een deel van de formaliteiten zal de verkopende makelaar initiëren en het is eenvoudig uit te vinden wat je zelf moet doen. De problemen waar ik tegen aan loop waren niet voorkomen als ik een aankoopmakelaar had ingeschakeld.

[tweaker2010]

liquid_ice schreef op zaterdag 01 november 2014 @ 15:22:
Voor wie een idee wil krijgen hoe biedingen kunnen verlopen:
Ik had een huis (175K) op het oog.

Ben daar gaan kijken en later nog een 2de keer gaan kijken.
Ik had van 10 soortgelijke huizen de laatste verkoop waarden opgevraagd bij het kadaster.
Een correctie gemaakt voor de exacte M2's en voor de verschillende jaren.

Hieruit had ik een gemiddelde van 140K berekend.
(Dit huis was netjes afgewerkt, dus telde ik er 7,5% bij)
Dus mijn openingsbod was 120K

Hier gingen de verkopers niet op in.

Ik keek nog eens naar m'n berekeningen en vond een paar twijfelgevallen (van incorrecte data)
Na deze aanpassing kwam het berekende gemiddelde op 155K uit.

Na een paar weken te hebben gewacht kreeg ik telefoon van de makelaar of ik nog interesse had.
Ik heb mijn bod bijgesteld naar 142,5K.
Hierop kreeg ik een tegenbod van 167,5K

Ik heb ze toen een mail gestuurd met alleen maar erin dat hun tegen bod voor mij te hoog was, dat ik dat niet kan betalen. (Hopende dat ze nog een stap zouden maken, maar dat gebeurde niet).

Toen heb ik een bod van 147,5K gedaan.
Hierop heb ik te horen gekregen dat ze er niet op in gaan omdat het gat te groot was.

Ik heb erop gereageert dat ik het jammer vind. Ook vermeld dat dit geen eindbod was en dat als ze in de toekomst toch nog mogelijkheden zien, dat ik bereid ben om te praten.

Tja, dat huisje wordt het niet...
Verder kijken

Je gaat op een huis wat 155K waard is toch geen 120 lopen bieden? Zo wanhopig zijn die verkopers nu ook weer niet hoor. Zij hebben er al 8000 op laten vallen, dan moet je niet met maar 5000 omhoog gaan.

Tsurany schreef op zondag 02 november 2014 @ 20:07:
Ik word echt gek van die SVn. Een belachelijke incompetente organisatie die absoluut niet in staat is duidelijk te communiceren. Nergens wordt met een woord gerept over een ORV waardoor ik er een afsluit op advies van de bank. Nu vragen ze met brief 1 om een kopie van de acceptatie met een bepaalde hoofdsom. Stuur ik de acceptatie in krijg ik een brief retour met daarin opeens een eis van 119 maanden. Nu mag ik dus mijn huidige ORV gaan annuleren en een nieuwe gaan afsluiten. En die moet ook weer door de bank goedgekeurd worden.
Echt een stel eikels daar.

Hoe bedoel je 119 maanden? Je kan je huidige ORV toch ook aanpassen? Zowel qua looptijd als dekking.

[Tsurany]

Nou ze willen nu dat de looptijd 119 maanden is terwijl de bank kwam met een eis van zes jaar. Ga straks de SVn en de verzekeraar bellen. Eerst kijken wat ze exact eisen en dan de verzekeraar laten aanpassen.

[Engineer Stewie]

liquid_ice schreef op zaterdag 01 november 2014 @ 15:22:
Voor wie een idee wil krijgen hoe biedingen kunnen verlopen:
Ik had een huis (175K) op het oog.
....
Dus mijn openingsbod was 120K
.....
Hier gingen de verkopers niet op in.

Wat dacht je nu zelf, ik zou als verkoper op zo een bod zelfs geen antwoord geven

[ph4ge]

Engineer Stewie schreef op maandag 03 november 2014 @ 07:52:
Wat dacht je nu zelf, ik zou als verkoper op zo een bod zelfs geen antwoord geven

Dat hangt er maar net vanaf. Er zijn genoeg verkopers die denken "hoog beginnen, ik kan altijd nog zakken" of die niet door hebben gehad dat de prijzen 20+% zijn gezakt. Ze realiseren zich pas dat ze te hoog zitten als er echt niemand op af komt die biedt wat ze willen. Als er dan iemand komt die wel heel erg geïnteresseerd is maar een stuk lager biedt is dat soms een wake up call, dat was in mijn geval ook. Iedereen kan vragen wat hij wil, de vraagprijs zegt helemaal niks over de waarde van het huis.

Als een huis gewoon te hoog in de markt staat en je het toch wil hebben geldt niet geschoten is altijd mis. Als jouw bod ver onder de vraagprijs is maar objectief gezien helemaal niet zo onredelijk is dan opent het wellicht de ogen van de verkoper, en ook de verkopende makelaar zal het als een kans zien. In dat geval ben je voor alle potentiële kopers die een verlaging van de vraagprijs zou lokken.

naitsoezn schreef op zondag 02 november 2014 @ 16:45:
Ik zou al snel zeggen: Niet vergelijkbaar .

Leuk al die vergelijkingen en indexaties, maar uiteindelijk gaat het erom wat jij die ene woning waard vind, en niet om wat anderen andere woningen waard vonden. Daarom vind ik 'indexaties' ook een raar begrip om de enige, absolute en onvoorwaardelijke waarde van een woning te bepalen. Just my two cents, though.

Hoe kan je nou een waarde bepalen zonder vergelijking?

"Wat je over hebt" voor een huis is echt een onzin waardebepaling. Je kan als iemand die een paar keer in zn leven een huis koopt helemaal niet uit de losse pols iets zeggen over "wat je over hebt" voor een huis. Uiteindelijk wil niemand teveel betalen en gaat het bij huizen al snel om duizenden euro's. Als je een telefoon koopt ga je toch ook modellen en prijzen vergelijken?

[ Voor 29% gewijzigd door ph4ge op 03-11-2014 08:34 ]

[JvS]

Eens, het gaat uiteinde om wat je ervoor over hebt, maar dat moet je wel een beetje onderbouwen met marktkennis van vergelijkbare huizen in vergelijkbare buurten. Ik heb zelf een half jaartje alles in de gaten gehouden, huizen gevolgd, gekeken welke snel verkopen en welke niet, opvragen voor welke prijs huizen in de buurt gingen, etc. Etc.

Op basis van die kennis heb ik een bod gedaan op mijn huidige huis. Prima manier.

[naitsoezn]

ph4ge schreef op maandag 03 november 2014 @ 08:30:
[...]


Hoe kan je nou een waarde bepalen zonder vergelijking?

Uiteraard heb je die vergelijking uiteraard nodig, maar ik bedoel gewoon te zeggen dat die vergelijkingen niet zaligmakend zijn en dat er altijd een stuk onzekerheid overblijft. Ik vind gewoon dat er in dit topic veel te wetenschappelijk gedaan wordt over het begrip "woningwaarde". Als één of ander Excelletje zegt dat na veel berekeningen en vergelijkingen een bepaalde woning een 'waarde' heeft van X, dan mag niemand meer een andere mening toegedaan zijn (verkopers al helemaal niet) en kan er natuurlijk geen cent meer dan X betaald worden. Maar uiteindelijk is de waarde van een woning gewoon wat twee partijen overeenkomen, en daar zit gewoon af en toe een flinke spreiding op die niet te vangen is in een Excel-sheetje.

[tweaker2010]

JvS schreef op maandag 03 november 2014 @ 08:48:
Eens, het gaat uiteinde om wat je ervoor over hebt, maar dat moet je wel een beetje onderbouwen met marktkennis van vergelijkbare huizen in vergelijkbare buurten. Ik heb zelf een half jaartje alles in de gaten gehouden, huizen gevolgd, gekeken welke snel verkopen en welke niet, opvragen voor welke prijs huizen in de buurt gingen, etc. Etc.

Op basis van die kennis heb ik een bod gedaan op mijn huidige huis. Prima manier.

Tja, het ligt vaak ook aan de situatie van de huidige bewoners voor welke prijs een huis weggaat.
Als je bij de bezichtiging al hoort dat mensen in een vechtscheiding liggen kan tienduizenden euro's schelen bijvoorbeeld. Zo kun je ook wat van de prijs afkrijgen als een makelaar uit zijn mond laat vallen dat ze al iets anders op het oog hebben. Dat zijn allemaal factoren die meespelen en los van de waarde de prijs bepalen.

[dion_b]

Dat is dan ook het verschil tussen waarde en verkoopprijs

Of zij in vechtscheiding liggen of niet maakt in het geheel niets uit voor de waarde van een object, maar kan inderdaad erg veel uitmaken in de prijs die je ervoor kan krijgen.

Ik vermoed dat je kunt stellen dat de werkelijke waarde van een object is waar verkoper en koper met oneindig veel tijd op uit zouden komen in onderhandelingen. Zodra een van de twee minder dan oneindig veel tijd heeft gaat de prijs omlaag (verkoper haast) danwel omhoog (koper haast).

[nicxz]

dion_b schreef op maandag 03 november 2014 @ 10:25:
Dat is dan ook het verschil tussen waarde en verkoopprijs

Of zij in vechtscheiding liggen of niet maakt in het geheel niets uit voor de waarde van een object, maar kan inderdaad erg veel uitmaken in de prijs die je ervoor kan krijgen.

Ik vermoed dat je kunt stellen dat de werkelijke waarde van een object is waar verkoper en koper met oneindig veel tijd op uit zouden komen in onderhandelingen. Zodra een van de twee minder dan oneindig veel tijd heeft gaat de prijs omlaag (verkoper haast) danwel omhoog (koper haast).

offtopic:
Dan ga je wel uit van een situatie waarin alles voor iedereen bekend is, en dat iedereen ook volledig rationeel handelt. Zie bijv theorie Bounded Rationality (wikipedia) voor onderbouwing dat dit niet altijd opgaat als er mensen bij komen kijken

Verder wel eens dat haast bij een of beide partijen de belangrijkse factor is bij bepalen van de verkoopprijs. Wij hebben in het openingsbod wel meegewogen dat de makelaar liet weten dat een echtscheiding ten grondslag lag aan de verkoop, maar al snel bleek dat de verkopende partij absoluut geen haast had. Een deel van der onderhandeling ging vervolgens over de opleverdatum, die wij graag vroeg wilden hebben, maar de verkopers laat. Onverwacht voor ons, maar uiteindelijk toch er uitgekomen.

[ Voor 5% gewijzigd door nicxz op 03-11-2014 11:03 ]

[Valorian]

dion_b schreef op maandag 03 november 2014 @ 10:25:

Ik vermoed dat je kunt stellen dat de werkelijke waarde van een object is waar verkoper en koper met oneindig veel tijd op uit zouden komen in onderhandelingen. Zodra een van de twee minder dan oneindig veel tijd heeft gaat de prijs omlaag (verkoper haast) danwel omhoog (koper haast).

Precies. Daarom is de taxatiewaarde na het overeenkomen van de koop ook vrijwel altijd exact de verkoopprijs. Soms lees je reacties van 'kennelijk goed inschat qua aankoopkosten want taxatieprijs kwam precies overeen met ons aankoopbedrag' .. lol.

[dion_b]

Valorian schreef op maandag 03 november 2014 @ 12:44:
[...]


Precies. Daarom is de taxatiewaarde na het overeenkomen van de koop ook vrijwel altijd exact de verkoopprijs. Soms lees je reacties van 'kennelijk goed inschat qua aankoopkosten want taxatieprijs kwam precies overeen met ons aankoopbedrag' .. lol.

Och, bij ons kwam taxatie 8.5k (5%) hoger uit dan verkoopprijs, dus blijkbaar toch een koopje

Dat gezegd, overduidelijk natte-vingerwerk. Er is volgens twee methodes getaxeerd en uiteindelijk bedrag was daar gemiddelde van. De twee bedragen zaten EUR 60k, dus 1/3 van taxatieprijs, uit elkaar
_{Heeft er ook mee te maken dat we een - voor de buurt - bijzonder ruime woning hebben gekocht, maar dat in een bijzonder weinig gewilde buurt. Daardoor weinig harde vergelijkingsmateriaal. Blijkbaar leunde de ene methode vooral op de woning zelf, wat de hogere waarde opleverde en de andere veel meer op de buurt, wat de lagere waarde gaf.}

[Rene]

Nou, hier hadden we dit weekend moeten genieten van een nieuw huis, helaas is het wat anders gelopen

We stonden vrijdag met de aanhanger met spullen klaar om alles uit te laden nadat we de controle hadden gehad. Vervolgens was het plan de meubels ophalen en beginnen met inrichten.

Tijdens de controle (in het donker ) bleek er echter zoveel te ontbreken dat we de spullen uit de aanhanger in de woonkamer hebben gezet en een vervolgafspraak voor maandag (vandaag) hebben geregeld. Gezien het feit dat we de sleutels al hadden gekregen hebben we het weekend een kritische blik op de afwerking geworpen en vandaag gezegd dat ze de sleutels terugkrijgen en op kunnen bellen als het echt klaar is. Paar dingen die niet goed waren:
- Niet werkende verwarming
- Diepe krassen in de ramen (HR+++ ramen dus vast niet goedkoop)
- Plinten en verfwerk beneden alle peil
- koelkast, oven en kookplaat niet aangesloten, geen front op de koelkast, magnetron ontbrak en de keukenplaat was 1,5 cm te kort en was niet afgekit en lag er los in
- Verkeerd badkamermeubel, voegwerk afgeraffeld en een hoop fouten in het kitwerk
- Kasten ontbreken
- Deuren zonder beslag
etc. etc. etc.

Aannemer neemt vandaag contact op en zal ons vertellen hoelang hij denkt nodig te hebben. Ook zal hij met een vorm van compensatie komen. Ik heb in ieder geval gezegd dat hij niet hoeft af te spreken voordat alles geregeld is wat op korte termijn te regelen valt..... Leuk een nieuwbouwhuis

Positieve: met een fantasiebril ziet het er straks super uit!

[jappas]

ATS schreef op woensdag 29 oktober 2014 @ 13:59:
Waarom lijkt Deventer je leuk? Voorop gesteld: ik ken Deventer verder niet, behalve dat ik er doorheen kwam met de trein er er soms overstapte

Om hier maar mee te beginnen, we hebben beiden het een en ander aan familie / vrienden / (ex-)collega's wonen, die allen zeer positief zijn over Deventer (Colmschate en de Vijfhoek) op een manier die wij ook zoeken (dorp in een stad idee). Vanwege het deel van Nederland is onze keuze enigszins beperkt aangezien we ook genoeg in onze buurt willen hebben.

Hierdoor bleven grofweg Arnhem en Deventer over waarbij we ons om eerder genoemde redenen op de eerste willen richten .

darkmage schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 09:55:Ik zou eerst maar eens 2 onbepaalde tijd contracten regelen en dus zekerheid waar je werkt en aan de hand daarvan een locatie kiezen. Uit je verhaal blijkt dat je nog niet weet waar je gaat werken terwijl jullie allebei al een baan hebben

Onze keuze hangt in grote lijnen af van:

1. Locatie (Oosten van Nederland)
2. Bereikbaarheid per auto (met name snelwegen) en OV
3. Woonomgeving

Deventer voldoet hieraan, vandaar dat we hier eerst op willen richten. Contracten voor onbepaalde tijd bestaan in deze tijd (in onze sector) gewoon minder en bieden ook lang geen zekerheid meer. Daarnaast is het niet vreemd om een uur (enkele) reistijd te hebben, iets dat we dan ook hebben meegenomen in de locatie. Waar mijn vriendin gaat werken zal nooit precies duidelijk zijn, zelfs niet met een vast contract. Zij moet voor haar werk voornamelijk naar klanten toe, naar verwachting in de regio Noord-Oost Nederland. Mochten we moeten wisselen van baan dan is het redelijk om het even waar banenkansen liggen voor ons beiden, we zijn hierin niet zo streekgebonden.

---

We zijn overigens vorige week bij twee van de adviseurs op gesprek geweest en hebben hier al meer duidelijkheid gekregen over het hoe en wat van een hypotheek en een kooptraject. Een van de adviseurs gaf ons aan om ook eens te kijken wat er verkrijgbaar is net boven wat onze wensen zijn voor de eerste paar jaren omdat in ongeveer zijn woorden "Je vaak veel meer kunt krijgen als je je budget 20-30k hoger stelt".

Kent iemand zoiets en wat denk je hiervan? Het was voor mij namelijk wel een eyeopener zo van: misschien toch net eens iets verder kijken dan alleen naar de allereerste jaren. Vaak valt het ons dan ook op dat er met wat bijstellen dingen als een zolder ed. veel vaker voorkomen.

[tweaker2010]

De vraag is idd hoe lang wil je er blijven wonen en hoeveel geld wil je erin stoppen.
Wat goedkopere huizen zijn meestal een stuk ouder (hier in de buurt veel huizen van 1950-1960) die voor 180K te koop staan. Doe er 20K bij en je hebt ineens huizen met een betonnen vloer en vaak een veel betere staat van onderhoud. Die 20K ben je echter ook kwijt als je bijv. bij een oud huis de kozijnen moet vervangen en dubbel glas wilt plaatsen. Bij een iets hogere prijsklasse krijg je echt veel meer huis voor je geld vind ik.

[jappas]

We zoeken in eerste instantie sowieso al in de wat nieuwere huizen. We zijn beiden totaal geen klussers, dus het moet in basis goed zijn. Zaken als persé houten kozijnen geef ik bijvoorbeeld ook niet veel om.

We hebben een aantal woningen van 10-15 jaar oud zien langskomen met een vraagprijs van 180-200K waarbij je vaak ~100 m2 hebt over twee woonlagen. Wanneer dit verhoogd wordt naar 200-225K dan komt er in veel gevallen een kamer/derde woonlaag bij en worden ook veel meer huizen 2 onder 1 kap of hoekwoning met bijhorende grotere ruimte rondom het huis. Wel een hoop meer, maar ook een stukje duurder.

[ Voor 3% gewijzigd door jappas op 03-11-2014 14:25 ]

[dion_b]

jappas schreef op maandag 03 november 2014 @ 13:53:
[...]

---

We zijn overigens vorige week bij twee van de adviseurs op gesprek geweest en hebben hier al meer duidelijkheid gekregen over het hoe en wat van een hypotheek en een kooptraject. Een van de adviseurs gaf ons aan om ook eens te kijken wat er verkrijgbaar is net boven wat onze wensen zijn voor de eerste paar jaren omdat in ongeveer zijn woorden "Je vaak veel meer kunt krijgen als je je budget 20-30k hoger stelt".

Kent iemand zoiets en wat denk je hiervan? Het was voor mij namelijk wel een eyeopener zo van: misschien toch net eens iets verder kijken dan alleen naar de allereerste jaren. Vaak valt het ons dan ook op dat er met wat bijstellen dingen als een zolder ed. veel vaker voorkomen.

Mwoeah, vrij logisch dat meer geld meer features oplevert. Of het slim is om iemand aan te raden hoger te kijken dan ze kunnen/willen betalen is een tweede

Wij kregen juist complimenten van hypotheekadviseur voor onze uiterst conservatieve instelling (tweeverdieners, beide deeltijd 32u - toch niet meer willen lenen dan we op 1 salaris - de laagste van de twee - met 32u zouden kunnen betalen). Komt bij dat we hiervoor wel degelijk een 6-kamer woning met 133m^2 (makelaar) / 144m^2 (taxateur) gaan kopen (voor EUR 171.5k, in A'dam ) dus ook verdere gezinsuitbreiding hoeft geen probleem te zijn.

jappas schreef op maandag 03 november 2014 @ 14:18:
Zitten sowieso al te zoeken in de wat nieuwere huizen. We zijn beiden totaal geen klussers, dus het moet in basis goed zijn. Zaken als persé houten kozijnen geef ik bijvoorbeeld ook niet veel om.

We hebben een aantal woningen van 10-15 jaar oud zien langskomen met een vraagprijs van 180-200K waarbij je vaak ~100 m2 hebt over twee woonlagen. Wanneer dit verhoogd wordt naar 200-225K dan komt er in veel gevallen een kamer/derde woonlaag bij en worden ook veel meer huizen 2 onder 1 kap of hoekwoning met bijhorende grotere ruimte rondom het huis. Wel een hoop meer, maar ook een stukje duurder.

Tja, blijft een persoonlijke afweging.

Als je aan een budget gebonden bent zou ik zelf de 'nice to haves' als hoekwoning/2-onder-1-kap, grotere buitenruimte etc laten schieten maar wel gaan voor genoeg binnenruimte om evt gezinsuitbreiding op te vangen. Dat gezegd, je kunt met 100m^2 makkelijk met twee volwassenen en twee kinderen wonen (ervan uitgaande dat er 3 of 4 slaapkamers zijn en niet twee idioot grote oid). Idem mbt locatie/buurt. Je moet bepalen wat je zelf een harde eis vindt en wat je daarnaast leuk zou vinden maar niet noodzakelijk.

[Archiebald]

Zojuist de keuring gedaan. Waren een aantal kleine puntjes, maar geen spannende dingen. Grootste puntje was de overspanning van het schuurtje, die was te groot. Er zat ook geen asbest in het dak, terwijl de makelaar dat wel dacht. Woensdag krijg ik het rapport.

Wat wel jammer was, was dat de makelaar vanochtend een bod had ontvangen van de partij die vrijdag de 2e bezichtiging had. Het was nog geen ramp volgens haar, want het is nog maar afwachten of ze eruit komen aangezien ze wel uit elkaar lagen qua prijs. Ik heb in ieder geval aangegeven dat we het bouwtechnische rapport wouden afwachten, en dat we sowieso een bod wouden doen (maar dan wel met het rapport in ons achterhoofd)

Voor nu is het dus afwachten, al zit ik eraan te denken om gewoon bij het huis aan te bellen en te zeggen dat wij een bod willen doen

[Nixsos]

Hopelijk heeft iemand van jullie ervaring met het volgende probleem.

Wij hebben vorige week een bod op een woning uitgebracht, de verkopers hebben een tegenbod uitgebracht. In reactie op het tegenbod van de verkopers hebben wij vandaag een nieuw bod uitgebracht. Twee uur later kregen we het volgende bericht van de verkopende makelaar:

"Een andere partij heeft zich gemeld en wilt proberen tot aankoop over te gaan. Verkopers willen overgaan tot een 'inschrijving' en vraag jullie om een schriftelijk eindbod."

Wat ik hier over kan vinden op de site van de NVM is dat de verkopers inderdaad het systeem van verkoop mogen veranderen tijdens de onderhandeling.

Wij zijn benieuwd hoe de transparantie van deze manier van bieden gewaarborgd is. Oftewel, kunnen we eisen dat het indienen van het eindbod op kantoor van makelaar gebeurd waar beide partijen aanwezig zijn? Wij waren immers al officieel in onderhandeling. Is deze reactie bluf van de makelaar, of moeten we dit serieus nemen? Wij hebben geen aankoopmakelaar.

[Kju]

Mag gewoon. Zij hoeven geen openheid van zaken te geven. Het is aan jou om te bepalen of je mee wil doen. Je kan ook zeggen: "Bel me maar als je niet uitkomt met die andere partij"
Daarnaast is het ook maar de vraag of er echt een tweede bieder is. Maakt verder niet uit, de verkoper heeft nu een stap gezet en wil je uiterste prijs weten. Dat had in een normale onderhandeling ook kunnen gebeuren. Laat je alleen niet verleiden tot een biedstrijd (makelaar die ineens opbelt en zegt "partij 2 bied meer, wil je je bod aanpassen?")

Ik doe het wel eens andersom: Klant kan niet kiezen, dan bied ik gewoon op alle twee, zeg aan beide makelaars dat degene die voordeligst is uiteindelijk ook degene is waar de keus op zal vallen.

[Rene]

Wel grappig, hier is dat dus andersom. Dag 1 bezichtiging, volgende dag (meestal) 12:00 begint het bieden. Krijg je een SMS met het huidige bod, en de vraag of je meer wilt bieden. Vervolgens gaat dit rond todat er maar 1 over is. Het hele proces met bieden etc. duurt dus ook maar een klein uurtje, daarna is het huis van jou als je de hoogste bieder bent.

[liquid_ice]

<never mind, dit mag verwijderd worden>

[ Voor 95% gewijzigd door liquid_ice op 03-11-2014 15:38 ]

[ATS]

Rene schreef op maandag 03 november 2014 @ 15:27:
Wel grappig, hier is dat dus andersom. Dag 1 bezichtiging, volgende dag (meestal) 12:00 begint het bieden. Krijg je een SMS met het huidige bod, en de vraag of je meer wilt bieden. Vervolgens gaat dit rond todat er maar 1 over is. Het hele proces met bieden etc. duurt dus ook maar een klein uurtje, daarna is het huis van jou als je de hoogste bieder bent.

Waar is "hier"?

[tweaker2010]

Archiebald schreef op maandag 03 november 2014 @ 15:09:
Wat wel jammer was, was dat de makelaar vanochtend een bod had ontvangen van de partij die vrijdag de 2e bezichtiging had. Het was nog geen ramp volgens haar, want het is nog maar afwachten of ze eruit komen aangezien ze wel uit elkaar lagen qua prijs. Ik heb in ieder geval aangegeven dat we het bouwtechnische rapport wouden afwachten, en dat we sowieso een bod wouden doen (maar dan wel met het rapport in ons achterhoofd)

Voor nu is het dus afwachten, al zit ik eraan te denken om gewoon bij het huis aan te bellen en te zeggen dat wij een bod willen doen

Typische makelaar praat om de prijs wat op te drijven. Wie weet is er nog helemaal geen bod gedaan.

[Galois]

dion_b schreef op maandag 03 november 2014 @ 14:36:
[...]


Wij kregen juist complimenten van hypotheekadviseur voor onze uiterst conservatieve instelling (tweeverdieners, beide deeltijd 32u - toch niet meer willen lenen dan we op 1 salaris - de laagste van de twee - met 32u zouden kunnen betalen). Komt bij dat we hiervoor wel degelijk een 6-kamer woning met 133m^2 (makelaar) / 144m^2 (taxateur) gaan kopen (voor EUR 171.5k, in A'dam ) dus ook verdere gezinsuitbreiding hoeft geen probleem te zijn.

Het is maar wat je wilt doen met het geld dat je ermee 'bespaart'. Ook vaak genoeg mensen over jullie keuze 'niet zo slim' horen zeggen.

Stel dat je elke maand 2000 euro overhoudt. Maar dan ook echt overhoudt. Dus dan heb je alles al gedaan wat je graag wilt doen en ben je al op vakantie geweest. Met dat geld kun je dus helemaal niets, dan 'zomaar' uitgeven: duurdere auto, toch vaker driesterren dineren, elk jaar een nieuwe telefoon/laptop/tv/enz. Het komt wel op, dat wel.
Maar een andere keuze is dus op je spaarrekening. En dan? Wat doe je als er 50.000 euro op staat?

Ik ben van mening dat je inderdaad genoeg geld moet hebben om lekker te kunnen leven, maar dat je ook goed moet oppassen voor 'teveel' geld over houden. Ik denk niet dat je veel gelukkiger wordt van elk jaar een nieuwe telefoon/laptop/tv/enz. Maar wellicht wel van net dat mooiere huis, net die mooiere tuin, net die mooiere buurt, enz.

Maar het is erg lastig. Wat voor de een de 'juiste' beslissing is, is dat niet voor een ander. En zelfs wat voor jou (mij) nu de juiste beslissing is, is dat misschien niet over 10 jaar.

Daarom is 'maximale' hypotheekbedrag ook zo lastig om over te hebben.
Wij hebben nu een hypotheek van 400k. Hier betalen we 1250 euro netto in de maand voor. Dat kunnen we makkelijk betalen en we houden elke maand meer dan 1000 euro over.
We hebben 2 kinderen waar we ruim 1000 euro netto per maand voor de kinderopvang betalen. Doordat mijn vrouw minder is gaan werken, verdient ze ook nog eens 1000 euro in de maand minder. Plus het onderhouden van de kinderen, zo hebben we door het hebben van twee kinderen ruim 2500 euro per maand minder te besteden dan als we kinderloos zouden zijn.

Dus we zouden een hypotheek kunnen betalen van 1,2M. Geen bank die ons dat overigens zou willen uitlenen Maar we zouden het dus zonder kinderen wel kunnen betalen kennelijk. Wij hebben gekozen voor kinderen, waar we erg blij mee zijn, anderen kiezen bewust voor het niet krijgen van kinderen. Dat financiële plaatje ziet er dus totaal anders uit.
Zonder kinderen gingen wij 50x per jaar uit eten. Met kinderen doen we dat denk ik max 10x Dus het niet hebben van kinderen, kost ook extra...

(snelle voorbeeldberekening, laat het 100 euro meer of minder zijn)

[Rene]

ATS schreef op maandag 03 november 2014 @ 15:48:
[...]


Waar is "hier"?

Sorry, woon in Noorwegen, dus dat is de hier

[dion_b]

Galois schreef op maandag 03 november 2014 @ 15:56:
[...]


Het is maar wat je wilt doen met het geld dat je ermee 'bespaart'. Ook vaak genoeg mensen over jullie keuze 'niet zo slim' horen zeggen.

Stel dat je elke maand 2000 euro overhoudt. Maar dan ook echt overhoudt. Dus dan heb je alles al gedaan wat je graag wilt doen en ben je al op vakantie geweest. Met dat geld kun je dus helemaal niets, dan 'zomaar' uitgeven: duurdere auto, toch vaker driesterren dineren, elk jaar een nieuwe telefoon/laptop/tv/enz. Het komt wel op, dat wel.
Maar een andere keuze is dus op je spaarrekening. En dan? Wat doe je als er 50.000 euro op staat?

Nog een keuze: extra aflossen. Zelfde idee als spaarrekening, maar de rente die je daarmee bespaart is aanzienlijk meer (zelfs nu) dan wat je op een spaarrekening vangt

We zijn van plan om iets van EUR 2.5k/j extra af te lossen. Niet schokkend (EUR 2k houden we zeker niet per maand over), maar tikt flink aan mbt hoeveel rente we over de totale looptijd moeten betalen.

Bijkomend voordeel: stel dat we een financiele tegenvaller krijgen of relationele issues, dan kunnen we terugvallen op 'normaal' aflossen, waarbij alles wat we extra afgelost hebben de rentedruk en dus de maandlasten verlaagt.

Ik ben van mening dat je inderdaad genoeg geld moet hebben om lekker te kunnen leven, maar dat je ook goed moet oppassen voor 'teveel' geld over houden. Ik denk niet dat je veel gelukkiger wordt van elk jaar een nieuwe telefoon/laptop/tv/enz. Maar wellicht wel van net dat mooiere huis, net die mooiere tuin, net die mooiere buurt, enz.

Meh, voor "mooier" koop ik niets. Ik wil een ruime woning op loopafstand van alle relevante voorzieningen (incl IC-station) en op minder dan 5 min rijden van de snelweg. Daarnaast moet het staan als een huis, goed onderhouden dus. Maar waar dat exact is boeit me minder, hoe mooi het is evenmin. En tuin? Wil ik juist niet, is alleen maar meer werk om te onderhouden. Liever grasveld met speeltuin voor de deur die uit m'n belastinggeld onderhouden wordt.

Zodoende wonen wij straks in een van de ruimste woningen in het oudste deel van Bijlmer-Centrum

Maar goed, dat is een persoonlijke afweging waar wij behoorlijk extreem in zijn (zie ook m'n posts over auto's, exact zelfde houding). Een ander haalt dermate veel plezier uit 'mooier' dat ze daarvoor practische zaken willen opofferen en/of meer geld ervoor over hebben. Als je daar plezier uit haalt is dat gewoon de betere keuze, punt

Maar het is erg lastig. Wat voor de een de 'juiste' beslissing is, is dat niet voor een ander. En zelfs wat voor jou (mij) nu de juiste beslissing is, is dat misschien niet over 10 jaar.

Het blijft gokken, zowel wat betreft je eigen situatie als wat betreft de financiele ontwikkelingen. Ik heb in m'n nabije omgeving en een keer zelf zeer nare ervaringen gehad met de financiele consequenties van huizen die minder snel dan verwacht verkocht werden, en met weinig tot niet afgeloste hypotheken. Daarom dat ik nu juist voor exact omgekeerde kies: lage bedrag, sneller aflossen dan verplicht. Als alles goed gaat hebben we over 10 jaar mooi vermogen opgebouwd en kunnen we desgewenst iets duurders kopen. Gaat alles minder goed, dan is de blok aan ons been van beperkte omvang.

Daarom is 'maximale' hypotheekbedrag ook zo lastig om over te hebben.
Wij hebben nu een hypotheek van 400k. Hier betalen we 1250 euro netto in de maand voor. Dat kunnen we makkelijk betalen en we houden elke maand meer dan 1000 euro over.
We hebben 2 kinderen waar we ruim 1000 euro netto per maand voor de kinderopvang betalen. Doordat mijn vrouw minder is gaan werken, verdient ze ook nog eens 1000 euro in de maand minder. Plus het onderhouden van de kinderen, zo hebben we door het hebben van twee kinderen ruim 2500 euro per maand minder te besteden dan als we kinderloos zouden zijn.

Dus we zouden een hypotheek kunnen betalen van 1,2M. Geen bank die ons dat overigens zou willen uitlenen Maar we zouden het dus zonder kinderen wel kunnen betalen kennelijk. Wij hebben gekozen voor kinderen, waar we erg blij mee zijn, anderen kiezen bewust voor het niet krijgen van kinderen. Dat financiële plaatje ziet er dus totaal anders uit.
Zonder kinderen gingen wij 50x per jaar uit eten. Met kinderen doen we dat denk ik max 10x Dus het niet hebben van kinderen, kost ook extra...

(snelle voorbeeldberekening, laat het 100 euro meer of minder zijn)

Kijk, met dat soort bedragen heb je veel keuzes. Wij zitten niet echt in zelfde categorie - maar de afweging is vergelijkbaar. Jullie hebben zo te horen ook een hypotheekbedrag significant onder de max gekozen, waar je toch een huis voor hebt kunnen kopen waar je blij van wordt en waar je alles in kan wat je wil doen. Komt bij dat als een van jullie werkeloos zou worden je dan die EUR 1000 aan kinderopvang zou kunnen besparen waardoor je waarschijnlijk met lichte aansnoeren van buikriem op een salaris de boel zou kunnen dragen. Kortom, volgens mij een erg vergelijkbare keuze

[Engineer Stewie]

Galois schreef op maandag 03 november 2014 @ 15:56:
Wat doe je als er 50.000 euro op staat?

Ik heb geen probleem met 50k€ op mijn spaarrekening...

Wij hebben na de aankoop van ons appartement flink gespaard (120k op 5 jaar), dit met het doel een huisje te kopen. Uiteindelijk is het een huis bouwen geworden .
Uit het appartement komt nog eens 50k die we niet meegeteld hebben voor de bouw van ons huis en dat hebben we in weze over na de bouw.

We gaan aan de nieuwe hypotheek wel wat meer betalen, ipv 425€ netto wordt dit 732€ netto.
Maar dan nog gaan we een redelijk bedrag over houden en we zullen dat gewoon weer beginnen sparen. Niet met het doel nog eens een huis te kopen oid, maar gewoon voor als het wat slechter gaat.

Gaat het niet slecht en er is geld op 'overschot' dan zullen we onze zoon helpen als hij het huis uitgaat.

[liquid_ice]

Galois schreef op maandag 03 november 2014 @ 15:56:
[...]
Wat doe je als er 50.000 euro op staat?

Wil je een lijst?

[Galois]

dion_b schreef op maandag 03 november 2014 @ 16:33:
[...]

Nog een keuze: extra aflossen. Zelfde idee als spaarrekening, maar de rente die je daarmee bespaart is aanzienlijk meer (zelfs nu) dan wat je op een spaarrekening vangt

We zijn van plan om iets van EUR 2.5k/j extra af te lossen. Niet schokkend (EUR 2k houden we zeker niet per maand over), maar tikt flink aan mbt hoeveel rente we over de totale looptijd moeten betalen.

Bijkomend voordeel: stel dat we een financiele tegenvaller krijgen of relationele issues, dan kunnen we terugvallen op 'normaal' aflossen, waarbij alles wat we extra afgelost hebben de rentedruk en dus de maandlasten verlaagt.

Klopt idd. Dat zijn wij ook van plan. Als we 'geld over' hebben, dan inderdaad extra aflossen.

[...]

Meh, voor "mooier" koop ik niets.

Dat is inderdaad één van de dingen die ik bedoel. De ene wil dat wel en de ander interesseert dat niets. Zo wil de ene een mooie auto en de ander denkt 'als hij mij maar van A naar B brengt'. De ene wil weer de nieuwste iPhone en ander 'als ik er maar mee kan bellen'. Kortom: de één geeft zijn geld uit aan het ene en de ander weer aan iets anders.

Ben het helemaal met je eens hoor. Er is gewoon geen 'goed' of 'fout'.

Engineer Stewie schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 07:44:
[...]

Ik heb geen probleem met 50k€ op mijn spaarrekening...

Nou, ik zeker wel hoor... De vermogensrendementsheffing is een stuk hoger dan de spaarrente.

Ik wil alleen maar zeggen dat geld overhouden natuurlijk fijner is dan geld tekort komen, maar teveel geld overhouden is ook vervelend. Je kunt namelijk ook een studio kopen van 90.000 euro en met wat behelpen daar ook wonen. Er zijn mensen in de wereld die het voor minder zouden doen. Maar als je dan elke maand 10.000 euro overhoudt, denk ik dat je een verkeerde keuze gemaakt hebt door die studio te kopen (=overdreven voorbeeld).

liquid_ice schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 08:18:
[...]


Wil je een lijst?

En op die lijst komen vast wel 'overbodige' luxes voor. Niet?

[assje]

Galois schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 11:18:
[...]

Nou, ik zeker wel hoor... De vermogensrendementsheffing is een stuk hoger dan de spaarrente.

En je hypotheekrente is weer hoger dan je spaarrente na VRH, eenvoudige oplossing als je het geld niet nodig hebt is dus gewoon hypotheek aflossen.

Als je de hypotheek dan afgelost hebt (stel je houdt echt serieus geld over) in 10 jaar tijd kan je daarna alsnog dat hele dikke huis kopen met opnieuw een relatief lage hypotheek.

Deze optie heeft behoorlijk mijn voorkeur t.o.v. direct maximaal lenen (en daardoor over de looptijd veel meer rente betalen). Uiteraard bespaar je ook weer geld door een verhuizing/verbouwing uit tesparen dus het is alsnog geen zwart/wit verhaal.

Alsnog de vraag wat je moet gaan doen met je geld als je dit 3x gedaan hebt en in een huis van 600k zonder hypotheek woont (ik maak me voorlopig geen zorgen hierover )

P.s. VRH alleen is niet hoger dan (mijn) spaarrente

[ Voor 12% gewijzigd door assje op 04-11-2014 12:24 ]

[NoepZor]

Ik ben van plan om ergens begin volgend jaar op mezelf te gaan wonen. Echter nu las ik dat je maximaal 103% van de koopsom kunt lenen. Is dit bij een huis van bijv. 150.000 afdoende om de kosten koper te dekken? Zo nee, wat voor bedrag aan extra kosten komt hier dan ongeveer bovenop? Reden dat ik dit vraag ik dat ik in principe genoeg gespaard heb voor een inrichting en om te klussen. Maar als daar nog weer een groot deel vanaf gaat i.v.m. de kosten koper, dan wordt het iets langer sparen.