Ervaring met huis kopen - Deel 7

[dion_b]

T-MOB schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 11:21:
[...]


Als je eerljk wil vergelijken met huren, dan moet je ook rekening houden met verkoopkosten. Een paar duizend euro voor een makelaar ben je zo kwijt. En dan kun je nog pech hebben met de periode die een en ander te koop staat. Als je een halfjaar dubbele lasten hebt tikt het nogal aan.

Dat dus.

Nog een reden om alleen te kopen als je voor langere tijd zeker bent (of zo zeker als je kunt zijn) dat je er kunt blijven wonen. Nu wordt in dit topic regematig discussie gevoerd over hoe lang "langere tijd" is, dat moet je vooral zelf in jouw situatie uitrekenen.

Als ik hoor dat je zegt vaak weg te zijn en weinig ruimte nodig te hebben klinkt het mij in de oren alsof je single bent zonder kinderwens en nogal mobiel bent. Niets mis mee, maar dat kan zomaar veranderen en dan is een klein appartementje opeens veel minder bruikbaar.

Wat je zou kunnen overwegen is om juist iets groters te zoeken dat je kunt kopen tegen vergelijkbare maandlasten met wat je nu huurt, maar dan met vermogensopbouw (je lost af). Als je iets neemt waar je bijv met z'n drieen in zou kunnen zou je de houdbaarheid ervan stukken beter kunnen maken dan iets kleins. Wat je daar niet mee opvangt is natuurlijk de situatie dat je ergens anders gaat settelen...

[Ernemmer]

Het is wel een appartement maar heeft toch 2 slaapkamers een grote keuken waar je makkelijk in kunt eten en dan nog een grote woonkamer, ongeveer zo'n 85-90 m2.
En ja ik ben single en heb geen kinderwens, een vrouwtje mag er bij in maar kinderen gaan er echt niet komen.

[dion_b]

Met z'n tweeen kun je daar prima in leven inderdaad

Hoe zit het met locatiegebondenheid? Speelt je sociale leven allemaal daar in de buurt af (dus kans op evt vrouwtje ook uit zelfde buurt)? Zie je jezelf daar over 5 jaar nog wonen en werken op ergens dat daarvandaan bereikbaar is?

[Sebazzz]

Nu drie gesprekken gehad Bij de ING, hypotheker en SNS.

De hypotheker en de SNS hebben de interessantste voorstellen, de ING gaf niet eens vanzelf een printje mee met bedragen dus daar kunnen ze het vergeten. Ik heb voorstellen gezien van annuïteitenhypotheek en lineaire hypotheken van 10 jaar rentevast, dit zijn met 3,1% rente of een annuïteitenhypotheek van 20 jaar rentevast met 3,65% of 3,75% rente.

Ik zit nog heel erg te dubben wat ik ga doen. Ik denk dat ik op korte termijn met 10 jaar rente vast en lineair veel voordeel kan halen terwijl de risico's kleiner zijn dan met annuïteitenhypotheek. Na 10 jaar heb ik al een groot deel van de hypotheek afgelost tegenover annuïteitenhypotheek. Ik ben bang dat met 20 jaar rentevast ik een dief van mijn eigen portemonnee ben. Sowieso is er een kans dat in de komende 10 jaar mijn ouders kleiner gaan wonen en op die manier een hoop geld vrij komt van de huidige woning waarin ze zitten, dat betekent dus dat ik een deel van de hypotheek waarschijnlijk daarmee sneller kan aflossen. Dan klinkt 10 jaar rentevast wel goed. Het kan natuurlijk ook zijn dat dat niet gebeurd.

Wat denken jullie?

[Roamor]

Sebazzz schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 08:13:
Sowieso is er een kans dat in de komende 10 jaar mijn ouders kleiner gaan wonen en op die manier een hoop geld vrij komt van de huidige woning waarin ze zitten, dat betekent dus dat ik een deel van de hypotheek waarschijnlijk daarmee sneller kan aflossen. Dan klinkt 10 jaar rentevast wel goed. Het kan natuurlijk ook zijn dat dat niet gebeurd.

Je rentevastperiode staat los van je mogelijkheid tot aflossen, dus dat zou geen probleem moeten zijn.

[naitsoezn]

Roamor schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 08:16:
[...]


Je rentevastperiode staat los van je mogelijkheid tot aflossen, dus dat zou geen probleem moeten zijn.

Nou ja, niet helemaal, want als je in de eerste tien jaar enorm veel extra verwacht af te lossen, zou je wel gek zijn om die rente voor 20 jaar vast te zetten ...

[Krisp]

Niet alleen dat, je mogelijkheid tot aflossen wordt ook beïnvloed door de rentevaste periode. Immers: hoe langer je de rente vast zet, hoe meer je betaalt aan risicopremie.

Je kunt (bij een laag blijvende rente) letterlijk jaren eerder van je hypotheek af zijn door de rente korter of niet vast te zetten.

[ATS]

Roamor schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 08:16:
[...]


Je rentevastperiode staat los van je mogelijkheid tot aflossen, dus dat zou geen probleem moeten zijn.

Nee. Vaak heb je een boeterente als je meer dan 10% (20% bij Rabo) extra wil aflossen. Bij het aflopen van je rentevaste periode mag je altijd boetevrij aflossen. Als je op termijn een grote som geld verwacht, dan kan dat natuurlijk een overweging zijn.

[Ernemmer]

dion_b schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 23:32:
Met z'n tweeen kun je daar prima in leven inderdaad

Hoe zit het met locatiegebondenheid? Speelt je sociale leven allemaal daar in de buurt af (dus kans op evt vrouwtje ook uit zelfde buurt)? Zie je jezelf daar over 5 jaar nog wonen en werken op ergens dat daarvandaan bereikbaar is?

Ik zal daar (als het mij bevalt) inderdaad een langere tijd gaan wonen.

[Prosac]

Ik snap er echt geen reet meer van. Begin ernstig te twijfelen aan de verstrekker, of ze me überhaupt wel een hypotheek willen geven. Inmiddels 5 maanden bezig en elke keer is er wel een vraag om aanvullende info of een discrepantie die ze tot de bodem uitgezocht willen hebben. Deel ligt ook wel bij de situatie, maar nu al meermalen komen met "alleen dit nog en dan is het goed" en 2 dagen later ineens toch iets anders nog uitgezocht willen hebben.

Lang verhaal even in de spoiler

spoiler:

Situatie: Koop een huis binnen familie, voor een laag bedrag en een klein bouwdepot. Bruto 100/150 euro meer dan mijn huidige sociale huur en netto zelfs ruim daaronder (als ik het bouwdepot volledig verbruik).
Ik spaar flink elke maand, houdt normaal gesproken dan ook nog geld over en toch denken ze dat ik het niet kan betalen (blijkbaar). Eerst was er het probleem dat ze persé een werkgeversverklaring van mijn vrouw wilden, die zit in het onderwijs, flexibel, dus drama, terwijl ik had aangegeven een hypotheek op MIJN salaris te willen, maar ze wilden perse een verklaring van een van haar werkgevers. Prima, met veel pijn en moeite weten te regelen. Vervolgens was de taxatie niet goed, moest volgens een ander model, dus kosten gemaakt voor een nieuwe taxateur. Rapport ziet er vrijwel hetzelfde uit, staat alleen een ander modelnaam op.
Daarna blijkt dat de taxateur heeft aangegeven dat er geen zichtbaar asbest aanwezig is in het huis, terwijl in het koopcontract staat dat wij weten van de aanwezigheid van asbest. Dat klopt, want we waren na de taxatie maar vast begonnen met slopen en kwamen achter de wandbekleding asbest tegen. Dus hebben we dat in alle eerlijkheid maar opgenomen in het koopcontract. Dus aanvullende verklaringen moeten maken dat de tegenstrijdigheid gewoon klopt en dat het asbest inmiddels verwijderd is.
En nu zijn ze ineens toch niet eens met de bedragen opgenomen in de lijst voor het bouwdepot.. zou niet kloppen met de taxatie, terwijl ze een maand geleden die offerte nog goedgekeurd hadden. Dingen zijn eerst goed en als je het een kloppend hebt gekregen, is het andere ineens toch niet goed. Woonvergunningen, kadastrale grenzen etc etc, mijn zwager krijgt ruim 500 euro minder salaris per maand, maar wist in 4 weken op zijn salaris een vergelijkbaar huis te kopen. Ik ben inmiddels op het punt dat ze maar moeten aangeven of ze een hypotheek aan mij willen verstrekken, zo niet, dan even goede vrienden, maar dan betaal ik ze ook nergens voor. Niemand snapt het meer inmiddels, ik kan het huis makkelijk betalen, maar toch vind de verstrekker van niet voor mijn gevoel

[XallaX]

Prosac2010 schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 09:49:
Ik snap er echt geen reet meer van. Begin ernstig te twijfelen aan de verstrekker, of ze me überhaupt wel een hypotheek willen geven. Inmiddels 5 maanden bezig en elke keer is er wel een vraag om aanvullende info of een discrepantie die ze tot de bodem uitgezocht willen hebben. Deel ligt ook wel bij de situatie, maar nu al meermalen komen met "alleen dit nog en dan is het goed" en 2 dagen later ineens toch iets anders nog uitgezocht willen hebben.

Heb vergelijkbare situatie gehad met Westland Utrecht, adviseur was moeilijk aan het doen en bleef om gegevens bezig, dit niet goed zus niet lekker, weer nieuwe werkgeversverklaringen etc. etc.
Op een gegeven moment moest toch de kogel door de kerk i.v.m. overdracht die eraan kwam.
Brutaal zelf naar de Westland Utrecht gebeld buiten de adviseur om, situatie uitgelegd en binnen een dag zaten we in Amsterdam op hoofdkantoor, met alle papier en stukken die we nodig hadden, situatie bekeken en besproken en kregen we direct groen licht en wel de hypotheek (zelfs zonder adviseur).
Adviseur over de rooie achteraf want die kreeg een uitbrander van Westland en geen provisie maar dat was niet mijn probleem.

Ik zou een nieuw gesprek aanvragen bij je verstrekker maar niet met de aangewezen adviseur maar met leidinggevende als die er is. Probleem bespreken en direct kaarten en mes op tafel. Er wordt genoeg geld aan je verdient laat ze er maar wat voor doen.

Voorbeeld is overigens wel wat jaren geleden maar onderneem actie, je betaald er flink voor.

[Tristan]

Sebazzz schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 08:13:
Nu drie gesprekken gehad Bij de ING, hypotheker en SNS.

De hypotheker en de SNS hebben de interessantste voorstellen, de ING gaf niet eens vanzelf een printje mee met bedragen dus daar kunnen ze het vergeten. Ik heb voorstellen gezien van annuïteitenhypotheek en lineaire hypotheken van 10 jaar rentevast, dit zijn met 3,1% rente of een annuïteitenhypotheek van 20 jaar rentevast met 3,65% of 3,75% rente.

Weet je wat de ING tegen ons zei? Dat ze wettelijk geen handouts mogen verstrekken! Omdat ze dan volgens de wet al een advies geven voor hun eigen product en voor een advies moet betaald worden. De hypotheekshop heeft geen eigen producten en kan daarom ongeschonden een handout geven. Want die geven dan formeel gezien alleen informatie en nog geen advies. Althans, dat is wat ik er van heb begrepen.

[Aliene]

Wij moesten dat papier bij de ING ook weer inleveren. Maar ze staan ook gewoon op de site, dus daar kun je ze vinden. We kregen verder wel een heel mapje met info mee.

[Kju]

Tristan schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 11:45:
[...]


Weet je wat de ING tegen ons zei? Dat ze wettelijk geen handouts mogen verstrekken! Omdat ze dan volgens de wet al een advies geven voor hun eigen product en voor een advies moet betaald worden. De hypotheekshop heeft geen eigen producten en kan daarom ongeschonden een handout geven. Want die geven dan formeel gezien alleen informatie en nog geen advies. Althans, dat is wat ik er van heb begrepen.

Klopt... met dank aan o.m. Jan-Kees de Jager

[Sebazzz]

Tristan schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 11:45:
[...]


Weet je wat de ING tegen ons zei? Dat ze wettelijk geen handouts mogen verstrekken!

Dan is SNS zwaar in overtreding want ze hebben niet alleen een handout van een hypotheek via Bank of Scotland meegegeven maar ook van SNS zelf. Het maakt mij niet uit, ik heb bij ING niet eens handouts gezien.

[Tristan]

De rente standen kan je inderdaad gewoon vinden op de site van ING, maar een overzicht van de maandelijkse bruto lasten mogen ze dus niet verstrekken.

[Gizz]

Sebazzz schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 08:13:
Nu drie gesprekken gehad Bij de ING, hypotheker en SNS.

De hypotheker en de SNS hebben de interessantste voorstellen, de ING gaf niet eens vanzelf een printje mee met bedragen dus daar kunnen ze het vergeten. Ik heb voorstellen gezien van annuïteitenhypotheek en lineaire hypotheken van 10 jaar rentevast, dit zijn met 3,1% rente of een annuïteitenhypotheek van 20 jaar rentevast met 3,65% of 3,75% rente.

Even los van de keuze voor een rentevastperiode: wat zijn jouw overwegingen om met deze percentages aan de slag te gaan? 10 jaar heb je ook voor 2,8~2,9%. 20 jaar voor 3,55%. Nu zijn dat kleine verschillen, maar waarom meer betalen dan nodig?

Zelf zondagavond online een hypotheek aangevraagd voor 20 jaar @ 3,6%. Nog een tijd nagedacht over 10 jaar @ 2,8%, maar de (mentale) rust dat mijn maandlasten niet na 10 jaar opeens flink omhoog kunnen vliegen vind ik het geld wel waard.

[ATS]

Tristan schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 11:45:
[...]


Weet je wat de ING tegen ons zei? Dat ze wettelijk geen handouts mogen verstrekken! Omdat ze dan volgens de wet al een advies geven voor hun eigen product en voor een advies moet betaald worden. De hypotheekshop heeft geen eigen producten en kan daarom ongeschonden een handout geven. Want die geven dan formeel gezien alleen informatie en nog geen advies. Althans, dat is wat ik er van heb begrepen.

Dan hebben ze nu een k*tsmoes gevonden om een al bestaande praktijk recht te praten. Dit deden ze ook al niet toen ik bezig was voor mijn vorige woning een jaar of acht geleden, en toen mochten ze prima doen. Van de Rabo heb ik ook gewoon stukken meegekregen tijdens het proces volgens mij.

[liquid_ice]

Ik heb een eerste tegenbod gekregen.
Er zit nog wel een gat van een kleine 30K.

Moet hier nog eens goed over na gaan denken.

[ Voor 9% gewijzigd door liquid_ice op 21-10-2014 17:31 ]

[zonoskar]

Wij zitten te kijken naar een ORV voor onze hypotheek (nieuw te bouwen huis). Mijn vriendin heeft WOA, dus we willen op mijn leven meer verzekeren dan op haar leven. Zijn er dingen waar je rekening mee moet houden bij het uitkiezen van een verzekeraar, of is het puur kijken naar de prijs? Ik zag al 2 soorten ORV, de ene heeft een gelijkblijvende premie, de ander een oplopende naar mate je ouder wordt. Ik neem aan dat eigenlijk alle verzekeraars intern de 2de variant zullen hanteren, er is immers meer risiko dat je overlijdt naar mate je ouder wordt. Dus ze moeten dan in het 1ste geval geld sparen. Bij sommige kun je dat spaarpotje meekrijgen bij opheffen of uitkeren van de verzekering, maar bij anderen weer niet.

Wij neigen nu naar een polis met een stijgende premie. Op mijn leven 90% van de hypotheeksom, op haar leven 40%.

[sambalbaj]

dat niet meegeven van een handout tijdje terug creatief opgelost door er met een telefoon maar foto's van te maken. Adviseur zat heel gek te kijken maar vond het wel een hele mooie oplossing.

Dat hele advieskostensysteem staat me overigens nog steeds tegen. Ze verdienen al zat aan eigen producten en een tussenpersoon al aan het product wat hij verkoopt. Waarom dan nog eens dubbel aan de afnemer verdienen?

[Tsurany]

Er is wel meer risico naarmate je ouder wordt maar je hebt dan ook een steeds groter deel van de hypotheeksom afbetaald waardoor het bedrag weer lager kan worden. Het lijkt mij dan niet heel handig om aan het eind van de 30 jaar nog steeds 90% van de hypotheeksom te verzekeren. Tenzij je dan je vriendin met een extra som geld achter wilt laten, anders kan je gewoon een aflopende dekking nemen.

[ATS]

zonoskar schreef op woensdag 22 oktober 2014 @ 12:31:
Wij zitten te kijken naar een ORV voor onze hypotheek (nieuw te bouwen huis). Mijn vriendin heeft WOA, dus we willen op mijn leven meer verzekeren dan op haar leven. Zijn er dingen waar je rekening mee moet houden bij het uitkiezen van een verzekeraar, of is het puur kijken naar de prijs? Ik zag al 2 soorten ORV, de ene heeft een gelijkblijvende premie, de ander een oplopende naar mate je ouder wordt. Ik neem aan dat eigenlijk alle verzekeraars intern de 2de variant zullen hanteren, er is immers meer risiko dat je overlijdt naar mate je ouder wordt. Dus ze moeten dan in het 1ste geval geld sparen. Bij sommige kun je dat spaarpotje meekrijgen bij opheffen of uitkeren van de verzekering, maar bij anderen weer niet.

Wij neigen nu naar een polis met een stijgende premie. Op mijn leven 90% van de hypotheeksom, op haar leven 40%.

Mijn advies:
1) Koppel zo min mogelijk van de uitkering aan de hypotheek, en doe de rest in cash desnoods door het nemen van twee losse verzekeringen. Waarom zou je als een van de twee wegvalt perse je complete hypotheek afgelost willen hebben? Je wil zorgen dat de achterblijvers op een goede manier doorkunnen met hun leven. Daarbij speelt meer dan alleen de hypotheek. Dan kan je als achterblijver het geld beter gewoon in handen hebben denk ik: daar kan je ook andere lasten van dragen als je daar dan voor wil kiezen. De hypotheek er mee doorbetalen of extra aflossen kan altijd nog. Wij hebben alleen gedekt wat nodig was voor NHG. De rest regelen we los van de hypotheek.

2) Ja, er zijn verschillen. De recenties van TAF zijn bijvoorbeeld niet mals. Je wil niet dat er allerlei addertjes onder het gras vandaan komen, dat er gestalled wordt met uitkeren, etc. Je wil een aanbieder die gewoon betrouwbaar is en doet wat hij beloofd, met simpele voorwaarden. Het laatste waar je als nabestaande op zit te wachten vlak na het overlijden van je partner is gezeur met je verzekeraar.

[zonoskar]

ATS schreef op woensdag 22 oktober 2014 @ 13:12:
Waarom zou je als een van de twee wegvalt perse je complete hypotheek afgelost willen hebben? Je wil zorgen dat de achterblijvers op een goede manier door kunnen met hun leven. Daarbij speelt meer dan alleen de hypotheek.

Met een WAO kan mijn vriendin de hypotheek echt niet alleen dragen, dus daarom willen we iig op mijn leven wat meer verzekeren. Maar niet alles aan de hypotheek koppelen vind ik wel een goed advies. We zouden in eerste instantie ook een hypotheek nemen met half/half lineair/annuïteit, maar we zijn toch voor 100% annuïteit gegaan + het verschil in maandlasten extra af te lossen. Die filosofie toepassen op de verzekering is natuurlijk ook mogelijk.

We zaten te denken aan Centraal Beheer, dat is toch wel een redelijke maatschappij lijkt me?

sambalbaj schreef op woensdag 22 oktober 2014 @ 12:50:
Dat hele advieskostensysteem staat me overigens nog steeds tegen. Ze verdienen al zat aan eigen producten en een tussenpersoon al aan het product wat hij verkoopt. Waarom dan nog eens dubbel aan de afnemer verdienen?

Dat vind ik ook al. Bovendien werkt dat het switchen van adviseur tegen en daarmee de marktwerking vind ik. Je kan wel recensies vinden, maar je kan ook "geen klik" hebben met een normalerwijze goed aangeschreven adviseur.

[ Voor 24% gewijzigd door zonoskar op 22-10-2014 13:22 ]

[Sebazzz]

Gizz schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 12:48:
[...]

Even los van de keuze voor een rentevastperiode: wat zijn jouw overwegingen om met deze percentages aan de slag te gaan? 10 jaar heb je ook voor 2,8~2,9%. 20 jaar voor 3,55%. Nu zijn dat kleine verschillen, maar waarom meer betalen dan nodig?

Klopt, via hypotheker kunnen we 20 jaar voor 3,65 krijgen en via SNS Bank of Scotland voor 2,8. Nog openstaande opties

[Bockelaar]

Sebazzz schreef op woensdag 22 oktober 2014 @ 13:22:
[...]

Klopt, via hypotheker kunnen we 20 jaar voor 3,65 krijgen en via SNS Bank of Scotland voor 2,8. Nog openstaande opties

dat is met NHG?

[Gizz]

Bockelaar schreef op woensdag 22 oktober 2014 @ 14:27:
[...]

dat is met NHG?

Ja. Als is die van BoS wel een speciale actie (hypotheek maximaal 90% van marktwaarde woning). Zonder gekke acties kun je onder andere bij Munt terecht voor 2,9% voor 10 jaar.

Twee vragen van mijn kant:

Ik heb mijn hypotheek aangevraagd via Hypotheek24.nl. Zij vragen meteen om allerlei papieren (logisch), waaronder een afgesloten ORV. Is dit logisch? Ik ga toch niet al een ORV afsluiten als ik niet 100% zeker weet dat ik ook de benodigde hypotheek krijg? Ga dit per mail nu ook aan hen vragen, maar ben ook benieuwd naar jullie ervaringen.

Ik neem een hypotheek met NHG. Voor de bovenste 20% van de hypotheek moet ik daarom een ORV afsluiten. Het lijkt mij dan voor de hand liggend dat ik de ORV alleen hoef te hebben voor de tijd dat ik die 20% nog niet heb afgelost en dus prima af kan met een ORV voor bijvoorbeeld 10 jaar. Vinden de mensen van NHG dit ook normaal?

[Tsurany]

De ORV moet getekend en wel tezamen met de hypotheekofferte terug komen. Zonder ORV gaat de bank geen hypotheek aanvragen. Echter in de advies fase lijkt het met vrij onnodig om die al af te sluiten, zeker omdat de hoogte afhankelijk is van de hoogte van de hypotheek.

Ik heb een ORV voor 6 jaar, annuitair aflopend 4% met een bedrag van net geen 50.000 euro. Aflopende dekking dus die vervalt zodra de bank het risico niet meer aanwezig acht. Voordeel is dat ik ook nog maar 4 jaar premie betaal, laatste twee jaar niks meer. Moest wel de premie per jaar betalen want het maandbedrag was 4,40 en ze incasseren pas vanaf 4,50

[Deveon]

ATS schreef op woensdag 22 oktober 2014 @ 13:12:
[...]

Mijn advies:
1) Koppel zo min mogelijk van de uitkering aan de hypotheek, en doe de rest in cash desnoods door het nemen van twee losse verzekeringen. Waarom zou je als een van de twee wegvalt perse je complete hypotheek afgelost willen hebben? Je wil zorgen dat de achterblijvers op een goede manier doorkunnen met hun leven. Daarbij speelt meer dan alleen de hypotheek. Dan kan je als achterblijver het geld beter gewoon in handen hebben denk ik: daar kan je ook andere lasten van dragen als je daar dan voor wil kiezen. De hypotheek er mee doorbetalen of extra aflossen kan altijd nog. Wij hebben alleen gedekt wat nodig was voor NHG. De rest regelen we los van de hypotheek.

Vaak is de hypotheek toch de grootste maandelijkse last. Als die weg valt hoef je minder inkomen te hebben om rond te komen. Mocht het nog niet voldoende zijn dan is kleiner wonen ook een oplossing.

2) Ja, er zijn verschillen. De recenties van TAF zijn bijvoorbeeld niet mals. Je wil niet dat er allerlei addertjes onder het gras vandaan komen, dat er gestalled wordt met uitkeren, etc. Je wil een aanbieder die gewoon betrouwbaar is en doet wat hij beloofd, met simpele voorwaarden. Het laatste waar je als nabestaande op zit te wachten vlak na het overlijden van je partner is gezeur met je verzekeraar.

Heb je toevallig een paar voorbeeld van TAF? Ik heb sinds die jaar mijn ORV (annuitair dalend) en arbeidsongeschiktheidsverzekering bij TAF...

[zonoskar]

Tsurany schreef op woensdag 22 oktober 2014 @ 21:21:
Ik heb een ORV voor 6 jaar, annuitair aflopend 4% met een bedrag van net geen 50.000 euro. Aflopende dekking dus die vervalt zodra de bank het risico niet meer aanwezig acht. Voordeel is dat ik ook nog maar 4 jaar premie betaal, laatste twee jaar niks meer. Moest wel de premie per jaar betalen want het maandbedrag was 4,40 en ze incasseren pas vanaf 4,50

Ik hoop dan dat bij overlijden de ander genoeg inkomen heeft om de hypotheek te betalen, of hoe heb je dat dan opgelost? Ik vind dit een nogal karige verzekering zo.

[tweaker2010]

zonoskar schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 10:49:
[...]
Ik hoop dan dat bij overlijden de ander genoeg inkomen heeft om de hypotheek te betalen, of hoe heb je dat dan opgelost? Ik vind dit een nogal karige verzekering zo.

Inderdaad. Bij ons gaf de Rabobank het advies om dat niet te doen. Die 20% is echt het minimale voor de NHG zodat de bank geen risico loopt bij gedwongen verkoop maar dan blijft de nabestaande nog met een restschuld van tienduizenden euro's over. Dat moet je niet willen. Voor een klein bedrag per maand extra heb je gewoon het volledige hypotheek bedrag gedekt. Geeft wel een wat prettiger gevoel.

[Krisp]

zonoskar schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 10:49:
[...]

Ik hoop dan dat bij overlijden de ander genoeg inkomen heeft om de hypotheek te betalen, of hoe heb je dat dan opgelost? Ik vind dit een nogal karige verzekering zo.

Dat ligt eraan of je alleen bent of samen. Ik heb geen ORV en mijn ouders (eerste erfgenamen) weten dat. Daar staat tegenover dat er vermogen in het huis zit en ze redelijkerwijs geen schuld zullen overhouden op het moment dat ik overlijd.

Het is niet erg om risico af te dekken, maar Nederlanders hebben een neiging om dat meer te doen dan noodzakelijk. Banken weten dat en spelen er graag op in. Maar bij overlijden komen er van meer kanten geld: een nabestaandenpensioen (bij veel pensioenen geregeld), een wezenuitkering voor de kinderen, maar ook stort de werkgever vaak nog 1 of meerdere maandsalarissen in geval van overlijden.

[assje]

tweaker2010 schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 10:57:
[...]

Inderdaad. Bij ons gaf de Rabobank het advies om dat niet te doen. Die 20% is echt het minimale voor de NHG zodat de bank geen risico loopt bij gedwongen verkoop maar dan blijft de nabestaande nog met een restschuld van tienduizenden euro's over. Dat moet je niet willen. Voor een klein bedrag per maand extra heb je gewoon het volledige hypotheek bedrag gedekt. Geeft wel een wat prettiger gevoel.

Een "restschuld" is bij mij iets anders dan "resterende schuld".

Bij mijn overleiden krijgt mijn partner €1.000,-/maand partnerpensioen, waarom zou het erg zijn als er €140k hypotheek overblijft als ze dat prima kan betalen?

Mocht ik van werkgever/pensioenfonds veranderen en geen partnerpensioen hebben zou ik een aanvullende ORV voor mijn partner (ik bedoel op mijn leven) overwegen.

Zoals hierboven al gezegd, zekerheid is leuk maar om een ORV nou te gebruiken als een soort loterij gaat mij te ver.

[ Voor 7% gewijzigd door assje op 23-10-2014 11:35 ]

[Artimunor]

Gizz schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 12:48:
[...]

Even los van de keuze voor een rentevastperiode: wat zijn jouw overwegingen om met deze percentages aan de slag te gaan? 10 jaar heb je ook voor 2,8~2,9%. 20 jaar voor 3,55%. Nu zijn dat kleine verschillen, maar waarom meer betalen dan nodig?

Zelf zondagavond online een hypotheek aangevraagd voor 20 jaar @ 3,6%. Nog een tijd nagedacht over 10 jaar @ 2,8%, maar de (mentale) rust dat mijn maandlasten niet na 10 jaar opeens flink omhoog kunnen vliegen vind ik het geld wel waard.

En hoeveel geld gaat het dan exact om? wat je betaald voor die gemoedsrust.
0.8% over 10 jaar zowiezo en dan ervanuit gaand dat de rente over 10 jaar hetzelfde is ('worst'-case scenario want veel lager dan nu gaat ie niet worden) ook 0.8% over de 2e periode van 10 jaar.
Wat is dat ongeveer uitgedrukt in een absoluut bedrag?

[tweaker2010]

@assje: Het ligt er natuurlijk ook aan hoe oud je bent etc. Geen idee hoe hoog dat pensioen is als je nog maar net klaar met school bent en alles nog moet opbouwen. Je hoopt dat het nog even duurt, maar toch...

[Verwijderd]

Goede middag

Ik ben nieuw hier en begreep dat je hier alles kunt vertellen en vragen met betrekking tot een huis kopen.

Ik wil beide doen.

Het verhaal is dat we al 10 maanden bezig zijn met een huis te kopen dat verkocht werd door de bank.
Alles wat maar fout kan gaan is ook fout gegaan. De vorige eigenaar woonde er tot 2 maanden geleden nog in en heeft ook enorm tegengewerkt. Dan heb je nog de bank en de makelaar die ook niet erg duidelijk zijn en dingen toezeggen die ze achteraf gezien nooit gezegt mochten hebben.

Maar na al die tijd zou vanochtend om kwart voor 12 dan toch eindelijk de overdracht zijn. Nou dan kan het niet meer fout gaan toch. Maar pas op. Een half uur voor de overdracht werd er gebeld dat de overdracht wordt uitgesteld want er is beslag gelegd op het huis. Nou is dit opzich al iets wat ik niet kan begrijpen. Als wij ineens bellen dat het niet doorgaat kunnen we allemaal kosten gaan betalen maar hoe zit dat met hun?

Heeft iemand hier ervaring mee. Of is er iemand met advies. Ik hoor het graag

Stefanie

[Gizz]

Artimunor schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 11:56:
[...]


En hoeveel geld gaat het dan exact om? wat je betaald voor die gemoedsrust.

In mijn geval ongeveer 25 euro per maand geloof ik. Het voelt als extra geld uitgeven, maar als de rente flink stijgt is het natuurlijk een besparing op de lange termijn

Blijft koffiedik kijken.

[Kju]

Verwijderd schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 12:04:
Goede middag

Ik ben nieuw hier en begreep dat je hier alles kunt vertellen en vragen met betrekking tot een huis kopen.

Ik wil beide doen.

Het verhaal is dat we al 10 maanden bezig zijn met een huis te kopen dat verkocht werd door de bank.
Alles wat maar fout kan gaan is ook fout gegaan. De vorige eigenaar woonde er tot 2 maanden geleden nog in en heeft ook enorm tegengewerkt. Dan heb je nog de bank en de makelaar die ook niet erg duidelijk zijn en dingen toezeggen die ze achteraf gezien nooit gezegt mochten hebben.

Maar na al die tijd zou vanochtend om kwart voor 12 dan toch eindelijk de overdracht zijn. Nou dan kan het niet meer fout gaan toch. Maar pas op. Een half uur voor de overdracht werd er gebeld dat de overdracht wordt uitgesteld want er is beslag gelegd op het huis. Nou is dit opzich al iets wat ik niet kan begrijpen. Als wij ineens bellen dat het niet doorgaat kunnen we allemaal kosten gaan betalen maar hoe zit dat met hun?

Heeft iemand hier ervaring mee. Of is er iemand met advies. Ik hoor het graag

Stefanie

Vervelend. Alvast een ingebrekestelling sturen en nakoming vorderen, 8 dagen conform de koopakte. Was de koopovereenkomst in het Kadaster ingeschreven? Was er geen aankoopmakelaar bij betrokken of misschien kan je hypotheekadviseur je bijstaan?

artikel 14 Ingebrekestelling. Ontbinding.
14.1. Indien één van de partijen, na in gebreke te zijn gesteld, gedurende acht dagen nalatig is of blijft in de nakoming van één of meer van haar uit deze koopovereenkomst voortvloeiende verplichtingen, kan de wederpartij van de nalatige partij deze koopovereenkomst zonder rechterlijke tussenkomst ontbinden door middel van een schriftelijke verklaring aan de nalatige partij.

14.2. Ontbinding op grond van tekortkoming is slechts mogelijk na voorafgaande ingebrekestelling. Bij ontbinding van de koopovereenkomst op grond van toerekenbare tekortkoming zal de nalatige partij ten behoeve van de wederpartij een zonder rechterlijke tussenkomst terstond opeisbare boete van tien procent (10%) van de koopsom verbeuren, onverminderd het recht op aanvullende schadevergoeding, indien de daadwerkelijke schade hoger is dan de onmiddellijk opeisbare boete, en onverminderd vergoeding van kosten van verhaal.

14.3. Indien de wederpartij geen gebruik maakt van zijn recht de koopovereenkomst te ontbinden en nakoming verlangt, zal de nalatige partij ten behoeve van de wederpartij na afloop van de in artikel 14.1 vermelde termijn van acht dagen voor elke sedertdien verstreken dag tot aan de dag van nakoming een onmiddellijk opeisbare boete verschuldigd zijn van drie pro mille (3‰) van de koopsom met een maximum van tien procent (10%) van de koopsom, onverminderd het recht op aanvullende schadevergoeding, indien de daadwerkelijke schade hoger is dan de onmiddellijk opeisbare boete, en onverminderd vergoeding van kosten van verhaal.

Indien de wederpartij na verloop van tijd de koopovereenkomst alsnog ontbindt dan zal de nalatige partij een boete verschuldigd zijn van tien procent (10%) van de koopsom verminderd met het reeds in de vorm van een dagboete betaalde bedrag, onverminderd het recht op aanvullende schadevergoeding, indien de daadwerkelijke schade hoger is dan de onmiddellijk opeisbare boete, en onverminderd vergoeding van kosten van verhaal.

14.4. Indien de nalatige partij na ingebreke te zijn gesteld binnen de voormelde termijn van acht dagen alsnog zijn verplichtingen nakomt, is de nalatige partij desalniettemin gehouden aan de wederpartij diens schade als gevolg van de niet-tijdige nakoming te vergoeden.

14.5. De notaris wordt bij deze verplicht, en voor zover nodig door partijen onherroepelijk gemachtigd, om:
a. indien koper een boete is verschuldigd, het bedrag van deze boete uit het aan de notaris uitgekeerde bedrag van de bankgarantie dan wel uit de bij de notaris gestorte waarborgsom, aan verkoper te betalen;
b. indien verkoper een boete is verschuldigd, de aan de notaris ter hand gestelde bankgarantie aan de bankinstelling terug te zenden dan wel de door koper bij de notaris gestorte waarborgsom aan koper terug te betalen;
c. indien het geval van artikel 5.3 zich voordoet het bedrag van de bankgarantie respectievelijk de waarborgsom als boete aan verkoper te betalen;
d. indien beide partijen tekortschieten of de notaris onvoldoende kan beoordelen wie van beide partijen tekortschiet dan wel of er sprake is van tekortschieten, - behoudens eensluidende betalingsopdracht van partijen - de bankgarantie of waarborgsom onder zich te houden totdat bij in kracht van gewijsde gegane uitspraak of uitvoerbaar bij voorraad verklaard vonnis is beslist aan wie hij het bedrag moet afdragen.

[zonoskar]

Staat er geen boete clausule in je koopcontract? Wij hadden dat wel. Als een van de partijen uitstel vraagt kost dit geld. Als de andere partij de koop afbreekt, krijgen jullie de 10% bankgarantie (idem andersom, maar ik lees dat jullie het huis graag willen kopen).

[assje]

tweaker2010 schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 11:58:
@assje: Het ligt er natuurlijk ook aan hoe oud je bent etc. Geen idee hoe hoog dat pensioen is als je nog maar net klaar met school bent en alles nog moet opbouwen. Je hoopt dat het nog even duurt, maar toch...

Partnerpensioen heeft niets met je leeftijd of aantal jaren opbouw te maken, is gewoon een vaste uitkering vanaf het moment van overlijden (de rest van haar leven, hij verandert wel na mijn of haar pensioensgerechtigde leeftijd maar wat dat scheelt weet ik niet precies).

[assje]

Gizz schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 12:12:
[...]

In mijn geval ongeveer 25 euro per maand geloof ik. Het voelt als extra geld uitgeven, maar als de rente flink stijgt is het natuurlijk een besparing op de lange termijn

Blijft koffiedik kijken.

Ik heb hem als volgt in mijn sheetje gezet:
Hypotheek 200k / WOZ190k
Rente 1, 10 jaar vast: 2,8%
Rente 2, 20 jaar vast: 3,6%

Na 10 jaar stijgt rente 1 met 0,2% per jaar tot 6,8% in jaar 30
na 20 jaar loop rente 2 gelijk met rente 1 (5% in jaar 21 tot 6,8 in jaar 30)

Bij rente 1 wordt de besparing tov rente 2 extra afgelost

Resultaat: Optie 1 is €14k goedkoper (7% van het hypotheekbedrag)


Casus 2:
Jaar 10-20 heeft een rente van 5% -> 10 jaar vastzetten goedkoper
Pas als de rente gemiddeld >5% na het aflopen van de rentevasteperiode (10jaar) wordt het goedkoper om vast te zetten voor 20 jaar.

[ Voor 13% gewijzigd door assje op 23-10-2014 12:36 ]

[Gizz]

assje schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 12:33:
[...]


Ik heb hem als volgt in mijn sheetje gezet:
Hypotheek 200k / WOZ190k
Rente 1, 10 jaar vast: 2,8%
Rente 2, 20 jaar vast: 3,6%

Na 10 jaar stijgt rente 1 met 0,2% per jaar tot 6,8% in jaar 30
na 20 jaar loop rente 2 gelijk met rente 1 (5% in jaar 21 tot 6,8 in jaar 30)

Het rekensommetje wordt natuurlijk anders als de rente in jaar 11 na het verlopen van de vaste periode op bijvoorbeeld 7% staat.

edit: oh had je edit niet gezien

[ Voor 3% gewijzigd door Gizz op 23-10-2014 12:53 ]

[Verwijderd]

Kju en zonoskar

Bedankt voor de reacties.
ondertussen inderdaad de hypotheekadviseur ingeschakeld die nu t een en ander aan t uitzoeken is. Hopelijk komt hij verder..

Afwachten maar nu

[assje]

Gizz schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 12:53:
[...]

Het rekensommetje wordt natuurlijk anders als de rente in jaar 11 na het verlopen van de vaste periode op bijvoorbeeld 7% staat.

edit: oh had je edit niet gezien

Nee dan wordt het sommetje niet anders, alleen de uitkomst wel: vastzetten is goedkoper

Gizz schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 12:53:
[...]
edit: oh had je edit niet gezien

Ik die van jou ook niet


Edit:
Om toch nog wat inhoud aan de post te geven:
Met een rente van 7% na aflopen rentevast komt 10 jaar vast €16k duurder uit.

Historisch gezien is een variabele rente van 7% (en dan 10 jaar lang) echter best wel hoog.
https://www.hypotheker.nl...historische-rentestanden/
(plaatje staat variabel niet in, alleen euribor, even geen tijd om wat beters te zoeken)

[ Voor 44% gewijzigd door assje op 23-10-2014 13:07 ]

[Gizz]

assje schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 12:59:
[...]


Nee dan wordt het sommetje niet anders, alleen de uitkomst wel: vastzetten is goedkoper

Scherp

[Tsurany]

zonoskar schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 10:49:
[...]

Ik hoop dan dat bij overlijden de ander genoeg inkomen heeft om de hypotheek te betalen, of hoe heb je dat dan opgelost? Ik vind dit een nogal karige verzekering zo.

Ik koop het huis alleen en enkel op mijn salaris, deze verzekering is dus volledig verpand aan de bank en puur vanuit NHG oogpunt afgesloten. Vriendin komt wel bij mij inwonen en als zij dan verzekerd wilt zijn van een uitkering mocht ik dood gaan moeten we daar nog naar kijken. Die zal dan los komen te staan van de hypotheek verwacht ik.

[sambalbaj]

Bij de ORV, hoeveel vertraagd het als bij de gezondheidsverklaring er iets met ja beantwoordt moet worden? Weliswaar van 10 jaar geleden zonder huidige gevolgen maar toch. Flink ruimere tijd voor hypotheek nemen lijkt me sowieso en zou dat flink in de premie gaan lopen? Is het niet (op tijd) rondkomen van ORV eigenlijk ook hetzelfde als niet rondkrijgen van hypotheek als bedoeld in voorbehoud financiering? Of moet je dat apart benoemen? Voor hypotheek wordt wel ORV vereist en niet getekend zonder, dus lijkt het mij eigenlijk er een onlosmakelijk onderdeel van. Wordt natuurlijk helemaal leuk als je ORV bij andere aanbieder dan hypotheek wilt doen.

[ATS]

tweaker2010 schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 10:57:
[...]

Inderdaad. Bij ons gaf de Rabobank het advies om dat niet te doen. Die 20% is echt het minimale voor de NHG zodat de bank geen risico loopt bij gedwongen verkoop maar dan blijft de nabestaande nog met een restschuld van tienduizenden euro's over. Dat moet je niet willen. Voor een klein bedrag per maand extra heb je gewoon het volledige hypotheek bedrag gedekt. Geeft wel een wat prettiger gevoel.

Als hij jou een rustig gevoel geeft: prima. Maar ik zie echt het nut niet van een 100% afbetaalde hypotheek bij overlijden. Ik heb liever datzelfde bedrag cash uitgekeerd (zolang we zelf niet genoeg spaargeld hebben om ook dat overbodig te maken). Daarvan kan de achterblijver dan zelf kiezen of de hypotheek gewoon doorbetaald wordt (en hoe lang nog dan), of daar andere dingen van regelen. De hypotheek is inderdaad een grote maandlast, maar lang niet de enige, zeker niet als er studerende kinderen zijn om maar eens een voorbeeld te geven. Waarom alleen maar concentereren op dat huis? Een huis kost max zo'n 35% van je inkomen. Hoeven die andere 65% niet gedekt te worden soms?

Dat de bank die zekerheid sterk adviseert snap ik wel. Vanuit hun perspectief biedt dat maximale zekerheid en minimaal risico, op jouw kosten. Ik probeerde de discussie bij mijn advies van de Rabo voor onze hypotheek breder te trekken, maar mij werd duidelijk dat het advies van de Rabo alleen gaat over het huis.

[Tsurany]

sambalbaj schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 13:28:
Bij de ORV, hoeveel vertraagd het als bij de gezondheidsverklaring er iets met ja beantwoordt moet worden? Weliswaar van 10 jaar geleden zonder huidige gevolgen maar toch. Flink ruimere tijd voor hypotheek nemen lijkt me sowieso en zou dat flink in de premie gaan lopen? Is het niet (op tijd) rondkomen van ORV eigenlijk ook hetzelfde als niet rondkrijgen van hypotheek als bedoeld in voorbehoud financiering? Of moet je dat apart benoemen? Voor hypotheek wordt wel ORV vereist en niet getekend zonder, dus lijkt het mij eigenlijk er een onlosmakelijk onderdeel van. Wordt natuurlijk helemaal leuk als je ORV bij andere aanbieder dan hypotheek wilt doen.

Geen ORV is geen hypotheek en geen hypotheek is geen financiering.

[tweaker2010]

Tsurany schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 13:43:
[...]
Geen ORV is geen hypotheek en geen hypotheek is geen financiering.

Idd. Voor de NHG is ORV een vereiste en als het je zonder NHG niet lukt is financiering dus niet mogelijk.

[Miks]

assje schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 12:59:
Historisch gezien is een variabele rente van 7% (en dan 10 jaar lang) echter best wel hoog.
https://www.hypotheker.nl...historische-rentestanden/
(plaatje staat variabel niet in, alleen euribor, even geen tijd om wat beters te zoeken)

http://www.neilkearney.co...preciation-back-on-track/

Kijk hier maar eens. 7% is voor deze grafiek meer het gemiddelde, omhoog gestuwd door precies het bereik dat ontbreekt in het overzicht van de Hypotheker. Bedenk ook eens dat men dacht in 2007 dat rentes niet lager meer konden dan dat ze toen waren (4-5%). Oeps, credietcrisis en bam daar gaat je portfolio.

[Sebastiaan]

tweaker2010 schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 15:00:
[...]

Idd. Voor de NHG is ORV een vereiste en als het je zonder NHG niet lukt is financiering dus niet mogelijk.

Voor NHG is ORV geen vereiste. ORV is alleen een vereiste als de financiering meer dan 80% van de waarde van de woning is.

[dion_b]

Zo, handtekeningen zijn gezet. Op 23-1 gaan wij eigenaar worden van onze maisonette.

Verkopende makelaar heeft redelijk zitten prutsen met aanleveren stukken aan notaris - denk aan scheidingsakte en lijst van roerende goederen uit mijn bod die de verkopers niet eens gezien hadden - maar met hulp van de verkopers en van ons is het alsnog goed gekomen (als ik in hun schoenen stond en zijn rekening betaalde zou ik daar achteraf nog hartig woordje over hebben...). Formeel bedenktijd tot dinsdag, maar we zijn niet over een nacht ijs gegaan met de keuze, dus gaan we nu ook niet zitten draaikonten (nog los van de financiele consequenties).

Nu hypotheek op orde krijgen. Werkgeversverklaring zou maandag klaar moeten zijn, taxatierapport had deze week al af moeten zijn. En we zijn uit de keuze 10j vs 20j vast: toch 10j. 20j zou met onze aflosplannen (flink extra aflossen, iig eerste jaren) alleen duurder worden als rente >5.9% zou worden. Dat is mogelijk, maar is een acceptabele risico. Doorslaggevend argument was dat m'n vriendin me erop wees dat als we binnen 20 jaar naar ander land verhuizen, hypotheek toch niet mee kan en de hogere rente voor 20j vs 10j dan weggegooid geld zou zijn. Nu heb ik komende 10 jaar geen emigratieplannen, maar 20j is lang, en ik ben internationaal genoeg georienteerd dat het (naast gok dat het sowieso goedkoper zal zijn) relevant is

[tweaker2010]

Sebastiaan schreef op donderdag 23 oktober 2014 @ 22:57:
[...]
Voor NHG is ORV geen vereiste. ORV is alleen een vereiste als de financiering meer dan 80% van de waarde van de woning is.

Dat klopt inderdaad. Maar de meeste mensen die zoveel geld inleggen nemen ook geen NHG.
De maximale hypotheekgarantie is inmiddels ook al verlaagd 250/265k omdat het zo populair is.

[Viavia28]

Heb nu een huis op het oog. De vraagprijs is vrij laag voor dit huis, en het staat sinds gisteren te koop. De prijs is echter wel al bijna mijn max. Ik ben dus bang dat het huis boven de vraagprijs verkocht gaat worden en dat ik ernaast grijp. Dit is echter het perfecte huis voor mij.

Heeft iemand tips hoe ik dit het slims kan aanpakken qua bieden etc?

Vanwege het grote aantal geïnteresseerden heeft de verkoper twee open dagen georganiseerd, volgende week. Mijn plan is om sws naar beide dagen te gaan.

Is het handig om zo snel mogelijk een bod te doen? Of breng je de verkoper daarmee in een luxe positie?

[ph4ge]

Ik zou in de eerste plaats even een stapje terug nemen om te kijken of het wel rationeel is dat jij toevallig een super gewild huis voor een spotprijsje wil of dat dat een gevoel is wat door de makelaar is gecreëerd. Als ik het goed begrijp heb je het huis nog niet eens in het echt gezien?

Haastige spoed is zelden goed, je komt niet erg rationeel over en het lijkt dat je je laat haasten. Onthoud, beter spijt dat je het niet hebt gekocht als spijt dat je het wel hebt gekocht. Misschien is het advies van een aankoopmakelaar inschakelen niet onverstandig als je er zo in staat, aan de andere kant gaat dat wel weer ten koste van je budget.

[Viavia28]

De verkoper maakt geen gebruik van een makelaar.
Het is op zich een prima prijs voor het huis, alleen worden op dit moment alle huizen in amsterdam met winst verkocht. Vandaar de zorgen.

Daarnaast is het met de meeste huizen in Amsterdam op het moment zo dat ze binnen 1,2 weken verkocht zijn. Vandaar de haast.

[Gizz]

Viavia28 schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 15:59:
alleen worden op dit moment alle huizen in amsterdam met winst verkocht.

Hoe kom je daar bij?

[NVD]

Ik heb een nieuwbouwappartement gekocht en ben daarom opzoek naar een keuken (regio Utrecht?). Wat zijn aanbevolen keukenzaken? Ik bij eigenhuis-keukens geweest en heb daar geen goed gevoel bij.

[Viavia28]

Oke dat was wat overdreven. Maar de huizen in de categorie binnen de ring, > 50m2 en 3+ kamers zijn allemaal in no-time weg. Ik heb ook al verhalen gehoord dat mensen 20% meer krijgen voor hun huis dan de vraagprijs.

[zonoskar]

Keuken kopen: verkopers, kwaliteit, prijs *deel 2*

[Sypher]

NVD schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 16:09:
Ik heb een nieuwbouwappartement gekocht en ben daarom opzoek naar een keuken (regio Utrecht?). Wat zijn aanbevolen keukenzaken? Ik bij eigenhuis-keukens geweest en heb daar geen goed gevoel bij.

Je kan het beste even in het topic over keukens kopen posten
Keuken kopen: verkopers, kwaliteit, prijs *deel 2*

[NVD]

Oei, excuses. Ik had nog gezocht naar een dergelijk topic. Bedankt!

EDIT: Ik moet minimaal 50 posts hebben

[ Voor 25% gewijzigd door NVD op 24-10-2014 16:13 ]

[Kju]

Viavia28 schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 16:10:
Oke dat was wat overdreven. Maar de huizen in de categorie binnen de ring, > 50m2 en 3+ kamers zijn allemaal in no-time weg. Ik heb ook al verhalen gehoord dat mensen 20% meer krijgen voor hun huis dan de vraagprijs.

Je gaat niet even een fiets kopen. Laat je dus niet gek maken door wat je hoort en hou lekker je verstand erbij. Orienteer je goed in de buurt, probeer goed door te krijgen wat de waarde van de objecten zijn (ga aub geen vraagprijzen vergelijken maar kijk naar transactieprijzen). Schakel desnoods een deskundige in om je bij te staan (wat mij gezien je verhaal niet heel onverstandig lijkt)

[Viavia28]

Kju schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 16:13:
[...]

Je gaat niet even een fiets kopen. Laat je dus niet gek maken door wat je hoort en hou lekker je verstand erbij. Orienteer je goed in de buurt, probeer goed door te krijgen wat de waarde van de objecten zijn (ga aub geen vraagprijzen vergelijken maar kijk naar transactieprijzen). Schakel desnoods een deskundige in om je bij te staan (wat mij gezien je verhaal niet heel onverstandig lijkt)

Hoe kom je achter transactieprijzen? Staan die ook vermeld op Funda?

[Kju]

Via het Kadaster en ja het kost geld...

[Gizz]

Viavia28 schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 16:10:
Oke dat was wat overdreven. Maar de huizen in de categorie binnen de ring, > 50m2 en 3+ kamers zijn allemaal in no-time weg

Onzin, volgens mij ben je jezelf aan het opjagen om een snelle aankoop te rechtvaardigen. Er staan zat woningen lang te koop. In de straat waar ik deze week mijn woning heb gekocht staat een hoekwoning sinds februari te koop. Ook zie je dat veel verkopers toch zakken in prijs (kun je op diverse sites zien).

Als ik alleen al op Jaap.nl naar mijn stadsdeel kijk naar woningen met 3+ kamers:


Dan geloof ik echt niet dat alles meteen verkocht wordt en je snel heel veel meer dan de vraagprijs moet bieden.

Ik heb ook al verhalen gehoord dat mensen 20% meer krijgen voor hun huis dan de vraagprijs.

Zou kunnen, dan hebben ze een lage vraagprijs gehanteerd. Maar dat betekent nog niet dat iedereen flink boven elke vraagprijs gaat zitten en dat elke woning binnen een week verkocht is

[Viavia28]

Ik zit nu sinds een maand op fund te oriënteren. Alles wat ik daar opsla als favoriet was binnen twee weken verkocht. Dan kan het zijn dat ik gewoon erg kieskeurig ben en alleen de huizen wil die erg populair zijn, maar zo ervaar ik het op dit moment wel. Ik kijk dan ook voornamelijk naar de populaire buurten (zuid, oud west en indische buurt)

[dion_b]

Je bent erg kieskeurig en je hebt een (voor A'dam binnen de ring begrippen) beperkt budget - ja, dan kan het inderdaad wat sneller lijken te gaan. Dat gezegd, pas dubbel en dwars op helemaal onderaan de markt. If it seems too good to be true, it probably is.... Wij wonen nu in Oost, verhizen straks naar Zuidoost. Ik ben minder kieskeurig - en ken Bijlmer goed genoeg om er juist vrolijk van te worden. Toch hadden we liever iets in Oost (sterker nog, liefst in de Transvaalbuurt waar we nu wonen) gevonden. Eis was minimaal 5 kamers. Normaliter heb je het dan over 2.5-3 ton. Mijn absolute max was 2 ton, liefst daar nog een stuk onder (heb net ruime 6 kamers voor 171.5k gekocht). Op gegeven moment verscheen er op de Tugelaweg (een straat hierachter) eentje met 5 (kleine) kamers voor vraagprijs 195k. Wow. Vonden wel meer mensen, dat ding heef max 2 weken op funda gestaan.

Wat zij allicht niet wisten maar ik wel (want ik woon zoals gezegd de laatste 6 jaar een straat verder) is dat direct boven die woning een geestelijk gehandicapte kerel woont die zoveel herrie maakt dat je op straat soms schriikt ervan - sterker nog, in de zomer met ramen open horen we hem af en toe vanaf hier als hij op balkon gaat staan. Moet niet denken hoe het is om onder hem te wonen... kan hij natuurlijk niets aan doen, maar daar heb je weinig boodschap aan als je probeert te slapen

Dat verklaart de opvallende prijs. Nu kunnen er andere redenen zijn voor een prijs die onder marktconform ligt, maar hoe je het ook wendt of keert is de kans dat er een addertje onder het gras zit groot.

[naitsoezn]

Gizz schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 16:19:
[...]


Als ik alleen al op Jaap.nl naar mijn stadsdeel kijk naar woningen met 3+ kamers:
[afbeelding]

Dan geloof ik echt niet dat alles meteen verkocht wordt en je snel heel veel meer dan de vraagprijs moet bieden.

Je beseft je wel dat die staatjes vrij nutteloos zijn om aan te tonen dat er geen woningen kort te koop staan hé? Juist woningen die snel weg zijn, zie je niet in die staat....

[Gizz]

Dat pretendeer ik toch ook niet?

Ik ging in op de stelling dat alle woningen met 3+ kamers binnen no-time weg zijn. Dat er in mijn stadsdeel 705 van dit soort woningen 6 maanden of langer te koop staan lijkt mij dat te ontkrachten.

[Viavia28]

Ja daarmee bedoelde ik natuurlijk de woningen die aan mijn eisen voldoen.

Maar is het verstandig om (ervan uitgaande dat ik straks na de bezichtiging enthousiast ben en er geen addertjes onder het gras zitten) tegen de verkoper te zeggen van: "hey je biedt bedrag X, dat wil ik betalen. Wil je een snelle deal?" of juist eronder gaan zitten? (met de kans dat iemand anders dan het gevraagde bedrag biedt (mijn max) en ik dus daar niet meer overheen kan bieden)

[stokmeister]

Viavia28 schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 11:26:
Ja daarmee bedoelde ik natuurlijk de woningen die aan mijn eisen voldoen.

Maar is het verstandig om (ervan uitgaande dat ik straks na de bezichtiging enthousiast ben en er geen addertjes onder het gras zitten) tegen de verkoper te zeggen van: "hey je biedt bedrag X, dat wil ik betalen. Wil je een snelle deal?" of juist eronder gaan zitten? (met de kans dat iemand anders dan het gevraagde bedrag biedt (mijn max) en ik dus daar niet meer overheen kan bieden)

Ik zelf heb wel de vraagprijs geboden na de eerste bezichtiging.
Tijdens de bezichtiging heb ik al mijn vragen gesteld, het appartement was een voormalig huurappartement, deze was helemaal opgeknapt.
Omdat er soms bijzondere voorwaarden aan voormalig huurappartementen zitten is het wel belangrijk dat je even vraagt welke dat zijn.
In mijn geval waren er geen voorwaarden.
De prijs van het appartement was dusdanig laag (149k voor 50m2 met groot balkon) dat ik direct de vraagprijs geboden heb, ik was bekend met de buurt (westerpark)
Je moet er bij dit soort appartementen snel bij zijn, je kan dan wel 5 of 10k onder de prijs gaan zitten maar dat scheelt je op maand basis bijna niks.

En nee nog geen last van de buren gehad

[loewie1984]

Ik mag me sindskort ook weer melden als potentiele huizenkoper op de woningmarkt en het ging meteen goed

We hadden een huis op het oog, en bij de 3de bezichtiging ging onze aankoopmakelaar en nog een taxateur mee voor de waardebepaling van de woning.

De dag erna een bod neergelegd door de aankoopmakelaar, word ik in de middag teruggebeld met de mededeling dat er al een bod lag, dat men met die partij in zee ging en dat het voor ons dus ophield.

Dat kan natuurlijk altijd, maar het vreemde eraan is dat de dag ervoor de verkoopmakelaar uit het niets begint over "er is ineens veel interesse in deze woning, meer kan er niet over zeggen. Maar het kan morgen verkocht zijn of over een week. Ik wil jullie niet onder druk zetten" -OK, ja dus en?! Ook begint de verkoopmakelaar aan mijn vrouw te vragen of we niet te veel kosten maken op dat moment vanwege aankoopmakelaar en taxateur, beetje vreemde vraag.

In ieder geval, nadat we te horen hebben gekregen dat er een bod lag, heb ik de makelaar opgebeld en aangegeven dat ik toch enigszins verrast en verontwaardigd was over zijn manier van handelen. Had hij immers duidelijk gecommuniceerd dat er een bod lag, was ik geen 3de keer komen kijken en had ik zeker geen kosten gemaakt voor de taxateur. De verkoopmakelaar zei zelf dat hij niet wilde liegen, maar om nou te zeggen dat hij heel eerlijk was. Ik zei tegen hem "als ik geen enkele makelaar meer kan vertrouwen omdat hij/zij liegt, wat heb ik dan nog aan een makelaar".

Ik snap best dat de verkopende partij hier probeert iets uit te onderhandelen, maar er is ons geen kans gegeven een beter bod neer te leggen. Het was ons bod, tegen het bod van hun wat achteraf schijnbaar hoger was, tegen een eerdere aanvaardingsdatum en deze partij was al bezig met de financiering. Ten slotte zei de verkoopmakelaar dat er zelfs een derde bod was.

Vond het maar een beetje een rare gewaarwording. We hebben netjes steeds contact gehouden en open gecommuniceerd, en dan krijg je dit op je brood. Naar mijn mening is de makelaar niet netjes geweest. Maar dat zal hij toch niet toegeven.

[T-MOB]

Wat had je verwacht dan? De verkoopmakelaar heeft toch aangegeven dat er meer interesse was en dat het wellicht niet verstandig was om veel kosten te maken. Dat had blijkbaar een reden.

Verder is het natuurlijk wel teleurstellend om afgewezen te worden. Ik heb het ook een keer gehad, dat een ander net voor mijn neus een beter bod deed. Achteraf ben ik daar helemaal niet zou rouwig om. Het huis dat we uiteindelijk gekocht hebben past ons namelijk een stuk beter. Wat ik maar wil zeggen is dat het niet per se een ramp is om een huis niet te kopen.

Wat ik trouwens niet helemaal begrijp is waarom je naast een aankoopmakelaar nog een taxateur in hebt geschakeld. Een aankoopmakelaar zou in mijn ogen prima een inschatting moeten kunnen maken van de waarde (wat heb je er anders aan). Eventuele technische tekortkomingen kun je in een voorbehoud bij je bod afvangen.

[Verwijderd]

Je wilde het huis, je maakte kosten, je bod was niet goed genoeg.

Als je de emotie los kan laten is er weinig misgegaan, behalve dat je aankoopmakelaar blijkbaar niet een kort lijntje had met de verkoopmakelaar en je bod te laag was.

[Question Mark]

Waarom is de verkoopmakelaar niet netjes geweest? Hij heeft eerlijk aangegeven dat er meer intresse voor de woning is. Verder is het jullie keuze geweest om nu al kosten te maken voor een bouwkeuring en dergelijke.

Je had ook een bod kunnen doen en daarin voorwaarden opnemen die afhankelijk waren van de uitkomst van de bouwtechnische keuring. Die keuring had je dan kunnen laten uitvoeren na aanvaarding van je bod.

[sanderenzo]

NVD schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 16:12:
Oei, excuses. Ik had nog gezocht naar een dergelijk topic. Bedankt!

EDIT: Ik moet minimaal 50 posts hebben

zelfde probleem hier met de 50 posts limiet, weet iemand waar dat vandaan komt? wie bepaalt welke fora achter 'slot en grendel' komen en welke niet?

[Murzeltje]

Ik meld me ook maar eens in dit topic, het funda logo is bijna ingebrand op m'n scherm..

Ik was even vergeten wat er allemaal bij kwam kijken.... bomen, bos, etc

Maar gaat vast goed komen!

[loewie1984]

Ik kom hier niet om uit te huilen. Los van het sentiment snap ik prima hoe zo'n verkoopmakelaar en verkoper hier probeert het maximale uit te halen. Zou ik in hetzelfde geval misschien ook wel doen.

Het had in mijn ogen anders gekund. We hebben ook een bezichtiging gehad bij een eerder huis en daar zegt de makelaar netjes: Dit huis is onder bod, dan weet ik genoeg. Maakt dat wat uit, geen idee. Maar ik vindt het wel zo netjes, in plaats van uitspraken te doen zoals: "of wij niet teveel kosten maken aangaande dit huis". En cryptisch roepen dat er veel interesse is. Zeg dan gewoon er ligt een bod, dan bespaar je een hoop ellende en frustratie aan onze kant.

Want los van het rationele is het vooral het sentiment bij het thuisfront wat zorgt voor de ergernis. Wat mijmeren over een potentiële verbouwing of hoe je het huis zou inrichten. Misschien moeten we daar wat gereserveerder in worden.

Overigens wordt er ook niet goed gelezen, ik heb een taxateur meegenomen voor een waardebepaling vooraf om een gefundeerd bod uit te kunnen brengen tezamen met onze aankoopmakelaar. Verder zou deze taxateur nadat we elkaar genaderd zouden hebben met het bod een bouwkundig rapport op gaan stellen.

[Question Mark]

Vergeet even niet dat de verkoopmakelaar er niet voor jou is, hij behartigt de belangen van de verkopers. Ik begrijp eigenlijk wel dat hij potentiele kopers niet weg wil jagen met mededelingen dat er al biedingen liggen.

loewie1984 schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 13:11:
De dag erna een bod neergelegd door de aankoopmakelaar, word ik in de middag teruggebeld met de mededeling dat er al een bod lag, dat men met die partij in zee ging en dat het voor ons dus ophield.

Wie zegt dat dit bod niet een half uur eerder dan het bod van jullie is uitgebracht en geaccepteerd? In dat geval wist de verkoopmakelaar op het moment dat hij de mededeling dat er belangstelling was voor de woning, toch ook nog niet meer?

Als het andere bod een goed bod was voor de verkopers, kan het simpelweg snel gaan... Je hebt gewoon pech gehad in dit geval..

[T-MOB]

Dat een huis onder bod ligt zegt helemaal niets. Pas als de verkoper de onderhandeling is gestart is een bod van jouw kant zinloos. Zeggen dat er meer geinteresseerden zijn of dat er een bod is gedaan door een andere partij maakt feitelijk niet zoveel verschil. Nog even los van het gegeven dat de feitelijke biedingen elkaar gekruist kunnen hebben.

Verder snap ik nog steeds niet waarom je en een taxateur, en een aankoopmakelaar hebt. De aankoopmakelaar kan toch prima een inschatting van de waarde maken.

[loewie1984]

T-MOB schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 14:42:
Verder snap ik nog steeds niet waarom je en een taxateur, en een aankoopmakelaar hebt. De aankoopmakelaar kan toch prima een inschatting van de waarde maken.

Klopt dat ze het beide kunnen. De taxateur was meer een pakket-deal, hij deed de waardebepaling vooraf en als hij ook het bouwkundig rapport en taxatie mocht doen, werd dat in mindering gebracht op de factuur. Dus als we het hele traject hadden doorlopen, hadden we alleen het technisch rapport en taxatie voor financiering hoeven te betalen. En daarnaast prima dat één persoon dat ook kan, nu vond ik het mooi om te zien dat beide heren tot dezelfde conclusie kwamen over de waarde van het huis.

Heeft er ook mee te maken dat wij ons leergeld op de woning markt meer dan voldoende betaald hebben, maar daarvoor moet je maar eens in de tegenhanger van dit topic gaan kijken. Dus pakken we de zaken liever wat grondiger aan.

[Question Mark]

loewie1984 schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 14:49:
[...]
Heeft er ook mee te maken dat wij ons leergeld op de woning markt meer dan voldoende betaald hebben, maar daarvoor moet je maar eens in de tegenhanger van dit topic gaan kijken. Dus pakken we de zaken liever wat grondiger aan.

Ik heb je verhaal destijds gelezen. Laat voor de volgende keer alleen een vluchtige waardebepaling doen door je aankoopmakelaar en stem je bod af met hem. Neem dan in je bod op dat er bijvoorbeeld niet meer dan 5.000 euro aan "herstelkosten" uit de bouwkundige keuring mag komen.

Laat als je bod geaccepteerd is pas een volledige taxatie en bouwkundige keuring uitvoeren. Dan maak je vooraf niet al teveel kosten, maar heb je gaande weg het traject wel de zekerheid van een fatsoenlijke taxatie (sowieso nodig voor je financiering) en een bouwkundige keuring.

[loewie1984]

^^ dank voor het advies. Zit ook wat in. Soms kun je ook te ver gaan daar in.

[Tsurany]

Ik heb expres geen taxatie uitgevoerd voordat ik ging bieden. Deels omdat het volstrekt zinloos is en deels omdat ik geen extra kosten wil maken voordat ik het huis überhaupt gekocht hebt. En achteraf bleek de aankoopprijs exact de taxatiewaarde te zijn dus kennelijk heb ik het zonder taxateur alsnog perfect gedaan

[tweaker2010]

@loewie1984:

Ik neem aan dat een aankoopmakelaar op no-cure no-pay basis werkt? Wel balen dat jij een taxateur laat opdraven en vervolgens geen kans blijkt te hebben. Wij hebben ook zoiets gehad met een huis waar we een tijdje geleden gingen kijken. Het huis bleek al een week eerder verkocht te zijn, maar de eigenaar hield vrolijk open huizendag. Dan ben je ook fout bezig als verkopende partij vind ik. Lekker mensen teleurstellen

[loewie1984]

^^ onze aankoopmakelaar doet voornamelijk financieel advies. Op basis daarvan zitten er geen kosten aan zolang hij de toezegging heeft dat hij de hypotheek mag leveren. Voor de rest is het balen, maargoed. Na een weekendje overdenken valt het allemaal wel weer mee.

[StecaGrid]

Tsurany schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 15:11:
Ik heb expres geen taxatie uitgevoerd voordat ik ging bieden. Deels omdat het volstrekt zinloos is en deels omdat ik geen extra kosten wil maken voordat ik het huis überhaupt gekocht hebt. En achteraf bleek de aankoopprijs exact de taxatiewaarde te zijn dus kennelijk heb ik het zonder taxateur alsnog perfect gedaan

En die taxateur was op de hoogte van de koopprijs? Wat knap dat die taxateur het precies goed getaxeerd heeft!

[Tsurany]

rik11 schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 18:35:
[...]

En die taxateur was op de hoogte van de koopprijs? Wat knap dat die taxateur het precies goed getaxeerd heeft!

Tja is die taxateur nu zo knap of ben ik het?

[naitsoezn]

Ach, dat elke taxateur vrijwel elke woning kan taxeren op exact de verkoopprijs, geeft al aan dat die taxaties vooraf vrij zijn... Als je voor jezelf niet kunt inschatten wat een woning ongeveer waard is, dan neem je iemand mee die dat wel kan. Het liefst een (gratis) kennis, maar als het niet anders kan een aankoopmakelaar die veel meer voor je kan doen dan een taxateur.... Die taxateur komt ná aankoop pas van pas als je je financiering wilt rond krijgen (of gunstigere voorwaarden wilt krijgen), al snap ik natuurlijk de voor eigen parochie prekende vastgoed-kenners in dit topic die iedereen proberen wijs te maken dat die taxateur toch vooral zo waardevol is vóórdat je het biedingsproces ingaat .

[Tristan]

Vanmorgen is er een tweede taxateur bij ons langs geweest. Diezelfde die 2 jaar geleden ons huis op 160k heeft getaxeerd. Hij was in 10 min weer buiten, heeft even wat nieuwe foto's gemaakt en dat was het. Hij zei dat de 139k die Woonstad er voor geeft in zijn ogen echt te laag is. Ik ben benieuwd waar hij mee komt.

Inmiddels hebben we een oplossing gevonden voor de restschuld, onze ouders schieten te hulp!

[Kju]

naitsoezn schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 19:23:
Ach, dat elke taxateur vrijwel elke woning kan taxeren op exact de verkoopprijs, geeft al aan dat die taxaties vooraf vrij zijn... Als je voor jezelf niet kunt inschatten wat een woning ongeveer waard is, dan neem je iemand mee die dat wel kan. Het liefst een (gratis) kennis, maar als het niet anders kan een aankoopmakelaar die veel meer voor je kan doen dan een taxateur.... Die taxateur komt ná aankoop pas van pas als je je financiering wilt rond krijgen (of gunstigere voorwaarden wilt krijgen), al snap ik natuurlijk de voor eigen parochie prekende vastgoed-kenners in dit topic die iedereen proberen wijs te maken dat die taxateur toch vooral zo waardevol is vóórdat je het biedingsproces ingaat .

Ik neem aan dat je het over mij hebt, ik begrijp wel dat je dat zo ziet maar ik spreek niet voor eigen parochie. Als ik mijn eigen belangen of die van mijn branche na zou streven zou ik alles behalve goedbedoelde adviezen hier uiten. En als dat niet op prijs gesteld word, laat het dan even weten

Als je de taxateur stuurt om te waarderen met het oog op financiering, nadat je bijvoorbeeld al 200k overeen bent gekomen, en hij rekenkundig op 195k komt, dan zal hij (lees: heel veel taxateurs) het op 200k zetten (als hij op de hoogte van de koopsom is, en dat is vrij makkelijk want een NVM makelaar kan in het uitwisselingssysteem zien waarvoor zijn collega het heeft verkocht, een VBO Makelaar in het systeem van VBO etc), daar kan hij dan mee leven. Als je de taxateur stuurt voordat je een koopsom overeenkomt, waardering met het oog op aankoopbeslissing (niet bruikbaar voor de financiering later) of met het oog op financiering (dan is hij volgens het rapport niet betrokken bij de aankoop/verkoop) zet hij het op 195k en betaal jij max 195k omdat je taxateur zegt dat je max 195k moet betalen, punt.

[naitsoezn]

Kju schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 20:07:
[...]

Ik neem aan dat je het over mij hebt, ik begrijp wel dat je dat zo ziet maar ik spreek niet voor eigen parochie. Als ik mijn eigen belangen of die van mijn branche na zou streven zou ik alles behalve goedbedoelde adviezen hier uiten. En als dat niet op prijs gesteld word, laat het dan even weten

Ik had het idd o.a. over jou, maar je inbreng in dit topic wordt absoluut gewaardeerd! Als het anders overkwam (wat ik kan begrijpen na het opnieuw lezen van m'n post), dan mea culpa. Ik bedoelde enkel te zeggen dat ik het niet eens ben met sommige adviezen die in dit topic door o.a. jou gegeven worden. Wil niet zeggen dat ik je bijdrages niet kan waarderen .

[HB__]

Ik zou heel graag jullie mening willen, het is zo dat ik op dit moment druk aan het kijken ben voor huizen nu is het echter zo dat ik nog jong ben (full time aan het werk, studeer deeltijd). Met alle gevolgen van dien, beter gezegd op basis van het inkomen wat ik alleen heb kan ik niet de gewenste financiering rond krijgen...

ik kan een ruim appartement kopen maar gezien het feit dat ik een ontzettend goed uitzicht heb (+- een jaar nodig) om direct een lekkere ééngezinswoning te kopen waar ik direct voor een lange tijd zou willen wonen.Ik heb geen studieschulden en kredieten en noem het allemaal maar op maar dit houd wel in dat ik dus niet een ontzettende bak geld achter de hand heb die ik dus als eigen geld mee kan brengen.

Het liefst zou ik echter wel enigszins vlot een huis willen kopen maar nou twijfel ik toch of ik niet eerst een appartement zal kopen of dat ik met hoeveel moeite dan ook gewoon een +- een jaartje geduld moet hebben om direct het huis te kopen wat ik ontzettend graag zou willen.

[IceM]

Harmen070 schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 08:23:
Ik zou heel graag jullie mening willen, het is zo dat ik op dit moment druk aan het kijken ben voor huizen nu is het echter zo dat ik nog jong ben (full time aan het werk, studeer deeltijd). Met alle gevolgen van dien, beter gezegd op basis van het inkomen wat ik alleen heb kan ik niet de gewenste financiering rond krijgen...

ik kan een ruim appartement kopen maar gezien het feit dat ik een ontzettend goed uitzicht heb (+- een jaar nodig) om direct een lekkere ééngezinswoning te kopen waar ik direct voor een lange tijd zou willen wonen.Ik heb geen studieschulden en kredieten en noem het allemaal maar op maar dit houd wel in dat ik dus niet een ontzettende bak geld achter de hand heb die ik dus als eigen geld mee kan brengen.

Het liefst zou ik echter wel enigszins vlot een huis willen kopen maar nou twijfel ik toch of ik niet eerst een appartement zal kopen of dat ik met hoeveel moeite dan ook gewoon een +- een jaartje geduld moet hebben om direct het huis te kopen wat ik ontzettend graag zou willen.

Simpel. Huren.

[zonoskar]

Ik zou ook zeggen huren. Ten eerste kost het verkopen van een huis/appartement een vermogen (je bent zo 5000 euro armer). Ten 2de heb je makkelijker een hypotheek als je huurt. Als je een koophuis hebt, moet je dat maar zien te verkopen als je iets leuks ziet. Aan hypotheken voor nieuwe huizen wanneer je nog een koophuis hebt doen de banken al lang niet meer.

[Euro88]

Harmen070 schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 08:23:

Het liefst zou ik echter wel enigszins vlot een huis willen kopen maar nou twijfel ik toch of ik niet eerst een appartement zal kopen of dat ik met hoeveel moeite dan ook gewoon een +- een jaartje geduld moet hebben om direct het huis te kopen wat ik ontzettend graag zou willen.

Als je het appartement koopt dan zit je daar de hele tijd aan je droomhuis te denken. Ik zou dus even geduld hebben en sparen zodat je het huis kan kopen dat je echt wilt. Dit nog naast het kostenaspect dat al is benoemd.

[BlueMotion]

Pfoe, vlak voor/na het tekenen van de akte vond ik 4 maanden tot overdracht nog een eeuwigheid, maar gelukkig zijn we el een mooi eindje op weg en we worden nog altijd entertained met financiele en administratieve rompslomp.

Mijn vorige bericht hier ging over de overdracht die net een week te laat was voor de geldende offerte. Inmiddels is die naar voren gehaald omdat de makelaar zo lief was om uit zichzelf aan te geven dat de huurder ruim op tijd vertrekt. Dat geeft ons misschien ook de mogelijkheid om in december eens een weekendje te meten en kijken in het lege huis

Toen de hypotheek aangevraagd werd bleek ineens de werkgeversverklaring niet compleet dus konden we weer opnieuw. Verder struikelde de ORV'aar erover dat ik een half leven terug eens gelabeld ben als nerd autist en nu moet de huisarts bevestigen dat ik niet suicidaal ben. Nu zegt de assistent dat zij maar 3 jaar ofzo terugkijken dus ik snap de heisa niet zo. Uiteindelijk zitten we wel weer met (minstens) een week langer met het gedonder.

Op naar de laatste 4 weken van de financieringstermijn. Het zal allemaal wel goed komen, maar wat mij betreft liever gister dan vandaag.

[jappas]

Graag zou ik jullie mening horen over het volgende. Mijn vriendin en ik (25 en 24, 8,5 jaar samen) zijn beide klaar met onze studie. Ik ruim een jaar en zij sinds een enkele maanden. Vanwege dit moeten we in september 2015 uit onze huidige woning (2 kamer appartement in een studentenflat waar we sinds november 2012 wonen).

Omdat de huizenprijzen op dit moment relatief laag zijn is ook kopen aan bod gekomen. Verhuizen moeten we toch en huren kost ook geld, daar zal ook een maandelijkse betaling nodig zijn. Daarnaast bouwen we in dat geval helemaal geen vermogen op. Vanwege onze baan (WO levensmiddelentechnologie) gaan we er beide al vanuit dat een uur reizen vrij normaal zal worden, zeker als we beide een andere kant op moeten. We willen daarbij enigszins in het midden-oosten (van Nederland) blijven wonen vanwege contact met onze ouders. Hiermee blijft Gelderland (boven de rivieren), Utrecht en Overijssel grofweg over, waarbij Deventer ons een leuke stad lijkt. We zouden ons hier ook voor zeker minimaal 5-10 jaar willen vestigen, een grens die geloof ik vaak voorbij komt als in de scheidslijn tussen kopen/huren.

Om in aanmerking te komen voor een hypotheek (+NHG?) zullen uiteraard de nodige eisen worden gesteld wat betreft inkomen. In het kort komt onze situatie neer op:

- Ik: Halfjaarcontract sinds april 2014, verlengd tot april 2015. Gesprek over de intentie hierna heb ik om gevraagd en zal ik maandag hebben: € ~2300 bruto, per 2015 naar € 2500
- Zij: Jaarcontract per november 2014, waarbij zij te horen heeft gekregen dat de intentie er is om haar langer te houden (dit willen zij bespreken na de proeftijd): € 2200 - ~ € 120 eigen bijdrage+bijtelling auto (voor 15.000 km per jaar privé incl. onderhoud).
- 3 jaar samen gewoond (zelfstandig voor een studentenflat, op het delen van zaken als een wasmachine na), dit gaat (meestal ) goed.

Onze ouders zouden wellicht kunnen bijdragen in zekerheid/garantstelling en ook wellicht in een persoonlijke lening. Hoe dit precies mogelijk is heb ik me nog niet erg in kunnen verdiepen, wel dat de Rabobank (onze eigen bank) hier mogelijkheden voor biedt.

We hebben op dit moment afspraken staan bij 3 hypotheekadviseurs:

• De Hypotheekshop
• De Hypotheker
• Rabobank

Graag hoor ik van jullie of jullie dingen weten om aan te denken, valkuilen, teleurstellingen te voorkomen.